Este miércoles por 1a. vez desde la pasada elección de junio en la que resultó electa Claudia Sheinbaum, los consejeros electorales denunciaron el fraude electoral.

Fueron los consejeros Uuc Kib Espadas y Claudia Zavala quienes afirmaron que hubo fraude en las pasadas elecciones.

De acuerdo con los consejeros, se utilizaron "boletas planchadas" que se contaron como si algún ciudadano hubiera emitido los votos.

"En esta elección hubo boletas planchadas, las vimos en video, hay constancia documental de ellas. ¿Y qué hicieron los partidos a los perjudicaban estas boletas planchadas? Nada. Los partidos políticos toleraron esa defraudación. ¿Qué hizo el partido beneficiario con esas boletas? Aceptar este beneficio ilegitimo porque también hubiera podido impugnar", dijo Espadas.

Además, agregó que desde 1988 no se había reportado el uso de boletas planchadas, en referencia a las boletas introducidas ilegalmente en las casillas, con el objetivo de aumentar los votos en favor de algún partido.

La consejera Claudia Zavala respaldó la denuncia de Espadas: "de eso que decían de lo planchado, pedí por escrito que se me informara qué se hizo procesalmente, porque había que levantar denuncias",

Criticó a los partidos, tanto a los de oposición como a los oficialistas que no impugnaron el hecho, pero también a los funcionarios del INE que no pidieron una investigación.

"Tan malo los partidos que no impugnan como nosotros, que tampoco hacemos procedimientos para ver la responsabilidad de nuestros funcionarios; que cuenten votos, boletas planchadas como si fueran votos cuando no salieron de la urna. No se me ha dado una respuesta".

Por el equipo de investigación y análisis del Conteo Ciudadano de las "sábanas" de la elección presidencial, en exclusiva para La Carpeta Púrpura.

El INE le entregó al menos 256 "actas piratas" a los científicos para que hicieran el Conteo Rápido de la elección presidencial, según acaba de descubrir el equipo de investigación del Conteo Ciudadano.

Pero, de hecho, sólo 12 de las 5,651 actas del Conteo Rápido, eran 100% confiables, ya que el resto tiene violados los metadados, es decir que presumiblemente son actas falsas o que manipularon.

Con esas actas Guadalupe Taddei anunció el resultado de la elección presidencial el pasado domingo 2 de junio... Así que ella también fue complice o copartícipe del fraude.

No sólo engañaron a Xóchitl, sino a los científicos y a Carlos Loret de Mola, al Dr. Lorenzo Córdoba y a Ciro Murayama y a todos los que pensaron que no había fraude... El fraude ha sido TOTALMENTE probado y se puede presentar ante cualquier experto, juez, tribunal o a los ciudadanos.

¿Cómo se descubrió el fraude, es decir las actas piratas? Ya "Garganta Profunda", un informante de Palacio Nacional nos había revelado, en secreto, que semanas antes de la elección se estuvieron llenando las "actas de la elección... y comentaban que ya "daba lo mismo que la gente fuera o no a votar, porque ya tenían los resultados de la elección".

Y un joven ciudadano que se firma como P@rtidO Neoliberal, había descubierto violación de los códigos QR, firmas falsas, más de 2,000 actas firmadas con los votos en blanco, lo que suponía que había habido suplantación de actas... ¡Pero ahora, en las casillas élite que eligen los científicos para el Conteo Rápido y que el INE manda funcionarios extra para que cuenten más rápido los votos que el resto de las 170,766 casillas, y así poder dar el resultado a las 23:30 horas... ¿pues qué creen? ¡Que resultó que 256 actas que tenían datos en el Conteo Rápido, resulta que luego aparecieron con cero votos en el PREP, por lo que las hemos denominado "actas fantasmas" y, luego, ¡mágicamente!, vuelven a aparecer con votos en el Cómputo Distrital!, lo que da lugar a pensar que hubo 2 PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares), uno para los científicos y otro para los ciudadanos...

¡No sólo engañaron a los científicos, sino también engañaron a Xóchitl y a Carlos Loret de Mola y a Lorenzo Córdova y a Ciro Murayama y a todos los que declararon que había sido un "triunfo arrollador o contundente o abrumador" de Claudia, a quien las "actas pirata" le dieron 36 millones de votos, pero no los ciudadanos, ni el pueblo... ya que en el Conteo Ciudadano no se han encontrado más que 36 millones de fraudes...

En el Conteo Ciudadano, que lleva 17 mil "sábanas" enviadas por los propios ciudadanos, Xóchitl gana la elección presidencial con el 51.47% de los votos y Claudia apenas llega a 37.95%.

Esas "sábanas" coinciden al 99.64% con las actas del Conteo Distrital del INE, lo que significa que en las mismas actas originales del INE gana Xóchitl.

Esto es un verdadero escándalo porque ahora se tienen las pruebas, las evidencias, para ir ante cualquier juez o tribunal, nacional o internacional, para demostrar que hubo fraude... eso le hemos llamado el "chapopote" más puro de la elección, ya que es un fraude descarado, inocultable...

El equipo de expertos, ingenieros de sistemas e informáticos del Conteo Ciudadano, encabezados por Ayo, ha descubierto que hay 86,000 actas que manipuló el INE, violando los metadatos, esto significa más de la mitad de todas las actas de la elección... lo que comprueba que el ex presidente AMLO, su candidata y su partido, así como sus "mapaches" ya tenían el resultado previo a la elección, además controlaban al INE, con su "árbitro vendido", de Guadalupe Taddei, violaron desde dentro la ciberseguridad del sistema informático del INE, el cual se suponía que era inviolable y pusieron a 21,000 "siervos de la nación" así como a 85,491 "mapaches" de Morena, como presidentes o secretario de casilla, para que violaran la "cadena de custodia" y sustituyeran las actas originales de la elección por las "actas pirata" en el 50.58% de las casillas y cambiar la voluntad popular.

Estas investigaciones han demostrado que el voto popular ya no votó por Claudia, ni por AMLO o Morena o sus partidos aliados, ya que en las zonas rurales y semirurales Xóchitl gana con el 46.6% de los votos contra 41.6% de Claudia, es decir un resultado muy apretado, pero donde la mitad del pueblo ya no votó por Claudia, la candidata del oficialismo, ni siquiera por el chantaje de los programas sociales, ni porque ella puso miles de espectaculares y bardas por todo el país financiadas con dinero oscuro, ni porque hizo 3 años de campaña en lugar de los 3 meses que establece la ley, ni porque se gastó 85,000 millones de pesos en su campaña, cuando el INE sólo había autorizado un monto máximo de 500 millones... ¡Es por eso que AMLO, Claudia, Taddei y Morena hicieron el mayor fraude electoral de la historia!

Lo que nunca imaginamos es que hubieran engañado a los científicos que el PREP seleccionó para hacer el Conteo Rápido, en lo que llaman el Comité Técnico Asesor del Conteo Rápido (Cotecora), entre los cuales están:
Dra. Michelle Anzarut Chacalo
Dra. maría Fernanda Gil Leyva Villa
Dr. Manuel Mendoza Ramírez
Dra. Lizbeth Naranjo Albarrán
Dr. Luis Enrique Nieto Barajas
Dr. Gabriel Núñez Antonio
Mtra. María Teresa Ortiz Mancera
Dra. Martha Elva Ramírez Guzmán
Dr. Carlos Erwin Rodríguez Hernández-Vela
Mtra. Patria Isabel Romero Mares, y
Dr. Raúl Rueda Díaz del Campo

Esos científicos van a tener que declarar ante un juez si ellos checaron los metadatos, los código QR, las firmas de las actas que les entregó el INE y pueden certificar que eran verdaderas y por lo tanto confiables, o simplemente creyeron en la palabra falsa de Guadalupe Taddei y dieron por ciertas actas que eran "piratas" y que el INE les entregó SOLO a ellos, pero que luego retiró del PREP y luego metió otras actas falsas en el Cómputo Distrital... ¡Esto es un verdadero escándalo que afecta al mundo científico académico y que evidencia que Guadalupe Taddei operó un monstruoso fraude electoral, bajo las órdenes de AMLO y de Claudia Scheinbaum y que fue operado por Mario Delgado y Citlali Hernández, que movieron un ejército de más de 86,000 "mapaches" de Morena, entre ellos 21,000 "siervos de la nación", pagados con presupuesto público, para hacer el mayor fraude electoral en la historia de México.

¿Pruebas?

Los científicos seleccionaron una muestra de 7,602 casillas, pero sólo llegaron 5,651, que representan el 74.3%. Los expertos en estadística nos han declarado que sólo la muestra original tenía el 95% de confianza. ¡No así la muestra reducida que entregó el INE! ¡Desde ahí hay fraude! Taddei se debió esperar a tener la mustra completa... pero quisieron dar un "golpe electoral" porque así lo recomienda el Foro Comunista de Sao Paolo, para dejar a los candidatos, partidos, medios de comunicación y a la sociedad "enclochados" o atorados en la primera de las 5 fases del duelo del modelo de la mayor tanatóloga que ha existido en la historia de la humanidad, Elizabeth Kübler Ross, es decir en el aturdimiento, en la negación, sin poder digerir lo que pasó, es decir unos resultados totalmente increíbles, que rompen todas las tendencias histórico electorales, que van en contra de lo que esperaban los expertos y los candidatos y la propia sociedad, y que contradicen lo que se vio en las urnas el domingo de votación.

Otra prueba son las 86,000 actas que tienen los metadatos violados, alterados o que de plano aparecen sin metadatos, lo que prueba que son "actas piratas" que se prellenaron en Palacio Nacional para sustituirlas por las originales con los "mapaches" de Morena que actuaron como presidentes o secretarios de casilla y que rompieron la "cadena de custodia". Tenemos declaraciones del PAN, del PRI y de muchos funcionarios de casilla que los quisieron obligar a firmar esas actas en blanco y el P@rtidO Neoliberal tiene la relación de todas las actas donde hay firmas falsificadas o clonadas.

Ya hay una denuncia penal que metió el licenciado penalista Guillermo Hamdam el 8 de julio ante la Fiscalía General de la República, a la que está adscrita la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (FISEL antes FEPADE) y que ignoró totalmente el Tribunal Electoral, con lo cual violó DOS veces los derechos humanos de los ciudadanos, primero al no proteger su derecho al voto y segundo al no atender la demanda ciudadana, siendo que los ciudadanos son el máximo poder de esta república, como lo establece el Artículo 39 Constitucional... Por lo tanto el fallo del Trbiunal es ilegal, así como la sobrepresentación legislativa y por tanto Claudia Sheinbaum es ilegal, ilegítima y está usurpando el cargo de presidenta de la República, ya que un INE y un Tribunal ilegales no pueden darle legalidad, así tampoco un Congreso cuya mayoría es ilegal y anticonstitucional... de ahí la prisa de Claudia y Morena de tomar por asalto al Poder Judicial, para que no los castigue por el fraude electoral que cometieron.

Y aquí no acaba todo... En los próximos días habrá más revelaciones del fraude.

1. Espérense a la nota técnica científica que se va a publicar.
2. Espérense a los los análisis de los expertos en sistemas informáticos que van a sacar su reporte... por ejemplo que 11,000 actas no traen hora de entrada, ¡eso significa que aparecieron de la nada! y muchas más sorpresas que verán...
3. Y espérense a las proyecciones que van a hacer los estadísticos para tener el resultado más confiable de la elección presidencial si no hubiera habido fraude o si tomamos sólo la parte de la elección que es 100% confiable porque fue vigilada por los propios ciudadanos y hay un testimonio que son las "sábanas".

Las visitas de AMLO durante su administración a la zona de Badiraguato, Sinaloa -región donde supuestamente tenía su centro de operaciones "El Chapo" y "El Mayo" Zambada- han sido muy frecuentes; hay quienes hablan de 14 viajes a la región, mientras que desde la Presidencia se han oficializado 9. Sin embargo, habrá que recordar que algunas visitas no se registraron, como sucedió el 27 de julio de 2021 cuando la misma Presidencia informó que el mandatario estaría en esa zona, pero no habría acceso a la prensa e incluso "no estarán presentes gente del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales (Cepropie), ni fotógrafos del presidente López Obrador", por tratarse de una visita "particular". ¿A qué iría?

Y en lo que va de este mes, a Sinaloa ya son 2 los viajes que se han hecho, y en ambos acompañado por la presidente electa Claudia Sheinbaum. El 1o. fue el día 10 para la inauguración del Hospital General IMSS-Bienestar y el pasado fin de semana para el corte de listón del distrito de riego de la presa "Picachos". Ah, y con prácticamente a un mes para el cambio de gobierno, con una agenda tan apretada con la transición presidencial, con 32 entidades federativas que atender y un sinnúmero de asuntos pendientes, el presidente se comprometió a regresar con Claudia Sheinbaum a Sinaloa antes de que concluya su gobierno para otras inauguraciones en la presa Santa María y un camino en San Ignacio. Cuanto "amor" por Sinaloa y su gente.

Y para corroborar ese "afecto" irrestricto, el fin de semana el presidente y la presidenta electa le externaron su respaldo absoluto al gobernador Rubén Rocha Moya, quien fue involucrado por el "El Mayo" Zambada -en la carta que envío por medio de su abogado- como uno de los protagonistas en los "acuerdos" que supuestamente hay entre autoridades y narcotraficantes. Sin embargo, cuando aún no hay nada claro sobre la forma como sucedieron los hechos en la entrega o detención de los capos, cuando las investigaciones están en "pañales" por parte de la Fiscalía General de la República y aún no se deslindan responsabilidades de los supuestos involucrados, la absolución de Palacio ya se dio a favor del gobernador. Y todo por un intrigante "amor" a Sinaloa.

Se acerca una de las decisiones más importantes en la historia de nuestro país. El Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral (TEPJF) tendrán que determinar si es legal que Morena y sus aliados, el Partido Verde y el Partido del Trabajo, obtengan 75% de las curules en la Cámara de Diputados a pesar de haber obtenido solo 54% de los votos.

Esta situación no es producto del azar. Los estrategas electorales del gobierno planearon cada paso. No buscaron, para empezar, a especialistas reconocidos por su imparcialidad para ocupar los cargos de consejeros que quedaron vacantes en el INE. Querían consejeros leales al régimen y los obtuvieron.

Como los candidatos para ocupar los nuevos cargos de magistrados en el TEPJF son propuestos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que ha tenido más inclinación por cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan que de obedecer las órdenes del presidente, los senadores oficialistas recibieron órdenes de Palacio Nacional de no cumplir con el mandato constitucional de nombrar a 2 nuevos magistrados. Mantuvieron así un tribunal con solo 5 magistrados y no los 7 que ordena la carta magna; consideraron que los que había eran más favorables al gobierno.

En campaña los candidatos pidieron todos los votos para Morena, pero hicieron un convenio de coalición para que las diputaciones se repartieran entre 3 partidos distintos. El PT y el PVEM fueron declarados ganadores en distritos en los que habían quedado muy atrás en el voto. La gente pensaba que estaba votando por Morena, pero en realidad el sufragio ya había sido comprometido con otros partidos para reducir el número de diputados de mayoría relativa de Morena y aumentar los de representación proporcional de la coalición.

¿Es legal? Morena dice que sí y la Secretaría de Gobernación, que no tiene facultades legales en temas electorales, también, pero muchos constitucionalistas lo niegan.

La clave de todo el debate se encuentra en el artículo 54 de la Constitución, que dice que solo podrán tener representación proporcional los partidos que registren candidatos en cuando menos 200 distritos uninominales, pero ninguno de los partidos del gobierno lo hizo. La enorme mayoría de sus candidatos los registró la coalición Seguimos Haciendo Historia. Morena y sus aliados dicen que sí postularon a 200 porque los registros de la coalición deben considerarse como de un solo partido.

El mismo artículo 54, sin embargo, establece que ningún partido puede tener más de 300 diputados o una representación 8% superior a los votos recibidos. En este caso, sin embargo, los partidos del gobierno, que dicen que para el registro su coalición debe ser reconocida como un solo partido, afirman que son independientes para los límites al número de diputados.

Los 11 consejeros del INE serán los primeros en considerar el tema. La presidenta de la institución, Guadalupe Taddei, ya ha expresado su inclinación por la interpretación de Morena. 3 de los 5 magistrados que quedan en el Tribunal Electoral, por otra parte, se consideran cercanos a Morena y el gobierno.

Habrá que esperar la decisión final. Si consejeros y magistrados optan por la sobrerrepresentación, el gobierno podrá cambiar la Constitución a discreción. Regresaremos a los tiempos de la presidencia imperial. Habrá terminado el único periodo de la historia con verdadera democracia, con alternancia de partidos en el poder.

El fraude electoral afecta a 41 millones de votos, por lo que SI afecta el resultado de la elección presidencial y por tanto esta se debe ANULAR.

Aquí las pruebas de todas las casillas afectadas por inconsistencias y por acciones fraudulentas. Si la candidata oficial dicen que tiene 36 millones, pues con estos 41 millones se cambia totalmente el resultado...

Una de cada 3 casillas en la elección presidencial tiene inconsistencias o actos fraudulentos, es decir que la tercera parte de la elección tiene irregularidades, lo cual SI afecta el resultado de la elección y por lo tanto se deben ANULAR.

En otras elecciones si llega al 20% de actas con inconsistencia, se ha anulado las elecciones... En la elección presidencial 2024 hay 33.4% de actas con inconsistencias que implican 41 millones de votos.... ¡suficientes para darle la vuelta a los resultados de la elección!

Por lo tanto el resultado de la elección no es aceptable, porque hay demasiado fraude o inconsistencias, que obligarían a hacer una autopsia forense total de la elección, para ver si hubo credenciales clonadas para que los "mapaches" de Morena pudieran votar más de 2 veces, para eliminar las actas duplicadas, las casillas "zapato", las casillas de la zona del narco, las casillas que no se instalaron por estar en zonas de violencia...

Y a todo eso hay que agregarle la compra de voto con programas sociales con los que coaccionaron el voto a favor de la candidata oficial, y la inhibición del voto en las casillas en el extranjero, donde se inhibió el voto a medio millones de mexicanos, así como que Claudia Sheinbaum hizo 3 años de campaña cuando la ley sólo autoriza 3 meses y luego se gastó 85,000 millones de pesos en su campaña, cuando la ley sólo autorizó 500 millones por cada candidato.

El "Fraude Multifactorial" en la elección presidencial 2024

De a poquito en poquito fueron haciendo el "fraude multifactorial" para que no se notara... pero al final "se les vieron los calzones" porque se les pasó el fraude y los resultados fueron inadmisibles, increíbles, insostenibles...

- 850 actas duplicadas en el PREP y 150 en el cómputo.
- 3,000 actas firmadas pero con los votos en blanco.
- Las 1,888 "casillas zapatos" controladas por el crimen organizado, con el 100% de los votos para Morena.
- Subir el padrón electoral en casi 7 millones.
- Clonación de tarjetas de elector.
- Darles tarjetas de elector a migrantes haitianos, cubanos, etc.
- Suplantación de identidad.
- Inhibir el voto de mexicanos en el extranjero.
- Que Claudia hiciera campaña 3 años en vez de 3 meses.
- Que Claudia y AMLO gastaran 383 veces lo autorizado por el INE para una campaña presidencial, por lo que cada voto en vez de costarles 14 pesos, les salió en 5,317 pesos.
- Uso de la compra de encuestas para inhibir la participación diciendo que "este arroz ya se había cocido".
- Ajustar el resultado de la elección al algoritmo que previamente había acordado el presidente con el Foro de Sao Paolo, los asesores informáticos cubanos y Taddei, a fin de ajustar las 5,651 casillas elite que cuentan más rápido los votos para dar un resultado psicológico en la noche de la elección para abrumar a Xóchitl, a los partidos y a los ciudadanos.
- Las intervenciones ilegales del presidente AMLO y su gobierno en el proceso.
- Una "árbitro vendida", Guadalupe Taddei cuya toda familia trabaja para Morena.
- Imprimir las actas y boletas en imprentas de amigos y no, como siempre, en los Talleres Gráficos de la Nación.
- 52% de inconsistencias en el Conteo Rápido y el INE que dice que es falso, pero que es cierto, pero que sólo tantito y que está dentro del rango que aceptan los científicos... ¿Osea la violaron o no la violaron?
- Delitos informáticos. Traer a un cubano para que manipulara el sistema de cómputo del INE.
- Los miles de espectaculares de Claudia con dinero oscuro (¿del narco?).
- Los 26,000 siervos de la nación que durante 6 años recogieron copias de las credenciales de elector para condicionar y coaccionar el voto a cambio de los programas sociales.
- El uso de dinero público y de recursos gubernamentales para hacer una "elección de estado". El dolo, la mala fe y la perversidad de AMLO para acabar con el INE o manipularlo con una presidenta espuria.
- El intento de sobrerepresentación legislativa de Morena ilegalmente anunciada por la Secretaria de Gobernación.
- El intento de dar un Golpe de Estado y aniquilar al Poder Judicial y las 18 iniciativas de AMLO para matar nuestra democracia y dejar a la sociedad indefensa sin el juicio de amparo.
- La violencia en Chiapas, Tabasco, Guerrero, etc. en los días previos y el día de las elecciones.
- La apología de la violencia y polarización que hizo el presidente AMLO a lo largo de su sexenio.
- Las 1,700 mapacheras que instaló AMLO/Morena en todo el país con un presupuesto de 21,000 millones sólo para el día de la elección, dato con fuentes confidenciales de la Presidencia y de la Secretaría de Hacienda.
- Se dejó de instalar el 18% de casillas por la violencia.
- Se impidió el voto de mexicanos en el extranjero. En vez de que pudiera votar el 80% como en 2006, ahora sólo pudo votar el 27%.
- La manipulación del Conteo Rápido, el PREP y el Cómputo Distrital para anunciar triunfos no validados, con alteraciones de actas.
- Se inflaron artificialmente los votos del Partido Verde y de Movimiento Ciudadano de 2 millones en 2018 a 11 millones en 2024. ¿de dónde?
- El anuncio que hizo Televisa del triunfo antes de que lo diera la autoridad.
- El torcer la voluntad popular.
- El borrar el "voto de castigo" contra el peor gobierno de la historia en materia de violencia, inseguridad, crisis económica, corrupción, impunidad, desastre de salud y educativo, obras capricho faraónicas fracaso, etc. etc. etc.

¿Seguimos?

¿Hasta qué punto esas inconsistencias y acciones fraudulentas alteraron el resultado de la elección? De acuerdo al algoritmo descubierto, simplemente si se invierte, Xóchitl gana con 38 millones de votos, contra 26 millones de Claudia, por lo que se comprueba que el fraude SI ALTERO EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN Y POR LO TANTO AFECTA LA VOLUNTAD POPULAR...

Una verificación de lo anterior es que los resultados electorales discrepan con las tendencias político electorales históricas, con lo que esperaban los expertos, los candidatos, los partidos y los propios ciudadanos, así como con el Modelo Estructural que se hizo previo a las elecciones... Porque aparte del fraude se hizo un "golpe psicológico" para abrumar a los candidatos, partidos y a la sociedad tal como prescribe el Foro Comunista de Sao Paolo... para dejarlos en la 1a, fase de las 5 fases del duelo (Kübler-Ross), es decir en la negación... que no supieran cómo digerir los resultados, cómo reaccionar, etc.

si con todas esas inconsistencias, irregularidades y acciones fraudulentas el Tribunal Electoral valida la elección presidencial, Claudia saldrá con la mancha de espuria e ilegítima... y quienes cooperaron están cometiendo delitos penales que no vencerán aunque ilegal e ilegítimamente "validen la elección", aunque la declaren "presidenta electa" y aunque tome posesión... y al agotarse las instancias nacionales podrán ir a instancias internacionales...

¿Vale la pena?

Tendrán el poder pero jamás tendrán nuestra confianza, credibilidad, ni la autoridad moral... Habrán ganado lo menos y perdido lo más... Y México jamás lo olvidará...

Todo lo anterior está documentado con testimonios, investigaciones, datos, bases de datos, videos, fuentes oficiales, etc. Aquí lo puede ver:

Todo sobre el Fraude: https://www.lacarpetapurpura.info/todosobrelefraude

Los tentáculos del poder ejecutivo de la nación se mueven perversamente en su afán de desaparecer la división de poderes y reducir a su mínima expresión al judicial y al legislativo.

El tema fundamental, imperativo de enfocar y evitar a toda costa que ocurra, es que López Obrador coaccione al Instituto Nacional Electoral (INE) en relación al reparto de curules de representación proporcional en la Cámara de Diputados, para, fuera de todo sustento legal, otorgue graciosa y gratuitamente una cantidad absolutamente fuera de orden de diputados o de curules al Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), y al Partido Verde Ecologista de México (PVEM), entre otros, los cuales claramente no les corresponden en relación con lo ocurrido en las urnas.

La presidenta del INE, Guadalupe Taddei, su esbirra y fiel lacaya, sin duda acatará la instrucción, y procederá, como lo dejó ver la misma noche del 2 de junio, es decir, manipulando las fórmulas de forma mezquina para favorecer con una mayoría calificada al partido en el poder.

Es pues, una acción inminente, y cuando se consolide será un auténtico Golpe de Estado, aunque éste no esté acompañado de la fuerza militar, pero sí de la presión de todo el poder del que goza el ejecutivo, y esto incluye a las fuerzas del orden, en este caso especialmente las castrenses, a las cuales tiene sometidas a base de grandes, importantes y descomunales privilegios y dádivas.

Un Golpe de Estado, sí, aunque suene algo quizá lejano o imposible de ocurrir en México, sobre todo para quienes no están con una visión clara de lo que está por suceder y sus consecuencias.

Sin embargo, la realidad es que la mayoría calificada concederá a Morena y sus aliados la posibilidad, no solamente de generar las reformas al Poder Judicial Federal sino las reformas constitucionales que puedan poner en riesgo vida, libertades, y derechos fundamentales, como sería en todo caso posesión, propiedad de bienes, pero sobre todo darle al presidente el gran poder, hacerlo omnipotente, para incluso aprobar cambios a la carta magna que le permitan, como seguramente lo anhela, la posibilidad de reelegirse o volver a ser electo una vez que culmine el periodo para que, a pesar de muchos, y aunque nos duela, quizá estará a cargo de Claudia Sheinbaum Pardo, su incondicional.

A lo que aspira López Obrador es a convertirse en otro cacique histórico y el 1er. paso es modificar la constitución para poderse elegir de nuevo y quizás que haya la reelección inmediata y no se dudaría que pudiera pensar que se genere una posibilidad de forma consecutiva.

Pero lo que sí nos debe generar terror es la posibilidad, enorme y crasa, que se podría estar generando para el presidente de la república en cuanto a poder actuar a contrario sensu del derecho que ya le otorgaron de forma también absurda los diputados de la actual legislatura para otorgar indulto a cualquier persona, aún sin existir un proceso administrativo, ministerial o jurisdiccional. Es decir, a la inversa, que el presidente pueda incriminar, inculpar e incluso dictar resoluciones ejecutivas que le generen una sanción a cualquier persona sin que incluso estén acorde a los debidos procesos.

La reforma al Poder Judicial Federal que pretende es, sí, fundamental e importante en cuanto a que tendrá un alcance brutal y dejará sin protección a los ciudadanos, en el desamparo, a expensas de la voluntad política y con juzgadores de dudosa calidad y solvencia moral.

Pero insisto, es sólo una de las graves consecuencias que traerá el Golpe de Estado que significa el darle, totalmente fuera del orden jurídico, el número de diputados a Morena y a sus aliados que lo conviertan fuera de la ley en el grupo de fuerzas políticas que puedan modificar toda norma, incluyendo la Constitución.

Eso es lo que hay que advertir, no la reforma al judicial que por perniciosa, que sí es, es un distractor para poder maniobrar de forma abierta y sin ningún tipo de obstáculo a fin de lograr lo que realmente de fondo quiere, que es la facultad de ser un todopoderoso presidente de la república a partir de las reformas que para ello se generen desde el Congreso de la Unión, específicamente de la Cámara de Diputados, en la cual el ejecutivo tendría mayoría calificada en base a la forma ilícita, yo podría llamarle delictuosa o delictiva, como la está fraguando.

¿Qué debe pasar para que la gente entienda la gravedad del asunto? Yo simplemente quiero reiterar la advertencia. Vamos a estar en el momento más frágil de la historia como ciudadanos mexicanos. Lo que hay que hacer es exigir a los dirigentes de los partidos políticos nacionales, a los liderazgos más importantes de los sectores social y productivo, a quienes tienen espacios en los diversos medios de comunicación, y a quienes de alguna u otra forma somos escuchados por nuestras comunidades y a quienes son atendidos sus razonamientos mediante su trabajo en redes sociales, a que demos esa batalla para posicionar el tema y hacer entender a la sociedad lo grave del asunto.

Ojalá se entienda y se logre advertir el gran peligro antes que ocurran expropiaciones forzadas de bienes, arrestos y ejecuciones sin mediar procesos, pérdida de libertades y derechos fundamentales, y ya entonces sea mucho muy tarde.

1. Si yo lo vi, tú también.

Anoche, Claudia Sheinbaum obtuvo más votos de los que tuvo López Obrador en 2018, y con mayor ventaja sobre sus contendientes que la que tuvo López Obrador en 2018. Sin embargo, ante el resultado electoral más impactante en toda la historia del país, Claudia, Morena y el INE se tardaron una cantidad de tiempo irracional para dar el anuncio oficial.

Ni qué decir del "ciberataque" del que fue objeto el INE de la CDMX, y que mantuvo el sistema caído durante varias horas. Cuando este se recuperó, Clara Brugada tenía la ventaja definitiva.

Pese a que todos vimos y comentamos la participación más copiosa de la que tengamos memoria, ayer nos enteramos que, en realidad, votó menos gente que en 2018. Las casillas electorales estuvieron llenas desde la mañana. Sin embargo y en contra de toda lógica, la participación ciudadana fue de un mediocre 61%.

También vimos la naturalidad con la que los candidatos de Morena fueron hostigados e insultados en todos lados, el clima de rechazo con el que se les trató, la hostilidad con la que fueron recibidos en tantos lados. Sin embargo, no sólo ganaron la elección, sino también la mayoría calificada.

Tú viste la Marea Rosa apenas hace 2 semana. Tú viste, igual que yo, que no era un fenómeno de red social. Fue una multitud que se juntó en más de 100 ciudades en todo el país o en el extranjero, y que puso en la calle a mucha más gente de la que pudo movilizar el régimen para cualquier evento limitado al Zócalo. Tú viste, además, que quienes se manifestaron en todas esas ocasiones fueron ciudadanos espontáneos, gente que no tenía más razones para salir a la calle, que su propias convicciones. Tú viste, también, que la gente que abarrotó el Zócalo en el cierre de Claudia, fueron acarreados.

Tú viste los mítines de Xóchitl, llenos, abarrotados, plenos de jolgorio y espontaneidad. Tú viste también los mítines de Claudia a medias, con gente yéndose durante los discursos, con filas de personas cuyo único interés era llegara cobrar sus 500 pesos, pasar lista y largarse.

Eso no sucedía nada más en X-Twitter. Sucedía en el mundo real, en la calle, en las plazas.

Sorprendentemente, ahora resulta que la candidata más aburrida, acartonada, sin ideas propias, y rechazada originalmente por fuertes sectores de su propio partido (¿te acuerdas cuando Marcelo Ebrard la acusaba de fraude?), resultó más atractiva y carismática que López Obrador.

Ahí no acaba el asunto.

2. Tú viste, igual que yo, la masacre que ha sido este sexenio.

Tú viste la destrucción del sistema de salud, el abandono de los niños con cáncer, el hostigamiento contra sus padres que fueron llamados "golpistas" por el presidente y sus esbirros, el ataque sistemático contra las madres buscadoras, la prensa, la sociedad civil, la libertad de prensa. Tú viste morir a casi un millón de mexicanos por culpa del pésimo manejo de la pandemia. Tú viste los hospitales saturados, la gente perdiendo la vida en los pasillos, en los estacionamientos, en la calle. Tú viste cómo nos convertimos en el país con más muertos entre el personal médico por culpa de un gobierno que, por autocomplacencia y culto al líder, se rehúso a ordenar las medidas básicas de seguridad que salvaron millones de vidas en todo el mundo.

Tú viste cómo el narco se apoderó del país con la complacencia de un presidente que, en su sermón mañanero, encontró cualquier cantidad de ocasiones y pretextos para arremeter contra todos, mientras exigía respeto para los narcos, porque también son pueblo, y a quienes nunca atacó, nunca cuestionó, nunca persiguió.

Tú viste cómo se desperdiciaron y se robaron las cantidades de dinero más escandalosas de toda nuestra historia en obras inútiles como Dos Bocas, el AIFA o el Tren Maya. Tú viste las masacres ecológicas perpetradas con obras que se hicieron sin estudios de impacto ambiental. Tú viste cómo se robaron la comida de la gente pobre. Tú viste cómo SEGALMEX se convirtió en el peor escándalo de desfalco del erario. Tú viste cómo se enriquecieron cínica, descarada e injustificadamente los hijos del presidente, sus primos y sus amigos. Tú viste cómo creció la deuda, como se deterioraron Pemex y la CFE, cómo se deterioró el servicio público hasta convertirse en una catástrofe.

Tú viste cómo López Obrador no pudo cumplir una sola de sus promesas. Tú viste cómo todas las cosas que estaban mal, empeoraron. Tú viste cómo todas las cosas que estaban peor, se fueron al abismo.

Podrás decirme ahora que tú y yo lo vimos, pero no somos todo el país. Que la mayoría de la gente, evidentemente, no lo vio.

¿Estás seguro? López Obrador no ganó la elección de 2018 con sus propios votantes. Ganó con el apoyo de una clase media harta de la corrupción del sexenio de Peña Nieto.

¿Tú me podrías decir que esa misma clase media no se dio cuenta de todo lo que acabo de enlistar? Pero si esa clase media fue la que se convirtió en Marea Rosa, esa clase media fue la que ayer estaba abarrotando las casillas desde temprano, esa clase media fue la que comentó en todos lados que en sus casillas había ganado Xóchitl, esa clase media fue la que ayer defenestró en público a los esbirros del régimen.

Vale. Aun si te creyera que toda esa clase media no fue suficiente para derrotar al lopezobradorismo, ¿tú de verdad crees que todo eso que vimos, todo eso que a millones de mexicanos nos indignó durante casi 6 años, tuvo como resultado darle el premio definitivo, la mayoría absoluta, la mayoría calificada, la capacidad de hacerle cambios a la Constitución, al grupo que ha provocado la peor destrucción en la historia moderna de México?

3. Si tú también lo viste, yo también lo vi.

Ayer pudimos contemplar para qué querían conservar el poder gente como Alito Moreno y Marko Cortés.

Ayer vimos cómo nos vendieron, cómo obligaron a Xóchitl y a Santiago a rendirse cuando todos sabíamos que eso no tenía ningún sentido.

Ayer vimos cómo negociaron con un régimen que, durante varias horas, no encontraba el momento adecuado para salir a anunciar un apabullante triunfo que no se sustentaba en la percepción de nadie, ni en las escenas vistas por nadie, ni en las actas finales vistas por nadie.

Ayer vimos como las dirigencias del PAN y del PRI nos volvieron a traicionar, volvieron a privilegiar sus futuros políticos, volvieron a anteponer sus intereses a los de la ciudadanía.

Ayer fuimos apuñalados por la espalda.

Tal vez Claudia de todos modos habría ganado, pero nadie en su sano juicio diría que lo habría logrado del modo que vimos anoche, con las irregularidades que vimos anoche, con la timidez mustia que vimos anoche en todos los morenistas.

Un triunfo como el que ahora será declarado "oficial" se habría conocido desde las 9 o 10 de la noche, se habría celebrado de manera espontánea en el Zócalo desde que cerraron las casillas, se habría hecho evidente desde que todavía se estaban haciendo los conteos en las casillas.

Como en 2018.

Justo la principal razón que tengo para señalar que esto no tiene pies ni cabeza, es que esto NO SE PARECE EN NADA al 2018.

La jornada electoral NO TRANSCURRIÓ como en 2018; el ánimo de la gente NO ES EL MISMO que en 2018; la clase media que voto ayer NO SE PARECE en nada a la que le dio el triunfo a López Obrador en 2018.

El propio López Obrador, el obsesionado con ganar elecciones, el que todo el tiempo necesita sentirse el más amado por el pueblo, el ególatra narcisista que todos conocemos, incluso él no fue el mismo que en el 2018.

Repítanme todas las veces que quieran que no entiendo a México, que vivo en una ficción, que estoy lleno de odio, que soy parte de una oposición que no aprende.

Repítanmelo, y luego váyanse al carajo.

Entiendo más de lo que les gustaría admitir.

Ayer lo vi, y tú también lo viste.

Ayer vi el fraude electoral más descarado en la historia de México.

Ayer también vi la traición más repugnante perpetrada por el liderazgo de los partidos políticos de oposición.

Ayer corroboré que lo que sí es definitivo y no tiene vuelta de hoja, es que la mayoría de los mexicanos nunca van a acceder a una calidad de vida medianamente decente. No tienen ni las agallas ni la madurez política para lograrlo. Ni siquiera para merecerlo.

Ayer vi cómo mi país se puso la soga al cuello y brinco del cadalso mientras se aplaudía a sí mismo. Ayer vi cómo nosotros mismos nos sentenciamos a 6 años (y tal vez muchos más) de mediocridad, de violencia, de pésimos resultados y de corrupción.

Ayer vi cómo se cumplió la terrorífica profecía de Luis Echeverría: hace un año estábamos a un paso del abismo, y hoy hemos dado un paso adelante.

Yo lo vi, tú lo viste.

Nunca lo olvides. Cuando se haga el recuento de estos años catastróficos para México, que no se te borre de la memoria todo eso que tú y yo vimos frente a nuestras propias.

Yo podré recordar que nunca dejé de cuestionar, de criticar, de acusar.

¿Y tú? ¿De qué te vas a acordar?

Me propuse fotografiar la información electoral que encontrara fuera de las casillas por las que pasara. En lo personal vi mucha asistencia a votar, pero resultó que fue una asistencia mediocre según infomación oficial. En las pocas casillas por las que pasé y fotografié, el resultado es que le estábamos pegando una madriza al caquismo, pero resultó que el caquismo barrió en la elección. No lo entiendo. Es muy sospechoso.

¿Por qué razón AMLO en 1,300 conferencias mañaneras se ha referido 167 veces a un "golpe de estado técnico" o "blando", cuando el país se encuentra en plena campaña electoral, la más controvertida de los últimos 100 años?

En esta temeraria y muy delicada coyuntura política, tal amenaza velada no puede ser interpretada como producto de la casualidad.

El presidente, encargado de respetar y hacer respetar la Constitución, ¿le está advirtiendo abiertamente a la nación de la posibilidad de una nueva destrucción de nuestras instituciones republicanas y, por ende, de nuestra democracia para volver a dar un salto irresponsable, de consecuencias imprevisibles, al vacío?

López Obrador, quien dice un promedio de 100 mentiras al día, no puede ignorar en su fuero interno (debe tenerlo), que después de haber sobornado a un sinnúmero de casas encuestadoras, periódicos, estaciones de radio y TV, Sheinbaum, su candidata hecha a su imagen y semejanza, no apasiona, entusiasma, ni conmueve y se hunde en su impotencia, muy a pesar de disponer ilícitamente de los ahorros de la nación, mientras Xóchitl avanza a pasos agigantados con simpatía, limpieza, información y justificada esperanza en el futuro.

La ley establece que si no se instala al menos el 20% de las casillas, se puede anular la elección de Presidente de la República y de los integrantes del Congreso de la Unión, entre otros casos más.

¿Acaso el C. Jefe de la Nación estará pensando en impedir, por cualquier medio, la instalación de tales casillas o sabotear al Trife absteniéndose de proponer magistrados para que no haya quórum o chantajear al INE para que no haya presidente electo, o estará soñado en la posibilidad de crear un nuevo maximato?

Sobre esto último, vale la pena recordar que cuando Díaz le robó la elección a Madero, estalló la Revolución Mexicana en 1910.

Cuando Victoriano Huerta decidió hacerse del poder asesinando a Madero y a Pino Suárez, detonó la 2a. parte de la Revolución.

Cuando Carranza intentó crear su maximato a través de Ignacio Bonillas, aquél acabó masacrado a balazos en Tlaxcalantongo, de la misma forma en que Álvaro Obregón fue ejecutado a tiros en La Bombilla después de haber violado el principal postulado de la revolución mexicana: "sufragio efectivo no reelección".

Los mexicanos no permitimos la jugarreta, como cuando Cárdenas largó a Estados Unidos a Calles, al "Jefe Máximo", en 1936.

A los mexicanos no nos gustan las reelecciones ni tampoco los maximatos. La historia da cuenta y razón de todo ello.

Cuando Trump declaró que, de no resultar electo, habría un "baño de sangre" en su país, por más que se refería a la exportación de autos fabricados en México, la frase resultó intimidatoria. ¿Por qué hablar de un baño de sangre?

Cuando AMLO repite aquello de un golpe de estado, ¿pasará por su mente otro derramamiento de sangre como los padecidos en los últimos 100 años o le tendrán sin cuidado otros 800,000 muertos, como los registrados injustamente durante la pandemia que a él le "cayó como anillo al dedo"?

Debe quedar muy claro que en México no toleraremos a un Ortega ni a un Chávez ni a un Maduro ni a un Díaz-Canel ni tampoco a un Putin, quien dice haber ganado con un 88% de los votos a su favor a la voz de "No nos rendiremos...".

AMLO debe recordar que los mexicanos somos de mecha corta y que volver a despertar al México Bronco no sólo acabaría con él y su 4T, sino con lo construido por los mexicanos a lo largo de nuestra dolorida historia.

¿Por esa razón está incrementando el presupuesto de las fuerzas armadas? ¿Estará pensando en una represión brutal? ¿No conoce nuestra historia? ¿Se verá atrás de las rejas como el presidente Castillo del Perú? "No lo intentes", sentenció el presidente Sánchez de España.

De la misma manera en que Trump habla de un baño de sangre, ¿AMLO entenderá que en México un golpe de Estado "técnico" o "blando" conduce exactamente a lo mismo?

Epigmenio Ibarra, el videógrafo de Andrés Manuel López Obrador, vanguardia de la maquinaria de la propaganda del presidente, está siendo atacado en las redes sociales donde le adjudican, seria y satíricamente, ser el autor del video que dio a conocer el martes presuntamente el Cártel del Noreste, una escisión de Los Zetas, donde hace una defensa del presidente y asegura que nunca le dieron dinero para sus campañas políticas, como señalan investigaciones en Estados Unidos que fueron cerradas por razones políticas.

El señalamiento de ser el productor del narco video no tiene sustento, hasta ahora, pero el imaginario colectivo suma: 2 + 2 son 4. Ibarra es un exitoso productor de narco telenovelas donde los héroes son los capos, y la política de seguridad laxa del presidente, tolerante y respetuoso con los líderes del Cártel del Pacífico, allana el camino al silogismo pernicioso, que por cierto utilizan los 2 y la máquina de propaganda a su servicio.

En cualquier caso, la grabación en sí misma despierta sospechas sobre la fuente que la inspiró y produjo.

El arranque del video es muy diferente al anterior que dieron a conocer en las redes sociales en junio del año pasado en respuesta a un llamado a la paz de López Obrador. De entrada, la [diferencia de] calidad entre los 2 materiales es enorme. En el 1o., cuando se abre, la resolución es mala y no se pueden ver los detalles; en el último, la resolución es nítida y se aprecia hasta el color de los ojos de los hombres armados.

El 1er. video tampoco tiene la producción del último, que incluye una edición de imágenes tomadas de Milenio TV y fichas de militares como las que aparecen en los Power Point que se transmiten en las sesiones informativas sobre seguridad en las mañaneras de Palacio Nacional. Tampoco hace uso de imágenes producidas profesionalmente que para identificar al grupo como "CDN Cártel del Noreste" emplearon una tipografía estilizada que brilla, a diferencia del previo, cuyos recursos se aprecian más cercanos a los de un estudiante de secundaria.

El video fue grabado durante la noche en una zona donde sólo se ven árboles, con 2 cámaras -o con una sola, pero con varias tomas- que captaron diferentes ángulos. Los hombres también tienen uniformes tácticos, pero de color azul. Sus cuerpos se ven entrenados, a diferencia de los hombres en el 1er. video, y la forma como se paran no es desparpajada como en junio, sino en posición de firmes, sin moverse. Otra diferencia que llama la atención es que en el video que difundieron el martes el mensaje va acompañado de subtítulos, que no existen en el video del año pasado.

Lo que fue insólito es que en la parte sustantiva se deslindaron de haber inyectado dinero en las campañas presidenciales de López Obrador en 2006 y 2018, como se publicó en 4 medios, 3 estadounidenses y uno alemán. "Ni nos metemos, ni nos metimos, ni nos meteremos" en procesos electorales, dijo el hombre que hizo la lectura.

Quien escribió el texto tiene una formación burocrática, porque comenzó citando, como si fuera un oficio, al "presidente constitucional", a la secretaria de Gobernación -responsable de la política interna-, Luisa María Alcalde, a la secretaria de Seguridad Pública "Ciudadana", Rosa Icela Rodríguez, y a los secretarios de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, y de la Marina, almirante Rafael Ojeda, mencionando los 2 apellidos en todos los casos.

También adopta la fobia de López Obrador contra el periodista Carlos Loret, porque el video tiene como motivación la entrevista que difundieron con quien se identificó -sin que hubiera desmentido- como Celso Ortega, líder de la banda criminal guerrerense de Los Ardillos, donde afirma que Los Zetas le inyectaron dinero a la campaña de López Obrador. No mencionan los primeros 3 medios que airearon las investigaciones en Estados Unidos, y solo le recarga la mano a The New York Times para decir que lo que publicó no es cierto. Como cereza de pastel concluye citando a Donald Trump y afirma que todo lo publicado "son fake news".

Al final, por donde se le quiera ver, presuntamente Los ex Zetas, reinventados como Cártel del Noreste, se sumaron a la maquinaria de propaganda de López Obrador que busca limpiar su nombre y su legado. Así no se va a poder.

El presidente Andrés Manuel López Obrador criticó este jueves y calificó de "pasquín inmundo" al periódico The New York Times (NYT), por indagar presuntos pagos del narcotráfico que recibió su campaña electoral de 2018 con base en una investigación de Washington, ahora cerrada, que involucró también a sus hijos.

"Es una vergüenza, no cabe duda de que este tipo de periodismo está en franca decadencia. Es un pasquín inmundo el New York Times", manifestó el mandatario en su mañanera de hoy.

El presidente exhibió una carta de la corresponsal del diario en México, Natalie Kitroeff, que incluye su número telefónico y un cuestionario sobre la investigación de los supuestos sobornos del Cártel de Sinaloa y del Cártel de los Zetas.

López Obrador sostuvo que el reportaje, aún no publicado, es en represalia por las críticas que hizo contra el medio neoyorquino en una entrevista difundida esta semana con la periodista rusa Inna Afinogenova de Canal Red, la plataforma en YouTube del exlíder de Podemos, el español Pablo Iglesias.

"No les gustó porque ayer la corresponsal del New York Times envía a Jesús (Ramírez, vocero de la Presidencia) un cuestionario, pero un tono que ahora lo van a ver, amenazante, prepotente, dándonos a conocer que están haciendo una investigación con información de la DEA (Agencia Antidrogas)", contó.

Según el texto de Kitroeff, el periódico accedió a documentos y entrevistas en las que un informante contó que "uno de los confidentes más cercanos del presidente" se reunió con Ismael Zambada, uno de los líderes del Cártel de Sinaloa antes de las elecciones de 2018.

Otro afirmó que tras la victoria de López Obrador, uno de los fundadores del Cártel de los Zetas pagó 4 millones de dólares a 2 aliados del mandatario con la esperanza de salir de prisión.

Mientras que un tercero aseguró a los investigadores estadounidenses que los cárteles tenían videos que exhibían a los hijos del presidente mientras recibían dinero del crimen organizado.

La periodista indicó que Washington cerró la investigación porque "podría provocar un conflicto diplomático con México", en particular tras el roce del gobierno de López Obrador con el de Donald Trump (2017-2021) por el arresto en octubre de 2020 del exjefe del Ejército Mexicano, Salvador Cienfuegos, acusado de narcotráfico.

"O sea, nos tuvieron miedo porque a México se le respeta. Todo eso es falso, completamente falso. '¿Sabía el presidente o miembros de su gobierno sobre esta investigación reciente?' No, porque es falso", comentó el mandatario.

La investigación se suma a la de ProPublica, que en enero publicó que la DEA indagó una supuesta "evidencia sustancial" de que el Cártel de Sinaloa aportó 2 millones de dólares a la campaña presidencial de López Obrador en 2006.

Al igual que entonces, López Obrador pidió ahora que "el Gobierno de Estados Unidos exprese algo" al respecto, pero matizó que "de ninguna manera pueden afectar" las relaciones bilaterales.

En temporadas electorales, al común de los mortales nos entra la duda de si corresponde correr o quedarnos quietos, ya que nuestra historia nos hace dudar y dígame si usted no se confunde. En la aparente fundación de nuestra bella ciudad, que fue obra de Nuño o doña Ticha, pero yo creo que si la señora en aquel tiempo hubiera dicho lo que dicen que dijo, le hubieran roto todo el océano por lo machistas que eran, ¿usted cree que ella fue la fundadora?

Pasa que dicen que el tantas veces presidente, me refiero a su alteza serenísima don Antonio López de Santa Anna, vendió medio país quedándose sin nada o, ¿usted cree que algo le quedó?

¿Puede usted creer que un hijo del cura Morelos fue -siendo hijo de quien era- a Miramar, a traer un emperador? ¿O usted no lo cree, porque los curas no deben tener hijos y menos que traigan a emperadores? ¿Usted cree que la raza, nada más por fregar, hizo equivalentes los verbos robar y carrancear o si por naturaleza a la mayoría de los gobernantes se les pega el dinero?

Cuentan que cuando Carranza quitó el patrón oro, un barbaján pintó un letrero que decía: "Carranza es animal cruel / come oro y plata / y caga papel". Benjamín Hill, que era gobernador de la ciudad capital, ofreció 100 pesos para quien denunciara al criminal que se había atrevido a pintar esa barbaridad y volvió a aparecer otra pinta que decía "Y tú, Benjamín Hill / en qué la prima pagas / en lo que comes /o en lo que cagas".

Usted cree que, acorde a la maledicencia de algunos (usted ponga si conservadores que por naturaleza son malos, vengativos, mentirosos, pedorros e hijos del 7 de bastos o, por lo contrario, son pueblo que por naturaleza son buenos, perdonavidas, veraces y amables con terceros, menos cuando no), suelen señalar a los candidatos que nacieron en extranjía, como hicieron con López Mateos, que decían era guatemalteco y actualmente con Claudita, que dicen es de sabe dónde o ¿usted cree que ambos eran y son más nacionales que el maíz (no transgénico)?

Otros creen que a Bartlett se le cayó el sistema por accidente y por eso lo premiaron con la CFE, o éste cree que esto es útil sólo por si en el futuro se necesita saber cómo se cae. ¿Usted cree que al señor presidente simplemente le gustan agüeraditas o de plano le caen gordas las morenas y las prietas?

¿Usted considera que al hijo del presidente, casado con rica, lo eligió ésta por su galanura física o por los contratos de Pemex?

Qué prefiere, la fortuna que según el presidente tiene Loret de Mola, o la cartera evangélica que dice tener. ¿Cree que los mafiosos dieron dinero para las campañas de Calderón y de López Obrador?, hecho del que ambos se deslindan ¿o usted les cree? Yo no sé para dónde voltear.

Todos sabemos que la gran mayoría de mexicanos ya no va a votar por el comunismo. Pero eso no sirve de nada, porque hay grandes posibilidades que la elección sea manipulada, debido a que quienes van a manejar las computadoras del INE van a estar amenazados o comprados. Y ahora, el Instituto que nos aseguraba la imparcialidad, ya no está en manos de Lorenzo Córdova.

De qué nos sirven las manifestaciones de millones de personas, si la mayoría de los medios de comunicación no difunden la verdad. De que nos sirven las buenas intenciones de la mayoría opositora si hay una enorme maquinaria encargada de falsear los resultados, amenazar a los votantes, comprarlos y obligarlos.

Obviamente este gobierno sabe que ya nadie los quiere, sabe que los supuestos 30 millones que votaron por ellos, ya no lo volverán a hacer. Y por esa razón, van a hacer todo un gran teatro para que parezca que su partido arrasó y obtuvo la Presidencia y la mayoría en las cámaras.

De todas maneras, tenemos que movernos y asistir a las manifestaciones, convencer a nuestros amigos, a nuestros empleados y a quienes nos ayudan en todas las labores. Hay que abrirles los ojos y explicarles cual es el peligro. Si no lo hacemos, seremos traidores a la libertad.

Lo bueno es que todavía existe la salvación que me aconsejó mi sabia madre. Pedirle al gran golpeador que nos defienda.

Y creo que ya lo está llevando a cabo la oposición y de manera bastante inteligente. Ya fueron a visitar al golpeador más temido de la escuela y le pidieron que le rompa el hocico al enemigo. Y creo que nos va a salvar.

Aunque le vamos a tener que dar... nuestros patines nuevos.

Dice el New York Times que la Fiscalía CDMX pidió a Telcel datos de las comunicaciones de 14 funcionarios y políticos. Telcel reconoció en documentos judiciales haber cumplido con esas órdenes. La Fiscalía niega haber pedido los datos.

Por la forma como se han desarrollado los acontecimientos políticos en México a partir de la llegada de López Obrador a la Presidencia y por las circunstancias que se han presentado en la últimas semanas, con el surgimiento de un fenómeno en la oposición -Xóchitl Gálvez- que ya no facilita -como se pensaba- la victoria del oficialismo en las urnas y puede 'complicar' la elección presidencial del próximo 2 de junio, en la mente de muchos de nosotros ha 'brincado' la inquietud de que desde Palacio se pudiera recurrir a algún tipo de 'recurso' que pudieran garantizar la continuidad de la 4a. Transformación.

En febrero pasado, la doctora en Ciencia Política Fernanda Vidal-Correa -profesora/investigadora de la Universidad Panamericana, Campus México- en una entrevista con la revista Expansión hacia referencia a esa posibilidad, cuando dijo: "En México incluso hay quienes podrían decir que está ocurriendo en esos momentos con la ministra (Yasmín Esquivel), qué casualidad que en estos momentos no estamos dando cuenta del plagio de tesis, que pidamos que dimita, pero ¿por qué en estos momentos? En la política no hay coincidencias, a mí lo que me llama la atención y lo que más me preocupa es el uso de la institución, el uso de los tribunales, el uso de las leyes que existen para bloquear las aspiraciones, para bloquear las formas de gobierno, la agenda pública, que puede que esté en manos de personas que no nos parecen, que ideológicamente dista de lo que nosotros queremos, de lo que aspiramos a tener en nuestros países, pero que son gobiernos que son electos de manera legítima. Esas casualidades son las que se vuelven sospechosas", dijo. ¿Serán solo fantasmas?

El Licenciado salió del PRI, pero el PRI nunca ha salido del Licenciado. Es un priista setentero natural: marrullero, tramposo, cínico y ferviente creyente en la dedocracia que ejerce el Gran Elector, ahora encarnado en su persona. Las elecciones son un refrendo para que el partido permanezca en el poder, con un fraude patriótico de ser necesario. El pueblo no se equivoca, pero si lo hace se le corrige.

El inquilino de Palacio Nacional ya sabe que en democracia se gana o se pierde. Lo ha sufrido directamente. Hasta el día de hoy trata de corregir la historia, nunca se cansa de afirmar que le robaron la Presidencia en 2006 (ya encarrerado agrega 2012). Su afán de reescribir lo sucedido es una de las muchas razones que lo han llevado a ser un pésimo gobernante, tratando de cambiar el pasado en lugar de moldear el futuro. Supura odio y su destinatario principal es Felipe Calderón.

Ahora necesita del fraude, y en grande. No pudo evitar la tentación de hacer una farsa en el proceso interno de Morena, y puso el reflector sobre la ineptitud y corrupción de sus corcholatas. No entendió que un proceso abierto, por más tramposo que fuese, las exhibiría en su abyección hacia su persona. El único rebelde ha sido el ex titular de Relaciones Exteriores, y eso es relativo. Su favorita ha sido un desastre, exhibida una y otra vez por un uso excesivo de dinero que no se ha transformado en apoyos. La impúdica propaganda y los acarreados solo muestran la calamitosa campaña de quien fuese la regenta capitalina.

Si López Obrador es el único culpable del proceso interno de Morena, ese bodrio con el que pensó disfrazaría su dedazo, al mismo tiempo se convirtió en el gran impulsor de una candidatura de oposición fuerte y creíble. Cerrarle las puertas de Palacio Nacional catapultó a una candidata que anuló su estrategia para atacar desde una perspectiva de raza, clase social y trayectoria. Xóchitl Gálvez ha galvanizado a millones de ciudadanos por su historia personal y la fuerza que ha mostrado en su ambición de abrir, a golpe de votos, esas puertas de Palacio para despachar desde su oficina principal.

No existe un solo candidato potencial de Morena cuya raza, clase e historia personal se compare con Xóchitl. El que se acerca, paradójicamente, es el oriundo de Tepetitán, Tabasco, aunque sin el éxito empresarial de la nacida en Tepatepec, Valle del Mezquital, Hidalgo. El fósil estudiante de Ciencias Políticas tampoco se acerca académicamente a la Ingeniero en Computación. Lo único que tienen en común es que ambos estudiaron en la Universidad Nacional. Pero el tabasqueño no estará en la boleta electoral (por más que le hubiera encantado reelegirse), sino su corcholata destapada tras un proceso desaseado.

López Obrador trató de destruir todo el andamiaje institucional que representa el Instituto Nacional Electoral, por medio de una involución legal que se estrelló tanto en el congreso como en la Suprema Corte. Esto fue antes del surgimiento de Xóchitl Gálvez. Si antes el fraude electoral era una opción que valía tener a mano como arma preventiva, ahora es un imperativo para mantener poder y proteger sus espaldas y las de su rapaz parentela, junto con tantos aliados y colaboradores que no se cansan de robar [y de rellenar sobres amarillos, agrega el webmaster].

En los 9 meses que quedan antes del 1er. domingo de junio de 2024, López Obrador enfocará toda su fuerza, combinada con su desdén por leyes e instituciones, para el parto de un gigantesco fraude electoral.

No sé si a algunos de ustedes les pasó lo que a mí. Yo era un idealista a lo tarugo y creía que podía adivinar quien iba a ganar un partido de fut, beis, box, F1, o cualquier otro deporte; y hacía una apuesta. Y casi siempre perdía mi dinerito...

Pero tuve un amigo muy viejo que era un apostador profesional muy millonario, quien en su lecho de muerte me confesó su secreto para siempre ganar una apuesta. El sistema funciona muy bien, y por esa razón hoy voy a compartir ese secreto con ustedes. Ahí les va. ¡Fíjense bien!

Desde hace siglos, la única manera infalible de asegurar el triunfo en una apuesta es... ¡comprando al árbitro!

Desde ese día ya nunca aposté, porque siempre hubo alguien más rico que yo, que le ofrecía más lana al árbitro.

Pero es muy buena táctica, el árbitro tiene mil trucos más para mermar un equipo: puede anular tantos, marcar faltas inexistentes, expulsar jugadores y no ver las trampas de un equipo, pero sí ver las trampas del otro equipo.

Hay que considerar que el árbitro es un ser humano, que no es 100% infalible ni 100% honesto. Y es muy fácil comprarlo.

Este sistema no solo funciona en los deportes (eso vale millones de dólares), también es muy útil en la política (eso vale miles de millones de dólares)...

En México pudimos crear una Institución que durante 27 años ha logrado que las elecciones sean reales, sin cochupos ni fraudes. Porque tuvimos 4 árbitros muuuy honorables, Woldenberg, Albo, Valdés y Córdova, que nunca se vendieron a ningún partido. La prueba es que 3 diferentes partidos políticos de ideales totalmente diferentes pudieron ganar las elecciones.

Pero ahora, parece ser que la actual árbitro está cargada al partido en el poder, quien ha cometido fauls, patadas, golpes bajos y cochinadas. Y la árbitro no ha sacado un pañuelo rojo o dado un pitazo, no ha parado ninguna jugada sucia, ni lo ha sancionado.

Y ya muchos dudamos si se va a respetar el triunfo del verdadero vencedor en las próximas elecciones.

La única forma de evitar un super fraude electoral, con la consecuencia de una posible ruptura con nuestros socios del T-MEC y una posible confrontación intestina.

Este escenario solo se puede lograr si la oposición solicita que nuestros socios americanos y canadienses certifiquen la libre asistencia a las urnas, confirmen los conteos de votos y auditen los sistemas cibernéticos de conteo de votos (pa' que no se vayacair el sistema).

El próximo 2 de junio del 2024 definiremos si seremos primer mundo como nuestros socios, o miserables muertos de hambre como los países comunistas.

La única forma de lograrlo es salir a la calle a protestar pacíficamente y obligar a los partidos de la Alianza a trabajar por el bien de todos, dejar atrás sus partiditos de chisguete y escoger a Xóchitl, la candidata apartidista que puede motivar a los millones de votantes de todos los niveles sociales.

Y no permitir que estos retrógrados utilicen... el secreto para ganar apuestas.

¿Para qué quieren elegir a los jueces?

Primer acto.

A partir del 2005 la Suprema Corte de Justicia (SCJ) estableció que las violaciones graves al procedimiento legislativo producirían la invalidez de las normas jurídicas resultantes del mismo.

De esa fecha a la actualidad, este órgano ha declarado tal invalidez en al menos 32 ocasiones. Prácticamente la totalidad de los partidos políticos han promovido acciones de inconstitucionalidad para impugnar ese tipo de violaciones por el actuar de los congresos federal y locales.

Ningún sexenio ni entidad federativa han escapado al planteamiento ni a la correspondiente declaración de inconstitucionalidad. El argumento de la SCJ ha sido, desde hace casi 20 años, consistente y reiterado.

Las mayorías legislativas no pueden violar las normas legales y reglamentarias que rigen sus procesos.

Sin poner en ningún momento a discusión el carácter o las reglas de mayoría, la SCJ ha establecido en las condiciones apuntadas, la necesidad de una estricta sujeción a las disposiciones que regulan el actuar parlamentario.

Segundo acto.

El presidente López Obrador presentó una iniciativa para reformar la Constitución en materia electoral.

Al no haber obtenido los votos necesarios para su aprobación, propuso la modificación de diversas leyes.

A pesar de que el oficialismo que él encabeza contaba con la mayoría suficiente para aprobar este paquete, sus miembros decidieron conducirse en contra de las reglas procedimentales. Tanto así que, inclusive, algunos de ellos denunciaron las violaciones que sus colegisladores estaban cometiendo.

En esas advertencias -en las que muchas personas interesadas en los asuntos públicos oportunamente expresaron-, se mencionaron los criterios jurisprudenciales que la SCJ había sostenido, reiterada y consistentemente, desde el 2005. Sin embargo, la mayoría decidió ignorar las advertencias y los criterios por razones que solo sus integrantes saben.

Tercer acto.

Al ejercer las competencias que les confiere la Constitución, los órganos que se consideraron afectados por las leyes aprobadas mediante lo que estimaron un procedimiento legislativo irregular, promovieron diversas acciones ante la SCJ.

Una amplia mayoría de sus integrantes aplicaron los precedentes que habían reiterado en distintas oportunidades. Estimaron, en efecto, que en ambas cámaras del Congreso de la Unión se actualizaron diversas violaciones a las leyes y reglamentos, y que éstas tenían el carácter de graves.

Como en otras ocasiones -al menos 32-, declararon la invalidez de las normas resultantes y restablecieron la validez de las normas existentes antes de la entrada en vigor de las inválidas.

Desenlace. Las resoluciones de la mayoría de los ministros fueron criticadas de inmediato por el oficialismo.

Se dijo que la SCJ había actuado fuera de sus atribuciones, sin reparar en la existencia de los criterios prevalecientes desde el 2005. Se dijo que la SCJ atentaba contra la división de poderes, desconociendo que su papel es la aplicación de las normas constitucionales y no el seguidismo a las decisiones del propio oficialismo.

Se dijo que la SCJ evitaba discutir los temas de fondo al atender primeramente los del procedimiento, asumiendo que todo ello es accesorio o meramente simbólico.

El drama presente está compuesto por 3 actos entrelazados. Ninguno escapa a los otros.

Si de antemano se sabía que los afectados demandarían la invalidez de las normas resultantes de un procedimiento viciado, y que la SCJ declararía la nulidad de dichas normas, ¿por qué se quiso atropellar el procedimiento si se contaba con la legitimidad y con los votos suficientes para actuar correctamente? ¿Por qué culpar a otros de la propia arrogancia o impericia?

El gobierno no mintió cuando dijo que el presidente Andrés Manuel López Obrador tenía COVID-19. Lo que ocultó es que el virus le produjo un infarto. Hasta anoche no estaba claro cómo iban a informar hoy por la mañana, ni tampoco si aceptarían que el presidente había tenido una afección cardíaca seria, pero que lo tiene por ahora fuera de peligro. Las presiones sobre cómo van a informar, tras las preguntas que hizo la prensa ayer al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, en la mañanera, provocaron una reunión de emergencia en Palacio Nacional.

Al momento de escribir esta columna no se sabían de las conclusiones, pero de acuerdo con fuentes gubernamentales, estaban reunidos los responsables de seguridad, economía y salud. Las preguntas que tendrían que dilucidar era qué iban a decir y quién lo iba a decir. Les urgía hacerlo porque los dos primeros días de enfermedad del presidente habían sido un desastre. La Presidencia no deja semana sin tener una crisis, que se agudiza porque no sabe cómo enfrentar una crisis.

Y cuando López Obrador no está en los controles, se potencia el caos y el gobierno se vuelve un desastre. Eso es lo que está sucediendo con su salud, donde ni su vocero Jesús Ramírez Cuevas supo cómo actuar el domingo, ni el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, tuvo las luces para atajar los errores cometidos en la víspera y administrar el difícil momento por el que atraviesa el gobierno.

La cascada de rumores fue intensa desde el domingo, detonada por la inteligencia primaria de Ramírez Cuevas, que ante los primeros reportes del mal estado de salud del presidente, primero en el Diario de Yucatán, un periódico crítico al gobierno, y luego en el diario Por Esto, aliado incondicional de la cuatroté, mintió. Aseguró que el presidente no estaba mal de salud y continuaría su gira por Yucatán. El propio López Obrador lo desmintió en un mensaje en Twitter, donde admitió que había suspendido la gira al haber dado positivo a COVID-19.

Las especulaciones encontraron bases en el mensaje, cuya redacción es ajena al estilo del presidente, y que incluyó la enigmática afirmación de "mi corazón está al 100". ¿Por qué tenía que hablar del corazón en un tema de coronavirus? Quien lo escribió quizás estaba alterado por la conmoción y el miedo, olvidando que pudo haber utilizado la redacción de las 2 veces anteriores en que resultó contagiado.

El secretario de Gobernación, que desde ayer al mediodía interrumpió todas sus actividades político-electorales para estar atento a lo que sucedía con el presidente, no pudo con el paquete. Dijo que el presidente había tenido síntomas de resfriado el sábado por la noche y el domingo en la mañana, por lo que le hicieron pruebas de COVID-19 e influenza. López Obrador salió temprano del hotel donde durmió, con la cara demacrada y sin tomar ninguna medida contra probables contagios a otras personas que se le acercaran.

Había demasiada especulación y también empezaba a trascender información. Desde el domingo había fuentes de calidad que señalaban que sí había tenido un infarto López Obrador, que fue reportado primero el domingo por el Diario de Yucatán, que pese a los débiles desmentidos de la Presidencia, lo mantuvo en su titular principal ayer lunes, quizás escudados en el tuit de estar "al 100" del corazón. El gobierno estaba obligado a modificar la estrategia de comunicación, lastimada, además de la incompetencia de Ramírez Cuevas y Adán Augusto López, por el método seguido en lo que va del sexenio de utilizar la mentira sin pudor y opacidad, con lo que remontar la percepción es más complicado.

El reporte de Signos Vitales (https://signosvitalesmexico.org.mx/rb/wp-content/uploads/2023/03/Alerta-Remesas.pdf) muestra algunos datos extraños, inverosímiles, que requieren una explicación.

Por ejemplo, el crecimiento enorme de remesas desde 8 estados de la Unión Americana que antes no figuraban, pasaron de 1.7 a 6.6 mil millones de dólares (mmdd) entre 2018 y 2022, en donde la población de origen mexicano es poco representativa del total.

El caso más conspicuo es Minnesota, que en pocos años se ha convertido en el 3er. estado con el mayor envío de remesas a México (8.3% del total, con un crecimiento de 585.3% entre 2018 y 2022), solo por debajo de California y Texas, para llegar a 4.7 mmdd.

En Minnesota sólo habita 0.5% de la población de origen mexicano y 0.3% de los naturalizados estadounidenses.

Tomando como referencia la remesa más elevada en el país (1,637.7 dólares), serían necesarias al menos 2.87 millones de operaciones (transferencias) para que sea posible enviar 4.7 mmdd entre enero y diciembre de 2022 (240,000 operaciones por mes). Pero en Minnesota sólo habitan 200,000 mexicanos (entre nativos, naturalizados y nacidos fuera de Estados Unidos), es decir, se requiere poco más de una remesa por mes por cada mexicano en Minnesota durante todo el año (14 en el año) y cada una de éstas de 1,638 dólares.

La razón más poderosa para no creer que se trata de mexicanos enviando remesas desde Minnesota es que el monto enviado es equivalente a los ingresos brutos de toda la población de mexicanos durante el año (4.3 mmdd o 21,600 dólares per cápita anuales), por lo que resulta imposible. Significa que estarían enviando el 100% de sus ingresos brutos. ¿Es esto creíble? La única respuesta razonable es que ahí llegan transferencias de otros lugares que se transfieren a su destino final en México, pero siguen siendo recursos triangulados.

Otro ejemplo. Al 3er. trimestre de 2022, en 227 municipios del país se realizan tantas operaciones que serían suficientes para darle cobertura al 100% de los hogares que los conforman (una remesa mensual para cada hogar en el municipio). A estos municipios llegan 14.3 mmdd (24.5% del total que llega a México). Solo considerando el exceso de remesas en estos 227 municipios (aquellas por encima de la cobertura del 100%) hay 4.4 mmdd de remesas que exceden ese monto. ¿Es esto razonable? ¿A qué se pueden deber esos montos tan excesivos de remesas a municipios específicos?

No sabemos con precisión. Sólo vemos que las cifras no cuadran y sería bueno conocer mejor lo que está sucediendo con las remesas.

Ojalá el Banco de México y las autoridades competentes explicaran con mayor claridad y contundencia lo que está ocurriendo.

Una nube oscura de incertidumbre existe como un manto encubridor sobre la inquieta República Mexicana.

Rumores sobre posibles intentonas para retener el poder "a como dé lugar" por parte del partido oficial se entremezclan con pugnas a muerte entre las facciones "transformistas" por ganar la candidatura presidencial de su partido.

El militarismo avanza sin freno, careciendo de un mínimo de control civil sobre sus operativos, gastos, proyectos y negocios. Al lado de las fuerzas armadas, o en sintonía con ellas, el crimen organizado se convierte en gobierno de facto en amplias zonas del país a sangre, fuego y dinero.

El presidente está activamente convirtiendo a la relación con Estados Unidos en el nuevo objeto de odio nacional. Siempre ha hecho política promoviendo objetos de odio: primero fue la mafia del poder, acto seguido fue Calderón y las elecciones del 2006, luego el neoliberalismo, y ahora insta a odiar a los Estados Unidos. ¿Por qué? Porque el objeto de odio incita al espíritu de sacrificio nacional y el amor al deporte nacional de fijarse en otro para no reparar en yerros, limitaciones y deficiencias propias.

Para odiar a Estados Unidos, el presidente promueve la idea de que debemos creer que el T-MEC amenaza existencialmente a PEMEX y CFE y, por igual, a México. Como respuesta a una supuesta amenaza proveniente del exterior, el Presidente de la República afirma que salvó a esas empresas de su inevitable desaparición. ¿Qué tiene que ver con Estados Unidos? No se sabe, pero la insinuación de que AMLO combatió una agresión artera del exterior es fundamental para infundir el espíritu nacional de lucha contra un enemigo imaginario.

Es, también sugiere, un combate mortal entre David contra Goliat. Esa verdad es vaga e imprecisa, pero ¿qué importa? Lo importante es que el mito se recrea en la mente de los seguidores del movimiento y que crean que el líder hizo algo que nadie más hubiera logrado. ¿Qué hizo, exactamente? Nadie sabe. Lo importante es la idea de heroicidad presidencial. El Superhombre de Nietzsche.

Así pervive la república: de mentira en mentira, en vagas sugerencias e insinuaciones, en la repetición de mitos heroicos nunca verificados, pero publicitados extensamente.

El evento del Zócalo capitalino tuvo como único propósito el infundir en sus seguidores la convicción de que López Obrador superó a Cárdenas, y resiste las pretensiones imperialistas que quieren despojar a México de lo más sagrado de su identidad nacional. La realidad no es muy precisa, pero las emociones son reales. Y, como consecuencia de ese heroísmo ambiguo, el presidente promueve la idea de que "merece" la continuidad de su proyecto después del 2024. AMLO gobierna evocando emociones, como el miedo al exterior (prueba de ello es que nunca viaja fuera del país) y el odio a lo diferente.

El discurso de este nuevo ultranacionalismo se finca en elementos de fanatismo junto con la pretensión de marcar la pauta discursiva hacia la carrera presidencial del 2024. La idea rebasa el populismo de Trump y Bolsonaro, porque ellos finalmente tuvieron que aceptar sus respectivas derrotas por la solidez de las instituciones electorales.

Pero el caso mexicano puede ser distinto. La captura del INE por parte de Morena al intentar colocar sus "cachirules" en la dirección del órgano promete comprometer gravemente los resultados electorales. Pretende coordinar acciones temerarias de los consejeros militantes del partido oficial en la cabeza del INE, junto con una Secretaría de Gobernación activamente creando condiciones de conflicto para poder impugnar los resultados electorales en todo el país.

Parece ser que la intención gubernamental es crear caos y confusión para, luego, imponerse por vías ilegales y violentas "justificado" por una gran crisis nacional.

Sí ese plan de caos y confusión se lleva a cabo, es porque el gobierno no tiene certeza de ganar las elecciones limpiamente y sin objeciones.

Es más, el gobierno, Morena y López Obrador ven una verdadera posibilidad de perder la Presidencia en el 2024, a pesar de lo que afirman las encuestas. Es la única explicación del ataque sistemático, violento e ilegal al INE.

El miedo del presidente a perder el 2024 no se debe sólo a razones políticas o ideológicas. La familia presidencial teme una persecución judicial por sus actos de corrupción y los de sus colaboradores realizados durante su gestión.

Dado que son administradores incompetentes, están dejando tras de sí una estela de documentación de sus prácticas cleptocráticas. Tienen razón en temer el juicio de la historia sobre su efímero y caótico reinado.

Este cuadro de imposición se prepara desde todos los ángulos. Eso quiere decir que "harán lo que sea" para no perder las elecciones del 2024, incluso con acciones abiertamente ilegales, como una declaratoria de un estado de excepción para anular los resultados electorales, si pierden.

Y para lograr sus objetivos, el presidente debe contar con la más absoluta lealtad del alto mando de las fuerzas armadas. Esto explica porque ha permitido a los mandos castrenses convertirse en una nueva clase burguesa con vastos intereses económicos, institucionales y personales.

AMLO sabe que el dinero puede corromper y volverse lábil a los intereses de un político que necesita de lealtad y sumisión. En eso AMLO no se equivoca. Los empresarios y banqueros han demostrado disposición al someterse a los designios presidenciales.

Todo presidente mexicano tiene que tomar en consideración a 2 poderes fácticos: el Ejército y los Estados Unidos. No es descabellado pensar que si el Ejército está doblegado a los intereses del presidente, López Obrador podría sentirse con la fuerza para enfrentar a Estados Unidos, neutralizando su capacidad de influir en México. Máxime que ese país estará absorto en su proceso electoral.

Probó ese nuevo tono desafiante a Estados Unidos en su discurso en el Zócalo. Ha estado probando esas narrativas recientemente, con sus amenazas de desestabilizar las elecciones estadounidenses y de desafiar las reglas básicas del T-MEC, además de impedir la acción de organismos como la DEA en territorio nacional para que no actúe contra su "política de abrazos, no balazos". Esa distancia que pone con Estados Unidos es para poder resistir presiones si decide imponerse ilegalmente en las elecciones del 2024.

Amenazar con intervenir en las elecciones en Estados Unidos logró que aquel país exigiera se respete su soberanía. Con ese argumento, AMLO le dirá a Estados Unidos que no se entrometa en México cuando él desestabilice las elecciones mexicanas, creando las condiciones para declarar nulo un resultado contrario a sus intereses.

La estrategia de AMLO para controlar y dictar los resultados electorales está en proceso de construcción.

Todo es incierto, tenso y altamente volátil. Ese es el clima que pervive en todo el país.

Es la nube oscura de incertidumbre que envuelve el ambiente nacional.

Mucho furor sobre el regreso de José Ramón a México. No olvidemos que él fue el operador electoral de Delfina en 2017. Por cierto, ¿qué traían esos folders azules recibidos a bordo de La Bestia?

La pregunta recorre el país y buena parte del mundo. ¿Por qué razón, después de 4 años de impunidad total, el presidente mexicano decidió entregar al gobierno de Biden a un aliado fundamental, como Ovidio Guzmán, jefe del Cártel de Sinaloa?

La respuesta ya es del dominio público.

Resulta que el gobierno y el presidente mexicano fueron empujados por la administración Biden a la captura y entrega del jefe del grupo criminal que por años financió al partido oficial -Morena-, con el costo descomunal que significa para López Obrador romper un pacto entre el poder público y el crimen organizado.

¿Obligó el gobierno norteamericano al presidente mexicano a romper su alianza con el Cártel de "El Chapo"?

Sí, por increíble que parezca y por ridículo que resulte.

Y es que las agencias de espionaje e investigación de Estados Unidos cuentan con voluminosos expedientes que confirman el financiamiento ilegal del partido Morena; del manejo de dinero sucio en la construcción del partido oficial; además de que tienen en sus manos las pruebas del saqueo público y del enriquecimiento de la familia presidencial y de la claque oficial.

En pocas palabras, las agencias de espionaje e investigación del gobierno de Biden tienen al presidente mexicano de rodillas.

Y, por esa razón, obligaron a López Obrador a lo impensable; a traicionar su alianza con el Cártel de Sinaloa, a recibir a 30,000 indocumentados del continente a México -que serán expulsados mensualmente del territorio norteamericano-, y a muchos otros caprichos inconfesables y exigencias de los norteamericanos.

Y también por eso no tiene pies ni cabeza la explicación oficial que -en mensaje a medios-, ofreció el titular de la Sedena, Luis Cresencio Sandoval, quien no aceptó preguntas pero dijo que la de Ovidio Guzmán fue lo más parecido a una detención fortuita y que no contó con orden de aprehensión.

La realidad, sin embargo, es muy distinta.

Según la reconstrucción periodística de los hechos -y según las fuentes de Itinerario Político-, todo comenzó en Palacio, con el encuentro de la mañana del miércoles 4 de enero del 2023 entre el presidente mexicano y el embajador norteamericano.

Se trató de una reunión inusualmente extensa, en la que el embajador Salazar le habría expuesto al mandatario mexicano todos los hallazgos del gobierno norteamericano sobre el financiamiento de grupos criminales al partido oficial, Morena, además del saqueo de dinero público que familiares y funcionarios del gobierno de AMLO estarían llevando a cabo en nuestro país, quienes mandan el dinero saqueado a paraísos fiscales.

Frente a tal información, López Obrador entendió que las agencias norteamericanas lo habían colocado de rodillas.

Conocedor del valor de la información que le entregó a López Obrador, el embajador Ken Salazar le habría ofrecido al mandatario mexicano -en la misma reunión-, las coordenadas para localizar y capturar a Ovidio Guzmán y a un puñado de sus testaferros.

Y, claro, hasta le ofreció colaborar en la detención de "El Chapito".

Pero no, que nadie se equivoque, no se trató de una concesión graciosa, sino que el embajador Salazar condicionó la participación de su gobierno en el operativo a cambio de que la abatida contra Ovidio fuera encabezado por la Marina Armada; a cambio de que no participaran ni la Sedena, ni la Guardia Nacional, ni la Secretaría de Seguridad y menos la Fiscalía General.

En efecto, el gobierno de Biden conoce bien "la clase de lacras" que encabezan esas "instituciones" mexicanas.

Por eso la detención sin orden de aprehensión, sin la participación del Ministerio Público y por eso el engaño de que fue casual la captura y que Ovidio fue detenido "por el delito" de portar armas exclusivas del Ejército, luego de una persecución de 6 meses. Todo eso es mentira.

Y no sólo es mentira sino que resulta ridículo y, sobre todo, ofende al sentido común y a la justicia mexicana.

Lo único cierto, sin embargo, es que en medio del ridículo mundial al que fue sometido López Obrador por su incompetencia y por su complicidad con las bandas criminales, es que hoy está de rodillas ante la administración Biden; está en manos de un gobierno que trabaja en la reelección en Estados Unidos y que hará de AMLO su bufón.

¿Lo dudan?

Al tiempo.

El juicio contra el líder del Cártel de Sinaloa, Joaquín "Chapo" Guzmán, reveló una serie de entramados de corrupción en el que han sido involucrados 2 presidentes mexicanos.

Un expediente judicial que difundieron fiscales federales de Estados Unidos en 2019, durante el juicio del "Chapo", y obtenido por Keegan Hamilton, de la revista Vice, alude a un soborno que presuntamente pagó el hermano menor de Ismael "El Mayo" Zambada, líder del Cártel de Sinaloa, que sigue libre en México, a una persona no identificada que trabajó en la fallida campaña presidencial de López Obrador en 2006.

La acusación se basa en los testimonios que en su momento dio el narcotraficante colombiano Alex Cifuentes, quien trabajó para el "Chapo" entre 2007 y 2013.

Cifuentes fue cuestionado sobre una supuesta reunión con las autoridades estadounidenses en la que afirmó que Felipe Calderón aceptó sobornos de un grupo en guerra con el Cártel de Sinaloa.

Sin embargo, en el juicio, el colombiano respondió que no recordaba haber hecho esa afirmación. Calderón negó la acusación y dijo a Vice News, en una entrevista de 2018, que "estableció una regla clara de no pactar con nadie".

Sobre Peña Nieto, Cifuentes declaró que el ahora expresidente intentó solicitar un soborno de 250 millones de dólares al "Chapo" en octubre de 2012, unos meses después de ser elegido.

El narcotraficante colombiano aseguró el "Chapo" terminó pagando 100 millones de dólares y sugirió que parte del dinero fue entregado en maletas llenas de efectivo a un consultor político que trabajó en la campaña de Peña Nieto.

El exportavoz de Peña Nieto calificó las acusaciones de "falsas, difamatorias y absurdas".

En el caso de la campaña de López Obrador, Cifuentes alegó que el soborno fue supuestamente entregado por Jesús Reynaldo Zambada García "El Rey", un alto miembro del Cártel de Sinaloa que testificó contra el "Chapo" en noviembre.

Cuestionado sobre el tema, un vocero de López Obrador dijo en 2019 a Vice que no podía comentar sobre declaraciones de un testigo protegido en un juicio que no tiene lugar en México.

Durante el juicio, el abogado de Guzmán Loera, Jeffrey Lichtman, afirmó: "El actual y el anterior presidente de México (López Obrador y Peña Nieto) recibieron cientos de millones de dólares en sobornos" de "El Mayo".

Los fiscales convencieron al juez Brian Cogan para que impidiera a los abogados del "Chapo" interrogar a "El Rey" sobre López Obrador, pero la acusación de soborno se hizo pública tras el explosivo testimonio de Cifuentes.

En julio de 2019, el "Chapo", extraditado a Estados Unidos en 2017, fue condenado a cadena perpetua, más 30 años adicionales, como líder de un cartel que envió toneladas de drogas a Estados Unidos.

Tenamaxtlán es un municipio pequeñito al sur de Jalisco -poco más de 7,000 pobladores- en donde 1 de cada 3 hogares recibe 102,000 pesos mensuales en remesas. Significaría un ingreso anual de 1.2 millones de pesos en 827 hogares de ese poblado que reportaron al Inegi recibir dinero de parientes fuera de México. ¿Suena lógico?

La estimación del ingreso mensual por hogar la saqué de la división de las remesas que recibió Tenamaxtlán en el último trimestre (12.7 millones de dólares, según Banxico) entre el número de hogares que en el censo de 2020 del Inegi dijeron recibir remesas. Lo elegí porque Tenamaxtlán tuvo en ese periodo el mayor ingreso de remesas per cápita en todo Jalisco (IIEG, 2022).

Muchos lo han sugerido, pero pocos lo han analizado a fondo: ¿el aumento dramático de las remesas enviadas de EU a México obedece a una estrategia de blanqueo hormiga de los cárteles que aprovecharon la pandemia?

El incremento sustancial de las remesas comenzó en mayo de 2020, en plena contingencia sanitaria. Este año seguimos rompiendo récord con un alza anual del 15%. El aumento de las remesas inició desde 2018, pero se aceleró con la pandemia. Algunos especialistas aseguran que es normal, pues las remesas tienen un comportamiento contracíclico, es decir, aumentan ante las crisis económicas.

Pero otra explicación es que los cárteles migraron a formas de lavado más sofisticadas y seguras ante los elevados controles bancarios y los decomisos millonarios de dinero en efectivo. Un artículo de J. Jesús Lemus en Los Angeles Times en 2020 asegura que el cártel recluta a migrantes indocumentados en EU y les ofrece comisiones del 15 al 20% por cada transferencia que hacen en montos no mayores a mil dólares ni menores a 300 dólares.

En 2020, Jalisco desplazó a Michoacán como el mayor estado receptor de remesas después de 15 años en que esta última entidad ocupó el primer lugar en ingresos por divisas. En el top 10 de municipios que más reciben remesas se encuentran Guadalajara en 2o. lugar, y Zapopan en 9o.

La sospecha crece si recordamos que según el Departamento del Tesoro de EU, Jalisco es el paraíso de empresas fachada del narco para el lavado de dinero; 4 de cada 10 compañías boletinadas operan en nuestro estado.

Otras lecturas más cautas postulan que Jalisco, Michoacán y Guanajuato, los 3 principales receptores de remesas en el país, son entidades históricamente migrantes y que la coincidencia de una fuerte presencia del cártel en estos estados no redondea la hipótesis de las remesas del narco.

Otro argumento en contra esgrime la subrepresentación de las muestras del Inegi acerca de los hogares que confiesan recibir dinero del extranjero, pues muchos ocultan esa condición ante el encuestador.

¿Eso basta para explicar un caso como el de Tenamaxtlán? Hasta ahora ha habido más especulación que análisis. Ni la academia ni las agencias gubernamentales de México y EU lo han abordado a fondo.

La idea es muy sugestiva: el narco lava dinero vía remesas, con comisiones cada vez más bajas, fácil y seguro contra los decomisos. De alguna forma tiene que regresar a México el dinero de las drogas. ¿No suena a crimen perfecto?

Para mí no es sólo una falta de respeto al poder legislativo que el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), el general Cresencio Sandoval, se haya negado a comparecer ante la Cámara de Diputados y haya cancelado la reunión que aceptó tener con ellos en sus oficinas para hablar del hackeo que sufrió la Sedena por el grupo llamado Guacamaya. Como lo señaló el diputado federal emecista Sergio Barrera, para mí es un botón de muestra de lo que se nos viene encima con la militarización del país, y el enorme poder que el presidente le ha dado al Ejército.

Su negativa a comparecer puede ser vista de 2 maneras: como cobardía o como arrogancia.

Cobardía para enfrentar las críticas fundadas por los malos resultados en las tareas de seguridad de la Guardia Nacional y las humillaciones que los delincuentes le han propinado al Ejército y a la Guardia Nacional (que son lo mismo); por la fallida política de "abrazos, no balazos"; por violar el artículo constitucional que establece el carácter civil de la seguridad pública; para explicar por qué el Ejército ha asumido infinidad de funciones que no le corresponden, como construir y operar aeropuertos civiles, remodelar hospitales, administrar aduanas, construir sucursales bancarias, sembrar árboles, manejar pipas de combustible, distribuir vacunas, ayudas sociales, fertilizantes, libros de texto, etc. Vaya, hasta vender "cachitos" para la rifa del avión presidencial y repatriar los restos de "José José".

La verdad, tener que explicar todo esto frente a los diputados está difícil.

Sin embargo, por más difícil que sea para el secretario de la Defensa defender lo indefendible, me inclino a pensar que su negativa a comparecer frente a los diputados es por arrogancia, y para dejar un claro mensaje de poder y demostrar quién manda.

"Piensa mal y acertarás", dice el dicho, y pensando mal, la militarización del país tiene fines perversos. Yo veo un plan "maquiavélico" detrás de la reciente aprobación de la reforma constitucional para que los militares permanezcan en las calles en tareas de seguridad pública hasta el año 2028, así como el involucramiento del Ejército en la administración de los puertos y aduanas del país, en los aeropuertos civiles y próximamente en la operación de una línea aérea comercial.

Explico los 2 maquiavélicos y factibles planes que veo detrás de la relación del presidente con el Ejército, y que expongo para que los ciudadanos abramos los ojos frente al peligro que significa la militarización del país y exijamos el retiro del Ejército de las labores que no le corresponden:

El 1o. es de índole político-electoral.

Si en 2024 se diera el caso de que Morena perdiera la elección presidencial, y el INE (si todavía existe como un organismo ciudadano autónomo) declarara triunfador al candidato de la oposición, no tengo la menor duda de que el presidente y su partido alegarán fraude (ya lo han hecho varias veces). En ese momento, el Ejército que estará al mando de la seguridad pública en todo el país, siguiendo las instrucciones de su jefe supremo, sostendrá por la fuerza al candidato de Morena que perdió las elecciones. Es decir, un golpe de estado orquestado por el mismo Estado.

El 2o. tiene que ver con el narco-estado mexicano.

No es casualidad que el Ejército administre y controle ahora aeropuertos, líneas aéreas, aduanas, sucursales bancarias, empresas dedicadas a la fabricación, importación y distribución de fármacos, o de transporte en general, operaciones todas que tienen que ver no sólo con el tráfico de drogas, sino con todo tipo de mercancías ilícitas y con el lavado de dinero.

Es ahora el Ejército, y no el poder ejecutivo, el que controla los puertos de entrada y aeropuertos del país, y qué pasa y qué no pasa por sus aduanas.

Y aléguenles o auditen a los militares, quienes tienen sus propias leyes, no rinden cuentas a nadie, y su comandante supremo es nada menos que el presidente.

Si mis especulaciones y mal pensares son equivocados, al menos servirán para el guion de una novela, película o serie de televisión acerca de mafias y conspiraciones políticas basadas en hechos reales y que comienzan o terminan como este artículo, con el "disclaimer" o descargo de responsabilidad que dice: "cualquier semejanza con la realidad es mera coincidencia".

Si te llegó un WhatsApp de Enrique Alfaro o Pablo Lemus pidiendo dinero, no hagas caso porque es falso.

Los 2 políticos más influyentes del estado informaron ayer, con diferencia de horas, que sus teléfonos habían sido hackeados. No dieron muchos detalles.

Existe una posibilidad que planteo sólo como hipótesis, sin más elementos que la suposición, pero que vale la pena comentar: que el hackeo sea falso por necesidad o prevención. Esta alternativa me la comentó un especialista en ciberseguridad como una estrategia común de la clase política. Mi fuente consultada resaltó la forma en que ambos políticos se coordinaron y salieron casi al mismo tiempo a denunciar.

Entre la clase gobernante, esta sería una forma de "curarse en salud" ante un posible escándalo suponiendo que saben que alguien tiene información sensible sobre ellos que podría revelar. Ante cualquier filtración, siempre pueden decir: "No fui yo, me hackearon".

El caso Caro Quintero gravitó en el tema energético porque hubo lecturas de que las maniobras del Estado mexicano y del gobierno de la 4T para evitar el juicio de este capo en Estados Unidos sería para proteger a Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad, promotor de la política energética que disgustó a EU, y a quien la DEA involucra, junto con Caro Quintero, en el asesinato de su agente en México, Enrique Camarena Salazar, en 1985 en Guadalajara.

Como son, dados a privilegiar el discurso y la comunicación para gobernar, los estrategas de la 4T seguramente vieron la urgencia de contrarrestar el tema que dominaba en la conversación digital y que no les favorecía, y como en otras ocasiones, echaron mano de la FGR, en teoría independiente, para que soltara el anuncio de que se perseguirá a Peña Nieto por delitos electorales, patrimoniales, lavado de dinero y enriquecimiento ilícito.

Jaime Barrera
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 3 de agosto de 2022).

Hace poco más de 15 meses -15 de abril de 2021- el presidente López Obrador al hacer referencia a la exigencia del gobierno estadounidense de detener nuevamente al narcotraficante Caro Quintero, 'justificó' su liberación -en agosto 9 de 2013- diciendo que había sido ordenada por un juez después de procesar un amparo. "¿Cómo va a estar una persona detenida, sin una sentencia?. No había elementos, por eso el amparo y la libertad. Y una vez que sale,a buscarlo de nuevo porque viene la exigencia de Estados Unidos de que no se debió liberar. Pero legalmente procedió el amparo".

El viernes pasado -casi 9 años después de su liberación- fue aprehendido nuevamente en un operativo aparentemente tranquilo, sin violencia, pero donde desgraciadamente fallecen 14 miembros de la Marina Armada de México que minutos antes habían sido parte en la operación -cuando el helicóptero en que viajaban se precipitó a tierra-.

Y vienen las interrogantes: la detención sucede prácticamente unas horas después del encuentro entre López Obrador y Joe Biden en Washington. ¿Coincidencia?. Cuando se esperaba 'el gran anuncio' por parte de Palacio sobre la detención, el presidente guarda silencio y solo hace referencia al lamentable accidente en donde 14 marinos pierden la vida. ¿Por qué no ensalzar la recaptura y aprovechar para ponderar 'su lucha' contra el narcotráfico?. ¿Por qué el silencio?.

En el comunicado de la Secretaría de Marina, señala que "a través de la Armada de México, en un operativo realizado por la Fiscalía General de la República, en coordinación con personal naval, se logró la detención de un presunto transgresor de la ley, en el estado de Sinaloa, señalado como un objetivo prioritario para el Gobierno de México y de los Estados Unidos". No se menciona ninguna otra colaboración y horas más tarde Anne Milgram, directora de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA), envía una carta a sus empleados, señalando que "el increíble equipo de la DEA en México trabajo en colaboración con las autoridades mexicanas para arrestar a Rafael Caro Quintero". En la confusión -si participaron o no-, aparece el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, quien niega la intervención de la DEA en el operativo.

¿Quién miente?. Si la agencia norteamericana colaboró con inteligencia, ¿por qué ocultarlo?. Pudiera ser una posición incómoda para el Gobierno de México, porque luego de que esa agencia detuviera al general Cienfuegos -octubre 16 de 2020-, López Obrador suspendió todo tipo de operaciones de la DEA en nuestro país. Y en lo que se refiere al accidente del helicóptero, el prolongado silencio sobre la causa, quedan las dudas si se trató de una falla mecánica, un error de maniobra o represalia de la delincuencia.

Si la detención de Caro Quintero fue una 'petición' de Estados Unidos -en la reunión en Washington- y México siguió 'al pie de la letra' la 'recomendación', nada tiene que ocultarse, porque sencillamente se 'correspondió' a la detención de un sujeto que es buscado por la justicia del país vecino. Sin embargo, el silencio presidencial sobre captura y la 'confusión' sobre la participación de la DEA -que debería de tomarse como una colaboración por el interés norteamericano- dejan 'volar' la imaginación y hacen pensar que la detención no fue obra de un operativo organizado por la Armada, sino más bien una 'petición' de la Casa Blanca con el respaldo de su inteligencia antidrogas, donde no existía la opción a negarse quien sabe porque motivos, temores o compromisos.

Ante el desaire de López Obrador para asistir a la Cumbre de las Américas en Los Ángeles, con el tema migratorio en 1er. término de la agenda de la discusión, en el sur de México inició su travesía una histórica caravana de alrededor de 15,000 migrantes con destino a la frontera con los Estados Unidos. Coincidencia que complican la situación en varios sentidos.

[...]

En lo que se refiere a la posición que México ha asumido de 'policía fronterizo' para Estados Unidos, coincide la apertura de la Cumbre con una de las mayores caravanas de migrantes que inició su recorrido por nuestro territorio, poniéndo a prueba al gobierno mexicano sobre las promesas que hemos ofrecido en el pasado al vecino para impedir que lleguen a la frontera norte.

El caso madre de corrupción con el cual el presidente López Obrador quería ajustar cuentas con el pasado y justificar el mandato de las urnas en 2018, se colapsó en las primeras semanas de este año, cuando la Fiscalía General de la República informó en tribunales que el único responsable de actos de corrupción en el caso Odebrecht era Emilio Lozoya, exdirector de Pemex.

Por consiguiente, la acusación negociada por el fiscal Alejandro Gertz Manero y el padre de Lozoya, Emilio Lozoya Thalman, que involucraba a decenas de funcionarios y políticos, donde el expresidente Enrique Peña Nieto y el exsecretario de Hacienda Luis Videgaray eran los autores intelectuales del mecanismo de corrupción, quedó en el anecdotario de sus inventos.

No obstante, López Obrador siguió utilizando su acusación original para promover su ley eléctrica, hasta que el miedo lo hizo recular.

La historia no comienza ni termina con Odebrecht, sino arranca desde la campaña presidencial, cuando -según confiaron colaboradores de López Obrador y Peña Nieto- llegaron a un acuerdo donde el presidente no se involucraría en las elecciones de 2018, y el candidato, en caso de ganar, no lo perseguiría penalmente.

López Obrador ha cumplido con su palabra y Peña Nieto, para mitigar las presiones de su ala radical, aceptó el consejo enviado a través de su abogado Juan Collado, hoy en la cárcel por razones distintas, para irse al autoexilio a España y guardar un bajo perfil.

La estabilidad y certidumbre sobre ese pacto se alteró en marzo, cuando en coincidencia con la revelación de la "casa gris" donde vivió el hijo mayor del presidente en Houston, aparecieron en las redes sociales 2 videos de su hijo menor, uno en un bar de esa misma ciudad, y el otro bailando junto a la alberca de la misma propiedad.

La existencia de videos de sus hijos que supuestamente comprometerían su discurso contra la corrupción ha sido un tema presente en Palacio Nacional desde hace más de 4 meses, sin que hayan podido detectar quién o quiénes los tengan con el fin de neutralizarlos.

Las alertas se elevaron en marzo, al trascender que adversarios políticos del presidente tenían en su poder videos que podían dañar la reputación de sus hijos y de sus colaboradores, con lo cual también afectarían el discurso y la imagen de López Obrador.

No se sabe cuántos videos comprometedores existan, ni cuántas personas o grupos políticos los tienen. Se tiene claridad sobre los videos de sus hermanos Pío y Martín, captados cuando están recibiendo dinero en efectivo de operadores del entonces gobernador de Chiapas, Manuel Velasco.

No se tiene idea, por ejemplo, del video donde el secretario particular del presidente, Alejandro Esquer, junto con un grupo de colaboradores, deposita dinero en efectivo en varios bancos el mismo día, aunque en un principio le achacaron la culpa al exconsejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer.

Pero lo que sucedió en marzo abrió una puerta en quien, hasta ahora, nadie había pensado: Peña Nieto. Por razones que se desconocen, cuando trascendió que había grupos políticos adversarios a López Obrador que tenían videos en su poder, el presidente pidió que se comunicaran con Peña Nieto para tranquilizarlo.

Cuando menos en 2 ocasiones se dieron los contactos, con el propósito, según informaron colaboradores del presidente, de que blindaran a sus hijos y a sus colaboradores más cercanos.

Luego de esas comunicaciones, hubo una señal pública. La semana pasada El Universal publicó un oficio de la Fiscalía General del 2 de marzo donde señalaba que "no hay indagatoria alguna en contra de Enrique Peña Nieto en el caso Odebrecht".

Los temores quedaron sepultados, pero no será para siempre. En este espacio se ha mencionado la posible existencia de un opposition research, que es una táctica de campaña política inventada en Estados Unidos que se utiliza para dañar la credibilidad e imagen de un adversario.

Los videos de los hermanos del presidente no parecen caer en esta estrategia, pero los videos de Esquer y el del hijo menor de López Obrador, sí.

Los videos, que por la información que trascendió están en poder de Peña Nieto, no necesariamente provienen del opposition research, sino de los sistemas de espionaje que tuvo a su disposición.

Todos los políticos en cargos como los que han tenido los presidentes o miembros importantes de sus gabinetes, pueden acceder a este tipo de materiales, que serían aprovechados para fines diferentes, desde servir de defensa para cualquier acción en su contra por parte de sus sucesores, hasta para destruir a un gobernante.

El opposition research tiene otra metodología, y regularmente realiza minería de datos en todas las fuentes públicas y gubernamentales posibles, o también puede ser resultado de trampas que se tienden para ser grabadas y utilizarlas en el momento que políticamente se considere oportuno.

No hay información en Palacio Nacional de cuántos videos de esa naturaleza puedan existir, ni quiénes específicamente podrían aparecer en las grabaciones.

Hay especulación sobre la baraja de nombres posibles, pero no certezas.

Por los tiempos de cómo aparecieron los videos de Esquer y del hijo menor del presidente, se puede argumentar que alguien está administrando los materiales, cuya difusión depende de la coyuntura, pero, sobre todo, del momento que sus dueños consideren puedan causar más daño.

No importa si lo que proyectan es verdad o no. La imagen prevalece.

El video mudo de los marinos en Cocula recogiendo bolsas de basura se tradujo como la alteración de la escena del crimen por la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa.

El que proporcionó Lozoya donde funcionarios aparecen frente a bolsas de dinero, se interpretó como sobornos para aprobar la reforma energética. Es muy fácil jugar con la mente, y un video con imágenes de sus hijos o colaboradores cercanos en situaciones comprometedoras, sería devastador para López Obrador.

AMLO anunció ayer que dedicará el 25% de lo que hoy gasta en publicidad gubernamental para financiar la seguridad social y las pensiones de algunos periodistas. Yo colaboro en 3 medios electrónicos y un grupo de periódicos, y mi columna se reproduce en una veintena de diarios. Todos pagan seguridad social. Me pregunto: ¿a quién dará este dinero el presidente? ¿A sus aplaudidores?

¿Cuál es el interés del canciller Marcelo Ebrard o de México de llevar "la voz cantante" en buscar cambios radicales en la OEA como ha venido sucediendo durante este año? Realmente no hay una respuesta.

Da la impresión que con estos mensajes de protagonismo de México -entiéndase AMLO- quiere posesionarse en el balcón de la cúspide latinoamericana para buscar visibilidad. La herramienta es el canciller y de paso "mata 2 pájaros de un tiro". Le da a él la proyección para intentar dejar un legado de liderazgo -que en su gobierno no ha tenido- y de paso promueve a Ebrard a una posición a nivel latinoamericano que sirve de "compensación o indemnización", porque desde hace tiempo se sabe que él no el de las preferencias para suplirlo como inquilino en Palacio Nacional.

Durante varias semanas hemos sido testigos de un enfrentamiento político entre el Gobierno del Estado que encabeza Enrique Alfaro Ramírez y la Universidad de Guadalajara, que dirige el rector Ricardo Villanueva Lomelí... aunque la lectura inmediata es que el jefe del grupo político es "el Licenciado", Raúl Padilla López.

Si nos remontamos al pasado, desde 1995 a la fecha, cuando 3 gobernadores consecutivos llegaron al cargo propuestos por el Partido Acción Nacional (PAN), los encontronazos con el Grupo Universidad fueron constantes... y siempre los perdieron.

El sexenio del extinto Jorge Aristóteles Sandoval (2012-2018) se caracterizó por un cambio de postura en el que la colaboración y los acuerdos para el presupuesto universitario nunca se rompieron.

Con la llegada de Enrique Alfaro Ramírez a la Presidencia Municipal de Guadalajara en 2015, el horizonte empezó a pintar nubarrones.

Eso no significa que ambos personajes sostengan desde ese tiempo un enfrentamiento ininterrumpido. La prueba de que hay capacidad de colaboración mutua, a pesar de las diferencias de proyecto, está en la colaboración de la Universidad de Guadalajara en la atención a jaliscienses durante la pandemia de Covid-19.

¿Qué ha sucedido entonces? ¿Qué se rompió en el entendimiento entre la Universidad y el grupo político alfarista? ¿Está interviniendo el presidente Andrés Manuel López Obrador, que se ha manifestado abiertamente en contra de Raúl Padilla, pero no ha podido hacer nada contra la Universidad?

El que este viernes regrese a Badiraguato, en Sinaloa, cuna de los más importantes narcotraficantes de México. No es uno de esos momentos que lo trasladarán épicamente a las páginas de los libros de Historia de México, a menos claro, que el cártel del Pacífico sea quien los escriba.

Pero ante esa bajísima probabilidad, ¿por qué va el presidente a ese municipio? Oficialmente, para supervisar la obra de una carretera, que habían programado como visita "privada". Un presidente no supervisa obras secundarias, pero López Obrador decidió con este acto equipararla con los mega proyectos que visita regularmente. Hacerla inicialmente en lo oscurito, parecía avergonzarlo de hacerla, o buscaba privacidad para algún encuentro que quisiera en ese municipio, pero se tuvo que hacer pública ante revelación de lo que pretendía.

Llegar a Badiraguato no es sencillo, no solamente por lo sinuoso de los caminos -aunque otro de sus hijos pródigos, Rafael Caro Quintero, construyó una carretera que lo conectaba con Culiacán, a 80 kilómetros de distancia-, sino porque es una zona profundamente inmersa de narcotráfico como la mariguana, de donde el cártel del Pacífico se estima saca sus gastos de operación cotidiana, por lo que hay halcones sembrados en todo el camino y para visitas como las del presidente, se tiene que pedir permiso. Son reglas no escritas que se cumplen o se atiene uno a las consecuencias.

No se sabe cómo lo ha logrado López Obrador, aunque en esta ocasión tiene a su lado a un oriundo de Badiraguato, Rubén Rocha Moya, gobernador electo de Sinaloa, que compitió por Morena en un proceso salpicado por denuncias de la participación del narcotráfico a su favor. Rocha Moya es contemporáneo de otra de las celebridades negras del municipio, Juan José Esparragoza, "El Azul", uno de los narcotraficantes con el cual casi todos los capos de las drogas en el país, aun quienes estaban enfrentados, hablaban con él como un consigliere. Los dos nacieron ahí en 1949, cuando la población apenas superaba los 14,000. Otro de sus contemporáneos, Caro Quintero, nació 3 años después.

No tiene mucho tiempo que el presidente visitó Badiraguato, que le generó un escándalo que lo persigue. Fue a finales de marzo del año pasado, cuando López Obrador detuvo su camioneta para saludar de mano a la madre de "El Chapo" Guzmán. No se sabe si fue espontáneo o negociado, pero ahí estaba convenientemente el abogado en México del narcotraficante, que le entregó una carta de doña María Consuelo Loaera, quien le pedía que interviniera ante el Gobierno de Estados Unidos para lograr la repatriación de su hijo.

López Obrador instruyó públicamente a la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, y al entonces titular de Hacienda, Arturo Herrera, junto con el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, reunirse con los abogados del criminal, quienes, según la misiva, les aportarían pruebas para demostrar que "había sido entregado ilegalmente" a las autoridades de ese país. Se desconoce qué sucedió con esa gestión, y tampoco se sabe si esta nueva visita servirá para otro encuentro con la madre de "El Chapo" Guzmán.

Las señales que da el presidente con los cárteles de las drogas son muy negativas. Previo a su 1a. visita como Jefe de estado al corazón mediático del narcotráfico en México, el presidente ordenó la liberación de Ovidio Guzmán, hijo de "El Chapo", quien había sido detenido por una unidad especial de la vieja Policía Federal, apoyada por el Ejército, por una petición de extradición del Gobierno de Estados Unidos. La liberación fue muy polémica, no sólo por la violación a la ley en que incurrió el propio presidente, sino por los motivos reales que lo llevaron a la decisión de soltarlo.

La versión oficial fue que ante el desastre de una organización fallida de los militares -como si quisieran que se fracasara-, se optó por liberarlo en lugar de provocar una matazón. Se puede aceptar ese argumento en principio, pero se cae al saberse que el joven Ovidio salió de Culiacán con las escoltas del Cártel del Pacífico sin que lo siguiera nadie, ni se intentara una nueva operación de captura o, tampoco, se le fincara alguna responsabilidad. Mensajes en Twitter de uno de sus hermanos donde amanazaba con exhibir pagos para la campaña presidencial si no lo liberaban, pasaron desapercibidos.

Qué sucedió el 17 de octubre en Culiacán, aún no sabemos lo suficiente, pero es uno de los episodios más oscuros de la presidencia de López Obrador. Se tendrá que explicar en algún momento, así como también la forma deferencial y respetuosa como trata a los jefes del narcotráfico.

Regresar a Badiraguato no lo ayuda, sino lo perjudica. López Obrador debe pensar que es menor el costo que el beneficio, pero debe saber que históricamente, está equivocado.

Paco Calderón
(28 de julio de 2021).

Luego que ayer la Oficina de Presidencia informó que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) viajará este fin de semana a Badiraguato, Sinaloa, municipio natal de Joaquín "El Chapo" Guzmán, exlíder del cártel del Pacifico, para supervisar la construcción de la carretera Badiraguato-Guadalupe y Calvo, esta tarde se informó que el evento será "privado".

De acuerdo con fuentes de Presidencia, no habrá acceso a la prensa e incluso "no estarán presentes gente de Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales (Cepropie), ni fotógrafos del presidente López Obrador".

La Oficina de Presidencia de la República no dio a conocer los motivos por los que se cerró el evento.

Con esta visita, sumarán 3 ocasiones en las que López Obrador acude a Badiraguato, municipio ubicado en el Triángulo Dorado, zona conocida por la siembra de marihuana y amapola.

El año pasado, el 29 de marzo de 2020, al supervisar esta misma carretera, el presidente Andrés Manuel López Obrador saludó de mano a la mamá de "El Chapo", María Consuelo Loera Pérez.

"Te saludo, no te bajes, no te bajes, ya recibí tu carta", dijo en ese entonces el presidente al saludar a la madre del narcotraficante mexicano, quien se encontraba dentro de una camioneta.

En el breve encuentro, María Consuelo Loera Pérez le entregó una carta donde solicitaba su intervención para poder viajar a Estados Unidos y ver a su hijo. Tras el saludo, el video se volvió viral en redes sociales.

Un día después, en su conferencia de prensa, el presidente López Obrador justificó el saludo a la mamá de "El Chapo" pues dijo, era una señora de 92 años que merecía su respeto y que si le daba la mano a delincuentes de cuello blanco "como no se la voy a dar a una señora".

"Es una señora de 92 años y ya dije, la peste funesta es la corrupción, no un adulto mayor que merece todo mi respeto, independientemente de quién sea su hijo".

"Me dijeron que estaba allí, quería saludarme, me bajé de la camioneta y la saludé".

Tras acusar que el presidente Andrés Manuel López Obrador consiente a los grupos criminales, el gobernador Silvano Aureoles alertó que México avanza rápidamente a un modelo de narcoestado, donde la delincuencia podría imponer al próximo titular del ejecutivo federal. "Los consiente como si algún favor le hubieran hecho, como si les debiera algo", comentó el perredista en el programa de Ciro Gómez Leyva. Durante la entrevista, el perredista insistió en que no permitirá que en Michoacán se instale un narcogobierno, luego de mantener una cruzada mediática que afirma que el crimen organizado apoyó a Morena y su candidato, Alfredo Ramírez Bedolla, para ganar la elección del pasado 6 de julio. López Obrador declaró horas después de la jornada electoral que los grupos criminales se habían portado muy bien en los comicios. En la mañanera del martes, ratificó su política de abrazos y no balazos en el combate a la delincuencia organizada, en medio de señalamientos de una vigorosa participación de dichos grupos en la elecciones pasadas, más en las que se disputaron en el denominado corredor del Pacífico.

(El texto original de este artículo fue publicado por la Agencia Quadratín en la siguiente dirección: https://jalisco.quadratin.com.mx/sucesos/amlo-consiente-a-grupos-criminales-como-si-les-debiera-algo-silvano/).

La participación de los Servidores de la Nación en el proceso de vacunación ha sido altamente cuestionable. No sorprende que pidan la credencial de elector de los vacunados, que es una forma de identificarlos, pero sí que les tomen fotografías. Si el gobierno quería generar sospechas, lo está logrando.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) rechazó que haya alguna intención electoral o que se busque actuar "de manera ilegal y perversa" por parte de los "Servidores de la Nación" al solicitar la credencial de elector a los adultos mayores al momento de recibir la vacuna contra el COVID-19.

"No hay ninguna intención de actuar de manera ilegal y perversa. Imagínense, traficar con la aplicación de la vacuna para fines electorales, eso es lo peor. Es ofensivo, y como se dice coloquialmente se dice 'sí calienta'. No somos iguales".

En la mañanera de este miércoles, AMLO aseguró que esto sólo se hace para identificar que las personas tengan más de 60 años y vivan en las zonas donde se aplica el biológico.

El presidente mexicano manifestó que si hay algún mal uso de esto, se castigará.

Advirtió que esto ya generó quejas en el órgano electoral y ello llevará a una investigación. Ayer se llevó a cabo un encuentro entre autoridades del INE y la Secretaría de Gobernación para coordinar trabajos en el marco del proceso.

Asimismo, López Obrador manifestó que si "alguien se pasa de abusivo" se tiene que castigar "sea quien sea" pues indicó que en su gobierno no se toleran estas prácticas "ya estamos en otros tiempos".

AMLO aseguró que su movimiento viene de una lucha democrática y que por convicción se seguirá oponiendo al uso de la manipulación electoral por medio de la entrega de programas sociales.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que tiene la conciencia tranquila sobre el polémico caso de su prima Felipa Obrador, ya que cuando se enteró que había ganado un concurso para obtener un contrato con Pemex ordenó al director general de Petróleos Mexicanos, Octavio Romero Oropeza, que no se lo entregaran.

López Obrador reveló que el titular de Pemex le ofreció disculpas por no haber impedido "y no tener el cuidado suficiente" para que su prima siguiera obteniendo contratos con la paraestatal.

El pasado 3 de diciembre, el periodista Carlos Loret de Mola, reveló en su portal Latinus, que la empresa Litoral Laboratorios Industriales, propiedad de Felipa Guadalupe Obrador Olán, prima hermana del presidente López Obrador, había ganado contratos con Pemex que sumaban más de 365 millones de pesos en los últimos 2 años.

[De no ser por la ventaneada, la prima seguiría ganando millones con Pemex - el webmaster.]

Lo que sucedió en las 48 horas previas de que se le diagnosticara positivo de COVID-19 [a López Obrador] y del martes al viernes 29 de enero, se ha mantenido como secreto de estado dentro del gabinete de seguridad, quizás por las implicaciones legales que pudiera haber incurrido con algunas de sus acciones, así como por la fragilidad en la que se encontró el Estado Mexicano.

Desde el mismo viernes, antes de iniciar su gira de trabajo, López Obrador se había vacunado contra el COVID-19, como un trámite fuera de las pruebas semanales que le hace la unidad médica en Palacio Nacional los martes.

López Obrador había expresado a sus colaboradores su preocupación porque la cifra de muertes iba a llegar en breve a los 150,000, por lo que vendría una nueva andanada de críticas contra él -cada vez es más susceptible a ellas-, y contra el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, arquitecto de la fallida estrategia del combate al coronavirus. Luego viajó a Monterrey y después a San Luis Potosí, mientras le llegaba el resultado de la prueba. El resultado le fue entregado la madrugada del domingo en su hotel en la capital potosina: positivo.

Pese a ello, no interrumpió su gira por San Luis Potosí, donde inauguró un cuartel de la Guardia Nacional. Pero los observadores notaron que algo sucedía con el presidente. Raymundo Rocha, de El Sol de San Luis, escribió: "Se acabaron los saludos, las sonrisas, los chistes. Hoy (domingo 24 de enero), el presidente Andrés Manuel López Obrador fue otro muy diferente al de giras anteriores. No sonrió, tenía la mirada sin brillo, no cantó el Himno Nacional y no habló convencido de lo que decía, y por si fuera poco, sigue recorriendo un país de casi 150,000 muertos sin cubrebocas".

El presidente ya se sabía enfermo y no canceló ningún acto ni tampoco tuvo cuidado en sus interacciones. En San Luis Potosí, la prensa registró que sobre el templete colocado para la ceremonia de la Guardia Nacional, con la mano que llevó a su cara y nariz, saludó al gobernador Juan Manuel Carreras, quien se tuvo que hacer la prueba de COVID-19. Tampoco cambió su modo de transporte a la Ciudad de México, y tomó un avión comercial. Pese a que utilizó el cubrebocas, fue una irresponsabilidad, con dolo podría añadirse, al haber viajado en avión sabiendo que era portador del coronavirus.

Por la tarde, el presidente reveló que estaba enfermo de COVID-19, casi 12 horas después de haber recibido la prueba positiva, y comenzó su confinamiento en Palacio Nacional. Informó que presentaba síntomas leves y que ya estaba bajo tratamiento leve. Omitió que se sentía bastante mal, sin fuerza y con temperatura alta. Se decidió dentro del gabinete de seguridad que su estado de salud se mantendría con secrecía y se prohibió a todo el staff del presidente hablar sobre el tema con nadie, incluidos sus familiares y amigos. El hermetismo se mantuvo.

La vaguedad en los reportes sobre su salud, señalados en este espacio como acciones ocasionadas por incompetencia profesional, no tuvieron ese factor como el origen. La forma como estuvieron informando en Palacio Nacional, Sánchez Cordero y López-Gatell, como ahora lo muestran los detalles que circularon dentro del gabinete de seguridad, fue para ocultar el estado de salud de López Obrador, su irresponsabilidad de interactuar con el conocimiento pleno de que tenía COVID-19.

La Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, la llamada Cofepris, reportó la prensa, autorizó el uso de emergencia de la vacuna rusa Sputnik V, tras el anuncio del presidente Andrés Manuel López Obrador de que la próxima semana llegarían 24 millones de dosis para aplicarse en 12 millones de personas -porque se requiere refuerzo-. La 1a. dotación de 200,000 vacunas llegará de Moscú en unos días, informó Juan Antonio Ferrer, director del Instituto de Salud para el Bienestar. A México le urgían las vacunas y el presidente ruso, Vladimir Putin, le echó un salvavidas. Sin embargo, es incierto si este salvavidas puede, en realidad, salvar vidas.

La Cofepris autorizó la Sputnik V sobre la base del expediente que le proporcionó la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica de Argentina, la ANMAT, al subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell durante un reciente viaje a Buenos Aires. El expediente incluye los resultados del ensayo clínico fase 3 de la vacuna rusa Sputnik V, que, de acuerdo con el Fondo Ruso de Inversión Directa, es 91.5% efectiva. Nadie en el mundo la ha autorizado salvo Rusia, Argentina y ahora México, sumándose estas 2 últimas naciones a Bolivia, Venezuela y Bielorrusia, aliados de Moscú, como los únicos en adquirirla.

Hay mucha suspicacia y sospechas sobre la efectividad de la Sputnik V porque no ha publicado sus resultados en ninguna revista especializada para que sean analizados por la comunidad científica internacional, como sucedió con las vacunas de Pfizer, AstraZeneca y Moderna. La adquisición de Argentina de la vacuna rusa provocó un gran escándalo en aquel país por todas las omisiones, la opacidad y la velocidad con la que el gobierno de Alberto Fernández la aprobó.

El 27 de diciembre pasado, el columnista político y comentarista en Radio Rivadavia, Ricardo Benedetti, publicó en su cuenta de Twitter un memorando interno de la ANMAT, donde expresaba sus objeciones a la vacuna rusa. "Los eventos adversos de la Sputnik V son: cólico renal, trombosis venenosa profunda y un absceso en miembro", escribió. "El gobierno piensa comenzar la vacunación sin advertir a quienes pueden verse perjudicados". En la misma nota, agregó, se registraron 12 eventos adversos serios al momento del análisis, 3 de los cuales ocurrieron en adultos de 60 años o mayores.

Una investigación del periódico La Nación reveló que el 1er. documento oficial para la aprobación de la Sputnik V no fue un informe científico, sino un comunicado de prensa, además de que los trámites se realizaron en "tiempo récord" para la administración pública, con intervalos de unas pocas horas y con escasa antelación al arribo del 1er. vuelo de Rusia con las dosis. No deja de sonar similar a lo que está sucediendo en México estos días.

La Nación reportó que la ANMAT entregó 5 documentos al Ministerio de Salud argentino, donde recomendaba esperar más información sobre los efectos adversos en adultos mayores. No incluía, porque no existen, validaciones europeas o de la Administración de Alimentos y Medicinas de Estados Unidos, que son las agencias de referencia en la comunidad científica mundial, pero revelaba algo desconocido para los argentinos: la instauración de un Plan de Gestión de Riesgos para poder monitorear la seguridad y eficacia de la vacuna. El diario porteño encontró en los contratos de adquisición de la Sputnik V "muchas páginas no visibles, algunos de ellos -hasta sugieren que el propio gobierno argentino no se enteró de todos los detalles provenientes de Rusia-, frases que ponen en duda información de ese país". El expediente en Argentina se mantiene confidencial, y no tienen acceso a él más de 7 personas.

La Sputnik V, como dice La Nación, es la gran apuesta de la Casa Rosada -sede de la Presidencia-, como hoy parece ser para Palacio Nacional. El gobierno mexicano se estaba quedando sin las vacunas que decía tenía aseguradas con los laboratorios para cubrir el Plan Nacional de Vacunación. Entre imprevistos como el retraso de la entrega de Pfizer por la ampliación de su planta en Bruselas, la demora que ha tenido AstraZeneca en sus pruebas clínicas, la falta de pruebas de la vacuna china CanSino -que sólo se ha aplicado al Ejército Rojo- y el desorden que traen con el sistema de vacunación, manoseado y modificado con fines político-electorales, la estrategia parecía naufragar.

No se ha aplicado al personal médico de 1a. línea en instituciones públicas, y se ha ignorado casi por completo al personal de 1a. línea en hospitales privados. La vacunación a personas de la 3a. edad va retrasada, y hay reportes de varios estados del país donde les están llamando autoridades sanitarias para preguntarles si se van a aplicar la dosis, a cuya respuesta afirmativa añaden que se pondrán nuevamente en contacto dentro de aproximadamente 3 semanas.

Putin apareció para extender la mano a México y sacarlo del hoyo donde parecía que estaba cayendo. El problema es que este hoyo se ve actualmente más negro que aquel que se pretende tapar. A diferencia de lo que sucedió en Argentina, en México no hay un debate profundo sobre la Sputnik V, donde participen los especialistas. Como en Argentina, tampoco ha dado a conocer el gobierno mexicano ningún detalle que le permita ver a los expertos los méritos de la vacuna rusa.

Hasta ahora, lo que se puede colegir es que López-Gatell vio lo mismo que vieron los argentinos -un comunicado de prensa donde los rusos afirman que es efectiva- y los documentos de la ANMAT. Por qué no fue a Moscú en lugar de Buenos Aires para revisar los documentos, es una incógnita, pero tras su visita, López Obrador buscó a Putin para pedirle apoyo. El presidente ruso, que de geopolítica entiende mucho, no tuvo objeciones. Habrá dosis adicionales a las acordadas para México, un país donde la discusión sobre la vida o la muerte no está en el ámbito científico sino en el político.

Gobernadores... ¡Aguas! Es una trampa.

Me extraña que siendo arañas, se caigan de la pared... ¿En serio no se han dado cuenta de que el "Permiso Real", que les está dando el Gobierno Federal para comprar vacunas y aplicarlas a la población, es una trampota?

Ya estos cuates se dieron cuenta de que no van a poder con el paquete y ahora su estrategia (muy inteligente, por cierto) es endosarles la responsabilidad a los gobiernos estatales, mediante el viejo truco de "somos tan magnánimos, que les damos nuestra venia a los neoliberales, para que también salven al pueblo".

¡No vayan a irse con la finta!

Todo este rollo de la vacuna es una bomba de tiempo que le va a estallar al Gobierno Federal, por varias razones:

1o. porque las vacunas todavía no han sido aprobadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y luego por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS). Y todavía el gobierno no tiene un Plan Nacional de Vacunación, que es un requisito para que se puedan comprar las vacunas.

2o. porque por ley, los laboratorios tienen prohibido venderle vacunas de aplicación general a los ciudadanos o a cualquier gobierno que no sea federal.

3o. porque la Secretaría de Salud no tiene suficientes centros de salud, no cuenta con un plan de emergencia, no tiene el suficiente personal para atender a los miles de infectados y además organizar la aplicación de 200 millones de vacunas y obviamente no tiene el suficiente dinero para comprarlas, ya que los fondos que había, se los chupó Pemex, Santa Lucía, y el Tren Maya... ¡Ah! y los estadios de béisbol... más los parientes.

Obviamente, en México este plan va a ser un fracaso, la población se va a sentir engañada y se va a desilusionar. Y su partido va a perder muchísimos votos.

Pero ahora quieren que los gobernadores rebeldes se metan... y el fracaso sea suyo.

Pero ustedes ya se dieron cuenta, ¿verdad?

¡Díganme que sí... por favor!

Gobernadores de la Alianza, ustedes son una parte importante de nuestra única esperanza de poder salir de esta bronca que nos metimos hace dos años. No se vayan a tragar el anzuelo.

¡Aguas! Es una trampa.

1. Ya se armó.
Esta vez debo confesar que está muy difícil entender qué trae López en la cabeza. El nivel al que ha llevado la confrontación con USA, y la rapidez frenética con la que lo ha hecho, son una cumbre de la insensatez nunca antes vista. Se me ocurren 3 opciones.

2. La 1a. es que López cree que después del 20, con el cambio de poderes en USA, las cosas también podrán cambiar. Sería una idea mexicanisima, basada en que aquí el cambio de sexenio provoca cambios en todos los ámbitos, incluido el judicial. Pero USA no es México.

3. El agravio que se ha cometido contra la DEA no va a minimizarse sólo porque salga Trump y entre Biden. La DEA es autónoma (¿ven cómo sí funciona eso de la autonomía?), y el apoyo que está recibiendo del Departamento de Estado gringo lo seguirá recibiendo.

4. Así que habría sido una estupidez mayúscula de López hacer ese cálculo. Demasiado grave, incluso para alguien con un intelecto tan limitado como el de López. Por eso, la 2a. opción me parece un poco más razonable, pero es terriblemente inquietante.

5. Me refiero a que el Ejército en México esté empezando a hartarse de López y esté comenzando a imponerle las decisiones. De otro modo, no tiene sentido que López se meta en un problema tan grave con USA. Esto, lamentablemente, es algo que tarde o temprano tiene que pasar.

6. ¿Por qué López ha empoderado tanto al Ejército? Bueno, es muy simple: porque los ha tratado con la punta del pie. Nunca el Ejército Mexicano se había visto tan vulnerable y abandonado en el marco de la guerra contra el narco, como en el sexenio de López.

7. López nunca fue alguien particularmente militarista. ¿De dónde salió su urgencia por cederle tanto poder a los militares? Una de las respuestas más verosímiles es que todo se deriva de los probables desencuentros cada vez más intensos con las cúpulas del Ejército.

8. Y es que no podemos ni debemos cerrar los ojos a la realidad de que López ha llevado al país a un punto de desastre de niveles nunca antes vistos. En apenas 2 años. Y además, exponencializado [sic] por la pandemia, misma que López ha enfrentado con las nalgas.

9. ¿Empieza a oler a golpe de estado? Esa sería la peor situación posible, pero con un López que evidentemente ya no puede someter al Ejército, y que de paso ya entró en conflicto abierto con USA, su permanencia en la silla presidencial cada vez es más problemática.

10. Desde el anuncio de la exoneración de Cienfuegos, López y Marcelo han hecho una sucesión de declaraciones de lo más desafortunadas, que han puesto en GRAVÍSIMO riesgo la viabilidad de la 4T, que -de por sí- ya no era mucha.

11. La 4T nunca tuvo posibilidades de transformar a México para bien. Era una idiotez convertida en algo vagamente parecido a un proyecto político. Pero tenía, por lo menos, la expectativa de mantenerse los 4 años en el poder, y tratar de manipularlo todo para reelegirse.

12. Pero anunciar la inmediata exoneración de Cienfuegos, acusar a la DEA de fabricar el caso, y hacer público el expediente, ha sido una vertiginosa secuencia de pendejadas que pueden aniquilar a la 4T. Por el momento, el mundo está en fase de ver a López como un absoluto loco.

13. ¿A qué se quiere exponer López? ¿A que USA lo declare protector de narcos-terroristas y entonces Biden tenga la libertad absoluta para ordenar operativos militares en México? Pueden ir desde bombardeos a posiciones del narco, hasta un golpe directo contra López y su gente.

14. Para el Ejército Mexicano, por su parte, la situación podría volverse relativamente sencilla. Podría negociar la seguridad de Cienfuegos a cambio de la cabeza de López. Lo único que tiene que prometer a los gringos es que todo se hará para estabilizar al país.

15. Me atrevo a decir que este panorama ominoso no está a las puertas todavía. No es algo que vaya a suceder en lo inmediato, y creo que todavía quedan muchas alternativas para evitarlo. Pero la conducta de López en las últimas 36 horas ha sido alarmante.

16. Él solo, sin razón aparente, se ha lanzado desenfrenadamente a buscar la radicalización de la situación. ¿Por qué? Lo único que tenía que hacer era NADA. Dejar congelado el caso Cienfuegos todo el sexenio y no complicarse la vida con esto.

17. Por eso creo que la única explicación razonable es que el propio ejército puso presión en el tema, y eso sólo puede significar que las fricciones ya son muy graves. Digo, no es normal que las fuerzas armadas de un país obliguen al presidente a echarle pleito a los USA.

18. Nos queda una alternativa más: López es infinitamente más estúpido de lo que habíamos imaginado, o incluso algo se le terminó de desconectar en el cerebelo. Si él tomó estas decisiones por su propia cuenta, pensando que son maravillosas, acaba de consagrarse como lunático.

19. Cualquiera de las opciones es pésima. En cualquier ecuación, lo que podemos asegurar sin temor a equivocarnos es que el país está bajo las órdenes de un orate ignorante e imprudente, justo cuando la pandemia está en su punto más crítico.

20. Dadas las circunstancias, no me puedo imaginar un 2021 medianamente normal. Habrá que estar pendientes a los movimientos que haga Biden tan pronto tome el poder, para poder calcular con más precisión cómo se nos van a poner las cosas.

21. Bien. Lo único que me resta por agregar es: SE LOS DIJE. El tipo era, es y seguirá siendo un peligro para México.

Ahora, no queda más que esperar para ver cuál será la próxima caricatura que nos pondrá en su mañanera.

Si sigue vigente el adagio de que "fuera de (la ciudad de) México, todo es Cuautitlán", convendrá decidir si será pertinente que los habitantes de Cuautitlán se miren en el espejo de los de la Ciudad de México y planteen a sus autoridades -con todo el respeto que se merecen, por supuesto-, a título de advertencia, que se aseguren de no cometer errores como los que probablemente ocasionaron el reciente incendio en el Centro de Control 1 del Sistema de Transporte Colectivo Metro, al efecto de cancelar -o reducir al mínimo, en el peor de los casos- la posibilidad de que lo ocurrido en la orgullosa Ciudad de México suceda también en la modesta y provinciana Cuautitlán.

En lo que se emiten los dictámenes periciales sobre las causas del percance, desde el 1er. día surgieron especulaciones ("piensa mal y acertarás", decían las abuelas de antes...) en el sentido de que, al efecto de dar prioridad a otros proyectos "prioritarios" de la actual administración -el Tren Maya, el Aeropuerto de Santa Lucía, la Refinería de Dos Bocas, las partidas asignadas a los "programas sociales"...-, hubo recortes a los presupuestos para el mantenimiento del sistema..., y, por ende, omisiones y deficiencias en el mismo.

En su 1a. reacción, tan previsible como, creo, sincera, sobre el asesinato del ex gobernador Aristóteles Sandoval, un dolido Enrique Alfaro se comprometió, como un asunto personal, a esclarecer el terrible hecho y a hacer justicia. Me temo que, como suele suceder en estos casos, por varios motivos nunca sabremos toda la verdad, pues a ninguno de los poderosos les conviene que se sepa realmente qué pasó. Me explico.

Estamos ante un suceso que, por las formas y el contexto, presumiblemente tiene que ver con crimen organizado. Si esto es así, revelar los motivos del asesinato implica mostrar también toda la trama de relación entre los poderes ejecutivo y judicial en tiempos en que Sandoval Díaz era gobernador con los diferentes cárteles que operan en el estado. No estoy diciendo que existiera algo ilegal o perverso, vamos a suponer sólo como hipótesis de trabajo que todo se dio dentro del marco de la legalidad, pero necesariamente hubo decisiones que afectaron o beneficiaron a uno u otro grupo. Develarlas no haría sino poner en evidencia la fragilidad del Estado frente al crimen organizado, y eso no va a suceder.

Si las investigaciones llevaran a otro tipo de hipótesis, más de carácter personal, tampoco nos vamos a enterar lo que realmente sucedió. En este tipo de casos la tendencia a proteger la vida personal de la víctima es lo normal. La forma en que la Fiscalía informa sobre casos donde se involucra la vida personal de un ciudadano común deja aún mucho que desear, salvo claro, que se trate de personas con alto nivel de conocimiento. En realidad, el respeto a la vida privada de todos debería ser cuidada con el mismo sigilo tratándose de un personaje público que es cualquier otro ciudadano, pero desgraciadamente no es así.

La 3a. razón por la que nunca sabremos la verdad tiene más que ver con un asunto de credibilidad de las autoridades y una desconfianza que raya en lo enfermizo de parte de la sociedad: digan lo que digan, no les vamos a creer. Así ha sucedido con todos los asesinatos de alto perfil, desde el cardenal Posadas o Colosio pasando por Ruiz Massieu o el propio ex gobernador de Colima, Silverio Cavazos, por citar un ejemplo similar. Me temo que en este caso no será distinto.

Ahora sí que, como el título de la novela de Daniel Sada: Porque parece mentira la verdad nunca se sabe. Más dispuestos a creer que a pensar o a analizar información, en las redes ya hay todo tipo de especulaciones sobre el asesinato, desde las más absurdas que apuntan a un maquiavélico plan para desestabilizar el gobierno de Alfaro hasta las más catastrofistas que quieren ver en este evento la señal inequívoca de un narcoestado.

La verdad es que nunca sabremos la verdad.

La información oficial acerca de la manera como se distribuirá y aplicará la vacuna en México es vaga. No se sabe cómo las autoridades garantizarán la distribución de millones de dosis en las condiciones adecuadas. Dicen que el Ejército y la Marina serán quienes se encargarán de la distribución y custodia, y que Pfizer apoyará en la transportación del fármaco, pero nada sabemos de la infraestructura necesaria para la recepción, almacenaje y personal capacitado en los "puntos" donde se aplicará la vacuna.

El subsecretario de salud López-Gatell indicó que en la 1a. etapa que terminaría en febrero del 2021, se estarían aplicando entre 6,000 y 8,000 dosis por día (entre personal médico de la Ciudad de México y Coahuila) con base en un "conteo minutado" desde que llega la persona al centro de vacunación y sale de él con el medicamento aplicado. Las siguientes 4 etapas inician con los trabajadores de salud, siguiendo luego prioritariamente con personas de mayor edad y casos de comorbilidades y enfermedades que padecen muchos mexicanos, siguiendo en etapas subsecuentes con grupos de edades menores, "esperando" que en el 1er. trimestre del 2022 se concluya con la vacunación de al menos el 75% de toda la población.

Pero las cuentas no se mencionan ni se ligan al plan de vacunación. Si en la 1a. etapa apenas vacunarán entre 6 y 8,000 personas por día, que nos digan cómo piensan hacerle para vacunar en 15 meses al 75% de la población es decir 90 millones de personas, lo cual significa aplicar vacunas a razón de: ¡200,000 diarias!

[Y esto sin considerar que debe aplicarse 2 veces - el webmaster.]

La desconfianza surge de la falta de información. Si el Ejército y la Marina serán los encargados de distribuir y aplicar la vacuna contra el coronavirus, lo primero que deben hacer es informar claramente cómo lo harán, y garantizar que lo estarán haciendo con las técnicas y logística adecuadas para cumplir el propósito.

Tenemos derecho a saberlo porque nuestras vidas dependen de ello, y porque desgraciadamente el gobierno federal no goza de la confianza y credibilidad suficientes para que los ciudadanos pongamos nuestras vidas en sus manos.

Tener un sistema de salud como el de Dinamarca es un espejismo, y la única realidad es que tenemos enfrente un sistema de salud público rebasado por la pandemia y con una tasa de mortalidad en manos del azar.

Mañosamente, [AMLO] le pide en préstamo [al Papa] los códices de las culturas prehispánicas que obran en el Vaticano, gracias a lo cual se han conservado íntegramente hasta la actualidad.

Decimos que la petición es mañosa porque en el improbable caso que el Estado del Vaticano, que no el Papa, accediera a semejante absurda petición, lo más probable es que posteriormente al plazo indicado, se negara a devolverlos alegando cualquier cantidad de pavadas, con el seguro desenlace que dichos documentos tan valiosos para la humanidad, se vieran saqueados, dispersos y destruidos al caer en manos de integrantes de la gavilla que nos gobierna.

El presidente Andrés Manuel López Obrador consideró como juicios temerarios, de "mala fe" y de "mucha maldad" el atribuir a su gobierno un "autorrobo" en los medicamentos para niños con cáncer registrados hace unos días.

"Quienes atribuyen a un autorrobo es de muy mala fe, son juicios temerarios, mucha maldad, aunque hay malos de 'malolandia', no es así el pueblo de México".

En su conferencia de prensa el titular del ejecutivo dijo que la próxima semana se tendrá un avance importante en la investigación del robo de medicamentos oncológicos; no obstante, reconoció que hay desabasto de esos medicamentos a nivel internacional.

"Se está haciendo la investigación porque hay cosas extrañas, muy raras, se llevó a cabo el robo y se denunció mucho tiempo después", dijo. El presidente López Obrador señaló que los medicamentos robados estaban asegurados y que la próxima semana habrá avances importantes en la indagatoria.

"Es un asunto muy lamentable para las niñas y niños y el uso de estos casos con propósitos politiqueros. Fue un robo a una distribuidora porque así están las reglas, si estaban asegurados los medicamentos, ya se están reponiendo, se están consiguiendo los medicamentos, ya se tiene avanzada la investigación y habrá resultados de quienes fueron los que robaron", afirmó el mandatario.

Entre 10 y 15 personas, algunas armadas, llegaron el domingo 4 de octubre en la madrugada a un almacén en Iztapalapa en la Ciudad de México. "Iban en 3 tractocamiones, una camioneta de carga, una camioneta express", según Carlos Jiménez de C4noticiasmx.com. "Amagaron a los trabajadores del lugar, los golpearon, amarraron y encerraron en un cuarto... En unas 2 horas se robaron 35,000 medicamentos oncológicos".

Sí, leyó usted bien, medicamentos oncológicos. Estos ladrones no buscaban joyas o efectivo, sino un producto que se ha vuelto valioso por su escasez, pero que hay que saber almacenar y distribuir y que solo puede venderse a través de canales especializados.

Según información de Ana Francisca Vega, un grupo de padres de niños con cáncer acudieron el 9 de octubre con autoridades de salud en Palacio Nacional para exigir medicamentos. "Ahí les dijeron que hubo un robo importante de medicamentos oncológicos. Les pidieron además que ellos -los padres y madres- lo dieran a conocer a la opinión pública".

La Cofepris difundió un comunicado el 9 de octubre en el que señalaba que "fue notificada el pasado 7 de octubre... sobre un robo ocurrido en las instalaciones de la empresa NOVAG INFANCIA, S.A. DE C.V., de diversos productos, entre ellos medicamentos producidos por la empresa LABORATORIO KEMEX, S.A., los cuales aún no cuentan con registro sanitario". El documento señalaba que los medicamentos de Kemex "sólo se distribuyen en el sector público" y pedía al público y a las farmacias que no los adquirieran y que alertaran en caso de encontrar alguno.

Llama la atención que la escasez de medicamentos oncológicos, que el presidente López Obrador dijo primero que era una invención, está produciendo robos de un producto que tiene un mercado muy especializado. Pero hay otros aspectos notables en la información sobre este caso.

Novag es un laboratorio comercial. ¿Por qué tenía medicamentos de otro laboratorio, y además de uno que solo produce medicamentos para el sector púbico? ¿No había el presidente llamado corruptas a las distribuidoras y señalado que el propio gobierno manejaría los medicamentos del sector público?

Al parecer los medicamentos robados habían sido importados de Argentina. ¿Por qué estaban, entonces, en un almacén de un laboratorio privado? ¿Acaso no nos dijeron que la Marina estaba importando directamente los medicamentos oncológicos para remediar el desabasto?

Novag produce una amplia variedad de productos, pero ninguno oncológico. Estos requieren de medidas especiales de almacenamiento y distribución. ¿Por qué se le dio a Novag el contrato para guardar en su almacén estos medicamentos de una firma que solo vende al sector público? ¿Cómo se le dio el contrato si ya no hay licitaciones para la distribución? ¿O, acaso, no hubo contrato?

La Cofepris ha señalado que los medicamentos no contaban con registro sanitario. ¿Por qué estaban entonces en un almacén privado, al parecer listos para su distribución? Y ¿quién dio a los ladrones el pitazo de que había en ese almacén 35,000 medicamentos oncológicos que no debieron estar ahí para empezar?

El robo parece la punta de un gran iceberg. Si descubrimos lo que hay detrás, entenderemos las distorsiones provocadas en un mercado crucial por medidas miopes del gobierno.

El contexto de esta nueva guerra de los pasteles es el COVID, que se ha cobrado la vida, sobre todo, de personas con problemas de obesidad y de diabetes, ambas condiciones favorecidas por una alimentación chatarra.

Pero desde luego hay otros contextos, si consideramos que un conocido empresario, abierto y declarado enemigo de la 4T, tiene crecidos intereses en la materia.

Muchas cosas hay que lamentar en este episodio, así: que una medida de por sí admisible, como es dicha prohibición, se pueda opacar por su colindancia con asuntos personales entre gobierno y empresarios.

El peor de los sistemas políticos es aquel en el que nada es lo que parece, formalmente somos una democracia, pero detrás de ella se han dado lo mismo dictaduras dosificadas que plutocracias disimuladas; creeremos que una semejante situación se está realmente combatiendo, cuando sea de verdad pareja, de lo contrario, pasaremos de una simulación a otra.

Sigue siendo muy curioso que el gobierno de Peña Nieto haya querido sobornar a panistas para aprobar unas reformas que estos siempre promovieron. Tanto Vicente Fox como Felipe Calderón buscaron impulsar una reforma energética, que fue obstaculizada por priistas y perredistas. La gran diferencia con el Pacto por México de Enrique Peña Nieto fue que los legisladores del PRI y del PRD estuvieron dispuestos por fin a votar por las reformas que los panistas ya apoyaban.

Cuando circulaban por calles de Boca del Río, Veracruz, el empresario Rafael Sánchez Cano, que a principios de mayo denunció a la directora de Conade, Ana Gabriela Guevara, fue agredido con arma de fuego.

De acuerdo con el periodista Víctor Hugo Arteaga, Sánchez Cano junto con sus acompañantes fueron baleados después de ratificar su denuncia contra la titular del deporte en México a la que acusan de solicitar "moche" por asignar un contrato de comedor para la dependencia que dirige.

"Veníamos en el auto y unas personas en una camioneta Nissan se nos quedaron viendo, reconocimos a una de ellas y fuimos a perseguirla. De pronto más o menos 5 vehículos nos encontraron y nos atacaron, logramos huir una cuadra y media más o menos, pero nos disparaban con armas de grueso calibre", relató Rafael Sánchez Cano, sin revelar a la persona que identificó.

El abogado y sus acompañantes viajaban en un automóvil BMW con blindaje, que sirvió de escudo para que salieran ilesos.

Sánchez Cano y el empresario Jesús Chaín sostienen que Guevara solicitó una "mordida" por asignar un contrato de 16.5 millones de pesos.

López Obrador pidió a la población ahorrar en el consumo de luz y gasolinas, así como moderar el uso del agua.

Carlos Loret de Mola dio a conocer que el hijo de Manuel Bartlett ha obtenido al menos 7 contratos con el gobierno federal, con lo que suma un total 162 millones de pesos (MDP).

El periodista asegura que el contrato que adquirió recientemente León Manuel Bartlett Álvarez con el IMSS, por la compra de ventiladores para pacientes con COVID-19, no fue el único, pues el hijo del director de la CFE tiene otros contratos con el Ejército, la Marina y el ISSSTE.

Loret de Mola reconoció que no se ha comprobado nada ilegal en los contratos del hijo de Bartlett con el actual gobierno; sin embargo, apuntó que "despiertan suspicacias los montos económicos, que la mayoría hayan sido adjudicaciones directas y no hayan pasado por ningún concurso".

Hace 10 días el presidente Andrés Manuel López Obrador elogió a Banco Azteca, del empresario Ricardo Salinas Pliego, por su apoyo para distribuir créditos a los necesitados sin cobrar comisión.

Era la enésima muestra de intercambio de cariños entre el magnate regiomontano y el político tabasqueño. En algunos círculos privados se hablaba, incluso, de que el dueño de Elektra era el empresario del sexenio. Había otros capitanes del dinero que se habían acercado a AMLO, desde luego, pero ninguno tenía la satisfacción de que dos de sus directivos, Esteban Moctezuma y Jorge Mendoza, fueran incorporados directamente al gabinete en calidad de secretario de Educación y director de Banobras, respectivamente (algo que ni siquiera La Maestra Elba Esther Gordillo pudo obtener en el sexenio de Calderón).

Ya se barruntaba que existía una luna de miel, tan estrecha como improbable, entre el político que defiende a los pobres y el hombre de negocios que les vende refrigeradores a plazos. Y digo improbable porque AMLO nunca había ahorrado epítetos en contra de las televisoras que durante décadas operaron en contra suya. Unos días antes de tomar posesión, López Obrador concedió una inusual entrevista: acompañado de su mujer, Beatriz Gutiérrez Mueller, recibió entre elogios y arrumacos a Javier Alatorre en su casa: "¿qué estábamos diciendo? Que aquí se te quiere mucho, mucho, mucho", dijo AMLO y su esposa reiteró, "sí, mucho". Y en efecto, a lo largo de casi una hora los anfitriones le prodigaron elogios al conductor, le mostraron con absoluta transparencia y entre risas que revelaban su familiaridad, las habitaciones privadas, la ropa de los clósets, los espacios íntimos de los que ha sido tan celoso el tabasqueño.

Para muchos periodistas, y es mi caso, no fue fácil procesar la admiración que AMLO parecía tener por Javier Alatorre, un lector de noticias y boletines fiel al sistema, con todo lo que ello supone. Me pregunté qué televisión había estado viendo el Presidente todos estos años o qué entendería por periodismo.

Y ahora me pregunto si seguirá pensando lo mismo. Este viernes, como es sabido, la luna de miel se hizo trizas. Javier Alatorre atacó en el noticiero a Hugo López-Gatell en lo que pareció no sólo una petición de divorcio sino una declaración de guerra: "Como todas las noches, el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell encabezó la conferencia sobre el COVID-19 en México. Pero sus cifras y sus conferencias ya se volvieron irrelevantes. Es más, ya no le haga caso a Hugo López-Gatell", dijo el conductor. Más tarde, quizá para mostrar que no se trataba de un exabrupto o una improvisación, sino una posición oficial, el Twitter institucional de TvAzteca posteó la cita, literalmente.

El llamado de la televisora a desobedecer al coordinador de la campaña nacional en el contexto de una pandemia no es un hecho menor, por donde se le mire. Equivale a un desafío frontal del Grupo Salinas al gobierno del que hasta ahora había sido compañero de viaje. Habría que preguntarse de qué tamaño fue el desencuentro entre el empresario y el político para que un medio de comunicación que tiene responsabilidades, morales y legales, se haya atrevido a promover lo que puede ser interpretado por sus adversarios como el boicot contra una campaña de salud que intenta salvar vidas.

Un desencuentro de más de 30,000 millones de pesos, dirán algunos, haciendo referencia a la deuda con el fisco que se le atribuye al Grupo Salinas, según notas periodísticas. El viernes por la mañana el presidente dijo que el SAT endurecería sus posiciones ante empresas acostumbradas a litigar aviesamente para no pagar impuestos. Una frase que parecía una advertencia a su amigo el empresario. No fue el único antecedente. Días antes otros miembros del gabinete afirmaron que imponían castigos a las empresas que habían violado el confinamiento; aunque nunca se mencionó por nombre a los negocios de Salinas Pliego, este había hecho pública su renuencia a cerrarlos.

Y con todo, la respuesta fulminante y tan categórica de Grupo Azteca en cuestión de horas, parecería desproporcionada considerando que no carece de puentes para tratar el asunto con el presidente. A menos que esa respuesta sea justamente el desenlace de un intento fallido de negociación entre ambos.

[O que sea un plan implementado desde Palacio Nacional para empezar a bajar a López-Gatell, quien le está robando la iniciativa y las cámaras a López Obrador. Es poco creíble que Salinas Pliego se haya ido por la libre en este tema. - El webmaster.]

Impuestos aparte, lo cierto es que las posiciones sostenidas por Ricardo Salinas Pliego en contra de las medidas de distanciamiento social no son muy distintas de las que mantenía el Presidente hasta hace unas semanas. AMLO, en lo personal, no sólo se resistió hasta el final a seguir las indicaciones de sus asesores de salud sobre Susana Distancia, también ha sido contrario a extender la suspensión de actividades productivas más allá de lo indispensable. Hace unos días externó su esperanza de que el 10 de mayo pudiera levantarse, pero debió ceder ante la posición de los técnicos encabezados por López-Gatell y admitir el plazo hasta el 31 de mayo. Lo que quiero decir es que, al menos sobre el tema del confinamiento, habría existido una afinidad propicia entre Salinas y Andrés Manuel para alcanzar un acuerdo.

El presidente reaccionó de inmediato con un mensaje televisado este sábado con el propósito de desinflar el pleito; reprendió amablemente a su amigo Javier Alatorre: "Cometió un error, todo cometemos errores, pero es una buena persona", dijo, y defendió a López-Gatell sin acusar el golpe, como si hubiese sido un desliz personal del conductor.

Esperamos que esta conciliación no signifique un cambió en la actitud del SAT o un perdón de los adeudos fiscales que están en juego.

Enfermedades como la influenza y las infecciones respiratorias agudas han tenido un incremento en el país durante la pandemia.

Sobre este punto, la Coordinación de la Investigación Científica (CIC) de la UNAM aseguró que "esta tendencia no corresponde a ningún patrón estacional".

La hipótesis de los especialistas es que se trata de casos de COVID-19 no detectados por las autoridades. Lo que resulta inquietante es que, según los expertos, este año hay más de 150,000 casos de Infecciones Respiratorias Agudas (IRA).

¿No se habrá quedado corto López-Gatell con eso de multiplicar por 8 cada caso detectado de coronavirus?

Ricardo Salinas Pliego, el empresario que rechaza el confinamiento en estos tiempos de contingencia sanitaria y pide a sus trabajadores continuar laborando -pues "es momento de solidaridad, de unir esfuerzos por el bien común"-, se adjudicó a través de su empresa Seguros Azteca Daños un contrato de 969 millones de pesos adjudicado por la Secretaría de Educación Pública (SEP) el pasado 30 de marzo. Lo curioso es que esos fondos le llegan cuando una empresa estadunidense -de la que presuntamente es socio- se declaró en quiebra y le provocó un hueco financiero de 235 millones de dólares en Banco Azteca, que el magnate debió rescatar con una inyección de 7,000 millones de pesos de Grupo Elektra.

(V.revista Proceso en línea del 11 de abril de 2020).

---

Ciudadanos mexicanos han denunciado en redes sociales que las autoridades manipulan las cifras de casos de la COVID-19 y que los enmascaran como neumonía atípica, pues el país tiene 1,378 contagios, muchos menos casos que Estados Unidos.

"Este tipo de neumonía es probable que pueda ser indistinguible de coronavirus, pues podría ser influenza o, efectivamente atípica", señaló este jueves el neumólogo Héctor Glenn Valdez López.

La neumonía es uno de los padecimientos que puede surgir en los casos graves de la COVID-19 y cuando no se conoce la razón que lo causó, se le cataloga como una neumonía "atípica".

Los rumores surgieron en redes sociales sobre que el gobierno mexicano esconde las muertes por coronavirus y las cataloga como neumonía atípica, cosa que las autoridades sanitarias han negado.

Los rumores se han acrecentado por la comparación de los casos contagiados entre Mexico y Estados Unidos, mas de 200,000 y 5,000 fallecidos y después de que encargados de funerarias del Estado de México anunciasen un repentino incremento de muertes por neumonías atípicas.

Una búsqueda en Twitter por las palabras "neumonía atípica" arroja más de un centenar de resultados, desde denuncias sobre encubrimiento de casos a "memes".

"Acaba de fallecer un primo de mi papá por coronavirus en Guadalajara, tenía 47 años y obesidad mórbida. La causa de defunción oficial fue de "neumonía atípica", así que él no formará parte de las estadísticas. Por favor, quédense en sus casas", publicó este jueves una ciudadana mexicana.

En tanto, en otro tuit denuncian: En México: Muertos por #coronavirus menos de 10. Muertos por la nueva "neumonía atípica de origen desconocido" 70, sólo en el Estados de México.

Otro usuario denunció que una amiga de la capital tenía síntomas de la COVID-19 y al ir a un hospital público le diagnosticaron "neumonía atípica", tachando este supuesto maquillaje de cifras de "gravísimo".

Sin embargo, el subsecretario de Prevención y Promoción de la salud de la Secretaría de Salud, Hugo López-Gatell, aseguró que el aumento de casos de neumonía atípica "es falso".

"Las señales del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica consistentemente muestran que la idea de que hay un exceso de neumonías atípicas es falsa y que no corresponden con el comportamiento de COVID-19", dijo el funcionario.

En esa misma sintonía, Víctor Hugo Borja Aburto, director de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), explicó que las neumonías en México no han aumentado en las últimas 2 semanas, aunque sí hay un incremento en la atención de enfermedades respiratorias.

El doctor Valdéz López aseveró que podría ser cierto el incremento en reportes de neumonías atípicas, especialmente aquella conocida como la aguda intersticial bilateral a las que "no se les han hecho pruebas de COVID-19".

Agregó que los síntomas de la neumonía que provoca la COVID-19 y la influenza, así como la provocada por otras bacterias como la legionela o micoplasma, son principalmente tos y dificultad para respirar.

Por ello dijo que estas neumonías podrían tratarse de casos de influenza, sobre todo porque el país todavía se encuentra en temporada de esta infección, pero sin una prueba es incierto saber la causa de esa neumonía.

"Si no hay evidencia de prueba positiva para influenza o COVID-19 no se puede asumir que sea neumonía por influenza o por COVID-19", remarcó.

El jefe de departamento de fisiología pulmonar del Hospital de Cardiología número 34 del IMSS dijo que por ello todo paciente grave que llegue a un hospital con neumonía bilateral, debería descartarse con una prueba si es influenza o coronavirus.

No obstante, dijo que habitualmente las neumonías atípicas son brotes epidémicos pero estos generalmente no se extienden por todo el país, como sí lo hace la influenza o el coronavirus.

La pandemia de coronavirus llegó a México a finales de febrero y hasta este miércoles suma 1,378 contagios y 37 fallecimientos, según el último reporte de las autoridades sanitarias.

(V.periódico El Informador en línea del 2 de abril de 2020).

---

El gobernador de Jalisco se fue con todo contra el subsecretario de Salud federal, Hugo López-Gatell, porque insiste en que bloquea las pruebas rápidas de COVID-19.

"No quiero yo pensar que lo que está haciendo López-Gatell es cuidar la estadística porque sería, literal, lo digo, un acto de traición a la patria", dijo el mandatario.

Allá en La Fuente
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de abril de 2020).

---

El número oficial de contagios de covid-19 que registran los distintos países está relacionado directamente con el número de pruebas que se hacen. México tiene, como otros países sin pruebas, muchos más contagios que los que se reconocen oficialmente.

Sergio Sarmiento (Oficial)
(27 de marzo de 2020).

De acuerdo con la Unión de Funerarias del Valle de Toluca, en la última semana registraron 70 fallecimientos por neumonía atípica. cuando el promedio mensual de defunciones en la capital del Estado de México, ronda en 200 por distintas causas.

Los representantes de las funerarias pidieron al sector salud que indique cuáles fueron las causas de esos decesos, para que los trabajadores puedan tomar las medidas pertinentes.

En información retomada por Radio Fórmula, los integrantes de la Unión de Funerarias precisaron que necesitan más indicaciones porque sus empleados tienen más de 50 años y muchos padecen enfermedades crónicas.

"Hacemos un exhorto a los hospitales públicos, sanatorios privados, clínicas médicas que debido a que tenemos casos donde no se registra en su certificado de defunción Covid-19 y lo manejan como pacientes crónicos con causas más sutiles como neumonías adquiridas en la comunidad, neumonía bilateral o hipertensión, causas muy comunes pero no las causas reales", expresó el representante de la Unión de Funerarias, Gabino Zarza Sánchez, a la vez que pidió recomendaciones al sector salud de cómo actuar en este tipo de muertes.

(V.Diario de Yucatán del 27 de marzo de 2020).

López-Gatell, subsecretario de Salud, se hace pendejo cuando Denise Maerker le pregunta si se están dando casos de neumonía atípica siendo Covid19. Corta 2 veces la entrevista.

Amor a México
(27 de marzo de 2020).

---

Quizás el hecho de que el mundo se confronte con la pandemia nos envíe el mensaje de que nosotros también debemos hacerlo... pero tal vez me equivoque.

Quizás el virus sea inteligente y sepa que si prolifera en México va a ser un sabotaje a la 4T, por lo que no lo haría. En una de esas, solo contagia a los neoliberales y a los fifís.

Pero, ¿qué tal si no?

¿Y si se comportara como cualquier otro virus y ya estuviera circulando por cientos o millares de personas en México en este momento?

Lograr reportar pocos casos de coronavirus es bien sencillo. Basta con hacer pocas pruebas. Y eso se logra poniendo muchos candados para realizarse las pruebas efectuadas por la medicina pública.

Y cobrando caras aquellas que realiza la medicina privada.

El problema es que esa estrategia es la típica negación de la realidad.

Es la 4T, diciendo que a ellos no les puede pasar esto.

Que fueron muchos años de lucha y un gran respaldo de la gente, para que un miserable paquete de proteína, que ni a ser vivo llega, tire por la borda todo ese esfuerzo, causando una crisis económica.

Creo que ya hay cientos de casos en México, o quizás miles, pero... tal vez me equivoque.

Muchos son asintómaticos y ni se van a enterar que tuvieron el virus, pero lo van a contagiar a quienes sí van a resentirlo.

Los epidemiólogos competentes saben que hay que aprender las lecciones de los países que tienen más enfermos y muertos: China e Italia.

Los 2 gobiernos negaron la realidad. Desestimaron el riesgo y pretendieron que se podía evitar.

Cuando se dieron cuenta de que no era posible, ya era demasiado tarde. Tenían miles y miles de casos.

Creo que por la simple observación de lo que ha pasado en el mundo, en México nos espera una grave crisis.

Pero, tal vez me equivoque.

Enrique Quintana
(v.pág.2 del periódico El Financiero del 12 de marzo de 2020).

---

Como el país cada mañana se parece más a "En familia con Chabelo" -con rifas, catafixias, adivinanzas de quién es quién en un producto y hasta anuncios de las mejores barbacoas-, vale la pena hacerse preguntas en voz alta de cosas que nomás no tendrían sentido si fuéramos gente normal.

El lunes muy temprano, México se enteró que la Fiscalía General de la República se puso guapa y le dio al Gobierno de la República, del cual depende presupuestalmente pero es autónoma en el papel, 2,000 millones de morlacos con un cheque de su cuenta en BBVA.

La 1a. pregunta es por qué la FGR tiene y dona dinero de algo que se supone que proviene de un asunto que acaba de, ¿denunciar?, ¿litigar?, ¿medio ganar?, ¿negociar?, ¿decretar extinción de dominio? La verdad no sé qué verbo utilizar.

Uno no es abogado. Pero si las cosas siguen donde estaban en el Estado de Derecho de nuestro país, digamos que lo común es que motu proprio o a partir de una denuncia, la Fiscalía emprenda acciones para defender a otros (incluido el bien común) de ilícitos cuya comisión tiene que probar. Y que probados estos, quien haya sido encontrado culpable deberá pagar los daños. Si la Fiscalía hubiera decomisado bienes precautoriamente, en caso de perder tendrá que devolver los mismos. Por lo visto el lunes, tienen mucha fe en que el juez les dará la razón.

Entonces, la 1a. [¿2a.?] pregunta es quién (o quiénes) fue (fueron) el (los) dañado (s), quiénes son, pues, las víctimas de los delitos que permitieron a la Fiscalía recuperar esos 2,000 millones de pechereques.

Si hemos de hacer caso a la prensa seria (no se rían), esa víctima fue el Infonavit.

Desde el lunes en la noche, medios electrónicos revelaron datos sobre la identidad de los presuntos devolvedores de esos milloncitos, y la identidad de tales personas nos lleva a un caso conocido por la opinión pública, uno que Alejandrito Murat y David Penchyna, exdirectores del Infonavit, no han terminado de explicar.

En un par de renglones: esos colaboradores de Peña Nieto son los responsables de que se haya pagado a una empresa -Telra Realty, ligada a Fibra Uno- más de 5,000 millones de pesos por no hacer nada. ¿A poco el presidente galán no supo nada de ese negocio? Raro.

Volvamos al tema. Si la prensa tiene razón, Telra Realty, denunciada en 2018 por Penchyna, ahora le habría devuelto a "alguien" 2,000 de esos 5,000 millones del águila.

La pregunta de los 64,000 pesos es: si es cierto que Telra Realty devolvió dinero de tan jugoso negocio con Murat-Penchyna, por qué el lunes no se le regresaron esos fondos a la víctima de esa operación, que es ni más ni menos que el Infonavit.

Sólo por si no lo recuerdan, el dinero del Infonavit no es del gobierno, sino de los trabajadores que cotizan en ese sistema.

Lo que nos llevaría a una situación tan chusca que ni Chabelo la habría aceptado televisar, pues los amiguitos de su audiencia no se la hubieran comprado: ¿Por qué ahora se va a usar dinero de los trabajadores en un avión? ¿Hasta como catafixia está muy manchada, no? ¿Mira cuentahabiente del Infonavit, esta lana no se va a más créditos de vivienda, sino a la quebrada Loteria Nacional? Si se confirma que el gobierno está disponiendo así de dinero que es suyo, pues de eso a expropiar pensiones hay un paso buble gummer muy chiquito.

O dicho de otra forma: transferir discrecionalmente fondos de trabajadores para otros propósitos y gobierno latinoamericano de izquierda (es un decir) no hacen buena rima.

Una duda más: no estaríamos mandando un mensaje de impunidad a empresarios gandallas con un arreglo de "entreguen" 40% de lo robado y el pueblo ya no va a reclamar, así hayan jineteado por años esos 2,000 melones.

En fin. Son preguntas para una tarde de martes luego de que en un país sin crecimiento ni justicia de repente aparecen 2,000'000,000 al tiempo que ni la Fiscalía ni nadie emite un boletín oficial que explique quén pomó esos miles de milloncitos. Áaaaaamonos.

Salvador Camarena
(v.pág.38 del periódico El Financiero del 12 de febrero de 2020).

---

Crecidas por el juego que les ha dado el nuevo gobierno, no sólo el presidente López Obrador, sino también el senador Ricardo Monreal, las iglesias en México han lanzado un embate contra los principios del estado laico. No es la 1a. vez que lo hacen, pero como decía aquel asesino, ellos van tentaleando y donde sienten blandito empujan la daga.

Así como los medios vivimos de hacer efectivo el derecho a la información, las iglesias viven de lucrar con el derecho a la creencia bajo el argumento de exigir mayor libertad religiosa. Qué hacemos unos y otros con el dinero que se genera de dicha actividad es otra discusión. Lo importante es tener claro que ambos derechos son de los ciudadanos, jamás de las instituciones, ni de sus símbolos, ni de sus profetas o dioses. Nada tiene de malo hacer negocio con el derecho de información, pero las empresas periodísticas están y deben estar sujetas a las reglas que tiene toda empresa. Durante algunos años quisieron ser parte de las excepciones (no pagar seguro social, tener régimen especial de impuesto, etc.) pero terminaron poniéndose en regla. Lo mismo podemos decir para las iglesias.

¿Cómo debemos tratar a las iglesias? Es innegable que las iglesias, vistas como conjunto, tienen un aporte social muy importante, como también lo es que son enormes negocios que acumulan grandes fortunas institucionales y personales. Según la revista Forbes, Edir Macedo, líder de la Iglesia Universal del Reino de Dios mejor conocida en México como "Pare de sufrir" es uno de los 50 hombres más ricos de Brasil con una fortuna estimada en 1,100 millones de dólares. De acuerdo con investigaciones periodísticas, las propiedades personales de la familia Joaquín que lidera la Luz del Mundo sólo en Estados Unidos suman 7.3 millones de dólares. Pero ninguna de ellas se acerca ni de lejos al valor del emporio de Los Legionarios de Cristo, estimado en 20,000 millones de dólares y un flujo anual de mil millones de dólares derivado de 500 empresas de su propiedad, algunas de ellas receptoras de dinero público.

Garantizar la libertad de creencia nada tiene que ver con dar más facilidades a las iglesias para que tengan medios de comunicación o regímenes fiscales especiales. El mercado de la salvación mueve mucho dinero y sin duda la mayor parte de éste se destina a obras de beneficencia y construcción de comunidades que contribuyen a que el mundo sea un poco menos peor. Nadie puede negar el aporte de las iglesias en la atención a migrantes, para poner un ejemplo muy concreto y actual, o lo que históricamente han aportado en materia de salud y tratamiento de adicciones, pero tampoco podemos descartar que puedan convertirse en perfectos paraísos fiscales ideales para el lavado de dinero, y como hemos señalado, para la creación de fortunas personales, familiares o institucionales.

Por su importancia y lo que representan socialmente, los negocios de dios deben ser no menos, sino cada vez más regulados.

Diego Petersen Farah
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de enero de 2020).

---

Primero el incendio del mercado de San Cosme, luego el de la Merced. No sería mala idea investigar las quejas de algunos de los locatarios que dicen que se les presiona para pagar derecho de piso.

Sergio Sarmiento
(v.periódico Mural en línea del 28 de diciembre de 2019).

---

El discurso del general Carlos Demetrio Gaytán Ochoa en un desayuno ante la élite del Ejército, donde criticó algunas políticas del gobierno, fue pronunciado el 22 de octubre pasado durante uno de los desayunos que periódicamente se realizan con el general secretario de la Defensa, para hablar de todo y de nada, sin tener una agenda fija y cuyo único propósito es mantener una relación continua. Nunca hay discursos, y quienes hablan, improvisan. El 1er. elemento atípico señalado por conocedores de la idiosincrasia militar, es que haya leído un discurso. El 2o. es que de esas reuniones herméticas, se haya filtrado el discurso a La Jornada. El 3o. es la redacción. "No fue escrito por un militar", agregó el conocedor del pensamiento militar, "sino por un político".

4 son los párrafos que más destacan como prueba que el discurso lo escribió un político. El que más revela que el que lo redactó no conoce a fondo los códigos militares, incorpora al final del texto el reconocimiento a "mis comandantes, mis maestros y mis más antiguos". No mencionó, como es casi obligación hacerlo, de acuerdo con quienes conocen al Ejército, a la tropa, que va antes que los oficiales superiores, o los "potros", como se refieran a quienes empiezan a moldear recién ingresados del Colegio Militar. Hay otro dato semántico que no tiene que ver con los militares y sí con los políticos, que es el uso de la palabra "halcones", para definir al sector duro del Ejército, normal en los estadounidenses, no los mexicanos.

Otro de los párrafos, que en la voz de un militar de muy alto rango y 2 veces aspirante a ser secretario de la Defensa adquirió un contexto y profundidad distinta, no es más que la reiteración, con otro empaque, del discurso del presidente. "En los eventos donde existió la unidad nacional, el país pudo ver sus aspiraciones satisfechas y se construyeron los objetivos nacionales", dijo Gaytán Ochoa, evocando a López Obrador. "En aquellos eventos donde dicho valor estuvo ausente, se perdieron territorio y soberanía, el pueblo resultó lastimado, la economía entró en crisis y el país tuvo que emprender su recuperación casi desde cero".

Gaytán Ochoa pidió el apoyo total para el general secretario Luis Cresencio Sandoval, y puso a disposición sus conocimientos y experiencia acumulada durante medio siglo de servicio. La realidad es que no tiene que ofrecer sus servicios, porque ya los proporciona a quien, de acuerdo con las personas que conocen la autoría intelectual de ese discurso, le hizo el favor de leer ese discurso. Esta persona es otro general en retiro, que fue su compañero de promoción en el Colegio Militar, Audomaro Martínez, el director del Centro Nacional de Inteligencia, que sustituyó al CISEN, y que ha sido uno de los brazos derechos de López Obrador por más de 20 años. Martínez, dijeron las personas que reflejaron el sentir de una parte de la alta oficialidad, es quien se encuentra detrás de Gaytán Ochoa. Las palabras de Gaytán Ochoa fueron las de Martínez, que además son compadres.

El discurso no fue de advertencia al presidente, ni para deslindarse. Al contrario, se explicó, fue redactado para desviar la atención, pero también para enviar un mensaje a los inconformes dentro del Ejército y neutralizarlos. Hay malestar dentro del Ejército, efectivamente, por la forma como los ha tratado López Obrador. No olvidan sus declaraciones reiteradas sobre desaparecer las fuerzas armadas, que hará en cámara lenta con la consolidación, si alguna vez cuaja, la Guardia Nacional.

Recientemente obligó al general Sandoval a asumir toda la responsabilidad del cualiacanazo. Sí hubo un error en la preparación operativa táctica de la captura de Ovidio Guzmán López, pero la falla fue compartida por otro general retirado, Luis Rodríguez Bucio, comandante de la Guardia Nacional, que no ha dado la cara ante la opinión pública por el fiasco, y ha sido fuertemente protegido por el presidente. Rodríguez Bucio y Martínez, son las 2 figuras militares que han escapado de la crítica por el culiacanazo, aunque reiteradamente se ha señalado que una de las grandes fallas de aquél operativo fue el director del CNI, porque lo que más errático estuvo fue la inteligencia.

Esto es parte de la historia que cuentan dentro del Ejército, donde describen la maniobra de Martínez para hacerle un favor al presidente. Militares de rango, en retiro y activos, están molestos por esa manipulación, pero no van a llegar más allá, en reiteración de su institucionalidad. El enojo ha crecido en los últimos meses. El presidente entiende someramente el tamaño de la molestia, pero no parece que esté en su ánimo seguir estirando la liga sobre el cuello de las fuerzas armadas.

Raymundo Riva Palacio
(v.pág.10-A del periódico El Informador del 19 de noviembre de 2019).

---

Por favor, que no me anoten en la lista de los que piensan que Robles, Ahumada o Collado son perseguidos políticos, pobrecitas víctimas. Muy lejos de eso. Pero de que la orquesta está tocando una perfecta sinfonía para el oído del presidente López Obrador, no hay duda.

"No es mi fuerte la venganza", repite una y otra vez el presidente AMLO. Pues para no serlo, ya están detenidos o en la mira muchos de los que se juntaron para pegarle políticamente con los videos de sus colaboradores recibiendo fajos de billetes del empresario Carlos Ahumada.

Las coincidencias son sospechosas. Que se haga justicia por los abusos de la clase política es el clamor de la sociedad mexicana que llevó a López Obrador al poder. Pero la justicia con dados cargados termina por no ser justicia. Que paguen los que tengan culpas y que se les demuestren con la ley en la mano. La Fiscalía y el poder judicial deben actuar con absoluta pulcritud. Si no hay mano negra en la asignación aleatoria de casos a los jueces, como lo afirma el poder judicial, entonces el juez Delgadillo Padierna debería jugar al Melate con esa suerte que trae.

No es mi fuerte la venganza, pero hemos visto en las conferencias mañaneras el abierto uso del poderoso aparato del Estado para la intimidación de los que sencillamente se atreven a contradecir al presidente (y eso que no son sus enemigos históricos, ni se empeñaron en impedir su victoria electoral).

Ojalá no tome forma esa idea de que oponerse o discrepar del presidente es algo indebido, ilegal, castigable, perseguible judicialmente. ¿Ese es el régimen que quiere construir?

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 21 de agosto de 2019).

---

Salvando Vidas. Un programa que nos han dicho resultó exitoso en el sexenio pasado. Y así es cuando revisamos las cifras. En 2012 hubo 365 muertes vinculadas al alcohol y al volante, una incidencia que se redujo hasta 100 fallecidos el año pasado.

Pero especialistas han hecho algunas preguntas que valen la pena como detonadores para reflexionar. Todo a propósito del caso Joao Maleck. ¿Y si esa baja se debe a que cada vez aplican más tarde las pruebas de alcoholemia? Al futbolista le hicieron el examen 5 horas después.

Esa podría ser otra explicación a la reducción en la incidencia. Ojo, sólo compartimos lo que opinan especialistas.

Allá en La Fuente
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de julio de 2019).

---

La National Crime Agency del gobierno del Reino Unido detectó transferencias millonarias hechas desde México a cuentas del ministro de la Suprema Corte, Eduardo Medina Mora, por 2'383,526 libras esterlinas, los cuales le fueron depositados en los 2 últimos años, según reveló el periodista Salvador García Soto.

De acuerdo con su columna "Serpientes y Escaleras", el Departamento del Tesoro de Estados Unidos documentó que el ministro recibió también en sus cuentas, entre 2016 y 2018, 2'130,000 dólares.

En el texto refiere que las transferencias, tanto a Gran Bretaña como a Estados Unidos, que suman casi 102 millones de pesos, superan los ingresos que Medina Mora obtuvo, desde su designación en 2015.

Destaca que las autoridades del Reino Unido observaron y reportaron como "sospechosos" los movimientos de la cuenta del funcionario mexicano, al considerarlo una persona "políticamente expuesta".

Los reportes de ambos países provocaron una investigación del Gobierno de México, que a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) detectó una empresa denominada Compusoluciones y Asociados, donde Medina Mora aparece como beneficiario del "Pago de Dividendo", con un depósito en sus cuentas de 10'643,600 pesos, sin embargo en su declaración patrimonial de los últimos años no aparece reportada su pertenencia accionaria.

Además, según el columnista, el documento oficial lo menciona como accionista de las empresas Promotora Agroindustrial y Florícola y Polímeros Aztlán.

García Soto explica que las transferencias de recursos a cuentas de Gran Bretaña y a Estados Unidos no coinciden con el tiempo que fue embajador en esos países, más bien corresponden a sus 3 últimos años como ministro de la Corte.

Señala que se desconoce la finalidad de las transferencias millonarias y ninguno de los países involucrados ha encontrado justificación alguna.

Además hace las interrogantes: ¿Tendrá el ministro Eduardo Medina Mora una explicación para esto? o ¿será que lo que hay de por medio son pagos y recursos a cambio de sentencias emitidas en la Suprema Corte de Justicia de la Nación?

De acuerdo con el periodista, el caso de Medina Mora no es el único de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que se han visto involucrados en situaciones delicadas, en las que se habla de "conflicto de intereses".

En días pasados se les vio muy contentos al mismo Medina Mora y a los ministros Luis María Aguilar y Jorge Pardo Rebolledo departiendo en la boda de una hija del abogado Juan Collado, quien litiga asuntos de la Corte.

Agregó que también al ministro Alberto Pérez Dayán lo vieron en el partido de la Champions, en Madrid, España, a donde, se dijo, asistió por invitación de los abogados Baker-McKenzie, otros litigantes de la SCJN, aunque luego se mencionó que fue para participar en una "videoconferencia", sobre temas jurídicos.

(V.periódico El Informador en línea del 5 de junio de 2019).

---

De manera muy "conveniente", la tarde de ayer se registró un incendio en el corralón del Instituto Jalisciense de Asistencia Social (IJAS) en Tlajomulco.

El siniestro consumió 2 cajas de tráiler usadas por el organismo como almacén de documentos y archivo muerto.

Con deudas por 129 millones de pesos, reportes de un robo sistemático de vehículos y bicicletas, y la extinción del organismo, un incendio de documentación oficial resulta muy sospechoso.

La Fiscalía tiene que investigar a fondo las causas del siniestro porque se dice que dentro del organismo subsisten poderosas mafias que controlan el jugoso negocio de los corralones.

Allá en La Fuente
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 29 de enero de 2019).

---

Para el ciudadano común siempre hay lugar para la sospecha, y quienes conocen de primera mano los entresijos de la maraña administrativa tienen en la mano (aunque se guarden muy bien en decirlo) los pelos pardos de la burra, que les dan la certeza de que entre la vocación de servicio -disculpas anticipadas por el pleonasmo- de los servidores públicos y el afán por medrar en los cargos que desempeñan, ésta gana, de ordinario, la contienda por goleada... o hay, en el mejor de los casos, un empate.

Jaime García Elías
(v.pág.10-A del periódico El Informador del 1o.de octubre de 2018).

---

La Cámara de Diputados aprobó, el jueves pasado, la ley que supuestamente llevará al terreno de los hechos la política de austeridad prometida en campaña por el hoy presidente electo López Obrador: la ley que establece un tope salarial para la alta burocracia, y determina que ningún secretario de Estado, gobernador, diputado, senador o funcionario público podrá tener un salario mayor que el próximo Presidente de la República. (El actual, Peña Nieto, percibe 270,000 pesos mensuales; López Obrador devengará 108,000).

Al margen de las secuelas de los recursos jurídicos que casi seguramente promoverán los altos funcionarios que estarán en desacuerdo con la medida, no parece factible que los ahorros que por esa vía se obtengan puedan incidir en una reducción significativa de la pobreza en México, el escepticismo con respecto a los saludables efectos de la austeridad así entendida se origina en que la experiencia demuestra que la corrupción de los altos funcionarios gubernamentales no consiste sólo en que perciban salarios que difícilmente conseguirían si dependieran para ello del trabajo honrado. Lo más grave estriba en el esquema de "mochadas", en el contubernio institucionalizado con empresas constructoras, y en el manejo discrecional de partidas presupuestales... El salario, para los funcionarios públicos que han aprendido a moverse como peces en el agua en ese esquema viciado, cuya premisa es que no hay partida presupuestal que no pueda inflarse ni obra pública en que no pueda sacrificarse la calidad en aras del lucro ilícito, es meramente simbólico. Pura pantalla, pues.

Ya dirá el tiempo si, en efecto, para acabar con la corrupción basta con abatir los salarios de la alta burocracia... o si tenían razón las abuelas cuando decían, sentenciosas, "Piensa mal... y acertarás".

Jaime García Elías
(v.pág.9-A del periódico El Informador del 17 de septiembre de 2018).

---

Esta colaboración está basada en especulaciones que carecen de fundamento sólido por no haber sido investigadas a fondo, o por estar en proceso la investigación, por lo que se deja al criterio del lector creerlas o no, o bien, darles el crédito según la información que cada quien tenga del hecho.

Mencionaré algunos hechos que tienen su origen en noticias periodísticas, en entrevistas a personalidades expertos en el tema, difundidas por las redes o trasmitidos de boca en boca.

Empezaré por algunas noticias locales y concluiré con nacionales: La línea del Tren Ligero no se terminará en este periodo de gobierno por retrasos en las obras de la tuneladora. La realidad es que la tuneladora ya hace tiempo que terminó de perforar desde la Normal hasta la Plaza de la Bandera y la obra está parada porque hubo 2 accidentes, uno a la altura del Santuario de Guadalupe y otro en la confluencia con la Calzada Independencia, los cuales le causaron la muerte a 2 trabajadores. El gobierno municipal lo aprovechó para pedir la suspensión de las obras con el propósito de que terminaran hasta el siguiente período de gobierno, con el objeto de adjudicarse el beneficio político de su inauguración.

En cuanto a juzgar a los gobernantes locales del sexenio anterior, no se hizo nada porque hubo "arreglo". El elefante blanco de la Villa Panamericana y las cuentas públicas salieron limpias porque hubo "arreglo".

A nivel nacional tenemos varios hechos de corrupción incalificables: La liberación de Elba Esther Gordillo, las cuentas de 9 ex gobernadores y la estafa maestra. A la maestra se le liberó porque el magistrado que la juzgó no encontró méritos suficientes para dictar sentencia por los delitos consignados, toda vez que no hubo una auditoría que debió practicar el SAT. En el mismo caso está el ex gobernador de Veracruz, que se está riendo de nosotros desde que lo capturaron. Lo enviaron a Guatemala para que al extraditarlo sólo se le pueda juzgar por los delitos perseguidos y por los cuales pidió asilo político. Tampoco se le hizo auditoría, por eso será liberado. La PGR pidió información de cuentas de cheques a la Comisión Nacional Bancaria pero no solicitó auditoría al SAT. En el mismo caso están los demás ex gobernadores.

De la estafa maestra se especula que el fraude asciende a más de 7,000 millones de pesos que se lavaron dándoles la vuelta por conducto de varias universidades de provincia que a su vez, le dieron salida a través de facturas expedidas por empresas que facturan operaciones simuladas.

Por todo esto se especula que hubo "arreglos" entre Elba Esther Gordillo y Andrés Manuel López Obrador y entre los ex gobernadores, Rosario Robles y Enrique Peña Nieto.

Luis Jorge Cárdenas Díaz
(v.pág.12-A del periódico El Informador del 6 de septiembre de 2018).

---

El ambiente electoral se está tornando negativo y se dice por todas partes, sobre todo en las redes sociales, que se prepara un fraude electoral.

¿Es posible?

Los mensajes denuncian con total seguridad que lo mejor es llevar un marcador indeleble porque los crayones que ofrecerán en las casillas se pueden borrar para después reusar las boletas y cambiar la elección.

Otros, denuncian la táctica del "carrusel": el votante acordó vender su voto pero antes de ir a la casilla, se encuentra con su comprador, que le entrega una boleta ya utilizada; debe introducirla en la urna y regresar la que le hayan dado los funcionarios de casilla, sin usar, para que nuevamente, a otro votante comprado le den el voto ya rayado y regrese su propia boleta nueva a cambio del dinero.

Y obvio, también están las denuncias de la compra burda del voto, por una cantidad en efectivo, una tarjeta bancaria o una despensa.

En este México que nos toca vivir, es ingenuo desechar esas posibilidades. De que suceden, suceden. ¿Pero las prácticas ilegales pueden definir la elección?

El titular de la Junta Local del Instituto Nacional Electoral en Jalisco, Carlos Manuel Rodríguez, aseguró tajante, en la última ocasión que pude hablar con él: ¡es casi imposible que haya un fraude en la elección!

Algo de razón tiene. Los candidatos de partidos políticos, al menos los mayoritarios, registraron más de 99% de representantes en las más de 156,000 casillas que se instalarán en todo el país; cada uno de estos representantes es testigo con acceso preferencial al conteo de votos al final de la jornada de elección, y tiene derecho a recibir una copia del acta final del conteo, además de que puede firmar la original (incluso haciendo constar su protesta por escrito) e inmediatamente denunciar cualquier irregularidad o ilegalidad que haya presenciado.

Además, están los funcionarios de casilla, que en todo el país han sido capacitados y orientados para el día de la elección. Aunque muchos de ellos tengan filias y fobias partidistas, no pueden por sí mismos ejecutar un acto de fraude en su casilla porque los otros funcionarios y los observadores de los candidatos lo denunciarían.

¿Cómo poner de acuerdo a cientos de miles de personas en todo el país para que admitan un fraude?, pregunta Carlos Manuel Rodríguez.

¿Tiene razón? Efectivamente, en esas condiciones es casi imposible el fraude. Pero también es cierto que habrá quienes lo intenten, y que sí hay compra de votos y uso de programas sociales que se entregan junto con un adoctrinamiento para influir en la voluntad de voto de los beneficiarios. Y es imposible comprobarlo todo.

Jorge Octavio Navarro
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 26 de junio de 2018).

---

Las acusaciones que han cruzado el gobierno de Chihuahua y el gobierno federal, ciertas o falsas, son un muestrario cabal de algunos de los mayores males públicos de México.

No sabemos qué tan sólidas son las acusaciones de corrupción y desvío de recursos públicos hacia las arcas del PRI, pero sabemos que desviar recursos fingiendo la entrega de contratos a empresas fantasma es un modus operandi estelar en el repertorio de trapacerías de la democracia mexicana.

No parece fundada la acusación de que el gobierno de Chihuahua mantuvo en condiciones de tortura carcelaria al acusado de la corruptela anterior, pero qué duda cabe de que la tortura en todas sus formas es una de las prácticas viciosas que no han podido ser erradicadas, pese a que fue precisamente el escándalo provocado por las torturas policiacas rutinarias lo que dio origen a la formación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en 1990.

No sabemos cuánto hay de cierto en la acusación de que la PGR tenía detenido el proceso de petición de extradición del ex gobernador de Chihuahua César Duarte, responsable político de los desvíos investigados, pero qué duda cabe de que la Procuraduría actúa bajo criterios políticos y está más al servicio del gobierno y el Presidente en turno, que de la sociedad y la justicia.

No sabemos si es exacta la imputación de que Hacienda retuvo la entrega de dinero del gobierno de Chihuahua por haber éste iniciado la investigación del referido fraude, pero qué duda cabe de que Hacienda actúa con discrecionalidad y que tiene un poder sin contrapesos a la hora de decidir a quién castiga con retrasos y a quién premia con aceleraciones, para no hablar de a quién le manda a hacer una auditoría.

Por último, no sabemos si los 700 millones de pesos que reclama el gobierno de Chihuahua fueron retenidos de buena o mala fe, pero sabemos irrecusablemente que esos dineros corresponden a ampliaciones presupuestales que la Secretaría de Hacienda hace cada año, discrecionalmente también, violando implícitamente la ley de presupuesto que cada año le aprueba la Cámara de Diputados y a la que, en estricto rigor, debería ceñirse.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 19 de enero de 2018).

---

Recién vi un mensaje en redes sociales bastante sugerente. Quizá sería buena idea que ganara López Obrador la elección presidencial, únicamente con la finalidad de mostrar a sus seguidores la farsa representada por dicho personaje, principalmente en lo relativo a la corrupción. Total. Sólo serían 6 años garantizadores del no volver a ver discursos tan atractivos, simplistas y contradictorios, como falsos y demagógicos. Y ahora sí, tener la certeza de que AMLO por fin se vaya a su rancho "La Chingada". Cosa evidentemente que no ocurrirá. Porque lo veremos de nuevo en la boleta del 2024. No tengo duda. Gane o pierda. Su hibris o su adicción al poder así es de brutal.

Y compraría la idea (la mala oferta de candidatos por lo menos hasta hoy, es casi dramática) si tuviera la certeza, de no resultar demasiado caro dicho y merecido escarmiento. Me daría por bien servido con una corrupción tan empecinada y vulgar como la actual, un crecimiento pinche o muy por debajo de nuestra capacidad, una violencia como la de estos tiempos y en general, con una mediocridad priista. O prianista, o como se le guste calificar. Es lo de menos. Lo importante: se darían cuenta, él no es el Mesías. Sino un político del montón. Como otra rata más. Bajarlo del altar.

Pero así no ocurriría, sería peor. Ya he dicho: no se iría del poder. Ni siquiera intentaría poner un monigote. Pero va la razón de mi dicho. Recordemos. Al finalizar las 2 ocasiones donde ha perdido la elección (2006, 2012), ha logrado, sin tener cargo público, modificar a su placer las normas e instituciones electorales a su favor. Ahora me lo imagino con el poder presidencial. ¿Modificar la Constitución? Fácil. Si de por sí, la autoridad electoral, y las autoridades de todo tipo le aplican la de dejar hacer, dejar pasar. Aún viendo indicios gigantes como un edificio de 40 pisos a 2 metros, se acobardan y no hacen nada.

Por ejemplo: él personalmente ha dicho recibir de MORENA $50,000.00 pesos al mes, y al mismo tiempo afirmar no contar con cuenta bancaria de tipo alguno. ¿Y el SAT? Lleva en campaña años. ¿Y el INE? Bien gracias. Y no hablemos de la llamada telefónica entre su hijo y la secretaria de su partido, donde parecen estar hablando hasta en una de esas, cosas de ultraescándalo y con la anuencia de AMLO. Y el nombramiento de los Abarca. Y lo de Bejarano. Y así tantas y tantas cosas. Es más, con medio indicio de eso, cualquier mortal ya estaría investigado y en el bote. Estamos hablando de quizá posible delincuencia organizada permitida por las temblorosas autoridades. Por eso no dudo: aplicaría el plata, plomo y cárcel con la finalidad de quedarse por siempre en el poder. No es un secreto. Odia la ley y aborrece a sus operadores. No aprecia los límites al poder ni derecho del otro. De ahí su perdón a delincuentes. ¿Autoperdón?

De Presidente mandaría a todos, no nos hagamos. Sin separación de poderes o funciones. Y como aún así, o más bien precisamente por ello, el país se iría al nombre del rancho del Lagartopeje. Pero el culpable no sería él, sino adivine usted: la mafia del poder. Habría escarmiento, sí. Pero acompañado de una tragedia, nuestra involución democrática y ruina. Demasiado caro, ¿no?

Sergio Aguirre
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de enero de 2018).

---

Discriminatorio estigmatizar albañiles: CEDHJ.

El pasado miércoles, el fiscal general del Estado dijo que solicitaría a los constructores un padrón con los nombres de los trabajadores que laboran en las obras, puesto que "regularmente donde hay una construcción ocurren uno o varios robos, pues ellos se dan cuenta de los movimientos en las casas, quienes entran o quienes salen", habría dicho Almaguer Ramírez.

[Discriminatorio... pero cierto - el webmaster.]

(V.pág.8 del periódico Milenio Jalisco del 20 de octubre de 2017).

---

Seve Bannon, ex asesor del presidente Donald Trump, aseguró ayer que a la Iglesia Católica la mueve un "interés económico" en su afán por apoyar la permanencia de los inmigrantes ilegales en Estados Unidos.

"La Iglesia Católica ha sido terrible sobre esto", dijo en alusión a la cancelación de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA en inglés), creada por decreto por el expresidente Barack Obama en 2012 para formalizar temporalmente a estos inmigrantes sin papeles, la mayoría latinoamericanos y conocidos como "dreamers".

"Como no pueden enfrentar los problemas de la Iglesia, necesitan extranjeros ilegales para llenar las iglesias", afirmó el ex asesor.

Bannon advirtió que el control de la inmigración ilegal es un tema de "soberanía nacional" y la Iglesia no tiene nada de peso que decir sobre eso: "Esto no es doctrina en absoluto".

(V.pág.11-A del periódico El Informador del 8 de septiembre de 2017).

---

Detrás de la decisión de cerrar el tráfico del eje Alcalde-16 de Septiembre hay como siempre muchas razones y la verdadera. En este caso la de verdad es evitar que las rutas de camión que pasan por avenida Alcalde se amparen. Cerca de la mitad de las rutas de transporte público tienen en este momento un derrotero que en algún momento toca la famosa diagonal por la que circulará la Línea 3. Quitar el trafico de automóviles y camiones de Alcalde-16 de Septiembre dejará sin argumentos a los jueces que quieran amparar a los camioneros, como lo hicieron en la Calzada Independencia.

Diego Petersen Farah
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de mayo de 2016).

---

Los del Vaticano están sorprendidos porque el Papa Francisco no está teniendo el arrastre que esperaban en su visita a nuestro país.

Su cálculo era que los mexicanos se agolparían en las rutas del papamóvil, pero hay espacios vacíos y cualquiera que llegue 10 minutos antes puede acomodarse en 1a. fila para verlo pasar.

En Ecatepec, Estado de México, se estimaban 2 millones de personas viendo al argentino, entre misa y recorridos. El vocero del Vaticano aceptó que sólo llegó un millón.

Y si algo no estaba en sus pronósticos era que el Zócalo capitalino luciera a medias el sábado por la mañana cuando visitó Palacio Nacional.

Así pues, el Papa no está teniendo el arrastre que esperaban. Y eso es un problema para el staff del pontífice porque saben que su popularidad es el eje central de su legitimidad, de su autoridad moral.

Los cercanos al Papa esperaban que se nutriera en México, que exhibiera su músculo para regresar al Vaticano y dar la más dura de las peleas: la interna, contra la curia conservadora -privilegiada y corrupta muchas veces- que se resiste a los cambios y a la doctrina de Francisco.

Que no haya encontrado el respaldo que tenía Juan Pablo II les representa una decepción enorme. Hay todavía esperanza porque la visita aún no termina, pero ya tratan de identificar causas... o responsables.

¿Francisco no "jala" como pensaban? ¿Sus gestos de cercanía con la gente y sencillez no han bastado para conquistar al ciudadano? ¿Ha fallado la organización?

¿O no se han movilizado los más conservadores de la Iglesia mexicana (escuelas, asociaciones de laicos, agrupaciones parroquiales, diócesis y arquidiócesis, grupos de evangelización, pastorales)? ¿No han "operado" en llenar las plazas las organizaciones religiosas, los obispos y los cardenales que no se identifican con Francisco o peor aún, se sienten agraviados por él, porque les exige no vivir como príncipes, por su cercanía con movimientos y causas sociales, porque es considerado "de izquierda" dentro de la curia?

¿El Zócalo a medias es un desdén del cardenal Norberto Rivera o es a consecuencia del relajo con los boletos? ¿Es todo un reflejo de la crisis del catolicismo en México, particularmente entre los jóvenes que siempre son los más entusiastas en este tipo de eventos?

Con el paso de los días, con las pláticas de alto nivel, el Papa y su gabinete tendrán que dilucidar motivos. Y seguirán las patadas bajo la mesa, bajo el altar, con la sotana puesta.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de febrero de 2016).

---

El actual gobernador interino de Guerrero, Rogelio Ortega, es sencillamente un desastre que no sólo ha permitido sino fomentado la impunidad en forma por demás sospechosa.

Para el gobernador Ortega los actos vandálicos, robos, incendios que se producen cotidianamente en su entidad, son expresión del enojo de los manifestantes por los hechos de Iguala, pero más allá de que la gente, sobre todo en Chilpancingo, está aterrada con lo que pueda suceder cada vez que estos grupos se manifiestan, lo cierto es que los actos vandálicos han sido muy selectivos y todos a conveniencia del ex gobernador Ángel Aguirre. Así los manifestantes se supone que de Ayotzinapa y de la CETEG, cuando tomaron la secretaría de finanzas tuvieron a bien quemar sólo el área donde había documentación oficial de obras del ex gobernador. No tocaron nada más. Cuando fueron a las oficinas de la fiscalía, sólo quemaron un área, la que agrupaba expedientes relacionados con la pasada administración.

Están borrando las huellas tanto de Aguirre como de Ortega.

Jorge Fernández Menéndez
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 1o.de octubre de 2015).

---

Este año, antes de ser nombrado embajador, en su calidad de consultor y analista, Miguel Basáñez ofreció 3 conferencias magistrales en las que expuso su lectura sobre lo que está sucediendo en México. En febrero en el Instituto Hudson de Washington, en marzo en la London School of Economics y en junio en el Diálogo Interamericano también de la capital estadounidense.

Dejó esbozada su hipótesis de por qué se ha derrumbado la imagen del presidente Peña Nieto en todo el mundo:

El "complejo industrial-militar" estadounidense no estuvo de acuerdo con que el actual presidente mexicano delineara en campaña que su estrategia contra el crimen organizado sería de menos enfrentamientos contra los cárteles y más búsqueda de la paz nacional.

El doctor Basáñez se remontó al discurso de despedida del presidente de Estados Unidos, Dwight Eisenhower, quien en 1961 advirtió de la creación de este complejo (complex, en inglés) integrado por una cada vez más poderosa e influyente industria militar que se beneficiaba económicamente de las guerras que emprendía Estados Unidos, y hasta las provocaba.

Sugirió que el complejo americano estaba contento con el dinero que hacía suministrando equipo para la guerra contra el narco de los presidentes Fox y Calderón, y le causaba disgusto que esto pudiera detenerse con la llegada de Peña, y quizá estaría detrás de una campaña de desestabilización del régimen.

Dejó sobre la mesa 2 supuestos momentos de intervención del complejo en el arranque del peñanietismo, basado en reportes de New York Times y Washington Post: cuando el embajador de Estados Unidos en México, Anthony Wayne, habría citado a su oficina al gabinete de seguridad del gobierno entrante; y cuando desde Washington se habría descarrilado a la que habría sido la 1a. opción de Peña para secretario de Defensa: el polémico general Moisés García Ochoa, a quien Estados Unidos no le tendría confianza.

Estos comentarios los hizo Basáñez en la libertad de expresión que otorga la trinchera académica y del análisis, de la que ya no goza desde que fue nombrado hace unas semanas embajador de México en Estados Unidos.

Pero será interesantísimo ver su gestión, de cara a su pensamiento.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de septiembre de 2015).

---

Entre 2015 y 2017 los taxis [de la Ciudad de México] cambiarán sus colores, ahora serán todavía más feos: blancos con techo rosa. Habrá que pintar cerca de 130,000 coches, y los capitalinos malician el pingüe negocio de pintura.

Mario Melgar-Adalid ex consejero fundador de la Judicatura Federal
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 19 de febrero de 2015).

---

En noviembre de 2012 comenzó a operar el programa de fotomulta en el centro tapatío, que fue abruptamente suspendido por la Secretaría de Movilidad.

"La tecnología se llama E-parking y está suspendido temporalmente. El operativo está cubierto por policías viales pie a tierra, toda vez que el costo de implementar el mismo es más alto que el propio costo de la multa. Anteriormente eran 5 salarios mínimos lo que se cobraba, pero el congreso y los diputados decidieron bajar la penalidad a los mal estacionados, a un salario mínimo, lo que hace que ya no sea rentable", dijo el director administrativo de la Secretaría de Movilidad.

Durante los 9 meses que sí operó este tipo de tecnología en el 1er. cuadro de la ciudad, se emitieron 32,656 multas. Siendo el mes de febrero el lapso de tiempo donde más incidencia hubo, con 5,219 infracciones.

Las calles que más presentaron infracciones fueron Independencia, Contreras Medellín y Juan Manuel, vialidades que paradójicamente son aledañas al edificio que alberga el Palacio Legislativo.

(V.pág.5-A del periódico El Informador del 27 de diciembre de 2014).

---

Poco a poco, cada vez son más quienes señalan que detrás de las demandas y movilizaciones de los ayotzinapos se encuentran intereses que utilizan ese movimiento para tratar de sacar algún provecho. Conforme pasa el tiempo también más dudas surgen en torno al caso.

Apenas 46 días después de haberse completado la fase legislativa de las reformas estructurales y que el Presidente proponía "pasar de las reformas en la ley a las reformas en acción", se presentan los lamentables y extraños sucesos de Iguala, Guerrero. Por tanto, la pregunta no es si se le está sacando provecho o no a ese acontecimiento; sino si la sucesión en el tiempo de estos 2 hechos es simple casualidad o algo provocado por algún interés afectado por las reformas para crearle al gobierno federal un problema que hasta lo pudiera hacer caer.

Una ley de la política dice que cuando se afectan intereses económicos o espacios de poder la lucha puede llegar a ser descarnada y sangrienta. Suponer que los poderes fácticos se iban a quedar con los brazos cruzados es un cuento que ni los niños pueden creer.

No se trata de generar aquí una teoría de la conspiración o de la desestabilización, pero tampoco de escribir la novela de la generación espontánea y genuina de la inconformidad social contra un gobierno que no es el responsable directo de los acontecimientos. ¿De qué viven los que las 24 horas del día se dedican a ese movimiento? ¿Quién les paga "al vocero oficial" (que se dice no es padre de ninguno de los desaparecidos) y al abogado de planta que los acompaña? ¿Quién sufragó los gastos del muchacho que sacó una bandera de México en la ceremonia de entrega del Premio Nobel de la Paz? ¿Qué es lo que quiere decir Carlos Slim con el desplegado que publicó diciendo que el año que entra el Grupo Carso invertirá en México más de 54,000 millones de pesos, cuando nunca antes lo había hecho y ningún otro grupo empresarial hace eso?

Por si lo anterior no fuera suficiente, ahora unos científicos de la UNAM con argumentos objetivos demuestran la imposibilidad de que los cuerpos de 43 personas pudieran haber sido cremados. ¿Quiere esto decir que los estudiantes están vivos? Y si así lo fuera, ¿quién los mantiene retenidos y con qué objetivo? A quién conviene presentarlos vivos: ¿al gobierno o a los que pudieron haber ordenado su secuestro? ¿Cuando los padres de familia insisten en que están vivos es simple corazonada o tienen información fidedigna al respecto? Y si la tienen ¿por qué no la presentan? Si no, entonces ¿por qué insisten en esa demanda que saben es imposible de ser cumplida?

Javier Hurtado
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de diciembre de 2014).

---

Los verdaderos familiares de los jóvenes de la normal ¿les han preguntado a sus voceros y a sus dirigentes, porqué los normalistas de primer ingreso fueron enviados de Ayotzinapa a Iguala, a más de 200 kilómetros de su escuela? ¿A qué fueron? ¿Por qué fueron? ¿Quién se hace responsable de ello? ¿Qué dicen las autoridades de la escuela y sus voceros al respecto? Porque contestar esas preguntas debe ser parte de las líneas de investigación de este terrible crimen.

Jorge Fernández Menéndez
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 11 de diciembre de 2014).

---

Hubo una interrogante planteada aún sin resolver: ¿cómo logró el fiscal de Guerrero, Iñaky Blanco, que los policías de Iguala detenidos le confesaran que llevaron a 17 normalistas a las fosas y después no apareciera ninguno ahí?

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Milenio Jalisco del 17 de octubre de 2014).

---

El diputado por el PAN, Guillermo Martínez Mora, anunció que presentará una denuncia de hechos por las irregularidades que se han encontrado en el trabajo de fiscalización en la entidad. Esto, dijo, porque se han perdido todos los juicios interpuestos por ex funcionarios a quienes se les han fincado cargos.

Martínez Mora dijo que las deficiencias en el trabajo de fiscalización podrían registrarse en las revisiones que hace la Auditoría Superior del Estado de Jalisco o bien, en la elaboración de los dictámenes por parte de la Unidad de Vigilancia.

Recordó que el poder legislativo perdió un juicio de amparo que promovió el ex procurador de Desarrollo Urbano en la entidad, Jaime Cuevas Adame, luego de que se había rechazado su cuenta pública correspondiente al ejercicio de 2006. Lo mismo ha sucedido, afirmó, con los ex funcionarios que han presentado juicios de nulidad ante el Tribunal de lo Administrativo en el Estado.

El legislador panista dejó entrever que podría estarse haciendo un mal trabajo en las auditorías, para que los funcionarios señalados puedan resolver los cargos que se les fincan en tribunales. Los indicios de que esto sucede, agregó, es que se han rechazado cuentas públicas con millones de pesos de cargos por malos manejos y no se ha recuperado ni un peso.

Consideró que hay complicidad entre funcionarios públicos para permitir la impunidad en torno a la rendición de cuentas, pues las revisiones muestran debilidad, especialmente ante el Tribunal de lo Administrativo. Afirmó que la ASEJ funciona con base en acuerdos políticos y no en una eficiente revisión del uso de los recursos públicos.

(V.pág.8 del periódico Milenio Jalisco del 13 de junio de 2014).

---

El incendio en la guardería ABC de Hermosillo el 5 de junio de 2009, hoy hace 5 años, es una de las mayores tragedias de los tiempos recientes en nuestro país. La muerte de 49 infantes y lesiones de 76 laceraron no sólo a los bebés y a sus familias sino a toda una nación que ha pedido explicaciones y justicia. Como en tantas otras tragedias en México, sin embargo, ésta también ha sido aprovechada por algunos para hacer ajustes de cuentas o para promover posiciones políticas.

La PGR ha determinado que el incendio comenzó en una bodega adyacente de la Secretaría de Hacienda del gobierno de Sonora y que de ahí se extendió a la guardería. Un cortocircuito en un cooler, o enfriador, provocó la flama inicial, según el peritaje oficial. Sin embargo, un reportaje del periódico Reforma apuntaba esta semana que varios empleados han declarado que apagaron los interruptores de energía eléctrica a su salida la noche anterior, lo cual habría hecho imposible el corto. Algunos grupos sostienen que el incendio pudo haber sido provocado por alguien que quería eliminar documentos comprometedores del gobierno de Sonora.

Si bien ha habido una investigación a fondo de la PGR y otra de la Suprema Corte de Justicia, es importante que un estudio por especialistas defina sin lugar a dudas qué ocurrió. No es lo mismo un accidente que un incendio provocado. La definición debe hacerse, sin embargo, sobre la base de peritajes profesionales y no de especulaciones.

Quizá sea inevitable la tentación de utilizar un hecho como éste para propósitos políticos, pero me parece una actitud obscena ante la muerte y las lesiones de los niños de la ABC. La información disponible señala que la guardería cumplía formalmente con los requisitos de seguridad para una institución como ésta, pero quizá no haya habido suficiente severidad en los procesos de certificación de la seguridad del inmueble, lo cual es muy común en el país. La oficina de Hacienda era irregular y no cumplía con las más mínimas reglas de seguridad. A las instituciones gubernamentales se les permiten violaciones a los requisitos de seguridad que no se aceptarían en una empresa privada.

El sistema de subrogación de guarderías no tiene nada que ver con la tragedia. Tampoco fue factor la persona que ocupaba la dirección general del IMSS o el gobierno de Sonora. La lección aparente de la tragedia de la guardería ABC, a menos de que haya sido un incendio provocado, es que en México nos resistimos a aplicar reglas sensatas de seguridad que son habituales en otros países del mundo.

El problema es que proponer mejoras en las prácticas de seguridad puede salvar vidas, pero no le sirve políticamente a nadie. Es más rentable afirmar que los niños fallecieron por la perversidad de algún político... que a propósito es de un partido político distinto al que tiene nuestra simpatía.

Sergio Sarmiento
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 5 de junio de 2014).

---

Gerardo Ruiz Esparza, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ahí le van unas cuantas sobre el apagón analógico.

¿Por qué no se han comenzado a repartir las 120,000 televisiones que se compraron en febrero? Más de la mitad ya está en oficinas de la SCT.

¿Cuándo se licitará el resto de las televisiones? Las primeras 107,000 se repartirán en 17 localidades de Nuevo León, Coahuila y Tamaulipas. Sin embargo, la SCT no consideró a Monterrey y Ciudad Juárez, que debían apagarse el 29 de mayo y que ahora lo harán con otro grupo de ciudades el 26 de noviembre.

¿Cuál es el porcentaje de hogares con acceso a televisión digital en las 17 localidades donde repartirá las televisiones? Es un dato relevante porque, mire, cuando uno hace una fiesta, primero invita a la gente para saber cuántos serán y luego compra la comida y bebida, ¿no?

¿Cuántos hogares en cada ciudad se verán beneficiados con la entrega de televisiones?, ¿porque usan el padrón de Sedesol para calcular los necesitados? Los más mal pensados dirán que es por motivos electorales. Se suelta la imaginación cuando se abre el espacio para el cuestionamiento, y es que al apagón le hace falta luz.

(V.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 1o.de mayo de 2014).

---

No es inusitado que los gobiernos de países democráticos recurran al bloqueo o intervención de servicios de telecomunicación o de radiodifusión por distintas razones, algunas de las cuales pueden ser legítimas. Tiene sentido, por ejemplo, bloquear la telefonía cuando se piensa que ésta puede ayudar a un atentado terrorista. La intervención de llamadas telefónicas también puede justificarse en casos, por ejemplo, de secuestro o extorsión. Los grupos de la sociedad que han presionado a las autoridades para perseguir estos delitos se han quejado siempre de que la ley no obligaba a las empresas de telefonía a proporcionar información detallada e inmediata sobre las llamadas de los criminales.

Pero ante la experiencia en México y otros países, es mejor dejar muy acotada la facultad de intervención de conversaciones privadas y eliminar definitivamente la posibilidad de bloqueo de contenidos.

Sergio Sarmiento
(v.periódico El Siglo de Torreón en línea del 24 de abril de 2014).

---

Oceanografía, una empresa cualquiera, comienza a obtener contratos cada vez más jugosos con Pemex y opera a sus anchas sin registrar debidamente a sus empleados, sin pagar sueldos a tiempo, sin cubrir cabalmente sus deudas y, peor aún, perpetrando un fraude gigantesco contra uno de los principales bancos de México. ¿Cómo es que nadie se dio cuenta de la situación siendo que en este país los inspectores del Servicio de Administración Tributaria nos caen encima a los ciudadanos de a pie por poco que no entreguemos a tiempo las fastidiosas declaraciones mensuales? No lo sabemos. No lo podemos saber.

Y luego nos sorprendemos de que la gente ya no se crea nada de nada.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Milenio Jalisco del 14 de marzo de 2014).

---

En el momento en que los actos delictivos aislados y, en cierta medida, naturales a una organización social se vuelven sistema, tenemos un problema de delincuencia organizada. Pero cuando la delincuencia organizada comienza a establecer relaciones e interactuación con otros subsistemas o incluso con el macrosistema social, enfrentamos una genuina subversión de los sistemas muy difícilmente abatible.

Las organizaciones sociales urbanas y rurales se construyen con base en múltiples intercambios, respaldados por las instituciones políticas y sus estructuras legislativas y judiciales, fundamentando su credibilidad en estructuras morales determinadas que avalan las reglas del juego. El sistema delincuencial en la medida que se fortalece puede sustituir las instituciones dadas y modificar la plataforma ética que avale un nuevo régimen de confianza, a través de una interactuación más eficiente, de resultados inmediatos y beneficios compartidos. Este fenómeno lo hemos observado en Tamaulipas, Nuevo León, y desde luego en Michoacán, donde la población civil oscila entre el sistema formal de Estado y el sistema avalado por la delincuencia y que no necesariamente es visto como perjudicial, aun si lo sea a mediano plazo.

Esto puede explicar la incógnita en torno a los grupos de autodefensa y el hecho mismo de que estos grupos se constituyan en un tercer subsistema alternativo, al cual, eventualmente, también hay que pagar o defenderse. El caso de Michoacán es una paradoja: Desde hace sexenios el sistema establecido favoreció de alguna manera el fortalecimiento de un subsistema que con el tiempo se volvió en contra de su bienhechor hasta intentar sustituirlo; el abuso de poder por parte de esta nueva organización comenzó a fracturar la interactuación lograda con las comunidades, provocando el surgimiento de un nuevo cártel primero salvador y luego igualmente extorsionador, finalmente surgen las "autodefensas", en las cuales el sistema de origen pudo ver una posibilidad de neutralización que se ha ido desbordando, en tanto la población civil quedó atrapada, si bien previamente había sido más bien seducida. A un paso de que las autodefensas triunfaran, así lo decían, intervino la federación.

Si la hipótesis fuese real habría que pensar que el gobierno en ese y otros estados o fue inicialmente cómplice o criminalmente irresponsable, pues permitió o ignoró la serie de fenómenos que se estaban dando. Pensar que podía obtener un jugoso beneficio económico desde las actividades delincuenciales, originalmente relacionadas con el narcotráfico, ante el escenario de un país quebrado por las torpezas de los presidentes Echeverría y López Portillo, no era ético, pero además, demostraba su falta de talento para mantener bajo control los demonios que desataban, y que ahora son tan difíciles de reducir. Igual juicio merecerían los partidos que vieron en la protección de sistemas delincuenciales una mina electoral.

Armando González Escoto
(v.pág.2-B del periódico El Informador del 19 de enero de 2014).

---

La carta para los defensores de Temaca que emitió el director del organismo de cuenca Lerma Santiago-Pacífico de la Comisión Nacional del Agua, José Elías Chedid Abraham, ha dejado mal parado al director de la Comisión Estatal del Agua, Felipe Tito Lugo Arias, pues el funcionario federal negó que luego le hubiera mandado la propuesta técnica para la cortina de 80 metros en El Zapotillo, siendo que tiene semanas el anuncio que hizo don Tito en las reuniones que se realizan en la Secretaría General de Gobierno. ¿Las reuniones son para ganar tiempo e imponer la presa por la vía de los hechos?

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 6 de diciembre de 2013).

---

No me sorprende, pero ni por un momento que los diputados, en su mayoría, hayan volteado para otro lado a la hora de castigar a colegas de profesión. Priistas, panistas, perredistas y alfaristas se unieron, con poquititas excepciones, en una sola voz al desechar 30 juicios políticos en el congreso local que algún listo metió en bloque para que todos salieran librados. Deben tener sus razones, yo confío en los diputados.

Algunos diputados han callado prudentemente para que nadie malinterprete sus acciones, siempre en beneficio de Jalisco, pero los diputados de Movimiento Ciudadano fueron obligados a explicarse. Y ya dijeron: ellos votaron en contra no porque hubiera amigos en el bloque señalado, o socios de su líder, sino porque son feroces defensores del legalismo.

"No estaba bien fundamentado", dicen y aseguran que les dolió muchísimo.

Les creemos. Yo les creo, porque confío en los diputados. Creo que sí, que lo hicieron a pesar de sí mismos porque no había pruebas contundentes. No importa que eso signifique una enana visión de lo que significa un juicio político y la razón por la cual éste se hace en un espacio de deliberación partidista y no en un tribunal. Quizá olvidaron que la Constitución deja a los legisladores una amplísima cancha para procesar políticamente a un servidor público. Dice así: "se determinará la responsabilidad de los servidores públicos mediante juicio político, cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho". Eso es todo. Perdón, sigo confiando, pero sería útil saber qué parte no estaba "bien fundamentada". ¿Qué necesitaban además de las pruebas de la vinculación de un consejero electoral con un candidato a la gubernatura para saber que ahí hubo "actos que redundan en perjuicio de los intereses públicos"?

¿Qué requerían para comprobar que adjudicaciones sin licitación, sesiones del consejo de la judicatura sin el Presidente, omisión en la entrega de información pública, eran violaciones a la ley que redundan en perjuicio de los intereses públicos? Perdón, ¿no les entregaron un oficio con el sello adecuado? Debe haber sido algo así, porque dudo mucho que ignoren, por un lado, la Constitución, y por otro, la naturaleza del juicio político, que es apenas un tipo de responsabilidad y no implica castigo penal ni suple a tribunales ni agota procedimientos administrativos. Debe haberse violentado algún plazo en la entrega, porque dudo mucho que hayan metido a todos los servidores públicos en bloque para intercambiar votos de exoneración librando a unos a cambio de que los amigos también la libren.

Debe haberse violentado un procedimiento del reglamento para la sesión en comisión, porque dudo que los diputados priistas, panistas, perredistas y alfaristas hayan obrado para protegerse a sí mismos, por usar las mismas prácticas, por aprobar dinámicas de violación a la ley que en el fondo ven necesarias para sacar adelante sus despachos. ¿Escribí sus despachos? Debe haber sido un lapsus. Quise decir, por supuesto, los proyectos y el futuro de Jalisco, porque yo confío en los diputados.

Ivabelle Arroyo
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 30 de septiembre de 2013).

---

Los primeros indicios apuntaron a la PGR de Marisela Morales Ibáñez, bajo cuyo auspicio habría operado una red que usaba la información sobre el paradero de los más buscados (proporcionada por agencias nacionales e internacionales), las disfrazaba de denuncias ciudadanas anónimas y buscaba quedarse con las recompensas a través de terceras personas de las que no quedaba rastro con el argumento de que debían esconder su identidad para protegerles de eventuales venganzas de sus denunciados.

(Cuando en esta columna el día 4 de los presentes, se reveló por 1a. vez esta red, se atribuyó erróneamente el descubrimiento al caso de "El Lazca". En realidad fue el de "El Coss").

Antier, en conferencia de prensa en Estados Unidos, el procurador Murillo confirmó la investigación que implica a Marisela Morales.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 12 de septiembre de 2013).

---

Fue muy ríspida la primera reunión entre la nueva PGR del sexenio de Enrique Peña Nieto y las autoridades de Estados Unidos. Desde Los Pinos se había tomado la decisión de no trabajar tan a puertas abiertas con los vecinos del norte como se hacía en el gobierno de Felipe Calderón. Eso generó fricciones.

Hasta ahora se ha mantenido en secreto, pero en ese 1er. encuentro surgió un dato que puede desatar un escándalo mayor.

Los agentes estadounidenses de la DEA presumieron ante los nuevos funcionarios federales mexicanos que ellos dieron el "pitazo" que permitió a la Marina abatir a Heriberto Lazcano Lazcano, alias el "Lazca" en octubre de 2012, durante el sexenio anterior.

Los de la PGR contuvieron la sorpresa. No dijeron nada en ese momento. Pero regresaron a sus oficinas a investigar: si la denuncia surgió de la DEA, ¿por qué alguien en México cobró la recompensa de 30 millones de pesos?

Inició así una compleja indagatoria que ha llevado a las autoridades actuales sospechar de sus antecesoras. Según tres fuentes distintas consultadas para esta columna, todo apunta a una red, que operó bajo el auspicio de la ex procuradora Marisela Morales, para usar información de distintas agencias, disfrazarla de denuncias ciudadanas y cobrar el rescate a través de terceras personas de las que no quedaba rastro con la excusa de que había que proteger su anonimato para no ponerlas en peligro.

La investigación está en curso. El escándalo, pendiente.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 4 de septiembre de 2013).

---

A propósito de empresas, unas que no aparecen son un total de 22 registradas como proveedoras de formas valoradas y que se hallan dadas de alta en el poder legislativo. O de plano no existen, y alguien tendría que aclarar por qué razones, o no han podido ser ubicadas. El área de Adquisiciones del Congreso del Estado, detectó que unas tienen como domicilio fincas abandonadas; otras cambiaron de razón social o bien la dirección no existe. Los moradores de las propias viviendas aclaran que desconocen la supuesta existencia de esas empresas. ¿Hay filtros confiables para dar de alta empresas proveedoras? ¿O pensamos mal y los dueños son amigos o parientes de algún legislador o funcionario del poder legislativo?

Allá en La Fuente
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 9 de julio de 2013).

---

Leo Zuckermann, profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas, ve un peligro que acompaña al programa para que la banca de desarrollo otorgue hasta un billón de pesos en créditos a Pymes. "El riesgo que se corre es que los controles sean muy laxos, y que en ese sentido los políticos acaben prestándole a sus amigos y que al final del día no paguen esos préstamos y que acabemos los mexicanos pagando esos créditos".

(V.pág.10-A del periódico El Informador del 19 de junio de 2013).

---

Miguel Angel Contreras García, así como Fredy Alberto Priego Alvarez, procurador fiscal, están vinculados con el robo de 120 cajas de contabilidad, desaparecidas deliberadamente para ocultar el presunto saqueo durante el gobierno de Andrés Granier Melo. Ambos trabajaron directamente con José Saiz Pineda, ex titular de Administración y Finanzas, de quien se desconoce su paradero y quien está amparado en algún lugar de Yucatán.

El 24 de agosto de 2012 -mes después de la derrota del PRI en Tabasco y a casi 4 meses de entregar el poder a Arturo Núñez Jiménez-, el gobierno reportó el robo de una camioneta con documentación oficial.

El 20 de marzo de 2013, la policía del estado logró detener a Leoncio Lorenzo Gómez, ex director de Contabilidad de la Secretaría de Finanzas, involucrado en el robo, que, se cree, fue planeado desde dentro del mismo gobierno con el objetivo de eliminar evidencia de saqueo.

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 8 de junio de 2013).

---

Ayer 5 de junio se cumplieron 4 años de la muerte de 49 niños quemados en la Guardería ABC, en Hermosillo. Como te imaginarás, el caso sigue abierto, hasta la fecha no hay responsables, no obstante los padres han denunciado ante la Procuraduría General de la República que el incendio fue provocado. Lo hicieron a propósito, adrede; en otras palabras, "por sus huevos", prendieron fuego a una bodega que se encontraba justo a un lado de la guardería. ¿Qué había allí? Muchos papeles y documentos que se referían a la deuda de 10,000 millones de pesos, generada por la administración del ex gobernador Eduardo Bours. En el comunicado de los padres se lee: "... esta acción fue llevada a cabo por 3 personas comandadas por Carlos Andrés López Meza, quien trabajaba como chofer y guardaespaldas personal del Sr. Juan Carlos Lam Félix, quien a su vez ostentaba el cargo de secretario técnico del ex gobernador Eduardo Bours". Líneas abajo, se informa que "casualmente a los 2 meses del incendio, Carlos Andrés López Meza fue encontrado muerto de 9 impactos de bala y a decir de su viuda no se ha dado a conocer el resultado de la investigación...".

Guadalupe Loaeza
(v.pág.7 del periódico Mural del 6 de junio de 2013).

---

Algún aspecto del funcionamiento del poder legislativo, a nivel doméstico, ha sido noticia, entre nosotros -para mal, por desgracia- en los últimos días... No bien cumplieron con el insustancial formalismo de la "protesta", los diputados locales, tan escandalizados como el ciudadano de a pie por las trapacerías de sus predecesores en el ejercicio de sus funciones como "representantes populares", tuvieron la desfachatez de asumir públicamente -de palabra, al menos- un compromiso por la austeridad en el manejo de los recursos públicos, primero, y de la dignificación de su papel en el esquema de la división de poderes. El mismo día que se publicaba en estas páginas, la semana pasada, un trabajo de investigación relacionado con el presupuesto asignado para el funcionamiento de "casas de enlace" (establecidas, en teoría, para que el ciudadano pueda aproximarse al diputado y solicitar el ejercicio de su hipotética función como "gestor del bien común"), por un monto equivalente a su "dieta", el Congreso del Estado aprobaba -es decir, hacía legal- la asignación de partidas, por montos similares, para la contratación de "asesores".

El ciudadano común tendería a rechazar, como el hombre virtuoso rechaza las tentaciones al pecado, el mal pensamiento de que, si los diputados tienen que gastar el equivalente a su salario para contratar "asesores" que les ayuden a legislar, es porque son incompetentes para su función esencial.

Empero, si apela a la experiencia, a las reiteradas pruebas de que los diputados son, vía de regla, marionetas manipuladas por sus partidos, en función de intereses inconfesables, el ciudadano llega, fatalmente, a la conclusión de que, cuando las abuelas decían aquello de "piensa mal y acertarás", las muy pícaras tenían razón.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.7-B del periódico El Informador del 29 de abril de 2013).

---

(V.pág.3 de La gaceta de la Universidad de Guadalajara del 29 de abril de 2013).

---

El pasado lunes se conmemoró un aniversario más, el vigésimo primero, de las explosiones del 22 de abril, de terrible memoria, y sin embargo yo me pregunto si en verdad los interesados desean saber quién fue el culpable. Escuché por la radio a una mujer, que desde que yo recuerdo, se está haciendo la pregunta que ahora resulta muy fácil de responder. Hasta yo sé que el culpable fue PEMEX, (quien incluso "donó" mucha lana para indemnizar víctimas) lo que no sabemos o cuando menos yo no sé, es quién o quiénes usaron a la empresa para sus negocios; se encontraron chivos expiatorios y los mandaron a la cárcel, esto sucedió durante un gobierno priista, pero a éste lo siguieron 3 gobiernos panistas en el estado y 2 periodos panistas presidenciales nacionales, y que yo sepa ni buscaron ni menos encontraron culpables, lo que me hace suponer que no es cosa de partidos, sino uno de esos actos frustrados que como humanidad tenemos que aguantar.

Carlos Enrigue
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 28 de abril de 2013).

---

Lo dicen los muy malosos, pero aseguran que uno de los capítulos oficiosos del Pacto por México es que el PRD apostará y ganará en la desarticulación del actual Consejo del Instituto Federal Electoral, mientras que el PRI decidirá la misma suerte con el IFAI. Faltará por ver qué le toca, si es que algo le toca, al PAN.

Jorge Fernández Menéndez
(v.pág.7-A del periódico El Informador del 13 de febrero de 2013).

---

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación ha respondido preguntando a Claudio X.González que cómo pretende erigirse en paladín de los recursos públicos y de la educación en México, cuando elude el pago de impuestos a través de esquemas como Bécalos, cuyos recursos, que por cierto los aporta la sociedad, él los aprovecha convirtiéndolos en deducibles de impuestos para dicha organización.

Carlos Alberto Lara González
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de diciembre de 2012).

---

Parece que los acuerdos de antaño entre el legislativo y el ejecutivo, cuando a cambio de una lanita se llevaban a cabo las reformas solicitadas por el segundo, se acabaron. Al menos así parece luego de la postura asumida por el secretario de Finanzas, Martín Mendoza, quien ya se encargó de cerrarle la llave al Congreso de Jalisco, tras asegurar en público y en privado que no hay dinero para apoyar a los legisladores para que puedan hacer frente a sus compromisos pendientes, con lo que a los congresistas no les quedará mas que rascarse con sus propias uñas y apechugar con el pago a los trabajadores que seguro tendrán una amarga Navidad. ¿Será que Martín se está cobrando los duros cuestionamientos que le hicieron en el congreso por el pendiente de 1,800 millones de pesos que pretende heredar a la siguiente Administración?

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 30 de noviembre de 2012).

---

El senador panista, Jorge Luis Lavalle Maury, rechazó que la eventual cancelación definitiva de la termoeléctrica de Lerma sea para beneficiar el complejo turístico de la familia del ex secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, aledaño a la planta eléctrica.

En rueda de prensa, el legislador descalificó las acusaciones en su contra: "Son comentarios pocos serios, me parece que se esta dejando de lado una demanda que los pobladores de Lerma hicieron hace muchos años, de hecho, de todas estas personas no he escuchado un argumento valido sino simples criticas, simples acusaciones que no tienen absolutamente nada que ver".

El punto de acuerdo presentado el pasado 6 de noviembre exhorta a la Secretaría de Energía y a la Comisión Federal de Electricidad a sustituir las operaciones de la Central Termoeléctrica de Lerma por energías más limpias y económicas, debido a los problemas de salud de los pobladores; además, solicita un estudio detallado para conocer el estado actual de las plantas termoeléctricas del país.

"Yo les pediría que esperáramos a ver cual es la solución o la propuesta de solución que nos da la CFE y la Secretaría de Energía, que finalmente lo que esperamos es que sea para el bien de todos y cada uno de los ciudadanos que vivimos en Campeche", dijo el senador.

A este punto se sumaron el resto de los senadores campechanos, Raúl Pozos y Óscar Rosas del Revolucionario Institucional y Layda Sansores de Movimiento Ciudadano.

Un grupo de 20 trabajadores de la Central Termoeléctrica de Lerma montaron mantas con leyendas en las que se leía: "Trabajadores de la Termo no al cese", "¿Cuáles son tus verdaderas intereses? población o Mouriño".

Otros empleados que integraron la protesta, señalaron que no dejarán que se cierre la central.

El complejo denominado Marina y Playa Artificial Campeche Country Club ubicado en el poblado de Lerma, colinda con el balneario Playa Bonita y el Tecnológico de Campeche. El proyecto se ubica en zonas forestales el cual ya cuenta con autorización en materia de la Zona Federal y Ambientes Costeros. Será construido en un periodo de año y medio, en 3 etapas, donde invertirán 1,600 millones de pesos.

El club campestre desde su inicio se ha visto involucrado entre protestas de presuntos despojos de tierras, en la Tercera Agencia del Ministerio Público en la Procuraduría General de Justicia del Estado existe el expediente ACH-1692, con la denuncia de ejidatarios por encontrar en la delegación Reforma Agraria un acta falsa de una asamblea.

(V.periódico El Universal en línea del 17 de noviembre de 2012).

---

¿Acaso su permanencia al frente de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco, que tiene en coma la fiscalización de los recursos públicos en la entidad?

¿Fue entonces el gobernador, Emilio González Márquez, uno de los factores que sostuvo a Alonso Godoy Pelayo al frente de la ASEJ, pese a todos los cuestionamientos que pesan en su contra desde el 2010?

¿Fue por eso que Emilio nunca se pronunció por su remoción cuando se documentaron en auditorías privadas y oficiales, los pagos que recibió Godoy de casi 10 millones de pesos por concepto de presuntas prestaciones no disfrutadas, o el desvío de 30 millones de pesos del presupuesto de su dependencia para abrir una cuenta bancaria de la que salieron cheques irregulares a diputados y sus familiares, incluidos los 10 consecutivos que sumaron cinco millones de pesos al suegro del aún auditor?

Las preguntas vienen a cuento por la disparatada acción del titular de la ASEJ de mandar 251 cuentas públicas con cero observaciones al congreso, incluida la cuenta 2009 de los Juegos Panamericanos y otras cuestionadas cuentas de dependencias estatales.

¿De verdad cree Godoy Pelayo que nadie se robó un peso en la organización de ese compromiso continental, pese a que por ejemplo, la Auditoría Superior de la Federación hizo observaciones por casi 427 millones de pesos a ese mismo ente público en su cuenta del 2010?

Godoy ya había regalado cuentas en cero al gobierno del estado. También a la Universidad de Guadalajara, que tiene el 2o. presupuesto más importante del estado y cuyos dirigentes le han dado siempre su respaldo. Incluso le compraron un terreno en Autlán a evidente sobreprecio.

Pero tal vez el miércoles el volumen de cuentas fue de escándalo, y a los diputados no les quedó de otra que despotricar contra el que han solapado tanto. Ayer dijeron que el lunes le devolverán todas las cuentas que les envió en ceros.

Jaime Barrera Rodríguez
(v.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 12 de octubre de 2012).

---

Harto sospechosismo causa entre quienes han señalado presuntas irregularidades en el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas (CAPECE) el hecho de que Alejandra Trueba, hija del contralor del estado, Xavier Trueba Pérez, tenga una relación sentimental con Francisco José Ontiveros, el director de Obra del mismo CAPECE, lo que genera a muchos constructores dudas legítimas de que si la Contraloría en realidad investigó al funcionario, cuestionado por contratos por más de 28 millones de pesos del comité a empresas de sus familiares en primer y segundo grado de consanguinidad. Uno de los muchos expedientes del CAPECE que ha dejado con respuesta insatisfactoria el contralor, que virtualmente exoneró al organismo que dirige Salvador Uribe Avín.

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 7 de septiembre de 2012).

---

Junto con la iniciativa para que le aprobaran un nuevo crédito por 150 millones de pesos al gobernador Emilio González Márquez, los diputados recibieron del mandatario un cheque de 14 millones de pesos, bajo el concepto de adelanto de recursos correspondientes al mes de septiembre. Al día siguiente de que el documento y el depósito llegaron al poder legislativo se aprobó, sin cuestionamientos, la deuda.

Esta no es la primera vez que la aprobación de propuestas de Emilio González coincide con la entrega de recursos adicionales a los diputados. En noviembre de 2011, cuando el Congreso del Estado enfrentaba una de sus peores crisis, los coordinadores parlamentarios se reunieron con el secretario general de Gobierno, Víctor Manuel González. De ese encuientro salió el respaldo de los legisladores para aprobar la Ley de Información Pública y el Presupuesto de Egresos 2012, prácticamente sin cambios, mientras que el ejecutivo aportó 170 millones de pesos extra para que los diputados resolvieran sus problemas.

(V.pág.8 del periódico Milenio Jalisco del 31 de agosto de 2012).

---

Los malpensados ven raro que en el Tribunal Electoral del Estado le estén dado largas a algunos resolutivos a impugnaciones que ya podrían haber emitido.

Aunque los magistrados están dentro del plazo legal para resolver las elecciones municipales que fueron impugnadas, hay quienes sostienen que algunos de esos funcionarios judiciales estiran la cuerda intencionalmente para ver qué se llevan en las negociaciones.

Hay quienes aseguran que los impartidores de justicia electoral se dan a desear para que las partes en conflicto eventualmente se les acerquen a ofrecerles algún 'incentivo jurídico', cosillas como plazas o favorcillos gubernamentales.

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 23 de agosto de 2012).

---

Presunciones -muy generalizadas en los más diversos ámbitos de la sociedad- de que poderosos políticos, incluyendo a alguno o algunos ex mandatarios estatales [de Jalisco], pudieran haber obtenido en forma desleal y ventajosa, concesiones o permisos para operar unidades del transporte urbano.

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 23 de agosto de 2012).

---

El dueño de MVS no es de los que salen a dar la pelea. ¿Por qué entonces está plantándose tan fiero frente al gobierno de Calderón para que no le quiten la concesión de la banda 2.5? Porque detrás de él hay intereses mucho más poderosos que sí se atreven a desafiar al Estado: los del ingeniero Carlos Slim, propietario de Telmex-Telcel. El principal beneficiario de que Joaquín Vargas se quede con esa banda es Carlos Slim. ¿Por qué? Porque MVS no usa esa banda, y ése parece ser un acuerdo entre ambos. Si MVS la usara (no lo hace porque no tiene tanto dinero como el que se necesita para echar a andar una telefónica) podría ser un serio competidor de Telmex-Telcel. Si la rescata el gobierno federal, la licita y otras empresas la ganan y usan, esas empresas serían verdaderas competidoras contra el monopolio del ingeniero Slim. Por eso, para el hombre más rico del mundo el mejor arreglo es que MVS se la quede porque "ni picha, ni cacha ni deja batear..." y él sigue siendo el dueño del estadio. El anuncio de Joaquín Vargas de que litigará la banda 2.5 (está en todo su derecho) y su previsión de que el pleito durará 5 años tiene como gran beneficiario a Carlos Slim.

Desde hace 4 años la mano de Grupo Carso detrás de MVS ha sido remarcada hasta ante la Securities and Exchange Comission, reguladora del mercado bursátil estadounidense. Incluso Telmex reportó tímidamente a la SEC en 2008 y 2009 que "acordamos proporcionar servicios de facturación, cobranza, equipo y acceso a nuestra red de distribución para los servicios de televisión de paga de Dish México". Ya sin contar que comparten tándem de abogados: el que conforman los también influyentes políticos panistas Diego Fernández de Cevallos y Fernando Gómez-Mont (¡cómo son las cosas!).

Esto se dice poco porque hacer el papel de víctima siendo el más rico del mundo... pues como que es más difícil de creer.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 21 de agosto de 2012).

---

Ya se avizora, se ve venir, está por llegar, un aumento a las tarifas del transporte urbano. Los mal pensados, que nunca faltan, dicen que nomás pasaron las campañas y las elecciones, se reavivó el tema que conducirá a que se le aumente por lo menos un peso al precio del pasaje de quienes son usuarios del transporte urbano. ¿Lo hubieran hecho hace 2, 3 o 4 meses?

Allá en La Fuente
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 7 de agosto de 2012).

---

Para el diputado federal priista de Jalisco David Hernández, la convocatoria lanzada por la SCT para la realización de un estudio de factibilidad para la Línea 3 del tren ligero, no sólo parece una necedad por parte de los funcionarios de Comunicaciones y Transportes, sino que además, huele a negocio. Por lo pronto el legislador se comprometió en breve, a presentar un punto de acuerdo en la Cámara de Diputados para que la Auditoría Superior de la Federación investigue el manejo de los recursos utilizados por la dependencia federal al respecto. Lana vemos, intenciones no sabemos.

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 27 de julio de 2012).

---

En el pasado se habló que la Lotería Nacional era la caja chica de la esposa del presidente y se prestó también para que políticos y empresarios de renombre compraran el boleto ganador y con esto justificaran sus fortunas. No estoy seguro si un hijo o un yerno de la maestra Gordillo estaba administrando este organismo. Imagine lo que no habrán hecho.

Ahora sale la noticia que los empleados se coludieron para quedarse con 160 millones de pesos del Melate. Dice el refrán que al ojo del amo engorda el caballo. Como contraparte, si no se vigila y controla el negocio, los empleados se lo adueñan. Así han sido siempre las historias de las organizaciones paraestatales y los mismos gobiernos.

Melate que sigue igual.

Luis Borrego
(v.pág.4 "Cartas del lector" del periódico Mural del 19 de julio de 2012).

---

Queremos que se apliquen las mismas leyes antipiratería en el mundo real que en el mundo virtual, dicen los voceros del gobierno mexicano en defensa a la firma por parte del presidente Felipe Calderón en Japón en apoyo al Acuerdo Comercial Contra la Falsificación (ACTA), abriendo nuevamente un debate que tiene demasiadas aristas como para poder llegar a cualquier solución sencilla. El hecho es que por cuestiones meramente políticas, la percepción de muchos es que se está buscando un control de información en Internet a favor de los intereses de pocos, de industrias, cuyos intereses están siendo vulnerados por las nuevas tecnologías. Independientemente de las intenciones y los usos, y hablando estrictamente desde el punto de vista de la generación de contenidos en el medio del espectáculo, hay que decir que los que realmente suenan preocupados y apoyan la moción son industrias que en los últimos años han perdido el control absoluto, pero hasta de sus artistas.

Es importante como consumidores que no dejemos de lado el debate. Los que estamos profundamente en contra de la piratería nos hemos encontrado en peleas y debates complejos y hasta agresivos, por ello no vamos a ser utilizados como piezas de un ajedrez que poco tiene que ver con los derechos de los creadores y mucho con un esquema de control de lo más importante que podemos tener: la información.

Y por el otro lado, ¿no les parece increíble que pretendan hacer una ley tan compleja y dudosa contra la piratería virtual cuando no pueden resolver lo más básico? Al caminar por casi cualquier calle de la cuidad de México, vemos como se venden con impunidad millones de productos físicos que son totalmente piratas. Ahí supuestamente ya hay una ley que está operando, ¿o no?

Susana Moscatel
(v.pág.47 del periódico Milenio Jalisco del 13 de julio de 2012).

---

Dicen por allí: "piensa mal y acertarás", pues en más de uno ha despertado suspicacias el hecho de que ahora que el Congreso del Estado está necesitado de que el ejecutivo pague la deuda de 58 millones de pesos que los diputados tienen con la consultora López Castro y Compañía, el gobernador Emilio González Márquez salió con la solicitud para que le aprueben la cuenta pública 2009 de la Legislatura LVIII, de la cual, la Auditoría Superior del Estado hizo observaciones por más de 300 millones de pesos en traspasos de cuentas y facturas no encontradas en apoyo a fracciones parlamentarias, así como pagos a asesorías no justificadas.

Según la versión oficial, los diputados iban a regresar la cuenta pública a la Auditoría por las irregularidades observadas, sin embargo, al parecer "se les olvidó" y los términos vencieron, lo que pretende aprovechar Emilio para que se le dé carpetazo al asunto. Por los pasillos del congreso se dice que el aparente olvido podría haber sido porque muchos de los diputados andaban en campaña, o bien, hicieron como que se les olvidó, con el fin de intercambiar la aprobación del ejercicio 2009 por el préstamo de los 58 millones de pesos.

Se acabó el tiempo de elecciones y ahora se van a destrabar asuntos "espinosos" para los políticos, entre ellos, el incremento al precio del pasaje en el transporte público. Como ya no quieren quedar bien con los electores, los gobernantes ahora sí podrían dar el sí a los transportistas que van a insistir para que "el camión" pase de 6 a 7 pesos. No obstante, el secretario de Vialidad, Diego Monraz Villaseñor, dijo que hasta ayer ni había petición formal para aumentar la tarifa ni tampoco hay fecha para que sesione la Comisión de Tarifas del Transporte Público. Algunos mal pensados creen que el gobierno actual podría dejarle el "paquetito" del incremento a Aristóteles y así él cargaría "con el muerto".

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 13 de julio de 2012).

---

Al margen de su trayectoria empresarial, Ricardo Salinas Pliego también se ha visto involucrado en escándalos que han quedado sin más explicaciones. Según reportó la prensa mexicana en 1996, el poderoso empresario mantenía relaciones de negocios con Raúl Salinas de Gortari [no existe parentezco entre ellos], el polémico hermano del ex presidente. Éste transfirió cerca de 30 millones de dólares a las cuentas que Salinas Pliego tenía en la banca suiza entre junio y septiembre de 1993 para realizar negocios "no especificados".

Las transferencias sorprendentemente sucedieron 2 semanas antes de que Salinas Pliego se adjudicara la subasta por Imevisión, Estudios América y la Compañía Operadora de Teatros, hecho que provocó desconfianza respecto a los fines de esta negociación. Aunque el empresario negó rotundamente estar involucrado en negocios con Raúl Salinas, la Policía Federal Suiza asegura lo contrario. El caso ha permanecido en el tintero, y la suspicacia en suspenso.

Gilda Colin Bracamontes
(v.pág.3-B del periódico El Informador del 6 de mayo de 2012).

---

Epigmenio Ibarra escribió (Acentos, 27 de abril) que del "cambio" que pregona AMLO "depende nuestra viabilidad como nación", que la TV "ignora su altura y serenidad de estadista... porque vuelve a tener posibilidades reales de alzarse con la victoria"; que olvidamos "su exitosa gestión como jefe de Gobierno... con batallas siempre libradas en el marco de la legalidad" y que "tenía fuerza y razón para incendiar el país...".

¿AMLO estadista? ¿Tendrá Ibarra idea de la dimensión de sabiduría humanística, visión política y altas dotes de gobierno que corresponden a tal calificativo? Su defendido comenzó su carrera política amenazando con incendiar pozos petroleros y acarreando al DF miles de barrenderos de Tabasco para chantajear a los gobiernos con millones que sólo él supo dónde quedaron. ¿Estadista? Si gana la elección efectuaría su muy anunciado "cambio" con una nueva Constitución para adueñarse del Congreso y de la Suprema Corte, según manuales ya probados por los maestros Castro, Chávez, Ortega, Evo y Correa. Pero ya pasó el tiempo en que el priista Zedillo permitió su registro ilegal como candidato al DF y después el panista Fox impidió al Ministerio Público detenerlo y procesarlo, después del desafuero. Sin ambos no sería nadie.

En su muy "legal" gobierno del DF dominaron los estafadores, contrabandistas, asaltantes y corruptos, como es de dominio público. Pero algo importantísimo de AMLO sí nos mete miedo. Él representa al PRD que es miembro fundador desde julio de 1990 de una poderosa internacional socialista-marxista llamada Foro de Sao Paulo, diseñada por Fidel Castro a la caída de la URSS y encabezada desde entonces por Ignacio Lula da Silva. Disfrazados de "demócratas" ya gobiernan coordinadamente 9 países y sigue México. Otro miembro fundador muy influyente son las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia que ya lo ayudaron públicamente en 2006 y que, como es sabido, son dueños absolutos de la cocaína que se produce en Colombia y Ecuador. ¿Entonces? Si triunfara el PRD, ¿qué trato harán entre socios -que ya son- para beneficiarse del negocio de la cocaína? ¿Y la seguridad nacional? Ojalá entonces sí aparezca el AMLO apegado a la ley, justiciero y amoroso que conocen sus aduladores.

Rafael Rodríguez
(v.pág.20 "Los correos del público" del periódico Milenio Jalisco del 4 de mayo de 2012).

---

La reforma al Artículo 24 constitucional prácticamente está consumada. La forma en que se presentó a consideración del pleno en la Cámara de Diputados y la rapidez con la que trabajaron en el Senado con todo y que los legisladores de la cámara baja lograron frenar algunos de los cambios propuestos, considerados "peligrosos", confirman que "hay línea".

Los diputados sobre todo, que manifestaron alguna oposición, lo hicieron de manera tibia y, en general, desde el Legislativo se dejó escaso margen a la sociedad y a los mismos periodistas para que se difundiera más el contenido de la propuesta y el proceso legislativo.

Una charla con 2 académicos de la Universidad de Guadalajara, el doctor Jaime Hernández Ortiz y la maestra Irene Córdova Jiménez, el primero doctor en Ciencias Sociales y maestro en Derecho y la segunda, abogada con maestría en Bioética y Derecho, dejó de manifiesto lo anterior.

Esa etapa del proceso, más la redacción y discusión de la ley reglamentaria del Artículo 24 son espacios en los que aún se puede participar y tratar de afinar varios conceptos cuya ambigüedad puede dar al traste con la calidad de estado laico del estado mexicano.

Según la explicación de los dos académicos, el Artículo 24 como está vigente todavía, así debe y puede quedar, sin cambiarle una coma, porque ya protege la libertad de cultos, sin embargo, con esa línea muy clara (y lo afirmo porque no se ve tal celeridad en la discusión y aprobación de otros asuntos ¡y cuántos pendientes hay!) es difícil que así sea.

Ojalá los legisladores actuaran así con respecto a otros temas como las reformas política, laboral, de seguridad y otras que son urgentes y duermen el sueño de los justos porque, principalmente, estamos en año electoral "y las condiciones no están dadas". (La pregunta es ¿cuándo sí? si los legisladores viven en un año electoral eterno).

Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 14 de abril de 2012).

---

Queda claro que el pontífice buscó fortalecer al catolicismo y al PAN. en tiempos en los que habrá de decidirse quién encabezará el próximo gobierno federal. En política no hay casualidades. La visita y su aprovechamiento electoral fué perfectamente calculada por el Pdte.Calderón en su doble personalidad: como presidente de la república y como presidente efectivo de su partido que sin disimulos y contemplaciones, encabeza y propicia una elección de estado ofensivamente burda y clerical. La agenda del pontífice, evidentemente buscó incidir en el ánimo de los creyentes para soliviantar la voluntad de quienes sufragarán en los próximos comicios.

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.Razón y Acción del 1o.de abril de 2012).

---

No deja de ser preocupante que los 3 principales partidos representados en el Congreso de la Unión hayan promovido, con el aval del candidato Peña Nieto y el clero agresivo que México padece, y con la complacencia del régimen conservador que gobierna, modificaciones al Artículo 24 de la Constitución, para permitir que la Iglesia celebre ceremonias de su culto cuando quiera y en donde quiera. Esta reforma representa una dentellada a la tradición liberal de México.

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 31 de marzo de 2012).

---

Federico Lombardi, vocero de El Vaticano, explicó que para la Iglesia Católica la libertad religiosa no sólo es realizar actividades fuera de los templos, sino que también debe incluir transmitir el propio credo a través de la educación y los medios de comunicación.

El problema de esta petición, y de la propuesta de reforma constitucional, no es en sí la libertad religiosa, la cual ya existe y está más que garantizada en México, sino la pretensión de lograr una garantía constitucional para transmitir un credo a través de la educación pública.

Subrayo pública, porque creo que deliberada o mañosamente, los promotores de esta reforma piden libertad de educación religiosa a secas, y omiten decir que en realidad lo que buscan es educación pública religiosa, pues es sabido que en México ya existen las garantías necesarias para que una institución de educación privada pueda inculcar valores, tradiciones y creencias no sólo de la religión de su preferencia, sino hasta de las diferentes ópticas internas que las distintas religiones tienen.

Lo que está en juego en esta propuesta de reforma no es la libertad de educación religiosa, ni siquiera la libertad de culto, libertades que ya existen en México. Lo que está en juego es la laicidad del Estado, la cual sería imposible mantener si en la educación pública (la de todos) se introduce un determinado credo religioso.

El camino para la educación religiosa es el de la educación privada, no el de la educación pública.

Imaginen una escuela pública conformada por alumnos y padres de familia que proporcionalmente representan las distintas religiones o corrientes espirituales que hay en al país; imaginen que la educación pública religiosa fuese un derecho o garantía constitucional y por lo tanto esa escuela pública debe incluir clases de religión.

La pregunta inmediata que surge es: ¿Y de cual religión? Pos la católica, diría el 83.9% de los padres de familia de esa escuela, argumentando además en una equivocada aplicación de los conceptos democráticos, que como son mayoría los demás "se friegan".

Lo que no puede ser, y en esto radica la controversia y la miopía de quienes impulsan esta mal llamada ley de "libertad religiosa", es que la educación pública se "afilie" a un determinado credo, a pesar de que sea el mayoritario, en este caso católico.

La democracia no es un mecanismo diseñado para aniquilar minorías indeseables (étnicas, religiosas, homosexuales...) mediante mayoriteos populares o legislativos. Es un sistema que garantiza cada individuo por igual todos sus derechos fundamentales y le exige también por igual, todas sus obligaciones.

Es un sistema de coexistencia plural pacífica, basado en el respeto y tolerancia a la diversidad, y gracias al cual las mayorías y las minorías pueden convivir y florecer juntas y en paz, sin más límite que el derecho de los demás.

De aprobarse la propuesta de reforma al Artículo 24 constitucional, lo que se lograría no es una "ley de libertad religiosa", sino una "Ley de Imposición Religiosa".

Mientras exista un mexicano que no quiera inculcarle a sus hijos los valores morales y creencias de una determinada religión habrá que garantizarle su derecho a la libertad de credo, lo cual incluye no tener credo alguno.

Si democracia significara hacer lo que la mayoría de los mexicanos quiere, sin respeto y protección a los derechos fundamentales de las minorías, México sería el país de la discriminación; un país sólo para católicos, machos y morenos; un país de mujeres sometidas y abnegadas, y sin cabida para extranjeros, musulmanes, budistas, judíos, ateos, homosexuales, indígenas, discapacitados, etc.

Si no me creen, pregúntenle a la mayoría.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.periódico Mural en línea del 29 de marzo de 2012).

---

Calderón y Benedicto reportaron haber hablado sobre temas en las que caminan en territorio seguro: cambio climático, hambruna, derechos humanos, desarme. El presidente mexicano llevó al obispo de Roma un grupo de víctimas de la violencia para que bendijera.

En el cuarto de junto, el cardenal italiano Tarcisio Bertone, secretario de Estado del Vaticano, se ayudaba del obispo marroquí Dominique Mambertti, encargado de las Relaciones con los Estados, para dejar claro al gobierno federal que la Iglesia quiere una "libertad religiosa" plena en México. Del otro lado de la mesa, los secretarios de Gobernación, Alejandro Poiré, y Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, escucharon que el Vaticano está interesado en que sucedan 2 cosas muy concretas: que se puedan realizar actos de culto en lugares públicos sin necesidad de contar con permisos de la autoridad y que se permita que las iglesias sean dueñas o concesionarias de estaciones de radio y de TV.

El concepto de "libertad religiosa" que promueve el Vaticano incluye otros puntos que no se plantearon para el caso mexicano: permitir la evangelización en las escuelas públicas y tener capellanes en las filas del Ejército (estos temas no fueron expuestos por la dupla Bertone-Mambertti, pero han sido llevados ante Gobernación por influyentes jerarcas de la iglesia mexicana). La respuesta de la administración Calderón fue que estaban de acuerdo con los planteamientos -culto público y concesiones-, que habían dado pasos en ese camino, pero que eran temas que obligaban a reformas legales en un congreso sobre el que no tienen control.

La noche siguiente, durante el brindis de la cena de gala que ofreció el Arzobispado de León a obispos de América Latina, Bertone insistió en la "libertad religiosa", ahora no sólo frente a Poiré y Espinosa, sino ante el presidente Calderón que asistió junto a su esposa. La estafeta se la quedan los clérigos mexicanos y el gobierno federal.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 27 de marzo de 2012).

---

En la agenda de la Iglesia Católica están las clases de religión en las escuelas públicas. Las tiene en la mira y las ha venido trabajando poco a poco, sin prisas, como lo hace siempre esta institución que se sabe milenaria y que los tiempos de la política no son los suyos. Así lograron las relaciones Iglesia-Estado en 1992, tras 12 años de picar piedra, tocar puertas y generar condiciones para que esto se diera. La agenda de la educación religiosa en las escuelas públicas ya no es una agenda oculta. Está abierta, la plantean con absoluta claridad. El problema es que los políticos mexicanos y la sociedad no hemos abordado el tema con la seriedad que requiere.

Habemos muchos en este país que creemos que parte fundamental del estado laico es que la religión esté fuera de las escuelas, no porque las religiones sean dañinas para los niños, sino porque la enseñanza religiosa debe ser una opción de los padres y sólo de los padres. Pretender que la religión se puede enseñar en las escuelas públicas implica, primero, que deberá haber escuelas en función del credo que se practique, lo cual es simplemente impráctico, o que en cada escuela se ofrezca una clase de religión de acuerdo con el credo de cada niño. No ofrecer todos los credos que se practiquen en una escuela sería discriminación. Además, eso supondría que todos los padres católicos piensan igual, y nada más falso. La diversidad al interior de la Iglesia Católica es su mayor riqueza y al mismo tiempo su mayor complejidad.

Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 27 de marzo de 2012).

---

El PRI y el PAN, en reuniones de conciliábulos, es decir a escondidas del resto de los grupos parlamentarios y de la gente, habían acordado en la víspera (día 14) dictaminar aprobatoriamente el artículo 24 constitucional y ponerlo a discusión de inmediato en la sesión del día siguiente, que no era otra que la última de lo que entonces era el primer periodo ordinario de sesiones, que, como todos los años, concluye los días 15 de diciembre.

Fue el día en que Jaime Cárdenas Gracia, del PT, dijo a los aborregados panistas, priistas y no pocos perredistas, que era importante debatir el tema con mucho detalle. Y fue cuando les dijo: "En México estamos apuntalando un día sí y un día no a los poderes fácticos: cuando legislamos aquí es para favorecer a la clase empresarial; para favorecer al ejército; para favorecer a los Estados Unidos; para favorecer a la iglesia (insistente, aludía a la católica); para favorecer a los sindicatos mayoritarios. Ya basta que estemos al servicio de los poderes fácticos".

La irrupción de la minuta del artículo 24 en el pleno sucedía en un contexto inusual que llamaba a sospecha, acusó en la tribuna el mismo Cárdenas Gracia: En una cena se acababan de reunir Enrique Peña Nieto y el arzobispo Rivera Carrera, y, según publicó La Jornada, uno de los acuerdos consistió en hacer que las bancadas priistas reformarían al 24 constitucional, en los términos arriba aludidos.

Todo ello, como preparación para la llega del Papa en marzo, cosa que ha sucedido. Y adonde, por cierto, ha asistido a una misa el mismo Peña Nieto. Algo que es de presumir que no previó Jaime Cárdenas Gracia es que a la misma misa no sólo asistirían también Felipe Calderón -quien recibió una hostia- y Josefina Vázquez Mota; también el Pejelagarto López Obrador estuvo en la misa de León.

Vicente Bello
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 27 de marzo de 2012).

---

Durante el encuentro privado que sostendrán el próximo sábado en Guanajuato, el Papa Benedicto XVI y el presidente Felipe Calderón suscribirán un concordato con el que se buscará dar respuesta a diversas demandas de Iglesia Católica en México, consideró el especialista Elio Masferrer.

En ese mismo acto, indicó, posiblemente se constituya una comisión integrada por funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores y de la Santa Sede para dar seguimiento al acuerdo.

"El concordato consistiría en poner todo lo que le interesa a la Iglesia; sería copia del que existe entre España y la Iglesia", señaló.

"Lo de la comisión conjunta yo creo que sí (ocurrirá) y lo van a hacer público, pero no van a decir que es para el concordato. Van a decir que es para una mejorar relación entre la Santa Sede y México", agregó.

De acuerdo con Masferrer, el concordato puede incluir compromisos en materia de financiamiento a la Iglesia Católica, la cual, remarcó, atraviesa por una grave crisis económica; de institución de capellanes en las fuerzas armadas y de impartición de contenidos religiosos en las escuelas públicas del país.

Según el especialista, el concordato ha sido gestionado por el nuncio Christophe Pierre desde su llegada a México hace 5 años y está relacionado con la reforma al artículo 24 constitucional en materia de libertad religiosa actualmente en discusión en el Senado.

Pierre, sostuvo, ha viajado a todas las diócesis del país para promover reformas en contra del aborto y la modificación al artículo 24.

El estado español y el Vaticano suscribieron en 1979 un concordato que, entre otros aspectos, garantiza financiamiento a la Iglesia católica en el país europeo. Italia, Portugal y Polonia cuentan también con acuerdos similares.

(V.pág.2 del periódico Mural del 22 de marzo de 2012).

---

Nada bueno augura para Josefina Vázquez Mota la entente o negociación habida entre Felipe Calderón y Pedro Joaquín Coldwell. El presidente dirá que no abdicó de la dignidad de su cargo al haber entablado por sí mismo, y no por internuncio -el secretario de Gobernación, el dirigente del PAN-, el diálogo que condujo a ese acuerdo. Después de todo, alegará, su contraparte es presidente también; de un partido, es cierto, pero presidente al fin y al cabo. Nosotros debemos preguntarnos si don Felipe ofreció algo a cambio de que el PRI no denunciara ante la autoridad electoral el desliz en que incurrió al presentar la sospechosa encuesta según la cual la candidata panista está solamente unos cuantos puntos abajo de Enrique Peña Nieto. Siempre los acuerdos políticos son de do ut des: te doy para que me des. Algún ofrecimiento de contraprestación deben haber recibido los priistas a cambio de dejar en paz -al menos por el momento- a don Felipe. Pensar tal cosa no es aventurado, y tampoco lo es dejar que el pensamiento vaya aún más lejos. Por una parte el presidente no ve con buenos ojos a doña Josefina. Por la otra, procurará librarse a toda costa de cualquier persecución judicial que ahora o en el futuro pudiera lesionarlo. Josefina Vázquez Mota no fue la precandidata de Felipe Calderón. ¿Acaso ahora no será su candidata?

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 1o.de marzo de 2012).

---

Una buena parte de las campañas se paga en efectivo para no dejar huella. Nadie puede creer que es por prisa que se transportan en maletas 25 millones de pesos en efectivo.

Carlos Elizondo Mayer-Sierra
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de febrero de 2012).

---

No hagas cosas malas... que parezcan malas. Ese fue un principio que no aplicó el Gobierno de Veracruz. Ya sabe usted que la próxima vez que el SAT le reclame por hacer pagos en efectivo que no dejan huella fiscal, puede usted justificarse ante el recaudador de impuestos diciendo que los hizo así... porque se le vino el tiempo encima.

El caso de las maletas de dinero del Gobierno de Veracruz es tan inusual, que aunque realmente fuera cierto lo que ha dicho Tomás Ruiz para explicar la operación, ¡resulta increíble!

No conozco a proveedor alguno del sector privado al gobierno que reclame un pago por servicios de 25 millones de pesos en maletas con billetes.

Sólo para que vea la dimensión de la anomalía o irregularidad del asunto, conviene recordar una ley que está en estos días en debate en comisiones en la Cámara de Diputados.

Se trata de la ley de larguísimo nombre: "Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Financiamiento del Terrorismo".

Luego de tomar un poco de aire, conviene revisar el artículo 23 de esa legislación que ya pasó por el Senado y que espera que cese el jaleo en la Cámara de Diputados para aprobarse en el periodo de sesiones que comenzó ayer.

El artículo aludido prohíbe pagar con efectivo compras de autos de más de 400,000 pesos; los blindajes de más de 300,000 pesos tampoco podrían pagarse en billetes; a las compras de inmuebles se les puso un piso de un millón de pesos o de 300,000 para obras de arte, y de ¡sólo 20,000 pesos en efectivo! en el caso de joyas y relojes.

Aunque la legislación no alude a los pagos de proveedores, uno de 20 millones en billetes haría levantar las cejas de cualquier autoridad fiscal, independientemente de quién haga el pago o qué propósito tenga.

Tampoco resulta creíble que el gobierno -federal o estatal- se ponga tan dadivoso con sus proveedores. Si usted tiene la experiencia de ser proveedor de algún tipo de organismo público federal, estatal o municipal, sabe que conseguir que le paguen es un viacrucis.

Para miles de proveedores de todo tipo no resulta creíble ese trato. La realidad que viven diariamente reclamando sus pagos es muy distinta.

Concedamos, sin embargo, que todo lo dicho por los funcionarios del Gobierno de Veracruz es cierto. ¿Para qué quería una empresa productora de videos y promocionales 25 millones de pesos en efectivo?

Obviamente no los iba a depositar en una cuenta bancaria.

Enrique Quintana
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 2 de febrero de 2012).

---

Las sospechas son muchas, ya que los 20 millones de pesos que eran trasladados en un avión del Gobierno de Veracruz forman un mar de dudas.

Las sospechas sobre el destino del dinero se mantienen, con todo y que el Gobierno de Veracruz inició los trámites para la devolución del dinero, previa comprobación de la propiedad del mismo.

Este no es el primer caso de un gobierno que traslada esas cantidades de dinero en efectivo fuera de los límites de su territorio.

Funcionarios de Sonora fueron detenidos en territorio estadounidense, portando maletas llenas de dinero en efectivo, en un hecho similar, por lo que el dinero que no fue declarado fue decomisado.

A un funcionario de Tabasco le sucedió lo mismo, ya que fue interceptado con dinero en efectivo que trasladaba fuera de los límites de la entidad del sureste mexicano.

Todos esos casos y otros más han causado escándalo, sin que las autoridades fijen una normatividad al respecto.

Es cierto que por disposiciones fiscales, los bancos cobran un porcentaje al mes por las cantidades depositadas que sobrepasen los 15,000 pesos, por lo que muchos prefieren rehuir ese pago y proceden de otras formas.

Pero también lo es que levanta sospechas el que una entidad gubernamental pague sus adeudos o anticipos en efectivo.

Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 31 de enero de 2012).

---

¿Qué le parece que Felipe, y su esposa Margarita, estén buscando casa en Estados Unidos para cuando termine su mandato?

[Al webmaster le parece que ahora el miedo sí anda en burros.]

Lucio G.Lastra Escudero
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 18 de enero de 2012).

---

No es casual que el primer viaje del papa Benedicto XVI a México esté programado para el próximo mes de Marzo, al filo del inicio de las campañas electorales. Tampoco es casual que la visita pastoral -financiada con dinero público- se circunscriba a Guanajuato, tierra de raigambre cristera y gobernada hace 20 años por el partido ultraconservador del PAN. Un estudioso de la ultraderecha mexicana no duda en asegurar que la gira papal no es mas que un mal disfrazado apoyo político al partido en el poder. En su reciente visita a Roma, el presidente Calderón al ser recibido por el Papa, le urgió su presencia en México para superar el grave problema de la violencia que padecemos. Hoy confirmada la presencia del Sumo Pontífice, acaso pueda darse una doble acción milagrera; el logro de la paz y el triunfo electoral de la reacción con rogativas, plegarias e invocaciones.

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.Razón y Acción del 15 de enero de 2012).

---

(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 12 de enero de 2012).

---

Misteriosamente al Periódico Oficial El Estado de Jalisco le faltan 2 de los 4 tomos del presupuesto de egresos 2012, que deberían estar abiertos al público.

Quienes saben de estos procedimientos aceptan que los diputados no enviaron los tomos para su publicación, con lo que estarían violando la ley.

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 5 de enero de 2012).

---

La Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado le pidió al auditor superior (¿superior?), Alonso Godoy, que explique por qué utilizó diferentes criterios en las cuentas públicas del Gobierno del Estado y las de municipios que no presentaron su información con formas valoradas. A 3 municipios les fincó cargos y al gobierno estatal se la perdonó. O, digamos, no midió con la misma vara a unos y a otros. ¿Será porque al auditor ¿superior? tampoco lo midieron igual que al resto de empleados al pagarle unos milloncitos en prestaciones?

Allá en La Fuente
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 21 de diciembre de 2011).

---

Por temor o desconfianza padres de familia en Jalisco se niegan a registrar a sus hijos para que obtengan la Cédula de Identidad Personal para Menores, trámite que hasta el cierre de noviembre sumó 358,586 inscritos en la entidad. La cifra muestra un retraso notable con respecto a las proyecciones de avance establecidas para este año.

Los principales motivos por los cuales las personas se niegan a que sus hijos realicen el registro para la obtención de la cédula, es la desconfianza a que no esté garantizada la confidencialidad de la información y puedan tener acceso a los datos personas que le darían un mal uso.

Se rigen por argumentos como que la base de datos del Instituto Federal Electoral se vende en Tepito o en San Juan de Dios; y a que no quieren exponer a sus menores a ese registro.

(V.primera plana del periódico El Informador del 4 de diciembre de 2011).

---

Siempre se me hizo raro que de repente, la única identificación válida en México fuera la credencial del IFE. Como mi mente es totalmente cochambrosa y todo cambio que hacen nuestros gobernantes me despierta sospechas, me puse a investigar y fíjense de lo que me enteré: el dinero que reciben los partidos políticos depende de la cantidad de credenciales del IFE que hay en el país. Posiblemente ustedes ya lo sabían, pero yo no tenía ni idea del porqué de la insistencia del gobierno en que todos sacáramos nuestra credencial del IFE. ¿Se entiende? Mientras más credenciales, más lana para estos zánganos.

¡Ah, qué gandallas!... los de los partidos políticos.

¿Y cuánto dinero les damos por cada credencial del IFE? El 65% de un salario mínimo por cada ciudadano registrado. Por lo tanto, si el padrón electoral tiene 76 millones de credenciales, los partidos ganan 50 millones de salarios mínimos, sin hacer nada. Esa es la verdadera razón de las enormes campañas publicitarias para que la gente se registre en el IFE; no es para que todos votemos, no es para que haya democracia; es para ganar más dinero fácil.

Lo más indignante es que los banqueros se prestaron a esa movidota, aceptando que esa sea la única identificación válida en sus trámites.

¿Y cómo se logró que esto fuera legal? Lo primero que nuestros honestísimos legisladores hicieron fue modificar el Art.41 de la Constitución para poder regalarle dinero público a los partidos. Y luego, para fijar el monto del regalito, crearon el inciso "A" del párrafo 1 del Art.78 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que quedó así: "El Consejo determinará anualmente el monto total por distribuir entre los partidos, multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral, a la fecha de corte de julio de cada año, por el 65% del salario mínimo diario vigente para el Distrito Federal".

Y ahora, ¿qué podemos hacer? Para empezar, exigir a los bancos que nos acepten otra identificación como válida o llevarle nuestro dinerito a otra institución que sí acepte cualquier otra credencial emitida por el gobierno. Después podemos ordenarle a los legisladores (que trabajan para nosotros los ciudadanos, no para sus partidos) que deroguen esa absurda ley o los ciudadanos dejaremos de refrendar nuestras credenciales del IFE. Y luego exigir a los mismos legisladores gandallas que anulen ese cambio a la Constitución para que no les regalemos nuestro dinero a los partidos. Y si no lo hacen, deberíamos todos anular nuestro voto por diputados y senadores. ¿En qué rayos ayuda a la famosa democracia que el gobierno les regale los impuestos a los dichosos partidos?

Y con otra, ¿en qué se lo van a gastar? Anteriormente ese dinero era para pagar los anuncios de sus candidatos en los medios masivos, que son muy caros. Pero ahora ya los partidos ni siquiera tienen que pagar spots en televisión y radio, porque el IFE se los regalará de los tiempos que cada estación de radio y canal de televisión tiene que ceder al gobierno. ¿Se imaginan entonces a dónde van a ir a parar todos esos miles de millones?

¿Hasta cuando vamos a seguir aceptando sin chistar los criminales abusos de estos tipos?

¡Ah, qué gandallas!... los políticos, los banqueros, los legisladores y los del IFE. O más bien, ¡ah, qué tarugos!... los mexicanos.

Alberto Martínez Vara
(v.pág.6 del periódico Mural del 15 de septiembre de 2011).

---

Si usted no lo sabe, yo tampoco -pero me imagino-, qué es lo que ha estado pasando para que al fin la Auditoría Superior del Estado de Jalisco empiece a "encontrar" o mejor dicho, a dar a conocer algunas de las muchas anomalías realizadas por los "representantes populares" de la legislatura anterior.

Personajes "importantes" todos ellos, por el enorme botín que lograron amasar en un lapso verdaderamente corto y porque es posible que de nueva cuenta tengan hoy en día fuero, además de la cercanía del proceso electoral, en el que ¡por supuesto! estarían buscando pasar a una nueva responsabilidad que les permita permanecer sin ser tocados "ni con el pétalo de una rosa".

El caso es que la ASEJ entró en una nueva etapa en la que hasta parece competir con la prestigiada empresa Russell Bedford, que fuera contratada para auditar y en su caso encontrar lo que la ASEJ no había querido mostrar -vaya paradoja- y que ahora hasta supera en algunos rubros los montos detectados en los cuales supuestamente se incurrió en actos delictivos, o si usted prefiere, que provocaron el señalamiento u observación de los auditores para que pueda ser subsanado por los implicados (dicho en otras palabras, para que devuelvan lo que se llevaron), lo que se ve difícil de poder lograr, sobre todo porque seguramente buena parte de esos montos fue invertida en las campañas que ahora los tienen en otras posiciones como intocables.

Así, el periodo de negociaciones y de estira y afloja y de guerra mediática, parece haber llegado a su fin. Los líderes de los diversos partidos políticos habrán llegado a algún acuerdo para que "quienes la hicieron la paguen" -ojalá-, y autorizado para que las anomalías que por cierto implican decenas de millones de pesos empiecen a aflorar, luego de que la ASEJ había pretendido hacernos creer que hasta la cuenta pública del Gobierno del Estado -del supuesto presidenciable- habría salido más blanca que una paloma recién revolcada en un lodazal.

No obstante, luego de la pérdida y posterior recuperación de las nóminas y demás documentación probatoria, y de todas las demandas promovidas por la sociedad civil para que se aclaren las corruptelas, por fin están dándose a conocer los detalles de la inmundicia con que actuaron algunos -para no decir todos- los diputados de la Legislatura anterior.

De lo que se puede inferir, ningún coordinador parlamentario estuvo ajeno a lo sucedido, pues las decisiones se toman de manera colegiada, de ahí la resistencia de los actuales diputados, pues saben que al darse a conocer las triquiñuelas de sus correligionarios, se fortalecerá el rechazo de la ciudadanía y la falta de credibilidad para ellos y sus partidos.

Cuauhtémoc Cisneros Madrid
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 9 de agosto de 2011).

---

Siguen sin aparecer documentos que puedan esclarecer si los pagos extraordinarios realizados al auditor Alonso Godoy Pelayo y otros empleados son legales o no.

El presidente de la Comisión de Responsabilidades del Congreso del Estado, Carlos Briseño, dio cuenta de la información que le remitió el secretario general del poder legislativo, Manuel Correa Ceseña, y explicó que algunos documentos no aparecen y otros más sólo existen en los archivos del poder legislativo en copias simples, a pesar de que él solicitó copias certificadas, lo que podría poner en duda la veracidad de algunos de estos documentos.

Los escritos que no encontraron son: acuerdos de la Comisión de Administración, la Junta de Coordinación Política y del pleno del congreso de las pasadas dos legislaturas.

Mientras que se entregaron copias simples de otros documentos que sí están en los archivos, como el acuerdo interno de la Junta de Coordinación Política de la 57a. Legislatura, donde se avala el pago al auditor, además de otros como relaciones de pagos al auditor desde 2004 a 2009.

(V.pág.6-B del periódico El Informador del 30 de julio de 2011).

---

Señor gobernador: no faltará el maloso mal pensado que especulará que su declinación al alto honor de la candidatura por la Presidencia de la República -y su triunfo posterior en las elecciones federales- se debe a que usted, como buen contador que es, ha hecho sus cuentas y se ha percatado de que los votos dentro de su partido no le alcanzan como para arriesgarse a contender en contra de un Santiago Creel o Josefina Vázquez Mota, ni mucho menos con el señor Cordero, marcado como favorito del presidente Felipe Calderón, pero por favor, no les vaya a hacer caso.

Cuauhtémoc Cisneros Madrid
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 19 de julio de 2011).

---

Alberto Aziz Nassif, académico del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, hizo referencia de que Emilio González prefiere que pasen los Juegos Panamericanos para que el evento posicione su imagen de una mejor forma, aunque considera que los juegos no son "una piedra mágica que lo va a posicionar automáticamente".

Prevé que Emilio González sí buscará otro puesto de elección popular como el de senador de la república, ya que muchas veces la estrategia es apuntarse a la presidencia para después competir por otros cargos.

El ex gobernador de Jalisco, Guillermo Cosío Vidaurri, considera que las declaraciones que hizo esta mañana Emilio González Márquez, actual mandatario jalisciense, se deben a que "ha encontrado una salida decorosa que cubre su egolatría y le posibilita a no sentirse derrotado".

"No quiere pasar como un aspirante fracasado. Los tiempos van en contra de lo que él tenía previsto".

(V.pág.5-A del periódico El Informador del 19 de julio de 2011).

---

"El cinismo es una manera desagradable de decir la verdad". Eso lo dijo Li-tai-po, "El cinismo es aceptar tu realidad y echárselo en la cara a los demás", eso me lo decía mi padre cuando me regañaba.

Pragmatismo es igual a práctico. "El pragmatismo debe ser la base de la vida en sociedad, las discusiones por diferencias ideológicas nunca han solucionado nada". Eso lo dijo Napoleón... y si no lo dijo lo debe haber pensado, porque era un tipo muy listo.

Si todos nuestros políticos se enriquecen misteriosamente de la noche a la mañana, debemos aceptar con el mismo cinismo pragmático que llevan comisión en todas la obras que hacen, por no decir que son una bola de ladrones. Y en vez de acusarlos y tratar de probarles sus fraudes con auditorías y contralorías, deberíamos nombrarlos oficialmente "Comisionistas de Obras y Servicios Públicos" Debemos aceptar nuestra realidad social y actuar en consecuencia.

De plano vamos a ofrecerles un 12% de cada obra pública que hagan o de cada servicio que den. De todas maneras se lo llevan... y todos lo sabemos. ¿O usted no lo sabía?

Porque lo que paraliza al país es la actitud de niñitas consentidas de estos tipos que se la pasan estorbándose y no aprueban nada "porque lo propuso el otro partido".

Y esta situación la tenemos que parar nosotros, los que les pagamos. Vamos uniéndonos todos los ciudadanos a través de las cámaras, las ONGs y las asociaciones de vecinos. Rompamos paradigmas y acabemos de una vez por todas con sus estúpidas luchas partidistas.

El sistema de elección popular ya vimos que no funciona en los países en que el voto se vende por una despensa y una cobija. Hay que eliminarlo de tajo.

Aclarado lo anterior, veamos que hay que hacer: Primero, les ordenamos (nosotros somos sus jefes) que PAN, PRI y PRD nombren a 3 candidatos cada uno, los otros partiditos también nombran entre todos a 3. Los 12 "candidatos" entran al gobierno automáticamente y se reparten, por medio de democráticos volados, los 12 puestos que mueven el presupuesto de cada ayuntamiento, estado o la federación. Incluidos alcalde, gobernador y presidente.

Y luego, que se repartan la comisión entre los 12 a partes iguales...muy democráticamente. ¡Voilá! Asunto arreglado. Así lo único que les va a interesar es hacer mucha obra pública para ganar más dinerito. Y a lo mejor hasta pueden volverse decentes.

Y además ya no necesitan hacer campañas absurdas y ese dinerito mejor lo utilizamos en construir, en vez de que se lo lleven las televisoras. ¡Así de fácil!

De esta forma vamos a tener muchos pasos a desnivel, fuentes, ciclovías, limpieza, alumbrado, drenajes suficientes, servicios de emergencia, Policía eficiente y todos los servicios que nos merecemos.

Eso sería romper paradigmas. Aceptemos la realidad, aunque sea cínicamente. Seamos pragmáticos, aunque eso implique cambiar de raíz el sistema.

Ya basta de tener una moral en las leyes y otra en la vida real.

Alberto Martínez Vara
(v.pág.6 del periódico Mural del 14 de julio de 2011).

---

¿Qué es lo que quieren esconder los diputados? Si fueron capaces de darle 10 millones al auditor para comprar su silencio, ¿de qué tamaño será el gran robo de la pasada legislatura?, ¿A quién están protegiendo? El auditor los tiene agarrados por las partes nobles y a los diputados tranzas no les queda otra que proteger el gran desfalco; tarde que temprano saldrá la verdad, el costo político ya lo están pagando, sería mejor que dijeran la verdad de una vez, porque nos estamos imaginando lo peor.

Hugo Castañeda Gómez
(v.pág.22 "Los correos del público" del periódico Milenio Jalisco del 8 de julio de 2011).

---

Los críticos arguyen que el auditor sigue en su puesto por lo que sabe en secreto y que a quienes cuidan al cuidador no les conviene que se sepa abiertamente. Dicen que es como una mascota mañosa y confianzuda que se ha salido con las suyas al ser eximido de acusaciones de actos inmorales, por embolsarse una nada pequeña cantidad de fondos públicos ajenos a su salario y que presume milagrosamente haber convencido a los representantes del pueblo de unírsele favorable y solidariamente reconociéndoselos como legítimos. Considerándolo un robo legal, se le ha exonerado.

¿Quién cuida al cuidador del cuidador mismo? ¿Quis custodiet ipsos custodes?

Se están acabando los tiempos en que nosotros hacíamos como que éramos ciudadanos, mientras ellos hacían como que nos representaban y gobernaban. Esto podría, quizás, tomarse como otro milagro que vemos aparecer: el despertar del ciudadano demócrata jalisciense, o por fin el inicio del fin de una era de la democracia simulada.

Norberto Alvarez Romo
(v.pág.5-B del periódico El Informador del 5 de julio de 2011).

---

"El negocio chueco más seguro del mundo se logra cuando tienes a un ladrón inteligente, un revisor cómplice y una bola de tarugos que te dan su dinero sin pedir nada a cambio", dijo el más viejo de los diputados que formaban el Club de Líderes de Bancada Putrefactos, durante su reunión mensual. "Basado en esta premisa, ya sé como podemos robar impunemente hasta hartarnos".

Los otros 5 líderes de cada partido prestaron oídos al respetable decano. "Debemos crear La Auditoría Superior del Estado, que sea la institución que nos 'vigile', que haga las auditorías de la administración municipal y que denuncie a los servidores públicos gandallas, ¿Cómo la ven desde ahí?"

"Y ponemos ahí a uno de los nuestros, le damos un sueldote, le compramos todos los terrenos que nos quiera vender al triple de su precio y le damos muchos millones. Así nunca nos va a denunciar". Los diputados sonrieron y tuvieron que reconocer la erudición de su gurú.

"¡Tiene razón nuestro tícher!". Comentó el cabecilla. "Si creamos un organismo que se supone deba de cuidar el dinero de los contribuyentes y ponemos a un tipo igual de putrefacto que nosotros, tendremos el negocio redondo".

El decano continuó más entusiasmado: "Y además obligaremos a todos los funcionarios a hacer una declaración patrimonial cuando entren al puesto y otra cuando salgan. Para que no se pasen de lanzas".

"Así nos aseguraremos que nadie de la perrada pueda robar, nomás nosotros. ¡Y con ese inventario personal de cada burócrata, hasta los podemos secuestrar y ya sabemos cuanto pedir por el rescate!".

Los 5 diputados se levantaron, ovacionaron a su mentor y empezaron a cantar: Jugando lim-piooo, jugando lim-piooo, el Auditor Superior vigilará la lana del munici-piooo.

Dos meses más tarde, con toda pompa y circunstancia, se instaló la Auditoría Superior del Estado.

Desde esa fecha, las transas de los funcionarios municipales y de los diputados han aumentado hasta llegar al 20% del PIB y ahora no hay dios que pare este robadero monumental.

Alberto Martínez Vara
(v.pág.6 del periódico Mural del 30 de junio de 2011).

---

El Consejo Estatal para el Fomento Deportivo y apoyo a la Juventud (Code), responsable de ejecutar obras por más de 2,000 millones de pesos del erario para construir las sedes de los Juegos Panamericanos, ha llegado incluso a ampararse tres veces para evitar entregar información solicitada por los ciudadanos.

Uno de los argumentos utilizados para negar información relativa a los proyectos de cada sede, raya en lo absurdo o en la paranoia.

El representante legal de Code asegura que, de entregar información, se pondría en riesgo la celebración de los juegos, argumentando que se corre el riesgo de que los datos caigan en manos de los Zetas. ("¿Y si quien pide la información pertenece a los Zetas o a algún otro grupo delictivo? ¿Para qué quiere un ciudadano común los planos de los escenarios deportivos?", dijo).

Yo creo que los del Code, o han visto demasiadas películas y series de televisión como la de "24 Horas", o tienen mucho que esconder.

La información solicitada es elemental: conocer el uso que se le ha dado al dinero público utilizado para construir recintos deportivo (y para comprar corbatas azules de marca para todos los involucrados en los juegos, con un costo cada una de 650 pesos) y conocer los proyectos conceptuales de cada una de las sedes que se han construido.

Lo que se ha pedido son planos e imágenes generales. No cálculos estructurales, ni planos de tuberías, ni de los ductos de aire acondicionado por donde un "zeta" o un terrorista de Al-Qaeda podría introducirse para echar gas venenoso a los espectadores.

Además de que los planos generales de las instalaciones deportivas los veremos pronto en cientos de lugares para simple información del público que tendrá que saber, desde dónde están las entradas y salidas de, hasta como ubicar sus asientos (¿y si un zeta o una señora quiere ubicar el baño?).

Negarse a dar información de los proyectos y del manejo de los recursos públicos despide un fuerte olor a chuecuras.

Espero que al final los jueces sepan distinguir la diferencia entre paranoia y seguridad nacional; entre un plano general de distribución que terminará siendo del dominio público y planos ejecutivos de una obra, y entre transparencia y opacidad, porque darle validez legal a argumentos paranoicos de seguridad nacional nos convierte a todos los ciudadanos en terroristas potenciales, con lo que estaríamos impedidos de por vida a recibir cualquier tipo de información pública, particularmente la financiera.

La paranoia panamericana entonces preguntaría: ¿se imagina, Sr.Juez, qué pasaría si los Zetas se enteran que le adjudicaron un contrato millonario a un empresario?

Legalizar la negativa a dar información general financiera y a mostrar los proyectos de obra pública por razones de que la información pueda caer en manos de delincuentes, significa en la práctica cancelar el derecho a la información.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 23 de junio de 2011).

---

Si "el supremo Gobierno, que no se equivoca nunca" -como decía Pito Pérez- pretendiera acrecentar la eficacia de su manto protector, en beneficio de los más desvalidos (los indigentes, que de ordinario aúnan a esa condición las de ser ancianos y estar enfermos), ya estaría desplegando su aparato propagandístico para cacarearlo con toda la estridencia que sabe hacerlo. En cambio, si se trata, como parece ser el caso, de regatear los recursos que tradicionalmente se han destinado a la asistencia social, para orientarlos a otros propósitos más vistosos, se explica la reserva con que la información se ha manejado. ("Piensa mal y acertarás", aconsejaban las abuelas).

La información, manejada hasta ahora con excesivo sigilo, casi a nivel de secreto de estado, alude a la UAPI. Las siglas corresponden a la Unidad Asistencial Para Indigentes. Desde hace algunos meses se especuló sobre la posibilidad de que una orden religiosa -los juaninos- se haría cargo de algunos asilos dependientes, hasta ahora, del gobierno, vía Instituto Jalisciense de Asistencia Social. Si se trataba de mejorar -en la hipótesis de que en este país y en este estado, benditos ambos, alguien pudiera mejorar lo que hace el Gobierno-, estupendo. ("Alabado sea Dios", se diría). Pero si, por primeras providencias, se decide desalojar a los ancianos que ahí residen y rechazar sistemáticamente a los indigentes que ahí encontraban un plato de comida caliente y una cama limpia, y éstos tienen que refugiarse en los portales o en las plazas públicas, y mendigar su cena o sacarla de un bote de basura, el primer impacto tiene que ser alarmante. Si a eso se suman las versiones de que las decenas de personas (65 entre médicos, sicólogos, enfermeras, cocineras y afanadoras en el caso de la UAPI) que laboran en esos centros asistenciales serán liquidadas, se infiere que la medida sólo puede llevar una intención: recortar gastos.

Si de recortar gastos se trata, "el supremo Gobierno...", etc., ha demostrado de sobra su sensibilidad para detectar prioridades. Y como tantas veces ha demostrado que su filosofía para gastar el dinero del pueblo encaja en la máxima de que "nadie tiene derecho a lo superfluo mientras alguien carezca de lo estricto", queda, como consuelo, la casi seguridad de que podrán faltar cama y comida para los indigentes... pero la cuarta, la quinta y las sucesivas ediciones de "Jalisco en Vivo", están aseguradas.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.2-B del periódico El Informador del 15 de junio de 2011).

---

El ente anticorrupción de México, la Secretaría de la Función Pública, investiga si la Comisión Federal de Telecomunicaciones dio una ventaja legal a la telefónica Telmex al no responder en tiempo y forma a un pedido de la firma para ofrecer televisión de paga, según fuentes y documentos obtenidos.

Los documentos muestran que ex funcionarios mexicanos evaluaron la petición de Telmex hace 3 años, intercambiaron memos y redactaron una respuesta negativa, pero no llegaron a responder dentro del plazo límite previsto.

Esa demora le habría dado a la telefónica del magnate Carlos Slim la posibilidad de llevar su reclamo a los tribunales.

El mes pasado, un tribunal mexicano dijo que Cofetel no decidió a tiempo sobre la petición de Telmex y que según las reglas del sector eso significaría una aprobación tácita al pedido.

El triunfo de Telmex, sin embargo, duró poco. Dos semanas después, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes -la máxima autoridad del sector- negó a Telmex la petición.

Se ha hallado evidencia de que el regulador falló en responder a tiempo en otras 2 instancias en 2008, otorgando así victorias legales a empresas. Una de ellas fue en abril del 2008 sobre un plan de TV Azteca para ofrecer video sobre demanda en sus canales análogos de TV.

Cofetel, que tenía 90 días para responder, no entregó a tiempo la respuesta, haciendo que una corte fallara en favor de Azteca citando la "omisión" por parte del regulador.

El otro caso tuvo que ver con un plan de la SCT para reducir el número de áreas de servicio telefónico local, que potencialmente le habría ahorrado millones de dólares al año en larga distancia a los consumidores.

En un comunicado de octubre de 2008, la SCT dijo que Telmex logró detener el proceso luego de que pasaron más que los 5 días establecidos para dar respuesta a la firma sobre algunos puntos de ese proyecto.

(V.pág.10-A del periódico El Informador del 8 de junio de 2011).

Una televisión nueva, poderosa, capaz de ser competencia en un momento tan oportuno de la política nacional, podría agitar las aguas navegables de nuestros comicios. Imagínese a una conductora non grata en Los Pinos al frente del principal noticiero de la cadena aplazada.

¿A qué grado influyó todo lo anterior en la negativa del gobierno mexicano a que el señor Slim ofrezca televisión de paga? En nada, por supuesto. ¿A quién se le ocurre que la política puede influir en decisiones de la Secretaría de Comunicaciones, apegadas al derecho?

Sólo a los malvados. Nunca faltan.

Jacobo Zabludovsky
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 6 de junio de 2011).

Y es una serie de recientes acciones decididas por el gobierno federal llaman poderosamente la atención, por encontrarse vinculadas por ¿coincidencias? con poderosos empresarios y empresas.

Una de las principales especulaciones es sobre el golpeteo que priva sobre el principal empresario del país (Carlos Slim Helú) y, principalmente, de sus empresas.

La reciente acción contra Jorge Hank Rhon tiende a reforzar la hipótesis de que se trata de despejar los caminos para la empresa de Emilio Azcárraga Jean en todos los terrenos que abarca.

Y es que las 2 principales empresas dedicadas al juego y regenteo de casinos en México son las encabezadas por el susodicho Hank Rhon y Azcárraga Jean.

Es sabido que Hank Rhon cuenta con un gran número de guardaespaldas y que el giro de sus negocios le hace necesario contar con personal de seguridad armado por lo que no resultaba sorpresivo que tuviera un arsenal disponible.

Lo que sí sorprende es la forma en que se ejecutó el operativo, recurriendo al sobado tema de una denuncia ciudadana que alertó sobre el sitio en que se encontraban las armas.

Eso es lo que resulta sospechoso, ya que los uniformados podían constatar sin necesidad de esas sospechosas denunciaran la clase de armamento que usaban y ¿usan? Los guardias de seguridad al servicio del empresario mexiquense.

Es el propio gobierno el que deberá justificar estas accione llenas de sospechosismo y de coincidencias que apuntan hacia una bien desarrollada campaña de reposicionamiento del partido en el poder.

Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 6 de junio de 2011).

Sara Sefchovich
(v.pág.102 de "País de mentiras", Ed.Océano, México 2008).

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 12 de mayo de 2011).

Obras de abasto de agua, de movilidad y cultura, así como otras relacionadas con los Panamericanos son ejemplos de proyectos fallidos que dejaron boquetes en las arcas públicas.

En los últimos años el proyecto en el que más se ha gastado sin obtener ningún beneficio ha sido la Presa Arcediano, a la que el gobierno estatal destinó cerca de 700 millones de pesos para pagar estudios, según datos de la misma dependencia.

La propuesta, que fue rechazada por organizaciones civiles, ambientalistas y académicos por la contaminación del Río Santiago, fue cancelada en el 2009, ya que la Comisión Nacional del Agua consideró que sería muy costosa.

Este semestre la Comisión Estatal del Agua ejerce cerca de 20 millones de pesos adicionales para colocar el histórico puente de Arcediano, demolido cuando se pretendía construir la presa.

Con más de 348 millones de pesos gastados en predios, indemnizaciones y estudios para construir la villa en el Parque Morelos -según datos presentados a regidores en su momento-, la anterior administración del ayuntamiento tapatío, encabezada por el hoy secretario de Salud, Alfonso Petersen, despilfarró recursos públicos y dejó terrenos baldíos.

En el 2009, el cabildo tapatío rechazó autorizar un crédito por 500 millones de pesos para edificar el inmueble y la villa se comenzó a construir en Zapopan.

El Estadio de Atletismo que se pensaba levantar en El Disparate y luego se comenzó a construir en el predio del Autódromo Hermanos Gallo, para finalmente ser edificado en "La Curva", generó gastos de 160 millones de pesos, que quedaron en nada.

Según datos difundidos entonces en el sitio de transparencia del Gobierno del Estado, tan sólo en el predio de El Disparate y en estudios gastaron 100 millones de pesos. El resto fue por movimiento de tierra en el predio de Prolongación Mariano Otero.

Horacio Villaseñor, especialista en gobierno y administración pública, señaló que tan solo en estudios y las bases de licitación de la Vía Express, el estado utilizó 12 millones de pesos. El congreso local la rechazó.

En el proyecto del Museo Guggenheim se gastaron 2 millones de dólares en el estudio de factibilidad, precisó en el 2004 Aurelio López Rocha, entonces integrante del comité promotor.

El 70% de la cifra sería cubierto por los 3 niveles de gobierno -unos 16 millones de pesos-, y el 30% por la iniciativa privada.

En la construcción de los Arcos del Milenio, el erario desembolsó más de 44 millones de pesos y la obra aún no se concluye.

Villaseñor apuntó que los proyectos fallidos no han respondido al interés colectivo.

"Prevalece la sospecha de que son intereses personales, de negocio, de amasar fortunas", expresó.

El especialista recalcó que por malgastar recursos de los ciudadanos sin generar ningún beneficio, se han provocado daños a la hacienda pública que deberían ser sancionados.

(V.primera plana del periódico Mural del 9 de mayo de 2011).

Diversas teorías han nacido de las mentes más pachecas de nuestros compatriotas, hemos hecho una selección de las más insulsas y salieron premiadas las que les vamos a mostrar. Son 5 hipótesis, a cual más de ridícula, sin embargo las vamos a poner a su consideración porque todo este caso es grotesco, la actuación del juez en la película es ridícula, la frase de "esques mi chambaaa" pronunciada por la Ministerio Público es ridícula, las declaraciones de los judiciales desmemoriados son ridículas y finalmente la sentencia de la jueza que prohíbe la exhibición es igual de ridícula.

Ahí les van las 5: escojan la que crean más inverosímil, y seguro, esa es la real.

Primera.- "La hipótesis del sistema judicial exhibido": en la que se sospecha que todos los integrantes del sistema judicial mexicano están que no los calienta ni el sol porque se les están viendo los chones y son la burla de todo el pueblo. Entonces se pusieron de acuerdo, agarraron a una inocente jueza que no tuviera idea de nada ni en qué lío se podía meter, le vendieron la idea de que iba a hacer famosa en 3 días... y dictó la sentencia de la discordia. ¡Quiten esa exhibición de vergüenza y mentiras que nos hacen quedar como unos déspotas, ineptos... y feos!

Segunda.- "La hipótesis del jefe tepiteño": que es el cuate que se fusila todas las películas y las vende a 10 pesos en todo el país, pero que si hay una película prohibida, se puede vender en 50 pesitos, ¡Bara, bara, baraaa, "Presunto Culpable", la película más prohibida de l'historiaaa a sólo 50 pesooos. Aproveche el paquete de 3 prohibidas; con el Padre Amarooo y la porno de los Simpsooon! ¡Por sólo 100 pesitooos!

Tercera.- "La hipótesis de los defensores del retrasadito": es la del par de leguleyos en busca de fama, que toman el caso pro-bono para defender al cuasi-mudo que acusó al preso inocente y luego se retractó (versión oficial). Pobrecito acusador, en la calle lo chotean y le dicen que es un mega pen... No te preocupes chaparrito, nosotros y la jueza virginal somos los defensores de las causas perdidas.

Cuarta.- "La hipótesis de los genios de la escandalotecnia": son los publicistas de la película que idearon como hacer que prohibieran su exhibición... dentro de tres días, y lograron que todas las salas de cine de la república se llenaran a reventar. ¡Imagínense la publicidad en el extranjero: The prohibited mexican film!

Quinta.- "La hipótesis de Sarkozy": que dice que mientras más corrupto e injusto se vea el sistema de justicia mexicano, más razón tendrá el presidente francés en dudar de la culpabilidad de Florence Cassez y más heroica será la defensa de su compatriota. Cada espectador del film... un voto para su reelección.

Alberto Martínez Vara
(v.pág.8 del periódico Mural del 10 de marzo de 2011).

Desde enero pasado, la Secretaría de la Contraloría General lleva a cabo una auditoría ante las denuncias de supuestos desvíos de recursos por parte de funcionarios públicos, entre ellos el exsecretario de Salud, Omar Reynoso.

(V.pág.8 del periódico Mural del 24 de febrero de 2011).

¿Pero cuál es la causa de tal impunidad? ¿Serán aquellos hechos como el recientemente realizado en esta ciudad en la que un político de alta esfera como la señora Vázquez Mota se reunió con los empresarios? ¿Serán cobros de cuotas políticas en las que los "inversionistas" dan dinero para apoyar las campañas de tal o cual político a cambio de favores posteriores? ¿Por qué será que, ni con el cambio de presidentes municipales se pudieron detener esas obras que habían iniciado en otras administraciones? ¿Por qué se ven tan tontos los departamentos jurídicos del gobierno que no hacen nada para frenarlos? Pienso que la red de corrupción vuela más alto de lo que pensamos.

Carmen Montoya
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 18 de febrero de 2011).

José Cárdenas
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 16 de noviembre de 2010).

Es por esto que considero de interés público que se conozca a fondo quiénes mueven este plan (nombres y apellidos), así como la relación que guardan entre ellos y de sus funciones como autoridades. Que la ciudadanía se entere de cómo se fraguó este plan y de cómo se ha ido implementando: quiénes son los verdaderos beneficiarios de esta transformación: los nombres de los dueños de los negocios y su relación con los funcionarios públicos anteriores y actuales.

Eduardo Morfín López
(v.pág.3 del periódico Público del 14 de noviembre de 2010).

En ese lugar, el 5 de junio de 2009 aproximadamente a las 15:00 horas se produjo un incendio que comenzó en el lado este ocupado por una bodega del gobierno de Sonora y se extendió al lado oeste -separado por una barda- donde operaba la guardería de niños denominada ABC.

El incendio no produjo daños a los trabajadores de la bodega que recién habían salido a comer. Pero en la guardería provocó la muerte de 49 niños y daños severos a otros 70 menores.

A petición de Gabriel Alvarado, representante del grupo de padres Manos Unidas, Smith [quien es presidente de la firma Associated Fire Consultants] elaboró un diagnóstico técnico científico para determinar origen, causa y responsabilidades del incendio utilizando la metodología y principios reconocidos por la Asociación Internacional de Protección del Fuego (NFPA) Documento 921 y del Protocolo para Investigar la Escena del Fuego, del cual es coautor y que es aceptado universalmente como un estándar para los investigadores profesionales de incendios.

Se especifica que, mediante una técnica de "capas" y análisis de desprendimientos, el incendio "no mostró ninguna fuente de electricidad" (se ha hablado del sobrecalentamiento de un enfriador o cooler, de uso muy común en Sonora) como causa del inicio del fuego. Ni ésta ni otras con las que se ha especulado.

En cambio, lo que sí encontró el informe Smith es la evidencia de cajas de cartón consumidas en lo que se llama patentes irregulares, esto debido a que no es tan sencillo quemar cajas con papel compactado por la falta de oxígeno en ellas. En cambio, se encontraron evidencias de líquidos de ignición (probablemente gasolina) comúnmente referidos como aceleradores.

Y algo muy importante, no se encontró señal alguna de la proveniencia accidental de líquidos de ignición en toda el área. Tampoco de fuente de ignición accidental. En resumen, el informe de Smith establece que: el incendio en la guardería ABC se produjo por la incineración de cajas de archivo al otro lado de la barda, en la bodega de la Secretaría de Hacienda del gobierno del e stado de Sonora.

La fuente de ignición es una llama abierta (cerillos o encendedor).

La responsabilidad de este incendio es de la persona o personas que estuvieron en la bodega en esos momentos en el área de origen del fuego.

Por todo ello y por la hora en que se produjo se refuerza la tesis de que el incendio en la guardería comenzó unos minutos antes o unos minutos después de que los empleados de la bodega salieron.

Las únicas dudas son si él o los incendiarios sabían lo que ocurriría o simplemente perdieron el control y huyeron.

(V.periódico El Universal del 8 de junio de 2010).

¿Qué mueve al abogado Gómez Mont a ventilar como si tal cosa datos de esta naturaleza? Es un experto penalista, por tanto sería ingenuo creer que es una casualidad que con su investidura haga estas declaraciones.

Si Gómez Mont sabe algo, más vale que lo diga bien, porque ésta podría ser la gota que derrame el vaso de la ira social.

Lydia Cacho
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 7 de mayo de 2010).

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 28 de mayo de 2010).

Ahí está el caso de El Disparate, que el Ayuntamiento de Guadalajara tenía catalogada como un área natural municipal protegida y que, con el afán de construir el estadio panamericano de atletismo, se presionó para cambiar el uso de suelo y permitir su edificación, así como la de los otros inmuebles que planeaba hacer el dueño del resto del predio, quien vendió una parte al gobierno de Jalisco con esta condicionante.

Luego, ante los problemas para cristalizar el cambio de uso de suelo, se llevaron el proyecto del estadio a El Bajío, en Zapopan, junto al bosque La Primavera y a la futura Villa Panamericana, que luego se convertirá en vivienda, pese a que el lugar es zona de recarga acuífera y los ordenamientos vigentes no permiten proyectos de este tipo.

Un problema de escurrimientos en el predio echó por tierra el proyecto del estadio, que se trasladó al otro lado del bosque. La nueva ubicación, que el ejecutivo pretendía guardar en secreto, también está vinculada a la construcción de un desarrollo inmobiliario del dueño del terreno que, a decir del director general del Comité Organizador de los Panamericanos, Carlos Andrade Garín, donó el predio a cambio de que el gobierno se hiciera cargo de la ampliación de avenida Mariano Otero, que permitirá el ingreso.

Es extraño que en una ciudad tan extensa como Guadalajara el ejecutivo no haya localizado predios para el estadio y la Villa que comprometieran menos el futuro ecológico de la urbe. Y todavía lo es más que ninguno de estos proyectos estuviera acompañado de otro que mitigara su impacto medioambiental, como la construcción de un gran parque o áreas verdes, sino de desarrollos inmobiliarios que significarán nuevos dolores de cabeza para la urbe, pero un jugoso negocio para sus promotores, que además contarán con el apoyo oficial. ¿No son suficientes indicios para empezar a pensar mal?

Jorge Valdivia G.
(v.pág.13 del periódico Público del 16 de mayo de 2010).

Fuentes consultadas informaron que este albazo de finiquito se dará, no en la sesión del ayuntamiento, sino que viene incluido en el corte del Presupuesto de Egresos de 2009, en poder de la Tesorería, pues al parecer Petersen quiere que los pagos queden como actos consumados, de manera que la siguiente administración no podrá reclamar el millonario golazo porque el árbitro no pitó a tiempo la mano en el arca, perdón, en el área. Caso contrario: si dejan el finiquito para que se resuelva en tribunales en el siguiente gobierno, es probable que se descubra que, según el contrato firmado, no haya nada que pagar. Dicen que más que interesados en el caso, están Mario Juárez, y Víctor Martínez de Castro, a quienes les anda porque el pago salga. ¿Por qué sera?

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 18 de diciembre de 2009).

Pensar, en serio, en devolver a la bicicleta el peso específico que en tiempos idos llegó a tener en estos pagos, como medio habitual de transporte de estudiantes, empleados y obreros, sin embargo, tiene sus bemoles. Uno de ellos, el clima: con las cálidas temperaturas habituales en Guadalajara durante 10 meses del año, un viaje de más de 15 minutos en bicicleta equivale a una intensa jornada en el gimnasio; ¿contarán escuelas, fábricas y oficinas con regaderas suficientes -y el SIAPA con el agua ídem- para que todos los ciclistas se den un regaderazo antes de iniciar sus actividades?... El otro, las distancias: la Guadalajara que arrumbó en el desván el mote ominoso de "pueblo bicicletero", era una ciudad de medio millón de habitantes, que se recorría de orilla a orilla, a puro pedal y fibra, en media hora. Hoy, en cambio...

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2009).

Hay que recordar que en Jalisco se han logrado, gracias a la participación ciudadana, y desde luego al trabajo que les corresponde a los diputados, avances importantes en materia de transparencia. Hay rincones a los que todavía no pueden acceder plenamente los ciudadanos porque, muy a la mexicana, siempre se dejan rendijas por las que se evaden las responsabilidades, pero tenemos -según dicen los expertos- una buena legislación en materia de derecho de acceso a la información pública.

La pregunta, entonces, es muy simple: Si hay un reconocimiento expreso de que vamos bien (aunque no seamos, como se presume, "la región más transparente"), ¿por qué los diputados locales se aventaron la puntada de echar reversa? El dicho popular dice "piensa mal y acertarás", y muchos jaliscienses hemos pensado que detrás de la intentona -por ahora frustrada- de dilatar y complicar por vías legales el acceso a la información pública, estaba la pretensión de ocultar lo que se hace con los dineros de los jaliscienses en los recovecos de la administración pública.

Hay quienes dicen que los panistas pretendían "blindar" los espacios de poder que deberán ceder a los priistas luego de la derrota en las elecciones del pasado 5 de julio. Otros creen que se trataba de une negociación en la que los tricolores estaban interesados de manera particular, porque les abriría un campo de maniobra para el menguado manejo de recursos con el que van a entrar en funciones, tanto en el control del legislativo, como en los ayuntamientos, particularmente los metropolitanos.

Se llame Chana o se llame Juana, lo que no debe quedar en duda es que las conquistas que se han logrado en materia de transparencia en el país no pueden estar sujetas a intereses partidistas o de pequeños grupos políticos, que sólo buscan mantener a buen resguardo el acopio de recursos que hacen bajo el amparo de disposiciones legales oscuras o mutiladas, que cierran el paso al escrutinio público.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de diciembre de 2009).

El anuncio se hizo sin tener los recursos asegurados para el proyecto ( la obra requerirá 5,000 millones de pesos y su construcción iniciaría hasta dentro de 2 años), más bien parece que los funcionarios tienen prisa de aplacar a los numerosos inconformes con el Macrobús, ya que el lema que predominó en la rueda de prensa fue: "Sí al Tren ligero, sí al Macrobús, Guadalajara gana". La frase acuñada por los publicistas del equipo gobernante compromete a los opositores al Macrobús a deponer su actitud, porque estará de por medio el funcionamiento del medio de transporte favorito de todos: el tren ligero. Lo que desde luego no será obstáculo para que circule el Macrobús, ese transporte que el titular del ejecutivo y su equipo están dispuestos a poner en marcha, a costa de lo que sea. Es tanta su terquedad, a pesar de las dificultades, que uno no puede menos que pensar que en la construcción de esa línea hay un jugoso negocio para varios.

Los ciudadanos escuchan desconfiados la nueva propuesta, porque Emilio González Márquez suele hacer afirmaciones lejanas de la verdad, y cuando todo se descubre, se queda tan tranquilo.

Al tema le quedan todavía 3 años, veremos y opinaremos. Es cierto que: "Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo", según dijo Abraham Lincoln. No debieran olvidarlo.

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de diciembre de 2009).

Asimismo, indicó que el PGR debe explicar cómo estas personas, supuestamente protegidas, perdieron la vida y, en el caso de Bayardo, cómo fue rastreado y ejecutado con "relativa facilidad".

(V.pág.5 del periódico Mural del 3 de diciembre de 2009).

El secretario de Salud, José Angel Córdova, llamó a no desestimar los estudios realizados por la Cofepris sobre la calidad del agua, ya que basta con echar más cloro a la red de suministro de las delegaciones, Tláhuac, Milpa Alta y Xochimico, para desaparecer las bacterias fecales y alterar los resultados.

Luego de que el Sistema de Aguas del Distrito Federal informara que el tercer peritaje de la calidad del agua reveló que no hay heces fecales, Córdova aseguró que se debe de considerar una posible cloración reciente del agua.

"También habrá que ver el índice de cloración, porque si después de que se mencionó esto se aumentó la cloración, entonces ya no hay coliformes, es tan sencillo como esto, pero hay que monitorearlo todos los días, una prueba hoy puede ser normal y mañana ya no".

(V.pág.32 del periódico Público del 9 de octubre de 2009).

Daniel González Romero
(v.pág.19 del periódico Público del 9 de octubre de 2009).

Asombra la similitud de lo que pasa con El Disparate, que adquirió el gobierno de Emilio González Márquez en 85 millones de pesos sin tener el cambio de uso de suelo, pero que con el pretexto de construir ahí el estadio, logró que el Ayuntamiento de Guadalajara lo autorizará poco después y aunque aún no se publica, puede hacerse en cualquier momento y dejar libre la zona a la urbanización masiva.

Si se sigue el guión de Charcos Azules, como hasta el momento ha sucedido, cabe esperar que en los próximos días el ejecutivo estatal anuncie que, atendiendo a las voces opositoras, cambiará la sede del estadio de atletismo a El Bajío y que devolverá El Disparate a su anterior dueño, que a su vez le regresará con todo e intereses el pago recibido. Y luego, cuando los ojos estén puestos en otro lado, se publicará el cambio de uso de suelo en la zona de la barranca, eliminando todos los candados a los urbanizadores.

Jorge Valdivia G.
(v.pág.12 del periódico Público del 4 de octubre de 2009).

Queda flotando en el aire una interrogante fundamental: ¿por qué en lugar de tomar una decisión que parece muy apresurada, la actual administración, a la cual sólo le restan 3 meses y 13 días de gestión, no le entrega los resultados de sus estudios y consultas al gobierno municipal que encabezará a partir del viernes 1 de enero de 2010 el priista Jorge Aristóteles Sandoval Díaz?

Lo más razonable y sensato sería que esa trascendente decisión quedara en manos de quienes gobernarán la ciudad los próximos 2 años y 9 meses.

¿Cuál es la premura y el interés que mueven al gobierno de Petersen Farah a actuar tan precipitadamente?

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 17 de septiembre de 2009).

Luis González de Alba
(v.pág.29 del periódico Público del 13 de septiembre de 2009).

Desde entonces, la Iglesia Católica conjura la tentación carnal mediante el voto de castidad y es la única empresa de solteros en el mundo religioso. La Iglesia exige a sus sacerdotes dedicación exclusiva a sus ministerios para preservar la paz de su espíritu. Quizá, quién sabe, también la Iglesia quiso preservar sus bienes terrenales poniéndolos a salvo del derecho de herencia de las mujeres y de los hijos. Aunque sea un detalle sin importancia, vale la pena recordar que a principios del siglo XII, la Iglesia era dueña de la tercera parte de todas las tierras de Europa.

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de septiembre de 2009).

Paco Navarrete
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 6 de agosto de 2009).

¿Por qué fue asesinado Fernando Martí?

En el mundo criminal, el móvil de los secuestradores es el dinero, y por Alejandro Martí se sabe que el rescate se pagó.

Pero el homicida confeso dice que mató a Fernando porque "no se pagó".

A la familia del siguiente secuestrado (12 de noviembre) se le presionó con que se le haría lo mismo que a Martí, el dinero se pagó, y la víctima fue liberada tras 14 días de cautiverio.

¿Qué sucedió entre la negociación y el pago del rescate de Fernando Martí?

Negociar un secuestro es delito en el DF, pero el de Martí fue denunciado por el consultor de Alejandro, Ernesto Mendieta.

¿De qué manera, con o sin Mendieta, intervino la Policía Judicial del DF en la negociación y pago del rescate?

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 24 de julio de 2009).

(V.pág.18 del periódico Público del 10 de julio de 2009).

Un comentario antes de leer el reportaje:

En la ciudad de Puebla vive su nueva esposa y su hijo, compraron 3 casas en Bosques de Angelopolis en donde viven sus suegros, en otra más vive la nueva esposa con el nuevo hijo de López Obrador y en otra los cuñados . Cada casa vale aprox. 4 millones de pesos que se pagaron de contado, ¿Cómo le hicieron? Los suegros son dueños del restaurante BAKALAR en la 29 Sur 3512 que fué remodelado lujosamente hace algunos meses (¿De dónde?).

A uno de los cuñados que hasta hace sólo 2 años no tenía nada ahora es mllonario y un fuerte distribuidor de equipo de cómputo para los gobiernos del DF, Zacatecas y Michoacán lo que hace que el ser cuñado de López Obrador sea el negocio del mundo. ¿No lo creen?

De ahora en adelante le llamaremos a López Obrador el 'cuñado' para ver si nos da una buena recomendación o algún hueso en el PRD.

¿De qué vive López Obrador? ¿Cómo le hace?... Jorge Fernández Menéndez / Excélsior.

López Obrador nos debe demasiadas respuestas:

A él se le podría preguntar 'con todo respeto' lo mismo... ¿De qué vive el ex candidato presidencial?

¿Quién lo mantiene?

Hace ya casi 2 años que terminó la elección y 3 que dejó el gobierno capitalino y no sabemos de qué vive López Obrador.

En su momento informó que le pagaba su partido como presidente legítimo 60 mil pesos mensuales, pero la verdad es que las cuentas no cuadran: ¿Como con 60,000 pesos mensuales puede mantener por lo menos 4 casas? Porque en una vive con los hijos de su primer matrimonio, en otra mucho más lujosa, con su nueva esposa y su otro hijo. Con las inundaciones hemos sabido que tiene un condominio horizontal de lujo en Villahermosa que estaba en ampliación y remodelación y tiene por lo menos otra propiedad, un rancho en Macuspana también en Tabasco.

Hace tiempo ya que López Obrador no utiliza el famoso Tsuru blanco sino se mueve en camionetas.

Sus hijos han tenido la fortuna de ir a buenas escuelas... uno de ellos por lo menos ha estudiado en el extranjero y trabaja en la procuraduría capitalina. Insisto... ¿De qué vive López Obrador?

No se trata de ahorros porque nunca en su vida haya trabajado en el sector privado o ha sido un profesionista exitoso en algún ámbito. Luego de la universidad trabajó en el gobierno federal en posiciones muy modestas... de allí se fue a Tabasco, tuvo cargos medios en el gobierno estatal y fue por un periodo presidente del PRI en esa entidad.

Cuando abandonó esa posición por diferencias con el gobernador Enrique González Pedrero, estuvo un año fuera de toda actividad (cuando permaneció un tiempo en Cuba) y reapareció ya como candidato del entonces naciente PRD en su estado: Estamos hablando de hace 20 años... en 1988.

Desde entonces y hasta 97 su ocupación fue ser dirigente opositor y no tuvo ningún trabajo remunerado.

Ese año se convirtió en presidente de su partido el PRD, e imagino que recibió un sueldo por ello y en 2000 fue jefe del Gobierno capitalino hasta 2005 cuando volvió a ser candidato.

En el GDF dice que percibió un salario máximo de 60,000 pesos mensuales.

No es ni fue jamás legislador, no escribe, no ofrece conferencias, no pertenece a ninguna institución académica ni a una organización pública, no da asesoría a ninguna empresa u ONG, no tiene ninguna empresa, se supone que no recibe ingresos de ninguna otra fuente...

¿De qué vive entonces el ex candidato presidencial?

No me parece mal que tenga un nivel de vida digno pero vuelvo a preguntar... ¿De qué vive?

Y lo pregunto porque él lo pregunta a sus adversarios. Por supuesto no es el suyo un caso único, pero sí asombra que sin haber aclarado jamás algunos de esos y otros capítulos de su vida, López Obrador se quiera convertir en inquisidor de muchos otros y acuse, descalifique, se burle y se queje.

Tiene derecho López Obrador a defender su vida privada... lo que desconcierta es que una y otra vez utilice la vida privada de los otros de sus adversarios, para justificar posiciones políticas sin responder siquiera esas preguntas tan sencillas:

¿De qué vive?

¿Quién lo mantiene?

¿Paga impuestos?

Si se considera a sí mismo presidente legítimo... ¿Hay algún mecanismo de transparencia que permita acceder a esos datos y verificar si son ciertos como ocurre con cualquier otro funcionario público federal? Durante su gobierno en el DF, el manejo de los recursos se dio en la mayor opacidad. Hoy... NO es diferente.

Y yo agrego que vive en ' La Toscana', que está dentro de Bosques de las Lomas y es el lugar más caro de esa colonia. Me enteré porque una señora amiga es vecina, LOS HIJOS DE SU PRIMERA ESPOSA, ANDAN EN CARROS IMPORTADOS, LAMBORGHINI, JAGUAR, BENTLEY, CARROS QUE CUESTAN ENTRE 1.5 Y 2 MILLONES DE PESOS, PROPIEDADES EN EL EXTRANJERO.

Yo también agrego que por esta impresionante mansión de ' La Toscana' pago mas de 20 millones de dólares... eso sí, incluyendo obra, alberca, cancha de tenis, jardines y exquisito mobiliario minimalista... para quien no lo sepa, en su residencia vive con su mujer venezolana y el hijo de ambos... tienen una seguridad impresionante en donde nadie se puede siquiera acercar, claro... a menos que sea invitado.

¿COMO LE HABRA HECHO?

¿No le arderá la cara de vergüenza de estar engañando así a los pobres, haciéndose pasar por uno de ellos, cuando vive como millonario?...

Y TODO ESTO AUNADO A LOS QUE ACTUALMENTE OCUPAN PUESTOS DE GOBIERNO... DEL PRD YA LO CORRIERON ¿POR QUE?

PUES... ¿CUANTO TENDRAN? ME PREGUNTO YO.

LA VERDADERA CRISIS QUE SUFRIMOS LOS MEXICANOS ES PERMITIR TAN DESCARADA CORRUPCION.

SIEMPRE HEMOS SABIDO LO QUE HACEN TODOS NUESTROS GOBERNANTES, PERO YA ES TIEMPO DE DECIR... ¡YA BASTA!... Y ACCIONAR Y PONER LIMITES EN EL CONGRESO DE DONDE EMANAN TODOS LOS DESMANES Y LA FALTA DE LIMITES.

PARA EMPEZAR... ¡FUERA LOS PLURINOMINALES!

(Recibido por e-mail el 2 de julio de 2009).

En todas las transmisiones de futbol nos hemos dado cuenta que los comentaristas matizan sus narraciones de manera inconsciente con un fuerte contenido sexual, un tono alburero y de doble sentido que al parecer ha pasado desapercibido por generaciones. A continuación, presentamos una breve reseña con algunos de los más célebres comentarios y peladeces de los últimos años.

• "Manda el centro abierto a segundo palo"
• "Le están poniendo todas las bolas"
• "Pasó silbando el palo mayor"
• "Vean al delantero como clavó por el centro!"
• Donadoni la pasa"
• "Limpia el terreno y se quita tres belgas de encima"
• "Viene el centro apretado, mete la cabeza y ¡revienta!"
• "Cabañas aprieta y obtiene servicio de manos"
• "El ‘Chiquitín’ manda el balón hacia el centro"
• "Viene jugando sus pelotas el equipo coreano"
• "El árbitro se lleva el pito a la boca y ..."
• "Busca línea de fondo y sacó centro"
• "Le mete la diagonal retrasada"
• "El ‘Concho’ Rodríguez toca largo y adelante"
• "Maradona le pasa un toque a la banda"
• "El delantero toca a profundidad"
• "El ‘Platini’ Sánchez quería picar"
• "Ochoa toca la punta y fue a buscar ese líquido que sabe a gloria"
• "Bergomi se mete al área chica y saca el escopetazo"
• "El ‘Negro’ Phelan saca tiro"
• "Campos le da un puñetazo a la bola"
• "El árbitro le sacó la amarilla y luego la roja"
• "Se estrelló en la cabeza del Boliviano y se duele en serio"

Mac
(v.pág.9-B del periódico El Informador del 27 de junio de 2009).

Roberto Arias Peña
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 24 de abril de 2009).

El haber empezado el proceso de elección -o reelección- del siguiente presidente, con anticipación a lo que marca la Ley de Transparencia -1 de abril, 3 meses antes del término del periodo de Augusto Valencia-, ya despierta sospechas.

También llama la atención la forma en que la diputada Norma Angélica Aguirre, presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana, lleva el caso.

Nunca antes se le escuchó hacer referencia a términos legales con la propiedad con que lo hace ahora. ¿Será que la asesora un doctor en la materia?

Todo lleva a pensar que lo que los actuales diputados quieren es poner al próximo presidente antes de mayo, cuando buen número de legisladores renunciará al Congreso para irse a sus campañas como candidatos.

Siendo así, no checa que los diputados, que no se han distinguido por ser promotores de la transparencia y mucho menos de la rendición de cuentas, quieran elegir al presidente del ITEI, un Instituto que no debe perder su sentido ciudadano.

Por cierto, un grupo de académicos y activistas, la mayoría vinculados al ITESO, circuló ayer una carta en la que le piden a los diputados no torcer la ley para nombrar a un presidente a modo en el ITEI.

Además de recordarles que los actuales consejeros no son elegibles para la presidencia, les exigen un proceso apegado a derecho, con criterios objetivos, claros y transparentes.

S.Cabañas
(v.pág.8 del periódico Mural del 26 de marzo de 2009).

David "Negro" Guerrero
(v.pág.11-B del periódico El Informador del 18 de marzo de 2009).

El polígrafo de Germán Martínez no funciona, porque sabe que es imposible su aceptación hasta por sus propios candidatos; pero lanza la piedra en el afán de dejar marca en el adversario. ¿No es mejor aplicar el mismo examen que se hace a los policías, incluyendo el antidoping a los miembros del gabinete, a los legisladores y, de paso, a los ministros de la Corte y todos aquellos investidos con elevada potestad de autoridad que ganen salarios de privilegio? La maledicencia dice que muchos serían los reprobados.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 15 de marzo de 2009).

(V.Agence France-Presse del 5 de marzo de 2009).

Ningún otro servicio de inteligencia gubernamental, federal o estatal, tiene los recursos para haber hecho un espionaje de la magnitud que el ejecutado sobre el ex secretario de Comunicaciones. Dentro de Los Pinos tienen un listado de sospechosos, entre aquellos que tienen la tecnología y los recursos para ello -mencionan únicamente a Telmex en esta categoría-, como aquellos que no tienen la tecnología pero sí el dinero para poder comprar a un agente extranjero el servicio -donde ubican a TV Azteca, Televisa y a Alfonso Romo, propietario de Reporte Indigo, que divulgó las grabaciones-, pero hasta este momento no se ha podido determinar quiénes actuaron contra el ex secretario.

Hay 2 fuentes de espionaje de alto poder visibles en este sexenio, una gubernamental y la otra privada. La gubernamental no es un problema para el estado mexicano, salvo que estuviera descontrolada, pero sí puede provocar enormes distorsiones en el tejido político y consecuencias en la negociación con los diversos actores políticos si es de mala calidad y, sobretodo, si es mal utilizada. La privada tiene otras dimensiones. Un gobierno no puede permitirse no saber qué fuerza externa está espiando a sus ciudadanos, sean funcionarios o no, puesto que eso significa debilidad, vulnerabilidad y un fallido sistema de contrainteligencia.

Raymundo Riva Palacio
(v.El Diario de Chihuahua del 4 de marzo de 2009).

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de febrero de 2009).

¿Habrá sido lo de Carlos Slim? El señor Slim acababa de recibir un abucheo colectivo por catastrofista (en realidad hizo un gran negocio al desplomar la bolsa de valores para comprar barato) y llevaba mucho tiempo peleando contra Téllez por el tema de ofrecer televisión a través de Telmex.

¿Quién nos dice a usted y a mí que este complot de grabaciones no salió de uno de los hombres que más control ejerce sobre el terreno de las conversaciones telefónicas en nuestra nación? ¿Qué acaso la estación de radio de donde salió este chisme no pertenece a MVS, la empresa que más contacto tiene con Carlos Slim por el negocio de Dish TV? ¿Y si fuera una combinación de resentimientos? ¿Qué pasaría si sumáramos Salinas de Gortari, Slim, Telmex, Cofetel y, por qué no, hasta a uno que otro poder fáctico?

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 15 de febrero de 2009).

Alberto Aguilar
(v.pág.37 del periódico Público del 30 de enero de 2009).

La paraestatal entregará este apoyo en especie al ayuntamiento, pues estará conformado por 240 toneladas de cemento asfáltico, 25,000 litros de gasolina Magna y 25,000 litros de diesel.

El ayuntamiento tendrá que elaborar un programa de retiro de los combustibles y del cemento asfáltico. Mientras los primeros podrán ser obtenidos en la gasolinera que elija la autoridad municipal, el segundo debe ser recogido en la refinería de Pemex, en Salamanca.

[¿Ya tienen gasolina para la familia de Sánchez Aldana y para la campaña del PAN? Si de los impuestos difícilmente dan cuentas, ¿quién controla cosas tales como las "donaciones", los intereses por el dinero jineteado en cuntas bancarias, las multas, etc.? - Pregunta el malpensado webmaster.]

(V.pág.4-B del periódico El Informador del 20 de enero de 2009).

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de septiembre de 2008).

¿No sería mejor que las autoridades cumplieran con su trabajo y evitaran que el caos siga siendo el común denominador en esta ciudad y, si se apura, en este estado? O será, quizá, que en la desatención a la población, hay alguien que gana y los ciudadanos no se han enterado, porque sólo así se explicaría que los distintos sectores afectados por el abandono gubernamental tengan que tomar las calles para ser escuchados en cuestiones que debieran y son materia del trabajo de las autoridades, responsabilidad incumplida que tiene al ciudadano como víctima indefensa.

Quizá sí haya una ganancia y un depositario de esa ganancia, por tales desatenciones y yerros... porque sólo así se explica que sea necesario que los productores de leche de la entidad -desesperados y ante las injustas condiciones en las que deben competir con la leche comprada del extranjero, ésa si subsidiada, aunque de manera subrepticia- deban llegar a Guadalajara para llamar la atención a las autoridades, para que cumplan con su trabajo y encuentren, junto con los productores jaliscienses, alternativas para proteger la producción nacional.

Porque sólo así se entiende que los tianguistas necesiten tomar calles para que las autoridades municipales hagan su trabajo para encontrar juntos solución al problema de los mercados ambulantes... Porque sólo así se entiende que a las mujeres que por generaciones han vendido tortillas hechas a mano, en Tlajomulco no se las deje vender su producto, aduciendo normatividades trasnochadas, provocando más marchas.

Porque tanta desatención, tanto yerro, tanta impunidad debe generar alguna ganancia y debe haber alguien que se beneficie; el asunto es que la ciudadanía no sabe cuál ni quién, y sólo le toca recibir los efectos negativos de una errática e irresponsable forma de ¿gobernar?

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de septiembre de 2008).

Todo lo que pasó entre el 8 y el 9 de septiembre fue demasiado extraño para ser cierto.

¡Cómo que las autoridades, que nunca capturan a nadie capturaron a los enemigos públicos número uno en tiempo récord y con final feliz!

¡Cómo que los capturaron a unos cuántos días del informe de Marcelo Ebrard!

¡Cómo que lo hicieron al mismo tiempo que aparecieron los spots de don Marcelo!

¡Cómo fue que lo consiguieron justo cuando se publicaron los resultados de las encuestas que estaban encumbrando al máximo rival del señor Ebrard rumbo al 2012!

El caso es que pasó y luego ocurrió lo inimaginable: los familiares directos del presunto jefe de la banda hicieron declaraciones en donde insinuaban que todo era una mentira y diferentes fuerzas policiacas empezaron a pelearse por negar que otra de las detenidas pertenecía a sus filas.

Y si consideramos que en más de una ocasión nuestras autoridades nos han tratado de engañar con montajes y que más de una vez algún político ha acusado a alguien para causar estragos entre diferentes niveles de gobierno, el resultado fue una confusión monumental.

Aquello que era de una seriedad a prueba de balas, ya parecía un juego.

Ahora nadie sabe nada. Nadie cree ni en la PGJDF ni en Marcelo Ebrard ni en los detenidos ni en nadie, y a Fernando Martí nadie le va a terminar nunca de hacer justicia, y a los que no son Fernando Martí o hijas de Nelson Vargas menos.

No sé usted, pero yo comparto el pavor de muchas personas que cada día tienen más miedo ante el giro que está tomando todo lo concerniente a la inseguridad en nuestro país, y estoy convencido de que aquí se están cometiendo demasiados errores.

Errores en el protagonismo de nuestros políticos, que no saben hacer otra cosa que vivir en una eterna campaña electoral, errores en la manera de anunciar detenciones tan importantes y errores en la manera como algunos medios electrónicos de comunicación confunden a la gente.

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 14 de septiembre de 2008).

A decir del empresario, existen argumentos suficientes para pensar que el poder ejecutivo podría entrar a "un intercambio de favores".

"Hacemos un llamado al gobernador a que no aproveche la coyuntura y no se pueda negociar plazas por la controversia constitucional".

(V.primera plana del periódico El Informador del 13 de agosto de 2008).

Claro que no son terrenos ya urbanizaditos, finos, no. Es pura pedacera, según los sagaces ediles en turno: no sólo están en pendientes accidentadas, sino "imposibles de utilizar", dicen. Es decir, que ahora sí lo ciudadanos vamos a ganar una. Porque no los vamos a regalar, así como que regalar propiamente, sino a cambiar. Y el trueque es lo más bonito de la nota:

"La inmobiliaria dotaría de infraestructura a los parques lineales, con una inversión de cerca de 25 millones de pesos", según el edil Pellegrini.

O sea que a cambio de terrenos imposibles de utilizar, Argenta Residencial nos va a dar 25 millones de pesos en parques lineales... ¡guau!

Vayan ustedes a saber si eso es mucho o poco, pero se me hace que en esa constructora trabaja Claudio Sáinz y van a salir debiendo hasta los traxcavos, porque de otra manera no entiendo en qué les puedan interesar unos terrenos en pendientes accidentadas ubicados en la zona de Las Cañadas y el Bosque El Centinela y... ¡hey, un momento! ¡Toda esa zona está en "pendientes accidentadas"! ¡Y es carísima! ¡Se supone que los ricachones pagan fortunas por esas lomas "imposibles de utilizar", les ponen unos cimientos que ya quisiera la penitenciaría del Estado y viven en casas con bardotas como de frontón! ¿Y ya mencioné que la zona esa es carísima?

O éstos del Ayuntamiento se pasan de babosos o se pasan de veras, pero ¿quién les cree?

Y lo peor es la perla a la que me refería líneas antes: eso de los "parques lineales", ¿sabe usted a qué se refiere? Fíjese en la nota del 10 de julio "El Ayuntamiento de Guadalajara presentó ayer el proyecto llamado Ciudad Verde ... Se trata de reforestar 22 corredores viales, recuperar senderos peatonales, hacer parques lineales...", es decir, plantar árboles en las avenidas y reforestar los camellones.

En otras palabras, quieren dar terrenos susceptibles de ser vendidos carísimos, a cambio de camellones arbolados, que la constructora está obligada a construir de cualquier manera.

¡Los muy imbéciles!

Y lo peor es que melolengos sólo habrá algunos, los que aprueben la moción nomás por no quedar mal. Es seguro que al menos uno de los ediles del redil sí nos salió muy listo. ¿Quién? Es fácil saberlo: sólo hay que seguir la pista del dinero. Hay que ver de quién fue la iniciativa. Ese es el del "bisnes". Y los demás se quedarán como el chinito: nomás milando.

La otra posibilidad es que sí sean terrenos inútiles... y de todos modos los urbanicen. Y en unos cuantos años, estemos publicando aquí la crónica de un desastre anunciado. Y preguntándonos cómo fue que aprobaron construir en esa zona.

"Parques lineales"... bueno, por éstos, ¿son o se hacen?

Paco Navarrete
(v.pág.8 del periódico Mural del 17 de julio de 2008).

Leyendo en varios sitios electrónicos sobre estos temas me llamó la atención encontrar que en la reunión del grupo de los 8 países más ricos del mundo, recientemente celebrada en Japón, se haya acordado que la biotecnología podría ayudar a los productores a incrementar la productividad de sus cosechas al tiempo que proveerían alimentos más sanos alrededor del planeta.

Ante la situación mundial de escasez, para algunos inducida, muchos gobiernos estarán siendo presionados a eliminar las barreras y en acortar el camino hacia la liberación de los cultivos transgénicos en sus territorios.

La función de cabildeo al más alto nivel, para que avance más rápido el uso de estas tecnologías, la ejerce la Biotechnology Industry Organization, que agrupa a los principales actores de este sector.

También gestionan para que pueda liberarse la explotación comercial de Animales Genéticamente Modificados.

Fernando Mayorga Castañeda
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 10 de julio de 2008).

Así lo consideró Javier Guízar Macías, presidente del Partido Revolucionario Institucional, quien lamentó las declaraciones de Diego Monraz Villaseñor, director del Organismo Coordinador de la Operación Integral del Transporte, del poder ejecutivo estatal, al sostener que los transportistas y sindicatos de operadores del transporte público afiliados a la CTM y a la CROC, que militan en el PRI Jalisco, quieren que el gobierno estatal les asigne la operación del Macrobús sin mediar una licitación pública.

Javier Guízar calificó como "muy desafortunada" la declaración de Diego Monraz, y a pregunta expresa dijo que en la obra del Macrobús hay muchos intereses en juego. "Me dicen que habrá repartidos por ahí como 100 millones de pesos por las obras y las concesiones, en vehículos, en todo, como beneficio para no sé quién. Me dicen que hay un diezmo de 100 millones de pesos de lo que puede salir del negocio de ellos".

(V.pág.8 del periódico Público del 21 de marzo de 2008).

Es importante apuntar que las condiciones del río no son las mismas, hay que recordar que se abrieron las compuertas, por lo tanto las características se modifican; habría que ver también si están o bombearon agua de la planta de Ocotlán, o derivaron agua del acueducto Chapala-Guadalajara a la altura del canal del Guayabo, con el objeto de "lavar el río".

José Antonio Flores Plascencia, presidente de la Sociedad de Amigos del Lago de Chapala y catedrático del ITS de Chapala
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 29 de febrero de 2008).

¿A poco creen los auditores que quienes hayan recibido dinero a cambio de algún favor lo tienen depositado en cuentas a su nombre?

Son bandidos, no tarugos.

Si realmente quisieran descubrir contubernios y cohechos de funcionarios públicos, cualquier persona con dos dedos de frente sabría que el camino para ello no es el de las declaraciones patrimoniales ni el de conocer las cuentas de banco de los investigados, sino las cuentas, las propiedades y los negocios de sus posibles prestanombres, de sus parientes o de sus socios. Pero eso es mucho más difícil descubrir, en ocasiones es imposible, pero sin duda no se puede detectar mediante la simple comparación de declaraciones anuales.

Ya basta, de veras, ya basta de hacerse y de querer hacernos guajes.

Ni modo que aquí, durante 12 años jamás se haya sobornado a nadie.

Toda corrupción por pequeña que sea es nociva, pero la que en este momento nos debe preocupar más no es la de pequeña escala y que en gran parte se debe a los sueldos míseros que los funcionarios públicos de menor nivel reciben y que se combate con inhabilitaciones o con sanciones irrelevantes.

La corrupción que nos debe preocupar es la de gran escala, la de cuello blanco, la que si es descubierta inmediatamente la encubren, la que tiene que ver con los grandes contratos, con las grandes concesiones, con las adjudicaciones y compras a sobreprecio, con acuerdos legislativos que privilegian y protegen negocios enormes, y sobre todo la que ocurre todos los días al pagar y recibir millonarias obras y servicios públicos defectuosos, incompletos, o de plano inexistentes, y que afectan a millones de mexicanos.

En estas redes todos entre sí se tienen agarrados (y ya saben de dónde). Todos se quedan calladitos, porque así se ven mas bonitos. Y cuando se les cuela alguien nuevo sin cola que le pisen, y quiere cambiar las cosas, si no le entra al negocio o al encubrimiento, lo eliminan o lo amenazan hasta que renuncie.

El presidente Calderón propuso que los delitos de enriquecimiento inexplicable puedan ser perseguidos a nivel estatal y municipal, por instancias federales. A esto yo le agregaría: y viceversa (ni modo que los federales sean inmaculados).

Lo que digo es que los delitos federales también puedan ser perseguidos por instancias estatales y municipales. Una vigilancia cruzada, para que nadie tenga agarrado al otro.

"O copelas o cuello, dijo el chino"

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 13 de septiembre de 2007).

Dios se ofende infinitamente (todo en El es infinito) por una simpleza: Adán y Eva comen del único fruto prohibido y el castigo es feroz: condena eterna que sólo podrá ser redimida por el mismo Dios. Así se complica la vida ese personaje creado a imagen y semejanza de pastores rústicos. Adán y Eva se cubren el sexo y así denuncian su pecado.

Como todo padre, Dios prefiere a un hijo, Abel, y muestra su rechazo por Caín. Caín venga el rechazo paterno asesinando a Abel. El culpable sin duda es Dios por no disimular su preferencia.

Luego la ira (un pecado capital) de Dios es tanta que acaba con la humanidad entera por medio de un aguacero llamado Diluvio.

Abram (antes de ser Abraham) tiene un hijo con su esclava y, cuando al fin logra embarazar a su legítima mujer, echa sin más al desierto a esclava e hijo. Fue una lástima que Sófocles no conociera esta historia, pues tendríamos una obra maestra del teatro griego y no un parrafito perdido en la literatura hebrea.

Lot recibe en su casa de Sodoma a unos visitantes, hombres, cuya singular belleza atrae la lujuria de una turba que exige su parte en la parranda. El santo patriarca les niega el "derecho de pernada" aduciendo que son sus huéspedes y sería faltar a los usos y costumbres de la hospitalidad. Pero, a cambio, les ofrece dos hijas que no han conocido varón, "os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere". El único justo, Lot, huye de Sodoma. Pero sus hijas lo emborrachan y, zas, se lo cogen.

Saltamos unos siglos y encontramos al rey David, enamorado perdidamente de Betsabé, una mujer casada con Urías. La embaraza y cuando las cosas se complican con el marido, David ordena que se le forme en la primera línea de combate contra Joab, puesto que para algo se es rey. Escribe una carta que hace llevar al propio Urías y dice así: "Poned a Urías al frente, en lo más recio de la batalla, y retiraos de él, para que sea herido y muera".

Pero ya antes de ser rey, David había mostrado en su juventud otras inclinaciones: a la muerte de Jonatán, hijo de Saúl, David canta: "Angustia tengo por ti, hermano Jonatán, que me fuiste muy dulce. Más maravilloso me fue tu amor que el amor de las mujeres".

Amnón, hijo de David, "estaba angustiado hasta enfermarse por Tamar, su hermana, pues por ser ella virgen, le parecía a Amnón que sería difícil hacerle cosa alguna", cuenta el libro 2 de Samuel. Un primo le aconseja hacerse el enfermo. Así lo hace Amnón y cuando la solícita Tamar se dispone a cuidarlo "pudiendo más que ella, la forzó, y se acostó con ella". Pero no es eso lo peor, sino lo que sigue: una vez satisfecho, "Amnón la aborreció con tan gran aborrecimiento, que el odio con que la aborreció fue mayor que el amor con que la había amado". Así que pide a un criado: "Echame a ésta fuera de aquí y cierra tras ella la puerta".

Otro hermano, Absalón, se entera ¿y qué hace? Pues habla con ella: "¿Ha estado contigo Amnón tu hermano? Pues calla ahora, hermana mía: tu hermano es, no se angustie tu corazón por esto".

Al hijo que con tan malas artes tiene de Betsabé, David lo proclama futuro rey de Israel. Es Salomón. Este gran rey de Israel se casa con la hija de un faraón. "Pero el rey Salomón amó, además de la hija de Faraón, a muchas mujeres extranjeras; a las de Moab, a las de Amón, a las de Edom, a las de Sidón, y a las heteas", dice el libro 1 de los Reyes, y pone números: "Y tuvo setecientas mujeres reinas y trescientas concubinas".

En síntesis: ¿para qué quieren table dance si la Biblia es mucho más cachonda? Y se reúnen que a leerla... ¡Ah, pillines!

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 20 de agosto de 2007).

Los irónicos dicen que en Brasil busca la fórmula para impedir que los deportistas que vengan a Guadalajara sean emplazados a huelga por un sindicato.

El secretario argumenta que está viendo lo relacionado con los voluntarios de los Juegos.

Los mal pensados pronostican que pronto dejará su posición en el ejecutivo porque está cansado de las corruptelas en su dependencia, en donde no puede cambiar nada.

Y como el gobernador lo nombraría 'Embajador Panamericano', se fue a capacitar a Brasil. Eso dicen.

Piensa mal... y acertarás.

S.Cabañas
(v.pág.8 del periódico Mural del 26 de julio de 2007).

¿Qué es lo que piensa que compra un gobierno al darle 67 millones de pesos a una televisora privada? ¿Qué es lo que vende Televisa, más allá de la promoción que hará de Jalisco con Espacio? Dato: a una tarifa moderada de cien mil pesos el spot de 20 segundos en horario prime time, con 67 millones de pesos se pueden comprar 670 comerciales.

¿Qué porcentaje de los ingresos de los medios electrónicos viene del gobierno? ¿Cuánto cuesta la información? ¿Cómo influye la dependencia económica hacia el gobierno en los contenidos periodísticos que presentan los medios de alcance masivo? ¿Cómo se ejerce el poder a través de los medios electrónicos?

Más datos: este año el presupuesto de la Secretaría de Cultura de Jalisco para realizar espectáculos culturales es de 21'617,000 pesos. El presupuesto del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión es de 32'146,600 pesos. El presupuesto para el funcionamiento del Instituto Cultural Cabañas es de 12'386,400 pesos. A la Orquesta Sinfónica de Jalisco le van a dar 26 millones de pesos y para el desarrollo de la infraestructura cultural de los 126 municipios de Jalisco habrá 16'675,000 pesos, es decir, poco más de 13,000 pesos para cada uno.

Myriam Vidriales
(v.pág.22 del periódico Público del 1o.de junio de 2007).

• En 1978, la Dirección de Pensiones del Estado [de Jalisco] adquirió un predio de casi 190 hectáreas de la ex Hacienda de la Mora, por el que pagó 33.2 millones de pesos.
• El organismo ha realizado once movimientos, entre ventas y donaciones; como la entrega de 20 ha al director de cine Gustavo Alatriste a un precio preferencial, a cambio de que durante 20 años hiciera funcionar unos estudios de cine; al final, el plazo se redujo a diez años, por lo que pudo tener el derecho pleno anticipadamente.
• En el gobierno de Alberto Cárdenas, se vendieron dos predios, que suman once ha en poco más de once millones de pesos, a los Legionarios de Cristo, para construir la Universidad Anáhuac. También se vendieron 20 ha al gobierno del estado en 42.2 mdp, para edificar el museo Trompo Mágico.
• Otros movimientos fueron la venta de otras 30 ha al gobierno del estado y la donación de terrenos a las secretarías de Educación y Hacienda. También se tuvo que hacer una sesión al ejido de San Juan de Ocotán.
• Según la valuación de los diputados, de unos 2,000 pesos/m2, el nuevo predio a ceder, de 166,713.58 m2, tendría un valor de unos 333.4 millones de pesos, pero sólo se prevé que la DPE reciba por el negocio de 292 y 300 mdp, unos 1,800 pesos/m2.
• En la zona, los predios tienen un valor de hasta 7,000 pesos/m2, es decir, si se vendiera el predio a la mitad de este precio tope, unos 3,500 pesos/m2, la DPE podría obtener hasta 583.4 millones de pesos

Allí se han cometido, y es de temerse que se reproduzcan, impertinencias graves en la tramitación de ese medio de control constitucional, iniciado por un tercio (y poco más) de los senadores que se opusieron al modo en que se generó la nueva legalidad en esas materias y a su fondo, pues en el afán de servir a los intereses de los grandes consorcios de la radiotelevisión y las telecomunicaciones, no se vaciló en atropellar de muchas maneras la Constitución.

Ha transcurrido demasiado tiempo sin que el pleno del tribunal constitucional aborde el asunto. Se comprendería que la demora obedeciera a las complejidades técnicas y jurídicas de la cuestión, que dificultan aun plantear los dilemas de fondo en la legislación impugnada. Pero se sabe de fijo que el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano concluyó su proyecto de sentencia en noviembre pasado, y no lo ha sometido a debate por razones de una oportunidad inexplicable, como no sea la que permita que la aplicación de la ley genere hechos consumados e irrevocables.

Se ha cancelado en los hechos la participación de quienes iniciaron la acción de inconstitucionalidad, con el argumento no expreso de que perdieron su condición de senadores al concluir agosto y por tanto carecen ya de interés jurídico para realizar promociones o buscar ser oídos. Se escucha, sin embargo, no a los abogados de la contraparte, que es el Senado, sino a los que verdaderamente impulsaron la legislación, los personeros de Televisa y TV Azteca, visitantes asiduos de los despachos de los ministros, donde son bien recibidos. Como irritante complemento de esa marginación se ha dejado de lado también a los representantes legales de los senadores, despojándoles de la personalidad que les permite seguir el expediente.

Impertinentísima, en fin, es la actuación de la Cofetel, que no ha resuelto problemas de fondo en telecomunicaciones (y sirve con ello a Telmex) ni en radio y televisión. Ante la urgencia social a que licite nuevas frecuencias en esos medios electrónicos, para pluralizar las emisiones y atenuar el duopolio en televisión (ya que es iluso proponer su fractura), cachazudamente los comisionados de la Cofetel anuncian que empezarán a estudiar la cuestión por lo que quizá hasta el año próximo tengan una respuesta. Instalados en su cargo en julio pasado, hace ocho meses, los comisionados debieron desde entonces iniciar los estudios que ahora dicen que van a hacer. Se ratifica con esa parsimonia que al menos los dos comisionados que fueron antes senadores (Héctor Osuna y Ernesto Gil Elorduy) están allí, como en La Borrachita de Tata Nacho, "pa servir al patrón".

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.9 del periódico Mural del 19 de abril de 2007).

Expertos en el manejo de numerario, algunos de ellos convocados por el diario Reforma, examinaron con cuidado la fotografía y señalaron que allí se mostraba una cantidad de pesos mucho mayor que la dada a conocer por la PGR. Considerando las unidades, las fajillas y los mazos exhibidos se calculó que la cifra real podría estar entre 13 y 17 millones de pesos, ¡100 veces más de lo anunciado por la autoridad! Muy temprano a la mañana siguiente la PGR admitió, sin admitirlo porque no se refirió a la información publicada, que ciertamente no eran 157,500 pesos los retratados sino 17'306,520 pesos. De modo que resultó más eficaz el ojo experto de los manejadores de billetes que el personal que tuvo a su cargo contar uno a uno los bienes asegurados. De paso se precisó que no eran 200,000 euros sino un poquito más: 201,460. Con la información disponible no pueden hacerse imputaciones pero tampoco pasar por alto que se había hecho disminuir en más de 17 millones de pesos la cifra referida. Conforme a la ley, cuando concluya el proceso penal relacionado con ese dinero y quede a disposición del estado, una tercera parte del decomiso total corresponderá a la PGR. ¿Será que alguien pretendió anticipar ese desenlace y quedarse con un adelanto? ¿Será que alguien pretendía apoderarse de esa suma? Lo ignoramos, porque el Ministerio Público no se ha dignado aclarar cómo se cometió tan abultado error, si es que de error se trató.

La Secretaría de Economía tampoco ha considerado necesario explicar lo que pasa en sus registros con las importaciones realizadas, entre otras, por la empresa cuyas operaciones eran tan jugosas que acumuló montañas (bueno, seamos realistas y hablemos de montículos) de billetes. Por deficiencias puramente informáticas o por otra razón más grave, casi 3 mil toneladas de pseudoefedrina se perdieron. O sea que se informó en septiembre pasado que se importaron, sólo entre enero y agosto de 2005, 3,091 toneladas de esa sustancia. Ahora se lee en el mismo archivo que sólo fueron adquiridas en el exterior 118 toneladas. Era muy elevado el monto de la cifra inicial, pues resulta "40 veces superior a lo que necesita al año la industria establecida en el país para producir medicamentos" (Laura Carrillo, Reforma, 28 de marzo).

Otro dato "se cayó" del sistema de la Secretaría de Economía. En la lista de los importadores de pseudoefedrina aparecieron en septiembre pasado los laboratorios químico-farmacéuticos que más utilizan esa sustancia para fabricar medicamentos legalmente registrados. Figuraba entonces en dicha lista Unimed Pharm Chem de México. Pero su nombre se borró y no aparece ya en los registros actuales. La omisión es preocupante porque con la cobertura de esa empresa, su propietario, Ye Gon Zhenli, introducía ilegalmente la pseudoefedrina que sirve para elaborar metanfetaminas, la droga sintética cuyo comercio es quizá la fuente de la fortuna hallada.

El 5 de diciembre pasado la PGR descubrió en un contenedor en el puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán, 20 toneladas de ese precursor químico que permite producir estupefacientes. El hallazgo se produjo tres días antes de que en todo Michoacán se echara a andar la operación conjunta contra la inseguridad de que tanto se ufana el gobierno federal. Tanto lo hace que atribuyó a esa operación el decomiso correspondiente. Con engaños y errores como los anotados no es posible combatir verdaderamente al narcotráfico y a la delincuencia organizada.

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.9 del periódico Mural del 29 de marzo de 2007).

Luego de hacer un conteo de "alta confiabilidad", la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública federal informaron en un comunicado conjunto que además se encontraron joyas cuyo valor está por determinarse.

También 52 billetes falsos de 100 dólares americanos, 52 billetes dañados de 100 dólares, 2 de 50 y 1 de 1 dólar.

[¡Mira qué pronto reaccionaron al periodicazo...! ¡Qué casualidad! - el webmaster.]

(V.Notimex del 22 de marzo de 2007).

El pasado 16 de marzo la dependencia informó oficialmente que el dinero incautado en una casa de Lomas de Chapultepec ascendía a 205 millones de dólares y 157,500 pesos.

Sin embargo, cajeros de bancos y un funcionario de centros cambiarios -habituados al manejo de efectivo-, calcularon que los pesos mexicanos asegurados por la Procuraduría oscilarían entre 13 y 17 millones de pesos.

Con base en la fotografía que la propia PGR difundió y que está disponible en su página de Internet, los especialistas calcularon la cifra en pesos tras analizar la forma en la que están empaquetados los billetes de denominación nacional.

Explicaron que el dinero aparece agrupado en fajillas de 100 unidades y éstas a su vez conforman mazos. Cada mazo tiene 10 fajillas, es decir mil billetes.

Tan sólo de los billetes de mil pesos, se exhiben 7 mazos, es decir, 7 millones de pesos.

En la estimación más conservadora y considerando que algunos podrían ser billetes usados, lo cual modifica el espacio que ocupan, el monto sería casi de 13 millones de pesos, señalan los expertos de la banca.

Un conteo realizado por Grupo Reforma, apoyado en otros expertos, y considerando que la situación de uso de los billetes sería la misma, calculó el decomiso en unos 17 millones de pesos.

"Para que se tuvieran los 157,000 pesos que señaló el informe de la PGR, basta con completar dos columnas de billetes de 200 pesos, como las que están al frente de la fotografía", señala el gerente de un banco.

"El Agente del Ministerio Público de la Federación efectúo un cateo en el domicilio de Sierra Madre 515, Colonia Lomas de Chapultepec, asegurando efectivo por casi 205.6 millones de dólares; 200,000 euros; 157,500 pesos", reportó oficialmente la PGR en su comunicado difundido el viernes 16 de marzo.

Dichas cantidades fueron confirmadas por el propio procurador, Eduardo Medina-Mora, en un entrevista radiofónica, un día después del aseguramiento y a la fecha, la PGR no ha corregido ninguna cifra.

(V.primera plana del periódico Mural del 22 de marzo de 2007).

El tema de los juegos de azar es delicado por todo lo que implica.

Tan es así que la mismísima Secretaría de Gobernación se encarga de dar los permisos para este tipo de actividades y hasta la semana pasada los únicos grandes ejemplos de juegos autorizados a gran escala eran los de la Lotería Nacional, Pronósticos Deportivos y rifas como el Sorteo Tec porque, o eran empresas del gobierno destinadas a realizar obras de caridad con sus utilidades, o mecanismos para ayudar a la educación, la salud o a instituciones por el estilo.

Las pocas compañías que habían querido dedicarse a los juegos de azar como negocio, como CIE y Caliente, habían pasado por calvarios burocráticos y hasta habían sido obligadas a construir hipódromos y galgódromos, como garantía de sus buenas intenciones, para recibir permisos para operar.

Televisa, sin construir nada y sin más compromiso social que incrementar sus ganancias, recibió en tiempo récord permiso para entrarle a los juegos de azar en los últimos instantes de la administración de Santiago Creel en la Secretaría de Gobernación.

¿Por qué hacerlo a última hora, antes de que Creel peleara por la candidatura del PAN a la Presidencia de la República, sin los mismos antecedentes que CIE y Caliente y, lo peor, con una discreción impropia de una megatelevisora? Hasta la noticia de que Televisa hoy ya está haciendo sorteos casi no se comenta. Es como si estuviera prohibido.

Me pregunto qué hubiera pasado si el nuevo operador de juegos fuera Telmex, Bimbo o TV Azteca. ¿Estaríamos presenciando el mismo clima de silencio? ¿Cuál es la nota aquí? Además del "sospechosismo" (término paradójicamente inventado por Santiago Creel), una larga lista de "detalles" como: ¿A quién beneficia el gobierno cuando da permiso para organizar juegos de azar? ¿Existen privilegios en este terreno? ¿A cambio de qué? ¿Es válida la combinación de juegos de azar y medios de comunicación? ¿Estamos ante un caso de competencia desleal?

¿Qué valores alimenta la campaña publicitaria de los juegos de Televisa? ¿Cómo nos pinta a los mexicanos? ¿Y los impuestos? ¿Cuánto va a recibir nuestro golpeado erario por todo lo que Televisa va a ganar?

¿En qué se beneficia el pueblo de México con este negocio sustentado en bienes propiedad de la nación como las concesiones de radio y televisión?

Alvaro Cueva
(v.pág.16 del periódico Público del 18 de febrero de 2007).

El por qué se llegó a este convencimiento, es una cuestión que las autoridades deben reflexionar, ya que resulta increíble que la población a la que se va a beneficiar con el proyecto, oponga una resistencia tal que esté vigilante y atenta al fondo de la barranca para, dicen ellos, evitar el terrible impacto a la salud que se avecina. Hay aquí, indudablemente, un malentendido entre ambas partes, y lo mejor es que en vez de enviar a la policía a amenazar manifestantes, se aclaren y precisen los datos oscuros de Arcediano.

Martha González Escobar, divulgadora científica de la UdeG
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de enero de 2007).

Ahora, sus patrones exigen un aumento, no a 5, sino a 6 pesos. El gobierno entrante, valeroso, ya respondió enérgico: les va a dar lo que merecen. Es decir, un subsidio. Dinero, pues. Es que están tan pobrecitos...

Dicen que subió el combustible, y que así no les sale. Lo curioso es que éste subió unos cuantos centavos, y el aceite otro tanto. Pero ellos piden dos pesos más por pasajero. Estamos hablando de un aumento del 50%. ¿Y qué ofrecen a cambio? Nada, claro.

Es un secreto a voces que el gobernador con licencia, ahora flamante secretario de Gobernación con Felipillo, tenía especial interé$ en este asunto, pero esos son viles rumores. Lo que sí es un hecho es que un hombre identificado con la mano dura para con sus adversarios, nunca hizo nada por meter al pulpo camionero en cintura. ¿Sería falta de valor? Difícilmente. La explicación estará, entonces, en otro lado.

Paco Navarrete
(v.pág.16 del periódico Mural del 7 de diciembre de 2006).

En los pasillos se cuenta que hace unas semanas, los ediles le encargaron un 'trabajito' a la oficial mayor de Padrón y Licencias, Blanca Olivia López Ortiz.

Le pidieron pasar la 'charola' entre los comerciantes y empresarios tonaltecas, para que dieran una 'aportación' extraordinaria -o sea, una 'mordida'-, a cambio de los permisos y las licencias que soliciten.

En esa reunión estaban los priistas Rosy Santelises, Ricardo Barba, Gerardo Esquivias, Lourdes Hernández, Rigoberto Torres y el Síndico Jesús Orozco.

Pero como la señora López Ortiz se negó a apoyarlos, pa' pronto quisieron despedirla, aunque el alcalde Palemón García Real evitó la venganza.

Con ese antecedente, más llama la atención la reunión 'casi' secreta del martes pasado, en la que los regidores decidieron cómo desincorporar 10 terrenos municipales para pagar la deuda que Tonalá tiene con Pensiones.

La hora -seis y media de la tarde-, no es común; tampoco que se cite tres horas antes, y tan en secreto.

En la reunión fue evidente que entre los regidores los amarres estaban hechos.

Tres de los cinco panistas que podían oponerse no fueron; Carlos Rodríguez Burgara dijo que tenía otra reunión -¿qué no le pagan por ser regidor?-, y Miguel Medina Hernández y Gerardo Carranco Ortiz que estaban 'fuera'.

Con tan sospechosas actitudes, ¿no será que los regidores quieren sacar el bono de la venta de los terrenos? Digo, es pregunta.

S.Cabañas
(v.pág.8 del periódico Mural del 2 de noviembre de 2006).

Pero conforme se han percatado de que el Instituto de Transparencia e Información de Jalisco está trabajando apegado a derecho y a favor de los ciudadanos (de alguna manera contra ellos [los políticos]), ya no saben qué hacer para desprestigiar a un grupo de jóvenes que simplemente está haciendo su trabajo, y muy bien, por cierto.

En esta semana, una vez más, la transparencia en Jalisco ha ocupado los titulares de los periódicos, primero, porque el Tribunal de lo Administrativo, sin tener facultades para ello (un diputado ya pidió se haga un extrañamiento), exoneró al gobernador del estado luego de la denuncia presentada en su contra al negarse a dar a conocer su sueldo. Ese mismo día, el presidente del ITEI, Augusto Valencia López, anunció que tal decisión sería impugnada.

Muy bien. Acto seguido, casualmente, surge el asunto de los bonos que de manera indebida cobraron el presidente y directivos de primer nivel del Instituto de Transparencia.

La situación no sólo fue inmediatamente aclarada por Augusto Valencia y el órgano de comunicación social del instituto, sino que además se regresó el dinero y se solicitó una revisión a la Auditoría Superior del Estado.

Aún así, la andanada de críticas, sobre todo de parte de los diputados contra el presidente del ITEI y del propio instituto, han alcanzado una dimensión total y absolutamente desproporcionada, porque no están exentos de la misma irregularidad y, lo que es más, no han anunciado hasta el día de hoy, que regresarán los bonos que también recibieron en el Congreso del Estado 18 directivos, de manera indebida. No tienen boca para hablar.

Y para cerrar con broche de oro, se anuncia otro revés para el ITEI, igual, de parte del Tribunal de lo Administrativo (que no tiene facultades para ello, insisto), al declarar la nulidad de la resolución del ITEI con respecto a la solicitud de información a la Auditoría Superior del Estado, sobre la cuenta pública 2004 del Ayuntamiento de Zapopan.

En este contexto, y luego de las aclaraciones del ITEI, en donde se señala que los bonos presupuestados fueron aprobados por los mismos diputados y que además ya se regresaron, esta situación huele a trampa, vil y vulgar.

De lo que tampoco se dan cuenta los diputados, es que a la ciudadanía ya no se le puede dar atole con el dedo; toda la información que se ha generado con respecto a la llamada contrarreforma, ha generado un alto nivel de conciencia, y no basta con desprestigiar y denostar, de hecho, se les puede revertir tal actitud.

Yo le creo más a Augusto Valencia que a los diputados ¿hay alguien que no?

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de octubre de 2006).

Ahí, en ese deprimido y apestoso vaso de agua, se está cocinando el megaproyecto urbanístico de este sexenio y es, por supuesto, un negocio de proporciones multimillonarias, incluyendo las carretadas de dinero que circularán entre varios funcionarios de primer nivel.

No fue en vano que se anunció en días recientes un nuevo trazo para cerrar el anillo periférico de la zona urbana. Un trazo a todas luces caprichoso, pero no idiota: no es posible alegar falta de neuronas cuando se propone dar tan tremendo rodeo si no es por una razón muy poderosa: el ánimo de especular con tierras.

Con la excusa de que ya no se puede construir la ruta más corta posible, debido a la gran cantidad de construcciones en donde era el trazo original, así como el ánimo de los que ahí viven de vender a buen precio sus terrenos, se busca que los vehículos den un gran rodeo... para visitar el megaproyecto Agua Turbia... no, perdón, de Tierra Mojada. Y se llamará así precisamente porque para desarrollarlo piensan desecar parte de la Presa del Ahogado y vender como terrenos urbanizados lo que ahora son cientos de hectáreas anegadas de agua contaminada, mismos que son propiedad ejidal o federal, aunque ya han surgido dueños de las mismas, entre otros el mismísimo gobernador Ramírez Acuña. Curioso ¿no?

Y antes de que pongan el grito en el cielo y me encierren por hablador, aclaro: por supuesto que el benemérito Licenciado Francisco Ramírez no aparece en ninguna escritura como propietario. El delito ahora es ser tonto. Más bien, en su calidad de jefe de gobierno es que "vendió" con sobreprecio -o vendieron sus chalanes, pues- un terreno que el mismo día había sido "comprado", aunque al parecer no hubo nunca posesión legal del mismo. Un verdadero lío, pues.

Y así entendemos por qué, ya a fines del sexenio, es atendido el reclamo de cientos de miles de habitantes de la zona, que en unas cuantas décadas pasaron de vivir en una zona privilegiada, de huertos y agua limpia y abundante, al infierno de sobrevivir en una zona deprimida y de aguas apestosas y contaminadas.

No se atendió entonces sólo porque fuera necesario, y tampoco se limita a que los millones para la Presa de Arcediano llegarán sólo hasta que sea saneada la cuenca: más importante es que ahí está la danza del dinero. Mucho, mucho dinero.

Curiosa que es la vida.

Pero demos un voto más de confianza a nuestros funcionarios... valoremos los criterios con que se está desarrollando la zona: los planes de urbanización, las escrituras que seguramente la Federación ya le donó al Estado, la cesión de derechos por parte del ejido y, sobre todo, el papelito donde el H.Gobierno del Estado nos explica el gran provecho que la hará a la ciudadanía tan grande inversión y aún más grande rodeo que dará el tránsito rodado para pasear por el nuevo paraíso terrenal. ¿Dónde está todo eso? Espérenlo sentados.

Paco Navarrete
(v.pág.10 del periódico Mural del 20 de julio de 2006).

Debe tenerse presente, también, que el propietario de Aerocalifornia lo es también del Canal 28, un espacio casi vacío en la banda de UHF, la misma del Canal 40 y del 22, que otros emisores pretenden utilizar. Intereses semejantes y aun los mismos de la nueva aviación tienen capital importancia en la radiodifusión. Quizá se trata de un juego de presiones en ambos campos y por eso Raúl Aréchiga se atiene a reglas no escritas y no se defiende legalmente como podría hacerlo.

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.11 del periódico Mural del 20 de abril de 2006).

Sergio A.López Rivera, abogado
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 30 de noviembre de 2005).

Anflopo
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 1o.de octubre de 2005).

En respuesta a la primera pregunta nos dijo que aunque se hacía todo lo posible por impedir la corrupción, ésta se daba debido a un sistema manual, sumamente primitivo, con que todavía se maneja en esa dependencia, esto se presta a que los empleados y público arranquen hojas y desaparezcan o manipulen la información.

En respuesta a las dos últimas preguntas nos dijo que ya que la información que ellos manejan era pública, una solución de fondo era digitalizar toda la información y subirla a un sitio de internet de la dependencia, para que la información estuviera al alcance de todos y se pudieran expedir certificados inmediatos vía internet, tal como se hace en los países avanzados y otras ciudades de nuestro país.

Surgió entonces una pregunta obvia ¿por qué no lo hacen?

La respuesta fue que el Congreso del Estado no le autorizó el presupuesto para hacerlo, que tenían otras prioridades, luego nos reveló que un grupo de empresas dedicado a bienes raíces en Estados Unidos estaba dispuesto a donar la cantidad necesaria para realizar el proyecto, pero que también le negaron el permiso debido a que pondría en peligro la "soberanía nacional", ya encarrerado, nos dijo que las verdaderas razones por las que no se lo autorizaron eran que afectaba demasiados intereses monetarios de gente ligada a este negocio y la oposición de la gente más adinerada de nuestra ciudad que teme que el común de los mortales se enteren que son dueños de gran cantidad de inmuebles con el consiguiente peligro de secuestro o investigación sobre el origen de sus bienes.

Las conclusiones de esta carta las dejo al criterio de cada quien.

Marco Antonio Cisneros
(v.pág.2B "Cartas a Mural" del periódico Mural del 29 de septiembre de 2005).

Víctor Manuel González Romero, profesor, investigador y ex rector general, UdeG
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de septiembre de 2005).

Esto, como bien lo dijo Sergio Sarmiento, "es una perfecta solución a un problema que no existe" (Mural, 14 de septiembre).

Argumentar que esta disposición incrementará el turismo en México y favorecerá las compras de productos nacionales es sólo una manera de justificar la aparición de un nuevo y multimillonario "negocito" que se inventaron en el gobierno para beneficio de quién sabe quién.

Yo nunca he escuchado que un turista haya decidido no viajar a México o deje de comprar algo porque aquí no se le devuelve el IVA de sus compras.

¿Cuánto cree usted que recuperarán de IVA todos los turistas extranjeros que apliquen para ello? Cuantifiquemos de alguna manera este futuro negocio.

Según los datos de la Secretaría de Turismo, en el 2004 ingresaron al país 20.6 millones de turistas. No sé las estimaciones que hayan hecho para calcular el IVA que tendrán que devolver gracias a esta nueva disposición, pero supongamos que sólo el 20% de los turistas cumplen los requisitos para apegarse a este beneficio y que, en promedio, soliciten la devolución únicamente del IVA correspondiente a los 1,200 pesos por persona que han estipulado como mínimo, esto equivale a la cantidad de 741.6 millones de pesos anuales de devoluciones de IVA.

Esta nada despreciable cantidad de dinero será administrada por un particular, al cual, le darán la concesión para ello, aunque seguramente ya ha de estar medio, sino es que completamente, arreglada.

Ahora, pensemos mal, que seguramente acertaremos.

En un país como el nuestro, en el que la corrupción es el pan de cada día, díganme si ¿no creen que se darán arreglos debajo del agua entre las autoridades aduanales y los concesionarios del gobierno para que se metan facturas de mercancías compradas en México, por mexicanos, y que jamás salieron del país? Si esto sucede, y las probabilidades así lo indican, los concesionarios harían que el gobierno mexicano les entregara un IVA que ellos supuestamente ya devolvieron a decenas de miles de "turistas" extranjeros de todo el mundo.

¿Quién podrá comprobar si John Smith fue realmente el que compró la ropa o el reloj descrito en una factura, y que al salir del país lo llevaba en su equipaje?

El hecho de que millones de mexicanos tengamos familiares en el extranjero hace que esta disposición se preste para chuecuras de todo tipo y así lograr reembolsos indebidos de IVA a ciudadanos mexicanos o a los futuros concesionarios de este "servicio" al turismo.

En conclusión: huele mal que, de repente y sin ninguna necesidad, se apruebe una disposición que, para empezar, le quita ingresos reales y tangibles al país a cambio de supuestos beneficios intangibles o de solucionar problemas inexistentes.

Esta concesión, sin duda despertará la creatividad de los corruptos y será otro negocio más de esos que todos los mexicanos terminamos pagando para beneficio de unos cuantos. ¿No que IVAmos a cambiar?

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.12A del periódico Mural del 22 de septiembre de 2005).

La tremenda corte
(v.pág.2 del periódico Público del 2 de septiembre de 2005).

David "Negro" Guerrero
(v.pág.14-B del periódico El Informador del 17 de agosto de 2005).

El webmaster
(Agosto 13 de 2005).

Ana María Salazar, académica del ITAM
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de mayo de 2005).

Carlos Mota
(v.pág.3 del periódico Público del 29 de abril de 2005).

La acusación que Tatiana Clouthier hizo contra Marta Sahagún [de Fox], denunciando que esta modificación beneficiaría a sus hijos, quienes al estar metidos en el medio de la construcción podrían estar usando sus influencias para beneficio personal, no suena descabellada.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.8A del periódico Mural del 21 de abril de 2005).

Según esa versión, lo que altos funcionarios de la Lotería Nacional hacían (¿o hacen?) era lo siguiente:

Cada vez que se realizaba un sorteo, al conocer el número premiado verificaban si éste fue vendido o no.

En el caso de que no hubiera sido vendido, la maquinaria humana se ponía en marcha para modificar los reportes oficiales que vía fax habían recibido antes, en los cuales se señalaban los números que no fueron vendidos así como el día y la hora del reporte.

La modificación consistía en producir un nuevo fax, con el día y hora cambiados y hacer aparecer el número premiado como vendido. Obviamente los boletos premiados terminaban en manos de un enviado especial, quien simplemente cobraba el premio.

Yo no sé cómo se controle hoy en día este tema de los números vendidos y no vendidos, pero sin duda es un asunto que con la sofisticación que ha alcanzado la corrupción parecería como de kinder en la escuela de delincuentes.

Si algo así se hizo o se sigue haciendo, no hay auditoria contable que lo detecte pues todas las cuentas cuadran.

Lo que se requiere en este caso no son auditorías contables simples. Esas por supuesto que van a salir limpias o con observaciones menores.

Lo que se requiere es pensar mal e investigar a los ganadores de los premios de la lotería, pero no para atosigar a un auténtico afortunado que gracias a un golpe de suerte resolvió su vida entera, sino para ver quiénes de ellos tienen que ver con funcionarios públicos o con instituciones sospechosas en cuanto al origen y aplicación de sus recursos, como lo han sido partidos políticos y ahora la fundación Vamos México.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.4A del periódico Mural del 24 de junio de 2004).

Conmovidos los carteros decidieron ayudarle y juntaron 43,000 pesetas y se las enviaron al pobre hombre. Algunos tuvieron que privarse de pequeños caprichos, pero se sintieron felices porque aquel pobre hombre podría solucionar las necesidades más urgentes.

A los pocos días otra carta igual. A S.Martín de Porres. Cielo. La abrieron y se quedaron de piedra. Decía: "Glorioso San Martín, muchas gracias por el envío. Pero otra vez envíame el dinero por conducto seguro, pues sólo han llegado 43,000. Seguro que los granujas de los carteros se quedaron con las otras 7,000. Tu fiel devoto". Y firmaba.

José M.Javierre