Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

Hoy más que nunca, paradójicamente, los ciudadanos están más marginados de la política, bien público que ha sido privatizado por los grupos de interés que controlan a los partidos, y por eso urge una verdadera reforma del sistema electoral, que dé a los ciudadanos el poder de elegir sin limitaciones a sus gobernantes, como garantiza la Constitución.

Son ya muchas las voces que, desde esos mismos grupos de interés, llaman a la reforma y proponen modificaciones como la reducción del congreso y la reelección legislativa, con argumentos que, de entrada, parecen tener la intención de fortalecer la influencia de los ciudadanos, pero que en realidad harán mayor la concentración del poder en manos de unos cuantos.

Los defensores de la reelección de diputados y senadores dicen que así se logrará que rindan cuentas y sean vigilados y sancionados por sus electores, pero lo que ocurrirá es que se fortalecerán los cacicazgos que padecen desde el siglo pasado muchísimas regiones y estados.

Lo mismo ocurre con la reducción del congreso. Vale la pena que sean eliminados del Senado los escaños plurinominales, porque nada tienen que ver con el principio de que los estados de la federación estén representados en una cámara; pero hacer más pequeña la de Diputados limitará el acceso a la toma de decisiones de distintas expresiones políticas y sociales, lo cual nada tiene de democrático.

Estos reformistas aseguran que así se abaratará la democracia, pero omiten el tema del financiamiento de partidos y candidatos, el cual deber ser totalmente público (como ocurre en las democracias más avanzadas) para alejarlo de intereses privados y blindarlo de los recursos del crimen organizado.

Los políticos mexicanos deben tener cuidado, porque si aprueban la reforma electoral que viene bajo esa agenda, serán de nuevo los responsables de un entuerto monstruoso, como el que atestiguamos este año, y lo único que provocarán será el crecimiento del anulismo, resultado natural del secuestro de la política que han consumado.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

Una y otra vez, el sentido común de los ciudadanos de a pie se estrella contra el infranqueable muro de la estulticia pública: vivimos en un espacio de permanente irracionalidad avalada por los mezquinos intereses de la política. En este sentido, la campaña electoral ha servido para exhibir, en toda su dimensión, la escandalosa pobreza de propuestas y proyectos de los candidatos. Compruébenlo ustedes mismos, lectores: con una pavorosa crisis económica encima, los aspirantes no han ofrecido receta alguna para solucionarla. Podrían estar sacándose los ojos con el tema de la recaudación fiscal o arañándose con el asunto del IVA a los alimentos y medicinas o apuñalándose sobre la cuestión de acabar con los monopolios. No. Nada de esto ha ocurrido.

¿Y el debate? No ha habido. Sabemos, por pura costumbre y de manera muy vaga, que el PRI es un partido "nacionalista", que el PAN es "de derechas" y que el PRD enarbola las causas del "pueblo". Hasta ahí. Podemos distinguir, es verdad, entre los gruñidos de "Juanito" y las baladronadas de algún otro aspirante pero, fuera de un par de episodios protagonizados por el impresentable de turno, no hay siquiera elementos para consagrar a una especie de "candidato de candidatos" o a otro aventajado de la promoción. Naturalmente, no se trata de una elección presidencial donde destacan obligadamente los personajes pero, justamente, ahí donde es inevitable el anonimato de un pretendiente que desea ocupar uno de 500 escaños debería de sobresalir, muy contundentemente, la plataforma electoral de su partido y esto no lo vemos por ningún lado.

El único tema claramente identificable en la campaña es una propuesta imposible: la pena de muerte que promueven los avispados mercaderes del partido ecologista -el único en el mundo que planeta la eliminación pura y simple de los individuos de una especie- mientras que todos los demás sueltan una machacona andanada de eslóganes insulsos y promesas inverosímiles. ¿De dónde va el PRD a obtener los recursos para duplicar los presupuestos de los municipios? ¿De dónde va a salir la plata para tanta promesa y tanto "compromiso"? En cuanto al "bienestar", el "empleo", la "educación" y cualquier otro de esos logros tan deseables que nos ofrecen los partidos, nada de esto aparece en el horizonte por decreto, como bien lo saben Calderón y todos sus antecesores. Elecciones de pura palabrería en un país fatalmente estancado.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

(V.pág.8 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

(V.pág.8 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

(V.pág.9 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

Calderón ha insistido en construir ciudadanía; sobre todo, en la necesidad de mayor contacto con la política. Considera urgente la presencia de los mejores ciudadanos en los partidos pues, ni más ni menos, su falta explica la presencia de los peores políticos. Exhorta: si no les gustan estos partidos, hagan otros.

Sí, es una participación necesaria. Pero las puertas están cerradas y el que debe entrar no tiene la llave. Esta se halla en manos de quien no se interesa en abrir ni encuentra necesidad de hacerlo. ¿Qué le queda en realidad al ciudadano? ¿Sólo levantar la mano una y otra vez para decir "aquí estoy", a ver si pega? Como no es una actividad muy motivadora y nadie siente que puede aportar gran cosa, gana la tentación del retiro cómodo.

Calderón recuerda que presentó al congreso una iniciativa que incluía la reelección de diputados. El hecho que hasta ahora todo siga como antes es la mejor muestra de que los partidos, incluido el suyo, no quieren a los mejores ciudadanos en la cámara, sino a quienes se plieguen a sus fines inmediatos.

Aun así, algunos se han colado. Y continúan, hay que decirlo. Pero en todas partes hay nombres de quienes o se marginaron o se fueron después de probar. En el partido del presidente hay una enorme lista de ciudadanos que no encontraron lugar ni sentido para quedarse ahí. Y la experiencia de los partidos pequeños ha sido suficientemente desalentadora como para que se vayan a hacer otros nuevos.

Hay que reconocerlo: es más difícil acercarse ahora a un partido que a un tigre hambriento. Hoy por hoy, ciudadanizar la política está mucho más en las manos de los partidos que de los ciudadanos. Y sólo pueden empezar obligándose a abrir sus puertas, a multiplicar las candidaturas ciudadanas, a aprobar iniciativas de reelección. Claro, mientras los ciudadanos no terminen de mandar todo al carajo.

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

México, país y pueblo, ha conquistado la certeza del voto, es decir hoy gana quien efectivamente recibe más adhesiones. Sin embargo, estamos ante otro problema. Resulta que los elegidos gobiernan lejos de las necesidades y demandas populares, mayoritarias. Por eso, las ganas de votar disminuyen y las de botar aumentan.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

Consideran que ésta es una práctica política cuestionable no sólo por la acrítica obediencia partidista, sino porque en su trayectoria legislativa, los legisladores son omisos o proactivos en acciones que van en sentido contrario de lo que piensan y proponen algunos sectores de la sociedad civil. Por tales actitudes, los partidos van a recibir un voto de castigo de parte de los anulistas, que muy probablemente serán mucho más ruidosos que profusos.

Lo que pasa es que muchos ciudadanos piensan que así como se les castiga absteniéndose, se les puede sancionar votando a favor o en contra de un partido. Premian y castigan el voto o el voto en blanco la insuficiente cultura democrática y parlamentaria de los partidos que da la pauta para que la serie de acuerdos demandados por la misma sociedad civil, se posterguen o se desdeñen.

Lo que se puede decir es que no hay muchas razones para pensar que presionados o no, los partidos vayan a actuar de manera diferente y en consecuencia, por ejemplo, busquen formas de avenir sus diferencias, ante la evidencia cuantitativa y cualitativa de la protesta.

O sea, magras o no las elecciones, victoriosos morales o no los anulistas, al margen de quienes sean los vencedores legales, con cuánto y dónde, hoy se colige que es remota la posibilidad de concretar pronto aquellos acuerdos entre las fuerzas, si nos atenemos a las actitudes que algunos partidos y militantes han asumido ante sus rivales.

A partir de mañana, se abre un escenario que puede ser análogo a lo ocurrido inmediatamente después de otros procesos anteriores de mitad de sexenio: el inmediatista y encarnizado arranque de la lucha de todos los partidos por la presidencia en el 2012.

Y ya sabemos que este autismo partidista nuevamente coloca en el espacio de lo improbable el despliegue y ejecución de una agenda interparlamentaria común y de futuro; domina por pragmatismo una disputa de tal magnitud, que por una simple ecuación de pragmática política, los partidos y el gobierno optan por morigerar sus acuerdos y sus acciones conjuntas.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

"Estos datos nos hablan de un distanciamiento enorme de los partidos, sus dirigencias y sus candidatos con la sociedad y estas preocupaciones se suman a los abusos en los que todos los partidos han incurrido", afirmó Alberto Serdán, asesor de proyectos de Propuesta Cívica y pionero en la promoción del voto nulo.

(V.pág.21 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

"Es mostrar a la clase política el desencanto ciudadano con sus resultados y establecer objetivos claros..." es como Adolfo ve la campaña de anular votos. A pesar de que sus funciones de hoy no le serán nuevas, el empresario reconoce que el ambiente político actual empuja a la anulación del voto. Adolfo simpatiza con los ideales detrás de la campaña de anulación, pero advierte que el peligro de la misma es la llegada a puestos públicos de candidatos al azar, "gente inimaginable" explica.

En particular, Adolfo tiene algo de frustración con las promesas huecas que han existido en esta campaña. Aunque el fenómeno no es nuevo, "se prometen cosas sin límites en un afán de ganar votos pero sin explicar cómo" manifiesta el empresario. En su opinión, hay poca preocupación sobre la generación de riqueza.

(V.contraportada del periódico Público del 5 de julio de 2009).

Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 5 de julio de 2009).

En diputados federales da igual quién es el candidato, a ese no lo volveremos a ver, pero sobre todo el congreso actualmente funciona en lógica de partidos. En el caso del congreso local ahí si no tengo duda: como un castigo a los partidos, como un reclamo a los diputados y como un apoyo a un movimiento ciudadano que busca reivindicar la política, mi voto es para Fidel.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 3 de julio de 2009).

Como el burro con la zanahoria, los políticos se subieron a la bici y persiguieron un hueso. De esa manera, con parodia, el Paseo Nocturno Para Todos se burló de los políticos y las elecciones con el tema "El circo electoral y sus payasos: todos tras el hueso". Como cada primer jueves de mes, los ciclistas tomaron las calles de la ciudad para promover el uso de la bicicleta; anoche además sirvió de pretexto para satirizar a los políticos. Integrantes del movimiento Anulo mi Voto realizaron proyecciones en las entradas de la estación Juárez del Tren Ligero: "Para políticos nulos, votos nulos", "El abuso de poder perjudica la salud", se leía.

Los ciclistas pasaron por un lugar muy representativo para la temática de la noche: Casa Jalisco, hogar del gobernador, en donde las mentadas y los chistes no cesaron al paso del contingente: "Emilio puñal, te coge el cardenal", o la clásica: "Emilio, chinga tu madre". El contingente fue menor que en otras ocasiones, pues, a decir de los organizadores, llegó a unas 2,000 personas, lo que atribuyeron a que "la gente le tuvo miedo a la lluvia". Los ciclistas terminaron su recorrido en avenida México y Chapultepec, donde contaron con la presencia del perro Fidel, el candidato de la perrada, para cerrar la noche.

(V.pág.12 del periódico Público del 3 de julio de 2009).

En particular no me siento representado por ellos, ya que nunca he sabido qué es lo que quieren ni para qué.

Sergio Velázquez Santana
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 3 de julio de 2009).

La única opción que tienes para deshacernos de esos vivales y que sus partidos pierdan el registro, es que en lugar de votar por el menos pior o abstenerte de votar es que anulemos el voto y si consideramos que se estima 70% de abstencionismo, cambiemos la historia y seamos 70% de votos nulos.

Alejandro Covarrubias Ruiz
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 3 de julio de 2009).

La Asamblea Nacional por el Voto Nulo, celebrada en la capital del país el pasado 30 de junio, empieza a dibujar una respuesta frente a las interrogantes abiertas por las discusiones sostenidas por 42 organizaciones en el país promotoras de la anulación. Hay un diagnóstico que compartieron estas organizaciones:

1. No se ha empoderado suficientemente el voto, no contamos con un sistema de "premios y castigos" para obligar a quienes delegamos la representación de nuestros intereses a que nos consulten, ni a que nos rindan cuentas, ni a que haya consecuencias que lleve a tribunales a quienes incumplen con su mandato;
2. La partidocracia es incapaz de proponer y menos aún de procesar las reformas constitucionales necesarias para democratizar al país, generar derechos de ciudadanía y afrontar socialmente el impacto nacional de la crisis global;
3. No hay quien vigile y controle a la partidocracia y como ella está impedida para auto-reformarse, es suicida seguirla legitimando electoralmente.

Percibo 4 temas en futuras discusiones:

1. Otros medios para empoderar el voto, como instrumento de exigibilidad de derechos económicos, sociales, ambientales y culturales;
2. Desempoderar la partidocracia, quitándole decisiones unilaterales que refuercen sus cotos de poder, como las diputaciones plurinominales y reforzando el control de la Auditoria Superior de la Federación, con mejoras en transparencia, rendición de cuentas y normas para establecer los sueldos de todos los funcionarios públicos;
3. Fortalecer a los Organismos Públicos Autónomos, como el IFE, terminando con el sistema de cuotas partidarias en sus direcciones y simplificando su funcionamiento;
4. Debatir los alcances de la reforma del estado y el posible camino hacia una constituyente pacífica en 2010.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.19 del periódico Público del 3 de julio de 2009).

Amén del costo económico que ha implicado empujar nuestra democracia, el proceso visto en las últimas semanas fue un ejercicio triste con una curiosa simbiosis de unos partidos políticos alejados de la sociedad y más bien comprometidos con sus intereses.

Hay un desgaste de las propuestas vertidas vía ¡32 millones de spots en radio y TV! y personajes que ofrecen poca certidumbre al electorado, dado que la mayoría son desconocidos, inexpertos o bien arribistas que buscan aprovechar el momento.

Esa fase política se combina con la más dura recesión que el país ha enfrentado, con una caída del PIB que rondará el 8%, dada la dependencia con EU, la baja de los flujos externos y la falta de incentivos para el mercado interno. Somos la economía de AL más afectada.

Alberto Aguilar
(v.pág.32 del periódico Público del 3 de julio de 2009).

El voto es un adorno más del infame teatro de la política.

Myriam Vidriales
(v.pág.18 del periódico Público del 3 de julio de 2009).

Esto no debería ser un "teatro"; mucho menos, una farsa que nos es ajena. Idealmente, el periodo de elecciones sería un momento significativo al que concurriríamos los ciudadanos, convencidos de que algunas mayorías son mejores que las minorías gandayas. En cambio, el mal llamado teatro de las campañas nos encaja el repulsivo show de bufones sin más recursos que el insulto, un salpicadero de inmundicia que llega hasta la última fila de las butacas. Y, encima, pagamos por todo eso.

En teoría, hay alternativas. El público puede llegar a impedir que un espectáculo así se repita. Demanda responsabilidad y participación seria y comprometida; comporta el gigantesco riesgo de descubrir que uno es cándido porque se cree que participará de un cambio: ¿cuán grande diferencia produce mi minúsculo votito?

Iván González Vega
(v.pág.40 del periódico Público del 3 de julio de 2009).

Eso implicaba meter en una urna los nombres de las 13 personas que los mismos diputados dictaminaron como aptas para participar en la elección. Pero el truco estuvo en que en lugar de meter 13 papelitos con los nombres de todos los candidatos, los pasados de listos de los diputados metieron únicamente los nombres de Esteban Garaiz Izarra (respaldado por el PAN) y de Jorge Gutiérrez Reynaga (respaldado por el PRI). De modo que en lugar de una insaculación, en realidad hubo una manipulación, un vil fraude pues, para decirlo claro. Para amolarla, las versiones recogidas por este diario (entre ellas las de un diputado) sostienen que el acuerdo entre PRI y PAN era elegir a Esteban Garaiz. Pero al final el fraude se les hizo bolas y eligieron a Jorge Gutiérrez.

A estas alturas en esta tremenda no sabemos si este proceder de los diputados es cinismo 100% puro o pura torpeza. Cinismo porque pensaron que así como han actuado con impunidad en otros asuntos (manejo del dinero a fracciones o intercambio de cuentas públicas), ahora también la transa les iba a salir limpiecita (perdón por el contrasentido). Pero resulta que no, que quizá el exceso de confianza en sus transas los ha vuelto descuidados y hasta torpes. En pocas palabras, el fraude ha sido descubierto. Lo lamentable es que en este proceder los partidos y sus diputados se llevaron entre las patas los nombres de los candidatos del Itei.

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 3 de julio de 2009).

Los proponentes de anular el voto tienen puntos de vista muy distintos. Algunos protestan por las limitaciones a las libertades individuales impuestas por la Ley Electoral del 2007; otros quieren fortalecer más esas limitaciones; algunos, como Dulce María Sauri, la ex presidenta nacional del PRI, parecen simplemente molestos por no haber sido seleccionados como candidatos. Será difícil encontrar un mensaje coherente entre los electores que anulen su voto, aun cuando Federico Reyes Heroles ha impulsado una encuesta de salida que buscaría dilucidarlo.

El mensaje de los abstencionistas, sin embargo, es mucho más claro. No son intelectuales con refinados argumentos de protesta sino personas comunes y corrientes que no encuentran razón para votar. Son los más escépticos ante una clase política que se ha aislado de los mexicanos.

Hubo un tiempo en que las cosas no eran así. Mucha gente acudía a votar con la ilusión de que el sufragio transformaría al país. Pero la abstención ha venido subiendo de manera constante. En elecciones intermedias, pasó de 34.03% en 1991 a 42.31 en 1997 y a 58.32 en 2003. Este es el termómetro de la decepción de los mexicanos ante la clase política.

Los promotores del voto nulo piensan que la abstención es una inaceptable claudicación ante los políticos. A mí me parece, en cambio, la más dura de las protestas. Quien decide ni siquiera acudir a votar expresa una infranqueable distancia con un sistema político que afirma derivar su legitimidad del sufragio.

Si la previsión de la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, es correcta y el 70% de los electores se ausenta o anula su voto, el partido que se convierta en la mayor fuerza de la Cámara de Diputados tendrá el apoyo de sólo un 10 u 11% de los ciudadanos. Cada uno de los 23.2 millones de votos habrá tenido un costo alucinante de 525 pesos en vista del presupuesto de 12,185 millones de pesos del IFE y los partidos para este 2009. Si consideramos el costo real de los tiempos de radio y televisión que se han apropiado el IFE y los partidos, el presupuesto del Tribunal Electoral y todo el dinero que se mueve en la elección por debajo del agua, fácilmente tendríamos un costo de mil pesos por sufragio. No parece haber en el mundo un voto tan caro como el mexicano.

El que un gasto de esta magnitud pueda llevar a una elección en que el 70% de los ciudadanos no se presente siquiera a votar debería obligarnos a hacer una reflexión de fondo sobre el fracaso de nuestro sistema político.

Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 2 de julio de 2009).

Con las formas y procedimientos actuales no es posible ejercer un voto razonado cuando en la mayoría de los casos lo único que alcanzamos a conocer de los candidatos y sus propuestas es una fotografía de su cara, con una sonrisa fingida y "fotoshopeada" a más no poder y un lema de campaña plasmados en un anuncio espectacular junto al logotipo del partido a que pertenecen, si es que en realidad pertenecen a él, ya que cada día vemos con más frecuencia personajes de la política que cambian de partido como cambian de calcetines (o de pantimedias, porque también hay mujeres en las contiendas).

El procedimiento para mantener y acceder a puestos de poder está tan corrupto y desvirtuado que los partidos usan a los candidatos y los candidatos a los partidos de la manera que más convenga a sus intereses, sin que importen las ideologías ni las propuestas y por supuesto sin que los ciudadanos tengamos "vela en el entierro".

Y lo digo literalmente, porque las elecciones que debieran ser una fiesta democrática en la que se celebra el poder de la gente, se convirtieron en el funeral ciudadano al que asistimos resignados a enterrar nuestro futuro y a convalidar las componendas y alianzas partidistas con las que se reparten cuotas de poder y amarran presupuestos millonarios.

Hoy las urnas electorales más que recoger votos ciudadanos lo que recogen son las cenizas de nuestros anhelos. El IFE es el panteón donde se lleva a cabo el sepelio de nuestro futuro, los partidos son la carroza fúnebre, las ofrendas florales las envían dignamente los primeros de las listas plurinominales, los únicos que prenden velas y rezan son los candidatos, los ataúdes son nuestros hogares, nuestras escuelas y nuestros negocios, y los muertos somos los ciudadanos a los que en cada trámite, en cada ventanilla, en cada asalto o secuestro, en cada crisis, y cada 3 o 6 años nos truncan la vida de tajo.

El voto ciudadano está muerto porque la representación popular está negociada y decidida incluso antes de la elección y de conocer sus resultados. Todavía no votamos y ya se sabe quién coordinará tal fracción, quién presidirá tal comité y quién tendrá tal o cual posición. Y todo gracias a 2 asuntos que sin duda deben modificarse: los puestos obtenidos por medio del sistema de representación proporcional y la no reelección, que nos quita a los ciudadanos la facultad de decidir quién de nuestros representantes se queda y quién se va.

Y en cuanto a la búsqueda de nuestro voto, los partidos y los candidatos nos tratan como si fuésemos tarugos. Creen que con eslogans publicitarios, soñadores, ambiguos, inspiracionales o totalmente estúpidos, vamos a creer en ellos.

Sépanlo de una vez: si los ciudadanos votamos por alguno de ustedes no es porque sus anuncios nos hayan convencido (¿qué creen que somos?), sino porque no tenemos de otra. Nuestras opciones son votar por el menos malo, no votar o manifestarnos en su contra nulificando nuestro voto. Verán el 6 de julio cómo en las urnas fúnebres del IFE, y en las cuentas luctuosas de la democracia llamadas abstencionismo, el hartazgo ciudadano se habrá manifestado más fuerte que nunca.

Salvo por aquellos que votan por un partido a ciegas, ¿cómo creen que los demás, los que queremos oír y evaluar propuestas serias en las que más que el qué se nos diga el cómo, les daremos nuestro voto a una foto o a un eslogan hueco y sin sentido?

Y como ejemplo de estos lemas, aquí les pongo el más vacuo de todos: "Guadalajara ocupa Galán" (PSD). Con este eslogan, bueno, qué les digo... avergüenza el nivel de la contienda.

Los partidos y candidatos confunden lemas con mensajes. Un mensaje expresa posturas y propuestas contundentes y diferenciadas frente a temas sensibles para el electorado. No entiendo qué nos quieren transmitir y cómo pretenden diferenciarse entre sí cuando todo lo que nos alcanzan a decir son frases como: Creo en GDL; Así gana la gente; Hazle al revés; Mano a mano por Zapopan; Beneficios para ti; Acción Responsable; Experiencia con resultados; Trabajo para ti; Primero México, primero tú; No manches, vota; etc.

Entiendo que en un anuncio espectacular no se puede poner más que unas cuantas palabras y una que otra imagen. Lo grave no es eso, sino que es lo único que alcanzan a comunicarnos a la mayoría de la población electoral.

Pero lo peor de todo es que el sistema de selección y remoción de candidatos es contrario al espíritu de la democracia, al impedir que los ciudadanos podamos poner, quitar o ratificar a quienes queramos.

"Prometer hasta meter y ya metido.... ¡tenga lo prometido!"

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de julio de 2009).

Lo redimible de un político es aquello que insinúa la firme convicción de un hombre cuya capacidad de gobernar recae en el conocimiento y la ética, pues esto derivaría en prácticas políticas más justas para los ciudadanos, donde los intereses particulares del gobernante quedarían sujetos a su razonamiento ético, es decir, a sus concepciones morales. Estas características, que describen al gobernante ideado por Platón y denominado rey-filósofo en su obra "La República", son las características que deberíamos exigir en nuestros gobernantes, quienes buscan el poder con la firme intención de servir. ¿O no es ese el discurso que hemos escuchado en las campañas electorales?

Ese político que se inquieta por el futuro de los gobernados, hoy sólo se concibe como personaje de una novela cuyo final probablemente será feliz.

Ana Azucena Ayala Aguilar, estudiante de Relaciones Internacionales
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de julio de 2009).

"A diferencia de lo que ocurría en otras elecciones, en donde teníamos que andar buscando garantizar la secrecía, ahora tenemos un menú de grupos sociales que lo que quieren es decirnos algo. Y si alguna gracia tiene la encuesta es, precisamente, la de darles voz a esas personas que nos quieren decir algo sobre el sistema político", dijo el escritor.

Para Reyes Heroles, la importancia del ejercicio radica en que el fenómeno que llevó a varias organizaciones e intelectuales a promover la anulación del voto no quede sólo en las estadísticas del IFE, sino que pueda medirse claramente.

Reyes Heroles planea que él, junto con Arturo Fernández, rector del ITAM, y José Enrique Villa, director del IPN, acudan después con los dirigentes de los partidos para exponerles los resultados.

"Me parece que va a ser difícil que nieguen el hecho, porque la base factual científica es un argumento que ya rebasa los sofismas. Tú me podrás decir lo que quieras, Beatriz, Germán, Chucho, pero la gente siente que no está representada. No es tu percepción, es la percepción de la gente, de los votantes.

"Me gustaría que hubiera más tolerancia. Algo que me molestó han sido las reacciones de los partidos, ha sido una reacción verdaderamente cavernaria, cada quien con sus intereses. Ahora resulta que quienes toman algunas de las opciones que la propia ley contempla son traidores a la patria", dijo Reyes Heroles.

(V.pág.4 del periódico Mural del 2 de julio de 2009).

"Entiendo, de algún modo, la petición o la convocatoria a la anulación del voto, por una razón de pragmatismo simple: por la insuficiencia de resultados apetecibles a la sociedad", reconoció el diputado César Camacho Quiroz, del PRI.

(V.pág.4 del periódico Mural del 2 de julio de 2009).

Lo único que les importa, argumentó la activista, es generar un debate y evidenciar el número de ciudadanos molestos y que no se sienten representados.

"Con el voto nulo y sin el voto nulo, los partidos tienen su voto duro, si estamos nosotros o no. El voto nulo es una propuesta, es un voto de censura, es decirles 'no, esto que nos están ofreciendo no lo queremos'".

Aclaró que no esperan en esta elección una respuesta de los políticos, porque siempre han menospreciado a las críticas ciudadanas.

El presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, David Gómez Alvarez admitió que el voto nulo mandará un mensaje de rechazo, de hartazgo o de cansancio, pero no tendrá ningún valor.

El voto nulo no es lo mismo que el de castigo, añadió, porque el segundo sí propicia la alternancia y el primero mantiene todo igual.

Otras formas de manifestar el rechazo, según los funcionarios electorales, son manifestaciones, marchas, mítines, congregaciones, seminarios, discusiones, periódicos, formar un nuevo partido político o hacer propuestas de democracia participativa.

Los simpatizantes con anular el voto se defendieron, diciendo que ya agotaron otras formas de protesta sin lograr el éxito, y este domingo 5 de julio mostrarán su rechazo anulando el voto.

"Llevamos 3 años intentándolo y hasta la fecha no funciona", lamentó Sierra.

(V.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 2 de julio de 2009).

Los 'Chabelos' legislativos dan pena ajena al líder de los empresarios, que los considera incapaces de llegar a acuerdos luego del circo que montaron para elegir al nuevo presidente del Instituto de Transparencia.

Y es que los diputados deberían sentirse avergonzados por avalar un proceso como el del martes, cuando para elegir al administrador de la transparencia, pusieron en una caja de dulces 13 papelitos con los nombres -dicen- de los aspirantes.

Las dudas brotan porque ¡qué casualidad!, los 2 papelitos 'premiados' son los de los candidatos que en las tres rondas fueron votados por los priistas y los panistas, que fueron incapaces de alcanzar los votos necesarios para elegir a uno de los prospectos.

Y más allá del dudoso sorteo, está la desfachatez de los congresistas que ni siquiera evaluaron la capacidad y la trayectoria de los candidatos.

No hay mejor prueba de que los diputados -como afirma Lemus- pretenden restarle credibilidad y destruir al ITEI, ya que ningún partido ha demostrado tener un compromiso auténtico y real con la transparencia.

¡Qué lástima que su interés sea sólo de dientes para afuera... y nomás en campañas!

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de julio de 2009).

Sino que -cuentan- varios funcionarios habrían apoyado las campañas del alcalde con licencia Joel González Díaz, que ahora quiere ser diputado, y la de su hermano Gerardo, que busca ser el próximo presidente municipal.

A Gerardo lo acompañó Francisco López -dicen que ya no es director de Comunicación Social, pero anda como si lo fuera-.

En cambio, su hermano Joel traía, en horas de trabajo, al contralor Fernando García; el director de Compras, Roberto Hermosillo; el director de Seguridad Pública, Eric Alvar García y a varias secretarias.

Sin duda que en El Salto se 'chiquean' muuucho Los González. ¡Qué bonita familia!

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de julio de 2009).

El partido que gane la elección de diputados federales, en realidad será la primera minoría. Una minoría subsidiada, con muchos privilegios, poco transparente; la acompañarán otras minorías sostenidas también por el gasto público. La mayoría no tiene subsidios, al contrario, trabaja para pagar los impuestos que permiten que la minoría detente el poder y los privilegios; está harta del espectáculo de bajas ambiciones insatisfechas que han dado las minorías, que además no rinden cuentas a la mayoría.

La democracia representativa se revela en crisis cuando los partidos dejan de representar el interés de los ciudadanos, como es el caso que vivimos en este proceso electoral. El resultado previo es contundente, gane quien gane la primera minoría, todos los partidos habrán perdido representatividad, legitimidad real y se han ganado el rechazo de un amplio, muy amplio sector de la población.

El grado de corrupción que la sociedad mexicana vive en la actualidad complica aún más el panorama, porque muchos de los ganadores están tocados, o en la mira de intereses que nada tienen que ver con las aspiraciones de las comunidades. Así que en muchas zonas del país habrán ganado minorías infiltradas o comprometidas con la ilegalidad, éste es un resultado que está a la vista.

Al ver esto, la cuestión que se plantean muchos ciudadanos es si en realidad vale la pena votar el próximo domingo. La respuesta cívica inmediata es que la democracia necesita de la participación, y por tanto es deseable que todos votemos. La siguiente cuestión para quienes decidan ir a las urnas es ¿por quién votar? Hay dos opciones abiertas: por un partido político, o sumarse al movimiento para anular el voto como muestra de rechazo. Cualesquiera que sea la decisión, lo más importante es votar y expresarse con vigor. Pasarán tres largos años para tener la oportunidad de gritar con un voto en la mano nuestro veredicto.

La legitimación sólo se dará mediante un profundo cambio en el sistema político, ése es el gran mandato de la mayoría de los votantes; abstencionistas y anuladores. La sentencia está dada.

Luis Ernesto Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de julio de 2009).

Al margen de las diferencias de matiz, el voto nulo y el abstencionismo mondo y lirondo son hermanos carnales. El primero, que eventualmente sería la consecuencia de las campañas a favor de la anulación del sufragio, pretende dejar constancia del hartazgo del ciudadano con respecto a la escandalosa inmoralidad -desde la incompetencia para el desempeño de sus cargos hasta los ofensivos privilegios y prebendas que alevosamente se asignan sus miembros- de la clase gobernante. El segundo ("a buen entendedor...") dice exactamente lo mismo, sólo que con el lenguaje del silencio, no por silencioso menos elocuente. El gobierno lo sabe muy bien. El mismo, a través de la Secretaría de Gobernación, difundió hace poco una encuesta en la que resplandecen 2 puntos. Uno: sólo 4% de la población confía en los partidos políticos, versus 96% que fluctúa entre la indiferencia y el recelo. Otro: sólo 10% de la población cree ingenuamente que los diputados legislan a favor de sus hipotéticos representados, versus 90% que sabe que las manos de los "representantes populares" -salvo honrosísimas excepciones- sólo se levantan en defensa de los intereses de los grupos enquistados en las altas esferas del poder (y no, como debiera ser, comprometidos con el servicio público).

Es una pena que, a un siglo de distancia, siga vigente la maldición, desde las páginas de "Los de Abajo" -una de las mejores novelas históricas de la Revolución Mexicana-, de Demetrio Macías: "¡Pueblo de tiranos, pueblo sin ideales: lástima de sangre...!".

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de julio de 2009).

El descontento generalizado no es con la democracia per se, sino con el sistema de partidos y con la falta de rendición de cuentas en México, y este sentimiento parece haber llegado a un punto crítico. En Guadalajara, Puebla, Ciudad de México, Zacatecas y muchas otras ciudades más del país se ha articulado ese descontento en el primer movimiento social organizado en México en la era de Twitter, Facebook y demás redes sociales de internet.

Pese a este momentum que parece vivir el movimiento, su impacto real la mañana del lunes 6 de julio podría no ser el esperado. Si para el día después de la elección se dan a conocer los primeros resultados y éstos muestran que el abstencionismo no fue tan alto, y que el total de los votos nulos o por candidatos no registrados fue menor a 5%, no faltará quien hable de este movimiento en el pasado, como un fracaso que no logró trascender a un grupo de élite. Sin embargo, un resultado así sería más revelador de un sistema político que nació temeroso y que sigue teniéndole miedo a la ciudadanía activa.

Diseñado con candados a la participación ciudadana por todos lados, sin posibilidad de candidaturas independientes, sin mecanismos como la reelección legislativa para evaluar directamente a quienes nos gobiernan, con uno de los corporativismos más afinados en el mundo para aglutinar a la ciudadanía sólo dentro de los canales institucionales, y con un sistema clientelar que convierte a los ciudadanos en adictos a las rentas, el sistema político mexicano sigue todavía atrapado en la era del PRI a 9 años del gobierno del PAN.

Un mal resultado para el movimiento a favor del voto nulo o del voto independiente diría mucho más del funcionamiento de ese sistema político anti ciudadano que de las debilidades del movimiento mismo. Sin embargo, a la mañana siguiente de la elección quienes integran este movimiento ciudadano tendrán un diagnóstico preciso de los retos en los años que vienen. No haber conseguido la meta este 2009 no debería ser visto como un fracaso, sino como una oportunidad para que el movimiento evolucione, crezca, se articule mejor y esté listo para 2012, o hasta cuando el sistema político reaccione y se le quite el miedo a la ciudadanía.

Genaro Lozano, profesor del ITAM
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de julio de 2009).

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de junio de 2009).

Sin embargo, ese basta también puede decirse a través del castigo que representa cambiar al grupo en el mando, sea del color que sea. Ese basta también puede expresarse votando por otra opción, si no la mejor, sí una distinta, sí una que deje claro el hartazgo de la población a los actuales malos manejos de muchos grupos políticos.

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de junio de 2009).

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 29 de junio de 2009).

Por eso mi voto será nulo. Si tuviera alguna duda me bastaría, para fortalecer mi convicción, ver quiénes reprueban esta forma reposada de ejercer un derecho. No debo estar tan extraviado si los que se creen dueños de la brújula, del rumbo y del destino, se muestran unánimes en urgir la presencia de un exorcista para que nos saque del cuerpo el espíritu maligno.

Jacobo Zabludovsky
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 29 de junio de 2009).

Dice Alejandro Martí que anular el voto es un cheque en blanco; quizás tenga razón, pero lo que él con candor promueve, tampoco tiene relevancia para resolver los problemas de fondo, mucho menos el de la inseguridad. Por ejemplo, la reelección no hace legisladores mejores si no se acompaña por una reforma profunda al sistema de partidos que mine la discrecionalidad de las burocracias dirigentes y garantice los derechos de los militantes. Ese es el mundo real de la política partidaria, no el de los discursos y las firmas ante notario, especialmente si no se garantiza el derecho de ser votado. No tiene por qué saberlo el señor Martí, pero si su idea prosperara en las circunstancias actuales, significaría que los mismos de siempre continuaran en el cargo; no en balde uno de los primeros priistas en dar su adhesión fue el coordinador del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, artífice de la reforma electoral que más daño ha hecho a la política, al IFE y al sistema de partidos en toda nuestra historia.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 28 de junio de 2009).

Hacia allá vamos, se dijo durante décadas, hacia la democracia que definida con celeridad, quería decir el nuevo tiempo histórico, o la nueva perspicacia social, o la relación directa entre la confianza y el conteo de votos. Y se tomaban como signos de esperanza el que un candidato del PRI ganara sólo con el 70% de los votos, o que alguien se insolentara con el presidente municipal. Eso, al principio, luego la crítica fue lo más común, así no fuera lo más atendido, el PRI perdía en algunos lados, la oposición ya no se sentía tan excluida y...

Hacia allá, hacia la Transición. En un momento dado, se creyó en lo definitivo del avance, sacaremos a este buey de Los Pinos, gritó Vicente Fox, que fue Presidente de la República, hecho fatídico que se recuerda para que al país no le dé por envanecerse. La derecha analfabetizó las cimas del poder: donde dice "teoría del estado" debe decir "¿Y yo por qué?".

Un régimen de partidos. En la marejada de renuncias firmadas al candor, vayan o no en dirección al voto nulo, el régimen de partidos se deteriora o fragmenta. ¿Quién le cree a un sistema que hizo a un lado la ideología para que nada más cupiera la mercadotecnia? En lo que va de la campaña de 2009 las ideas y los proyectos de nación del PRI, del PAN, el PRD y el Verde Ecologista, estos últimos promotores de la pena máxima al presupuesto de la nación, no han hablado ni por llenar el tiempo de algo parecido a problemas y soluciones. Todo se ha ido en consignas: "México creo en ti porque me tienes de candidato/ Fulano, te llevarás a la tumba mis promesas/ Vota por el partido que mejor represente los intereses de la religión de tu infancia, de la verdadera religión, el partido que resguarda la vida de la criatura desde el día en que los padres se conocieron hasta la impartición de los Santos Oleos".

Hágase historia: el sistema de partidos se desenvolvió mal pero sin demasiados escándalos hasta la irrupción del narcotráfico, la megaindustria que reinventa el pecado original. Y con el narcotráfico vino la Sospecha, el equivalente actual del pecado mortal: "Se dice que el narco le pagó su campaña/ La gente sospecha del alcalde porque no se le conocen nexos con el narco. ¿Con quién o en qué estará metido?/ Esa casota no la hizo con su sueldo de inspector de aduanas. Me sospecho otra cosa/ ¿No se te hace sospechoso ese mall siempre vacío y los dueños de los negocios tan prósperos?".

Y la Sospecha sitúa a los partidos como el archivo probable del sospechosismo (Gracias, senador Creel por esa contribución lingüística). Sospecha, sospecha, que algo queda.

Y aún sin la sensación de que el delito es el oxígeno alterno de la república, ¿quién niega la profundidad del desencanto? Lo mínimo que se le pedía a los gobernantes la eficacia institucional, pero oh CEO del Averno, los encargados de guiar a la nación en sus distintos niveles ni son eficaces ni resultan confiables.

Carlos Monsiváis
(v.pág.14 del periódico Público del 28 de junio de 2009).

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 27 de junio de 2009).

Otro dato muy interesante es el perfil del votante nulo. Una tercera parte corresponde al tipo más visible del anulacionista: clase media alta y alta, de alto perfil educativo. La sorpresa, al menos para mí, fue encontrar que 40% del voto nulo es de mujeres y que 75% de éstas son amas de casa; o que 36.4% tiene estudios de secundaria o menos. Es decir, este es un movimiento que, como los anuncios sobre alcoholismo, no respeta sexo, estudios ni condición social. No es el enojo de un grupo sino una expresión de toda la sociedad que no es homogénea, no es encasillable y que sólo tiene en común una cosa: el hartazgo por la manera de hacer política de los partidos.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 26 de junio de 2009).

¿Acaso creen que aquel que diga el mejor chisme va a ganar el tan anhelado hueso? Caballeros, ustedes están luchando por el bien de una comunidad, no por tener las cómodas sentaderas en el congreso y viajecillos en búsqueda de expansión, relaciones con el extranjero y no sé qué tantos pretextos más encuentran nuestras autoridades para tal actividad.

Yessica Patricia López G.
(v.pág.17 "correo" del periódico Público del 26 de junio de 2009).

(V.periódico Público en línea del 26 de junio de 2009).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 25 de junio de 2009).

Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 25 de junio de 2009).

(V.primera plana del periódico Mural del 25 de junio de 2009).

A semana y media de las elecciones federales, y en medio de una campaña que promueve el castigo a los partidos con el voto llamado blanco, el presidente Calderón pidió a los institutos políticos no cerrar las puertas a los ciudadanos.

"No es la solución alejar a la ciudadanía de la política. No permitamos que se ahonde esta brecha hasta que sea imposible de cerrarse, hasta que sólo venga la tentación de regímenes autoritarios que tanto daño le han hecho a nuestro país", advirtió.

"Es cierto que la política tiene un saldo pendiente con la ciudadanía, pero también vale la pena reflexionar que la ausencia ciudadana, por las razones que se quiera: por incomprensión, por falta de oportunidad, por lo que sea; la ausencia de los mejores ciudadanos en la política, también crea la presencia de los peores políticos en la vida pública".

Fue justamente el empresario quien advirtió, previamente, que la ineficacia de las autoridades para combatir al crimen, aunado al hartazgo de la sociedad hacia la clase política, puede llevar a un desencanto ciudadano por la democracia.

"Vemos en nuestros representantes populares atrincherados en sus mezquindades políticas, secuestrando el futuro del país (...) vemos un congreso distanciado de la sociedad", dijo Martí.

(V.primera plana del periódico Mural del 25 de junio de 2009).

"Esto puede terminar al final en una gran vacilada, no necesariamente, pero existe ese peligro. No por él ni por la gente que le rodea sino por la cantidad de políticos sinvergüenzas que están yendo a firmar compromisos de los que se van a pitorrear como se han pitorreado de su palabra toda la vida", dijo en conferencia de prensa.

"Es preocupante que en la política de un país tenga que aparecer un ciudadano como él, profundamente agraviado por el asesinato de su hijo, para convertirse en el centro de una operación política", dijo.

(V.pág.5 del periódico Mural del 25 de junio de 2009).

Dijo que el voto nulo o blanco que se promueve para las elecciones federales del cinco de julio, es un movimiento de rechazo y cuestionamiento a la partidocracia en México, el cual ha venido creciendo en cuanto a simpatizantes y es un síntoma que refleja una enfermedad.

Agregó que a la luz del resultado de la contienda de este año, a partir del seis de julio habrá que darle un cauce creativo a este movimiento ciudadano, a gente que está cansada, frustrada, agotada y que siente que el sistema de partidos no responde al interés de la sociedad.

"En lugar de ensanchar la voz de los ciudadanos, fortaleció a los partidos políticos, restringió la libertad de expresión y los espacios de la participación, es decir, fue regresiva, fuera del ojo público, que se negoció con propósitos políticos y que hasta llegó a decirse por analistas que sería por un canje de la reforma fiscal por la electoral, la primera insuficiente y la segunda regresiva", expresó.

Dijo que los partidos no han logrado hacer el diagnóstico de la enfermedad, porque en el 2007 prometieron una reforma de estado y acabaron con una electoral regresiva, pensaron que el problema eran las campañas negativas, la manera de cómo se asignan los spots, una lectura a ras de tierra y viendo hacia el ombligo, donde tocaron la epidermis pero no llegaron al fondo del tumor.

Indicó que la enfermedad de la democracia obedece a que los partidos no están respondiendo al interés de los ciudadanos, los votos ya no son motor del cambio y porque la gente se siente frustrada al no verse representada por los partidos políticos.

Comentó que la medicina para la partidocracia pasa por medidas de fondo como lo es la reelección de alcaldes y diputados, abrir las candidaturas a ciudadanos que no tienen partido, revisar el financiamiento de los organismos políticos y expandir las libertades ciudadanas.

Planteó que después de la elección del cinco de julio se tendrá que hacer una reforma de la reforma, donde entre otras cosas se levanten las restricciones que se hicieron a la libertad de expresión en todas sus modalidades, el acceso gratuito a los medios de comunicación y modificando el modelo que se escogió.

(V.periódico El Informador en línea del 24 de junio de 2009).

Al inaugurar el evento, el presidente de la Junta de Coordinación Política, el priista Manlio Fabio Beltrones, indicó que se trata de avanzar en la reforma, no de retroceder, sino de ampliar y depurar los canales de representación, además de procurar los mandatos legítimos y suficientes.

Al decir de Beltrones, en este foro sólo se discutirán temas que la reforma anterior no consideró; literalmente dejó en claro que la próxima reforma será como ellos consideran que le conviene a la república, y no como voces de la sociedad han estado pidiendo desde hace sexenios que ocurra. Al menos así ha sido la decisión de la mayoría conformada en la Junta de Coordinación Política del Senado, liderada por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática.

Habló de las candidaturas ciudadanas; pero nada dijo, por ejemplo, del referéndum, de la consulta pública y el plebiscito. Por ahora, dijo Beltrones, seguirán pendientes en el congreso los cambios que algunas fuerzas políticas juzgan necesarios en el orden del régimen político, como son las iniciativas de reelección legislativa, la reducción numérica en la integración de las cámaras y los mecanismos de la democracia directa que se vienen debatiendo en la arena política.

A raíz de lo dicho por Beltrones, entre legisladores priistas, panistas y perredistas han proyectado ya un techo de cristal a la futura reforma electoral. Y nada pasará más allá de lo que ellos quieran.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de junio de 2009).

El proceso electoral del próximo 5 de julio será la muestra más evidente de esta crisis, que pasará de los partidos a la estructura política, dado lo delicado de la situación nacional. Cuando nos informemos de cuánto habrá costado cada voto emitido, nos daremos cuenta del enorme dispendio. La irritación social crecerá, dado que el nuevo congreso se enfrentará a enormes retos legislativos para remendar la crisis económica más profunda de esta generación.

El sistema de partidos debe cambiar para convertirse en un mecanismo de apertura ciudadana, el costo de la democracia debe reducirse drásticamente, pero fatalmente estas decisiones las tomarán legisladores comprometidos más con sus partidos que con sus electores. Por eso la perspectiva no es halagüeña en el corto plazo. Las organizaciones civiles, los medios de comunicación, los centros de pensamiento y el sector privado tienen un trabajo que hacer para impulsar una reforma del sistema político, y no sólo parches a las leyes electorales. En esta tarea la comunicación será la clave, para crear y mantener una presión sobre el gobierno y el congreso.

La opción de anular el voto es muestra de que la crisis de los partidos ha pasado de ser una cuestión electoral, para convertirse en una potencial crisis constitucional, por presión de la sociedad que muestra su rechazo al sistema de partidos tal y como funciona ahora. Las personas que deciden anular el voto están en su legítimo derecho de expresarse, de una forma tal que lanzan una voz en el desierto, que puede ser aparentemente inútil, y que abre el paso que los partidos se sigan consolidando, pero es un signo que debe preocuparnos a todos.

Alzar la voz en las urnas inútilmente es un paso previo a expresar la inconformidad de forma directa, algo que seguramente veremos, si no se impulsa una verdadera reforma al régimen de partidos, con sus consecuencias constitucionales, que incluya la apertura a candidaturas ciudadanas, reducción de gasto electoral, reelección de funcionarios y otros temas afines.

México necesita hacer realidad un cambio constitucional, que debió consolidarse con la alternancia desde el año 2000. Ni el gobierno con el PAN, ni el PRI ni el PRD están planteando una reforma profunda, sino que han optado por remendar y tapar; pero la crisis económica es el detonante que faltaba para agitar a la sociedad que ahora exige eficiencia, compromiso y patriotismo. Tres cualidades de las que carecen la mayor parte de quienes forman parte de la privilegiada "clase política" mexicana.

Luis Ernesto Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de junio de 2009).

Me imaginé toda la bola de simpatizantes y Soldados-Del-Candidato-Del-Partido-Que-Sea que juran y perjuran que su gallo es el bueno. Es increíble, la crisis económica ha llegado a lastimar profundamente la crisis de legitimidad y de compromiso y, tal vez esté equivocado, lo cierto es que muchos están detrás del candidato para ver si logran un "hueso" a la hora de la victoria. ¿Es eso la política y el compromiso partidista? No lo sé, pero no me extraña, por lo mismo, que existan hoy día propuestas cada vez más crecientes que dan muestra del hartazgo y enfado que venimos arrastrando todos. Cuando leo noticias que hablan de que prácticamente todos nuestros honorables diputados, mexicanos de valor y ejemplares, han abandonado sus compromisos para brincar a otro puesto, dejando tirados sus retos y tareas, burlándose de todos aquellos que votaron -o no- por ellos, termino sintiéndome mal. Hoy la política está envilecida y corrompida, y es mejor meterle toda la carne al asador, y la inteligencia que implica, para tratar de que gane el candidato equis a que uno se involucre en otros menesteres. "Si él gana, ya la hicimos: A todos nos va a ir bien". Patético: El futuro personal en manos de la suerte electorera.

Pero lo peor del caso son todos aquellos que alimentan y contribuyen a que este estado de cosas se viva día a día. Muchos integrantes del equipo de campaña de Fulano o de Zutano todavía ni ganan -es más, todavía ni siquiera es la jornada electoral- y ya andan ufanos e inflados por estos espinosos caminos de nuestra cotidianeidad. El celular en la mano les queda chico, la oreja está a punto de estallar de tan colorada que está por sostener todo el día el aparatito que arma, arregla, confirma, deshace, intriga, planea, chismea, coopta, traiciona, exhibe, miente y mil implicaciones más. Al lado de esos héroes del momento pululan otros seres que están dispuestos a reír o a llorar si así se les manda. ¿Denigro el trabajo honesto y comprometido de muchos promotores del voto o del candidato que sea al decir lo anterior? No es la intención, pues lo cierto es que, como en todo, hay honrosas excepciones -aunque sean muy pocas y sean eso, excepciones-.

A estas alturas del partido vaya que ha causado inquietud esa campaña del voto nulo, voto en blanco y demás. Me parece sumamente válido y viable, sobre todo cuando la ciudadanía está cansada de padecer a holgazanes y mentirosos que se han enriquecido a costa de la confianza y la necesidad de muchos. El país vive uno de sus peores momentos, en donde la legitimidad y la honorabilidad parecen piezas de museo. Las ideas suenan huecas, la retórica parece matraca cansada y ya ni siquiera el escándalo o denostar al rival anima aunque sea un poco a estas tristes campañas. En fin, quién sabe qué va a pasar. Lo único cierto es que seguiremos viendo y escuchando a esos hombres y mujeres, mártires de nuestra trasquilada democracia, actuar con enjundia frente a cámaras y micrófonos con actitud de que de veras de veritas creen en lo que dicen. Al final, no lo dudo, muchos de ellos terminarán el día -o la jornada- frente a un espejo, en la intimidad de su hogar, tal vez preguntándose: "¿A poco sí es cierto lo que dije que voy a hacer?". Con el tiempo, esas palabras e ideas se evaporarán para dar lugar al dinero ajeno, y a su grosero salario y prestaciones, sonrientes de que el éxito y la neta del planeta son el destino glorioso que merecen. La realidad será, después de todo, justa, gris y sin sentido, y muchos de esos hombres y mujeres estarán, a no dudarlo, mordiéndose las uñas por la culpa y las ganas de volver a mentir.

David "Negro" Guerrero
(v.pág.11-B del periódico El Informador del 24 de junio de 2009).

Se trata, en efecto, de la enésima reedición de la misma historieta. Aunque ellos se autodenominan ("modestia aparte...") "profesionales de la política", y aunque quizás algunos merezcan, en efecto, esa honrosa etiqueta, se trata, vía de regla, para decirlo en cristiano, de vividores de uno de los oficios más desprestigiados del mundo.

Más desprestigiados, en efecto... pero, en compensación, de los más lucrativos. Botón de muestra: sólo en 2 años, entre 2006 y 2008 -según datos del Instituto Federal Electoral-, la asignación de dinero público para los 16 partidos políticos registrados (la mitad de los cuales no están representados en el congreso) fue de 29,650 millones de pesos.

La cifra es estratosférica, en efecto. Compite en las grandes ligas. Disputa con salud, educación y seguridad -las grandes prioridades en todos los países civilizados del mundo- los lugares de honor en el medallero del Presupuesto. Es sintomática de la mayor prioridad de la clase gobernante: que quienes dicen servir al pueblo, no tengan que compartir con el pueblo sus angustias y penurias cotidianas para mantener el cuerpo y el alma unidos.

(Es lo que decía Don Efraín González Luna, ideólogo de aquel PAN que era la voz de la conciencia de la otrora invencible aplanadora priista: "Entran a la política los miembros del partido-gobierno (...), no para servir al pueblo de México, sino para obtener, a través de la política corrompida, lo que no pueden obtener a través del trabajo honrado").

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de junio de 2009).

Pablo Lemus Navarro, presidente de la Coparmex Jalisco
(v.pág.3-B del periódico El Informador del 23 de junio de 2009).

Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de junio de 2009).

No nos debería extrañar que nos lleguen las campañas que llegan en un sistema donde lo que se premia son las mezquindades necesarias para mover voluntades mediante negociaciones de promesas dudosas, opacos compromisos forzados y pagos de favores conspirativos. Todo adornado con amenazantes muecas de oscuras lealtades cómplices, zancadillas oportunistas, ventaneadas en mala onda y demagogias menospreciantes de la inteligencia general del electorado.

No extraña que la agenda más clara de esta elección es votar nulo. Ciertamente no se pide con ello algo más allá de clamar ¡basta! en secreto de manera libre y personal.

En una sociedad libre, es indispensable poder exigirles a los gobernantes que cumplan con su deber; para eso están. Sin embargo, no basta haberlos elegido en las urnas para que ello se dé. Recordemos que la vigilancia perpetua es el precio que se paga por tener democracia.

Cuando los gobernantes traicionan a gobernados, se desgarra el tejido social y las voluntades quedan deshilachadas a la deriva. El voto nulo no es inútil; es denuncia política. Es un gesto desesperado por cumplir con la convicción personal de la democracia y también advertir que la desesperación está al filo del agua. Otra vez.

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis, A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de junio de 2009).

• SE ESTÁ PROMOVIENDO EN LA CIUDADANÍA UNA MAYOR PARTICIPACIÓN NUESTRA PARA HACER VER A NUESTROS GOBERNANTES NUESTRA DESAPROBACIÓN A SU ACTUACIÓN.
• DEBEMOS IMPONER A ELLOS NUESTRA VOLUNTAD A CAMBIO DE NUESTRO VOTO EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES.
• DEBEN SABER ELLOS LO QUE QUEREMOS.
• SI QUEREMOS QUE CAMBIE NUESTRO PAÍS DEBEMOS HABLAR ALTO.
• EL PRESENTE DOCUMENTO TIENE QUE DAR LA VUELTA PARA QUE LO CONOZCAN NUESTROS GOBERNANTES Y SEPAN QUE NOS ESTAMOS ORGANIZANDO PARA EXIGIRLES LO QUE QUEREMOS PARA MÉXICO Y PARA NOSOTROS.

QUEREMOS QUE DISMINUYA LA CANTIDAD DE DIPUTADOS FEDERALES DE 500 A 300, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LO QUE NOS CUESTAN, EN SALARIOS, GASTOS DE REPRESENTACIÓN, COMISIONES ESPECIALES, CELULARES, SEGURIDAD, VIAJES, BONOS, ETC.

QUEREMOS QUE DISMINUYA LA CANTIDAD DE SENADORES DE 128 A 32, QUE UNO REPRESENTE A CADA ESTADO DE LA REPUBLICA.

QUE SE CANCELEN LOS SEGUROS MÉDICOS PRIVADOS DE LOS LEGISLADORES Y DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS. SI EL PUEBLO ACUDE AL IMSS O ISSSTE, POR QUÉ TIENEN QUE SALIR DE NUESTRO DINERO SUS SEGUROS PRIVADOS, SI ASÍ LO QUIEREN QUE LO PAGUEN DE SUS ALTÍSIMOS SALARIOS Y OTRAS PERCEPCIONES QUE RECIBEN.

• QUE SE RECORTE EL PRESUPUESTO QUE RECIBEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS A LA MITAD.
• ES HUMILLANTE PARA LOS POBRES VER EL DINERO QUE SE DESPILFARRA CUANDO SÓLO EXTIENDEN LA MANO, Y NO LES CUESTA, Y SI LES SOBRA SE LO REPARTEN COMO BOTÍN.

• QUEREMOS QUE DESAPAREZCAN TODOS LOS LEGISLADORES PLURINOMINALES.
• NO ES POSIBLE QUE ADEMÁS DEL EXCESIVO CUERPO LEGISLATIVO, NOS CUESTEN TAMBIÉN LOS QUE NO LOS ELIGE EL PUEBLO, PARA QUE LOS POLÍTICOS PONGAN A SU ANTOJO SUS SUCESORES DE IDEOLOGÍA O PARIENTES.

• EL GOBIERNO LO DEBE IMPONER EL PUEBLO, NO EL MISMO GOBIERNO.
• QUEREMOS TENER CANDIDATOS CIUDADANOS INDEPENDIENTES, QUE NO DEPENDAN DE PARTIDOS POLÍTICOS, PARA EVITAR QUE SE ARRODILLEN ANTE EL MANDATO DE SU PARTIDO.
• QUE SEPAN QUE EL PUEBLO MANDA.

QUEREMOS QUE SE APLIQUE EL PLEBISCITO. SU DEFINICIÓN DICE TEXTUALMENTE: ES LA CONSULTA EN LA QUE SE SOMETE UNA PROPUESTA A VOTACIÓN PARA QUE LOS CIUDADANOS SE MANIFIESTEN EN CONTRA O A FAVOR.

ESA ES LA APLICACIÓN DE NUESTRA VOLUNTAD.

QUEREMOS QUE SE APLIQUE EL REFERÉNDUM DE LA SOCIEDAD. SU DEFINICIÓN SE EXPLICA ASÍ: ES UNA INSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA A TRAVÉS DE LA CUAL LA SOCIEDAD EXPRESA SU VOLUNTAD RESPECTO A UN ASUNTO O DECISIÓN QUE SUS REPRESENTANTES CONSTITUCIONALES SOMETEN A SU CONSULTA.

DEBEMOS SER TOMADOS EN CUENTA.

QUEREMOS QUE LOS GOBERNANTES NO TENGAN FUERO.

A LA FECHA HAN DEFORMADO LA DEFINICIÓN ORIGINAL, Y LA APLICAN COMO PRIVILEGIOS PARA ACTUAR SIN SER TOCADOS, PROMOVIENDO LA IMPUNIDAD EN EL PAÍS, Y DA COMO RESULTADO LA FALTA DE RENDICIÓN DE CUENTAS DE NUESTROS GOBERNANTES. NO IMPORTA LO QUE HAGAN, NO SE LES PUEDE TOCAR.

EN LA DEMOCRACIA MANDAMOS LOS CIUDADANOS, SOLO ES CUESTIÓN DE USAR NUESTRAS FACULTADES:

• LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
• LA LIBERTAD DE ASOCIACIÓN
• EL SUFRAGIO EFECTIVO

DE MANERA INTELIGENTE.

YA ES TIEMPO DE IMPONER NUESTRO MANDATO A LA CLASE POLÍTICA. YA ESTAMOS HARTOS DE TANTO ABUSO. TODO TIENE UN LÍMITE.

(Recibido -en mayúsculas y con faltas de ortografía y gramaticales que traté de corregir- por e-mail el 22 de junio de 2009).

Gómez Alvarez considera que ha sido "más exitosa" la campaña de quienes promueven la anulación del voto, que las de los candidatos a alcaldías y diputaciones.

"Creo que la gente está, primero, cansada, no involucrada en el proceso electoral. Por otra parte está, digamos desencantada, molesta con los resultados de gobierno, con el desempeño de los políticos y esa combinación me parece que puede apuntar a un abstencionismo aún mayor que el de las elecciones anteriores intermedias (del año 2003) y por supuesto que esto explica en buena medida el surgimiento de este movimiento creciente del anulismo".

(V.primera plana del periódico El Informador del 22 de junio de 2009).

El Senado de la República instalará mañana martes una mesa de diálogo, discusión y evaluación "sobre el modelo político electoral, con miras a realizar una nueva reforma en la materia para los comicios de 2012". Manlio Fabio Beltrones, del PRI, presidente de la Junta de Coordinación Política, anunció que invitará a la mesa a especialistas, académicos, investigadores y todos los que estén preocupados por el tema, para que opinen. Gustavo Madero, del PAN, presidente del Senado, dijo que se estudiará una reforma porque "hoy escuchamos propuestas que invitan a anular el voto, otras que plantean modificaciones a la legislación actual, y algunas que invitan a la reflexión sobre si el modelo actual es el más conveniente". Y Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD: "Es mejor que desde ahora se vaya evaluando el modelo electoral... se abre el diálogo para escuchar opiniones".

Doblaron las manitas.

Cuando faltan dos semanas para las ir a las urnas, el voto nulo ganó las elecciones. No importa cuántos votos nulos se depositen, ni su número ni su porcentaje. El voto nulo se apoderó del escenario a la manera del tenor que imita la gutural modulación del bajo. No se habla de otra cosa y un debate entre dos jefes de partido hubo de anularse (se pone de moda el verbo) porque a nadie le interesaba su diálogo previsible. La Cámara de la Industria de la Radio, formada por profesionales que saben su negocio, expuso vagos argumentos de equidad y los mandó a su casa.

Vayamos a votar nulo el 5 de julio. Es la única manera de no perder la oportunidad. Quizá ésta se nos presenta por segunda vez. Tal vez no. Pero sólo el voto nulo, sin deuda de favores ni pago de compromisos, nos permitirá dar un paso al futuro distinto.

Jacobo Zabludovsky
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de junio de 2009).

No es la primera vez que en México mueren inocentes por negligencia, irresponsabilidad y corrupción.

Sólo por mencionar tres ejemplos: la tragedia de San Juanico, las explosiones del 22 de abril en Guadalajara y el caso del New’s Divine en la Ciudad de México, no sólo dejaron en evidencia precisamente negligencia, corrupción y falta de responsabilidad civil, sino que además y en general, ha predominado la impunidad y las lecciones no han sido suficientemente aprendidas.

Al calor de los hechos se cortan cabezas, funcionarios son "separados" de sus cargos para "no entorpecer las investigaciones" y muchos de los que llegan a ser consignados, o bien son "chivos expiatorios" o pronto salen bajo fianza.

La tragedia debe abrir los ojos de todos los mexicanos con respecto a nuestra realidad social y económica, es decir, sobre los servicios que se aceptan y se pagan, porque no hay más.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de junio de 2009).

Es un botín apetitoso el caudal de sufragios que proporciona Iztapalapa. Por eso se lo están peleando hasta con los dientes el tabasqueño y la actual dirigencia nacional de Jesús Ortega, que lleva nueve años gobernando en esa demarcación. Ahí está una de las claves de la declaración de guerra que ha hecho AMLO, mandando "al carajo" no sólo a las instituciones como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sino incluso a su propio partido. No admite que se haya revocado el triunfo de su incondicional, Clara Brugada, como candidata a jefa delegacional, para darle el lugar a Silvia Oliva, de la corriente de los "Chuchos".

López Obrador se está jugando mucho de su futuro en esta maniobra, en la que ha metido en un embrollo a medio mundo. Ha llevado a actitudes de auténtica ignominia a actores de esta tragicomedia; al candidato del Partido del Trabajo, "Juanito" (que no se llama así), le ha obligado a que en público se comprometa a renunciar si gana la elección ("porque no se la va a creer", dijo el tabasqueño a grito pelón en la plaza pública); a Ebrard le ha instruido para que, al renunciar "Juanito", proponga a Brugada como jefa, y a los asambleístas del Distrito Federal, que ni siquiera han sido electos, les ha mandado decir que tendrán que aprobar esa propuesta.

Es cierto, no hay otro líder de la izquierda en el país que haya logrado aglutinar en los años recientes las insatisfacciones de amplios sectores sociales que están abandonados de políticas públicas fundamentales para su sobrevivencia. Pero eso no justifica que asome el rostro del autócrata que manda al diablo a las instituciones y ordena lo que deba hacerse para que él pueda tener el control absoluto de las voluntades ajenas.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de junio de 2009).

Con las elecciones, lo mismo. Lo de menos era que desde antes de la jornada electoral propiamente dicha, ya se conocieran los resultados. Lo esencial era la posibilidad de que los paraísos prometidos durante las campañas, se hicieran realidad a partir del momento en que "los mejores hombres" (jamás se hablaba de "las mejores mujeres") llegaran, olorosos a fragancias caras, rodeados de multitudes delirantes, a los cargos públicos para los que se habían postulado. Tanto habían machacado las promesas de bienestar, seguridad, salud, educación, empleo -de tiempos mejores, en suma-, que todo mundo acariciaba, en el fondo, la esperanza de que el candidato que resultara electo (lo de "electo", obviamente, era un decir) hiciera funcionar la varita mágica.

Por supuesto, el siguiente capítulo de la historia era el desencanto.

Eso (pausa para suspirar...) era antes. Ahora, con el deplorable perfil de los candidatos, con el raquítico nivel de las campañas, con el desencanto previo de los ciudadanos, con casi todos los liderazgos en plena crisis de credibilidad, con lo que los políticos llaman, eufemísticamente, "la desafección de la sociedad hacia los gobernantes", es una pena saber, de antemano, que es más fácil que un niño pobre reciba en la Navidad la bicicleta que vio en el escaparate, a que los candidatos honren la palabrería hueca que ofrecen como moneda de cambio por los votos de los ingenuos que aún creen en el Niño Dios.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de junio de 2009).

El reciclaje en tales términos es una realidad dentro de cualquier organización política. Vivir de campaña en campaña, dejando incluso cargos de elección popular antes del término legal, debilita no solamente a los partidos políticos, sino al sistema electoral en su conjunto, de acuerdo con Nava.

La gravedad de esa consecución radica en que las carreras no están vinculadas con los electores, a falta de un sistema que permita la reelección, opina a su vez José Antonio Crespo, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas.

"Entonces, la carrera de estos políticos se basa en apoyar a las cúpulas, dirigentes o coordinadores, que a su vez pueden negociar con los otros legislativos con intereses de los más diversos: poderes fácticos, electorales, tabacaleras, sin tomar en cuenta a los ciudadanos. Se trata de que haya gente experimentada en el congreso, con una carrera parlamentaria, pero que su carrera dependa de los ciudadanos, no de sus jefes, no de sus cúpulas", refiere.

La idea de legisladores ineficaces y corruptos encuentra sustento en datos oficiales y estudios que se basan en ellos.

El salario de un diputado federal, por ejemplo, asciende a 148,446 pesos, uno de los más elevados del mundo. En contraste, un análisis del CIDE (2007) estableció que sólo 7.5% de las iniciativas de ley presentadas ante el congreso son aprobadas.

Nava se refiere a esta realidad como el botín personal de cada político en busca de una curul. Pero el trayecto hacia ella es igualmente oneroso.

Dentro del sistema, las campañas políticas pueden verse también como la manifestación de un premio concedido por las dirigencias de los partidos para sus políticos más leales.

Esto beneficia desde luego a un grupo elite anquilosado dentro de los partidos y también a aquellas personas o aquellos candidatos que tienen la capacidad de controlar bases electorales.

El primer gran problema de la democracia mexicana es que tenemos personas que han hecho de sus carreras políticas una eterna campaña para posicionarse. Y estas personas, que brincan de puesto en puesto, son quienes más rechazan la posibilidad de la reelección inmediata, por una sencilla razón: tendrían que rendir cuentas.

(V.periódico El Informador en línea del 22 de junio de 2009).

¿Sabe cómo votó durante su paso por el congreso?

¿Sabe cuántas veces viajó al extranjero y a dónde?

¿Sabe qué iniciativas legislativas presentó?

¿Sabe cómo ha gastado el dinero público que usted le entregó a través de los impuestos?

Es probable que usted no sepa todo eso y quisiera sugerir por qué: el sistema político/electoral no fue construido para representar a personas como usted o como yo.

Fue erigido para asegurar la rotación de élites, pero no para asegurar la representación de ciudadanos.

Fue creado para fomentar la competencia entre los partidos, pero no para obligarlos a rendir cuentas.

Fue instituido para fomentar la repartición del poder, pero no para garantizar su representatividad.

Y quizás por eso hoy hay tantos mexicanos insatisfechos, descontentos, descorazonados, que no saben por quién votar o si lo harán siquiera.

Quizás por eso, como lo revela una encuesta reciente realizada por la Secretaría de Gobernación, sólo 4% de la población confía en los partidos y sólo 10% piensa que los legisladores legislan en favor de sus representados.

La población mira a los partidos y ve allí una historia de "priízación", de complicidades, de organizaciones que dijeron enarbolar algo distinto para después actuar igual.

Ve a partidos con algunas diferencias en cuanto a lo que ofrecen, pero con demasiadas similitudes en cuanto a como se comportan.

Ve pluralismo en la oferta política pero mimetismo en el desempeño gubernamental.

Ve a partidos corruptos, partidos que se niegan a rendir cuentas, partidos que se rehúsan a reducir gastos, partidos que hacen promesas para después ignorarlas, partidos que en lugar de combatir la impunidad, perpetúan sus peores prácticas.

Allí está el PRI montado sobre el corporativismo corrupto y vanagloriándose por ello.

O el PAN que prometió ser el partido de los ciudadanos pero acabó cortejando a Valdemar Gutiérrez, líder atávico del sindicato del IMSS.

O el Partido Verde, única opción "ecologista" del planeta que apoya la pena de muerte mientras se vende al mejor postor y financia la farándula del "Niño Verde".

O el PRD, enlodado aún por el "cochinero" de su elección interna y que no logra remontar las divisiones internas producto de su relación de amor-odio con Andrés Manuel López Obrador.

O el PT o Convergencia, saltando de alianza en alianza para ver cómo aterrizan mejor.

Otorgándose salarios altos, fiesta fastuosas, aguinaldos amplios, viáticos inmensos, exenciones amplias, cónclaves en las mejores playas.

Partidos cerca del botín que se reparten, y lejos de la ciudadanía; cerca de los privilegios que quieren preservar y lejos de los incentivos para sacrificarlos.

Y ante eso se nos dice que debemos votar por alguno de ellos porque si no, "afectaríamos la legitimidad de la representación política", cuando en realidad esa representación sólo existe de manera trunca y parcial.

Y se nos dice que el sistema de partidos funciona "razonablemente bien", cuando en realidad funciona muy bien para la clase política pero muy mal para la ciudadanía.

Y se nos dice que el sufragio por alguna de las opciones existentes fomentará el cambio, cuando en realidad sólo preservará el statu quo.

Y se nos dice que si anulamos el voto estaríamos desacreditando a las instituciones, cuando en realidad han logrado hacerlo y sin nuestra ayuda.

Y se nos dice que debemos buscar verdaderos mecanismos de exigencia para demandar que la clase política se comporte de mejor manera, cuando en realidad no existen.

Y se nos dice que anular el voto sería una "táctica ineficaz", pero nadie propone una alternativa mejor para presionar a políticos -por supuesto- satisfechos con su situación.

Hoy por hoy, la clase política no tiene un solo incentivo para remodelar un sistema que tanto la beneficia.

Quizás los candidatos prometerán hacerlo después de que votemos por ellos y lleguen al poder, pero una vez allí pueden ignorarnos sin costo.

No hay reelección pero sí hay trampolín: saltan de la Cámara de Diputados al Senado y de allí a una presidencia municipal y de allí, de vuelta al congreso. Una y otra vez, sin haber rendido cuentas jamás.

Sin haber regresado a explicar lo que hicieron y por qué.

Sin haber sido sometidos al escrutinio de electores con la capacidad de sancionar o premiar.

Porque podemos llevar a alguien al poder con nuestro voto, pero no podemos castigarlo si lo ejerce en nuestra contra.

Los políticos saben que han logrado erigir un muro infranqueable en torno a su alcázar; tienen una situación inusual y privilegiada que no quieren perder.

Algo está mal.

Algo no funciona.

Algo necesita cambiar y con urgencia.

Porque cuando José Woldenberg sugiere votar "por el menos malo" me parece un consejo que coloca la vara de medición al ras del suelo, que obliga a México a seguir conformándose con poco y aspirando a menos.

Siento que si voto por cualquier partido -en estas condiciones- contribuiré a avalar un sistema que debe ser cambiado desde afuera, ya que nadie lo va a hacer desde adentro.

Siento que si tacho la boleta en favor de cualquier persona -en estas condiciones- acabaré contribuyendo a legitimar un sistema que actúa cotidianamente al margen de la ciudadanía.

Siento que si voto incluso por una persona con amplios atributos -en estas condiciones- acabaré premiando a partidos que obstaculizan la profundización democrática en lugar de fomentarla.

Por ello tendremos que pensar en acciones que contribuyan a sacudir, a presionar, a protestar, a rechazar, a manifestar la inconformidad, a reconfigurar una democracia altamente disfuncional.

Por ello habrá que proponer medidas que combatan la inercia y generen incentivos para mejorar la representación.

Ya sea a través del voto anulado o el voto en blanco o el voto condicionado o el voto por Esperanza Marchita o una marcha multitudinaria o un frente común conformado por millones de mexicanos insatisfechos en busca de un catalizador para el cambio.

Porque el voto "sin adjetivos" ya ha demostrado ser insuficiente; la competencia entre partidos ha demostrado ser insuficiente; la alternancia entre una opción ideológica u otra ha demostrado ser insuficiente.

El problema no son las personas o los partidos; es un sistema político que no asume la representación como punto de partida, como cimiento fundacional.

El problema es la inexistencia de mecanismos democráticos como la reelección, las candidaturas ciudadanas, las "acciones colectivas", la revocación del mandato, entre tantas más.

El problema es que los partidos insisten en que nos representan adecuadamente cuando no es así.

No podemos seguir fingiendo; ha llegado el momento de reconocer lo que no funciona y componerlo.

Porque como ha escrito José Antonio Crespo, votar por el partido "menos malo" equivale a comprar la fruta menos podrida , en lugar de presionar al vendedor a que -de ahora en adelante- venda fruta fresca.

Denise Dresser
(recibido por e-mail el 21 de junio de 2009).

Entre quienes ya están moviendo a sus "muchachos" se encuentran el grupo de Los Panteras y el de un personaje muy conocido en la zona a quien apodan El Camarón.

Ambos grupos la "llevan en paz" con los narcos de Iztapalapa, que no son pocos, ni son novatos. ¿A eso se referirá la candidata del PRD, Silvia Oliva, cuando dice que está preocupada por su seguridad?

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de junio de 2009).

Un hombre al que se conoce como Juanito, pero que en realidad se llama Rafael, es el foco de atención informativa de esta semana. Se trata de lo que en términos universitarios se conoce como porro y en política como reventador. La conducta pública desplegada por estos personajes fue una creación, por supuesto, del PRI. Y claro, como el PRD es una versión del priismo populista, cuenta con personas destacadas en este rubro. Juanito lo mismo acude al Senado a una manifestación, que a pintar consignas contra el presidente de su partido; no se rinde, les quita el tolete a los policías y les regresa los golpes. Su ídolo máximo es, al parecer, AMLO. Ambos entienden de violencia.

¿Qué pasará en Iztapalapa? Nadie sabe, pero lo cierto es que ahí se presentará el "voto negro", consistente en votar por alguien que en realidad no se llama como se llama y que si gana no gana, aunque si pierde, sí pierde. López Obrador lo resumió, con la claridad que le caracteriza, de la siguiente manera: "Ya sabe que para jefe delegacional aquí en Iztapalapa deben votar por Rafael Acosta, conocido como Juanito, pero no va a venir Juanito (en la boleta). Hay que votar por Rafael Acosta, aunque realmente estarán votando por Clara Brugada".

El caso del PRD-PT en Iztapalapa es de estalinismo puro y forma uno de los episodios más lamentables de la política nacional. La humillación pública a la que fue sometido Rafael Acosta, el manejo perverso de un fascista decadente como lo es López Obrador, quitando y poniendo candidatos de esa manera; el trato a Marcelo Ebrard, como si fuera su esclavo, dictándole qué hacer (penoso, por cierto que el jefe de Gobierno solamente haya atinado a inclinar la cabeza ante la orden); el manejo de la gente en esa delegación, el pleito por el manejo de grupos de ciudadanos sin voluntad (nótese cómo López Obrador les dice que deben votar por su candidato); la actitud de la dirigencia perredista que no se atreve ni siquiera a mencionar el nombre de Andrés Manuel por temor a la excomunión cívica y popular, a ser golpeados en las calles por los miles de juanitos que han creado en la ciudad.

Nada bueno augura a la joven democracia mexicana la reedición de las peores prácticas totalitarias en nuestras zonas populosas. De nada tienen que enorgullecerse quienes lo hacen, qué flaco favor le hacen a la vida pública nacional.

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 21 de junio de 2009).

Nueva Izquierda e Izquierda Unida son las corrientes que desde 2006 se disputan el poder en el PRD.

La primera está dirigida por Jesús Ortega y Jesús Zambrano, por ello se le conoce como Los Chuchos; la segunda está formada por simpatizantes de López Obrador, como Alejandro Encinas.

(V.pág.16 del periódico Público del 21 de junio de 2009).

Padecemos así una sarta de eslóganes insulsos: mejores salarios, más seguridad, más empleos, etc., etc., etc. En esta feria de promesas pueriles se distinguen, con todo, las del PRD: un tipo, luego de ser presentado al auditorio por esa mocosa insufrible que aparece en los anuncios pagados con la plata de nuestros bolsillos, avisa de que va a duplicar los presupuestos de los municipios; otro mago reducirá, de un plumazo, el precio de las mercaderías de la "canasta básica"; otro merolico engatusador asegura que si llega a apoltronarse en su dormilona de la Cámara bajísima, hará que cuesten menos el agua y la electricidad. Estas elecciones, como bien dice don Alejandro Martí, son un concurso de Photoshop donde los candidatos compiten por la fotografía más trucada y la ocurrencia más irrelevante.

No hay debate, no hay sustancia, no hay ideas y no hay contenidos. Doña Paredes lanzó un desafío que el mandamás del PAN se apresuró a aceptar para dialogar frente a las cámaras de la tele pero el inefable IFE, alertado de que si se ponía guapo Germán se tenía que envalentonar también Jesús, emitió una alerta naranja que los inquisidores de la CIRT interpretaron como prohibición pura y simple. No tuvimos la oportunidad, pues, de disfrutar un agarrón de pactada tibieza ni de vislumbrar apenas la sombra de un proyecto de nación en un país que se está descosiendo por todas partes.

No puedo creer que esta incontestable pobreza de materia prima no sea deliberada aunque, por ahí, somos tal vez nosotros "los ciudadanos" quienes los estamos sobrevalorando a ellos "nuestros responsables políticos" imaginando que la ausencia de propuestas reales en la campaña resulta de una estrategia cuidadosamente diseñada para evitar cualquier clase de compromiso formal siendo que, muy probablemente, la escasez se debe a la irremediable precariedad conceptual de una clase política que no expresa ideas porque no las tiene.

En todo caso, qué pobre campaña, por Dios. No hay nada que pueda enganchar al elector blando (es decir, aquel que no forma parte de la clientela habitual de los partidos) y motivarlo a votar por un programa puntual que le garantice un futuro vagamente esperanzador. El fastidio de los ciudadanos es entonces perfectamente entendible y lo sorprendente es que, a estas alturas, las cifras de aquellos que piensan exhibir su descontento tachando toda la boleta electoral no haya alcanzado proporciones colosales.

Confrontados al desencanto de los votantes y a la esterilidad de las prácticas democráticas tradicionales, la propuesta de don Alejandro Martí es una reconfortante bocanada de aire fresco.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de junio de 2009).

[Sí, un retroceso para las mafias adueñadas del presupuesto nacional - el webmaster.]

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 20 de junio de 2009).

El uso intensivo e irracional de esas palabras, su inclusión cotidiana en peroratas demagógicas y la práctica perversa de lo que implican, por ejemplo, la democracia y la política, generan una actitud generalizada de molestia y rechazo. Es un no querer saber nada que "huela a política" a fuerza de presenciar el espectáculo -y malo- que nos ofrecen todos los días quienes la ejercen.

¿Y democracia? El sistema político en nuestro país es todo menos democrático, si nos apegamos al significado preciso y si estamos de acuerdo en que sus valores van más allá de la elección de nuestros gobernantes, con todo y que esa parte también es cuestionable porque son los partidos los que definen a los candidatos y con frecuencia no hay identificación con los electores.

Hay que volver a la etimología, demos: pueblo; krátos: gobierno. Tan simple como eso y tan sencillo como entender, considerando la evolución de la idea, que la soberanía popular delega su poder supremo a los representantes que el mismo pueblo define. Esto no pasa en México y, lo que es más, estamos muy lejos de encaminarnos hacia allá, si convenimos en que es la mejor forma de gobierno, con todo y sus imperfecciones.

No porque los ciudadanos mexicanos votemos, estamos decidiendo quiénes serán nuestros gobernantes en el Ejecutivo y en el Legislativo; antes, en los procesos de selección de candidatos, otros poderes ejercen influencia (líderes religiosos, caciques locales, televisoras, cúpulas empresariales). Y después, cuando los ganadores de las elecciones toman posesión de sus cargos, no representan al pueblo al que se deben. Este es, hoy por hoy, nuestro gran problema en México y por eso las voces que claman por una democracia participativa, es decir, aquella en donde los ciudadanos intervienen directamente en la toma de ciertas decisiones mediante consulta popular o plebiscito.

Aunque hay intentos, nada al respecto ha cuajado en nuestro país, porque quienes se autonombran nuestros representantes no quieren hacerlo.

Y en este entorno, con esta realidad, los críticos de movimientos para anular el voto, e incluso para no votar, sobre la base de que son atentados contra la democracia, no hacen sino avivar la indignación y nos permiten comprobar que para ellos, casi todos miembros distinguidos de nuestra clase política, la democracia no existe.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de junio de 2009).

Ahora, el voto ciudadano, el voto directo, el sufragio efectivo ha pasado a un segundo plano. Sin embargo, de acuerdo con las circunstancias políticas originadas por las presiones de la modernidad en su fase visible, la política moderna, el voto ciudadano se ha diversificado en varias opciones, que funcionan de acuerdo con el status político del momento.

Así, se habla de un voto blando, de un voto cacerolero, de un voto comprado; de un voto con carácter corporativo, de un voto de calidad; de castigo, de miedo, duro, etc., y que se aplican, como decíamos, según las circunstancias del momento.

Pero ahora estamos viendo que el derecho ciudadano a votar se está cohibiendo debido a un intensa campaña para que la ciudadanía, en estos próximos comicios llamados intermedios, acuda a las urnas, pero que lo haga única y exclusivamente para que nulifique su voto. Y según algunas encuestas levantadas para el caso, 1 de cada 10 votantes, está dispuesto a anularlo.

Si esto llegara a suceder, estaríamos enfrentando una situación inédita, más efectiva que el simple y tradicional abstencionismo, porque significaría que la ciudadanía mediante la anulación del voto, estaría rechazando a todos los candidatos.

Manuel López de la Parra
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de junio de 2009).

Se ha perdido en la política la claridad en la expresión y la propiedad en el discurso, que en todo caso es respeto y consideración a los oyentes. La mayoría de los políticos de hoy parece que expectoran en vez de hablar. Hilvanan una incoherencia tras otra. Son los príncipes del galimatías, una demostración de que no tienen nada que decir, aunque se extiendan inmoderadamente para decirlo sobrepasando todas las marcas del dislate.

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de junio de 2009).

En lugar de irse perdiendo el interés por el paso del tiempo y las cortinas de humo, surgen más y más voces exigiendo que la trágica muerte de estos niños no quede impune.

Continúa la competencia para ver a quién le van a "tirar la bolita", como una estrategia de repartir la culpabilidad tanto entre los socios de la guardería, el gobierno federal, el ejecutivo estatal, así como el municipal, reduciendo las posibilidades de que alguien reciba un castigo ejemplar. ¿Por qué es tan importante identificar los posibles culpables lo más pronto posible? Porque mientras más tiempo pasa, las pruebas se pierden, la nota desaparece de los medios de comunicación y se incrementa la posibilidad de que los responsables, al igual que las pruebas, se desaparezcan.

El buscar repartir culpas literalmente ha paralizado al gobierno federal, estatal y municipal, razón por el cual no han tomado los pasos inmediatos que eran obvios: además de asegurar la mejor atención médica adecuada para los pequeños, era indispensable ordenar la revisión o el cierre inmediato y temporal de todas las guarderías del IMSS en Hermosillo, o posiblemente en el estado.

Además de estas medidas urgentes, el mismo viernes del incidente deberían haber detenido de manera precautoria, mientras se deslindaban las responsabilidades, a todas las personas (particulares y funcionarios públicos) que estuvieran vinculados con esta tragedia.

En lo que se refiere a la investigación penal, me pregunto ¿qué hubiera pasado si las 46 víctimas hubieran provenido de la clase social acomodada de Hermosillo? ¿Los socios de la guardería ya hubieran sido encarcelados, si no fueran miembros de la clase dorada de esa ciudad o no tuvieran vínculos con el gobierno estatal y federal?

Mi gran temor es que México pase a la historia como una sociedad que permitió que murieran 46 niños, debido a la negligencia, avaricia e incompetencia de pocos, sin que se impusiera un castigo ejemplar.

Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de junio de 2009).

Convergencia de plano se ha hecho el tiololo con los recursos que el Instituto Federal Electoral destinó para ejercer en la elección. Y el PT, como las cabras, también se ha estado jaloneando, y tirando hacia el monte, haciéndose el desentendido con los recursos.

Ha dicho el doctor que de 100,000 pesos que el PT tenía destinado para ser ejercidos durante la campaña en ese distrito, sólo ha entregado 37,000, cuando él ya gastó 200,000. "He estado poniendo de mi bolsa", ha dicho este candidato de la sociedad civil.

Ha afirmado el doctor Cruz Sahagún que gran parte de ese dinero que correspondía su ejercicio a los distritos del interior, por los candidatos de esos partidos, fue concentrado para ser gastado en favor de candidatos muy especiales para el PT y el PC, casualmente de la Ciudad de México, que incluso han estado apareciendo seguido en "el canal de las estrellas". Alejandro Gertz Manero, por ejemplo.

El PT y el PC de plano han abierto hoyos para tapar otros, en detrimento de candidatos que surgieron de la sociedad civil, a quienes, sin lugar a dudas, les han tomado el pelo.

Vicente Bello
(v.pág.7-A del periódico El Informador del 20 de junio de 2009).

Más allá de que la pantomima le servirá para solidificar la plataforma (votos para el PT) de su relanzamiento a una segunda candidatura presidencial, ¿quién puede poner en duda que protagonizó una bochornosa, tumultuaria y antológica ridiculez?

La propensión de Andrés Manuel, uno de los 2 políticos (el otro es Vicente Fox) más populares y carismáticos de México en la historia reciente, a la vergüenza pública es tan grande como su soberbia y aversión a la libertad.

De ridículo en ridículo, ayer se dejó caer en otro, al decir que "López-Dóriga, Ciro Gómez Leyva, Marín..." son los "achichincles" de una "mafia" empeñada en destruirlo.

Tan intolerante a la crítica como impermeable a la autocrítica, delata que quiere gobernar un México de pesadilla, con "periodistas" incondicionales y devotos.

¿No es ridículo?

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 19 de junio de 2009).

El presidente legítimo, exaltado, se atropellaba y hacía largas pausas mientras agitaba el puño y giraba instrucciones con el índice para evitar que la mafia impusiera a su candidata Silvia Oliva, esposa del senador perredista René Arce, quien había sido delegado en esa demarcación hace 9 años, luego lo sería su hermano Víctor Hugo Círigo, después un cercano a él y ahora, pese a todo, lo será su mujer. 12 años de control familiar de la delegación más importante que representa un tercio del voto perredista del Distrito Federal, más de 500,000, 8 distritos que son 8 diputados y un presupuesto anual de 3,000 millones de pesos.

La corriente de AMLO había logrado que Clara Brugada fuera candidata del PRD y futura jefa delegacional.

Pero vino el fallo del Tribunal Electoral, luego de la impugnación que presentara el mismo Arce a favor de su esposa, dejando fuera a Brugada, y López Obrador llamó a una asamblea donde a mano alzada se dijo sí a su método.

"Yo estoy proponiendo a esta asamblea que se le pida al candidato del PT que aquí está conmigo -hizo una pausa para que le soplara el nombre que no sabía- Rafael Acosta, que haga aquí o cuando ustedes lo consideren, un compromiso público de que si se vota por el PT el 5 de julio, que él, que va a ganar porque no se la va a creer, él no va a ganar por sí mismo, va a ganar por el movimiento y va a ganar por Clara, que se entienda bien, que renuncie de inmediato", dijo.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 19 de junio de 2009).

El coordinador de Los Chuchos acusó que López Obrador ya se ha separado del PRD, pero su advertencia de que no renunciará al partido, a pesar de la flagrante violación a las normas partidistas, tiene una clara intención de victimización.

"Sin duda él pretende que antes del 5 de julio nosotros pudiéramos iniciar en su contra un proceso, sancionarlo, en una estrategia elemental de victimización, y estas conductas tendrán que tener una valoración política inmediatamente después de la elección, en un Consejo Nacional, la Comisión Política y un Congreso Nacional, que tiene que realizarse de manera obligatoria".

En ese tenor, Guadalupe Acosta Naranjo, ex dirigente nacional perredista fue enfático y claro al asegurar que el PRD y López Obrador no pueden seguir juntos, por lo que, una vez pasadas las elecciones, en el congreso nacional de su partido se definirá de una vez por todas, como se dará la separación.

Manifestó que Los Chuchos no le harán el juego del escándalo al tabasqueño, pues escenarios como el de Iztapalapa le convienen para tratar de ganar adeptos para el PT y restárselos al PRD.

"Pero aún cuando muchos dicen que es vergonzoso y humillante ser tratados así por López Obrador, lo único que les quiero decir es que en este momento nosotros no vamos a entrar al juego que a él le conviene... pero ya hablaremos después del 5 de julio, ahí se verá la realidad de las cosas".

Mientras tanto, Juan Guerra, vicecoordinador perredista en San Lázaro, acusó que López Obrador orquesta una campaña sistemática para destruir al perredismo, lo cual "se tendrá que revisar, sin duda, pero después de la elección".

Dijo que su partido revisará la actuación del tabasqueño después del 5 de julio, pues hacerlo en este momento llevaría al perredismo a "un suicidio" en las urnas.

"Ahí hay una fractura inocultable. Está muy claro que a Andrés Manuel no le interesa el PRD. Él es sistemático en reducir al PRD y en destruir al PRD", dijo Juan Guerra.

(V.pág.22 del periódico Público del 19 de junio de 2009).

En conclusión, la mayoría de los ciudadanos ya estamos hartos de recibir tanta publicidad electoral que aparece a través de los distintos medios, como son anuncios espectaculares, pintas de bardas, spots en radio, televisión, periódicos etc. y ahora también por teléfono, ya es el colmo.

Marco A.Lares del Río
(v.pág.18 "correo" del periódico Público del 19 de junio de 2009).

Pero lo peor de estas elecciones es lo aburridas que han resultado. La reforma, sumada a la falta de creatividad de los partidos, logró acabar con cualquier tipo de pasión. Ni el camisón floreado de doña Florinda Mesa mata las pasiones como estas elecciones en las que no se discute nada, no se pelea por nada, no se contrasta nada, no se piensa nada. La única discusión interesante es si anulamos o no el voto. Las elecciones quedaron en manos de los partidos, en los temas que les interesan a los partidos y van a ir a votar son las personas cercanas a los partidos.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 19 de junio de 2009).

Los jóvenes repartían postales en las que se invita a los ciudadanos a no votar ni por el PRI ni por el PAN, que son los partidos que ya han gobernado el municipio. De acuerdo con lo que ellos mismos relataron, llegaron 2 personas para quitarles el material que distribuían y golpearon a Carlos Ventura Palacios. Vecinos del lugar donde fueron atacados les informaron que se trataba de policías municipales vestidos de civiles.

De inmediato llegaron 5 patrullas de la Dirección Municipal de Seguridad Pública, metieron a los jóvenes a una vivienda y posteriormente se llevaron detenidos a 14 de ellos, aunque poco después liberaron a 6.

Los otros 8, de los que 4 son mujeres, fueron retenidos e incomunicados en la policía de Tlajomulco, asegurándoles que cometieron un "delito electoral".

(V.pág.14 del periódico Público del 19 de junio de 2009).

Personalmente no sé si votaré (aún no decido) o si anularé mi sufragio. Pero una cosa es segura: se ha sembrado una semilla que más tarde o temprano dará un fruto que aportará a la vida política del país un cambio. A los que tuvieron esta idea. Felicidades.

Javier Zamora
(v.pág.18 "correo" del periódico Público del 19 de junio de 2009).

Un estudio del Instituto Federal Electoral sobre abstencionismo en México, refiere que en las elecciones federales intermedias de 1985, la abstención fue de 49.3%; en 1991, de 39.7%; en 1997, del 42.3%; 2003, 58.8% ¡Para el 5 de julio se estima será de entre 65 y 70%! El abstencionismo puede ser comprendido desde 3 perspectivas: técnica, política y sociológica. La abstención técnica o forzosa se refiere a obstáculos de la participación asociados a enfermedad, o a defectos del padrón de electores -el cual no está actualizado ni suficientemente depurado, por lo que algunos calculan que el padrón esta inflado en 20%. La abstención sociológica se configura a partir del aislamiento geográfico por problemas de accesibilidad a las casillas, asociados al aislamiento social en el que algunos grupos están marginados del sistema, así como del abstencionismo derivado del desinterés político. Este abstencionismo es pasivo, contrario al tercer tipo, el abstencionismo político, para el cual abstenerse representa un vehículo para expresar implícitamente un descontento con el sistema y/o sus actores.

Hartazgo del sistema de partidos, del sistema político, del partido en el poder, falta de motivaciones por sentimientos de impotencia, falta de educación cívica, indiferencia, han contado para explicar el abstencionismo; pero la principal variable que lo determina y aún más en esta coyuntura en que la economía mexicana decrecerá 5.8% y se perderán un millón de empleos durante 2009, es el deterioro de las condiciones de vida y la constatación que las elecciones no aportan soluciones para modificar ese deterioro en la vida cotidiana de los millones de personas que se abstienen. La tesis doctoral en Ciencias Sociales, de Óscar Jiménez Morales, muestra que hay una relación directa entre los votantes que habitan en las zonas de la ciudad más empobrecidas y excluidas y los más altos niveles de abstención.

En las próximas elecciones, podríamos calcular que la suma entre 65% de abstencionistas y los votos anulados oscilará entre 75 y 80% del padrón electoral, escandalosa proporción de ciudadanos que no estarán representados por el actual sistema de partidos. Altos niveles de abstencionismo en el pasado generaron reformas electorales, igualmente, la anulación del voto en 1970, escribiendo en la boleta la consigna "libertad a Presos Políticos" y en 1976 "Reforma Electoral Democrática" (RED), propiciaron reformas políticas limitadas aunque positivas. Ahora, a diferencia de esas reformas de arriba hacia abajo, puede nacer una reforma de abajo hacia arriba.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.21 del periódico Público del 19 de junio de 2009).

(V.pág.24 del periódico Público del 19 de junio de 2009).

Jesús Cantú y Eduardo Huchim, integrantes del comité, señalaron que el hecho de que las campañas hayan salido de las coberturas periodísticas ha ayudado a que cambie la intensidad de la contienda electoral.

Huchim dijo que existe falta de interés sobre la reforma electoral por parte de los medios, a lo que se suma que en la actual campaña no predominan los planteamientos de los partidos, sino el voto nulo.

Confió en que el hartazgo ciudadano hacia los excesos de los partidos no se agote el 5 de julio en las urnas.

(V.pág.24 del periódico Público del 19 de junio de 2009).

Así que votar por candidatos que firmen compromisos ante notario, incluso lo pueden hacer ante la Virgen de Guadalupe, es insubstancial y anodino. Lo más conveniente es no votar por ninguno, a menos que estemos relativamente seguros.

Gustavo Monterrubio Alfaro
(v.pág.18 "correo" del periódico Público del 19 de junio de 2009).

México no puede seguir por el rumbo que lleva. La partidocracia como un sistema de gobierno nos ha llevado ya a un escenario de luchas por el poder, por los partidos y sus grupos. Se han olvidado de la ciudadanía, siendo nosotros los que les damos millonadas para su operación.

México desvió su camino democrático pasando de una dictadura de partido a una dictadura de partidos. Debemos corregir el camino si queremos que nuestros gobernantes y legisladores atiendan las necesidades reales de la ciudadanía y no la ciega actuación que nos manifiestan por dispendiar todo su esfuerzo y nuestro dinero arrebatándose entre ellos el poder.

Es hora de la ciudadanía, es hora que el Estado cumpla con su función principal; la seguridad de los ciudadanos en un país gobernable de acuerdo a los intereses de los ciudadanos.

Mi voto por tu compromiso.
(Recibido por e-mail el 18 de junio de 2009).

Sin embargo, también advirtió que en esos movimiento por el voto razonado o anulado, se puede colar algún "caballo de Troya".

"Nuevos promotores del voto razonado, como el señor Alejandro Martí, que me merece toda solidaridad y respeto, han metido como con calzador la demanda de contrarreforma al artículo 41 constitucional, para quitar lo que él llama 'restricciones a la libertad de expresión'", dijo Alcocer.

Denise Dresser se refirió a los ciudadanos defraudados por un sistema de partidos para un pequeño grupo.

"Los partidos corruptos y los políticos opacos produce malos gobiernos. Los malos gobiernos no producen bienes públicos".

"La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos, sino mejorar su funcionamiento; es usar el único instrumento con el cual contamos; un instrumento imperfecto, difuso, chato, el único que nuestra democracia ofrece hoy en día", dijo.

Sergio Aguayo dijo que si se encuentra algún buen candidato, habría que apoyarlo, y si no, llamó a escribir en el espacio de la boleta para "candidatos no registrados" la leyenda "Esperanza Marchita".

José Antonio Crespo, Federico Reyes Heroles y Leo Zuckermann, defendieron voto nulo -en el caso de Zuckermann, por una candidata no registrada-, mientras Jesús Silva-Herzog Márquez defendió el ejercicio del voto, a través del cual, dijo, se puede premiar o castigar a la clase política.

Para sacarle provecho al voto nulo, Reyes Heroles propuso hacer una encuesta de salida el día de la elección, para preguntar si se emitió un voto nulo y por qué, y sobre ello generar las demandas a los partidos.

En otra mesa participaron Ernesto García Montaño, del Movimiento Ciudadano por el Voto Blanco, y Manuel López San Martín, que defendieron la anulación del sufragio.

"Ya es hora de que las lluvias de un verano nos libren finalmente de tanta mugre acumulada por los partidos políticos, que han secuestrado la democracia en beneficio de pequeñas burocracias".

Sergio Aguayo

"Cuando yo pensé en esta posición, fue porque me quedé sin opciones, porque el último por el cual voté en 2006 al poco tiempo no cumplió con lo mínimo que yo esperaba de ese partido... voy a ir a la urna y les voy a decir a los partidos que su oferta ya no me convence".

José Antonio Crespo

"El sistema de partidos funciona muy bien para la clase política, pero muy mal para la ciudadanía. Siento que si tacho la boleta en favor de cualquier persona en estas condiciones, contribuiré a legitimar un sistema que actúa cotidianamente al margen de la ciudadanía".

Denise Dresser

"Habemos muchos que nos sentimos defraudados verdaderamente por las reacciones de los partidos frente a este fenómeno... Es un jalón de orejas a los partidos políticos y yo creo que hay que traducirlo con toda fidelidad".

Federico Reyes Heroles

"Quiero mandarle un mensaje a los partidos. Y el mensaje es muy claro: señores, ustedes han abusado. ¿Por qué creo que han abusado los partidos? En primer lugar porque consistentemente han cerrado la puerta a los ciudadanos para que participen en la democracia".

Leo Zuckermann
(v.pág.8 del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

El verdadero problema radica en la falta de mecanismos que regulen la selección de los candidatos de los diversos partidos políticos, con los cuales se garantice la integridad de los mismos, así como una trayectoria fructífera que sea un augurio de un buen desempeño en su labor como legisladores.

Carlos Miguel Angulo Hernández
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

La encuesta publicada ayer miércoles 17 de junio en MURAL es muy ilustrativa sobre el potencial crecimiento del voto nulo entre mayo y junio, pues aumentó del 10 al 15% el porcentaje de ciudadanos que están considerando seriamente esa posibilidad.

Y en consecuencia, es razonable suponer que si toda esa inconformidad encontrara un cauce por el cual pudiera expresarse formalmente, daría origen a una fuerza política formidable que sería muy trascendente en los comicios presidenciales del 2012.

Otro dato relevante es que el abstencionismo, que en la encuesta publicada el viernes 29 de mayo representaba el 58.3%, aumentó al 61% en la encuesta publicada ayer.

Esto significa que sobre una lista nominal de 77'481,874 potenciales electores, sólo acudiría a las urnas el 39%, es decir, 30'217,930 ciudadanos.

Sobre este total de electores que sí acudirían a votar, el 15% de personas que estaría considerando la posibilidad de anular su voto sería equivalente a 4'532,689.

Este total de ciudadanos que optaría por el voto nulo representaría casi el 40% de los sufragios potenciales que podría recibir el PRI en los próximos comicios, pues la encuesta de MURAL le atribuye al tricolor un 37% de simpatías, que en números absolutos equivale a 11'180,634 votos.

La potencial proporción de votos nulos con respecto a la cantidad de sufragios que podría recibir el PAN es del 45%. Según la encuesta, el albiazul recibiría el 33% de los sufragios, que en números absolutos representaría 9'971.916 votos en todo el país. Finalmente, los votos nulos serían equivalentes al 93% del total de sufragios que podría recibir el PRD. La encuesta refleja que el partido del sol azteca podría captar el 16% de la votación nacional, equivalente a 4'834,868 sufragios.

Como usted puede observar, tanto en números relativos como absolutos, el movimiento en favor del voto nulo estaría a punto de ubicarse en el tercer escalón entre los principales partidos en contienda.

El movimiento en favor del voto nulo tiene la singularidad de que ha crecido estimulado por el trabajo voluntario y convencido de miles de personas que interactúan en amplias redes sociales que se desempeñan con singular eficacia en el ciberespacio.

Quienes deberían ponerse a reflexionar seriamente sobre su futuro son los candidatos y sus respectivos partidos políticos, puesto que los principales promotores de este voto de rechazo son adolescentes y jóvenes, la mayoría de ellos estudiantes de preparatoria y universidad.

Habrá quienes argumenten con desdén que esos chavos todavía no votan. Es probable que así sea. Y también es factible que muchos otros chamacos vayan a sufragar por primera vez en julio.

Sobre lo que no cabe duda es que con su actitud despreciativa, desdeñosa e insensata en contra de las razones que estimulan el voto nulo, los políticos están atentando contra su futuro y escupiendo hacia el cielo. Es una guerra que ya perdieron.

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

De toda esta calamidad nacional que se manifiesta y amplificará el 5 de julio, el voto nulo o el apoyo a candidaturas independientes me parece lo más esperanzador. Mal haría, habiendo luchado por esta causa, en no congratularme por ello y en no apoyar esta tesis de la única manera posible: con un voto de comentócrata.

Jorge G.Castañeda
(v.periódico Mural en línea del 18 de junio de 2009).

Los ministros consideraron, por unanimidad, que "la protección de la intimidad y el honor de las personas que ocupan o han ocupado cargos de responsabilidad pública es siempre menos extenso que lo habitual porque han aceptado voluntariamente, por el solo hecho de situarse en ciertas posiciones, exponerse al escrutinio público y recibir lo que bajo estándares más estrictos (en el caso de ciudadanos ordinarios) podrían quizá considerarse afectaciones a la reputación o la intimidad".

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.7 del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

Estos partidos dieron la espalda a su responsabilidad de consolidar el sistema democrático, y mejor instauraron una partidocracia, en menoscabo de derechos fundamentales de la ciudadanía, como la libertad de expresión y los derechos políticos.

Urge echar atrás las restricciones a la libertad de expresión, pues no es posible callar la voz de millones que no coinciden con las ideas de los partidos de siempre.

Jorge Díaz Cuervo, Partido Socialdemócrata

La reforma electoral publicada el 13 de noviembre de 2007 en el Diario Oficial de la Federación atenta contra la vida democrática del país al violar el derecho de los ciudadanos a votar y ser votados, pues otorga a los partidos políticos la exclusividad para registrar candidatos a puestos de elección popular.

Asimismo, con el propósito de mantener los privilegios de los partidos tradicionales, esta reforma mantiene la inequidad en la contienda electoral, tanto en la distribución de recursos públicos, como en la posibilidad de acceder a los medios de comunicación masiva.

Luis Maldonado, Partido Convergencia

Una reforma electoral debe tener como finalidad avanzar en 2 grandes temas que aquejan históricamente al país: el centralismo y la concentración del poder y la falta de democracia, que a su vez hace más grave y dificulta la resolución de casi todos los grandes problemas nacionales.

La última reforma electoral representó un gran retroceso en esos temas, porque sus efectos son concentrar el poder y reducir el número y capacidad de los actores políticos de participar en los procesos de decisión del país.

Concentra el poder dando ventajas a los partidos mayoritarios, disminuye las posibilidades de los demás y limita la libre expresión por parte de la sociedad.

En esta campaña se puede observar el rechazo de la población a los efectos de la reforma, particularmente en lo referente al manejo de la publicidad en los medios de comunicación.

Los efectos han sido saturar al ciudadano con una publicidad excesiva, manejada de una manera prácticamente forzosa.

Por otro lado, limita a los particulares a tomar posiciones respecto a los temas políticos de vital importancia para el país.

Jorge Kahwagi, Partido Nueva Alianza
(v.pág.9 del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

A través de una "declaración política", el dirigente nacional perredista acusó de traición a quien llama a votar por otras fuerzas políticas, así como de fundamentalista y autoritario a quien impone candidatos.

"El PRD no cree en la violencia y, desde luego, no comparte la idea de que, para avanzar en el logro de nuestros objetivos, hay que mandar al diablo a las instituciones, como lo postulan tanto los extremistas de derecha como los de izquierda.

"Como en otras ocasiones, los extremos se juntan. Unos, intolerantes, afirman que su opinión es la verdad absoluta, y en el fondo desprecian la opinión y la voluntad ciudadana: 'Te ordeno por quién votes y, finalmente, yo decido quién gobierna'", arremetió en conferencia de prensa.

En la sesión de preguntas, el dirigente perredista dijo estar en contra de quienes promulgan "El estado soy yo" para imponer sus decisiones y calificó de absurdo y descabellado el método impulsado por López Obrador.

"No compartimos comportamientos como es ordenarle a la gente que vote por Panchito y, después, decir que no va a gobernar Panchito si ganara la elección", ironizó.

"Me parece descabellado que se diga: 'Voten por este; yo después lo voy a cambiar y yo decido quién va a gobernar'; eso me parece no solamente descabellado, sino absolutamente antidemocrático".

(V.pág.3 del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

Todo esto es una sarta de locuras avaladas por una sarta de locos. Lo increíble es la filial mansedumbre de mi amigo El Marce que declaró que le parecía muy correcta la propuesta de AMLO. Bien mirado, son una bola de idiotas y yo me abstendré de polemizar con ellos. Mi cardiólogo me lo dijo: ten cuidado, Germán, no te vayas a morir discutiendo con un pendejo.

Germán Dehesa
(v.pág.7 del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

En tono irónico soltó: "(Espero que ninguno) de quienes están grabados (en un video) cometiendo un acto de vandalismo como el que ocurrió en estos días (en el Tribunal), esté registrado como observador, porque definitivamente no va a poder dar el aval... de que los comicios se han llevado, desde su inicio hasta que se otorga el certificado de candidato oficial, con apego a las normas que se han establecido en el proceso y en nuestra legislación".

(V.pág.9 del periódico Mural del 18 de junio de 2009).

Iztapalapa no es cualquier cosa. Su población de más de 1.8 millones de habitantes es la mayor de cualquier delegación capitalina y se compara con la de varios estados. Es muy difícil ganar elecciones en el D.F. sin Iztapalapa. La gran pregunta es si los votantes podrán seguir la Clara instrucción de Andrés Manuel.

Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 18 de junio de 2009).

Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 18 de junio de 2009).

Dichas propuestas corren el riesgo de quedarse en "espejitos", ya que en caso de ganar, el ayuntamiento no les daría ni los recursos ni las facultades necesarias para concretarlas.

Los aspirantes del PRI a las alcaldías de la zona metropolitana prometieron más líneas del Tren Ligero en un programa televisivo y firmaron sus compromisos ante el conductor.

Los del PAN no se quedaron atrás y anunciaron su proyecto de movilidad, en el que además de prometer la ampliación del Tren Ligero, incluyeron las tres nuevas líneas de Macrobús y el Tren Suburbano entre Guadalajara y Tlajomulco.

Cada kilómetro de Tren Ligero cuesta 520 millones de pesos, según consultores que intervinieron en la Línea 2. Por ello, extender las líneas de este transporte en 37 kilómetros hacia Zapopan, Tonalá, Tlajomulco y el poniente de Guadalajara costaría 19,240 millones de pesos.

Según las normas, como la Ley de Proyectos de Prestación de Servicios, la inversión para ampliar el Tren Ligero hace necesario que intervenga el gobierno estatal como aval, y el ejecutivo no está dispuesto a apoyarlo, su apuesta es el Macrobús.

"Yo fascinado porque los diputados o los alcaldes, candidatos de cualquier partido, estén a favor del Tren Ligero, ojalá y ya después el que resulte electo nos cumpla", dijo Diego Monraz, responsable del proyecto de movilidad del gobierno estatal.

Monraz calculó que para cumplir las promesas de movilidad que hicieron los panistas necesitarían 50,000 millones de pesos, lo que representa casi todo el presupuesto estatal 2009 y 11 veces el de Guadalajara.

En tanto, Enrique Alfaro, candidato del PRD-PT a la alcaldía de Tlajomulco, y Carlos Rodríguez Burgara, aspirante del PAN a Tonalá, han asegurado que si ganan construirán un centro universitario de la UdeG.

Su propuesta no está en los planes de la Rectoría de la UdeG, cuyo rector sustituto, Marco Antonio Cortés, en su informe resaltó el impulso a la Universidad Virtual, pero no incluyó ningún proyecto de centro universitario en esos municipios.

(V.primera plana del periódico Mural del 17 de junio de 2009).

Ecos de democracia directa, cuyas posibilidades han comenzado a sacudir dinteles, alerones y patios de este poder legislativo que ha sido hijo de la democracia representativa.

Inmediatamente después de que los partidos políticos anunciaron que sobrevendrá a este caos electoral por el 5 de julio una gran reforma electoral -y prever efectos brutales en 2012-, en San Lázaro y Xicoténcatl voces que provenían del PAN, PRD, PRI, PT y Convergencia han comenzado a hacer mención -unos con vehemencia; otros pujando- de figuras de sistemas democráticos que todavía no han podido llegar a esta república.

Y se escuchaba de las candidaturas independientes. Y se escuchaba que se pronunciaban por la revocación de mandato. También por la reelección legislativa. Y por la reducción de legisladores plurinominales. Y del referéndum. Y de la iniciativa popular. Y de la rendición de cuentas de legisladores y de gobernantes.

Hasta parecían todos fieles seguidores de la democracia. Al fin que estaban todos, muy a gusto, en el territorio de los deseos, donde el prometer nunca ha empobrecido a nadie.

Vicente Bello
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 17 de junio de 2009).

Luis Ernesto Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de junio de 2009).

Es decisión de la gente hacer caso o no al llamado al voto nulo, aseguró el ex candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas. Dijo que "es un derecho que todos tenemos a votar por quien queramos".

-¿Usted llamaría a anular el voto? "Yo no llamo sino a que ejerzamos cabalmente nuestros derechos y a que nuestros derechos sean cabalmente respetados... Todo mundo tiene derecho a llamar a aquello que cree conveniente, tú le haces caso o no le haces caso".

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 17 de junio de 2009).

Como respuesta a este llamado que parece cobrar fuerza, al menos en el plano mediático y en las comunidades cibernéticas, tanto el Instituto Federal Electoral como varios actores políticos e incluso otros actores, como la Iglesia que rayan en la ilegalidad al hacer proselitismo, han lanzado una contracampaña en la que advierten sobre "los peligros para la democracia del voto nulo".

La democracia se alimenta de la participación ciudadana, pero hay que diferenciar entre abstencionismo, y voto nulo. El primero es nocivo, pero común en casi todas las elecciones legislativas de una democracia presidencial, mientras que con el voto nulo o el independiente se está realizando un diagnóstico de la falta de calidad de los actores políticos. Si el voto nulo o independiente alcanza un porcentaje significativo el 5 de julio próximo, lo único que podría verse amenazado es el monopolio político de los partidos políticos y no la democracia.

Genaro Lozano, profesor del ITAM
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de junio de 2009).

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 17 de junio de 2009).

Alejandro Martí convocó este lunes a todos los mexicanos inconformes con la clase política, a sumarse al Pacto Nacional Ciudadano "Mi Voto por Tu Compromiso", y a los candidatos a suscribirlo de cara a las próximas elecciones del 5 de julio.

Este pacto que respaldan SOS, México Unido Contra la Delincuencia y el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública consiste en que los mexicanos el día de la elección, "sólo voten por aquellos candidatos que se comprometan por escrito y ante notario público a cumplir las demandas en materia de seguridad y libertades constitucionales", detalló Alejandro Martí.

"Hoy es la oportunidad de transformar ese descontento nacional hacia nuestros partidos políticos hacia aquellos candidatos que parece ser que compiten más en un concurso de ‘photoshop’ y de lemas comerciales a propuestas concretas que afectan a 70% de la ciudadanía, como la seguridad".

Al referirse a la reelección, Martí dijo que el peor castigo que pueden recibir los funcionarios que no cumplen, es no volver a votar por ellos, por lo que es necesario impulsar la reelección en los puestos de elección popular.

"Cuando logremos que haya reelección en los puestos de elección popular, la renuncia se va a dar con el voto negativo de los ciudadanos. Un buen diputado puede estar de diputado 40 años; un payaso, que se duerme en las curules, no vuelve a estar en las curules".

Las propuestas notariadas de adherencia de los candidatos serán recibidas en la página de internet de SOS, y será el 1 de julio cuando la organización Lupa Ciudadana y el Observatorio Nacional Ciudadano informen qué candidatos han suscrito el pacto.

Ambas instituciones también establecerán los criterios de medición para que sean homogéneos y equitativos y de ahí, el trabajo de quienes resulten electos será medido y evaluado por el Observatorio Ciudadano.

Aseveró: "Si los nuevos gobernadores, los presidentes municipales, los delegados y los diputados locales y federales no cumplen, que renuncien. Que pidan licencia y que dejen a otros realmente comprometido a actuar en beneficio de la sociedad".

Esta cruzada pretende reorientar de manera positiva el desencanto ciudadano "hacia un voto basado en propuestas reales y medibles de los candidatos a diversos puestos de elección popular".

CANDIDATOS A DIPUTADOS LOCALES Y FEDERALES

• Eliminar los diputados y senadores plurinominales.
• Reintegrar a los ciudadanos su derecho de expresarse libremente durante los procesos electorales.
• Ampliar el Servicio Profesional de Carrera.
• Posibilitar la operación efectiva de las figuras como el plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular, así como la reelección consecutiva de diputados, senadores, presidentes municipales y delegados, como un mecanismo democrático de refrendo o rechazo al buen o mal desempeño de sus funciones.

• Realizar acciones concretas orientadas a la reducción de los índices de impunidad relacionados con el secuestro, la extorsión, robo y homicidio.
• Proponer acciones concretas y medibles para incrementar los niveles de denuncia ciudadana.
• Disminuir condiciones generadoras de inseguridad, como tener calles limpias, ordenadas y bien iluminadas. Vigilancia constante, mecanismos de alarma y pronta atención del delito, escuelas y rutas seguras y control de antros, giros negros y focos de corrupción.

En el Partido Revolucionario Institucional, el "precioso" Mario Marín dejó a su hermana Julieta Octavia de candidata, el gobernador de Coahuila a su hermano Rubén, la de Yucatán a su primo Felipe y el de Chiapas a su medio hermano Julio Angel.

Pusieron a sus hijos de aspirantes los ex gobernadores duranguenses Ramírez Gamero y Guerrero Mier, el guerrerense Heladio Ramírez, el mexiquense Pichardo Pagaza, el chiapaneco Roberto Albores, el oaxaqueño Murat y el poblano Melquiades Morales, que además coló a un hermano. El ex de Colima, Moreno Peña, colocó a su esposa; enlistados, un medio hermano el ex de Quintana Roo, Pedro Joaquín Coldwell y un sobrino del ex de Veracruz, Patricio Chirinos. Y el hijo de Roberto Madrazo. Beltrones tiene a su yerno compitiendo por el Verde.

En el Partido de la Revolución Democrática, la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, quiere poner a su hija (que ya es senadora, Claudia Corichi) de candidata a sucederla. El senador lopezobradorista, Ricardo Monreal, ex gobernador de ahí mismo, ya amarró para su hermano David (actual alcalde de Fresnillo) la candidatura a ese cargo por el Partido del Trabajo.

Jesús Ortega, el dirigente nacional, tiene a su hermano Antonio de diputado federal, a sus compadres Marcos Cruz y Salma Guzmán de candidatos al congreso y está casado con Angélica de la Peña, 2 veces legisladora.

Su archirrival, Andrés Manuel López Obrador, dejó a su hijo José Ramón cobrando en la procuraduría del Distrito Federal tan pronto él "se fue" del gobierno local; su hermano Pío es candidato a diputado por el PT, y su hermano José Ramiro dirige el PRD en Tabasco y ha sido alcalde de Macuspana.

El líder del PRD en Colima puso a su hija en la lista plurinominal. Los hermanos Batres (Martí, Valentina, Lenia) han ocupado distintos cargos de gobierno, al igual que los esposos Dolores Padierna y René Bejarano.

En el Partido Acción Nacional, el presidente Felipe Calderón tiene a su sobrina de candidata a la Asamblea del Distrito Federal, y el gobernador de Querétaro, Francisco Garrido, palomeó a su esposa Marcela Torres como candidata a la Cámara de Diputados.

José Luis Durán Reveles ha sido subsecretario de Gobernación, diputado federal y alcalde de Naucalpan, municipio en cuyos distritos aparecen como candidatos sus hermanos Porfirio (ya alcalde de Cuautitlán) al Congreso de la Unión, y Patricia al congreso local.

Por donde uno le vea. El yerno y las hijas de Elba Esther, la ex esposa de Marcelo, el sobrino de Cota, el marido de Sheinbaum (o la mujer de Imaz), el hijo de Cuauhtémoc, la esposa de Sánchez Anaya, la de Fox...

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de junio de 2009).

(V.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de junio de 2009).

En un comunicado, llamó a la sociedad mexicana a ejercer su derecho al voto. "Creo que hay que votar, aunque sea con el criterio de votar por el menos malo, pero hay que votar, México necesita de la participación ciudadana activa, no sólo de la crítica y del rechazo por más justas que sean las razones que se invocan para que así se exprese".

(V.pág.10-A del periódico El Informador del 15 de junio de 2009).

Junto a defensores de buena y mala fe de la ley electoral se colocan instituciones y personas del más diverso pelaje que también se rasgan las vestiduras por las ofensas a su solución jurídica. Qué curioso. Las grandes, tradicionales y ricas agrupaciones que coinciden en defender la ley y calificar de estúpido y traidor a quien vote nulo, tienen un denominador común: están satisfechas. Personajes notorios sonríen seguros, con el optimismo propio de quien se siente dueño. Lucharán a morir por que nada cambie. Los partidos políticos les sirven la comida y debajo de la mesa algunos trovadores reciben los pellejos.

Por eso el 5 de julio votaré nulo, aunque los invitados a la fiesta opinen que mi voto no vale. Mienten. Los votos nulos son contados. Tienen que ser admitidos por los funcionarios electorales si su número es mayor a la diferencia de votos entre los candidatos que van en primero y segundo lugares. En ese caso (artículo 279) se ordenará un nuevo escrutinio durante el cómputo oficial en las juntas distritales. O sea, que el voto nulo, no lo es tanto.

Debemos ir a votar. Votar nulo. Opinar contra una manera de elegir a nuestros gobernantes que ha dado resultados lamentables. Por la vía legal y pacífica de nuestro voto, voto nulo, pedimos que se modifique la ley.

Eso es todo. Nada más.

Jacobo Zabludovsky
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de junio de 2009).

Posteriormente, cuando las condiciones se presentaron como idóneas, las negociaciones iniciales no se respetaron, y se hizo uso de los "cañonazos" de varios millones de pesos cada uno -al fin y al cabo los ciudadanos somos los que los pagamos- para deshacer el trato inicial y así poder decir adiós a quien presidía el entonces Consejo Electoral del Estado y compañía.

Así las cosas, hubo necesidad de emitir una nueva convocatoria para designar al consejero presidente y compañía, y que se dieran nuevas o viejas negociaciones a efecto de que el elegido respondiera a los intereses de quienes le estaban nombrando, esto es, obviamente los que cuentan con 20 votos en el Congreso del Estado y otros tantos que se alquilan al mejor postor.

Pues es el caso que el tiempo y la forma de pago ya se empezó a presentar -porque esto sólo es el principio-, y ante una falta grave y desacato del ejecutivo estatal, el Instituto Electoral -así lo dejamos- apenas si logró medio tibiarse ante la observación de los medios, para emitir, tras profundas, concienzudas y acaloradas discusiones, un ejemplar "no lo vuelvas a hacer".

Afortunadamente, no podemos generalizar y se sabe que al menos 2 de los consejeros se manifestaron en desacuerdo con tan infantil exhorto, el que, por supuesto, no será tomado en cuenta cuando las encuestas vuelvan a poner a la oposición en posibilidad de lograr el triunfo, por lo que los exhortos y aún las posibles multas simbólicas o reales, tienen sin cuidado a quien puede disponer del erario para pagar las multas que les sean impuestas.

En estas circunstancias, la red de complicidades se va fortaleciendo conforme pasa el tiempo, y las elecciones de estado se robustecen sistemáticamente, por lo que habremos de ver si los ciudadanos también nos convertimos en sus cómplices el próximo 5 de julio.

Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de junio de 2009).

A la vista de la inconformidad generalizada porque la movilidad urbana es un problema que tiende a agudizarse a medida que se acrecienta la perversa inercia del crecimiento desordenado de la ciudad y la insuficiencia de las medidas orientadas a resolverlo, los "suspirantes" al gobierno municipal juegan alegremente uno de sus ases: "No al Macrobús; sí a la ampliación del Tren Ligero".

Al margen de que las bondades del Macrobús, en su primera etapa, pudieran probarse -hasta ahora, salvo prueba en contrario, las opiniones están divididas-, el director del sistema, Diego Monraz, daba cifras: cada kilómetro de Tren Ligero cuesta 600 millones de pesos: con ese dinero se pueden construir 16 kilómetros de Macrobús.

Por supuesto, un candidato no se detiene en esas pequeñeces. Un candidato, en vísperas de las elecciones, cree que debe dar la sensación de tener una varita mágica, capaz de hacer realidad las fantasías que ofrece... No faltarán incautos que, al precio de remate al por estos días y por tiempo limitado hasta el 5 de julio, se cotizan en el mercado ("¡Lléveselas, estamos en promoción, a voto por cabeza...!") se las compren.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de junio de 2009).

En la rebatinga, un grupo de mujeres perredistas arremetió contra los federales con la intención de penetrar a San Lázaro, pero los uniformados las repelían. De repente, cuando se agolparon en el lugar tantos gendarmes como periodistas, resonó la voz de una dama: "¡Soy diputada, soy diputada, hijos de la...!", gritó una y otra vez con la sonora expresión que, desde luego, hacía rima. Su nombre: Clara María Brugada, legisladora del Partido de la Revolución Democrática, y una de las más aguerridas obradoristas.

Desde luego que la refinada imagen se multiplicó de inmediato en todos los medios de comunicación. Minutos después de la escaramuza, la señora diputada apareció en lo alto de la escalinata de San Lázaro, con la mano zurda en alto, pero esta vez no para evidenciar su filiación izquierdista, sino para exhibir un abultado vendaje con el que cubría una presunta lesión causada por los policías.

El pasado 23 de marzo, doña Clara regresó a la escena pública al ganar por más de 5,000 votos la elección interna del PRD para la candidatura de jefe delegacional en Iztapalapa. No se trata de cualquier demarcación del Distrito Federal, sino de uno de los enclaves emblemáticos del grupo contrario al "Peje", que comanda justamente el actual dirigente nacional perredista, Jesús Ortega, y que había mantenido el control delegacional durante 9 años.

La misma noche de la elección, en cuanto se conoció el resultado, la opositora de Brugada, de nombre Silvia Oliva, anunció que impugnaría ante las instancias partidarias y, de ser necesario, acudiría a los tribunales. Lo hizo, y en la madrugada del viernes pasado, el pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió, por unanimidad, revertir el resultado de la Comisión Electoral perredista, y dar el triunfo, irrevocable, a Oliva.

Antes de que se pudiera producir la resolución de los magistrados, las huestes de doña Clara irrumpieron en el salón de plenos del TEPJF y obligaron a suspender la sesión, hasta que la fuerza pública llegó para desalojarlas y garantizar que se pudiera reanudar la deliberación.

Conocido el resultado, los alfiles del "Peje" (en acuerdo con el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard) buscan despojar de la candidatura a doña Silvia, suspendiéndole sus derechos partidistas o expulsándola del PRD ¡por ilegítima! ¿Le suena familiar? ¿Cuántos candidatos o gobernantes ilegítimos se irán a acumular a lo largo y ancho del país?

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de junio de 2009).

El valor de la discusión sobre anular el voto o votar en blanco es gigantesco, a pesar de que partidos, como PAN y PRI, se aprovechan de este movimiento para desanimar la participación y mejorar sus resultados con la fuerza del sufragio duro de su estructura.

Anular es sin duda una forma de manifestar el rechazo a todos los partidos y sus candidatos, y el interés que ha generado el tema en la opinión pública debería ser un llamado de atención a los partidos, que han excluido a los ciudadanos independientes de la competencia por los puestos de elección.

Hay gente bien intencionada en este movimiento, por lo que su aportación no debe ser sólo testimonial, pues ante el secuestro de la política a manos de los partidos, lo que sigue es la exigencia de una reforma para que el voto en blanco se incluya en la boleta electoral.

Dicha reforma puede establecer que el voto en cuestión debe contabilizarse y vincularse con los resultados de la elección; esto es, que si un porcentaje significativo de los sufragios es en blanco, el proceso comicial sea anulado para que los partidos presenten a otros candidatos en una nueva contienda, pues la mayoría ciudadana los rechazó.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de junio de 2009).

Desconfíen, pues, gallardos electores, y llenen sus papeletas de mensajes, advertencias, admoniciones, improperios, consignas, garabatos, tachones, tachaduras y rayas multicolores. No voten por nadie o, en todo caso, propongan, para esos puestos públicos tan apetecibles creados por la avasalladora partidocracia que padecemos, a personas de su entera confianza: a familiares, a amigos y a gente respetable.

No importa, en estos momentos, la composición de la futura cámara bajísima: los resultados no pueden ser mucho peores. Lo que sí cuenta, aquí y ahora, es dejar una huella -tan imborrable como la tachadura que regala un voto a los necios politicastros del montón- de nuestra colosal inconformidad, un registro de nuestro enojo y una constancia de nuestra condición de ciudadanos descontentos.

Y es que, a estas alturas, no estamos hablando de acatar los usos y costumbres de la democracia tradicional -invocados, con todo oportunismo, por una casta dominante que se sirve con la cuchara grande- sino de la jubilosa y refrescante rebelión de los ciudadanos. Son momentos de poner en práctica nuevas reglas más allá de que sepamos, inclusive los individuos rencorosos, que la democracia no se reduce a lo electoral y que, por ahí, pueda haber candidatos decentes.

Lo del "voto en blanco"es una auténtica cruzada de la gente de a pie, un movimiento espontáneo que busca, en ese espacio de expresión cada vez más reducido al que nos han confinado los partidos, alzar la voz y mandar un mensaje. Sabemos, los votantes, que las consecuencias de anular el voto son perfectamente medibles: por ahí, gana el PRI o mantienen su registro los jovenzuelos de la franquicia de la pena de muerte o se consolidan los derechistas más rústicos o triunfan los populistas; la disminución del "voto ciudadano" significará, ciertamente, el fortalecimiento del "voto duro". Pero, por favor, esta circunstancia ¿significa que nos vamos a acomodar, así nada más, a la realidad de un sistema que no funciona, que vamos a agachar la cabeza, dócilmente, para seguir votando por gentuza cuya primera lealtad no se debe a los ciudadanos sino a sus partidos y a los muy personalísimos intereses que procuran?

No. No queremos ser parte de este juego. La composición de la Cámara de Diputados, en este sentido, carece de importancia porque lo fundamental, más allá de expresar la indignación de los votantes es redefinir las reglas del aparato institucional: no queremos, nosotros, que los partidos sigan repartiendo candidaturas "plurinominales" que ya no tienen sentido en estos tiempos de alternancia; no deseamos, tampoco, que sigan ocultando los manejos de sus finanzas; proponemos, además, que establezcan un sistema de reelección consecutiva para propiciar la rendición de cuentas y que reduzcan sustancialmente sus gastos de fondos públicos. Todo esto está detrás del "voto en blanco": si los resultados en las urnas logran inquietar a la clase política, no será poca cosa que, en un futuro que no debe tardar, el sistema se trasforme y los ciudadanos estemos en mayor sintonía con nuestros representantes.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 14 de junio de 2009).

Los anulistas declarados son muchos menos frente a los abstencionistas naturales de medio sexenio, pero el ruido mediático que han provocado varios de sus razonamientos y algunos de sus promotores los han convertido en protagonistas de este proceso electoral.

Es, en cualquier caso, una decisión respetable. El ciudadano tiene la prerrogativa de llegar a las urnas, encerrarse en el pequeño gabinete y, sin que nadie le moleste, doblar la boleta en blanco o hacer lo que sea con el plumón hasta provocar la anulación del voto.

Nadie le podrá imponer sanción alguna. Es la legalidad de una democracia que se lo permite.

Los anulistas cuestionan el monopolio de las candidaturas en los partidos y demandan entre sus reivindicaciones el derecho a que existan las independientes, lo cual suma por igual a simpatizantes sinceros y a oportunistas. Asimismo, en pleno proceso electoral, crecen los malos olores de corrupción e incongruencia que despiden los contendientes, lo cual no hace sino alentar el desencanto de miles de ciudadanos que van a encontrar en la anulación del sufragio la mejor forma de expresar su desacuerdo.

Con todos los derechos ganados para formar parte de este sistema democrático, los partidos no pueden pecar de soberbia y desentenderse del fenómeno.

Y corresponderá a ellos, a los partidos, al final de las emotivas jornadas mediáticas, cuidar que en esa difusa masa abstencionista no se impongan ni prosperen aquellos que, cacerola en mano, están dispuestos a reclamar "que se vayan todos", y propiciar el vacío para que las fuerzas enemigas de la democracia, estén en condiciones de sustituir la voluntad de los ciudadanos.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 14 de junio de 2009).

Ahora bien, si el aspecto de las mayorías no funciona, ¿cómo exigirle cuentas a los que hacen leyes, autorizan presupuestos, cambian partidas, citan funcionarios al mismo tiempo se evalúan, califican, y se pagan a sí mismos?

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.14 del periódico Público del 14 de junio de 2009).

Un ciudadano quiere estar seguro que gobierno y gobernantes son sus aliados en la adversidad y no una burocracia fría. Quiere bomberos y policías rápidos, atentos y eficaces, profesionales. ¿Escuchamos a candidatos y partidos prometer mejor vida diaria? Los detalles están en mejores bomberos, en autobuses a tiempo en la esquina, aire limpio, agua potable suficiente. El poder es, sobre todo, un medio para superar la tragedia. No para empeorarla.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 14 de junio de 2009).

(V.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de junio de 2009).

Se vive actualmente un ambiente decepcionante en materia del juego político, de tal modo deteriorado que más que llamarlo "Tiempo de Canallas" le queda mejor llamarlo "Tiempo de Gandallas", porque si a todo esto se le considera como actos de canallas, o sea actos como algo ruin, despreciable y de malos procederes, quedamos superados por las acciones políticas de estos tiempos llevados a cabo nada menos que por los profesionales de la política.

En cambio, la denominada Gandalla, "Tiempos de Gandallas", implica una connotación más profunda, con más alcances, en donde el juego político, las reglas del juego en todos sentidos, tendrán objetivamente un control más estricto, más cruel, más deshumanizado, en donde se supone que con todo eso se logrará, a final de cuentas, un reacomodo de las relaciones políticas y sociales, porque el lavado de cerebro de las masas, al parecer silenciosas, sería más efectivo, determinante, por medio de un bombardeo constante a través de los medios masivos de comunicación, que enajenan la mentalidad del pueblo.

El gandalla con sus procedimientos, echa por la borda, destruye los principios políticos, las teorías políticas y sus planteamientos. La clase política ha dejado de ser; ha perdido vigencia y credibilidad.

Nos admiramos del aguante del mexicano que ya llega a los linderos de lo desmesurado, pues sufre en carne propia pobreza, hambre, corrupción, violencia, inseguridad, desempleo, deudas, secuelas de la influencia, temblores. Y por si fuera poco, nuestro zoológico político donde hay de todo como en botica.

Manuel López de la Parra
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de junio de 2009).

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 12 de junio de 2009).

En todos los casos los perredistas locales hicieron lo que su líder nacional, Jesús Ortega, no se atreve: mandaron al diablo a AMLO.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 12 de junio de 2009).

Las candidaturas independientes parecen particularmente viables y necesarias en el ámbito local, donde el trayecto y el prestigio de un candidato puede suplir la falta de partido y vencer sin construir grandes aparatos.

Las candidaturas independientes parecen más difíciles de lanzar y sostener mientras mayor es el ámbito de sus pretensiones. Pero el mundo está lleno de fórmulas razonables, probadas, para abrir el espacio de la competencia electoral a quien quiera hacerlo como candidato independiente.

La pregunta mayor para el caso mexicano es cómo se financian esas candidaturas y quién, cumpliendo qué requisitos, puede hacerse acreedor a cuánto dinero público.

El riesgo de dinero privado fluyendo hacia una candidatura independiente es tan indeseable como obvio; proliferarían candidatos locales y aún estatales y aún nacionales con dinero de los poderes fácticos, en particular del narco.

Cómo controlar el flujo de dinero indeseable a las candidaturas independientes y cómo asignarle fondos y tiempos de campaña públicos, es el gran asunto a resolver.

Pero la inexistencia de al menos la posibilidad de tener candidaturas independientes es un indicador de hasta qué punto los partidos han querido quedarse con todo el espacio para ofrecer candidatos a la sociedad, sin dejarle alternativas en caso de inconformidad con la oferta.

Hay muchos mexicanos talentosos que estarían dispuestos a jugar en condiciones desventajosas como candidatos independientes. Más allá de que puedan ganar o no sus elecciones, su sola presencia animaría el proceso con voces frescas, menos comprometidas con partidos e intereses previos, más capaces de inducir debates creativos y refrescar viejas agendas partidarias.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 12 de junio de 2009).

Señalaron que resulta sorprendente la reacción de políticos, funcionarios y "líderes sociales" decididos a encontrarles "patrocinios a diestra y siniestra sin pensar que ciudadanos de la calle podamos proponer un México democrático. Están persuadidos de que México es su botín". En este sentido, recordaron que "anular intencionalmente el voto es un derecho ciudadano [...]".

(V.pág.11 del periódico Público del 12 de junio de 2009).

Por ello, si nos abstenemos activamente de votar o anulamos nuestro voto, estamos diciendo que confiamos en nosotros mismos; estamos diciendo que tenemos líderes (ciudadanos sin partido, comunes y corrientes, preocupados y dispuestos a hacer algo por nuestro entorno), estamos diciéndole a nuestros hijos que no todo está perdido; estamos afirmando que tenemos la audacia para pensar, imaginar y trabajar por otra patria, que es esta misma pero mejor. Porque tengo fe en el hecho de que el futuro está en nuestras manos, no voy a votar.

Miguel Casillas Dávila
(v.pág.18 "correo" del periódico Público del 12 de junio de 2009).

Lo que ha cambiado a través de guerras, marchas y reformas es la manera en que el ciudadano pensante puede manifestar su desacuerdo entre cirqueros que prometen cualquier cosa y la gente que queda que sí está comprometida con el servicio público.

Una ironía de la vida es que la campaña de anular el voto no la hacen quienes la promueven, sino sus detractores. El ver a políticos colmilludos, funcionarios de instituciones electorales y el cardenal Sandoval apoyando el voto es de las mejores campañas para brincarte al otro bando.

Rodrigo Espinosa Marván
(v.pág.21 del periódico Público del 12 de junio de 2009).

En el nivel de la legitimidad-confianza, se trata de profundizar lo que ya vienen haciendo muchas organizaciones sociales: vigilar la función pública, exigiendo transparencia y rendición de cuentas; velar por la autonomía de los organismos públicos especializados en elecciones, transparencia, información, derechos humanos, defensa del consumidor, ambiente, salud y desarrollo urbano. Reforma radical de la procuración e impartición de justicia; incremento, en suma, de la participación ciudadana en todos los ámbitos del poder público bajo formatos colegiados. Elaboración colectiva del plan nacional y de la política económica, con nuevos equilibrios entre representación y delegación del poder en regiones y órdenes de gobierno. Federalismo fiscal eficaz. Políticas de seguridad humana articuladas con la seguridad pública.

No se dejarán de plantear estas demandas después del 5 de julio, pero para entonces con la certeza de que la partidocracia nunca podrá resolverlas.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.15 del periódico Público del 12 de junio de 2009).

Joel Ortega Juárez, dirigente del 68, muy ligado al ex canciller Jorge Castañeda, y Félix Goded Abreu, ex preso político y directivo universitario, son los líderes visibles de este movimiento.

"Ni un voto a la partidocracia" es el lema principal de la proclama que han comenzado a circular de mano en mano y en cadenas de blogs electrónicos.

Ortega Juárez confirmó que ya se sumaron a esta campaña catedráticos universitarios, ex militantes de partidos de izquierda, como Pedro López Díaz, y Rosa Linda Avila, líder del movimiento feminista donde coincide Patricia Mercado.

Pero lo extraordinario que está pasando con este movimiento, aseguró, es que se están vinculando con mucha rapidez decenas de estudiantes de la UNAM, IPN y Colegio de Bachilleres, principalmente.

-¿Qué pretenden?

-Para empezar estamos llamando a que la gente se exprese libremente el día de la votación, sin importar la forma: anulando el voto de cualquier manera, tachando la boleta, escribiendo leyendas de rechazo a la partidocracia, poniendo candidatos no registrados, instalando mesas independientes, etc.

Su proclama contiene 14 elementos que debe contener una reforma política de fondo:

Quitar el monopólico registro de partidos y suprimirles los subsidios; inscribir (no registrar) a partidos y candidatos independientes; cinco por ciento de votos como mínimo para tener representantes; democratización del IFE; no reelección de diputados federales y locales; representación proporcional directa; reducir senadores a dos por estado y diputados a uno por cada distrito electoral; libertad de criticar y libertad sindical, entre otras.

En el congreso, insistió, cada partido debe tener legisladores en proporción al número de votos que obtenga.

Ortega confirmó que después del 5 de julio se instalará formalmente, con un fuerte carácter ciudadano, el Movimiento por la Reforma Política Democrática.

(V.pág.27 del periódico Público del 12 de junio de 2009).

Datos de la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamientos de México, A.C., revelan que sólo un 19% de los directivos de las entidades que manejan el agua en los estados y las 100 ciudades más importantes tienen cuando menos 10 años de experiencia en manejo del agua. El 81% carece así de la experiencia necesaria.

Si realmente queremos construir un mejor país, tenemos que abandonar este saqueo sexenal de puestos públicos. Debemos entender que hay un lugar para los políticos y otro para los técnicos en cualquier gabinete. El presidente de la república tiene obligación de buscar a los mejores para los cargos técnicos. Siempre hay otros premios que puede dar a los políticos.

Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 11 de junio de 2009).

Según un estudio elaborado por el Comité y financiado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, ninguno de los 8 partidos cumplió las reglas democráticas a las que están obligados según el Artículo 41 Constitucional.

El estudio denominado "Por un Congreso con rostro" indica que sólo en 146 candidaturas los militantes y simpatizantes del partido eligieron a sus candidatos a través del voto.

(V.pág.4 del periódico Mural del 11 de junio de 2009).

Pese a que el instituto determinó que fue una acción indebida la del mandatario, no pueden sancionarlo porque la ley no les da esas atribuciones y, de hacerlo, se extralimitarían en sus funciones.

Gómez Alvarez dijo que detener la guerra sucia no es sólo su responsabilidad, sino también de los partidos políticos.

Sobre la acusación del líder estatal del PAN, Eduardo Rosales, de que el IEPC está buscando el aplauso y el encabezado del día siguiente en medios de comunicación en vez de hacer su trabajo, fue minimizada por Gómez Alvarez, ya que dijo, nunca se les da gusto a los partidos.

Explicó que los líderes partidistas siempre se quejan cuando no les favorece la sanción.

(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 11 de junio de 2009).

"Voy a anular mi voto pidiendo esas 5 cosas (candidaturas comunes, revocación de mandato, plebiscito, referéndum y financiamiento de campañas al 50% por parte de los partidos)", señaló.

Algunos empresarios se sumaron a la postura de Dresser, mientras que otros tomaron la palabra e invitaron a evitar el abstencionismo y sufragar el próximo 5 de julio.

"Yo invito a votar, anular el voto también es votar", dijo Dresser.

En la Ciudad de México, el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal se sumó a los llamados para anular el sufragio.

"Pero hay que anularlo con una leyenda manifestando nuestro repudio... el chiste es el mensaje que mandemos, es decirles que ya estamos hartos de su ineficiencia, lentitud y corrupción", señaló José Antonio Ortega, presidente de la organización.

La organización Propuesta Cívica defendió llamó a votar por la candidata ficticia "Esperanza Marchita".

Martín Faz Mora, secretario técnico de la organización, dijo en conferencia de prensa que se trata también de una protesta contra los partidos, diferente a la anulación del voto.

En Yucatán, donde la ex gobernadora Dulce María Sauri llamó a anular el voto el próximo 5 de julio, la ex panista Ana Rosa Payán promueve el voto blanco.

"El voto blanco va dirigido a impulsar la democracia y cambiar el régimen político del país que tiene descontentos a los ciudadanos", sostuvo la actual presidenta del Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública.

(V.pág.4 del periódico Mural del 11 de junio de 2009).

A través de un decálogo, el PRI descalificó los argumentos de quienes han convocado a no sufragar por los partidos políticos.

En el documento, titulado "10 razones por las cuales no debes anular tu voto", los priistas aseguran que la convocatoria no proviene de la organización ciudadana ni propicia la transformación política del país, porque es "sólo una manifestación solitaria del hartazgo".

"El voto nulo no te conviene. Las decisiones las vas a dejar en unos cuantos que no tendrán el respaldo legítimo ni a quien rendirle cuentas. De todas maneras tendrás un gobierno que no se sentirá obligado a prestarte oídos porque no te pronunciaste", dice uno de los enunciados.

La presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes, advirtió que el voto blanco o sufragio nulo, sólo favorece el autoritarismo en un país que ha logrado transformar las instituciones democráticas.

"Desacreditar el valor de una institución democrática como es el ejercicio del voto, parecería que una consecuencia no meditada puede ser favorecer el autoritarismo", aseguró Paredes.

También el líder nacional del PRD, Jesús Ortega, dijo que las campañas para no votar a los partidos y sus candidatos el 5 de julio sólo beneficiará a los ultraconservadores.

"Si se mandan al diablo a las instituciones democráticas como es el Instituto Federal Electoral, como son los partidos políticos, como es la Cámara de Diputados, como es la democracia, pues entonces la única salida, dicen éstos, es el sistema autoritario, autocrático del que afortunadamente estamos saliendo", advirtió.

Aunque se negó a señalarlos por su nombre, Jesús Ortega indicó que esos representantes ultraconservadores están instalados en los medios de comunicación como analistas y opinadores de la vida política del país.

(V.pág.4 del periódico Mural del 11 de junio de 2009).

Los truhanes de la política que forman una buena gavilla de malvivientes ya comenzaron a inquietarse con lo del voto en blanco. Algo rechina en su vetusto aparato.

Germán Dehesa
(v.pág.7 del periódico Mural del 11 de junio de 2009).

Si no lo sabe no se culpe a sí mismo, pues eso es más responsabilidad de los partidos políticos, de los propios candidatos y del IFE, que de usted.

Vemos su cara por primera vez y nos enteramos de su nombre y del partido a que pertenecen por medio de un pendón colgado en un poste o por un anuncio espectacular.

Y parece absurdo que alguien que busca representarnos, no intente en algún momento y de alguna manera contactarnos directamente para tratar de ganarse nuestro voto.

Pero por lo visto los ciudadanos no les importamos mucho, ya que promueven el voto de la manera más cómoda, esto es con campañas generalizadas en radio y televisión, y con eslóganes estúpidos que suscriben las fotos de totales desconocidos.

Hoy cualquiera puede ser candidato, ya que en nada importa si los ciudadanos los conocemos o no, ni la opinión que tengamos de ellos, de sus promesas o de sus propuestas, si es que las tienen. Y como en la práctica todos los partidos y todos los candidatos venden y prometen lo mismo, lo que más nos conviene es votar por el candidato y partido que prometa menos, pues así la desilusión será menor.

En el sistema de "partidocracia" que tenemos, en el que sólo podemos votar por quienes los partidos imponen, los mexicanos terminamos votando no por el mejor hombre o mujer, sino por el partido que en términos generales nos molesta menos. Votar en México significa optar por el mal menor.

Por ello es que la opción de anular nuestro voto, aunque no nos guste hace sentido, y mucho. Hace sentido como protesta y manifestación de nuestra inconformidad.

Vuelvo a la pregunta inicial: ¿sabe usted quién quiere ser su diputado, quién quiere ser su representante? Yo no. Y como no veo en el horizonte ninguna visita domiciliaria próxima ni siquiera al parque de mi colonia de ninguno de los candidatos supuestamente interesados en obtener mi voto (y el suyo), decidí "guglear" (del verbo google) mi distrito para ver si encontraba en alguna parte el nombre del servidor(a) social que amablemente quiere dedicar unos buenos años de su vida a representarme, a velar por mi bienestar y cuidar mis intereses.

Media hora después, constaté personalmente lo que los periódicos habían denunciado hace unos días: que en el sitio del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, donde supuestamente debiera estar la elemental información de quienes son los candidatos de cada partido y para cada distrito, no hay nada.

Sólo encontré información general de las "plataformas políticas de los partidos," que no son más que un rollo generalizado, pletórico de frases bonitas y buenos deseos.

Por ejemplo, la plataforma del PRI dice que todos sus candidatos se apegan a los "principios de democracia y justicia social". No pos sí. La del PAN muestra plataformas para cada municipio, (¿puede haber ideologías distintas para cada población?), y en uno de los 39 capítulos en los que describen su plataforma, mencionaban sus ejes principales: "fortalecimiento social, sustentabilidad, gobierno promotor y justicia". No pos sí también. Y ya no lo sigo con las plataformas de los demás partidos (8 en total), sólo les digo que la del PRD estaba presentada mediante un "escaneo" de pésima calidad de un documento encuadernado. Vaya, hasta se veían las sombras y deformaciones provocadas por los dobleces de las páginas.

Lo que me di cuenta es que publicar de esta manera las plataformas políticas de los partidos en realidad no sirve para nada, y que éstos "cumplen" con el requisito sin importar el propósito y el espíritu de la ley que los obliga a ello: que los ciudadanos conozcamos sus objetivos y entendamos las diferencias fundamentales que hay entre cada partido para votar sesudamente. Pero cuando todos nos dicen de diferentes maneras que si votamos por ellos "seremos felices", la lectura resulta ociosa.

Mi terquedad para descubrir quiénes son los candidatos de mi distrito me hizo continuar la navegación cibernética hasta que llegué a un sitio denominado "tus candidatos.com", un sitio no oficial en el que pude ver los nombres (sin foto) de los candidatos junto a los logotipos de sus partidos.

A todos ellos (excepto a "Trino" Padilla, quien por haber sido Rector de la UdeG sé quién es, pero no sé qué piensa ni qué ofrece) les digo: mucho gusto.

Y les digo también que como no tengo el gusto de conocerlos (ya que ninguno se ha tomado la molestia de presentarse ni en mi cuadra ni en mi colonia), no puedo darles mi voto así nomás, por lo que la opción de anularlo se ha fortalecido seriamente.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 11 de junio de 2009).

La libertad del voto en México supone, en primer lugar, la opción de emitir el sufragio o no hacerlo. Si bien tanto la Constitución como el código electoral son deliberadamente ambiguos al definir esa capacidad ciudadana como un derecho (prerrogativa es la denominación constitucional) y una obligación, es claro que todo el desarrollo de las normas y la doctrina al respecto concluyen en que se trata de un derecho público subjetivo. Por lo tanto el territorio en que se puede ejercerlo es muy dilatado, tanto que implica la posibilidad de no usarlo, de abstenerse. Con tono admonitorio es posible reprochar a los abstencionistas deliberados su decisión de no aproximarse a las urnas, pero no se les puede imputar el que falten a una obligación ni es posible imponérseles ninguna sanción (no prevista en parte alguna de la legislación).

Los ciudadanos que acuden a la urna son libres para escoger el sentido de su voto. Pueden escoger anularlo (lo cual es posible, si así se desea, dejando sin marcar la papeleta, en lo que erróneamente se llama votar en blanco pues la boleta es muy colorida), o pueden inscribir un nombre en la línea reservada a los candidatos no registrados) o escoger entre las opciones partidarias.

Sobre esa base habría que desechar el tono de reprimenda y aun ofensivo e insultante que asestan a quienes piensan lo contrario los proponentes y proselitistas de anular el voto (en cualquiera de su modalidades) o los que están convencidos de la necesidad y utilidad de escoger entre partidos y candidatos.

Quienes quieren expresar su rechazo al sistema partidario o a la conducta de los partidos, midiéndolos todos con el mismo rasero, metiéndolos todos en el mismo costal hacen bien en calcular los modos y las consecuencias prácticas del voto nulo.

El voto por candidatos no registrados se asienta en el acta en lugar separado. De ese modo, tal tipo de sufragio ofrece una ventaja a quienes quieren una misión del sufragio que sea elocuente, que conlleve un mensaje a los partidos. En cambio los votos anulados de manera deliberada se suman sin distinción a los votos nulos por impericia del emisor, que suman un porcentaje apreciable en toda elección en términos variables, que oscilan entre el 2 y el 4% regularmente. Habrá quienes piensen que es mejor así, para que el número de sufragios anulados voluntariamente aparezca abultado, a efecto de dar mayor contundencia al recado de rechazo que la mayor parte de los impulsores de la anulación del voto quieren lanzar a los políticos profesionales. Pero al mismo tiempo, si la cifra de anulaciones es la ordinaria se perderá el efecto de protesta que se busca dar a esa forma de inutilización del sufragio.

La anulación tiene consecuencias para el reparto de asientos en la legislatura y para el financiamiento público que pueden ser contrarias al propósito de la tendencia anulatoria, porque si la invalidación deliberada tiene éxito y hace disminuir la votación efectiva, los partidos obtendrán sus canonjías con menor número de votos

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.7 del periódico Mural del 11 de junio de 2009).

De igual forma, dijo, exigiendo a las fuerzas políticas que negocien un nuevo diseño del sistema de partidos por lo que una primera forma de incidir es ejercer el derecho al voto.

[Precisamente para eso es la cancelación del voto - el webmaster.]

Para el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, detrás de la propuesta del voto en blanco hay malestar y denuncia contra un modelo político partidista que ya no funciona.

Indicó que dicho esquema político se caracteriza por el dominio de cúpulas, burocracias e inercias que están a disposición de los grupos reales de poder y de coacción económica.

El legislador del Partido Acción Nacional señaló que la población ya no quiere ver camarillas de amigos de un jefe en turno que sólo hacen llamados para votar por ellos, pero nada hacen para solucionar los problemas que vive la población de manera cotidiana.

Por ello insistió en la necesidad de que los ciudadanos acudan a la urnas a votar por quien consideren que mejor representará sus intereses, "pues con el voto en blanco no se avanza en las exigencias ciudadanas ni se aporta ninguna solución a los problemas".

Manifestó respeto a quienes fomentan el voto el blanco, pero opinó que sería mejor convocar a la organización social para obligar a los partidos a negociar y no pararse hasta tener una propuesta que esté más allá de sus intereses y en favor de los intereses de la sociedad.

Espinosa Piña estimó que se debe terminar con el actual modelo mexicano que se diseñó desde el poder, enfocado precisamente para mantenerlo, y que pese a la alternancia no ha sido superado.

De esa reflexión "los políticos debemos concluir que existe la necesidad de avanzar hacia un sistema de gobierno más eficiente, transparente, que rinda cuentas y esté sujeto a la valoración; al tiempo que pueda planear y proyectar a largo plazo y sea menos oneroso", dijo.

(V.Notimex del 10 de junio de 2009).

Desde el Partido Acción Nacional con sus tácticas similares a las del Partido Republicano de Bush, incitando al miedo de los ciudadanos; pasando por el pseudo Partido Verde que merece la pena de muerte por proponer la pena de muerte; o el Revolucionario Institucional carente de mensaje y que sigue cobijando a figuras como el "góber precioso"; o el de la Revolución Democrática que sigue secuestrado por personajes como Bejarano y Dolores Padierna. No hay partido con el que me identifique. Tampoco me parece adecuada la intromisión ilegal de la Iglesia Católica en el proceso electoral, al llamar a votar por quienes se oponen al aborto, o al pedir que la gente no anule su voto.

La agenda social del PSD me parece indispensable, pero tampoco siento que pueda votar por ellos.

Por ello, cada vez me convence más la idea de unirme a un grupo de jóvenes que cree en las instituciones, pero no en quienes las dirigen. Vota Independiente está precisamente llamando a escribir el nombre de un candidato no registrado en el espacio en blanco en la boleta electoral. Elisa de Anda ha sido la vocera principal de este grupo, ya que ella decidió usar los canales institucionales, al acudir al IFE para tratar de registrarse como candidata independiente.

Votar independiente, ya sea por Elisa o incluso por ti mismo si lo deseas, no es anular tu voto. Es cumplir con la obligación ciudadana de ejercer el voto, al tiempo que implica mandar un mensaje claro a los partidos políticos de que ya no toleraremos más un sistema sin rendición de cuentas y de partidos polarizantes, irresponsables.

Genaro Lozano
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de junio de 2009).

Más allá de esto, el voto nulo tiene para especialistas de la Universidad de Guadalajara un uso práctico, que al expresar la falta de legitimidad que poseen las autoridades en turno ante los ciudadanos, obliga a la administración pública a emprender proyectos de Gobierno que rindan efecto para evitar una relación hostil con la población.

En este sentido, Francisco Aceves González, investigador en legislación electoral y procesos de comunicación pública, y Roberto Castelán Rueda, rector del Centro Universitario de Lagos de Moreno, disienten de las autoridades electorales y consideran que éstas han mostrado estar "rebasadas" por los partidos políticos durante la presente campaña.

Los especialistas recordaron que han sido las manifestaciones de descontento ciudadano las que en la historia moderna de México, han hecho posible la creación de instituciones, o su modernización para garantizar la alternancia y transparencia; pero que el proceso de consolidación de la democracia, no se agota ahí.

Francisco Aceves señaló que ante la falta de instrumentos de la democracia directa, como el plebiscito o referéndum, los comicios electorales que se desarrollan cada tres o seis años son la única herramienta con que cuentan los ciudadanos para hacer efectiva su participación en los procesos de la administración pública, "y el voto nulo, representa que el sistema no está a la altura de las demandas sociales".

De acuerdo con los académicos, los partidos políticos que actualmente compiten por detentar el poder han desvirtuado el proceso de consolidación de la democracia en México, a través de malas gestiones gubernamentales, y en el peor de los casos, de manera alevosa, un ilícito uso de la administración y los recursos públicos.

La guerra sucia utilizada por los partidos de manera recurrente en los comicios "ya tiene hartos a los ciudadanos", estimando que el próximo 5 de julio 6 de cada 10 personas no voten o anulen su voto.

(V.pág.2-B del periódico El Informador del 10 de junio de 2009).

Porque la historia de esta tragedia es una suma de negligencias y corrupciones: salidas de emergencia, como en muchas instalaciones de servicio al público, cerradas con llave; y, en el caso de la guardería ABC, Daniel Karam, director del IMSS, señaló que, además: una de las puertas era falsa.

La guardería estaba "habilitada" en una bodega abandonada, seguramente porque quienes hacen negocio con la subrogación del IMSS, pagada con las cuotas de los trabajadores, les resulta adecuado almacenar a los niños, en lugar de atender su cuidado... Una falta de ética que no tiene disculpa. Una irresponsabilidad que debe ser castigada.

Una guardería que hace pocos días había pasado "bien" la inspección de seguridad reglamentaria... Y aquí la otra culpa: el gobierno de Fox bajó los estándares de seguridad y calidad de las guarderías, en ese recortar del presupuesto a la atención a la población, para desviarla a menesteres más personales... Un acto que debe ser ventilado y sancionado. Una normatividad que debe ser cambiada, a la brevedad, antes de tener más tragedias como la ocurrida.

Porque la guardería estaba, absurdamente, albergando una bodega de archivo muerto de la Secretaría de Hacienda, seguro para que los dueños del inmueble pudieran redondear sus ingresos.

Guardería que estaba junto a un depósito de llantas, como para atizar cualquier fuego, y dicen que no saben cómo se propagó tan rápido... Será porque no quieren reconocer la serie de errores hechos con la participación de muchos, todos parte de un sistema de corrupción que tiene a la población agredida y, hoy, además en un triste luto.

Esta vez, la frase: lo sentimos, no es suficiente; el que los gobiernos paguen los entierros no basta, ni previene más accidentes; entonces, el pagar la hospitalización de los niños quemados no es una dádiva, sino una obligación. Porque esta tragedia se pudo evitar; porque la vida de los 44 niños fallecidos nada la recupera; porque los niños que lograron salvar su vida y hoy están en tratamiento, transitarán un muy doloroso trayecto de curaciones e injertos para, quizá, recuperar algo de la normalidad que les arrebató el exceso de irresponsabilidad y ambición. Y luego hay quienes se preguntan por qué el ciudadano ya no confía en sus autoridades...

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de junio de 2009).

No los conocemos, excepto por su retrato, y algunos nos dan pena. A nivel federal esperamos que actúen en la cámara para resolver las broncas y ojalá haya las reformas estructurales que tanto necesitamos. Por lo menos, que mantengan el espíritu de la Constitución y jueguen lo más legalito que se pueda. Creo que esto ya es ganancia.

Por eso vamos a votar no por el individuo, sino por el partido que representan, y hay que hacerlo considerando la decepción de ciertos candidatos que van a ocupar su escaño por el principio plurinominal, escogidos por su partido, no por el voto. Por desgracia conocemos algunos de ellos bien, y por eso sabemos que por su ambición han logrado colarse en el partido que los haya aceptado, librando la verificación, sin que les importe otra cosa que lo propio para treparse y aprovechar la impunidad que gozarán para despachar mejor sus negocios cubiertos por ese paraguas constitucional.

Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de junio de 2009).

Hay connotadas voces en contra. Critican que no se pueden contar, que no se sabrá exactamente cuántos votos se anularon, pero no miran que el peso no es sólo de número sino de influencia. Comparando el 3% de votos nulos y por candidatos no registrados en 2003 con los que se sumen ahora, se podrá hacer una deducción, pero me sorprendería que llegaran a 6%. Sin embargo, son votos que suenan mucho: son el tema de moda en la política, se han ganado espacios en los medios de comunicación, el IFE los quiere bloquear, los partidos los condenan y no le gustan al gobierno.

Dicen que es el voto inútil. Como si los sufragios anteriores, que han conducido al estado de cosas vigente en el país, hubiesen sido muy útiles. El voto en blanco ya es un "shock" al sistema de partidos. Y cuidado con los que se lo quieran apropiar presumiéndose como ciudadanos modelo, porque el chiste de esta corriente es que no está organizada, es caótica, reactiva, no persigue ningún postulado concreto, no respalda manifiestos ni lleva carga ideológica. Es de izquierda, de derecha y de centro. Esa es su virtud, no su defecto. Que es genuina. Que encuentra vasos comunicantes entre quienes piensan muy distinto, pero que se unen al sentirse huérfanos de siglas, no representados por ninguna de las opciones. No busca desechar la democracia poniendo como pretexto su mala aplicación por estos partidos, sino emplearla de modo poco ortodoxo para manifestarse. No es no votar, es votar, pero por nadie.

Auguran que no tendrá consecuencias. Eso está por verse. ¿No habrá un líder, un partido, un gobierno interesado en ganarse unos puntos porcentuales de respaldo retomando exigencias que convergen en el hartazgo del voto anulado (reelección de legisladores [que según el webmaster se la pasan reeligiéndose, pero en diferente cámara, nivel o rama de gobierno], rendición de cuentas, sistema de justicia eficaz, candidaturas ciudadanas, revocación de mandato, libertad de expresión)? ¿No habrá quien se apunte a abanderar una causa ciudadana, aunque sea por puro interés político?

Advierten que otros decidirán por nosotros. ¿Y votando por un partido se va a terminar eso, que viene siendo práctica desde hace décadas en elecciones sucias y limpias? ¿Vamos a seguir creyendo que con el mismo método la política va a mejorar, sin sacudidas de por medio?

Votar nulo no es desacreditar la política, es sofisticarla. No es tachar de un plumazo el sistema de partidos, es exigir mejores. No es desaparecer a los políticos, sino obligarlos a tener representatividad real. Me parece más democrático que el penoso ejercicio del que ya se habrán cansado algunos: tener que escoger, elección a elección, quién es el menos peor.

Que se preocupen mejor por el 60% que no cree en nada ni en nadie.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de junio de 2009).

"Eso es imposible, (anular la elección), nuestra legislación, nuestro sistema es de mayoría simple, de tal suerte que aquel candidato que tenga mayoría, así sea por un solo voto, gana la elección y es legítima y, además, legalmente electo como diputado federal".

Entrevistado tras el foro "La promoción del voto: partidos políticos, IFE y organizaciones de la sociedad civil", subrayó que si la cantidad de votos nulos es superior a la diferencia entre el primero y segundo lugar en el cómputo distrital, será necesario abrir los paquetes electorales y contar voto por voto a fin de corroborar que no se trata de un error de los funcionarios de casilla.

Afirmó que no votar o anular el voto es quedar al margen de la conformación del poder legislativo y de la "vida institucional que con tanto esfuerzo hemos construido miles de mexicanas y mexicanos".

(V.pág.5-A del periódico El Informador del 9 de junio de 2009).

Hoy las cosas se presentan distintas, ya que los exhortos son constantes para que los electores concurran a las urnas para expresar su inconformidad en distintas formas, desde el cruzamiento de toda la boleta, colocando leyendas que invaliden la misma boleta o, simplemente, dejándola en blanco.

La convocatoria parte de organizaciones constituidas para tal fin que buscan aglutinar al mayor número de ciudadanos que sigan alguna des tas consignas.

Las razones que sustentan son que la mayoría de la ciudadanía está harta de los partidos políticos, de la actuación de sus representantes populares y, en general, de los políticos.

Una manera de mostrarles su descontento es asumir alguna de las posiciones, mientras otros convocantes usan la misma fórmula para buscar los caminos por los que se habría de forzar a las candidaturas independientes o ciudadanas y otras reformas que consideran necesarias para el avance democrático del país.

Hasta el momento, las convocatorias y llamados expuestos para que los ciudadanos concurran a las urnas y expresen su rechazo a los políticos y los partidos, mediante taches en las boletas, no ha recibido el respaldo suficiente para establecer que se trata de un nutrido grupo de personas que buscan mediante esas formas el cambio o hacer patente su inconformidad con la operación política y electoral.

En el pasado, por discreción, temor o simplemente por envidia, nadie anticipada por quien o por cual partido votaría y, excepcionalmente, algún candidato daba a conocer el nombre del personaje por el que votaban que, regularmente, era alguien ajeno a las candidaturas registradas.

Ramón Zurita Sahagún
(v.Gobernantes del 9 de junio de 2009).

Empujado por la expansión del movimiento que llama a acudir a las urnas pero anulando la boleta, el Instituto Federal Electoral convocó hoy al foro "La promoción del voto: partidos políticos, IFE y organizaciones de la sociedad civil".

El presidente de esa institución, Leonardo Valdés, dijo hoy que "no votar o anular el voto es quedar al margen de la conformación del poder legislativo y de la vida institucional que con tanto esfuerzo han construido miles de mexicanos".

La Iglesia católica mexicana también llamó a participar en las próximas elecciones y pidió a las organizaciones que promueven el voto nulo que suspendan sus acciones.

"Aunque la no participación es una expresión de repudio, en un sistema democrático como el que estamos construyendo los mexicanos, la no participación o anulación del voto pueden significar una verdadera irresponsabilidad", dice el editorial del semanario Desde la fe, de la Arquidiócesis de México.

El movimiento comenzó hace un par de meses en "blogs" como una expresión ciudadana de hartazgo sobre los políticos y se propagó rápidamente a la prensa, radio y televisión, donde intelectuales se han pronunciado a favor y en contra.

La página web "Vota en blanco" dice que "México no pertenece a los amarillos o a los azules, a los rojos o a los verdes" y afirma que "los partidos políticos en este país no representan a los ciudadanos".

"Hemos visto el terrible espectáculo de la clase política donde la trampa, la mentira, la transa y la corrupción son su modo de operar. Pero eso, no es México", agrega al convocar a los mexicanos a ir a las urnas pero a "votar en blanco".

El abogado Luis Manuel Pérez Acha, impulsor de "Voto en blanco" dice que a través de esta acción se busca "hacer sentir la fuerza de los mexicanos frente a los políticos tradicionales, mediocres y advenedizos".

Admite que esta propuesta "es una visión de corto plazo", pero asegura que después pensarán en otras alternativas. Dice que es un movimiento "político antipolítico" porque invita a acudir a las urnas, pero para expresarse contra los benefactores de la política.

"Voto en blanco" debe su nombre, explicó Pérez Acha, a que es un movimiento sin color partidista, pero no significa que la gente deje su papeleta sin marcar, sino que la tache para anular el sufragio.

Según una encuesta de Berumen y Asociados realizada a principios de mayo, el 8,6% de los mexicanos estaba a favor de anular el voto, pero este porcentaje aumentó a 9,7% de finales de mes.

La misma encuesta reveló que a principios de mayo el 76,2% dijo que le parecía mal que se anulará el voto frente al 75.9% de finales de mes.

El tema está enfrentado a intelectuales y politólogos, pues unos son abiertamente promotores de la anulación del voto, como José Antonio Crespo, para quien se trata de un mensaje de inconformidad para que reaccionen los partidos políticos, y otros, como Jorge Alcocer, creen que ir a las urnas para votar en blanco es perder el tiempo, porque el voto nulo es igual a cero.

José Woldenberg, quien fue presidente del Instituto Federal Electoral, dice que abstenerse o anular el voto es un derecho, pero se expresa en contra de la construcción ideológica que postula que hay que anular el voto porque todos los candidatos y partidos son lo mismo.

Afirma que quienes construyen esta opción para presionar a los políticos deberían generar foros para plantear qué quieren y qué no.

Los partidos políticos, que reciben partidas millonarias en un país pobre, parecen haber abonado esta situación, pues son constantes su mensajes de acusaciones mutuas de corrupción y excesos.

La respuesta ciudadana fue recogida por el ministerio del interior en una encuesta que reveló que el 66% de los mexicanos considera que las elecciones que se celebran en el país "no son limpias".

Además, aunque el 55% de la gente prefiere la democracia a otras formas de gobierno, el 52% del total está "poco o nada satisfecho con la actual democracia en México".

(V.Agencia Efe del 8 de junio de 2009).

El señor le dice al joven: -¿Sabe? Los diputados, senadores, asambleístas y demás don como las tortugas sobre un poste.

Después de un breve lapso, el joven responde: -No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa eso, señor?

Entonces, el señor le explica: -Si vas caminando por el campo y ves unas tortugas arriba de un poste de alambrado haciendo equilibrio ¿Qué se te ocurre?

Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación: -Primero: no entenderás cómo llegaron ahí. Segundo: no podrás creer que estén ahí. Tercero: sabrás que no pudieron haber subido allí solitas (alguien las puso). Cuarto: estarás seguro que no deberían estar allí. Quinto: serás consciente que no van a hacer nada útil mientras estén allí. Entonces, lo único sensato sería ayudarlas a bajar.

(Recibido por e-mail el 8 de junio de 2009).

A través de un comunicado, Alianza Cívica aclaró que su organización no promueve ni comparte la posición de quienes impulsan esta forma de expresión, pero "respeta" la decisión de quienes están a favor de esta opción. Sin embargo, la organización propone una agenda ciudadana para el próximo Congreso de la Unión donde exista, entre otros, la revocación del mandato.

Por simplista, la bancada del Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados rechazó la campaña del "voto blanco", porque a su consideración, pretende descalificar en las urnas a los partidos políticos y candidatos, ya que no es la vía para mejorar la rendición de cuentas de los legisladores.

La presidenta de la Comisión Especial para la Reforma del Estado, Yadhira Tamayo, expuso que dicha campaña puede provocar un alto abstencionismo.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 8 de junio de 2009).

Las personas tienen que saber decidirse por los partidos, por sus proyectos, por lo que realmente se ha comprobado que son capaces de lograr y de hacer a través del voto.

"O sea, si yo no estoy contenta con algo pues tengo que ir a manifestarme que no estoy contenta con eso, pero el anular quiere decir que ‘no importa nada’ y me parece que ese ‘no me importa nada’ es una actitud que los mexicanos no tenemos que asumir en ningún momento de nuestra vida".

[Así aa hablado la madre y guía espiritual de todos los mexicanos, reconocida universalmente por su preclara inteligencia - el webmaster.]

Admitió que vivir en democracia y ser ciudadanos de tiempo completo es ir a ejercer nuestro derecho al voto, cualquiera que éste sea, votar por cualquier partido, inclusive anularlo.

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 8 de junio de 2009).

En el portal de YouTube en los últimos días ha crecido el número de videos de distintos sectores y entidades de nuestro país para llamar a la población a ejercer el "voto en blanco o nulo" para "políticos nulos".

La campaña de anular el voto en los próximos comicios ha tenido un "fuerte" efecto en el internet, ya que decenas de producciones que involucran a todos los partidos políticos y sus respectivos candidatos, explican las razones por las que se debe anular el voto.

Las producciones son de distintas características y van desde el joven que se videograba y explica sus razones para no votar por alguno de los partidos políticos, hasta otro donde aparece el líder nacional del PAN, Germán Martínez, en uno de sus tradicionales videomensajes semanales con Hulk a un lado que le da un golpe para que se calle.

En los videos que algunos llaman a los políticos "ladrones" también hay quien ocupa el espacio para ilustrar la manera de anular el voto protagonizado por la experta en manualidades "Cositas".

Otro que se llama Lotería Partidista-Tache a Todos en él dice: "Anímese ¡joven! ¡señorita! ¡señora! ¡toda la sociedad! ¡anímese a cambiar a soñar! ¡Anímese a votar! Pero ¡vota y anula! "¡Tache a todos!".

Pero no sólo son los videos, en la parte de los comentarios de cada producción se ha polarizado, ya que decenas de internautas que observan el video expresan su solidaridad con la idea "Yo anularé mi voto", y también manifiestan sus razones o simplemente detallan: "Yo haré mi parte y votaré y haré uso de mi derecho a anular".

Y no solamente en los videos predominan las voces en contra de la clase política, también en los blogs y espacios personales de los mexicanos ya es una tendencia donde se busca exponer el malestar con la clase política e influir en los ciudadanos para que su boleta electoral se convierta en un panel de "repudio e insatisfacción" para los 8 partidos con registro.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 8 de junio de 2009).

Hay que advertir, en primer término, que el fenómeno del desinterés de los ciudadanos por las elecciones en general, y particularmente por las llamadas "intermedias" (en las que sólo se renuevan las legislaturas y las presidencias municipales), no es una novedad que haya irrumpido de manera sorpresiva en el proceso en curso.

Según datos del propio Instituto Federal Electoral, durante los últimos 4 procesos electorales (1997-2000-2003-2006) se han dejado de emitir más de 91 millones de sufragios para designar a diputados federales, llevando al sistema electoral mexicano a niveles de abstencionismo que han alcanzado 58% del padrón electoral.

Este desinterés, que pudiera conllevar una alta dosis de desconfianza en los partidos políticos, e incluso en las instituciones electorales, ahora está cobrando una fuerza inusitada, y ya prendió los focos de alarma tanto en unos como en otras. Las reacciones, como ya se dijo, han sido diversas; hay quienes ven en estas expresiones ciudadanas una maquinación oscura de fuerzas de derechas o izquierdas que pretenden dinamitar el proceso electoral; otros dicen que son los grandes medios de comunicación que están tratando de manipular a la ciudadanía porque están resentidos al haber sido marginados de la gran tajada de dinero que significaba la publicidad partidista en épocas electorales; bueno, hay hasta quien ve detrás de este movimiento ¡al ex presidente Vicente Fox! Bueno, sin comentarios.

Pero, ¿qué dice la ley sobre el voto, sea éste válido, nulo o inexistente? "La promoción de la participación ciudadana para el ejercicio del derecho al sufragio corresponde al Instituto Federal Electoral, a los partidos políticos y sus candidatos", apunta el artículo 2 del Cofipe.

Obviamente hay que preguntarnos: ¿Han hecho su tarea, de manera eficaz, las instituciones electorales, los partidos políticos y sus candidatos? Tal vez en la respuesta a esta simple pregunta esté la razón de miles de mexicanos que quieren quedarse en sus casas o votar en blanco, o anular su voto, el próximo 5 de julio. Porque los partidos no son sinónimo de democracia.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de junio de 2009).

México está envuelto hoy en la controversia política de más interés en los últimos tiempos.

El voto ha cobrado importancia gracias a la presencia abrumadora de ciudadanos que se oponen a depositarlo en las condiciones legales vigentes. Las consideran injustas, contrarias a la esencia de la democracia que es el derecho de elegir a sus gobernantes. El corsé explotó y la voluntad asusta a los dueños del mecanismo. Su impunidad y arrogancia los hizo olvidar que Lucifer no se fue al infierno por malo, sino por soberbio. Ahora son llamados a juicio mediante un procedimiento inesperado: el voto nulo.

No ir a votar es una conducta confusa: la abstención es característica de toda votación en México, su porcentaje suele ser altísimo y en la coyuntura próxima puede atribuirse a viejos vicios y no a este fenómeno de protesta popular. Si queremos expresar nuestro desacuerdo no podemos quedarnos en casa. Hay que ir a las casetas, comprobar que en la lista de ciudadanos registrados se anota nuestra presencia con los documentos que nos autorizan a ejercer nuestro derecho. Eso es muy importante porque permitirá que del total de votos depositados en cada caseta puedan restarse los tachados o en blanco y así hacer de ellos votos de repudio. Debemos hoy, más que nunca, ir a votar.

El voto en blanco, que en la última novelita de Saramago da lugar a una crisis más grave que la del ensayo de la ceguera, tiene una rendija peligrosa: nadie garantiza que una mano negra no rellene los huecos. Ya lo sé, representantes de todos los partidos vigilan la limpieza del procedimiento. Sí, pero son los que están contra la protesta, quieren que nada cambie, que el voto sea en favor de sus designados y no contra el sistema creado por ellos mismos. El voto en blanco es la iglesia en manos de Lutero. La ocasión hace al ladrón. De todos modos, los votos en blanco serán anulados. Y por lo tanto, contarán como nulos.

Por eso es mejor el tachón. Rayas cruzadas, atravesadas, engarzadas, curvas o rectas, que no dejen lugar a dudas sobre la intención del votante. Obsérvese que no es una abstención. Es un voto, una manera legal, porque no está prohibida, de votar.

Los poderes políticos y fácticos sienten pasos en la azotea. Presienten que más que un voto anulado es una especie de inesperado plebiscito. No hay manera de anular el voto nulo.

Y no se deje equivocar: anular es votar, no para matar a la democracia, sino para fortalecerla. Para anular lo que la agrede.

Es una forma de darle contenido a una mentada.

Jacobo Zabludovsky
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de junio de 2009).

Los tapatíos hace unos días asistimos voluntaria e involuntariamente a un remedo de debate, entre aspirantes a la alcaldía de Guadalajara, en el que lo trascendente fue la carencia de argumentos y sobre todo, la incapacidad de los actores para implantar un sistema oratorio, convincente y coherente con lo que sostienen, en sus postulados, los partidos políticos a los que pertenecen.

Pero ante todo, sobresalió con singular desvergüenza, esa insistente táctica que nos llega cada tres años, basada en ganar la simpatía de los electores atacando la vida personal del contrincante, su honorabilidad y trayectoria profesional.

Ante la falta de ideas e inventiva, el camino fácil resulta ser la difamación, el descrédito y el falso rumor. Ganar la elección golpeando al enemigo en su fortaleza moral, en su seno familiar, en su vida íntima. Esta estrategia tan socorrida en los últimos años ha dejado en el pasado inmediatísimo graves rupturas, divisiones y polarizaciones que al día de hoy, los resultados siguen siendo lamentables.

La bandera de la honestidad -terreno donde se basa esta batalla vituperante- hoy más que nunca desprende un olor nauseabundo.

Los ciudadanos poco sabemos de los ejes de gobierno que cada candidato trae programado; desconocemos ampliamente el equipo por el que están conformadas las panillas y el perfil de sus regidores; sin embargo, algunos creen que eso no importa, porque la clave está en denostar, en acusar, en levantar el índice y juzgar con la distinción soberana de su rebuzno.

¿Ese es el nivel de discurso que merecemos los tapatíos? Lo vivimos en la elección pasada, y luego de tantas acusaciones públicas, e incluso de la participación cómplice de dependencias oficiales, ante los tribunales no se presentó ni una sola denuncia. Y los acusados siguen tan incólumes como antes de los escándalos propiciados por sus adversarios.

Martín Almádez
(v.pág.14-B del periódico El Informador del 8 de junio de 2009).

Los hechos indican que los objetivos no se cumplieron. Mucho se hubiera resuelto, incluso con el marco legal anterior, si el Tribunal [Electoral] tuviera el poder de anular una elección en el caso de un abuso evidente de una de las partes que hubiera alterado de manera convincente el resultado de la elección. Un precedente de tal naturaleza es más útil, económico y, sobre todo, eficaz que el tratar de resolver la cuestión con más policías o medidas administrativas que rayan en el absurdo, como es lo que ahora hace el IFE en materia de publicidad en radio y tv.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 7 de junio de 2009).

En cambio, más de un panista, retirado o en activo, sí lo ha hecho. Un caso es el de la ex gran figura del blanquiazul en Yucatán, Ana Rosa Payán, quien promueve la campaña "¡Hasta aquí!"

Claro que los panistas dirán que Ana Rosa rompió con ellos hace 2 años.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 7 de junio de 2009).

Nuestro descontento no es una invención ni una quimera. Estamos hartos de una casta de políticos mediocres, cobardones, oportunistas y corrompidos. Muchos de nosotros tenemos ideas muy claras de lo que queremos para este país: deseamos, antes que nada, vivir tranquilos y seguros. No es una exigencia desmedida sino la primerísima condición para el funcionamiento de una sociedad civilizada. Bueno, pues una garantía tan fundamental no nos es asegurada. Me he cansado de decir, en estas páginas, que la guerra que el estado mexicano ha emprendido contra las mafias criminales es ciertamente necesaria pero, a la vez que las fuerzas policiales persiguen a los narcotraficantes, hay otro frente abierto, el de la delincuencia común, donde las bajas en combate son aterradoras: niños secuestrados, comerciantes asesinados, padres de familia atracados, etc., etc., etc.

De entrada, la situación de riesgo personal y de daño patrimonial que afrontan los ciudadanos de México sería ya una poderosísima razón para manifestar la mayor de las inconformidades. Sabemos, además, que el aparato de justicia de este país está absolutamente podrido y que la impunidad -apenas uno de cada 100 delitos se trasmutan en una pena de prisión para el criminal- es el combustible que sigue alimentando a la delincuencia. Pero, justamente, a una situación indignante e inaceptable se viene a sumar la escandalosa ineptitud de unos politicastros que, por intereses espurios y una grosera ausencia de sentido del bien común, son incapaces de tomar decisiones tan apremiantes como la homologación de los diferentes códigos penales, la creación de una policía nacional (se les ha puesto machaconamente el ejemplo de la Gendarmería chilena y la Guardia Civil española pero, como las cosas se tienen que hacer a la mexicana -eso sí, no serán muy eficientes ni muy cumplidores pero el nacionalismo lo traen a flor de piel- pues entonces prefieren no hacer... nada), la independencia del Ministerio Público o la mera construcción de cárceles para encerrar a la gentuza que los esforzados policías y militares logran detener todos los días.

El tema de la seguridad es, en efecto, imperioso y perentorio. Sin embargo, la crónica inmovilidad de la casta política nacional se expresa en prácticamente todos los renglones de la vida pública: se habrán enterado ustedes de que casi la mitad del presupuesto aprobado por la federación para luchar contra la inseguridad en los estados... ¡no se ha ejercido! Pues, de la misma manera, proyectos, propuestas y planes se quedan archivados en los escritorios de una burocracia mastodóntica e indiferente patrocinada, desde luego, por esa partidocracia nuestra dedicada a complacer a los caudillitos de los sindicatos que le aseguran el "voto duro" y a achicarse cada vez que hay que plantar cara a las diferentes mafias.

Así las cosas ¿qué recurso nos queda para expresar nuestro enojo? ¿Acaso vamos a acudir dócilmente a las urnas para votar por los mismos de siempre? ¿No hemos visto, encima, la artera ofensiva de los partidos contra ese IFE que era, de entre todas las instituciones de la república, la que más nos representaba a los ciudadanos? ¿No han, esos mismos partidos, fraguado un engendro de reforma electoral que nos imposibilita, a nosotros -los que votamos y los que pagamos de nuestro bolsillo los dineros que ellos malgastan alegremente- pagar un anuncio en un diario o en la tele para pregonar que tal o cual candidato es un rufián o un necio?

El sufragio anulado deliberadamente luego de acudir, en primer lugar, a la casilla de votaciones, es el único -y último- recurso que nos queda para que se escuche nuestra voz. Tan sencillo y tan lamentable como eso.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 7 de junio de 2009).

Tampoco son responsables de que nadie pueda votar por candidatos independientes, de que a usted y a mí nos esté yendo peor que nunca o de que odiemos a determinadas personas, a ciertas agrupaciones o a todo el sistema.

Probablemente nuestros políticos no sean los mejores del mundo, nuestros partidos sean espantosos, México se esté hundiendo y el planeta se esté desmoronando, pero nada de esto tiene que ver con las elecciones del 5 de julio.

Alvaro Cueva
(v.pág.14 del periódico Público del 7 de junio de 2009).

Sin embargo, hay que admitir que esa corriente de expresión va más allá y tiene su lado genuino por las comprobables decepciones que causamos los que de una u otra manera pertenecemos a la clase política. A los políticos se les califica de seres humanos de cuarta, hombres y mujeres llenos de intereses sin escrúpulo alguno; a los partidos políticos no se les baja de camarillas organizadas para delinquir y para disfrutar de los placeres del poder y de los recursos económicos que salen del erario. La podredumbre.

Anular el voto puede ser un buen ejercicio de satisfacción personal para cobrarse una revancha contra los partidos políticos. Pero no pasa de eso. Con el porcentaje de votación que se obtenga, habrá diputados y delegados y presidentes municipales y gobernadores. La importancia de participar radica en que es una manera de expresarse. Pero como se ha dicho mucho, la participación no debe limitarse al voto, hay que exigir transparencia, resultados: hay que estar encima de los gobiernos y de los congresos; ésa es una buena manera de cambiar a la clase política. A mayor participación ciudadana, mayor control de los políticos. Como dice aquella sobada pero sabia frase: la política es una actividad tan importante que no se puede dejar sólo en manos de los políticos.

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.14 del periódico Público del 7 de junio de 2009).

Dos hechos invitan a reflexionar para comprobar o no la hipótesis anterior. Crece en los medios el discurso desde los personeros de la política mediante el cual se afirma que las ofertas de candidatos y propuestas, si son deficientes, es "culpa" de la falta de participación ciudadana. Ahora resulta, según esto, que los marginados de la política y de los partidos por la cerrazón en la cual viven, son los culpables de la deficiente política mexicana. Es decir, los ciudadanos víctimas del mal gobierno somos los culpables por no protestar suficiente. Vaya. Y dos, crece el tono agresivo de la descalificación, por parte de los políticos, de la propuesta ciudadana por anular el voto. El hecho interesante es el susto, temor y miedo nervioso con el cual se denota la descalificación. Quien tiene miedo no tiene argumentos. O sea ¿ves?

Bonitos los chistes: Soy malo malísimo porque nadie me frena. Y quiero a todos en mi fiesta pero... "calladitos se ven más bonitos". Los adelantos en nuestra democracia no son parejos con la política y la ciudadanía. Los políticos, son impunes. Y los ciudadanos críticos y propositivos decididos a mejorar el país desde la sociedad civil organizada se encuentran con descalificación, persecución y aun criminalización, ¿de parte de quién? De la clase política. Están desenfrenados.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 7 de junio de 2009).

Tras reiterar que el IFE organizará foros para debatir el tema, el consejero presidente señaló que votar en blanco es, de alguna manera, desperdiciar el voto, pero quien quiera hacerlo está en su derecho de hacerlo.

"Siendo una opción que los ciudadanos, si así lo desean, pueden utilizar, porque tienen libertad de hacerlo, sí debe quedarle claro a los mexicanos que es una opción en la que su decisión es inutilizada, su participación por esa vía no tiene consecuencias legales ni políticas por el diseño que tiene nuestro sistema electoral".

(V.pág.21 del periódico Público del 7 de junio de 2009).

La inmensa mayoría de los argumentos concluyen en que tal autoexclusión del paraíso de la política institucionalizada (prerrogativas, negocios, dietas, presupuestos, proyectos, encuestas, asesorías, puestos de trabajo, influencias, vanidades mediáticas y las consecuentes dosis de opio del poder), termina por favorecer a los partidos y sus dirigencias, sin reparar un ápice en que el perverso sistema de partidos mexicano ha sido diseñado ex profeso para favorecer a los partidos y sus dirigencias, excluir a la ciudadanía (no digamos a las masas de pobres y marginados), monopolizar por parte de las elites el proceso político, reproducir ampliada, unilateral y sistemáticamente la política institucionalizada y proceder a una expropiación institucional y legal permanente de los derechos y las condiciones de la participación política de los ciudadanos.

Votar la partidocracia no puede tener como objetivo debilitar la partidocracia. No se puede pedir a los partidos una reforma que disminuya sus prerrogativas, se jueguen el registro en términos de números absolutos de votos emitidos y no de artificiales porcentajes sobre una base diezmada, abdique de los plurinominales, debilite su atribuciones, renuncie a financiamientos de crecimiento exponencial automático, comparta espacios con la sociedad y compita contra candidatos independientes.

La irrefrenable anulación masiva de votos (más un atroz abstencionismo de 65-70%) en las elecciones del 5 de julio, mostrará la "novedad histórica" de que fuera de la política institucional -en el mediano y largo plazos- sí hay salvación. Y, si bien, como se predica, tal hecho socio-político no tendrá consecuencias jurídicas y sea "un contrasentido democrático" (consejero electoral, Marco A. Baños dixit), el desafío institucional y la protesta pacífico-electoral de anular el voto no perderá su significado de descalificación de la clase política y de deslegitimación del sistema de partidos y el régimen político.

La anulación del voto (no la boleta en blanco) no puede caracterizarse como abstencionismo (de difícil interpretación y múltiples causas), tampoco como indiferencia. Supone un grado significativo de participación consciente; manifiesta un sí explícito a la democracia, cumple con la obligación moral ciudadana de acudir a las urnas, ejerce el derecho a votar; pero, concomitantemente, se descalifica el particular, históricamente transitorio y práctica y conceptualmente inaceptable régimen vigente. Resulta temeraria la afirmación de que con la anulación del voto se favorece a los partidos de "voto duro", toda vez que los electores fieles no alcanzan arriba del 10% de los sufragios. Sin efectos jurídicos inmediatos, sí; pero con serias consecuencias políticas.

De modo más específico, se desafía y repudia el sistema de partidos diseñado ad eternum, se les acusa de no representar ni agregar intereses, esto es, de no cumplir con su función primordial, en virtud de la cual, malamente reclaman tratamiento de entidades de interés público, prerrogativas, tiempos en los medios y prebendas. No se trata -tampoco- de un episodio masivo de desobediencia civil, es un crucial gesto simbólico de protesta pacífica en el marco institucional. De ser efectivamente masivo (en 2006 se calculó entre 400,000 y 500,000 votos), conformará un dato duro irrebatible respecto de un agravamiento del (ya crónico) déficit de legitimidad del régimen político mexicano, estrepitosamente disfuncional y, por demás, desfasado de las nuevas condiciones políticas del país. La falta de legitimidad democrática constituyó un incentivo decisivo (gobierno-PRI) para inducir la serie sucesiva de reformas electorales que culminaron en la alternancia; en el mediano plazo, la reforma radical o la refundación del sistema político será indispensable e impostergable para México. La inconformidad tiene sentido hoy y auspicia un mañana políticamente menos miserable. Que los partidos entierren a sus muertos, la política no tiene gramática unilateralmente electoral.

Alán Arias Marín, FCPyS-UNAM, Cenadeh
(v.periódico Público en línea del 7 de junio de 2009).

Lanzar el reto, en plena campaña electoral, para que el adversario se someta a pruebas toxicológicas y al polígrafo para ver quién miente (¿o será mejor decir, quién miente más?), es poner en evidencia que se han agotado las ideas, si es que las hubo, o que los argumentos no son suficientes para intentar convencer a los ciudadanos que pueden confiar en ellos.

Estos actos que se han escenificado en plena calle, en lugares públicos, delante de ciudadanos y representantes de medios de comunicación, han llevado a los consejeros del Instituto Electoral a levantar la voz y exigir a los partidos políticos y sus candidatos a que regresen al camino de la estricta legalidad, porque a los ciudadanos les "irrita profundamente la actitud irresponsable" en la que están incurriendo.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de junio de 2009).

No queremos políticos que dividan, sino que nos unan. Que nos representen a todos, no sólo a algunos. Alguien que nos permita soñar, pero que no viva en las nubes. Que sea papá y mamá, pero también "cuate" y hermano. Políticos que nos den las esperanzas de que nuestras vidas puedan y van a ser mejores porque habrá oportunidades. Que promuevan la creación de empleos, pero dignos y bien remunerados. Que sean democráticos y autoritarios, cuando se requiera. Que nos hagan pensar que son mejor que nosotros en todos los sentidos: más inteligentes, menos corruptos, más fuertes y valientes, más creativos. Nos urge un líder que nos dé esperanzas.

¿Es mucho pedir? Tal vez.

Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de junio de 2009).

Desde la clase política, en cambio, la propuesta es rotunda y sonoramente descalificada y satanizada, al grado que, a sabiendas de que es diferente, enfatizan que no ir a votar deja en evidencia la irresponsabilidad cívica de quienes apoyan la idea.

Parece que no, pero esta manipulación de conceptos genera confusión.

Pues bien, no votar, es decir, ni siquiera asistir a la casilla electoral el día de la jornada, es lo que se conoce como abstencionismo. Ciudadanos que por alguna razón (incluso sin ella) no ejercen su derecho.

Anular el voto no es abstenerse. Los ciudadanos que toman esa decisión sí acuden a la casilla y optan por no entregar su valiosísimo voto a algún candidato registrado.

Hasta ahora, la clase política (léase dirigentes de partidos políticos, candidatos, funcionarios públicos, líderes religiosos, caciques locales, cúpulas empresariales y sindicales) le han dedicado mucho tiempo a denostar a los promotores del voto nulo, pero en ningún momento han manifestado la más mínima preocupación con respecto a los motivos.

Rehuyen el análisis y, concentrados en su objetivo electoral del 5 de julio, no atinan a darse cuenta (y si acaso se percatan del fondo, la estrategia es errónea) de que la movilización de la ciudadanía tiene su raíz en una clase política que no funciona, es ineficiente, desoye las demandas ciudadanas, menosprecia y desestima la participación cívica, diseña y aprueba leyes a modo, es corrupta, manipuladora y autoritaria.

La descalificación que del movimiento están haciendo los partidos políticos, sus candidatos, organismos electorales y jerarcas de la Iglesia Católica, sólo contribuye a fortalecer el convencimiento de muchos mexicanos y jaliscienses, de que desde el poder se hacen oídos sordos a los gritos de la sociedad.

Se ha señalado que anular el voto "no contribuye al fortalecimiento de la democracia en México", pero si hay un movimiento creciente para votar nulo, es porque la clase política es la que no aporta nada a esa democracia que tanto ensalzan y hacen como que practican.

Es una opción y atribución del ciudadano dar su voto al candidato de algún partido, también es una opción no votar y es una opción anular el voto... O qué ¿acaso no vivimos en democracia? Y, en todo caso, es una propuesta, no una imposición... precisando.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de junio de 2009).

Legalmente, el Instituto Federal Electoral, no puede dar una diputación a un candidato independiente cuyo nombre haya sido escrito en las boletas, pero "estos votos pueden ser contabilizados y a diferencia del voto blanco, no son susceptibles de ser interpretados como abstencionismo o descontento; dicen más claramente que ninguna de las opciones sirve al electorado", asegura De Anda.

Tras ser negada su petición a una candidatura independiente "porque no fui postulada por ningún partido político", De Anda organizó con otros aspirantes a candidaturas fuera del esquema de partidos la organización Vota Independiente, para impulsar una iniciativa que se asemeja en mucho al voto en blanco.

"En el fondo estamos en la misma frecuencia, la diferencia es que nosotros proponemos a alguien para que nos represente -expresó- se trata de acabar con el monopolio de los partidos políticos. El voto en blanco puede ser interpretado de muchas formas, los votos independiente hablan por sí mismos".

(V.periódico El Informador en línea del 6 de junio de 2009).

En este contexto el voto nulo tiene mucho sentido como protesta, pero ello significa mantener el status quo del poder. Hay otra forma de racionar el voto y es como los hacen la mayoría de los países con democracia añejas donde los partidos ya perdieron toda compostura y las diferencias ideológicas y sobre todo prácticas son tan nimias que casi de igual quien gane, excepto por detalles. Los estadunidenses votan esencialmente en función de la propuesta fiscal y la propuesta de gasto social. Los franceses, que son más sofisticados en su forma de votar, tienden más bien a hacer equilibrios. Le dan la presidencia a uno y la asamblea a otro.

La opción del voto pragmático no es otra cosa que quitarle corazón y pasión, está claro que ningún candidato despierta pasiones y votar en función de qué queremos y quién de los candidatos puede ayudar a empujar esa agenda. ¿Cuál es el problema más importante de mi colonia y quién puede resolverlo? Si la elección está más o menos cantada de quién va a ganar o no me gusta ninguno de los que tiene oportunidad de ganar ¿a quién quisiera tener de regidor para que mantenga el equilibrio? ¿Qué partido tiene la agenda legislativa más cercana a mis intereses? ¿Quién asegura continuidad de ciertos proyectos que nos interesan o por el contrario el cambio de los proyectos que consideramos erróneos? En fin, sabiendo que todos son iguales hay que pensar quien nos sirve para qué.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 5 de junio de 2009).

En vez de que los partidos políticos y los candidatos corrompan al electorado con promesas impasibles y cursis, con Boings, tortas y cochupos, mejor le ponemos precio al voto para que el partido más desprendido se lleve los sufragios. Imaginemos todo lo que en parafernalia electorera nos ahorraríamos, no se diga en mítines, propaganda y debates choreros y vacuos.

Venta de votos al mejor pastor no, al mejor postor.

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 5 de junio de 2009).

Los políticos profesionales, y todos los que de ellos viven, tiene razón en estar acojonados. Se les va a caer el teatrito. Lo resumió muy bien ayer el consejero electoral Arturo Sánchez, al quejarse del movimiento de voto nulo: "Esto dinamita todo lo que hemos construido", dijo. ¿Y qué es eso que se dinamitará? Sus prebendas, sus sueldos, su burocracia, su ineficiencia, su incapacidad de representarnos, sus negociaciones debajo del agua, su sistema de reparto entre los peces grandes que se comen a los chicos, su forma de sojuzgarnos, de ignorarnos, su impunidad. Yo también me preocuparía mucho si fuera uno de ellos.

Que la gente comprenda que sus acciones negativas, como abstenerse activamente o votar en blanco, tienen un impacto real en la política es muy peligroso. Que se organicen, que hablen entre ellos, que metan el tema a la agenda nacional sin la mano de un partido de por medio, es inconcebible para una clase política acostumbrada a que vayamos obedientes a votar, a escoger entre la mierda y comernos el plato bien calladitos. Hacer lo contrario es casi revolucionario, y esa palabra, ya se sabe, hace mucho que fue secuestrada por el PRI para instalarla en su nombre.

No se trata de nunca más votar. No se trata de no participar. Se trata de todo lo contrario. Vamos a recordarles que juntos somos más, que somos más fuertes, que nuestro punto de vista cuenta, que cuando la política institucional se ha convertido en un arma para sojuzgarnos, ignorarnos y abusar de nuestra confianza podemos exigir un alto y los cambios que pueden hacer posible una democracia aterrizada en nosotros, los ciudadanos. Revocación de mandato, reelección, referéndum, son palabras que pueden ser reales. Que nuestros diputados y regidores nos contesten el teléfono y atiendan nuestras necesidades, no es un sueño, puede ser una realidad. Nosotros podemos, aún desde nuestras diferencias, sumar y elevar nuestra voz, exigir nuestro derecho y gritar un fuerte y claro: ¡Ya basta! Abstención activa o voto nulo. Vamos juntos. Todos. Ya.

Myriam Vidriales
(v.pág.18 del periódico Público del 5 de junio de 2009).

El consejero Arturo Sánchez precisó que planean realizar 3 foros para debatir el tema, los cuales tendrían lugar la próxima semana.

Anular el voto, agregó, es "una decisión que cada ciudadano debe tomar... y al IFE lo que le toca es abrir el debate. Por eso abrirá paneles de discusión para que la sociedad se entere de que así como algunos piensan que es conveniente (el voto blanco), hay otros que no. Y en ese sentido cada ciudadano decidirá qué hacer con su voto en plena libertad".

Mientras, diputados federales de PAN, PRD y PRI reconocieron la incapacidad de los partidos políticos para encauzar las demandas de la sociedad y entusiasmar la participación de los ciudadanos.

El legislador panista Eduardo de la Torre admitió que el "bajo desempeño" de partidos y de la propia clase política han generado el desinterés y el hartazgo de la población.

"Lo que estos ‘nulistas’ no están vislumbrando es que ellos no van a decidir, sino más bien abrirían el paso a una votación de estructuras partidistas", advirtió.

El perredista Cuauhtémoc Sandoval consideró que la campaña de anulación del voto evidencia la desilusión de un sector importante de la sociedad con los partidos políticos, pero advirtió que ese tipo de movimientos bien pueden derivar en la instalación de gobiernos autoritarios.

Alfredo Ríos, diputado del PRI, coincidió en que la campaña del "voto en blanco" es producto de la incapacidad de los partidos para generar el entusiasmo de la sociedad, pero consideró como algo grave promover la anulación del sufragio.

Por su parte, José Carreño Carlón, coordinador del Programa Comunicación, Derecho y Democracia de la Universidad Iberoamericana, afirmó que el abstencionismo y el voto en blanco son una llamada de atención para que el sistema político sea reformado.

Y los partidos políticos tendrán que ser sensibles a la inconformidad que manifieste el electorado, expresó.

(V.pág.22 del periódico Público del 5 de junio de 2009).

[Se les nota preocupados por algo - el webmaster.]

(V.pág.22 del periódico Público del 5 de junio de 2009).

Si ello es grave por limitar el proceso democratizador en nuestro país, más grave aún es el déficit de confianza en la democracia ofrecida por el actual sistema partidocrático. Esta coyuntural electoral, evidencia entonces una doble disociación, pues ni maduramos la legitimidad procedimental, ni alcanzamos la confiabilidad necesaria para esperar que la democracia electoral ofrezca soluciones al malestar social.

La desconfianza organizada con potencial democratizador reside, especialmente en esta coyuntura electoral, en la anulación del voto. Además del rechazo a la oferta partidocrática, esta "novena opción", que desconfía de la capacidad (auto)reformadora de los 8 partidos contendientes, conforma un movimiento que propone una nueva legitimidad procedimental necesaria para recuperar el poder del voto ciudadano, pero simultáneamente, se propone combatir la desconfianza social mediante el impulso de formatos socialmente apropiados de democracia directa y participativa.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.15 del periódico Público del 5 de junio de 2009).

Samuel García
(v.pág.31 del periódico Público del 5 de junio de 2009).

Las razones son múltiples. Desde la incapacidad para planear, prevenir y presupuestar adecuadamente, hasta la irresponsabilidad, negligencia y corrupción a la hora de contratar su ejecución.

Pero la más importante de todas, y que es el origen de todo lo anterior, es que el dinero que manejan los funcionarios públicos en conjunto con los contratistas de obra, no es suyo.

Ya quisiera ver que un funcionario mande construir o reparar su casa y que las exigencias, condiciones de precio, tiempos de terminación, calidades de obra y garantías que le exige al constructor sean las mismas que las que establecen para la obra pública.

¿Qué creen que pasaría si la construcción de la casa particular de un funcionario público, hecha con su propio dinero, cuesta el doble de lo presupuestado, se le filtra el agua por las paredes, se tarda el doble de lo programado, y queda chueca, mal acabada o de plano inservible?

¿Le metería más recursos personales para corregir todos los defectos o demandaría con todas sus influencias y poder al constructor y a los subcontratistas para que respondan por sus mal hechuras? Sinceramente, creo que harían lo segundo.

Pero como en el caso de la obra pública se trata del dinero y la paciencia de otros (la nuestra) su proceder es totalmente diferente.

Por ejemplo, a las constructoras que quedaron mal con las obras de remodelación del centro histórico, simplemente las ponen en la lista negra y les cobran las multas ridículas que establecieron para las proporciones de las obras contratadas (mil pesos diarios por cada millón) (MURAL, 2/06/09), y mientras cobran o averiguan lo que pasó, le meten dinero fresco para asignar la terminación de las obras a un nuevo contratista, sin que ningún funcionario público haya sido sancionado por sus malas decisiones a la hora de planear y asignar las obras, y sin ninguna responsabilidad por los costos adicionales incurridos por causa de su incompetencia.

Además, poner en la lista negra a un contratista, lo único que significa es que no lo volverán a contratar, que "perdió" a su cliente (estado o municipio), pero difícilmente perderá la lana que cobró.

Manejar el dinero de otros es algo muy delicado, y supone una ética y responsabilidad mayor que cuando se maneja el de uno mismo. Si alguien decide despilfarrar o malgastar su propio dinero, allá él, pero hacerlo con el dinero ajeno es imperdonable.

La inmoralidad y ligereza con que se manejan los recursos del erario es el porqué de la mala calidad de la obra pública en general, de su mal diseño y de sus costos excesivos.
Y por mal diseño me refiero no tanto a los aspectos estéticos (que al final son cuestión de gustos), sino a proyectos que no funcionan adecuadamente o que no cumplen con premisas financieras, técnicas y de mercado que los hagan económicamente viables para quien arriesga en ellos su propio dinero, como parece ser que está ocurriendo con los proyectos "aprobados" de la Villa Panamericana que, a la hora de ser analizados por un particular, decide modificarlos totalmente para adaptarlos a las realidades del mercado y ejecutarlos con una tesorería racional propia y no con la de un gobierno irracional o, en el mejor de los casos, laxo, que aprueba proyectos sin importar mucho lo que cuesten o que su mantenimiento sea difícil o imposible (... al cabo que el costo excesivo lo absorberá el gobierno, y los diseñadores tendrán una fotografía para la posteridad y para su currículum).

Lo que pasa en el caso de la obra pública, es que es prácticamente imposible hacer quebrar al gobierno. Si la Biblioteca Nacional, la Plaza Tapatía, el Nodo Colón y tantas obras públicas más hubiesen sido inversiones privadas, de cuyo costo, funcionalidad y aceptación del público dependiera su rentabilidad, todas, sin excepción, hubiesen fracasado.

Sus dueños y administradores estarían demandados por sus clientes o purgando penas por negligencia, ineptitud y abuso de confianza. Y sus arquitectos, en la lista negra de la inversión privada.

Pero como se trata de emprendimientos públicos, lo más que podemos hacer los ciudadanos es nuestra propia lista negra de funcionarios y partidos políticos incompetentes para negarles nuestro voto. Y si lo hacemos, no habrá nadie por quién votar.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 4 de junio de 2009).

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 del periódico Mural del 4 de junio de 2009).

(V.pág.6 del periódico Mural del 4 de junio de 2009).

Lo verdaderamente importante no radica en el supuesto de que usted pueda coincidir o discrepar de las razones que esgrimen quienes promueven la anulación del voto en los comicios del próximo domingo 5 de julio, como expresión tangible del profundo hartazgo y rechazo que un amplio segmento de la población tiene con respecto a los partidos políticos y a sus candidatos.

El fondo de la cuestión estriba en que los ciudadanos deben ser absolutamente libres en el momento de decidir si confían en alguien para delegar en él su representación o la facultad de gobernar en su nombre y en beneficio del interés mayoritario de la sociedad.

La gente debe ser libre para votar, para abstenerse de votar o para anular su voto, porque el pueblo es soberano y está por encima de cualquier gobierno, de cualquier sistema de gobierno, de cualquier partido político y de cualquier candidato.

Habría que recordar también que en 1762, hace 247 años, cuando publicó su célebre tratado de ciencia política "El Contrato Social", Juan Jacobo Rousseau advertía desde entonces que el pueblo soberano puede cambiar en cualquier momento sus leyes o sus gobernantes, así como modificar la forma de su administración gubernamental y la de la constitución del estado.

El voto nulo podría condicionar la conclusión de una oscura etapa de simulación democrática en la cual ha prevalecido un diálogo de sordos en el cual los políticos y los presuntos servidores públicos hacen alarde de su cinismo, mientras la sociedad se traga su insatisfacción, desencanto y rabia.

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 4 de junio de 2009).

Emilio Alvarez Icaza, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal dijo que es preocupante esa campaña de organizaciones que, paradójicamente, coinciden con sectores que se oponen a la reciente reforma electoral.

"El llamado al voto blanco dinamita lo que hemos construido".

[¿Se referirá a la metodología para enriquecerse a costa del empobrecimiento de los ciudadanos? - pregunta el webmaster.]

El consejero electoral Arturo Sánchez coincidió con Alvarez Icaza en el sentido de que esa campaña dinamita los logros de la democracia representativa.

"Me parecen preocupantes las campañas por el voto blanco o nulo, francamente creo que eso dinamita lo que hemos construido", dijo el consejero.

En Guadalajara, Jalisco, el presidente del IFE, Leonardo Valdés, dijo que respeta al movimiento que promueve el voto nulo, pero advirtió que el país ha sido transformado por el poder del sufragio efectivo, al que consideró una obligación ética.

[Ha sido transformado... ¿en una cueva de ladrones? - pregunta el webmaster.]

"(La campaña del voto nulo) puede tener significados políticos, puede tener mensajes políticos, pero eso es algo que ya rebasa al IFE", agregó.

En el PAN, afirmaron que si algún partido se vería beneficiado con esa campaña es el PRI.

"Se me hace que en realidad le están haciendo el trabajo al PRI porque es el que tiene mayor voto duro", dijo Gustavo Madero, presidente de la Mesa Directiva del Senado.

Por el contrario, el PRI exhortó al IFE a investigar si esa campaña proviene del gobierno federal o de grupos de derecha.

La víspera, el coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa, también advirtió que la campaña puede ser un plan de la derecha para evitar que los ciudadanos castiguen al PAN y al gobierno por la crisis económica que enfrenta el país.

Ayer, en Tlaxcala, el líder nacional del PRD, Jesús Ortega, advirtió que insistir a los ciudadanos en que anulen su voto es contribuir invariablemente a sustituir sistemas democráticos por sistemas autoritarios.

[¿Les preocupará algo? - pregunta el webmaster.]

En Monterrey, un grupo de activistas llama a votar por Papanatas, una caricatura inspirada en una papa con pantuflas en forma de rata.

En Guanajuato, la asociación civil Propuesta Cívica propone votar por Esperanza Marchita.

Uno de los promotores de "Votar en Blanco" es Luis Alberto Bolaños Vera, ex coordinador de Internet de Los Pinos y actual administrador de internet del Centro Fox.

(V.pág.2 del periódico Mural del 4 de junio de 2009).

Lo que cambiará es la legitimidad, no la legalidad de esas autoridades, a la luz de un porcentaje de votos nulos que crece. La obligación del presidente del Instituto Electoral del Estado de Jalisco es promover la participación, que la gente acuda a votar, más no le corresponde hacerlo a favor de los partidos.

Es a los partidos a los que concierne promoverse como opción frente a los ciudadanos y para eso gozan de financiamiento y acceso gratuito a los medios de comunicación.

No cabe duda, el análisis del porcentaje de votos nulos será el gran debate postelectoral para los medios e, incluso, la clase política. El porcentaje de personas que a la fecha ha considerado anular sus votos intencionalmente, un 22% según la Encuesta MURAL: Elecciones 2009 (29/05/09), ha despertado una innegable y rica discusión sobre nuestra democracia, el sistema de partidos, los órganos electorales y el perfil de los candidatos.

El ejercicio es positivo para todos. Recordemos la candidatura cuasi única de José López Portillo en 1976 que arrojó una baja legitimidad electoral, que a su vez llevó a la reforma política de 1977, misma que sentó las bases jurídicas (no políticas, claro está) de la competencia entre partidos y la definición constitucional de éstos como "entidades de interés público". Aún así, en los hechos, los partidos no son públicos; en la práctica son para usufructo exclusivo de quienes los lideran y más privados que el Club Rotario o de Leones.

El debate que se ha iniciado sobre temas de fondo respecto a nuestra democracia son testimonio de la utilidad política del movimiento en favor del voto nulo que desembocará, inevitablemente, en una serie de reformas legales que eventualmente podrían mejorar los mecanismos de participación ciudadana y hasta incidir en la paulatina democratización del sistema de partidos que, resulta claro, ahora no lo está.

No se debe descalificar a quienes están convencidos de votar por una de las opciones políticas (ni son esos los corruptos, ni los malvados de la historia), como tampoco, desde luego, a quienes ejercerán su democrático derecho de acudir a las urnas para anular el voto, máxime si argumentan con claridad sus razones, como se hace ahora.

Yo acudiré a votar. Lo haré a pesar de votar en el Distrito 10 de Zapopan, donde no parece haber opciones. Los argumentos de quienes han decidido anular su voto son de fondo y siguen un razonamiento sólido. Las posturas a favor y en contra de votar por una opción de las que aparecen en la boleta, o hacer del nulo tu opción, son parte de un debate que vale la pena incentivar, si con ello dejamos los lugares comunes de las campañas, las frases huecas de la mercadotecnia y nos centramos en los problemas de fondo de nuestra democracia.

En esto consiste el aporte de toda esta rica discusión que pone de manifiesto una realidad innegable: urge repensar el funcionamiento de nuestras instituciones políticas.

Gabriel Torres Espinoza, profesor investigador en la Universidad de Guadalajara
(v.pág.6 del periódico Mural del 4 de junio de 2009).

Cuando de votar se trataba, todo mundo (yo incluido) nos decía que la boleta era la gran herramienta de la democracia. Quizá lo sea, pero en este universo donde todas las opciones están degradadas y conducen a la frustración, la democracia tiene que ser anterior y deberá implicar el trabajo diario de los ciudadanos. Así pues, lectora lector querido, les diré lo que nos han dicho siempre: ya mero llegamos, pero todavía no; todavía falta un poquito. Necesitamos que en el horizonte se pierdan el arrabiado PRD, el sutil PAN y el intolerable PRI.

Germán Dehesa
(v.pág.7 del periódico Mural del 4 de junio de 2009).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 4 de junio de 2009).

Los candidatos presentados por los partidos en general son parte de un segmento aislado de la sociedad que se autodenomina "la clase política", es decir una casta que sabe navegar en las aguas procelosas y a veces pestilentes de la lucha interna de los partidos. Los dirigentes partidistas han optado por la visión del botín en las nominaciones y tratan de eliminar a sus contrincantes de su propio partido.

Lo mismo pasa en el PAN con los grupos de Creel y los que representan al presidente, o los grupos regionales; en el PRI los que respaldan a Peña Nieto contra los de Beatriz, y a su vez contra los de Manlio; y qué decir del PRD, en donde la presencia de López Obrador ha dividido profundamente a este partido. La sociedad ve con estupor esta clase política que trafica, pacta, acuerda a sus espaldas.

Por eso ahora surgen voces que expresan el rechazo o el hastío a estas prácticas. La propuesta de anulación de voto, que teóricamente parece absurda, toma fuerza, para manifestar este rechazo. Pero aunque sean muchos estos votos, no tendrán sino un efecto moral que seguramente será olvidado por los partidos al día después de que tomen posesión sus candidatos ganadores.

El sistema de partidos tal y como funciona hoy es un fracaso para la representación ciudadana. La apertura a la participación independiente es un imperativo, que se presenta contra los intereses de los propios partidos y por eso parece difícil que se apruebe en el corto plazo.

Pero si consideramos que los candidatos que triunfen en la elección próxima ganarán con apenas el respaldo de 20% o menos de la ciudadanía, porque la mayoría se abstendrá, resulta un contrasentido el enorme costo de nuestro sistema. La verdadera reforma política que la democracia mexicana necesita está en abrir la participación ciudadana y eliminar un monopolio que genera corrupción, mediocridad política y falta de causas políticas auténticas, para convertir la política en un espectáculo de emociones dirigidas.

Los partidos políticos están en crisis y no quieren reconocerlo; los ciudadanos debemos alzar la voz para exigir cambios y reducir drásticamente el gasto en materia electoral. Desde los consejeros del IFE y los magistrados electorales que perciben un sueldo mayor a los miembros de las cortes supremas de Estados Unidos, Inglaterra y España, hasta las erogaciones que hacen los partidos sin estar sujetos al riguroso escrutinio del gasto público.

Después de la elección, algunos partidos entrarán en una crisis de identidad política, sobre todo los de oposición, dado que el gobierno encauzará a su partido, y será entonces el momento de plantear una reforma de fondo a la política de México, quizá la más cara del planeta.

Luis Ernesto Salomón. doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de junio de 2009).

Por no contar con el apoyo de un partido político, el Tribunal calificó como improcedente la petición para registrarse a cargos de elección popular por la vía independiente de Elisa de Anda Madrazo y Parménides Ortiz Cano, quienes aspiraban a ser candidatos a diputados federales por los distritos 23 del DF y 2 del Estado de Tlaxcala, respectivamente.

(V.pág.6-A del periódico El Informador del 3 de junio de 2009).

¿En eso consiste la democracia?... ¿En valerse de argucias, mentiras, consignas bobaliconas o coacciones morales para que los ciudadanos acudan a las urnas, a legitimar a priori a los gobernantes... y a lamentarse (y a "mentárselas"...) en cuanto se cae la máscara amable del candidato, o se desprende, desgastado, envejecido en unos cuantos días de uso, el maquillaje de las promesas de campaña, y "los mejores hombres" de los partidos muestran, impúdicamente, su verdadero rostro, y el ciudadano se percata del engaño porque descubre, inexorablemente, que los que llegan son, en el mejor de los casos, tan deshonestos y tan incompetentes como los que ya se fueron...?

La "democracia" a la mexicana consiste, vía de regla, en ofrecer obviedades -seguridad, empleo, salud, educación, bienestar...- y en afectar honradez y vocación de servicio. Esos son los ingredientes de una fórmula, eficaz para los vividores de la política, estéril para el ciudadano; una fórmula de publicidad y mercadotecnia, de venta de imagen, orientada al efecto de conseguir votos... pero no al auténtico compromiso de los candidatos con las necesidades de la sociedad.

Político, en México, es una mala palabra. Ese vocablo es sinónimo de mentiroso, ladrón, demagogo, oportunista, vividor y arrastrado.

El único punto de coincidencia de los militantes de todos los partidos políticos, al menos en México, es el beneficio propio.

El papel del ciudadano, en ese juego perverso, se limita a aportar los votos que legitiman de antemano a quienes ganan las elecciones. Y en ese orden de ideas, a sabiendas de que es ingenuo suponer que el voto vaya a cambiar el estado de cosas, de que es ilusorio esperar que sirva para poner en los puestos públicos a "los mejores", y de que el rol del ciudadano de a pie se limita a ser el de idiota útil -como decía Marx-, cada quien es libre de decidir si participa o no en el juego...

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de junio de 2009).

Para evitar la pérdida de confianza en las urnas, para tratar de evitar que las campañas de anulación de votos no tengan éxito, los actuales candidatos deberán crear un compromiso firmado con sus posibles votantes, acuerdo de participación que los candidatos deberán hacer con la población para no sólo estar cerca, sino atentos para ofrecer y construir, en colaboración, alternativas de solución a las necesidades de la población. Y entonces es posible que la ciudadanía se sienta animada a ocurrir a las urnas. De otra suerte, el abstencionismo y las campañas contra el voto ganarán la partida, expresando que la política actual no está a la altura de lo que la ciudadanía requiere. De otra manera, la evaluación de los representantes seguirá siendo no sólo lejana, sino baja, muy baja.

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de junio de 2009).

Si cívico es lo que corresponde a los ciudadanos, nada más cívico que recoger el malestar generalizado y dirigir a los vividores de la política un mensaje implícito por demás elocuente: "Alguno de ustedes va a ganar, pero quienes invaliden sus votos les estarán echando en cara que los próximos gobernantes podrán ser legales, porque lo harán merced a la mayoría de los votos emitidos..., pero no serán legítimos, porque un porcentaje (ya se verá cuan significativo) de los ciudadanos los habrá descalificado y repudiado de antemano". Y si por democracia se entiende el sistema político favorable a la intervención del pueblo en el gobierno, nada más democrático que corresponder, colectivamente, el día de las elecciones -el único día en que el ciudadano, con una crayola en la mano, es omnipotente-, al desprecio y el desdén que los gobernantes demuestran, el resto del tiempo, hacia el pueblo.

Hay quien propone: "No anulemos el voto; votemos contra los partidos cuyos candidatos han sido ineficientes y deshonestos en el desempeño de los cargos públicos"... Muy bien. ¿Cómo rayos, si se puede saber, se vota "contra" tal o cual partido?... Votar implica, necesariamente, favorecer a alguien. Incluso, al votar por los partidos "chicos" -rémoras de las campañas- se les da respiración de boca a boca, porque de eso precisamente piden su limosna: de las migajas de los votos que se caen de la mesa de los grandes, para alcanzar el irrisorio 3.5% del total de votos emitidos y así conservar el registro.

Planteaba el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, arzobispo de Guadalajara, otra opción: votar... aunque sea "por los menos malos". Sin embargo, además de que ningún candidato parece tener por dónde el diablo lo deseche, ¿es verdad o no que, ya en los cargos públicos, todos cobran, lucran, medran, etc. como si fueran aptos para el desempeño de sus cargos?...

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de junio de 2009).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de junio de 2009).

El tratamiento que los partidos nos están dando como sociedad al elegir a sus candidatos es el de imbéciles. El insulto no podía ser mayor. El PRI y el PAN se coluden para ganar a costa de los derechos de las mujeres, el PRI y el PRD se hermanan y venden candidaturas en los estados; el caos es intencional, no casual.

México está viviendo un periodo negro. La delincuencia, dice Ernesto López Portillo, se ha convertido en una forma de vida, se ha masificado el mercado de la ilegalidad. El país celebró el cambio de partido en el poder y ahora entendemos que al desmoronarse el régimen experto en administrar el crimen, la violencia y la ilegalidad, éstos se masificaron y quedaron fuera de control. De la mano de ese hecho político, está el fortalecimiento de políticas que favorecen a los ricos y excluyen a los pobres.

El estado no está capacitado para imponer la ley. Lo que sigue igual que antes es la falta de transparencia en todas las áreas de la vida política. Mientras las y los periodistas arrojamos luz sobre las élites en el poder causantes de la descomposición del país, la sociedad se indigna y las élites se ríen, las televisoras se coluden con las élites y los partidos nos dicen que vivimos en un sistema político en el cual mandan las mayorías: una democracia. Si no fuera indigno causaría risa.

En la medida en que los partidos pongan en los congresos a sus operadores, a personas famosas, ignorantes del manejo de los mecanismos del poder y la política, desconocedoras de las leyes y sus vericuetos, las élites corruptas que ahora controlan el poder en el país, tendrán un mayor éxito en su empresa de fortalecer el pacto de impunidad que tiene paralizado al país. El voto forzado a lo "menos peor" es el peor de los votos. Que las buenas escritoras escriban, que los deportistas ganen medallas, que los cantantes canten, que las televisoras engañen desde su propio espacio, pero que no monten el teatro de la democracia.

Por esas razones y otras más yo dejaré mi voto en blanco. Aunque no exista la figura jurídica del voto en blanco, aunque los partidos digan que salieron nulos, ellos sabrán muy bien que el mensaje es: no soy tu cómplice, no me engañas, no me usas, tus candidatos no me representan. El abstencionismo es abulia, el voto en blanco es una acción ciudadana, un acto de libertad, una rebelión pacífica, un acto de congruencia, un acto de civismo.

Lydia Cacho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de junio de 2009).

Pero Ebrard no jugó con el "librito"; sino con la demagogia. Cerró restaurantes y centros de consumo en una primera acción, y luego detuvo la actividad productiva casi en su totalidad. Pero no cerró el Metro, una fuente de infección más clara. El gobierno federal suspendió clases, y después, presionado políticamente por las acciones de Ebrard, detuvo también la actividad productiva en el país. Las estadísticas sobre casos comprobados dadas a conocer por la Secretaría de Salud federal, muestran que la medida que ayudó a contener los contagios fue la suspensión de clases. Con el transcurso de los días sin clases comenzaron a ser más los casos de recuperación que de infectados. Pero detener la actividad económica -acción que no tomó ningún otro país afectado por la epidemia- fue un desastre nacional.

Raymundo Riva Palacio
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 1o.de junio de 2009).

Paredes no merece más que ser colocada en una Expo Dinosauria, por su cumplida trayectoria prehistórica, que arranca en el echeverrismo y que a la fecha suma 3 décadas de medrar del presupuesto, pese a lo cual no ha logrado nada mas allá que ser reconocida -dentro y fuera del PRI- como una dirigente incapaz de otra cosa que no sea traicionar a sus aliados y, lo que es peor, desechar a sus operadores fieles a cambio de regalar posiciones y candidaturas a sus amigos y amigas de la bohemia.

De los 3, Martínez es el más joven, pero por desgracia el más viejo de ideas y maneras. La imagen que proyecta es cercana a la de un reprimido y acartonado discípulo del padre Marcial Maciel antes que a la de un líder político, y su discurso se liga más al de un porro del Politécnico que al que se debe esperar de la cabeza del PAN.

En el PRD las cosas no están mejor. Ortega no es un acabado ejemplo de carisma y congruencia. Nativo de una izquierda sometida y subsidiada por el priismo de los años 70 y 80, el jefe de Los Chuchos poco puede entusiasmar con sus ideas o con sus palabras. Decir más de él puede resultar rudeza innecesaria.

Así, es evidente lo que podemos esperar de un debate entre tan preclaros personajes. Nada veremos diferente a una patética demostración del ínfimo nivel de la clase política mexicana que, por desgracia, no es más que el reflejo de la triste condición de una sociedad sin valores y sin líderes que enarbolen las mejores causas.

Con o sin debate, poco podrán cambiar las cosas. Los mexicanos estamos atrapados entre el poco interés por los asuntos públicos y la pequeñez de una clase política ratonera que bien podría apuntarse como convocada a la Selección Nacional de futbol por mediocre, falta de talento y absolutamente prescindible.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 31 de mayo de 2009).

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.12 del periódico Público del 31 de mayo de 2009).

Jorge Valdivia G.
(v.pág.9 del periódico Público del 31 de mayo de 2009).

[¿Les preocupará algo? Pregunta el webmaster.]

Si bien criticó la campaña de las narices rojas, el senador reconoció que sí se debe buscar que la democracia se vuelva cada vez más participativa, con mayor acción por parte del ciudadano. Incluso indicó que en la actualidad están en plataforma algunas expresiones ciudadanas como el referéndum y el plebiscito, pero que no se han podido consensuar aún. Con estos medios, dijo, se buscará la consulta ciudadanía sobre los grandes temas nacionales.

[¿Dónde había yo oído esto antes? Pregunta el webmaster.]

(V.pág.10 del periódico Público del 31 de mayo de 2009).

Si ya las creencias no participan (la derecha no puede hablar de sus convicciones luego de mostrar su desprecio por la mínima actitud ética), todo queda concentrado en las actitudes en torno a la obtención, el uso, la retención o la pérdida del poder.

Se ha desplegado la fuerza de la mercadología y las presiones psicológicas de las encuestas, instituciones que son supersticiones, desprendimientos de la sondeología, el vocablo es espantoso pero utilísimo para los doctores brujos, que hacen de la confrontación o, más bien, de las predicciones casi unánimes de las encuestas, la campaña genuina.

Carlos Monsiváis
(v.pág.14 del periódico Público del 31 de mayo de 2009).

La indiferencia se nota en la cantidad de ciudadanos que dicen se abstendrán de acudir a las urnas. El hartazgo ciudadano se nota porque los ciudadanos "no quieren saber nada" de partidos, políticos, votaciones o cosa parecida. Las elecciones son motivo para expresar su molestia, desesperanza o incluso su rechazo a la democracia.

Si en política sucede que los gobernantes elegidos no atienden los reclamos populares o no han sido capaces de resolver los problemas, pues las personas pierden interés en volver a votar. Ya no quieren "comprar" el voto, pues no es evidente que esa conducta predice la mejora de la calidad de vida. ¿Y? La manera de combatir indiferencia y hartazgo ciudadano es responder: ¿Cómo va a mejorar mi vida cotidiana si voto? Esta es la tarea de los políticos.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 31 de mayo de 2009).

(V.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de mayo de 2009).

La crisis política de 1988 marcó el inicio de una reforma que en diferentes momentos fue dando elementos al IFE para convertirse en una de las instituciones ciudadanas más sólidas y con los más altos índices de credibilidad entre los mexicanos.

El escenario hoy, es otro. En una especie de efecto perverso, la autonomía del IFE y la claridad, objetividad, imparcialidad y equidad con la que se organizaron los procesos electorales, así como la contundencia de los resultados y su validación, fueron abriendo espacios a representantes de partidos de oposición, lo mismo en el poder ejecutivo que en el Legislativo, en el contexto federal y en el local. Hasta aquí muy bien.

Con lo que no contábamos -aquí el efecto perverso- es que en la medida en que el sistema de partidos se fortalecía (pluralidad, diversidad, etc.), se iba gestando lo que muchos hemos convenido en denominar "partidocracia".

Somos rehenes de los partidos, y es tal el secuestro, que la evidencia más clara en estos momentos, es el estilo, las "estrategias", el nivel de las campañas electorales. Son tan pobres, tan burdas, que confirman el desdén de la clase política con respecto a los intereses sociales.

Saben que son generalizados el descontento, la inconformidad, el desencanto, el enojo, la desconfianza, la molestia y, pese a ello, molestan más: decenas de miles de "spots" en radio y televisión, obligatorios; "invasión" de espacios ciudadanos públicos y privados (avenidas, camellones, esquinas, parques, espectaculares, mobiliario urbano, casas, teléfonos, buzones, correos electrónicos, redes sociales); música estridente, propuestas populistas, impostura y exaltación increíble de orígenes humildes y difíciles.

Y por lo que respecta a las campañas de aspirantes a diputaciones, locales y federales, las hacen, no los candidatos, sino los dirigentes de los partidos, los líderes de esta partidocracia en que nos tienen presos.

Las excepciones, que las hay, son algunos candidatos de partidos pequeños también llamados emergentes. Pero los otros están tan seguros de que van a ganar, que ni siquiera se molestan en diseñar campañas respetuosas y creíbles.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de mayo de 2009).

-"Ya no te preocupes Señor, ya encontré uno...".

Este chiste se lo dedico a todos los candidatos que prometen portarse bien y proporcionar buen gobierno, si es que por un milagro de Dios (o milagro electoral) ganan. Pero, una vez electos, se les olvida que ganaron, gracias a la buena (o mala) decisión de los votantes, su salario está garantizado.

Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de mayo de 2009).

Alrededor de las 12:00 horas, el subdirector del área jurídica del municipio, Gerardo Portillo, y el jefe de Auditoría Financiera, Guillermo Fregoso, llegaron a la Dirección General Administrativa y Desarrollo Humano para notificarle su salida.

Castañeda Núñez se negó a abandonar y firmar la renuncia que el ayuntamiento le entregaba.

Ante la negativa se procedió con el uso de la fuerza pública -una vez que se le notificó y que éste se negó a dejar su puesto- para "sacarlo", esto por órdenes del presidente municipal interino, Agustín Ordóñez, ejecutadas por el oficial mayor, Jorge Vázquez Velasco.

[Se aferró al hueso hasta el final - el webmaster.]

(V.pág.2-B del periódico El Informador del 30 de mayo de 2009).

Es un hábito político pensar que es más fácil lograr la igualdad ensuciando a los limpios que limpiando a los sucios.

La política funciona al revés. El cielo está abajo. El infierno está arriba y sólo suben los malos que se portan mal. El infierno político existe. Y se la pasan muy bien.

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 del periódico Mural del 28 de mayo de 2009).

Hola, soy (llene aquí con su nombre), hablo y escribo aquí por todos los ciudadanos mexicanos que queremos y estamos intentando lograr un cambio, y para decirles a ustedes, dirigentes de partidos políticos y candidatos, que tienen que cambiar su forma de actuar.

Al escribir aquí no tengo una agenda secreta. Lucho por el futuro de mis hijos y de las generaciones por venir para quienes perder su futuro no es como perder unas elecciones o un aumento de sueldo.

Los ciudadanos ya no podemos soportar no ser oídos.

Escribo en nombre de los desempleados, de los niños de la calle, de los que no tienen oportunidades ni de educación, ni de empleos dignos y bien remunerados, de los que arriesgan su patrimonio en un país en el que reina la injusticia y la impunidad, de los secuestrados, asesinados, asaltados o violados.

Tenemos miedo de salir a la calle y hasta de respirar el aire por no saber qué sustancias químicas o virus mortales hay en él. Tenemos miedo de meternos en los ríos, lagos y mares por las enfermedades que podemos adquirir.

Soy sólo un ciudadano y no tengo todas las soluciones, pero dense cuenta: ustedes tampoco las tienen, ni saben cómo (ni quieren) realmente arreglar los problemas que nos aquejan.

Y si no saben cómo arreglar las cosas, por favor, dejen de romperlas. En sus campañas hablan de ética, de códigos morales de conducta y del respeto a las leyes que ustedes mismos promulgan. ¿Entonces por qué salen afuera y se dedican a hacer lo contrario?

Nos dicen que el mundo será mejor si votamos por ustedes, pero la sabiduría popular dice que "se predica con el ejemplo".

Bueno, pues su ejemplo nos decepciona y nos deprime. Ustedes están decidiendo nuestro futuro y dicen que buscan nuestro bienestar.

Pero, ¿estamos siquiera en su lista de prioridades? Los desafiamos: por favor, hagan que sus acciones reflejen sus palabras.

Gracias.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.8 del periódico Mural del 28 de mayo de 2009).

Durante sus campañas, los candidatos a las alcaldías de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque y Tonalá han hecho declaraciones que evidencian sus buenas intenciones, pero que no aseguran poder hacer un gobierno diferente a los actuales.

Todos parecen ser bienintencionados, pero hasta ahora, ninguno ha podido convencernos de que tiene la capacidad necesaria para administrar honesta y eficientemente un municipio.

Así como los gobiernos ponen requisitos para contratar bienes y servicios, ahora nos toca a los ciudadanos exigir que los candidatos hagan públicos los nombres de las personas que los acompañarán, en caso de ganar, en los principales cargos de su administración.

Para recuperar credibilidad y asegurarnos de que nos ofrecen la mayor calidad, se deben de trasparentar las futuras contrataciones ¿Por qué no hacer pública la relación de los colaboradores que formarán parte del equipo en el gobierno?, ¿Por qué no publicar el currículum de cada uno de ellos que serán responsables de la dirección y administración gubernamental, en caso de ganar?

Quien no ha decidido por qué va a votar, debe buscar la propuesta "solvente".

Los ciudadanos tenemos claro lo que se requiere, sabemos más de lo que los políticos creen. Urge honestidad y eficacia en el manejo del ingreso y egreso del municipio; que el gasto que se ejerza sea la misma cantidad que el ingreso, sin dejar deudas; que el 70% del egreso global se gaste en los ramos de inversiones, construcciones, mantenimiento de los servicios públicos y servicios asistenciales, principalmente, y que en el ramo de sueldos y salarios, sólo se gaste el 30% restante del gasto total.

También, que se aumente el patrimonio municipal en por lo menos un 30% durante cada periodo de gobierno con la construcción de unidades deportivas, bibliotecas municipales, centros de desarrollo, registros civiles, cementerios, mercados, parques, vialidades y edificios administrativos, entre otras obras nuevas; que no se recurra a empréstito con instituciones públicas o privadas para solventar su programa de gastos e inversiones, por el contrario, que se paguen por anticipado algunas de las deudas heredadas. Sólo falta saber ¿A quién nos ofrecen los candidatos?

En esta ocasión, las promesas de siempre no van a funcionar. Debemos saber si las personas que vamos a contratar con nuestro voto, pueden manejar escrupulosamente los fondos públicos y hacer posible la eficiencia requerida para obtener lo más a partir de lo menos.

Señores candidatos, si sus colaboradores están a la altura de las circunstancias, ustedes pueden transparentar sus decisiones desde antes de tomar el poder público. Pero si sus colaboradores van a ser sus "conocidos" como hasta ahora sucede y no son aptos para lo que demandamos, entonces mejor esperen la decisión del 5 de julio.

Horacio Villaseñor, especialista en Gobierno y Administración Pública
(v.pág.3 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 28 de mayo de 2009).

Germán Dehesa
(v.pág.9 del periódico Mural del 28 de mayo de 2009).

(V.pág.8 del periódico Mural del 28 de mayo de 2009).

Entre los detenidos están 10 presidentes municipales (que se encuentran hasta ahora en calidad de presentados), la ex secretaria de Seguridad Pública estatal y actual asesora del gobernador Leonel Godoy, Citlalli Fernández González, y el juez de Primera Instancia de La Piedad y ex subprocurador de Justicia, Jaime Liera Alvarez.

(V.primera plana del periódico El Informador del 27 de mayo de 2009).

El término "estado fallido", dijo, es un concepto forjado desde la perspectiva de los analistas y asesores del Pentágono en Washington, "pero sus conclusiones no están muy alejadas de la realidad económica del país, que está en el sótano del desarrollo económico del continente. México "está en bancarrota, no tiene recursos propios en ciencia, salud, pensiones, seguridad social ni en seguridad pública".

El autor de "Guerra en el Paraíso" y "La Guerrilla en México Hoy", reiteró que "adelantarse en términos legislativos y judiciales a la criminalización de la inconformidad social, es confesar que las condiciones sociales, políticas y económicas de México van a detonar un proceso de inconformidad social creciente".

Sumando el hecho de que, en foros nacionales e internacionales, México no ha firmado los protocolos de Ginebra sobre los conflictos bélicos internos y el Ejército Mexicano se ha opuesto siempre a suscribir los convenios internacionales que protejan los derechos de combatientes internos. El resultado es que el secreto prevalece en la represión, por lo que se desconoce el nivel de penetración que tienen las organizaciones guerrilleras, no se sabe la extensión del crimen organizado ni cuál es el nivel de infiltración que éste ha conseguido en las estructuras policiales, castrenses, políticas y administrativas del país.

Si el estado "ha perdido el control de la economía, de las empresas públicas y de los puntos neurálgicos de mercado interno", es posible que haya perdido el control de todo lo demás.

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 27 de mayo de 2009).

(V.pág.13-A del periódico El Informador del 27 de mayo de 2009).

Ramón Zurita Sahagún
(v.Gobernantes del 27 de mayo de 2009).

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 26 de mayo de 2009).

La presidenta de la Comisión Especial para la Reforma del Estado, Yadhira Tamayo Herrera, del Partido Acción Nacional, destacó que sería muy grave que prosperara una campaña para descalificar el proceso democrático.

[¿Les preocupará algo? El proceso democrático, como lo entienden los políticos, consiste en que el dinero salga de los bolsillos del pueblo y entre a los de ellos. - El webmaster.]

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 26 de mayo de 2009).

[¿Les preocupará algo? Pregunta el webmaster.]

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 26 de mayo de 2009).

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 26 de mayo de 2009).

Es un tema de particular importancia para todo el país, porque los mismos partidos aquellos han estado pretendiendo hacer lo mismo en el Congreso de la Unión. Por allí, en comisiones de la Cámara de Diputados, tienen desde hace más de un año una iniciativa de reforma de ley con argumentos y fines similares: prohibir a los diputados que cambien de bandera en el lapso legislativo, con el argumento de que si ellos son legisladores es porque votaron los electores por el partido que los cobijó con sus siglas, y no por ellos precisamente.

Ha motivado la presentación de este tipo de iniciativas, algunas prácticas recurrentes en los últimos años, consistentes en el cambio de bando de algunos legisladores, sobre todo cuando éstos han tenido confrontaciones con alguien de las dirigencias del partido que los abanderó.

Han aparecido entonces diputados "sin partido", que también son conocidos como "independientes". Y su recurrencia se aceleró a partir del año 2000, cuando partidos como el PRI perdieron cohesión por una temporada, y hubo diputados y senadores que creyeron que irse al nuevo partido en el poder sería mejor para sus carreras políticas.

La motivación de quienes han propuesto prohibir a los legisladores cambiarse de partido político, so pena de dejar la curul en manos de otro que lo releve si quiere irse, ha sido la de apuntalar la cohesión partidaria. Pero ello también ha sido atribuible a una forma de pretender acrecentar el poder que las dirigencias tienen sobre los partidos políticos.

El fallo de la Corte les ha partido el eje a quienes tienen tales pretensiones.

Los que han aspirado en San Lázaro a estos cambios legales seguramente saben que lo que plantean no es parte de la secuencia de debería haber en México para su desarrollo democrático.

Al contrario, con determinaciones mayoritarias como la que ahora la Corte resuelve en contra, alientan sin duda el fortalecimiento de la dictadura de los partidos mayoritarios sobre la vida del Congreso o de los congresos locales.

Se convierten en reminiscencias de un sistema político que no por viejo está desahuciado. Y con ello se pretende reciclar un anquilosado verticalismo, en el que la sociedad no ha tenido nunca un lugar.

Un verticalismo que ha influido muy negativamente en el desarrollo de la vida de la república. Es alentador, por ejemplo, de complicidades, impunidades, contubernios, y va encaminado hacia un bipartidismo que no beneficiaría más que al partido en el poder y al partido que tenga aquel a modo para compartir, eventualmente, el control de las instituciones en un juego de simulación.

Vicente Bello
(v.periódico Síntesis del 26 de mayo de 2009).

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 25 de mayo de 2009).

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 25 de mayo de 2009).

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 25 de mayo de 2009).

Aseguró que México no puede avanzar en medio de la indiferencia de la sociedad y la irresponsabilidad partidista, por lo que los mexicanos no pueden dejar que el fatalismo supere su compromiso ciudadano.

Recordó que según encuestas, el abstencionismo en las próximas elecciones intermedias podría alcanzar más de 65%, lo que reflejaría la decepción ciudadana por falta de resultados, consensos y la división en el congreso mexicano.

"Si esto se cumpliera significaría un fracaso total de la reforma electoral, un fracaso para el Instituto Federal Electoral y para todos los partidos políticos sin excepción, prácticamente significaría una reprobación ciudadana para la actividad política", enfatizó.

En su artículo, la Arquidiócesis culpa a los partidos que se han empeñado en buscar el voto pasando por alto las más elementales reglas de honestidad al postular a familiares de los políticos o promover a personajes de renombre artístico o deportivo sin experiencia política.

(V.Notimex del 24 de mayo de 2009).

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

Ensimismado, convencido de que sólo él, sus aliados y su proyecto pueden "salvar a la nación", seduce con peroratas a una clientela cautiva que sólo tiene autorizado buscar la verdad en su palabra e informarse en los medios que apoyan su causa, porque de un plumazo ha descalificado a los actores políticos que no están bajo su control y a los periodistas críticos de su movimiento, al etiquetar a todos como servidores de la derecha.

López Obrador es víctima de una profunda ignorancia, por lo que sus ambiciones inyectan permanentemente un ánimo de confrontación en la sociedad y en la clase política -aunque no es el único, Germán Martínez y el PAN también hacen lo suyo- en momentos en que partidos y gobierno deberían trabajar para sacar a México de la crisis económica, política, de seguridad y de valores que vive desde hace ya 3 lustros.

La poca memoria de los mexicanos permite a AMLO hacer juicios sumarios y exhibir una autoridad moral sin sustento, pues su gobierno en el Distrito Federal distó mucho de haber sido ejemplar, se dedicó más al relumbrón y a obtener recursos para la campaña presidencial de 2006 (todos vimos a René Bejarano recibiendo miles de dólares de Carlos Ahumada) y dejó que la infraestructura de la capital se desplomara, a grado tal que el Drenaje Profundo estuvo a punto del colapso.

Así las cosas, El Pejelagarto ha inventado todos los complots habidos y por haber: la desaparición del Seguro Social, la venta de Pemex y, ahora, la privatización del transporte público en la Ciudad de México, las cuales no han ocurrido y sabe que no pasarán, por lo que se lanza y autodenomina defensor único de los bienes de la patria, sabedor que no habrá tal entrega del patrimonio nacional y seguro de poder alzarse como el salvador de México. Una chifladura, sí, lo malo es que muchos se la creen.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

El promotor de Anúlalo, Germán Petersen Cortés, tiene 19 años, es estudiante de la licenciatura de ciencias políticas y gestión pública de la universidad jesuita y explicó sus razones para impulsar la campaña: "Los partidos tienen que merecerse el voto. Debemos quitarnos esa idea de que el voto se otorga en automático por alguien; eso no es cierto, si no se lo han merecido. Lo que han hecho es sencillamente no ganarse la confianza ciudadana".

-¿Por qué anular el voto? ¿No es mejor abstenerse de ir a votar?

"El primero es defender el voto: es el instrumento por definición en las democracias; por lo tanto, hay que defenderlo. En segundo lugar, es un argumento estadístico: la abstención es muy variable, no es fácil detectar por qué se originó, si se debió a que hubo partido de las Chivas o a que la gente salió más de fiesta el sábado anterior. Se pierde la intención de demostrar una queja a partir de la abstención y, en cambio, el voto nulo prácticamente nunca rebasa 2.3 o 2.4%; si tú rompes la tendencia estadística, es obvio a qué se debió.

Anúlalos cuenta con 500 seguidores. Su impulsor explicó que "estamos haciendo sinergia con otras universidades de la ciudad de México y Chihuahua" para sumar más adeptos. Reconoció que en los jóvenes hay gran apatía por temas de cultura política, pues "los partidos nos la han generado", pero pronosticó que esta propuesta "sí puede prender mucho", porque los jóvenes reaccionan más con una iniciativa contundente y de fondo.

(V.pág.9 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

En Yo anularé mi voto, se pide que "vayamos en masa a anular nuestro voto este 5 de julio. Participa, pero críticamente". Y se condiciona: "Para volver a creer en esta democracia representativa, yo, ciudadano, exijo por lo menos 6 requisitos: que los diputados y senadores se bajen el sueldo por lo menos 50%; que se cancelen sus seguros de gastos médicos; que se eliminen las candidaturas plurinominales; que el IFE y los partidos no anuncien nada en ninguna televisora durante todo este proceso electoral; que ningún comentarista ni ‘comunicador’ intente manipular mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste; que cada político que nos pida el voto sea éticamente intachable; que se reduzcan 90% los recursos a campañas".

Media neurona ofrece diseños de camisetas; en una, los emblemas y los colores de todos los partidos aparecen intercambiados, para dar la sensación de que todos son lo mismo. En Anula tu Voto se expresa que "es importante la participación ciudadana para hacerle ver a la clase política que no estamos de acuerdo con ninguno de ellos". Y México Voto Nulo 2009 describe que se asume como un "colectivo de amigos a favor del voto nulo" y señala que su blog "tiene la finalidad de promover el debate sobre el significado político del voto nulo y la abstención en el proceso electoral intermedio del 5 de julio".

(V.pág.9 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

-Porque ya no creen en los partidos, ya no creen en los políticos, hay un hartazgo, un escepticismo- respondió la escritora Guadalupe Loaeza.

(V.pág.23 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

El nivel editorial y de producción de todos esos videos es tan lamentable o más que el de los spots de las campañas políticas que millones de televidentes estamos padeciendo a diario en este país.

Me parece grave que consumamos galones de tinta y de saliva atacando los spots de los partidos y que cuando hablamos de los videos de YouTube se nos llene la boca como si se tratara de algo nuevo, insólito y sagrado cuando no lo es.

Ahí está el insulto, pero también en suponer que quienes navegamos por internet carecemos de criterio para diferenciar entre un mensaje estructurado, una mala onda y una ocurrencia de temporada.

Es parte del show y que un político se queje de esto es tan ridículo como cuando las estrellas del corazón se quejan de que los medios se meten con su vida privada. ¡Pero si son estrellas del corazón! ¡Pero si son políticos!

Recibir cuestionamientos rudos, parodias, ataques e incluso padecer guerras sucias y campañas de desprestigio es parte de la carrera de cualquier político del mundo.

¿Por qué tendría que ser diferente en nuestro país, donde, para acabarla de amolar, los políticos no se distinguen precisamente por su elegante posicionamiento?

No somos tontos. Pensamos. Internet es importante en cualquier democracia, pero hasta en internet existen las diferencias y quienes navegamos por sus redes sociales las conocemos y no nos dejamos llevar por cualquier material.

Esto de YouTube es otra piedrita estratégicamente sembrada en el camino del IFE. Una farsa. Es tan obvio. Allá sus consejeros si caen en la trampa y se enredan solos.

Alvaro Cueva
(v.pág.14 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

Cierto es que los partidos aprobaron la ley, pero a la luz de la distancia se puede apreciar que bien a bien no hubo la atención debida en todos los detalles. Pareciera que lo importante en ese momento era el espíritu de la ley más que los puntos finos de la misma. No hay partido que no esté sufriendo el desplante legislativo de entonces.

Para el IFE el problema es que está convertido en una lenta y pesada agencia encargada, entre otras cosas, de colocar los comerciales en los medios respectivos de todo el país con la problemática de que a la fecha no han podido hacer lo que deben en el tiempo correcto. Las quejas no se han dejado esperar, y los partidos han visto disminuir el número de spots que les corresponden. Para los medios el problema radica en andarse con cuidado si no pasan los spots a la hora, minuto y segundo en que quedó estipulado, como sucedió al principio de la campaña, sin importar la programación. Y finalmente los ciudadanos que sufren un alud de spots con mensajes descontextualizados, mal segmentados que hacen, por ejemplo, que en un programa infantil salga un anuncio a favor de la legalización de las drogas. La falta de movilidad por los tiempos de entrega, la "subida" y "bajada" de un spot, provoca que los comerciales se vean hasta la náusea.

Por otro lado, la limitación de la libertad de expresión es un asunto gravísimo que está poniendo al país en una verdadera situación de ridículo internacional, ya que sólo aquí se debate si censura internet o no. En otros países como China con dictaduras del corte ni siquiera se debate, se censura y ya.

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.14 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

Ortega Martínez aseguró que la evasión de hace más de una semana resultó favorable al PAN, pues ocurrió cuando la lente estaba puesta en Morelos, por los supuestos vínculos de encargados de seguridad con el narcotráfico.

"Qué casualidad que aparece lo de Zacatecas días después de que en Morelos (gobernado por el PAN) el secretario de Seguridad Pública estatal es detenido por delitos contra la salud, de estar vinculado con las mafias del narcotráfico", manifestó.

El líder perredista también acusó al senador del PT Ricardo Monreal de armar un escándalo político para abonar electoralmente a favor de su familia en Zacatecas.

"Es un escándalo político; es para aparecer en los medios", aseguró.

(V.pág.23 del periódico Público del 24 de mayo de 2009).

Dicen los legisladores del blanquiazul que el estado se ahorraría dinero, pero también disminuiría la influencia que sobre la vida del congreso tienen los partidos políticos. Los plurinominales y los de minoría casi siempre salen de una lista que cada partido prevé como infalible, y son los que, a la hora de la brega, gobiernan comisiones y coordinaciones.

Los priistas no se quisieron quedar atrás. En voz de Manlio Fabio Beltrones, desde mitad de semana dijeron que va, que están de acuerdo. Que legislarían también en favor de una reducción de legisladores.

La propuesta de reducir el número de diputados y senadores, no es nueva, está incluida en la reforma del estado que duerme el sueño de los justos en el poder legislativo, y resurge siempre en tiempos electorales como bandera de los partidos para llevar agua a su molino, pero una vez que pasan las elecciones el tema regresa a los archivos y no vuelve a tocarse. Se entiende así que panistas y priistas, en estos días, declaren sobre el asunto;. simulación partidista en tiempos electorales, bajo la premisa de que el prometer no empobrece.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de mayo de 2009).

Flavio Romero de Velaco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de mayo de 2009).

La democracia, el poder del pueblo y para el pueblo, sigue siendo una ilusión.

Manuel López de la Parra
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de mayo de 2009).

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 22 de mayo de 2009).

Además de promover y hacer una iniciativa de ley ciudadana, donde se pida que se haga ley y se obligue a todos los servidores públicos terminar su periodo completo, se les prohíba brincar como chapulines a otro puesto y si se les diera licencia "sin sueldo y sin retorno" ganen o pierdan.

José de Jesús Ibarra Torres
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 22 de mayo de 2009).

Daniel González Romero
(v.pág.19 del periódico Público del 22 de mayo de 2009).

Un ciudadano informado sabe que la nueva ley electoral ha legalizado la simulación y la mentira, al impedir que cualquier campaña política haga alusiones negativas a candidatos de otro partido, sin importar si son hechos comprobados o no, pues denigran la fama del otro. Si la verdad denigra, ¡desaparézcanla! que no abona a la democracia.

Un ciudadano informado sabe que en estas elecciones lo importante será el cambio en el congreso, un lugar en el que lo último que cuenta es la voz de los ciudadanos, un lugar en donde diputados y senadores se sirven a manos llenas del poder que les damos para beneficiar a sus partidos y a sus patrones y abusar, ante la impotente mirada de todos los ciudadanos de este país, de sus muchos y muy absurdos privilegios.

Un ciudadano informado sabe que aunque un gobernante asesine, robe, viole, acose o secuestre nada podrá quitarlo de su silla a menos de que otro grupo de poder esté interesado en moverlo y eso sirva para sus propios intereses. Un ciudadano informado sabe que todos los partidos gastan y reparten mucho más dinero del que es legal para comprar medios y conciencias a fin de perpetuarse en el poder. Un ciudadano informado sabe que el voto y las boletas cuentan nada más para asegurar el discurso de legitimidad que ha permitido que en este país los abusos que un día fueron sólo del PRI ahora sean perpetuados por el PAN y el PRD y que los partidos pequeños sean simplemente comparsas y cajas chicas para vivales que un día decidieron dejar de vivir en Babia y tomar un cachito de la bolsa común.

Los ciudadanos que se informan saben lo que esconden las campañas políticas y el perverso juego de la democracia mexicana, que es sólo una forma de perpetuar en el poder a quienes han saqueado a este país por casi 80 años.

Myriam Vidriales
(v.pág.18 del periódico Público del 22 de mayo de 2009).

El objetivo de este movimiento, denominado Anulo mi Voto, es demostrar el hartazgo social que existe en contra del régimen político actual, "hecho por y para los políticos, quienes han secuestrado la democracia", según se lee en el volante que distribuyen ya.

Los promotores de este movimiento pretenden enviar el mensaje a los partidos políticos de que llegaron a un límite, se pasaron de la línea, porque no están produciendo democracia, armonía, prosperidad ni sustentabilidad.

Admitieron que la intención es terminar con el sistema político vigente. "Justamente eso es lo que queremos: el sistema político actual no sirve, [...] Se requiere que haya un cambio radical, pero nos queda muy claro que esos políticos no lo van a impulsar. De donde tiene que venir ese cambio es de los ciudadanos", manifestó Bernardo Jaén Jiménez.

Todavía están determinando la forma en la que se ejecutará la anulación; podrían ser pegar calcomanías, llevarse la boleta o cruzarla en su totalidad. Otra opción es poner el lema que cada quien quiera.

"Anularé el voto porque no encuentro ninguna propuesta, ningún candidato que ofrezca una situación integral. Hay ciudadanos bastante bien informados con propuestas que las autoridades no han sabido escuchar. Anularé, ante todo, por una situación muy crítica de un país que tiene comunidades totalmente abandonadas en un clima político muy pobre", declara Jesús Carlos Soto Morfín, de 25 años, egresado de filosofía.

"Porque me parece que el sistema político actual en sí no permite que, aunque haya personas muy valiosas, se puedan hacer grandes cambios por la democracia. Y, bueno: es una invitación, pero cada quien que decida y que ojalá más ciudadanos se activen. Hay muchísimos temas que tratar y ésta no es la única propuesta, ¿no? Que cada quien se active por su tema", declara Tania Vachez, de 32 años, psicóloga.

"Mi razón personal tiene que ver con el descontento del sistema partidista actual, por la no representatividad de quienes se están postulando. No sólo no ofrecen nada nuevo, sino que hay una intención cínica de perpetuarse en ese sistema de poderes. Es una ofensa, una burla que está perfectamente articulada, de manera que muchos tristemente asumen que ésa es la normalidad", declara Jaime Meade Altamirano, de 33 años, profesionista y trabajador.

(V.pág.14 del periódico Público del 22 de mayo de 2009).

Germán Dehesa
(v.pág.9 del periódico Mural del 21 de mayo de 2009).

En palabras de la presidenta de la Comisión de Equidad y Género en el Congreso del Estado, la diputada local priista Gloria Rojas: "los partidos políticos siempre han encontrado una forma de eludir la obligación de cumplir las cuotas de género en la política".

Exijamos las cuotas de género acordadas para puestos claves, y votemos más por ellas que por ellos. Nos irá mejor a todos.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 21 de mayo de 2009).

(V.pág.4 del periódico Mural del 21 de mayo de 2009).

Apenas hace unos días, el sábado 16, un comando armado dirigió un operativo que liberó a 53 reos del penal de Cieneguillas, que se encuentra en la ciudad de Zacatecas, sin realizar un solo disparo. ¿No te parece extraño que entre los prófugos se encuentren 2 personas que fueron capturadas en la propiedad de Cándido Monreal? Curiosamente, por más que la familia Monreal se deslinde de lo que ocurrió en esta planta deshidratadora, hay que decir que ninguno de ellos está acusado de nada y que además ninguno de ellos está siendo juzgado. Más bien, Cándido Monreal ha sido llamado a declarar como testigo y no como indiciado.

Como muy bien dijiste en una entrevista, "el nombre de Ricardo Monreal no se ha mencionado en la pesquisa que por presuntos nexos con el narcotráfico se sigue contra su familia, por lo que el senador sabe de antemano que le dirán que no está involucrado". Lo que sí olvida este senador con licencia, y que me gustaría recordar, es que él abandonó el PRI porque no lo hizo candidato a gobernador y que entonces el PRD y principalmente tú, con gran generosidad, lo recibieron junto con un gran número de ex priistas. Tampoco se me olvida que muchos de ellos estuvieron muy bien colocados al principio de tu gobierno y que tú gobernaste con ellos y a veces a pesar de ellos.

Pero déjame decirte que las declaraciones de Monreal no venían solas ni eran gratuitas. Como ya pudimos observar, eran también el aviso de que abandona el PRD para incorporarse al PT. Finalmente, qué bueno que el que se fugó del PRD fue él.

Guadalupe Loaeza
(v.pág.10 del periódico Mural del 21 de mayo de 2009).

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.9 del periódico Mural del 21 de mayo de 2009).

Por supuesto, todos estos principios les importan muy poco a la mayoría de los políticos, enfermos de ambición, de poder y de cinismo.

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 21 de mayo de 2009).

Una revolución o nuestra evolución. Porque es estúpido pensar que haciendo lo mismo de siempre podríamos alcanzar resultados diferentes, aunque la clase política siga creyéndolo así.

Los cambios en otros países han ocurrido a través del activismo ciudadano, no hay otra forma de balancear el poder absoluto que se les ha otorgado a funcionarios públicos. Por eso necesitamos replantear la política participando para exigir eficientar partidos, creando consejos verdaderamente consultivos, muchos más observatorios ciudadanos y apoyar candidaturas independientes.

No se vislumbran líderes en los cuales confiar para terminar con la pobreza, la ignorancia o la violencia; sus discursos lo evidencian, sus partidos los condenan a fracasar.

Las candidaturas aparentemente limpias carecen de estructura política para enfrentar "cuartos de guerra" de asociados amañados dispuestos a todo con tal de ganar. El panorama es negro.

Si nadie lo convence, vaya de todas maneras a votar y anule su voto para que se enteren los contendientes del desprecio ciudadano por su mediocre desempeño. Después de tantas traiciones, infidelidades y fracasos, no debemos equivocarnos.

No hay quien sepa escuchar la voz ciudadana. ¿O usted ha oído a un candidato a puesto de elección popular hablar de reparar la confianza?, ¿a alguien asumir sus errores, el abuso y la corrupción de sus camaradas de partido? ¿Ha escuchado a un confeso avergonzado por lo que ha permitido que ocurra, a uno sensible por la pérdida de calidad de vida, por la involución sometida por errores políticos? Ellos viven en su élite ajena al caos que envuelve a la mayoría.

A nuestra clase política en el poder le importa un bledo nuestra felicidad y las condiciones para el bienestar de la gente común.

Se refieren en sus campañas a la seguridad y al empleo como valores agregados de su futura gestión siendo objetivos básicos de las más primitivas formas de gobierno, pero ni eso han podido cumplir sus partidos.

Y esos candidatos que vemos son los que hay; los que pelean para ganar nuestros votos en poco más de un mes. La hora de actuar ha llegado, los electores tenemos el poder de que se enteren de nuestro repudio.

Josefina Leroux
(v.periódico Mural en línea del 21 de mayo de 2009).

En nuestro camino hacia ninguna parte, los comicios en puerta son un ejemplo de esta ausencia de salida. Las elecciones por venir se asemejan insoportablemente a las que hemos tenido desde siempre: votaciones donde no está en juego una disyuntiva real sino un mero recambio de personal. Es por ello que las elecciones son básicamente forma -muy costosa- sin contenido. Ninguna de las oligarquías que controla a los tres grandes partidos tiene la posibilidad y menos la voluntad de ofrecer una solución a la mediocridad, a la decadencia de la vida pública. Para ellas, estos malos tiempos resultan ser muy buenos: disponen de dinero público y, en la práctica, no hay forma de pedirles cuentas.

La vieja legitimidad -aquélla basada en el crecimiento de la economía y el mantenimiento del orden- se agotó hace poco más de un cuarto de siglo y la nueva duró apenas un suspiro. Lo que hoy domina es una clase política sin clase, inmersa en la corrupción por las vías descritas o aceptadas recientemente por el ex presidente Miguel de la Madrid en una entrevista que dio a Carmen Aristegui y donde admitió sin ambages que la impunidad es el elemento indispensable y dominante de la forma prevalente de ejercer el poder en México.

Desde el exterior -Estados Unidos-, el atractivo del régimen mexicano a partir del final de la Segunda Guerra Mundial había sido su eficacia como neutralizador de la izquierda. Pero a fines de los 1980, al terminar la Guerra Fría, esa virtud dejó de ser importante y, en cambio, empezaron a ser evidentes sus inconvenientes, en especial la corrupción, que interfería con el buen funcionamiento del mercado y además abonaba el terreno para la inseguridad y el crecimiento de los cárteles de la droga. Por ésas y otras razones de la misma naturaleza, el sistema priista perdió legitimidad y tanto la oposición de derecha como de izquierda pudieron echar a andar proyectos para reemplazarlo.

En principio, estas oposiciones de ambos extremos del espectro ideológico convergieron en su propuesta de un sistema político moderno, competitivo, pluralista, democrático. Desde la óptica de la izquierda, la revolución ya no era el único camino hacia la justicia social. Desde la visión de la derecha, la democracia política era la vía hacia una economía más dinámica, menos sujeta al chantaje de la burocracia y más asentada en el estado de derecho. Sin embargo, el encuentro con los privilegios del poder, distorsionó ambos proyectos.

Una vez en "Los Pinos", la derecha panista encabezada por Vicente Fox concluyó que la democracia política no le interesaba si eso significaba la posibilidad de que llegara a la Presidencia Andrés Manuel López Obrador o cualquier grupo político montado en una movilización de las clases populares -a las que desde el siglo XIX habían visto como peligrosas- y proponiendo como centro de su plataforma electoral un estado más activo y una redistribución del ingreso.

El resultado de ese temor fue una alianza entre el grupo que llegó a la Presidencia en el 2000 y el que la había tenido desde 1929. A veces esa asociación fue explícita -Elba Esther Gordillo y Fox, por ejemplo- y otras tácita -la que se dio entre el gobierno federal panista y los cuestionados gobernadores priistas de Puebla o Oaxaca. Frutos de esta asociación fueron, entre otros, el desafuero de AMLO en 2004, la composición del IFE o el apoyo a la toma de posesión de Felipe Calderón en 2006.

Por otra parte, no hay duda que si Carlos Ahumada pudo grabar sus devastadores videos sobre los actos de corrupción de René Bejarano, Carlos Imaz y Gustavo Ponce fue porque antes ya había fallado la fibra moral de partes importantes del PRD. Las fuertes divisiones dentro de la izquierda apenas si lograron mantenerse bajo control hasta julio del 2006, pero a partir de su derrota, esas escisiones se manifestaron de manera espectacular y destructiva. Con apoyo de la autoridad electoral, los adversarios de AMLO tomaron el control del PRD y le negaron apoyo a su esfuerzo de largo plazo por dar forma a un auténtico movimiento social. Hoy por hoy, el grueso del PRD está más empeñado en mantener sus parcelas de poder -puestos y manejo del presupuesto del partido, delegaciones en la capital, gubernaturas, curules, presidencias municipales- que en arriesgarlas para enfrentarse de verdad con la elite del poder en un proyecto de cambio.

Lorenzo Meyer
(v.periódico Mural en línea del 21 de mayo de 2009).

Beatriz Paredes proclama que "Los que queremos a México necesitamos que el PRI recupere el poder". La otra Beatriz sostiene que "el voto me permite -habla en su carácter de ciudadana- hacer grandes cambios"... Ni una ni otra garantizan que entre los candidatos que serán votados el próximo 5 de julio, haya uno, al menos, que haya invertido uno solo de los días de su vida en prepararse a conciencia para el servicio público y para trabajar por el bien común... Ni uno, al menos, que no sea altamente sospechoso de ver los inminentes comicios exclusivamente como un mero trámite burocrático -folklórico, además...- para ser garante, desde el poder, de sus intereses personales y de grupo.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 19 de mayo de 2009).

Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 19 de mayo de 2009).

Había insistido en que ninguno de sus 2 hermanos (Cándido, un agricultor, dueño de la bodega embargada, en la que fueron descubiertas toneladas de mariguana, y David, actual edil de Fresnillo, a quien ayer destapaba como futuro candidato del PT al gobierno de Zacatecas) estaba ante las autoridades en calidad de "indiciado".

Vicente Bello
(v.pág.7-A del periódico El Informador del 19 de mayo de 2009).

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 19 de mayo de 2009).

Lo cual significa que si en dicho proceso electoral sólo por los partidos políticos, coaliciones y candidatos, los empresarios de la radio y la televisión recibieron más de 5,000 millones de pesos, ¡cuánto recibieron por personas para los efectos de publicidad electoral para el beneficio o perjuicio de algún candidato, partido político o coalición!

José de Jesús Covarrubias Dueñas
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 18 de mayo de 2009).

Solo que lo descrito por ellos únicamente es creíble para quienes no viven en la zona conurbada de Guadalajara. Porque para quienes habitamos la mancha que circunda el periférico y más allá, sabemos que algo pasa en los candidatos. O mejor dicho algo no pasa por ellos. Y es precisamente el conocimiento de la realidad lo que no tienen.

Hablan -otra vez- de generalidades, de ambigüedades, de bosquejos, de esbozos: de sueños.

No cuentan -al menos en lo que respecta al rubro de la cultura- con un programa integral definido. Vamos, no consiguen siquiera definir el concepto de cultura, ejemplo de ello lo padecemos cuando aluden a explicar las políticas culturales que emprenderían en caso de ser alcaldes, y confunden desde los términos hasta los objetivos.

Sueña uno de ellos que la cultura será esencial para su gobierno porque con ella detonará el turismo, la movilidad urbana y generará el empleo, y como antecedente de ello, pone el ejemplo de ciudades europeas. Otro cree soñar que la cultura se desarrollará con el rescate de los espacios públicos y así llenar los parques de niños y jóvenes con actividades de entretenimiento entre las que destaca el futbol. Uno más, en su sueño está convencido de que la cultura es hacer conciertos en plazas públicas y grandes avenidas y democráticamente repartir alcohol entre los jóvenes. Y otro soñando aspira a que a través de la cultura se puedan concretar los más ambiciosos proyectos de espectáculos redituables.

Así el panorama. Así la política cultural municipal que se avecina.

Martín Almádez
(v.pág.11-B del periódico El Informador del 18 de mayo de 2009).

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 17 de mayo de 2009).

José Soto
(v.pág.31 del periódico Público del 17 de mayo de 2009).

La corrupción es generalizada; es desesperanzador no vislumbrar alternativa.

La impunidad es condición para la gobernabilidad de hoy día.

La gente sin escrúpulos no tiene sentido de pérdida ni del ridículo. El cinismo es blindaje y quizás ayude a conciliar el sueño. Vivimos con una élite acomodaticia, en buena parte parasitaria e interesadamente desmemoriada.

Hace 8 días aquí se decía: la ética de hoy día es la de los grupos criminales, la de la complicidad, es la del silencio y del acuerdo oculto. Por eso las delaciones pesan y afectan. La gente no se ocupa de si hay pruebas en lo descubierto por Ahumada o De la Madrid, es creíble porque todas las señas indican ser cierto; el escándalo no requiere de pruebas legales de veracidad; el escarnio es una forma de venganza -quizás ociosa e inútil- ante la humillación colectiva por la realidad de la impunidad y la inexistencia de justicia.

La forma más civilizada de lucha política, la electoral, no significará gran cosa; no hay proyectos alternativos en competencia, las diferencias se dan al interior de los partidos y, por el momento, se mantienen en guerra de posiciones. Germán Martínez apuesta a que la descomposición lo aleje de la derrota anunciada; Beatriz Paredes, a mantener la cohesión a partir de la fuerza territorial; Jesús Ortega, a que se le haga el milagro de alcanzar la mitad de los votos de hace 3 años; los otros meramente aspiran a la supervivencia.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 17 de mayo de 2009).

Es una confrontación básicamente de orden político, no exenta de rencillas personales. La mayoría de los actores suavizan sus diferencias en la política económica; respetan en lo esencial las reglas de la economía, las cuales vienen del gobierno de Carlos Salinas. Son más determinantes en los partidos y en el comportamiento de esos actores, los intereses económicos que los políticos. No se mueve una hoja de la política económica si no lo deciden las élites.

La división política se puede ver desde otra óptica. La lucha por el poder además de cruenta, ha sido poco constructiva y de escasas luces democráticas. Aquello de la transición concluida como tesis política, no tiene asideros suficientes en la realidad. Sus frutos, si los hay, han servido para alimentar los antiguos litigios, los cuales se acrecientan con las nuevas diferencias.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 17 de mayo de 2009).

Roberto Madrazo Pintado, excandidato presidencial priista
(v.pág.35 del periódico Público del 17 de mayo de 2009).

En un repaso fugaz, podemos darnos cuenta que la actuación de la clase política, depositaria del poder ciudadano; en teoría, representante popular en la medida en que es "democráticamente" electa y está legalmente facultada para llevar las riendas de nuestro destino, desde hace años está desvinculada de la mayoría.

Nada más por este hecho incuestionable y generalizado (las excepciones son tan pocas que se diluyen), podemos afirmar que la clase política está en crisis.

Es preciso sumar las crisis individuales en el universo de la clase política, integrada no sólo por gobernantes y partidos políticos, sino también por instituciones, entidades y personas que influyen; que desde otros ámbitos ejercen poder y presionan: grandes empresarios, jerarcas de la Iglesia Católica, algunos medios de comunicación y caciques locales.

Con base en la teoría de Gaetano Mosca, expuesta en su libro "La Clase Política", la minoría que conforma la clase política está organizada, y la mayoría a la que afecta con sus decisiones, no. Esa es la gran diferencia.

De esto se desprende un indicador más que confirma la crisis en la clase política: cada vez son más los ciudadanos que se organizan a favor de diversas causas ante la evidente incapacidad de los gobernantes para dar respuestas y -vuelvo a Mosca- "de suministrar, cuando menos aparentemente, los medios materiales de subsistencia y los indispensables para la vitalidad del organismo político".

No es ningún consuelo saber que la crisis de la clase política es mundial; México no es único.

En este contexto, surge (para mi gusto lentamente, pero por lo menos surge) lo que se conoce como ciudadanía mundial, personas de la calle que asumen su responsabilidad como miembros activos de la Humanidad y cuyas causas también son globales. Esta ciudadanía mundial, más las locales que brotan en todos los países, en todas las ciudades, tendrá que incidir en un cambio radical de la actual organización de quienes habitamos este planeta.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de mayo de 2009).

Estas últimas semanas ha sido terrible para los políticos. Se abrió el baúl de los recuerdos, recordándole a todos los mexicanos lo verdaderamente corrupta que es la clase política de este país.

Analicemos lo que ha sucedido en la arena política: el fracasado maratonista y ex candidato a la Presidencia Roberto Madrazo acusa a los presidentes Ernesto Zedillo y Vicente Fox de negociar con los narcos; el empresario aficionado a los videos Carlos Ahumada publicó su libro "Derecho de Réplica", donde salen embarrados todos los partidos políticos, y ahora tenemos los comentarios del ex presidente Miguel de la Madrid, quien acusa a su sucesor, Carlos Salinas de Gortari, de corrupción, robo de la partida secreta y de la relación de su hermano Raúl con el narcotráfico.

Todo esto sucede estando a semanas de las elecciones intermedias del 5 de julio. Y aunque los partidos quisieran pensar que estos eventos no afectarán las elecciones, están equivocados. Los electores están hartos. Con todos estos reportajes y publicaciones, el votar se está convirtiendo más y más, para muchos ciudadanos, en un debate ético: ¿Se justifica salir a votar por el candidato "menos malo"? Para muchos, y en detrimento del crecimiento y madurez de la democracia en nuestro país, éste debate se resolverá con mejor quedarse en casa.

Continúa siendo esencial que la sociedad civil también balconee a los jurásicos. Por eso es importante seguir de cerca las discusiones en el Instituto Federal Electoral (IFE), quien ordenó que se bajara de Youtube un video que "denigra" al gobernador de Veracruz, Fidel Herrera. Esta orden girada por el IFE, por una parte nos demuestra que este Instituto, que debería de ser nuestro defensor de los procesos electorales, continúa funcionando con parámetros electorales del siglo pasado. El contenido por internet, es casi imposible de controlar.

Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de mayo de 2009).

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.15 del periódico Público del 15 de mayo de 2009).

Es fácil ver que sus militantes realicen esta práctica para que de alguna manera demuestren que estuvieron realizando campaña en alguna colonia pero es una situación que no se debe dar.

Guadalupe Suarez V.
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 15 de mayo de 2009).

Ahora se ha metido a censurar contenidos en internet, un medio expresamente excluido de las censuras previstas por la ley.

Ha recibido una queja y ha procedido a pedir a YouTube que saque del aire un video que difama al gobernador de Veracruz.

La petición del IFE es una petición de censores sin dientes. No pueden castigar ni al emisor ni al medio, pues la ley no les faculta para ello, a menos que se inventen su propio reglamento con su propia sanción.

La historia reciente del IFE es la de un cuerpo colegiado que rebasa continuamente sus facultades erigiéndose en juez y en legislador, o viceversa, o en ambas cosas.

Es difícil hallar un órgano autónomo donde haya menos espíritu de prudencia y mesura. Los consejeros del IFE deberían de pasarse la vida desestimando las quejas que la ley vigente permite hacer a políticos y partidos en materia de libertad de expresión, para protegerlos de la crítica y de la exhibición en que puedan ponerlos sus pares.

En vez de mirar con desgano las quejas de los partidos, de por sí parciales, los consejeros del IFE las reciben con fruición y se empeñan en desahogarlas castigando infractores.

Pecan de obsequiosidad, o de soberbia , y van quitándole a su institución el equilibrio, la mesura, la autocontención que debieran ser su marca de fábrica como árbitro.

El video en cuestión es infamatorio, de eso no hay duda, pero quizá sea también trivial. Lejos de contenerlo, la prohibición del IFE le da vuelo. Yo no lo hubiera visto si no es por esa prohibición.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 15 de mayo de 2009).

Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 14 de mayo de 2009).

¿Bueno, qué podemos decir de todo esto?, que PRI, PAN, PRD, etc., son lo mismo y que lo único que ven son sus intereses partidistas. Las opiniones entre los políticos siempre son iguales, atacándose entre ellos para lograr el poder.

Lety Newton
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 14 de mayo de 2009).

Mientras en el primer año del nuevo Consejo General del IFE el Tribunal le rechazó 60 de sus acuerdos, sólo en los últimos 3 meses le ha revocado 33 resoluciones.

Los magistrados han considerado los dictámenes como violatorios del marco electoral, aseguran que los consejeros no investigan a fondo, que evalúan incorrectamente el problema, que calculan las multas con razones sociales distintas a la empresa que cometió la infracción, que no se apegan a la legislación para desarrollar correctamente el procedimiento especial sancionador o, simplemente, que omiten tomar todas las pruebas.

(V.pág.9 del periódico Mural del 14 de mayo de 2009).

Lorenzo Meyer
(v.periódico Mural en línea del 14 de mayo de 2009).

Ahora bien, hay 3 tesis en el libro dignas de resaltar, que pueden ser un aporte a la política en México. La primera es la del complot. Como lo hemos afirmado muchos, siempre he pensado que efectivamente hubo una convergencia de intereses y de acciones para impedir la llegada de López Obrador a la Presidencia. Y Ahumada lo único que hace es aportar más elementos a los que ya muchos hemos proporcionado. Lo que no hace Ahumada, porque no quiso o porque no puede, es repetir la tesis que también escribimos nosotros, la legalidad de esa convergencia, acciones e intereses. Hasta la fecha ninguna autoridad judicial, penal, electoral, civil o administrativa ha puesto en entredicho la legalidad de los procesos a los que recurrieron Fox, Salinas y otros.

El segundo aporte es la descripción que nos entrega Ahumada de la enorme corrupción de la política mexicana en todos sus componentes principales, PRI, PAN, PRD. Más PRD que PRI y PAN, es cierto, porque con estos güeyes le tocó arar. Si hubiera sido contratista en estados como Jalisco, Baja California o Guanajuato, es muy probable que las historias que contara fueran muy parecidas a las que cuenta a propósito del GDF. No hay quien se salve de esta descripción, e insisto, no tengo ningún motivo para poner en entredicho si acepto las demás verdades. Y por último, la narración que hace Ahumada, a pesar del carácter en ocasiones patético de su incomprensión e ingenuidad, y de su carácter reiterativo, y lagrimoso de los abusos, golpes, tortura, vejaciones a los que fue sujeto en la cárcel en Cuba y en México es absolutamente escalofriante. O Ahumada fue, como ha dicho Ciro Gómez Leyva, un preso político en La Habana y en el Reclusorio Norte. Fue tratado más o menos igual por Fidel Castro que por el Peje y Alejandro Encinas; ciertamente Ahumada dice que le fue peor en manos de los cubanos, pero lo que sucedió en la Ciudad de México es para horrorizar a cualquiera, e imaginarnos lo que hubiera sido del país si hubiera llegado el Peje a la Presidencia.

Jorge G.Castañeda
(v.periódico Mural en línea del 14 de mayo de 2009).

Pero la discusión no es sencilla. Por un lado el ministro Mariano Azuela y el ministro Fernando Franco se pronunciaron en contra, pues desde su perspectiva, esta modificación podría "trastocar el régimen de partidos políticos y es contrario al fortalecimiento de los mismos".

[El fortalecimiento de los partidos políticos es opuesto al fortalecimiento de los ciudadanos - el webmaster.]

Un apoyo concreto es el del presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien señaló: "Advierto que esta medida es de gran avance para la auténtica democracia nacional, lejos de tener tintes de llegar a contaminar la buena factura y el buen quehacer del Instituto Federal Electoral, creo que puede ser una palanca impresionante de compromisos auténticos". Es decir, el ciudadano debe tomar otra vez el control de sí, pues está ante la oportunidad de conocer si las formas electorales de este país siguen en más de lo mismo, o si podrán tener un cambio que ofrezca la posibilidad de dar vida a la vida democrática de este país.

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de mayo de 2009).

De esa manera, los dirigentes de los partidos aprovechan para enviar a sus hombres y mujeres más representativos, aunque también para establecer alianzas y beneficiar amigos y parientes.

El Partido Convergencia no podía ser la excepción, y las listas de candidatos de representación proporcional presentadas en las cinco circunscripciones dan cuenta de que este partido se surte de dos corrientes principalmente, la de ex priistas que continúan nutriendo las columnas del organismo político, y de la alianza establecida alrededor de personajes afines a Andrés Manuel López Obrador.

Convergencia no es un partido ajeno a las prácticas de las otras organizaciones que buscan el beneficio de parientes y amigos.

De esa manera postula a los hermanos Hugo Mauricio y Luis Alfonso Calderón Arriaga; José Juan Espinosa Torres y María del Carmen Espinosa Torres; José Alfonso Federico y José Virginio Esteban Saucedo Zempoaltecatl; Elías y José Alfredo Barajas Romo.

Paulino Gerardo Tapia Latisnere, hermano del ex director de RTC y actual director general de Relaciones Interinstitucionales de la Presidencia de la República, Norberto Tapia Latisnere.

Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 11 de mayo de 2009).

El corolario de esta historia pudiera ser el epigrama que una mano anónima escribió al calce de la fotografía que se tomaron los generales Villa, Zapata y Angeles, encaramados en la silla presidencial, tras haber entrado a Palacio Nacional a lomos de caballo: "No son trasunto fiel del Calvario / las fachas éstas; ninguno es Dimas: / los tres son Gestas".

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de mayo de 2009).

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de mayo de 2009).

Ahumada presenta la radiografía de una clase política corrupta y de un régimen, el foxista, que involucionó de la peor forma, hacia malas causas y peores aliados, como puede constatarse hasta hoy en el actual gobierno. La disputa por el poder es un juego con fuertes ingredientes de perversidad e insidia. Lo ha sido siempre, por ello es menester que la ley establezca límites y, también, por un sentido de ética que vaya más allá de la que hoy existe, la que aplica a las mafias o las complicidades criminales, como son los acuerdos en lo oscuro para dañar al enemigo común y que el libro de Ahumada delata.

El engaño y la perfidia no deben ser sorpresa, sí el peculado, la malversación de los bienes públicos (no todos de carácter material). El extravío de los gobiernos nacionales panistas no sólo es de carácter legal, en el fondo tiene que ver mucho más el pragmatismo que niega valor a la ética o que reduce la moral a un recurso a conveniencia maniquea, como lo hizo Vicente Fox y hoy su mejor exponente es Germán Martínez, aficionado a la sancionada sopa de letras, ex titular de la dependencia federal responsable de contener la corrupción y uno de los más valiosos aliados del coordinador del PRI en el Senado.

La derrota del PRI no acabó con la corrupción, la socializó, la repartió por igual entre la izquierda y la derecha. En el PAN y en el PRD. Se acentuó porque el juego político se abrió, se volvió competido y los factores de influencia se diversificaron como fue el poder del dinero y el mediático. Una transición que careció de un pacto fundacional que estableciera un piso ético y un criterio mínimo de desempeño y de coexistencia. Para efectos prácticos, la actitud de Vicente Fox hacia AMLO fue de intolerancia autoritaria de la peor factura. Es aquella que desconfía en el poder del voto, en la capacidad el debate y la libertad de expresión para que sean los ciudadanos quienes decidan ganador y no las trampas desde el poder gubernamental.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de mayo de 2009).

Es decir que para el Trife, la propaganda -que no es otra cosa más que publicidad política- únicamente debe contener propuestas a soluciones de problemas o exponer críticas respetuosas. ¿De dónde concluye el tribunal que colocar ciertas características de diversos gobiernos priistas no puede suscitar un debate serio? ¿Por qué el Trife quiere decidir qué y cómo debe debatir la ciudadanía? De hecho, la propaganda desató un debate que se pretende concluir con la multa. La sugerencia de la resolución de dar cauce a la hipocresía de lo políticamente correcto debe ser rechazada.

Pero no es todo. El Tribunal sostiene que "tampoco es dable realizar una ponderación como la refiere el apelante (el PAN) para determinar cuál derecho debe privilegiarse, es decir, si debe prevalecer la libertad de expresión sobre el derecho a la imagen de los partidos políticos, o en sentido contrario..." Esto es alarmante. Ahora resulta que la imagen de los partidos puede estar por encima de la libertad de expresión. Lo manifestado por el Tribunal es absurdo y, peor aun, es peligroso que lo sostenga en una resolución. Los partidos políticos deben construir su imagen sobre sus hechos y sus dichos y no sobre la libertad de los demás. Y no sólo eso, la imagen no depende sólo de lo que quiera hacer o decir determinado partido, sino de lo que los ciudadanos, con toda libertad, opinen de él. En términos prácticos, simples y sin corrección política, la imagen de cada uno es más o menos la siguiente: pinches panistas mochos; pinches ratas del PRI y pinches locos del PRD. Al margen de si es cierta o no esa imagen, los partidos no tienen ningún derecho, ni el Tribunal tampoco, de limitar a los ciudadanos en su libertad de expresión. No debe haber duda. El derecho a la libertad de expresión estará siempre por encima del derecho a la imagen de los partidos.

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 10 de mayo de 2009).

Porfirio Muñoz Ledo y Jaime Cárdenas Gracia encabezaron un acto en las escalinatas del Angel de la Independencia, donde se reunieron con unos 200 simpatizantes que se saludaron de beso y mano. No respetaron la distancia de 2.25 metros entre sí.

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 9 de mayo de 2009).

El ejercicio gubernamental y la acción partidista y legislativa deben superar lo mucho que tienen de simulación e indolencia para empezar a tomar en cuenta al país real, a la población golpeada por la economía, por la propagación de la influenza, por la criminalidad, por la corrupción, por la marginación, por la miseria.

Por ello, las campañas electorales que empiezan deben acusar recibo de las emergencias por las que atraviesa la población, para dejar de lado la demagogia, la politiquería y las guerras de lodo, y ofrecer a la ciudadanía la voluntad verdadera de afrontar el futuro con los ciudadanos y no de espaldas a ellos, como ha sucedido hasta ahora.

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de mayo de 2009).

Carlos Ahumada implica en conductas tan abominables como la suya a muchos de los 393 personajes de que se ocupa.

Entrevistado por Carlos Puig en la W, uno entre los principales, Andrés Manuel López Obrador, celebró la confirmación en Derecho de réplica del "complot" que en su oportunidad denunció (a la cabeza del cual está el diablo de siempre: Carlos Salinas de Gortari).

Ayer en radio, Ciro Gómez Leyva formuló una gran pregunta: ¿es creíble Ahumada en lo de la conspiración, pero no en todo lo que cuenta sobre la corrupción y las extorsiones en el Gobierno del Distrito Federal que López Obrador encabezaba...?

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

Lo más divertido es ver a todos los aludidos desesperadamente tratando de no ser reconocidos cual serviles "operadores de Salinas". O como pedinches, pues de la derecha yunquística a la ultraizquierda hurachuda, hacían fila para sacarle billete grande al señor de Quart. Bueno, hasta Onésimo Cepeda le pidió para el Día de las Madres.

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

La primera es la toma de distancia. Yo respeto mucho a quien está en el poder, pero hay que hacer muchos cambios. Ese discurso le sale más natural a los de oposición pero aún los del mismo partido terminan asumiendo que la mejor manera de venderse es despedazando al que está en la silla. Las campañas comienzan con un tenue "tendremos que revisar y en su caso corregir" y terminarán todas en el "cómo es posible que suceda esto o aquello" y las lapidarias "no toleraremos la corrupción" y "bote a los corruptos" (si la corrupción fuera delito en este país la Curp funcionaría también como número de celda).

La segunda etapa es del enamoramiento de mí mismo. Los candidatos necesitan pueblo para dormir a gusto, no importa si el pueblo siempre son los mismo 20 güeyes que, además están en la nómina de la campaña. Oír el propio nombre coreado a gritos por la nómina no se compara con nada. Llega a ser tal el efecto hipnotizador que en algún momento hasta los del PSD están seguros de que van a ganar. Pero llega un momento en medio de la campaña en que los de nómina se cambia a la campaña ganadora y entonces viene el temido silencio. Es el momento de la crisis, cuando se habla de traidores, el candidato pierde la cabeza, corre a todo mundo y contrata al primero que le diga, "ni lo dude candidato, la gente lo adora, usted va a ganar".

La tercera etapa es la pérdida del sentido de la realidad. Esta es la más peligrosa pero es donde el político en edad de merecer se convierte en verdadero político. Saca la chequera, gasta lo que no tiene, se endeuda hasta el cuello, saca del fondo de su alma ese Jorge Negrete macho y bruto que lleva dentro porque ya grita "yo no me arrugo, nos la vamos a jugar hasta el final". Al final llega el final, sólo uno gana y el resto directo al psicólogo.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

El flamante candidato del PT a diputado ha desestimado las acciones del gobierno federal en torno a esta epidemia. Sin embargo, gracias a la atención recibida, su prima ya se encuentra estable.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

Cada mes, el Congreso del Estado cuesta a los jaliscienses 43.4 millones de pesos. A pesar de eso, los legisladores decidieron darse 2 meses de "vacaciones": sesionaron este lunes y ya no volverán a hacerlo hasta el 30 de junio. Así, durante 2 meses los jaliscienses pagarán 87.8 millones de pesos a los miembros de un poder público que, en realidad, no hará nada.

Entre otras cosas, la legislatura dejó en la "congeladora" el paquete de reformas en materia de seguridad y justicia, enviado por el ejecutivo el lunes, que no se aprobará antes de la sesión del 30 de junio.

No se trata de un movimiento ilegal: este mismo grupo de diputados reformó la Ley Orgánica del Poder Legislativo para que puedan sesionar solamente una vez al mes. Así, ya sesionaron el lunes 4 y con eso cubren el mes de mayo; y, para no dejar de sesionar en junio, se encontrarán el día 30.

Otro pendiente que dejan los diputados en campaña son los trabajos para la reforma presupuestal, que debió quedar lista en 2008, pero que, como sigue inconclusa, podría ni siquiera aplicarse para el gasto de 2010. Los cambios prevén regular un sistema estatal de inversión pública, marcar nuevas reglas de transparencia en el uso de recursos públicos y afinar la medición del desempeño y la rendición de cuentas.

Pablo Lemus Navarro, dirigente estatal de la organización patronal Coparmex, no descargó sus críticas contra todos los diputados de la actual legislatura, sino que centró la mira contra la mayoría de los legisladores que siguen cobrando sus jugosos sueldos a pesar de estar haciendo actos de campaña electoral, y contra el asueto de dos meses que ordenó el poder legislativo, para volver a sesionar el 30 de junio, abriéndose una ventana de casi 60 días para hacer proselitismo.

"Creo que hay que diferenciar: no todos los diputados están en esa situación, 2 o 3 han pedido licencias [a sus cargos] y anunciaron que no van a recibir sueldos", dijo el presidente estatal de la Confederación Patronal de la República Mexicana, quien después entró a la crítica: "Lo que están haciendo, de continuar labores en el congreso, percibiendo su dieta pero sin laborar, es una cuestión que pudiera ser legítima en lo jurídico, porque ellos mismos se autorregulan, para continuar en campaña y ser funcionarios públicos, pero es algo completamente inmoral".

Por esta razón, recomendó a los jaliscienses "evaluar quiénes son los que están cometiendo este abuso y reflejar un castigo en las próximas elecciones [...] vigilar quiénes son los diputados que siguen cobrando [y] haciendo campaña, para que en julio sepamos quiénes de ellos son los adecuados para dirigir nuestros destinos". Lemus también dijo que es necesario modificar la reforma que hizo la actual legislatura a la Ley Orgánica que los rige, estableciendo que basta con que los diputados sesionen una vez al mes.

"El compromiso que tenemos la Coparmex con los presidentes de los partidos es que, concluido el proceso electoral, se puedan hacer algunas modificaciones a esta ley, sobre todo las prerrogativas de los partidos, para disminuir este abuso de autorizarse un aumento de 800 por ciento sobre lo que recibían, y también para que no se cometa este tipo de situaciones [asueto de dos meses] que restan credibilidad a la política", dijo el empresario.

Hasta hace un par de años, la Coparmex realizaba una evaluación periódica del actuar de los diputados, pero el ejercicio se suspendió. Ahora, ante los últimos abusos legislativos, Lemus consideró que es momento de reactivar esos exámenes.

En fin, se trata de una legislatura "que ha privilegiado los intereses de los partidos por encima de los intereses ciudadanos".

(V.pág.12 del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

Myriam Vidriales
(v.pág.18 del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

Las llamadas reformas constitucionales estructurales: económica, laboral, fiscal y energética, se entrampan por esta falta de acuerdos nacionales que se han visto limitados por cabildeos entre cúpulas partidocráticas y poderes fácticos. Lo mismo sucede con la reforma política y del estado que, pudiendo ser la palanca para operar de manera racional y negociada una gestión democrática de las múltiples crisis, los partidos la redujeron a negociaciones de cuotas de poder entre la burocracia política profesional.

Solamente se puede deshacer el círculo perverso de la partidocracia si se constituye de otra manera el poder legislativo; ahí está la clave, y por ello la importancia de anular el voto con la consigna de una Constituyente pacífica en 2010. Solamente una nueva Carta Magna puede transformar pacíficamente el gobierno y terminar con las ambigüedades entre presidencialismo y parlamentarismo, además de someter a los funcionarios electos a contrapesos eficaces, de manera que no sean los mismos partidos los que aseguren su arbitraria reproducción, pues como lo hemos visto recientemente, ellos no están dispuestos a rendir cuentas y abrirse a la transparencia; por ello los regateos de cuotas de poder y los llamados a cabildeos secretos al margen del control público en el caso del Instituto de Transparencia de Jalisco.

Los partidos tampoco están dispuestos a reconocer que hay otros interlocutores entre estado y sociedad que no sean ellos, como lo muestra su resistencia a sacar las manos de los organismo públicos autónomos y también una importante pero muy limitada reforma del Artículo 17 constitucional que, en medio de la alerta sanitaria, pasó desapercibida, pues no se reconoció la acción colectiva como portadora de derechos, sino que se dejó en manos del gobierno su exigibilidad. Más razones para anular el voto y exigir una Constituyente pacífica.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.19 del periódico Público del 8 de mayo de 2009).

Esta vez demostremos que merecemos mucho más.

Sarelena Sánchez Reynoso
(v.pág.5 "Cartas del lector" del periódico Mural en línea del 7 de mayo de 2009).

Fernando Mayorga Castañeda
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 7 de mayo de 2009).

Actúan como si el peligro ya se hubiera ido, como si no supieran todos los expertos que inequívocamente el virus volverá a brotar a lo grande, como si el mundo entero no tuviera a México como foco rojo. Aquí ya se acabó el 23 de abril y empezó el 5 de julio.

Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 5 de mayo de 2009).

(V.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de mayo de 2009).

Escucho a estas mujeres y hombres que han trabajado desde la infancia para subsistir; poseen una sabiduría que les permite entender más de lo que los políticos creen. Viene a mi mente el rostro obeso del secretario Agustín Carstens, cuando hace unos días anunció que ante el cierre de negocios por la epidemia, se pensarán incentivos económicos para las empresas que perderían dinero. ¿Y Elena y Manuel? Ni el secretario de Hacienda, ni el del Trabajo, sentados en aquella conferencia de prensa, mencionaron una sola vez el impacto brutal que esta medida tendría para millones de obreros y trabajadoras del turismo, para quienes viven al día y para quienes "disfrutar este aislamiento como unas vacaciones con la familia" es una pesadilla, porque sin el sueldo diario no pueden alimentar a su familia.

Manuel asegura que los políticos que toman estas decisiones viven en un mundo donde comer no es una bendición, sino un entretenimiento, o un vicio. Ellos viven en un país y nosotros en otro, si ellos se equivocan mis hijos se mueren de hambre, la vida vale más para nosotros que para ellos, a nosotros nos cuesta más cara, aunque ellos gasten más dinero.

Lydia Cacho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de marzo de 2009).

Es temprano para anticipar efectos. Las elecciones de la gripe plantean inesperadamente una oportunidad para trascender el maleficio de la parcialidad. Los políticos no han dado muestra de grandeza, lejos están de ser visionarios, de aprender y entender en su sentido profundo lo que ocurre. Por temor, terror o por lo que sea, los mexicanos muestran disposición de conceder mucho, incluso de apoyar y participar en las determinaciones de las autoridades que mucho les afectan. Lo de menos es que gane uno o pierda otro, lo que verdaderamente importa es que se avance hacia ese sentido republicano de que el estado y el gobierno son necesidad al servicio de todos.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 3 de mayo de 2009).

Sirva la anécdota para retomar la vieja aseveración de Granados y ejemplificarla con el ridículo escenificado por nuestros representantes populares, en eso que llamamos Congreso del Estado, esta vez con ocasión del nombramiento del nuevo presidente del Itei. Dicen las crónicas que Esteban Garaiz Izarra, quien respondió cumplida y republicanamente a la convocatoria del congreso para aspirar al puesto, y fue apoyado por un importante grupo de ciudadanos, había sido prácticamente seleccionado como el mejor candidato por los diputados encargados de esa gestión. Y, a la hora buena, algunos coordinadores de las fracciones de los partidos en el congreso, le manifestaron que fue imposible designarlo porque "no había cabildeado [es decir, no había ido a suplicar a los títeres que lo tomaran en cuenta] con ellos" y porque no había hablado con El Licenciado dueño de la franquicia congresal de cierto partido democrático. Esteban, el republicano y demócrata repuso lo que cualquiera con esos atributos diría en casos semejantes: "El cabildeo es la perversión de la democracia".

Así, la recordada pregunta vuelve por sus fueros. ¿Para qué sirven los diputados? ¿Será válida aun la vieja respuesta? Con ridículos como el sucedido en el congreso, es lógico concluir que la democracia en cuanto sistema de vida del, para y por el pueblo queda lejos, si no negada como verdadera intención del espíritu de los diputados.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 3 de mayo de 2009).

La sanción más alta fue para el Partido Revolucionario Institucional, con 626,413 pesos, seguido del Partido Acción Nacional, con 612,039 pesos, y el Partido de la Revolución Democrática, 296,864 pesos. Sólo el Partido Socialdemócrata se escapó de las multas.

(V.pág.10 del periódico Público del 3 de mayo de 2009).

-No entendí lo que dijo el funcionario.
-Es que le pusiste atención y es lo peor que se puede hacer.
-Pero si no le pongo atención corro el riesgo de entenderlo.
-Eso es lo que a él le molesta, que te fijes en lo que dice, que no es la función de los ciudadanos.
-¿Y él cómo sabe que me estoy fijando en lo que dice?
-¿Y tú cómo puedes estar seguro de que no le entendiste?
-¿Me estás acusando de calumniador?
-Te estoy acusando de extraer conclusiones en un momento en que eso no está a la orden del día.
-¿Y qué está a la orden del día?
-Ponerse a la disposición de las circunstancias.

Carlos Monsiváis
(v.pág.14 del periódico Público del 3 de mayo de 2009).

Los promotores de la confusión califican de desproporcionada la actuación del gobierno ante los brotes de influenza y afirman que, o se trata de un complot electoral o que con 16 muertos en un mes no hay de que preocuparse.

Tratan de desestimar un situación crítica y, deliberadamente o por su estrechez mental, exponen argumentos aritméticos para explicar una epidemia que tiene un potencial destructivo exponencial, pues su capacidad de contagio es geométrica; por eso la Organización Mundial de la Salud alertó a todos los países para que tomen precauciones extremas.

Y es que, hasta ayer, se han confirmado 763 contagios del virus de la influenza humana en el mundo y la presencia de la cepa del virus en 18 países; de esos contagios, 473 fueron detectados en México, lo que significa que ¡61% de los infectados son mexicanos!

A los oportunistas como Juan Ramón de la Fuente, Gerardo Fernández Noroña y Yeidckol Polevnsky, a los ignorantes que propagan rumores malintencionados en internet y a algunos periodistas zafios estas cifras les provocan sospecha, al igual que los cálculos hechos por Julio Frenk y la Secretaría de Salud en 2006, que advierten que una epidemia de influenza sin control en México afectaría a 35% de la población y provocaría entre 200,000 y un millón de muertes.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 3 de mayo de 2009).

Se trata de la cepa californiana de abril. La Secretaría de Salud, de intachable y eficaz acción, aún no sube a Internet el genoma de la cepa mexicana, y los equipos interesados en el mundo no pueden hacer comparaciones entre los actuales brotes y los del pasado. Entre ellos el de 1976 y el mortífero de 1918, reconstruido en 2005.

Luis González de Alba
(v.pág.26 del periódico Público del 3 de mayo de 2009).

Es cierto también que nos falta información, y aunque no es la primera vez, sucede de manera constante con respecto a otros asuntos, ahora se trata de la salud y es preciso que sepamos.

Hemos demostrado hasta ahora nuestra responsabilidad en la contingencia y merecemos saber qué pasa para entender el por qué se detiene la marcha de un país en proporciones insospechadas. Por qué si el mismo presidente de la república dijo que la enfermedad causada por el virus AH1N1 es curable y además se dispone de medicina suficiente para tratar todos los casos detectados.

Y, aunque parezca un contrasentido, lo que vivimos ahora es una oportunidad para conocer mejor a nuestras autoridades, para juzgar sus decisiones, acciones, omisiones, imprudencias y abusos. No debemos perderlos de vista.

Una vez que pase la emergencia, el escenario no es alentador. La economía nacional, afectada ya por la crisis mundial, será aún más precaria y debemos estar preparados.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de mayo de 2009).

Ahí les pega la influenza, pero no se les muere la gente. ¿Por qué? Porque tienen los laboratorios para hacer las pruebas, porque sus sistemas hospitalarios actúan más rápido y su sociedad más coordinadamente.

La influenza A/H1N1 nos cae como un duro recordatorio de la fragilidad de nuestra población, de la debilidad de las instituciones.

Rossana Fuentes Berain, profesora e investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 2 de mayo de 2009).

De acuerdo con María Elena Zúñiga, coordinadora de la Red de Monitoreo Atmosférico de la Secretaría de Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable, el pasado miércoles -que hubo una concentración de hasta 159 puntos Imeca (Indice Metropolitano de Calidad del Aire), y por lo cual casi declaran Fase 1 del Plan de Contingencia Ambiental-, fue un día "atípico" pues las emisiones vehiculares no fueron las que generaron el ozono en el ambiente. La situación fue la misma el jueves y viernes, que reportaron 129 y 125 unidades Imeca, respectivamente, a pesar de la baja afluencia vehicular.

[Con esto, y aprovechando la "atípica" situación ocasionada por la epidemia de influenza, queda demostrado que lo que los políticos han venido haciendo, culpando a las automóviles de la contaminación, no es más que una mentira que usan para simular que trabajan y evitar atacar las verdaderas causas. ¡Ya basta de que quieran culpar siempre a los ciudadanos individuales porque para los políticos es lo más fácil! ¡Que le busquen por otro lado! - El webmaster.]

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 2 de mayo de 2009).

Con las elecciones a la vuelta de la esquina el tema de votar o no votar se calienta cada vez más y comienza a calar en la opinión pública la optimista idea de que es posible enviar un mensaje a los políticos. ¿Cómo? Con el voto nulo. En teoría es lindo: dar un mensaje, ser miles (100,000 al menos se requieren) para que se enteren de que no nos gusta cómo hacen su trabajo, de que no estamos de acuerdo, de que les pediremos cuentas.

¿Es real pensar que este mensaje del voto nulo será importante para los políticos? No lo es. Los ejemplos de la sordera del poder son miles. Están en nuestra cara todos los días, desde las banquetas rotas hasta la complejidad y sinsentido de cualquier trámite. ¿Quién le cree a los partidos? ¿Quién le cree a los políticos? ¿Quién tiene esperanza en que esto, que está podrido por dentro, se pueda arreglar?

Si confiamos en la fuerza que toma el movimiento del voto nulo, podríamos pensar que los que confían en poder dar una vuelta a las cosas son muchos. Pero es perfecto y está hecho para que el que disiente no cuente (hace verso, como spot del gobierno).

El papel del ciudadano en la imperfecta democracia que nos han vendido desde los tiempos inmemoriales del ingeniero Cárdenas es sólo uno: servir de comparsa al poder. Sirve únicamente para validar un sistema que sólo beneficia a unos cuantos y que sirve como una pantalla para el mal que corroe nuestro país: la impunidad del poder. Cambiar la historia. Creer que dentro de nosotros, de cada individuo, está el poder para cambiar la podredumbre, para hacer la diferencia. Creer en uno mismo y en los otros. Todas son ideas. Todas son posibles. Sacrificarlas una vez más en aras de un espejismo legal que sólo sirve para darnos atole con el dedo y hacernos creer que la ciudadanía la valida únicamente el IFE es un desperdicio. Hemos respaldado al poder impune demasiado tiempo. Hay que abstenerse de participar en este juego perverso. Pero sobre todo, hay que atreverse a mirar a otro lado, a aprender de otras experiencias y arriesgarse para rescatar la palabra ciudadanía de las garras de los que la tienen secuestrada en nombre de una democracia niñata y falsa.

Myriam Vidriales
(v.pág.20 del periódico Público del 1o.de mayo de 2009).

México no tuvo desde el principio la capacidad de diagnosticar con precisión la enfermedad nueva y la sumó a otras parecidas hasta construir un panorama de cifras confuso y poco confiable. No pudo controlar y aislar el virus, tuvo que controlar y aislar a la gente.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 1o.de mayo de 2009).

Daniel González Romero
(v.pág.21 del periódico Público del 1o.de mayo de 2009).

Pues con tal de que no se queden los que están, que hagan la elección hasta Halloween si quieren... pero que la hagan.

Aunque por ley las campañas todavía no inician, el PAN y el PRI se hacen de la vista gorda y ya reparten propaganda política en las casas de los potenciales electores.

S.Cabañas
(v.pág.8 del periódico Mural en línea del 30 de abril de 2009).

La separación entre sociedad política y sociedad civil es profunda y grave. Hay desconfianza y desprecio mutuos. En consecuencia, en el plano político se observa un ya crónico déficit de legitimidad, así como severos problemas de gobernabilidad, tanto en el plano de las relaciones entre poderes, enfáticamente entre ejecutivo y legislativo, así como en lo relativo a la violencia criminal y su fuerte vínculo social; impunidad, corrupción y agravamiento del irrespeto a los derechos humanos. En general, existe un desarreglo serio entre las necesidades y demandas de la sociedad y la capacidad y funcionalidad del estado para satisfacerlas o procesarlas.

Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 26 de abril de 2009).

De esta distancia surgen males concretos. Por ejemplo, el representante ya no se anima a informar qué hace o piensa o proyecta. Y el representado se pregunta: ¿Qué hacen estos señores? El resultado es mayor distancia. Otro: El representante ya no se anima a tomar decisiones requeridas por las situaciones problemáticas de la vida pública, y menos a tomar las acciones pertinentes. O lo hace en medio de la sombra, lo cual suscita sospechas y críticas. Por ejemplo: ¿Qué pasa con las presas en Jalisco? ¿Sí o no? ¿Se revisarán las disputas? ¿Cómo? ¿Con la postura de que el impugnador es un molesto, latoso, desinformado y bueno para nada? Ese molesto impugnador es un representado que merece toda la atención y respeto. ¿Qué pasa con las carreteras mal hechas? ¿Y el Santiago? ¿Y el Ahogado? ¿Acabados los gritos acabado el problema? Y mil ejemplos más. La representación está enferma. La causa no es el representado. ¿Cuál será el remedio eficaz?

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 26 de abril de 2009).

La lucha contra el crimen nos ha hecho que tengamos a un presidente al que se le parodie como un Eliot Ness, y eso ya habla de la percepción que han logrado los políticos mexicanos. O por lo menos es un síntoma.

Ahora gobernar es armarse mejor; se gobierna necesariamente atendiendo un ambiente de violencia; a esto hay que añadir el clima social donde los temas recurrentes en muchos medios son las notas rojas y la presencia de armas en el paisaje cotidiano.

Mientras, la política democrática languidece. Está en otra parte y con otras características. Se le degrada por las expresiones de algunos de sus actores. La política, ha de pensar la gente, es cosa que hacen los patibularios.

Las acusaciones personales entre esos políticos han sustituido a los debates de las ideas, que se cree que fomentan el desarrollo de una sociedad abierta. Pero no es así: la agenda política está sobredeterminada por los litigios y el desacuerdo; y ahora por la lucha contra el narco y contra el crimen organizado, y quiere el gobierno que la información relativa a este tema se centre, por cuestiones político electorales, en quién [es] y quién no es narco.

De repente vemos a la política encarcelada en las rejas de la incuria y la bajeza. Las multitudes se vuelven propensas a la incredulidad y al desencanto.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 26 de abril de 2009).

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 25 de abril de 2009).

Desde el ejecutivo, pues las palabras altisonantes del gobernador de hace un año y la afirmación increíble de que ahora las decisiones se toman desde abajo y que la sociedad jalisciense es la que en realidad lleva la batuta, cuando el signo de la administración de Emilio González Márquez ha sido ignorar, ignorar e ignorar las manifestaciones de la sociedad civil. No sé qué entiende por ciudadanía.

Y las obras en "paquete".

Desde el legislativo, manipulación de iniciativas, votaciones en bloque y, entre otras, amenazas de sanción para los diputados de cada fracción si no votan en determinado sentido.

Desde los ayuntamientos, el "montón" de obra pública sin importar la economía de los comerciantes fijos y ambulantes, los flujos de turistas, las actividades cotidianas de quienes se animan a ir al centro entre cúmulos de tierra, excavadoras amenazantes, zanjas, montones de piedras, agujeros, polvo... Todo estará listo, dicen, antes de que empiece el temporal de lluvias, claro, antes de las elecciones del 5 de julio.

Al cabo que a la gente se le olvida -piensan- y para el día de la votación será como muy lejano el conflicto priista, las molestias y deficiencias por el Macrobús, los excesos del gobernador (reconocidos por él mismo), las obras en el centro histórico y en Chapultepec y en Patria y Periférico.

Antes se decía que en este país no se movía la hoja de un árbol si no era con la venia del "Señor Presidente"; hoy no pasa nada si no se hacen sumas, restas, multiplicaciones y divisiones electorales.

Lo peor es que todos creen que están bien, que van por el camino correcto y la ciudadanía, escasa (parece que todos promueven el abstencionismo para que sobresalga el voto duro), votará por sus candidatos y se alzarán con el triunfo.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 25 de abril de 2009).

Detrás del pleito por la planilla, lo que hay es una visión patrimonialista del partido. El llamado grupo UdeG (que no es la UdeG porque la universidad ya demostró que tiene intereses en todos los partidos) tiene la sensación de que el partido es de ellos, pues han ganado, por la malas o por las buenas, todas las elecciones internas desde hace doce años y porque de ahí viven un pequeño (pero no por ello menos grillo) grupo de universitarios que al no tener cabida en la administración de la universidad los mandaron al PRD como si fuera la filial de Primera A; ahí están los veteranos, los de bajo rendimiento o a los que les ganaron el puesto (los jóvenes valores no pasan por aquí).

El pleito con Enrique Alfaro tiene que ver con posiciones en la planilla pero también con intereses específicos del actual diputado Samuel Romero. Este diputado ha desarrollado un esquema de aprovechamientos en el cual le resulta más rentable tener uno o dos regidores controlados por él que una planilla ganadora en manos de otro perredista, más aún si es enemigo. Y al grito de "agua que nos has de beber hazla lodazal", el grupo udegeíta prefirió dinamitar al compañero de partido antes que dejarle ese pedazo de pastel. El PRD va a enfrentar una de sus elecciones más críticas a nivel nacional. 2003 fue un año pésimo, y este podría ser aún peor. A como van las cosas, para el PRD están en riesgo no solo las regidurías de Guadalajara y Zapopan sino incluso su llegada al Congreso del Estado; acabarán peleándose con los partidos enanos, allá en la franja de los 2.5 a 5%, y muy lejos de los partidos de la primera división a la cual, se supone, pertenece el PRD. Misión cumplida.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 24 de abril de 2009).

El presidente de la comisión, el diputado panista Gustavo González Hernández, dijo que esperan que la reforma entre a primera lectura en la sesión programada para el 30 de abril.

(V.pág.11 del periódico Público del 24 de abril de 2009).

Jesús Gómez Fregoso, historiador y catedrático de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.18 del periódico Público del 24 de abril de 2009).

Así que el tener que votar por lo único que ofertan los partidos hoy en día es ser comparsa de esa descomposición del sistema más importante y que garantiza el bien común y bienestar social para todos, el gobierno, claro cuando hay políticos y no vedettes mediáticos o como les diría Palillo politiqueros de a peso. Nuestros bolsillos son testigos y victimas de lo que he planteado. Si hay crisis es porque no hay buenos gobernantes ni oposición digna en el poder legislativo, a la altura de las demandas; en poder judicial ni hablar que vergüenza ajena da.

Por tal motivo, y otra vez la ciudadanía tenemos que tomar la iniciativa de empujar y hacer que cambien las cosas en el ámbito electoral, el voto útil cumplió y fue efectivo en su momento, (pues tal parece que la clase política es como la cucaracha de cocina se hacen inmunes al insecticida más fuerte que se les aplica en cada fumigación, crean sus defensas), ahora es necesario ejercer nuestro derecho al voto, votando por ninguno, es decir, el voto nulo, como una manifestación colectiva de descontento e inconformidad de lo anteriormente expuesto, es un recurso que no es nuevo pero que hoy es efectivo en Jalisco el día 5 de julio para expresar de forma cívica y democrática de que reconocemos el método electoral pero rechazamos la opciones por hoy impuestas por cada partido político que solo legitiman el bipartidismo, y a la vez para exigir el derecho a tener opciones diferentes.

Voto nulo no es lo mismo que el abstencionismo y el voto blanco, estos últimos son formas de negación al derecho cívico de votar, además son acciones que permiten hacer cochupos. Si bien los votos nulos no aumentan ni disminuyen los porcentajes de votación de ninguno de los candidatos participantes, si se cuentan de acuerdo a la ley electoral de tal manera que sería posible medir el nivel de repudio ciudadano al régimen chambista a través de los resultados finales; el objetivo es tener la opción de decir que no creemos en ninguna de las ofertas, que queremos algo distinto.

Por último, una razón personal como ciudadano de izquierda que me motiva a participar en la promoción del voto nulo es porque siempre he ejercido el voto útil, según el perfil de los candidatos independientemente del partido que representan, sin embargo hoy no hay gallo fino. Conozco y he analizado el perfil de la mayoría de los suspirantes (chapulines y recién estrenados) la verdad ninguno cubre las expectativas de lo que demando de un candidato, mucho menos los del municipio y distrito en el que ejerzo mi derecho y obligación de votar.

Además de que ya me cansé de estar avalando con mi voto a personas que brincan de puesto en puesto y solo se enriquecen y no hacen nada por la ciudadanía; ya me cansé de estar avalando con mi voto candidaturas surgidas de dedazo y nepotismo burdo, ya ni siquiera cuidan las formas; ya no quiero seguir siendo parte de las mentiritas del sistema partidista y electoral. Ya me cansé de ver, aquí en Jalisco, a la chiquillada comparsa que se dicen de izquierda y en su vida interna ni ejercen la democracia, ni la equidad de género, son electoreros, no tienen militancia real, solo en nomina para cubrir el requisito de registro, con su pasividad dan continuidad a las políticas neoliberales, al manejo discrecional y corrupto de nuestros recursos, a la tergiversación mafiosa de la justicia y una retórica populista y engañosa. Ser representante de un cargo público de elección es más que denunciar en el estrado las ineptitudes y corruptelas del que cobra como gobernante.

No estamos obligados a tener que votar por el menos malo, no solo hay las opciones de lo que se ofrece, ¿o sí? Apoco hay que votar por el candidato gay, por ser gay, creo que esa no es una cualidad y perfil para ejercer un cargo público de lección, el PSD está fallando en la mercadotecnia política, ¿cuál es su antecedente y experiencia del quehacer político? quien sabe, es lo mismo con el resto de los candidatos, claro hay excepciones.

Voto nulo, aquí y ahora es el voto de la dignidad, de la recuperación de la esperanza y de la ética política. No solo se trata de votar nulo sino de hacer campaña por el voto nulo. Es comenzar a construir nuestras propias alternativas, este es el primer paso.

José de Jesús Loza Sánchez
(v.pág.19 del periódico Público del 24 de abril de 2009).

Genaro Mendoza Martínez
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 24 de abril de 2009).

Recurro a un texto de Andreas Schedler que lo ha expuesto de manera nítida ("Los partidos antiestablishment político", en Labastida, López Leyva y Castaños. La democracia en perspectiva. I.I.S. UNAM. México. 2008. P. 123-152). El detecta que a partir de los años 90 empezaron a invadir el escenario lo que denomina "partidos antiestablishment político" cuyo discurso central es el de acusar a los partidos establecidos de formar un "cártel excluyente" y "describen gráficamente a los funcionarios públicos como una clase homogénea de villanos perezosos, incompetentes...".

"El atuendo semántico puede variar, pero el mensaje básico sigue siendo el mismo: los funcionarios públicos forman una coalición antipopular; han degenerado en una clase política".

Para que esa operación política e ideológica pueda abrirse paso se requiere en primer lugar homogeneizar a los políticos, verlos como un bloque indiferenciable, como una "clase". Si en la política democrática invariablemente aparece un o unos partidos en el gobierno y otro u otros en la oposición, el discurso antipolítico afirma que esa distinción no resulta significativa, que son lo mismo. Si en el espectro ideológico se reproducen izquierdas y derechas, desde la visión reduccionista tampoco resultan fundamentales, por el contrario son sólo imposturas que no dejan ver que todos son "la misma gata, pero revolcada". En una palabra, para que la pulsión antipolítica pueda avanzar se requiere primero convertir a las diversas opciones en un conglomerado indiferenciado, y luego atribuir a ese monolito todos los males que aquejan a la venturosa y límpida sociedad.

Se trata además de un marco interpretativo que puede ser alimentado con facilidad. "Cada escándalo de corrupción, cada estadística de desempleo... cada devaluación de la moneda, cada catástrofe natural, cada affaire sexual de un ministro... todos esos incidentes aislados se interpretan invariablemente como síntomas contundentes, como pruebas convincentes del fracaso generalizado de los partidos". Y es que en efecto, una vez que se construye el filtro antipolítico para acercarse a la "cosa pública", nunca faltarán episodios para alimentarlo.

El problema mayor reside no sólo en que ese código impide descifrar lo que realmente sucede en la esfera de la política, sino que sigue alimentando el desprecio hacia ella.

José Woldenberg
(v.periódico Mural en línea del 23 de abril de 2009).

Esta mala administración es la causa de que las obras en las vías públicas duren detenidas por varios días y que sigan obstruyendo el paso por mucho tiempo.

Héctor Ignacio Moyano Jiménez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 23 de abril de 2009).

¿Quién determina cuántos agentes de migración y aduanas poner por turno, para cada vuelo, o por cantidad de pasajeros?

Esto es algo que definitivamente se puede planear, pues si algún dato es conocido con horas de anticipación es el número de vuelos que llegarán a una determinada hora, así como la cantidad de pasajeros que tendrán que atender de manera simultánea.

Si hubiera alguien pensando en esto, y verdaderamente interesado en la atención a los pasajeros, planearía su trabajo y asignaría personal suficiente para atender la demanda que en diferentes horas del día o de la noche se presentarán.

Pero no. Esto de pensar y planear para dar un mejor servicio es tarea de mentes superiores con espíritu de servicio. Cualidades inexistentes en el personal de migración y aduanas asignado al aeropuerto tapatío, quienes en lugar de pensar soluciones, lo que piensan son excusas para pasarse la bolita de unos a otros, diciendo que tal cosa no les corresponde a ellos resolver, que unas cosas son de competencia federal, que otras de la línea aérea, que otra de los concesionarios, etc.

De los maleteros, de la imposibilidad de que uno mismo pueda sacar el equipaje en carritos hasta el estacionamiento, de los taxis, del transporte público o de los robos en el estacionamiento ni hablemos.

Eso sí, el gobierno y los concesionarios son muy buenos para el cobro de impuestos de uso de aeropuerto, para rentar todos los metros cuadrados posibles para la explotación comercial, para mantener mafias de maleteros y taxistas; pero muy malos para atender al público, a quien definitivamente tratan con indiferencia y desconsideración. Y la razón es una sola: somos todos usuarios cautivos. Sin alternativas ni mecanismos efectivos para reclamar.

Si el Grupo Aeroportuario del Pacífico tuviera que competir con otros en cuanto a calidad de servicios, para ganarse nuestra preferencia y el negocio que les damos, no tengo duda que ya hubiera quebrado.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 23 de abril de 2009).

Jacqueline Peschard, comisionada presidenta del Instituto Federal de Acceso a la Información, afirmó que esas entidades han encontrado mecanismos para dificultar la transparencia como el eliminar la gratuidad en las solicitudes; pedir la identificación del solicitante e incluso han impuesto como requisito el tener nacionalidad mexicana para formular una petición de información.

En lo referente al costo en el cobro de solicitudes, la comisionada explicó que en 16 entidades los precios van de los 30 centavos a un peso por copia simple o certificada, en los demás estados los montos van desde los 10 pesos.

Sin embargo, en Querétaro, dijo, se llega a cobrar hasta 30 pesos por copia e incluso la búsqueda de información implica un cobro, lo que rompe con el principio de gratuidad de la ley.

Otra de las dificultades que ha constatado Peschard es la preservación de documentos oficiales, por lo que consideró que es necesario promulgar una ley de archivos para darle mayor viabilidad a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 22 de abril de 2009).

Legisladores, muchos, que levantan la mano aunque sea para castigar a una población que sólo tiene la culpa de haber confiado en ellos... Gobernantes que regalan lo que no sudaron... que vilipendian con soberbia a la ciudadanía que los apoyó creyendo en sus propuestas, confiando en que estarían del lado de sus necesidades... Políticos sin heroísmo, como los que el domingo enviaron un claro mensaje: "qué poca... congruencia", lenguaje de descalificación, suma de bajezas y ausencia de capacidad para una sociedad que se aferra a la democracia, a su cuidado, a su protección porque sabe que si la pierde, todo se pierde. Responsabilidad ciudadana que a pesar de sus políticos, se anotan para votar... que hacen fila para dejar su palabra, compromiso tácito, por la democracia.

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 21 de abril de 2009).

Las cosas, en la forma, han cambiado. En el fondo, por desgracia, no. El que las elecciones sean creíbles no trajo aparejada una mejoría significativa de la calidad de los candidatos... ni, por tanto, de la honradez o la eficiencia de los gobernantes.

Lo peor es que el ciudadano ya no tiene un "Cantinflas" por quién "votar" para pitorrearse, con un mismo gesto, de las elecciones y de los políticos.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 21 de abril de 2009).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de abril de 2009).

Sorprende mucho, por eso, que una aspirante a alcaldesa se ponga frente a una cámara y llame a algún partido político, cualquiera, a prestarle incondicionalmente su registro para demostrar que se puede avanzar en una democracia ciudadana, donde los partidos jueguen un papel menor.

Incondicionalmente: eso significa ante todo que no tenga que seguir la plataforma del partido ni adherirse a sus principios ni registrarse como militante. Luego, que la dejen elegir a su planilla completa, sin propuestas ni recomendaciones. Además, que la dejen hacer equipo con un candidato ciudadano a diputado local por el distrito 18, que corresponde a su municipio. Y, por supuesto, ninguna injerencia del partido en caso de que llegue a ganar.

Y lo logró. Tatiana Clouthier es ahora candidata a la presidencia municipal de San Pedro Garza García, Nuevo León. Su partido (o su no-partido) es Nueva Alianza y el acuerdo de incondicionalidad está firmado. Se acercaron varios, pero unos ya tenían el candidato al distrito 18, otros querían uno o más militantes en la lista de regidores. El Panal no, tal vez porque sus expectativas en el municipio y el distrito eran suficientemente bajas como para no tener mayor cosa qué perder. Y sí algo qué ganar: la candidata prestada podría aportar un porcentaje de votos que no tendría de otra manera.

Un resultado copioso en favor de esta rara candidatura significaría muchas cosas: que los partidos pueden dejar de ser tan importantes en nuestras vidas y que sus necesidades internas pueden dejar de determinar la dirección del país y de sus leyes; que se puede hacer una carrera política no sólo frente a las jerarquías partidistas, sino ante ciudadanos que reconozcan trayectorias y pidan cuentas; en fin, que es posible tener candidatos con rostro en lugar de logo. Es un planteamiento que puede dejar huella. Y otra idea de inmortalidad política.

Luis Petersen Farah
(v.pág.14 del periódico Público del 19 de abril de 2009).

No deja de ser una paradoja que quienes han sido los verdaderos protagonistas de la transición política, los que se hicieron cargo de construir y consolidar las instituciones, los procedimientos, los consensos para que este país cuente con una democracia, han sido objeto de campañas de desprestigio, atentatorias de las propias reglas de la democracia.

A ello han colaborado algunos medios que, por conveniencia o convicción, se han decantado a favor de esta tendencia que busca socavar la fuerza de la política y de los partidos, a fin de que estos carezcan de autoridad para tomar decisiones o para influir en ellas, cuando han de ejercer una representación popular en las cámaras o en sus definiciones ante los propios medios.

También hay que decir que al fomento de la hostilidad y el descrédito de los partidos y los políticos, colaboran las campañas publicitarias del tipo de la del panista Germán Martínez, en las que ha montado una estrategia de propaganda negra que tiene como objetivo que los ciudadanos identifiquen al PRI con todos los males posibles.

Se trata de una campaña y como toda campaña lleva cinismo y mentira. Pero en cualquier caso, se puede señalar sin esperanza de nada, por supuesto, lo que alguna vez se preguntaba el político y profesor catalán Santos Juliá, "Si los políticos esparcen tan abominable opinión los unos de otros, ¿qué opinión esperan que cultive de todos ellos el público?".

Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 19 de abril de 2009).

En ese tan incumplido o desobedecido texto constitucional se encuentra la esperanza de alcanzar justicia y equidad. Se encuentran los derechos de los mexicanos por ser humanos, para la salud, la educación, el trabajo, la vivienda, gozar de un ambiente saludable, respeto a la ecología, la construcción de una sociedad en la que vivir con dignidad sea una realidad para todos. Pero -este pero sí vale- la distancia entre el contenido y el proyecto de nación que allí se encuentra hay una distancia.

Y ahora estamos de nuevo por acá en tiempos electorales. Tiempos en los que se escucharán de nuevo un sinfín de promesas, de renovación del "espíritu" democrático para hacer frente y arreglar las aberraciones de quienes desde el poder, político y socios privados -que han hecho suyo y de nadie más- han desvirtuado el proyecto que hace mucho debería pertenecer a quienes han creído que este país era uno con instituciones y leyes, con dirigentes, con líderes, que llevasen a buen puerto el devenir de la sociedad toda, la que hace posible y da vida a su poder y riqueza.

La clase que goza de los privilegios del poder cree que el proyecto y el país son suyos, no hay más. Si esto sigue así habrá sospechar que quizás se requiere construir otro.

Daniel González Romero
(v.pág.17 del periódico Público del 17 de abril de 2009).

El diseño incluye vestimenta y un estudio fotográfico que utilizarán en la impresión de la propaganda que distribuirán a partir del 18 de mayo, fecha en la que inician formalmente las campañas en la Ciudad de México.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 17 de abril de 2009).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 16 de abril de 2009).

¿Qué sentimiento le embarga cuando recuerda que prometió que al llegar las cosas cambiarían, y ahora que sale, están igual o peor?

Izrrael Rivera Rodríguez
(v.pág.5 "Cartas del lector" del periódico Mural del 16 de abril de 2009).

(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 16 de abril de 2009).

Estas son las reglas que rigen el desarrollo urbano y el diseño arquitectónico en las grandes ciudades del país.

La participación de las autoridades, que se supone deben planear con décadas de anticipación y cuidar el equilibrio entre el interés particular y el interés publico, se ha reducido exclusivamente al otorgamiento o negación de permisos, pero no sólo de acuerdo con legislaciones y ordenamientos existentes, sino con los contubernios político-económicos que son los que al final dicen lo que se puede construir, obtener, interpretar o modificar de las leyes, de acuerdo con el tamaño económico de los solicitantes y de sus ofrecimientos.

Esto en lo que respecta a la construcción de espacios privados (casas, condominios, fraccionamientos, centros comerciales, casinos, etc.). En lo que respecta a la planeación del espacio público la cosa esta peor, debido precisamente a la falta de previsión, o a la nula u obsoleta planeación urbana.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 16 de abril de 2009).

La cooptación de los partidos por grupos es también alentada por intereses ilícitos que se mantienen al asecho. Para nadie es un secreto que el crimen organizado presiona para postular candidatos, para designar funcionarios y removerlos, sobre todo en le medio rural donde tradicionalmente se desenvuelven estos grupos. Ante el proceso electoral en marcha la sociedad debe estar atenta a los perfiles de las personas que se presentan como candidatos, sus vínculos con grupos de actividades ilícitas. No se trata de un fenómeno de un partido en especial ya que en nuestro medio tenemos muestras graves el Tonalá con homicidios por una parte, en la otra contamos con dirigentes que matan perros a balazos, líderes sindicales enriquecidos que parecen tener patente corso, políticos y funcionarios noveles que se asocian para explotar bares y otros giros y grupos que controlan presupuestos, municipios y regiones. Es también un fenómeno nacional, pero que localmente tiene manifestaciones mucho más graves, que merece la pena ser revisadas por la sociedad y por las autoridades.

Los recientes procesos internos en los partidos han sido un verdadero espectáculo de traiciones, venganzas, ataques con golpes bajos en donde nunca se reparó en las repercusiones sociales. Los actores de estos hechos debieran expresar con amplitud la realidad que se vive al interior de los partidos en donde las acusaciones son graves: tráfico de listas, afiliados sospechosos, consejos amañados, tráfico con las candidaturas, en fin falta de principios y rectitud en los compromisos. A Eduardo Rosales y Javier Guizar, como a sus colaboradores les espetaron todo tipo de acusaciones, que habrá de revisar con todo cuidado.

La vida democrática está amenazada y habrá que revisar con todo cuidado los mecanismos que nos hemos dado para controlar a los partidos, sus dirigentes, sus intereses y prácticas que al fin de cuentas pagamos todos con nuestros impuestos. Es una labor que los legisladores debieran revisar. Sería muy grave que dejemos en manos de estos grupos el futuro de nuestra sociedad en momentos que México requiere de sus mejores hombres.

Armando Castro Flores
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de abril de 2009).

La reforma -que redactaron en conjunto legisladores, periodistas, asociaciones civiles, organizaciones de derechos humanos y universidades- se quedó a medias por culpa de intereses particulares y partidistas.

Las reformas a los artículos 430 y 431 del Código Penal Federal no resuelven la impunidad, y sólo significan un avance en la definición de periodista, con la que pueden desahogarse diferencias de criterios en un juicio.

El vicepresidente de la Comisión de Impunidad de la Sociedad Interamericana de Prensa, Roberto Rock, aseguró que la reforma aprobada "es un engaño".

"La verdad es que es una farsa, como funcionario de la SIP puedo decir que es un engaño, porque ellos han dejado correr la idea de que aprobaron la federalización de los delitos contra periodistas, a mí me gustaría que César Camacho (presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados) en blanco y negro, en castellano, dijera si la federación, las autoridades de procuración de justicia federal con esta reforma van a intervenir más directamente para investigar, prevenir o resolver delitos contra periodistas, ¿sí o no?".

(V.pág.14-A del periódico El Informador del 13 de abril de 2009).

Bastaría con sacar a relucir que un compadre del presidente Felipe Calderón, el senador Guillermo Anaya, de Coahuila, quien fue secretario general de Martínez Cazares en el Comité Ejecutivo del PAN, tiene como cuñado a Sergio Villarreal, alias El Grande o El Grandote, uno de los narcos más buscados por la DEA de Estados Unidos.

La misma fórmula se podría aplicar al PRD con el caso de su dirigente en Tamaulipas, que estaba a sueldo de Los Zetas, o al candidato del PRI a la gubernatura de Colima, cuyo hermano fue procesado por narco.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de abril de 2009).

Estamos acostumbrados a pedir a la política tareas más prácticas: administrar, gobernar, hacer eficientes los servicios. Y los políticos se han olvidado que atrás de estas prácticas, convenientes desde luego, está algo más básico: El cuidado de los ciudadanos.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 12 de abril de 2009).

Flavio Romero de Velaco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de abril de 2009).

Luego hizo un llamado a las autoridades electorales, a gobiernos y empresarios a hacer una cruzada en favor del voto ¿No sería mejor poner buenos candidatos para motivar a la ciudadanía a ir a las urnas?

(V.pág.3 del periódico Público del 10 de abril de 2009).

Es claro que estamos viviendo un año electoral. Muchos funcionarios se preocupan más por impulsar a sus partidos que en garantizar el beneficio de los ciudadanos. La politización en temas técnicos parece mucho más intensa en la relación GDF-gobierno federal que en cualquiera otra en el país.

Pero cuando los dimes y diretes llegan al tema del agua, la politiquería se vuelve traición a los ciudadanos. El corte a la provisión de líquido al valle de México es indispensable en este momento, pero pudo haberse evitado o paliado si a lo largo de los años se hubiesen aplicado medidas que permitieran eliminar fugas y desperdicios, aprovechar la lluvia, tratar las aguas negras, mejorar el cobro por servicio e invertir lo suficiente en infraestructura.

De momento, el pleito entre el director de Conagua y el Gobierno del Distrito Federal parece augurar lo peor en el reto del agua, que es quizá el más importante para la mayor urbe nacional. El que los funcionarios responsables estén más interesados en culpar a los otros que en resolver los problemas lleva al desánimo.

No sé quién sea culpable, pero sí sé que los ciudadanos necesitamos una colaboración estrecha entre ambos órdenes de gobierno para poder agua al abrir la llave.

Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 9 de abril de 2009).

Así lo aseguró ayer el antropólogo Roger Bartra, en la Universidad de Dublín, Irlanda.

"En México, si queremos elevar la calidad de nuestra democracia, tanto la derecha como la izquierda necesitan modernizarse. Necesitamos que la derecha se vuelva más liberal y la izquierda se democratice", afirmó el investigador emérito de la UNAM.

Cada uno de los errores de esos partidos, calcula Bartra, se ha traducido en la recuperación de posiciones del priismo hasta el día de hoy, cuando amenaza con retomar su posición privilegiada por encima de las otras opciones políticas.

Actualmente, aseguró, el país cuenta con un partido de derecha en el poder, el PAN, que no ha podido reconciliar los valores de un estado moderno con sus creencias religiosas, lo que se ha traducido en un gobierno que rechaza la legalización del aborto y que ve con aversión los métodos de control natal.

Ese es el PAN que en 2000 aglutinó los intereses económicos y financieros que tradicionalmente se veían representados en el PRI, el mismo partido en el que han pesado más los sectores conservadores que los liberales.

"El agresivo y repentino ataque de los monopolios de la televisión y de los grupos empresariales en contra de lo que llamamos 'partidocracia' es una señal muy peligrosa de lo que la derecha social, alérgica a la democracia, está mandando hoy", recalcó.

Además, dijo, el partido que tendría que representar los valores progresistas de la izquierda, el PRD, sigue dominado por líderes conservadores populistas que crean un partido que tiene expresiones de agresividad excesiva, es incoherente en su ideología y actuación y anuncia retrocesos.

El sol azteca ha fallado en luchar por la democracia social del país, por lo que ahora el PRI amenaza con apropiarse de esa bandera, advirtió.

"El PRD debería haber perseguido esa opción para transformarse en un partido moderno y dinámico, pero no pudo poner un alto a su estado permanente de agitación interna porque no fue capaz de dejar de apoyarse en ideas fuera de tiempo y en movimientos sociales rebasados", agregó el académico.

Si ambos partidos terminaran con esos lastres y se modernizaran, dijo, competirían por el centro político, lo más sano para la el país, que no sería dirigido ni por doctrinas religiosas ni por ideologías dogmáticas, sino por la confianza en la democracia como sistema.

Agregó que es el PAN el partido que tiene mayor responsabilidad en este proceso de transición, porque la ciudadanía lo colocó en el poder para acabar con el autoritarismo.

(V.pág.4 del periódico Mural del 9 de abril de 2009).

Los entrevistados dijeron que no estaban de acuerdo (95%) en la interrupción de la programación para dar espacio a los spots de los partidos.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 8 de abril de 2009).

De ellos, sólo 1 de cada 2 ha aceptado, en principio, participar en los cursos de capacitación. La pregunta es, ¿cómo le hará el IFE para tener presidentes, secretarios y escrutadores en las 140,084 casillas?

[Cada vez menos gente va a estar dispuesta para regalarle su tiempo a los pinches políticos en el "votas y te vas" de las elecciones - el webmaster.]

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 5 de abril de 2009).

Con razón el crimen organizado hace lo que hace en nuestra nación. Nuestras autoridades están más preocupadas por pelearse entre ellas que por pelearse con quien deben.

No es que los políticos permitan que la opinión pública los ofenda. Lo piden. ¿Puede haber un error más grande que un Marcelo Ebrard pidiendo que le digan carnal?

Está más cuidada la selección mexicana de futbol que el conjunto de órganos de nuestro gobierno.

En el Tri, si no das resultados, te corren. En política, no. Entre que juegas sucio, finges dignidad, te haces la víctima, le entras a la "buena onda" y persigues otro hueso, no pasa nada. Nada.

Alvaro Cueva
(v.pág.12 del periódico Público del 5 de abril de 2009).

Vicente Bello
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 4 de abril de 2009).

Creen que van por el camino correcto y las encuestas que mandan hacer les da seguridad a unos y genera preocupación en otros. Pero en cualquier caso creen que la idea es genial y acertada con el propósito, claro, de ganar las elecciones del 5 de julio, de todas, todas.

Están tan convencidos de que la estrategia es la correcta, que hasta partidos que no habían participado en el cochinero, porque estaban inmersos en el propio, decidieron entrar en el lodazal.

La cosa es que están tan enfrascados en sus intereses y objetivos, que no se dan cuenta de lo que pasa a su alrededor y siguen sin escuchar las voces ciudadanas provenientes de todas partes.

Y resulta (cada vez me convenzo más de que la sociedad en su conjunto conoce más el modus operandi de la clase política) que la ciudadanía sí está cayendo en la cuenta de la manipulación implícita en sus estrategias electorales, y sabe que los actores políticos son sólo enemigos electorales, es decir, ocasionales. No son enemigos políticos ni ideológicos, unos más que con otros, pero todos igual, porque finalmente, a la hora de la hora, cuando se necesita, votan en bloque o, si acaso, hacen un teatro que lleva al mismo lugar.

La mal llamada Ley Antiaborto es un ejemplo claro aquí en Jalisco, en donde PRI y PAN, con el apoyo del perredista Samuel Romero Valle, dejaron a un lado sus dizque diferencias políticas. Y a nivel nacional también hay varios ejemplos, pero el que destaca es el de la reforma electoral y el apartado en donde definen y reparten el poder y las prerrogativas, léase, financiamiento público.

La certeza que tenemos como ciudadanos (pese al señalamiento de que nos falta cultura democrática y que somos apáticos, que no nos importa, que se nos olvida y todo eso) de que todo es un gran teatro, estoy segura se verá reflejada en las elecciones de julio próximo.

Las iniciativas ciudadanas para hacer uso de nuestro voto de otra manera se multiplican.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de abril de 2009).

(V.pág.8 del periódico Público del 3 de abril de 2009).

El recuento de estupideces es largo y a estas alturas inútil, porque ya existe la ley y ahora habrá que buscar los caminos para proteger a las mujeres. Pero entre el monólogo que se escuchó al momento de la aprobación hay un tema crucial que vale la pena rescatar: el de la familia.

Fue frecuente la apología de la idea de la familia en las peroratas para aprobar la infame ley. Javier Guízar, presidente estatal del PRI se llevó las palmas: "La familia, sin duda, es la institución que fortalece a nuestra sociedad, todos tenemos que trabajar por esta institución que se integró en nuestra sociedad antes de que hubiera PRI, PAN... -¿La familia, qué tipo de familia? -La familia, o sea el papá, la mamá, los hijos. -Pero es que hay muchos tipos de familias. -El concepto de familia como lo marca la Constitución".

¿Qué familia tendrá el señor Guízar? ¿Será constitucional? ¿Qué familia tendrán los legisladorcitos jaliscienses? ¿Serán también constitucionales? ¿Qué pensar de la familia del cardenal, quien ni siquiera es papá o pareja de nadie?... (al menos que se sepa) De los de Provida ni hablemos, ya se sabe qué tipo de familia son. Y todos estos juntos, son unos crédulos que al parecer piensan que cuando un hombre y una mujer tienen relaciones sexuales y de esto resulta un óvulo fecundado ahí, entonces, se gesta el milagro de la familia. ¡Qué tal!

En el fondo del asunto están las ansias locas que tienen estos de decirnos qué tenemos que hacer y cómo tenemos que vivir. Si para ello han de perseguir a las mujeres que abortan, han de convertir a los médicos y enfermeras en sus fisgones profesionales, si han de falsear la realidad y negar los hechos, adelante. Si el espejismo en el que no existen los padres ausentes, las parejas insatisfechas, los divorcios y las familias reestructuradas, las familias dónde son las mujeres las que se hacen cargo de hijos y parientes, las familias que forman las lesbianas o gays debe mantenerse a toda costa, a contrapelo de la ciencia, de la realidad y de los hechos, a ellos les da lo mismo.

Pero la realidad es otra y está aquí. La vivimos usted y yo todos los días, a todas horas, con todos los que nos rodean. Para ésta fauna nuestra vida no existe, sólo sus leyes, su intransigencia y por supuesto, el pastel que se reparten. Creen que la vida real se puede ocultar y encima creen que su misión es hacerla todavía más difícil para todos los demás. El consuelo que nos queda es existencial pero al final cierto: aunque los idiotas prevalezcan, la realidad los rebasará. Lo que nos toca ahora es ayudar para que los rebase más pronto que tarde, antes de que acaben con todos nosotros.

Myriam Vidriales
(v.pág.20 del periódico Público del 3 de abril de 2009).

Dice el legislador ecologista que no se fijó quién fue, pero sí sintió el golpe y un empujón. "De todos modos, yo le hubiera ganado. ¡Tengo 28 años!", presumió.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 3 de abril de 2009).

"Es muy triste que nuestros políticos se dediquen más a estos pelitos de vecindad o de lavadero en lugar de hacer propuestas para avanzar. Yo creo que es está prostituyendo la política y le pediría a nuestros políticos tener miras más altas y no estar en pleitos de verduleras", sostuvo.

Sobre si esta confrontación afecta el proceso democrático, sostuvo: "Claro, porque la gente en lugar de esperar propuestas, planes de gobierno, de trabajo, etc., ven que se dedican nada más a estos pleitos de verdulería. Entonces, finalmente es un fracaso en la democracia".

(V.pág.24 del periódico Público del 3 de abril de 2009).

¿Cuándo llegará al límite la indignación? o ¿será necesario televisarlos en cadena nacional para poner el dedo en la llaga?

Héctor Iván Rubio Muñoz
(v.pág.18 "correo" del periódico Público del 3 de abril de 2009).

En el encuentro, Padilla López se habría comprometido a hacer todo lo posible para evitar que el ex panista sea el abanderado del PRD a Guadalajara, refrendando su palabra de no hacerle sombra al aspirante albiazul.

En esto tienen mucho interés los afines a Salinas y el dirigente estatal, Eduardo Rosales, por dos razones:

Uno, porque no quieren que contiendan más candidatos que le puedan restar votos a Salinas, pues según las encuestas panistas, el priista Jorge Aristóteles Sandoval lleva una ventaja marginal de 2 puntos porcentuales en intención del voto.

Y dos: no quieren que si Salinas gana, tenga que 'lidiar' 3 años con un regidor de verdadera oposición, con conocimiento del ayuntamiento, y... ¡hasta con gente afín en la estructura municipal!

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de abril de 2009).

Leyes prohibitivas como ésta impedirán al estado garantizar la salud de las mujeres que deciden y seguirán decidiendo abortar con todo y que unos mocho-convenencieros legisladores, creen leyes por su miedo a perder votos y a violar disposiciones inventadas por hombres que se atribuyen representaciones divinas, y sin ninguna clase de respeto o consideración hacia los derechos de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, ni hacia otras creencias religiosas distintas a las suyas.

A diferencia de otros lugares, como es el caso del Distrito Federal, donde es permitida la decisión hasta los 3 meses de gestación, lo que en Jalisco aprobaron no reducirá los abortos, sino que solamente fomentará la clandestinidad, el abuso y la impunidad de charlatanes y médicos improvisados, que en secreto y en condiciones totalmente inapropiadas destrozan la vida de miles de jovencitas y prospectos de madre.

Lo que ocurrirá es que ahora las mujeres jaliscienses que decidan abortar tendrán que viajar fuera del estado o del país para ser atendidas adecuadamente.

El fondo de este asunto lo dijo ayer Javier Hurtado en su artículo "Aborto jurídico y de la razón": "De lo que se trata es de inhibir el coito mA lo mejor se posterga la elección del 5 de julio.

Pues con tal de que no se queden los que están, que hagan la Obviamente cada quien es libre de creer lo que quiera. Yo creo que así como un huevo no es un pollo y una semilla no es un árbol, un cigoto no es una persona, y que romper un huevo no es matar un pollo, ni que el aborto de un cigoto es un asesinato.

Pero lo que con esta reforma se hizo en Jalisco fue penalizar a quienes tienen creencias y conceptos éticos y científicos diferentes.

Lo que los legisladores hicieron no es "defender la vida" sino adaptar sus flexibles y acomodaticias creencias religiosas a determinados intereses y conveniencias políticas totalmente temporales y terrenales, y con el único mundano y egoísta objetivo de obtener votos y mantener sus posiciones de poder.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de abril de 2009).

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 1o.de abril de 2009).

Fue demasiado burda la maniobra. La inclusión del texto referido en el Artículo 4 de la Constitución local, nada tiene que ver con las convicciones ideológicas o religiosas de los dizque "representantes populares" que precipitadamente lo sacaron de la congeladora, hicieron como que lo discutían y al cabo lo aprobaron mediante una votación "fast track"... El asunto tiene que ver con sus conveniencias. Ante la amenaza expresa de que, desde los púlpitos, previo a las próximas elecciones, se desatara una furiosa campaña de satanización de los candidatos propuestos por partidos que supuestamente estarían "a favor de la muerte" (¡chulada de sofisma escolástico...!), los dirigentes de los partidos más urgidos de mantener sus posiciones, corrieron presurosos a vacunarse. Después de todo -con las debidas licencias de Napoleón-, "un voto bien vale una misa".

Quienes ven el asunto desde la perspectiva médica, anticipan que los embarazos no deseados -sea por violación, sea por relaciones sexuales riesgosas consentidas- se seguirán presentando. Los abortos intencionales, por lo consiguiente..."

Quienes, en el otro extremo de la vida, decidan resistirse al encarnizamiento terapéutico de los médicos que -no por compasión, sí por afán de lucro- los obligan a vivir, aún en pleno uso de sus facultades podrán instruir a sus familiares a que hagan con el flamante mamotreto constitucional un papalote.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de abril de 2009).

En los 3 casos las respuestas son las mismas: porque no les gusta que se sepa lo que hacen con nuestro dinero. El derecho de acceso a la información pública, consagrado en la Constitución, y que ha dado vida a las instituciones autónomas que regulan y vigilan que toda esa información esté disponible para cualquier ciudadano que la requiera, ha sido una excelente bandera para que los gobiernos se adornen, hagan discursos, se exhiban como impolutos; pero ha resultado un enorme fastidio porque no les deja meter las manos libremente en las decisiones que a todos nos atañen.

Los políticos sienten que tienen un intruso en casa. Como si los cargos públicos, las oficinas en las que despachan, los empleados que les sirven, el dinero que gastan, fueran realmente producto de su patrimonio personal. Esa idea tienen, y por eso les molesta que les pregunten cuánto ganan realmente, por qué contratan gente con sueldos desmedidos, por qué meten a proveedores abusivos a sus compras, por qué se asignan bonos y comisiones sin demostrar que se los merecen, y un largo etcétera.

En esta actitud de los actuales gobernantes, (no sólo, pero sí principalmente, los panistas) está el origen del capítulo que hoy vive el Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco (Itei), cuyo presidente, Augusto Valencia López, no será ratificado por el Congreso del Estado, que ya decidió nombrar a otro presidente que entrará en funciones a partir del 2 de julio, 3 días antes de que se celebren las elecciones. La historia ya la conocemos: los diputados negociarán para colocar al frente del Itei a alguien que no les ocasione molestias.

Parece que Valencia selló su destino desde finales de 2005, cuando apenas tenía unos meses en el cargo. Ante la solicitud de un ciudadano para obtener una copia simple del recibo de nómina del entonces gobernador, Francisco Ramírez Acuña, se produjo la negativa de éste y todo derivó en una decisión del Pleno del Consejo del Itei de sancionar al mandatario con una amonestación pública, una multa por 50 salarios mínimos y el inicio de una denuncia penal, por abuso de autoridad.

Dentro de 3 meses y unos días, Augusto Valencia estará desempleado.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de marzo de 2009).

El Congreso del Estado inició una reforma constitucional que culminará cuando la mayoría de ayuntamientos la aprueben. Hay fuertes protestas sociales pues el método fue antidemocrático. Se pone en duda a quién representan los representantes, tema crucial para la democracia.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.13 del periódico Público del 29 de marzo de 2009).

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 27 de marzo de 2009).

Por eso la ley antiaborto se agendó ayer en el Palacio Legislativo, y por eso no fue raro, al contrario, ver muy juntitos a Javier Guízar y a Fernando Guzmán (aguas con el perro) en la histórica sesión.

En esta sesión volvió a ocurrir que quienes mandan en el congreso local permitieron que ingresaran al recinto legislativo únicamente las personas que estaban a favor de la Ley Antiaborto y negaran la entrada a las personas que se oponían a esta iniciativa. ¿Será realidad que el congreso ya es un antro, pero de los finos?

En la sesión legislativa de ayer se vieron cosas raras, como las piruetas que hicieron algunos diputados para no fijar claramente su postura. Resalta que los perredistas Enrique Alfaro Ramírez y Carlos Enrique Orozco mejor se salieron para no votar en contra de la Ley Antiaborto. ¿A quién le temen los diputados?

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 27 de marzo de 2009).

La campaña del Partido Verde cínicamente se aprovecha del enojo que todos sentimos. Dentro del partido saben que nunca va a ser aprobada su propuesta, esto les permite de manera espectacularmente irresponsable abordar un tema que desconocen. Lo que buscan es obtener los votos necesarios para mantener su registro y obtener suficientes curules para negociar alianzas y seguir estorbando.

El PVEM nunca ha sido un partido serio, pero aprovecharse tan burdamente del sufrimiento de tantos mexicanos es un nuevo golpe bajo para ellos. Y eso es decir mucho.

Rodrigo Espinosa Marván
(v.pág.19 del periódico Público del 27 de marzo de 2009).

Pero, también la transparencia ayuda a la mejor comprensión del proceso público seguido, cuando nos afecta en el ámbito privado personal.

Podemos controlar mejor a los médicos que nos curan, los jueces que nos juzgan, los policías o funcionarios públicos que vulneran nuestros derechos humanos, tanto como podemos saber cuánto gana cualquier funcionario, si y sólo si hay buenas instituciones encargadas de hacer eficaz y legítima la demanda por transparencia. Ello contribuye a una mejor calidad democrática, un bien que hoy vemos mermado en nuestro país. Paradójicamente, la transparencia está opacada por algunos organismos que se suponían sus garantes, pero sobre todo por legisladores e integrantes del poder ejecutivo que se sienten amenazados si transparentan su actuación. El caso del Instituto de Transparencia e Información pública de Jalisco (ITEI) es aleccionador. Su papel polémico, y particularmente el de su presidente, despierta posiciones encontradas entre quienes se han visto afectados por sus recomendaciones y demandas, y entre organismos ciudadanos interesados en la contribución democrática de la transparencia.

Los diputados locales se sienten amenazados por un ITEI independiente que les exija información que les obligue a rendir cuentas. Temores reiterados, ahora que el congreso local convoque a candidatos a presidente del ITEI, porque los legisladores no cumplan cabalmente con los requisitos de la legislación, pues la división por cuotas de poder entre la partidocracia domina la constitución de organismos públicos, supuestamente autónomos.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.19 del periódico Público del 27 de marzo de 2009).

En una hora y fracción terminé mis tareas en Polanco y vino entonces el regreso. No me gusta hacer literatura con el quejumbre y por eso no les cuento lo que fueron esas casi 2 horas de regreso a San Angel. Me imagino que en La Costera de Acapulco están haciendo algunas mejoras y eso es lo que repercute en el embotellamiento del tramo norte-sur del Periférico. Y todavía tenía que llegar a trabajar; porque esto sí es muy importante que lo escuches, Marcelo [Ebrard], los usuarios de las irónicamente llamadas "vías rápidas" no las empleamos para andar baboseando de aquí para allá y viceversa. En la inmensa mayoría de los casos, se trata de cuestiones de trabajo que tienen un horario y una duración determinadas. ¿Con qué derecho agarras el zapapico y decides que nuestra vida laboral te vale gorro?

Aunque lejanamente entiendo que, en la mejor escuela de AMLO, te estás publicitando y proyectando para el 2012, no tienes por qué hacerlo a costa del bienestar de tus conciudadanos, que es precisamente lo que prometiste cuidar, salvaguardar y mejorar.

Insisto: Tenochtitlan ya existía, del modo que existió el México Colonial, el Independiente, el priista y el perredista. Es indudable que había que restaurar y que replantear muchos aspectos de ella; pero, mi estimado Marcelo, ¿por qué no hicieron una buena calendarización de estas obras, en lugar de hacerlas todas de golpe y tronarle su precaria paz al automovilista? Creo que es una pregunta sin respuesta, pero termino diciéndote, mi estimado Marcelo: ya ni la friegas.

Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 26 de marzo de 2009).

El Pleno del Congreso de Jalisco decidirá hoy si ratifica o no en su cargo, para un periodo más de 3 años, al presidente del Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI), Augusto Valencia López, cuya gestión se ha caracterizado por la severidad con la que ha juzgado a quienes se han mostrado renuentes a cumplir las disposiciones que obligan a los funcionarios del gobierno a poner a disposición de los ciudadanos la documentación que permite saber cómo y con qué criterios se resuelven los asuntos públicos.

Desde el 2005, cuando inició operaciones el ITEI, ha sido incómoda e irritante para muchos políticos la tenacidad e indeclinable voluntad de Augusto Valencia López, por cumplir y hacer cumplir estrictamente las disposiciones de la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco, de la Constitución Política del Estado de Jalisco y de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En cumplimiento de su deber, el presidente del ITEI, designado para un periodo de 4 años a partir del sábado 2 de julio del 2005, se ha enfrentado inclusive con el Congreso de Jalisco que hoy, en una actitud revanchista y mezquina, podría negarle su ratificación.

Un destacado grupo de ciudadanos, promotores de la transparencia y la rendición de cuentas, formuló ayer algunas exigencias sobre las formalidades que debería cumplir el Congreso de Jalisco para ratificar o descartar la permanencia de Valencia López en su cargo.

Explican: "El punto clave será el dictamen, esto es, la opinión que emitan los diputados para apoyar su decisión. Desde una visión normativa y ética (racional), el dictamen tendría que dar cuenta del desempeño del titular del ITEI considerando los aspectos sustantivos de las funciones encomendadas y con base en datos objetivos fundamentar su ratificación o no en el cargo".

Manifiestan su oposición a que alguno de los dos consejeros del ITEI que iniciaron su gestión el miércoles 2 de julio del 2008, para un periodo de 3 años, Guillermo Muñoz Franco y Guillermo García Murillo, asuma la presidencia, porque consideran que no tienen el perfil adecuado.

Advierten: "Será vital que los diputados ofrezcan argumentos sólidos y convincentes. A la sociedad en general nos toca exigir un proceso apegado a derecho, con criterios objetivos, claros y transparentes. Y ejercer nuestro derecho a la rendición de cuentas, no sólo en tiempos electorales".

Pedro Mellado
(v.pág.3 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 26 de marzo de 2009).

Para este jueves está programado que los diputados discutan y aprueben el cambio del presidente del ITEI, Augusto Valencia, y que en su lugar se nombre a Guillermo García Murillo, quien al parecer no goza de la confianza de los cúpulos.

Y es que según dicen con el cambio de presidente del ITEI se cometería un atentado en contra de una de las pocas instituciones ciudadanas que aún permanecen.

(V.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 26 de marzo de 2009).

El secretario general de ese gremio, Martín Esparza Flores, afirmó que de los 121 municipios mexiquenses a los que se les da el servicio, ninguno está al corriente de sus pagos.

Señaló también a los organismos operadores de agua potable y drenaje como los que más dinero le deben a LFC, por lo que adelantó que en las próximas semanas podrían iniciarse cortes del suministro de energía si no se cubren esos adeudos.

Lamentó que las entidades gubernamentales o los organismos encargados de prestar un servicio público sean precisamente los que no liquiden sus adeudos de luz, pues en los presupuestos de todos ellos se contemplan los pagos por estos insumos.

(V.Notimex del 24 de marzo de 2009).

Si contáramos con hombres de palabra se reducirían el número de regidores y asesores; no se toleraría la corrupción, no se solaparían tratos por abajo del agua; se lucharía para que todos los ciudadanos pudieran ejercer la totalidad de sus derechos y al mismo tiempo para que todos los ciudadanos, incluyendo a los funcionarios públicos estuviesen sometidos a un único marco legal; no existirían los "padrinos" a quienes rendir pleitesía ni cuentas; socialmente las amistades seguirían recibiendo el mismo trato, pero en lo referente al gobierno municipal la amistad no tendría cabida; como funcionarios no venales, no le deberían nada a nadie, y no habría necesidad de pagar favores. En pocas palabras, los regidores serían congruentes con sus promesas de campaña.

Bernardo Vázquez Rodríguez
(v.pág.24-A del periódico El Informador del 23 de marzo de 2009).

También coincidimos en que no son ellos la mejor inversión para nuestros impuestos.

Y en que ya sería hora que pasaran de sus pleitos...

...para ponerse a trabajar.

Siendo nosotros sus jefes, somos quienes debemos marcar la agenda nacional. Pero son ellos quienes mandan en el país. Toman decisiones y actúan en función de sus intereses, no de los nuestros. Y lo seguirán haciendo si se los seguimos permitiendo.

Por encima de nuestras diferencias, acordemos un mínimo común denominador para exigir a cambio de nuestro voto en las elecciones del 2009. De eso se trata la propuesta ciudadana del mcd.

Reducir el número de diputados, que tenemos de sobra...

...y aumentar el número de científicos, tan escasos y que tanta falta nos hacen.

La propuesta consta de 6 puntos, son 6 condiciones mínimas para formar una agenda ciudadana común. Un mínimo común denominador ciudadano para imponérselo a los políticos en las elecciones de julio de 2009.

1. Reducción del número de diputados a 300. Que cada puesto desaparecido de un legislador se convierta, con todas sus prerrogativas, en uno nuevo para un científico avocado al tema de la conservación ambiental, alimentación o estudios sobre energía.
2. Disminución de la cámara alta a un solo senador por estado. Que esos recursos vayan a las instituciones educativas que presenten los mejores programas de ciencia aplicada en los temas referidos.
3. Cancelación de los seguros médicos privados de legisladores y funcionarios públicos. Que acudan al ISSSTE o que paguen un servicio privado de sus bolsillos, no de los nuestros. Y que el ahorro derivado se destine a becas de posgrado en ciencias.
4. Disminución de la subvención a los partidos políticos a la mitad. Dirigir esos recursos para becas de excelencia en el grado medio superior de educación técnica.
5. Desaparición de los plurinominales de todas las legislaturas. Que los ciudadanos de cada estado decidan en que invertir mejor esos recursos.
6. Limitar a 3 las fechas de elecciones para un sexenio, reduciendo el tiempo de enfrentamientos políticos y aumentando el de los acuerdos.

La propuesta mcd pertenece a todos aquellos que quieran hacerla suya. Todos pueden sumarse. La única excluyente es usarla para atacar a persona o institución alguna. Esta campaña no es en contra de nadie. Es a favor de tener mejores representantes, ser mejores ciudadanos y procurarnos una vida democrática de mejor calidad.

Tú, que estás leyendo este mensaje, eres uno de los mexicanos privilegiados que pueden entrar a una computadora y tener acceso a la internet y a la moderna tecnología de la comunicación y la información. No necesitas ser un gran potentado; aunque seas un miniempresario, o un empleado, TU eres uno de los mexicanos privilegiados que has recibido la educación suficiente para ganarte la vida donde estás y no en un crucero "tragando lumbre". Muchos quisieran estar en tu lugar. TU tienes una gran responsabilidad: retomar el ejercicio de tus DERECHOS CIVICOS, a los que que por tanto tiempo has renunciado. El país se lo están acabando la bola de políticos zánganos, porque por mucho tiempo gente como tú y como yo, optamos por la comoda postura de "no meternos en política". No se trata de que organices un mitin de protesta, ni que te lances de candidato a algún puesto: Se trata de adoptar y difundir estas propuestas. Si logramos hacerlas realidad, eso seguramente sería un golpe de timón para la bola de inservibles y corruptos que se han apoderado de nuestro país. ¡Piénsalo! México se merece tu participación. ¡Y los tiempos que vivimos la exigen!

(Recibido por e-mail el 22 de marzo de 2009).

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 22 de marzo de 2009).

Como casi todos los fieles a AMLO, fincó su carrera política en el PRI, partido que dirigió en su natal Zacatecas y que lo encumbró hasta llevarlo al congreso, pero en 1998, cuando quería ser gobernador por el tricolor, se lo negaron y entonces comenzó su historia como trapecista político.

Con su primer salto al naciente Partido de la Revolución Democrática logró su objetivo. Fue gobernador de Zacatecas entre 1998 y 2004 y en aquella época buscó notoriedad confrontando al entonces presidente Ernesto Zedillo.

A pesar de haber sido considerado uno de los políticos más prometedores de su generación, Monreal terminó su mandato con más pena que gloria, envuelto en escándalos del nepotismo descubierto por la administración de Amalia García y en medio de indicios sobre las verdaderas actividades de algunos de sus hermanos, sobre quienes pesa la sospecha de ligas con el narco y el crimen organizado.

Fiel a su condición de alfil de Andrés Manuel López Obrador, en diciembre de 2008 Monreal dejó su cargo de vicecoordinador del PRD en el Senado para protagonizar uno de los actos de malabarismo político más increíbles: llegar a coordinar la pobre bancada del Partido del Trabajo, renunciando temporalmente a su militancia en el PRD, el partido que ahora quiere aliarse al PRI en Nuevo León.

Pero ahora lo más singular es que, bajo las órdenes de López Obrador, en su calidad de senador del PT, Monreal dedica tiempo, esfuerzo y dinero a asuntos que nada tienen que ver con legislar y sacar adelante las leyes que urgentemente necesitan los ciudadanos, como las de seguridad y justicia. Pero no hay que sorprenderse, su trabajo no es para los mexicanos, sino solamente para defender los intereses de El Peje.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 22 de marzo de 2009).

Abusos, corrupción, represión, mentiras, violencia, intereses, corporativismo, marrullerías, negligencia, deficiencia, incapacidad, demagogia y demás, se incrementan con el deprimente, deplorable, corriente, vulgar e inútil espectáculo de esa clase política y de actores no invitados, prontos y solícitos, que contribuyen a empeorar el panorama.

Los ejemplos se suceden. El PAN contra el PRI; el PRD contra el PRD; el PAN contra el PAN; la Iglesia Católica mexicana contra el PRI; la Iglesia Católica en Guadalajara contra el PRD...

Luego de las elecciones de 2000, cuando la clase política se enfrentó a una realidad que no esperaba, ni ganadores ni perdedores, las reacciones ante la nueva situación política se fueron dando poco a poco y -¡qué inteligentes!- casi todos discurrieron que lo mejor era golpearse con todo y "descubrieron" como estrategia, la guerra sucia, la descalificación, el denuesto, la difamación.

Fue tanto, sobre todo en las elecciones de 2006, que la clase política se puso de acuerdo para modificar la ley, y se aprobaron prohibiciones para ese tipo de campañas. Claro que, como siempre, dejaron una rendijita por donde colarse.

¿Es que acaso creen que es por ahí? ¿No se dan cuenta del daño que hace a la sociedad mexicana la porquería electoral? ¿Que la gente está cansada de todo lo que huela a partidos? ¿Que lo que queremos son respuestas, acciones, honestidad, transparencia, rendición de cuentas, humildad, capacidad?

Los 3 partidos más grandes (PAN, PRI y PRD) enfrentan problemas internos y graves que hacen públicos y notorios; encima de eso, el PAN, desde la dirigencia nacional (los aspirantes a candidaturas no pueden), se lanza a una guerra sin cuartel contra el PRI, partido que a veces contesta y a veces no; una andanada de dimes y diretes que lejos de ayudar a los involucrados los afecta, pero, como todo, no se dan cuenta.

Y, por si no fuera suficiente, la Iglesia Católica, desde el Arzobispado Primado de México, a través del semanario Desde la Fe (no es un "órgano oficial", pero así se entiende), se sube al ring sólo para hundir y hundirse aún más en el lodazal de la clase política mexicana.

¿Creen, todos, que así van a ganar adeptos? ¿Que ganarán indiscutiblemente las elecciones, sin conflictos posteriores, sin impugnaciones? ¿Creen, acaso, que los electores saldremos a votar en masa por unos o por otros? ¿Que nos morimos porque lleguen unos y no otros?

Son... patéticos.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 21 de marzo de 2009).

Y el ingeniero químico industrial (ha sido consultor en CFE, Coca-Cola, Bimbo, Nestlé, Procter and Gamble, Nissan...) Juan Carlos García Martínez, quien participó en una pequeña parte del diseño de ampliación de una refinería de Pemex mientras hacía su práctica profesional (2 años les llevó nada más en el cálculo económico), no se anda con rodeos:

"Me encabrona que las decisiones estrictamente técnicas las tomen los políticos para lucirse y aventar discursos populistas a diestra y siniestra".

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 20 de marzo de 2009).

El IFE, por su parte, cruza por el momento más bajo de credibilidad de su historia reciente: un 43%. En el momento de la mayor ofensiva política contra el IFE, durante las semanas que siguieron a la elección de julio de 2006, el IFE tuvo una caída pronunciada en su credibilidad. Cayó de un 79% de credibilidad en junio a un 51% en agosto, el punto más bajo después de la batalla. La cifra de hoy está en 43%, quizá la más baja de su historia.

A la pregunta de si el IFE actual es más o menos autónomo que el de 2006, sólo el 29% de los encuestados respondió que más. (46% que igual y 15% que menos).

Respecto de los nuevos usos y costumbres de la publicidad política, el rechazo de la ciudadanía es manifiesto. Un 74% piensan que el número de spots debiera reducirse. Un 63% dice no haber sido motivado por esos anuncios a votar por ningún partido. Un 69% dice no tener interés alguno en ver esos anuncios por la televisión.

Los autores de la reforma electoral que descabezaron al IFE con el argumento de que buscaban fortalecerlo obtuvieron, al parecer, lo contrario de lo que buscaban.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 20 de marzo de 2009).

Pero no hay que ponernos tan exigentes, el pueblo de México sólo exige lo elemental, imagínense en los estados y municipios que cualquier militante que recibe el apoyo de su partido ya está listo para ejercer la función pública. No cabe duda que somos rehenes de los partidos (y sus spots) que funcionan a través de cadenas de favores y compadrazgos.

Rafael Romero
(v.pág.17 "correo" del periódico Público del 20 de marzo de 2009).

nfortunadamente, nuestro voto se aleja progresivamente de los aspectos cotidianos que nos conciernen, tanto como de las decisiones trascendentales, de estado, pues no contamos con instituciones o instrumentos legales para deliberar informadamente y así llegar a pactos o acuerdos consensuados.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.19 del periódico Público del 20 de marzo de 2009).

Vivimos en medio de una guerra, como lo afirmó el presidente, y por tanto los asuntos que deben ocupar la agenda nacional deben estar sujetos a la lógica que implica el desafío frontal a las instituciones de parte del crimen organizado. La creciente práctica de cobro de cuotas en el Norte del país y las diputas son tan graves como el nivel de infiltración que registran nuestras policías. La semana anterior la prestigiada revista "The Economist" publicó una serie de artículos reveladores de la situación, que ponen a la realidad de México en el centro de discusiones de geopolítica que nos dejan mal parados. Evidencias del enorme esfuerzo que hay que realizar y de un hecho innegable: lo tenemos que hacer con el respaldo y la asistencia de los Estados Unidos. El estado mexicano no ha sido capaz de resolver el problema de la impunidad, valiéndose de su independencia, y ahora los efectos de la descomposición afectan a otras naciones que con preocupación se aprestan a asistirnos. Ese el gran tema. Ése es el asunto que deberíamos estar debatiendo en las cámaras y en los estados, y no cuestiones superficiales. La asistencia será militar y supone un compromiso para México. El esquema que se propone es una versión avanzada del llamado Plan Colombia que creó la administración Clinton hace décadas, y que supuso una asistencia militar sin precedentes en la nación sudamericana.

El gobierno debe explicar a la opinión pública los términos de la llamada Iniciativa Mérida, como de los acuerdos de colaboración, para que se legitimen por la vía política. La democracia mexicana debe debatir estos acuerdos, que sin duda serán positivos, pero que no pueden pasar desapercibidos, debajo de un espectáculo mediático en el que se pretende exaltar el nacionalismo con fines electorales.

Señores senadores y diputados: volteen la vista al México real de la impunidad, miren la preocupación de nuestros vecinos y entren al fondo de los temas.

Luis Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de marzo de 2009).

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 18 de marzo de 2009).

Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de marzo de 2009).

Desde 1977, cuando por decreto presidencial se creó el DIF, se fue gestando un engendro polimorfo cuyo discurso caritativo dio lugar a que las esposas de los gobernantes se hicieran cargo de la asistencia social. Entregarlo a las primeras damas es una estrategia política aberrante, que no ha sido cuestionada por la sociedad.

La falta de transparencia operativa, así como la desarticulada creación de programas a gusto de la primera dama en turno, cuyas credenciales "profesionales" nadie exige, abre la puerta a un manejo ineficaz de la política social, en el mejor de los casos, y electorera en el peor.

No es poca cosa: el DIF de Zapopan, Jalisco, obtiene 127 millones de pesos al año, más los jugosos donativos de empresas. El de Tijuana maneja 280 millones y el de Culiacán 132 millones anuales. El gasto se ejerce con gran discrecionalidad.

En los actuales tiempos preelectorales, gobernadores y alcaldes que suspiran por otros puestos acompañaron a sus esposas a entregar cobertores, chocolate y galletas, casa por casa.

Este organismo que supuestamente debe hacer efectivas las políticas públicas de desarrollo social, está atrapado, en la mayoría de los estados, en un entramado de vicios de poder e ineficacia administrativa y operativa. Atiende, con cuestionable profesionalismo, a niños, adolescentes y personas de la tercera edad. Entrega desayunos, da asistencia jurídica, se ocupa de víctimas de delitos, se encarga de las adopciones, de la "integración de la familia", y de todo lo que la dirección en turno considere población vulnerable. Durante huracanes, temblores e incendios, los DIF acopian bienes cuyo manejo se mantiene en la opacidad. Un vistazo a la hemeroteca de los 32 estados permite ver el reiterado uso de dichas ayudas para fines electorales y partidistas.

Sin duda, las primeras damas hacen labor de buena voluntad, pero el dinero público no es para jugar a la casita. Pueden creerse Evita y terminar como Marta Sahagún.

IFE y San Lázaro deben poner la mirada en el DIF, un lobo con piel de oveja.

Lydia Cacho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de marzo de 2009).

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 15 de marzo de 2009).

El recuento de sucesos puede llevarnos muy lejos. Se resume en una palabra: Ineficacia. Hoy por hoy en muchas de las áreas de responsabilidad del gobierno observamos una ineficacia atroz. Incluso en las más simples del gobierno, el ciudadano común las considera mal pensadas, peor realizadas y hasta causa de enojo, movilización y protesta callejera o legal. A pesar de la promesa de un posible beneficio la propuesta o la obra o la acción gubernamental es recibida y percibida como algo sospechoso. Cada paso del gobierno suscita mil pasos en contra de muchos ciudadanos hartos de imposiciones, artimañas, planes y promesas. Por ejemplo, el tema de los Juegos Panamericanos del 2011, promesa de fiesta deportiva y de beneficios a la ciudad es una molestia para todos, gobierno, ciudadanos, organizadores.

La votación convocada provoca indignación, manifiesta en repudio por las increíbles cantidades de dinero público que tienen los partidos a su disposición, usado con mal gusto además, y la percepción de ineficacia de los gobiernos. La próxima elección se percibe como un voto ineficaz. No cambiará nada dada la exigua oferta política y de gobierno hasta ahora presentada. Cada vez más voces proponen usar la votación para repudiar a toda la clase política en pleno, por su pésimo desempeño en los últimos años, con el sencillo hecho de anular el voto: "Votar sí. Es una obligación. Entregar el poder a políticos ineficientes otra vez, no". Es una propuesta para pensarse.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 15 de marzo de 2009).

Y si llevan una docena de años en el poder y la gente del Distrito Federal los deja hacer y deshacer, antes que buscar una explicación en las teorías de la cultura política -o en el simple engaño o la manipulación- pensemos en que sus fláccidos votantes lo que tienen a la mano es la posibilidad de comparar su trabajo con lo que hace el gobierno federal, y eso ya es una baza a favor de los perredistas y un mensaje político en sí mismo.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 15 de marzo de 2009).

Si un político mexicano hace campaña para otros partidos que no son el suyo y sus compinches no le aplican los reglamentos internos, si aparece en campañas por medios electrónicos cuando todos los ciudadanos tenemos eso prohibido por ley y nadie lo para, si como autoridad del DF afirmaba que los amparos de ciudadanos contra actos de la autoridad le hacían "lo que el viento a Juárez" y se lo festejaban, si repite día a día la misma mentira mil veces desmentida y sube en las encuestas...

El recién inaugurado Macrobús de Guadalajara chocó, a las pocas horas de inaugurado, contra una camioneta que se pasó el alto e invadió el carril exclusivo... Pues sí, ¿no estamos los mexicanos contra toda exclusividad desde la gloriosa Revolución? ¿No hace cuanto le viene en gana, todos los días y a todas horas, el más mencionado, conocido, temido y venerado de los políticos mexicanos? Recorrió todo el país y nadie supo con que dinero; le acusaron de narco a Antonio Mejía López, jefe de sus gacelas y posterior elemento de seguridad en campaña; le habían pillado al secretario particular con bolsillos y maletín llenos de dólares, al tesorero jugando en Las Vegas cada 3 semanas y llegando a trabajar, cuando no estaba en un casino de lujo, en un auto que su sueldo íntegro no habría podido pagar en años. Y sigue su marcha. ¿No se comprueba así que es viento del pueblo, así sea el más pestilente viento?

Los políticos mexicanos son expertos en todo: saben que al país no le convienen capitales para construir refinerías que den trabajo a mexicanos y paguen impuestos a México; saben que los maestros tienen derecho a vender, heredar o rentar su plaza; que el sindicato petrolero no debe ser irritado con el pétalo de una auditoría; que nada hay mejor que un país sin trenes para que así los políticos se apropien flotillas de camiones.

Luis González de Alba
(v.pág.27 del periódico Público del 15 de marzo de 2009).

La ASF fue, sin duda, un gran avance para el desarrollo de la democracia en México, pero también hay que decir que el grupo que la prohijó en la LVII Legislatura también se cuidó muy bien de hacer que naciera en realidad un poco manca.

Desde que emergió a la vida pública nacional -enero de 2001-, la ASF ha tenido que enfrentar limitaciones presupuestarias que le han impedido la conformación de un mayor equipo de auditores.

En lo jurídico, ha estado impedida de poder obligar a las instancias que revisa a que le entreguen toda la información que requiere, o la entregan con mucho retardo. Y ha habido ocasiones, por supuesto, que gobiernos emplazados para ser auditados de plano les han dado el portazo a los auditores, aduciendo soberanías bajo ópticas de conveniencia.

Aun así, la ASF ha dado mucho de que hablar ya estos años. También se ha puesto de manifiesto que en México sigue haciendo falta todo un modelo de fiscalización del gasto público, y de la calidad de su ejercicio, en tiempo real del ejercicio presupuestario.

Diputados y senadores [no pueden hacer] que el ejecutivo federal ejerza con honradez el gasto. Ahora se los ha restregado la ASF con los 60,000 millones de pesos en condición irregular de su ejercicio.

¿Y por qué no pueden? Por una simple razón: el PAN, ahora que es gobierno, ya no tiene interés en reforzar la función de control político del congreso. En otras palabras, no quiere tener instituciones fuertes que puedan amarrarle las manos al grupo político que ahora se despacha a discreción a la hora de repartir el dinero público. Siempre, como la cocinera, hay remanentes que se quedan en el bolsillo del que reparte.

El PRI, que avizora su regreso (a la Presidencia, no lo que se llevó... es un dicho común que se escucha en el congreso), tampoco quiere hacer olas y sigue dejando pasar esa necesidad de la república de ver fortalecido su poder legislativo federal. Y el PRD, por allí anda, muy cerca, de las argucias del PRI y el PAN.

Vicente Bello
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 14 de marzo de 2009).

Las precampañas aumentaron el descontento y refuerzan la vigencia del abstencionismo activo razonado. Sumarse a la masa amorfa del abstencionismo pasivo termina por despolitizar el descontento; en contraste, si crecen la cuentas del lado de los votos nulos se estructura un mensaje: no nos convence el actual sistema de partidos; no creemos en procesos sesgados para elegir candidaturas; no nos persuaden las políticas públicas que hacen y no vemos que hagan las que hacen falta; no nos favorece su labor legislativa y nos perjudica el desapego de los representantes electos frente al electorado; nuestro voto no tiene poder para castigar malos legisladores ni gobernantes ineptos, como tampoco podemos exigirles que rindan cuentas ni evaluar su desempeño; menos aún podemos exigir la aplicación de consecuencias legales para los malos funcionarios. La complicidad entre poderes abona la impunidad y encarece hasta el absurdo salarios y prestaciones de quienes no reconocen la fiscalización ciudadana.

Es dramático que solamente el 30 o 35% del electorado potencial tome la decisión sobre quienes nos gobiernen. Es ilegítimo que un partido o candidato/a que obtenga una votación por mayoría, digamos con un buen 40% de los votos válidos, únicamente tenga el respaldo del 12% del total de votantes. Es perverso que el duopolio televisivo promueva implícitamente el abstencionismo pasivo, con el fin de mostrar que sin sus estrategias de mercadotecnia electoral no hay participación ciudadana que valga. Es indignante que los partidos con capacidad de hacerse con votos duros menosprecien la participación electoral ciudadana, pues si las elecciones se ganan con dinero lo que importa es crear lealtades y, mientras menos voten, saldrán más baratas las elecciones pues menos votos habrá que comprar.

Partidocracia reforzada y negociación de cuotas de poder a espaldas de los electores es lo que nos espera si el voto, por pequeña proporción en que se ejerza, favorece al actual sistema de partidos y organismos electorales que le son funcionales. Abstenerse pasivamente es facilitar que la impunidad obtenga legitimidad, por más limitada o abollada que ésta sea. Esa actitud no estructura el descontento. Si en el pasado un alto abstencionismo pasivo obligó a la partidocracia a conceder reformas político-electorales, ahora una manifestación masiva del desencanto político, expresado mediante la anulación del voto, puede repercutir en demandas democratizadoras más profundas que antaño: legislar el umbral de participación necesario para validar unas elecciones; limitar el monopolio de la representación partidaria mediante candidaturas independientes; legislar la reelección de legisladores, presidentes municipales y gobernadores para empoderar al votante; dar substancia a mecanismos de democracia directa e indirecta, mediante la elección de consejos comunales, el plebiscito y el referéndum revocatorio; disminuir a la mitad los ingresos de los funcionarios electos, integrantes de organismos públicos autónomos y magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; regular firmemente la participación de los poderes fácticos mediáticos, eclesiásticos o empresariales. Por eso anularé mi voto.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.21 del periódico Público del 13 de marzo de 2009).

Myriam Vidriales
(v.pág.20 del periódico Público del 13 de marzo de 2009).

Nemesio Maisterra
(v.pág.6 del periódico Mural del 12 de marzo de 2009).

Si no hay cambios de última hora, hoy se someterá al pleno la iniciativa que, supuestamente, abrirá al escrutinio público la vida interna de San Lázaro.

Por primera vez se plantea que los diputados y todos los órganos de la cámara son sujetos obligados por la ley, es decir, que no pueden seguir haciéndose como que la virgen les habla ante los requerimientos de información pública.

Y esto incluye tanto a la Mesa Directiva como a la Junta de Coordinación Política, a las bancadas parlamentarias y a los diputados en lo individual, sean de partido o independientes.

Una vez aprobado este nuevo ordenamiento, la pregunta obligada será: ¿y los senadores como para cuándo?, ¿y los fideicomisos?, ¿y los sindicatos?, y un largo etcétera de organismos descentralizados.

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 12 de marzo de 2009).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de marzo de 2009).

Y ahora le toca el turno al llamado "Presidente del Empleo" (hasta parece burla el mote, justo cuando los indicadores del desempleo están de dar miedo). ¿Estará de acuerdo en vivir secuestrado por él mismo? ¿Qué habrá sentido al haber visto la ceremonia de toma de posesión de Barack Obama y compararla con la que él tuvo el 1 de diciembre de 2006? Además, a mí sí me sacan de onda los cuarentones que son derrotados por el tiempo y se ponen el saco de la cuadratura y la visión retorcida. Algo les pasa -o algo, al menos, le pasó a él-, que se perdieron viendo hacia la nada, trepados arribita de su ladrillo sexenal.

David "Negro" Guerrero
(v.pág.12-A del periódico El Informador del 11 de marzo de 2009).

El número de diputados locales que protagonizan el "chapulinazo político", representa 17.73% del total de los que ejercen en los 31 congresos locales y en la Asamblea capitalina, pero en 6 de ellos, el porcentaje de los desertores supera 50%.

En Jalisco, donde en julio se renovarán los ayuntamientos y la cámara local, se van 27 de los 40 diputados (67.50%), 13 del PAN encabezados por el líder del Congreso del Estado, Jorge Salinas Osornio, candidato a la alcaldía de Guadalajara; 10 del PRI, de los cuales 5 van por diputaciones federales, y Juan Antonio Mateos Nuño, que busca la alcaldía de Tonalá.

El 12 de julio de 2002, los 25 diputados de la 17a. Legislatura de Baja California aprobaron reformas al artículo 42 de la Constitución del Estado, para evitar que quienes detenten un cargo de elección popular se postulen para otro cargo similar, sin antes concluir aquél. En la entidad se le conoce como "Ley Antichapulín".

La reforma impide a diputados locales, alcaldes, síndicos procurador y regidores, ser candidatos mientras no concluyan el cargo de elección que ostenten.

Aunque está vigente el artículo 42, abogados constitucionalistas lo consideran inútil, pues en el proceso electoral local de 2007, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que violaba los derechos a votar y ser votados de los individuos representados en el Artículo 35 de la Constitución mexicana.

Debido a ello, en 2007, el organismo electoral federal le restituyó la candidatura a la gubernatura al priista Jorge Hank Rhon (alcalde de Tijuana). Esta determinación creó jurisprudencia, por lo que cualquier aspirante que se encuentre impedido por el artículo 42 de la Constitución estatal, puede recurrir al TEPJF.

En diciembre de 2008, los diputados de la 55a. Legislatura de Querétaro aprobaron una nueva ley electoral, en donde se legaliza la posibilidad de que se postulen a otro cargo de elección popular sin necesidad de renunciar a su curul.

Incluso, la reforma electoral permite que sigan cobrando la "dieta" correspondiente a su encargo actual, y se establecen las mismas condiciones para quienes sean síndicos y regidores municipales.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 9 de marzo de 2009).

Lo que ha pasado en las contiendas internas ha dejado un mal sabor entre los ciudadanos; la actitud asumida por los aspirantes a una candidatura desalientan al potencial elector.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de marzo de 2009).

Por supuesto que la llamada "operación cicatriz" no será nada sencilla en ningún caso y en ningún partido, dadas las descalificaciones y denuncias pronunciadas por unos y otros bandos, pero como la "madurez" tiene cara de interés ($$$), luego entonces, todos los acuerdos habidos y por haber, serán probables.

Vale la pena destacar el hecho de que en todos los partidos buscan a sus candidatos más "rentables" en función de su juventud, simpatía, resultado de encuestas, etc., pero hasta el momento no hemos podido escuchar o leer posicionamientos de tipo ideológico, ni el señalamiento de perfiles que tengan que ver con la función que se pretende desarrollar, ya se de carácter político-administrativo o político-legislativo.

Esto es, al parecer a nadie le preocupa que sus candidatos cuenten con una preparación académica adecuada, una importante dosis de cultura, una determinada sensibilidad para las cuestiones sociales, una experiencia en el campo de trabajo en el que se supone se van a desarrollar, sino más bien, que respondan a los intereses del grupo o del jefe del mismo.

Y por cierto que aquí vuelve a surgir una de las contradicciones del sistema o forma de pensar de los mexicanos, si son jóvenes, ¿de dónde van a sacar la experiencia? Y todas las demás cualidades que más parecieran dignas de una novela romántica, que de una necesidad social, de ahí que la situación no se antoja nada fácil, y eso que sólo "se ven los toros desde la barrera".

El caso es que a partir de hoy los nombres de los abanderados ya serán del dominio público y el tipo de lucha habrá de transformarse en una disputa verdaderamente encarnizada, en donde los "cuartos de guerra" habrán de desarrollar, no sólo las mejores estrategias para destacar las cualidades de sus candidatos, sino las peores de sus contrincantes.

Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de marzo de 2009).

El debate público, en este sentido, exhibe una asombrosa inconciencia. Se organizan incontables foros y debates para analizar los problemas; se convoca a los "actores sociales" y se buscan "consensos" pero, al final, las políticas públicas surgidas de estas discusiones se supeditan inexorablemente a los provechos de los partidos y sus aviesos personeros. No hay visión de estado ni preocupación alguna por otro futuro que no sea el que se perfila en el horizonte inmediato, es decir, el de las siguientes elecciones.

No hay una visión crítica de la realidad nacional que permita atar cabos y endosar responsabilidades verdaderas. Dicho de otra manera: no tenemos intención alguna de cambiar.

La más inmediata de las amenazas que se ciernen en el escenario nacional es la de una estruendosa crisis de las finanzas públicas: los ingresos petroleros van a la baja y la recaudación fiscal desciende al tiempo que sube el gasto del gobierno. En algún momento -muy pronto, esto es, dentro de 12 meses- el erario no tendrá recursos para afrontar sus obligaciones corrientes o, en el mejor de los casos, el déficit alcanzará niveles inaceptables de acuerdo a los cánones de la ortodoxia macroeconómica. Tendremos, ahí sí, un cuadro de fuga masiva de capitales, devaluación catastrófica, desempleo y desplome de la actividad económica, todo ello como una especie de cereza del pastel para coroPor qué tendría que incomodar a un g No se puede hacer nada, sin embargo: cuando a Felipe Calderón se le ocurrió apenas comentar que, de haberse consumado una reforma energética más profunda, México hubiera podido construir cuatro refinerías en vez de una sola, los buitres de la oposición se le echaron encima. Bueno, ya les tocará, a ellos y a nadie más, recomponer el desastre si es que, como nos pronostican los encuestadores, vuelven al poder.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de marzo de 2009).

Apertura sería, y grande, que la legislación en nuestro país permitiera las candidaturas independientes, y que en esos procesos sí participaran los electores; pero en el caso de los partidos, por lo menos lo que hemos visto hasta ahora, se reduce a parafernalia, teatro, parodia y todos sus sinónimos.

Apertura sería, aunque no tan amplia, que los ciudadanos efectivamente fueran tomados en cuenta para la selección de los aspirantes, es decir, que participaran en los procesos internos, pero esto se antoja imposible.

Los grupos, las redes de interés, la conveniencia por formar parte de la burocracia y de gozar de los sueldos y privilegios que tienen los funcionarios con recursos públicos, ha convertido a los partidos en sociedades cerradas y elitistas, con una gran violencia interna.

La apertura, para ellos, es involucrarnos en sus tejes y manejes, informar con lujo de detalles de las luchas intestinas por acceder al poder, según ellos, en un ejercicio de transparencia que responde "con sensibilidad" a las exigencias ciudadanas. Ellos aseguran que la gente quiere y tiene derecho a saber qué es lo que pasa en "sus" partidos.

Lo curioso es que para otras cosas, para gobernar, para atender demandas desde el servicio público, para tomar decisiones inteligentes, para rendir cuentas y transparentar, aquí sí, recursos, programas y acciones, ya no piensan igual. Se quitan el disfraz de democracia y se olvidan de la apertura que "promovieron" desde las precampañas y en las campañas. Termina la faramalla y bajan el telón seguros de que el voto ciudadano los favorecerá, aunque sea, con una plurinominal.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de marzo de 2009).

En los próximos días entraremos a una etapa electoral en Jalisco. Los discursos y la retórica, las consabidas imágenes sonrientes y frases alentadoras será por algunos meses "el pan nuestro de cada día", esto último nunca antes mejor dicho dada la injerencia ilegal de la Iglesia, sin embargo es conocido que su poder ideológico toma parte y partido. Entre todo esto la crisis por la que atraviesa el país -la que viene de afuera y la inconfesa de adentro- aporta nuevos ingredientes a la reflexión sobre quiénes serán los candidatos, los partidos políticos y el sentido que tiene el poder político hacia el futuro del estado y la nación.

Y en el flujo y reflujo aparece la sombra del abstencionismo, y por lo tanto de la posible deslegitimación de sus resultados. Secuela que viene del que desde hace mucho los políticos no se han preocupado por cumplir las promesas que han hecho, ya que éstas se envuelven entre las oscuridades normativas finalistas de las elecciones, que no de una verdadera concepción de democracia y responsabilidad social. Nos preguntamos si en las condiciones actuales podrá aparecer un PRI o cualquier otro partido que se renueve ideológicamente y entienda que el poder que otorga una elección es para gobernar y que gobernar no es sólo tener poder personal.

Daniel González Romero
(v.pág.21 del periódico Público del 6 de marzo de 2009).

Por tal tazón, los partidos políticos tendrían que esmerarse en postular a los mejores, los que se presumen más capaces, mejor preparados, más experimentados y esencialmente, los más honrados, los que puedan manejar en forma confiable los recursos que la gente pone en sus manos. Pero al mismo tiempo que es responsabilidad de los partidos políticos buscar hasta con lupa a los candidatos que reúnan la mayoría de las cualidades mencionadas y algunas otras que seguramente usted podría agregar, también es importante que los partidos cuiden otros aspectos que en el mediano plazo pueden resultar fundamentales para el buen desempeño de los elegidos.

El buen estado físico, el equilibrio emocional, la madurez intelectual y la salud mental de los candidatos, son algunas de las garantías que los partidos políticos deberían ofrecer a la sociedad.

Cuando uno conoce a los precandidatos o candidatos, puede llegar a confundirse, porque la mayoría se esfuerzan por mostrarse sensatos, prudentes, equilibrados, abiertos al diálogo y a la crítica. El problema es que cuando llegan al poder, pareciera que muchos de ellos sucumben víctimas de alguna extraña enfermedad que los vuelve cínicos, locos y tontos.

Claro que algunos de ellos ya traen tatuada en la frente la maldición del poder, que después los lleva a cometer una gran diversidad de tonterías, abusos y corruptelas.

Por eso los ciudadanos deben ser muy cuidadosos y observar detenidamente la conducta de los candidatos, que al final son más importantes que los partidos. Los ciudadanos deben acudir a las urnas sin prejuicios o animadversiones con respecto a determinados partidos, pues si la gente se equivoca en la elección del diputado o del presidente municipal que le corresponda, su peor castigo será tener que soportarlo durante 3 largos años.

Y por desgracia, no hay cláusula de revocación de contrato que se pueda hacer valer para despedir a los parásitos y vividores que se enquistan en la estructura del gobierno. Ningún partido político tiene la decencia de ofrecer esa garantía y es fácil deducir que ninguno la ofrecerá en el corto plazo.

Ya es tiempo de que los ciudadanos les den una lección a los partidos políticos que postulan candidatos que no resisten el más elemental control de calidad.

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 5 de marzo de 2009).

El presidente del consejo, Armando Paredes Arroyo, argumentó que no se han aplicado las propuestas recogidas en el foro "México Ante la Crisis: ¿Qué Hacer para Crecer?", organizado por el poder legislativo en días pasados, debido a que los partidos están más interesados en los comicios de este año.

Paredes llamó a los políticos a cumplir con sus compromisos para mantener los empleos en el país, antes de que el proceso electoral entre en una fase más intensa. "No pedimos que se pospongan las elecciones, pero llamamos a una reflexión profunda sobre el gasto en campañas, y si hubiese una reducción para destinarlo a programas para empleos", señaló.

El presidente de la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo (Concanaco-Servytur), Luis Antonio Mahbub Sarquis, coincidió en que sería un acierto si se pudiera redireccionar el gasto de las campañas hacia planes anticrisis, ya que en este momento lo urgente es mantener los empleos.

Por otra parte, el presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, Claudio X.González Laporte, dijo que es importante el proceso electoral pero, dijo, el tiempo que se pierde en aterrizar los proyectos está representando más empleos perdidos. Propuso reasignar recursos, prioridades y proyectos para apoyar al empleo.

(V.pág.16-A del periódico El Informador del 4 de marzo de 2009).

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis, A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de marzo de 2009).

En México se ha corrompido todo, incluso el lenguaje. El gobierno está entrampado: por no dar evidencia de la magnitud del fracaso, utiliza una retórica a veces triunfalista, otras, autoindulgente; siempre, ajena a la realidad. Las palabras se han devaluado más que la moneda nacional. Es una trampa y también suicidio, cuando quien gobierna se compromete con una verdad que el tiempo desmiente. En los dos frentes: inseguridad y crisis económica, la situación es alarmante. Aún así, se habla de victoria próxima.

Se corrompe el lenguaje para eludir responsabilidad. Los problemas vienen desde hace tiempo. Decir que se heredó un país con metástasis no es una disculpa, tampoco una explicación, sino un involuntario anticipo de fatalidad, como ocurriría en la metáfora aludida. Un contrasentido si al mismo tiempo se anuncia triunfo inminente en los frentes de batalla: la paranoia como discurso. El voluntarismo del gobernante, frente a una terca realidad.

Ofende que desde el exterior se diga la verdad sobre la economía o la lucha contra el crimen; ofende, porque es cierto y porque echan a perder la fiesta que desde hace tiempo el país de los políticos lleva a cuesta. Antes que la realidad, los hombres del poder quieren vivir en la ficción. El discurso oficial es el mejor refugio frente a la embestida cruel y feroz de la realidad.

Frente a las dificultades sí hay salidas, también respuestas, pero implica lo que los gobiernos no pueden o no quieren dar y lo que los partidos y los legisladores no están dispuestos a conceder. Para los gobernantes y políticos es mejor vivir entrampados en la demagogia, en el mundo del dispendio y la impunidad, en la ficción de que gobiernan, por ello pretenden volvernos adictos a una interpretación a modo de la realidad.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 1o.de marzo de 2009).

Se habla de un silencio especial: el silencio electoral, la abstención. Ante el descrédito, el derrumbe de la legitimidad del gobierno, y los traspiés del árbitro electoral y los partidos políticos que lo impusieron, los ciudadanos hablan cada día más de hacer silencio con su no voto. Votar, dicen las voces, es convalidar un sistema político incapaz de reparar sus errores y fallas más evidentes. Votar es hacerle el juego a unas promesas vacías, que no se pueden cumplir y con las cuales se enmascara el ansia de poder irrefrenable.

En México es una obligación del ciudadano votar en las elecciones para elegir a los gobernantes. Es una obligación sin sanción. La abstención en México es un silencio que no cuenta. En el extremo, un gobernante puede ser elegido por un sólo votante que acuda a una urna y deposite su boleta correctamente marcada. Si las demás urnas permanecen vacías no importa para la ley. No hay exigencia legal para que la mayoría de votos sea de verdad la mayoría real, numérica, de quienes tienen derecho al voto. El silencio electoral, por la causa que sea, aun legítima y válida, no cuenta. El silencio electoral es interpretado por la ley como inexistente, no vale.

¿Por qué no exigimos que sean válidos los votos nulos? Es decir: si los votos nulos resultan mayoría que se anule la elección. Interpretar el silencio electoral como la voz que dice: "No queremos a ninguno de los propuestos." ¿Extraño verdad? Sólo así los políticos tendrían respeto por el pueblo y su silencio.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 1o.de marzo de 2009).

Por estos días el dirigente del PAN, Germán Martínez, culpa al PRI de los problemas del narcotráfico y la violencia rampante, y recibe la respuesta que se merece. Casi al mismo tiempo, a consuno, la clase política regaña a los inconscientes y ramplones consejeros del IFE.

Nuestro sistema, nuestra clase política no tuvieron el cuidado de subir unos metros para ver venir la marejada que siempre provocan las democracias, sobre todo en aquellas sociedades por largo tiempo aquietadas a causa de la rigidez de las instituciones.

Desde 1968 reaccionaron mal. Se gobierna y se es ciudadano sin equilibrios. Nuestra clase política no ha sido eficaz en la solución de los problemas.

¿No es expresión de que estamos cerca de la decadencia la incapacidad de atenuar al menos la desigualdad económica que hoy prevalece? Y digo aquí que no dejan de constituir una curiosidad académica los intentos de transformar a los pobres en clase media, creando nuevos indicadores y asignándoles rangos distintos, a fin de que proceda la conversión mágica.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 1o.de marzo de 2009).

Acuérdese, hablar del IFE era hablar de algo que funcionaba, de credibilidad, confianza, dignidad y entereza.

Ahora el IFE es algo así como una institución más del montón, un aparato burocrático que nos chupa tanto dinero como todas las otras oficina vinculadas a la administración pública.

El dato de que sus funcionarios se hubieran querido aumentar el sueldo a un nivel ofensivamente alto fue la cereza del pastel, la confirmación de que este IFE ya no es el mismo de antes.

A ver, ¿cuál es la función del IFE? ¿Estimular a la democracia o sangrar a la ciudadanía? ¿Encargarse de las elecciones o poner multas? ¿Trabajar con los partidos políticos o competir contra la Suprema Corte de Justicia?

Reconozcámoslo, fue un gran error lo de los salarios de los consejeros del IFE, un error a nivel percepción. ¿Cómo le van a hacer para que usted y yo volvamos a creer en ellos?

El caso es que gracias a este escándalo de los consejeros del IFE, usted y yo le acabamos de perder la fe a una de las pocas instituciones en la que todavía creíamos en México.

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 1o.de marzo de 2009).

Tampoco me repongo todavía, a pesar de que, obligados por la andanada de críticas que recibieron, dieron marcha atrás. La semana pasada decía que confianza y autoridad van de la mano y las noticias siguen siendo malas con respecto al IFE.

Cuando dijeron que siempre no harían efectivo el incremento, hablaron de sensibilidad, específicamente el presidente Leonardo Valdés Zurita, y las preguntas son ¿cómo es que no la demostraron antes? ¿Encima se los tenemos que agradecer?

Si no es por las reacciones, los consejeros se hubieran embolsado sus 333,000 pesos cada mes y aquí no pasa nada.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de febrero de 2009).

Asusta que la administración perredista de Marcelo Ebrard (político de obra y aureola progresista) haya llevado aún más a la derecha el fascismo sanitario de la Asamblea Legislativa del DF (y su escalofriante legislación contra fumadores), imponiendo algo que no aligera la circulación, pero extrema la persecución.

Por ejemplo, se fija una multa semejante a las mujeres que se maquillen cuando estén al volante y a los conductores que vayan fumando.

Si ellas, al tiempo que conducen fueran pintándose los labios o poniendo rímel, estarían en riesgo, sí, de provocar un percance que merece prevenirse. Pero, ¿y si lo hacen en un alto (o uno de los crónicos embotellamientos que la autoridad sigue siendo incapaz de resolver)?

¿Y por qué humillar saqueándoles 250 pesos a quienes fumen al tiempo que manejan?, ¿porque se distraen?, ¿porque el tabaquismo (como el alcohol y las drogas) es causa de accidentes?

¡A correr!

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 27 de febrero de 2009).

A esta afirmación respondió el PRI, vía su secretario general, Jesús Murillo, que lo calificó de irresponsable por hacer del narcotráfico un tema electoral, y le acusó de hacer declaraciones estúpidas.

Martínez le contestó diciendo que "si el PRI desea sumarse con honestidad a esta tarea por el bien de México, encabezada por el presidente Calderón, sólo requería de congruencia".

Y ahí parecía haber quedado el asunto, pero no. Que lo escalan al Senado, donde la Comisión de Justicia, que encabeza el panista Alejandro González Alcocer, discutía el miércoles la Ley de Extinción de Dominio, fundamental para combatir al crimen organizado, y donde el dictamen fue bloqueado por los priistas después de una sesión de 4 horas.

Antes de la reunión, González Alcocer hablaba optimista sobre el inminente dictamen. Al terminar salió furioso, pero no con los priistas, sino con el presidente de su partido, Germán Martínez. Lo acusó de haber empantanado las negociaciones con su declaración sobre los priistas que le bloquearon la ley, sólo para mostrarles su músculo electoral.

Y eso que las campañas no han comenzado.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 27 de febrero de 2009).

Roberto Becerra Zavala
(v.pág.19 "correo" del periódico Público del 27 de febrero de 2009).

Esos organismos representan avances importantes en la democratización mexicana, pues regulan la relación entre estado y ciudadanía, generan prácticas y cultura de rendición de cuentas, configuran contrapresos al ejercicio sesgado del poder público y de sus relaciones con los poderes privados.

Aunque la contribución de movimientos democratizadores han influido en esta ciudadanización-despartidización de los OPA, esas instituciones son permanentemente asediadas por partidos políticos y gobiernos, quienes traicionan el papel independiente, autónomo, atribuido a esos organismos originalmente.

En noviembre próximo, el Senado elegirá titulares de 2 OPA: el gobernador del Banco de México y el de la CNDH, además de 2 magistrados de la Suprema Corte. 4 consejeros de la CNDH no cuentan actualmente con nombramiento porque los partidos presentes en el Senado no se han puesto de acuerdo; para 2 consejeros su periodo terminó hace más de un año. La amenaza de partidización y subordinación de esos organismos y de la SCJN debe de poner en guardia a los movimientos democráticos apartidistas; exigir ya coherencia en el perfil de cada puesto por méritos en trayectorias públicas personales, una selección pulcra, transparente, generadora de certidumbre.

Toca a la ciudadanía el tratar de influir para que los OPA se formen con base en criterios autónomos que den certidumbre electoral, en derechos humanos, en la impartición de justicia, en la información, en la política económica.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.21 del periódico Público del 27 de febrero de 2009).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 26 de febrero de 2009).

Sin embargo, hay quienes dicen que todo el numerito se pudo haber evitado... si los diputados hubieran hecho la tarea.

Y es que, a lo mejor nadie se acuerda, pero hace ya ¡2 años! en el Senado se aprobó una ley que regula las percepciones de los servidores públicos.

Y en dicho ordenamiento se estipula claramente que nadie que cobre su sueldo del erario, puede ganar más que el propio presidente de la república, y eso incluye -claro- a los consejeros electorales que pretenden ganar como si fueran Premios Nobel.

Sin embargo, para no perder la costumbre, los diputados recibieron la iniciativa y todavía es fecha en que ni siquiera la dictaminan, por lo que los sueldos públicos siguen siendo de escándalo.

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 26 de febrero de 2009).

Reconoció que las declaraciones del líder nacional del PAN, Germán Martínez, y la respuesta del secretario general del PRI, Jesús Murillo, muestran que "estamos en una campaña electoral y hay posiciones encontradas de los partidos".

"Podemos tener diferencias pero debemos aterrizar todas las reformas legales para que el narcomenudeo se combata por los 3 niveles de gobierno".

El también diputado panista Cristián Castaño Contreras, advirtió que cuando se involucra el combate al crimen organizado con una bandera electoral, se demora cualquier decisión que respalde la institución del estado para ese combate.

"Creo que no es ético ni válido utilizar estos instrumentos que pudieran ser rentables electoralmente, pero que definitivamente a quien perjudican es a la sociedad".

Consideró además que en este momento no se puede acusar a nadie de bloquear las iniciativas sobre narcomenudeo, pero hay que prevenir que alguien lo quiera hacer en función de la búsqueda del voto ciudadano.

A su vez, el coordinador del tricolor, Emilio Gamboa Patrón, consideró que las declaraciones del presidente del PAN muestran "el nerviosismo que tiene, pues las encuestas muestran que el tricolor va a ganar un mayor número de curules en la cámara".

(V.pág.7-A del periódico El Informador del 25 de febrero de 2009).

Vicente Bello
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 24 de febrero de 2009).

A reserva de hacer una reflexión más a fondo, se puede pensar que la sociedad se encuentra integrada por cuatro tipos de personas: empezando por los que al no contar con la edad necesaria para votar; existen también los mayores de 18 años, escépticos, los que dicen no gustar de la política y desconfían de todo lo que "huela" a ella; hay también el grupo de las personas más o menos enteradas, que acostumbran votar -cada vez con mayor cuidado-, y finalmente, la clase política, los que están enterados de todos o casi todos los vaivenes de lo que sucede en ésta.

¿Quiénes de éstos serán los que ya han vuelto a depositar su confianza en la institución electoral del Estado de Jalisco, luego de los verdaderos escándalos que se presentaron, en primera instancia para elegir a los consejeros del anterior membrete, las negociaciones, las denuncias, indemnizaciones, los acuerdos, la repartición de cuotas, y a los del actual instituto?

Es bueno ser optimista, siempre y cuando éste no sea un optimismo mal entendido que deforme la realidad.

¿Quién podría confiar en el proceso electoral?, si por principio de cuentas, el segmento más interesado y comprometido (el político) conoce a ciencia cierta o por lo menos se imagina cómo es que se eligieron a los consejeros. Si los medios de comunicación dan cuenta de la discordia -y hasta pugna- existente entre los mismos consejeros (provenientes de diferentes intereses), y producto de las negociaciones entre los diversos grupos y partidos políticos.

Para más, es público que ni entre los mismos partidos políticos se pueden poner de acuerdo internamente.

¿Será que se está apostando a la mala memoria de la ciudadanía? ¿O será que se le quiere considerar como no apta para darse cuenta de la realidad en que vive?

Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de febrero de 2009).

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 22 de febrero de 2009).

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 22 de febrero de 2009).

¿Qué equivalente de éxito nos puede ofrecer el gobierno de Felipe Calderón?

¿Las palabras del presidente del Senado que dijo que el IFE salió fortalecido después de haber perdido su guerra contra Televisa y TV Azteca?

¿El dato de que las comisiones de Hacienda, Seguridad Social y Vivienda de la Cámara de Diputados no aprobaron las iniciativas de reformas a las leyes del IMSS y del Infonavit que les mandó el presidente?

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 22 de febrero de 2009).

Esa concepción del Instituto, vaga aún, se consolidó en la elección del año 2000, cuando la votación ciudadana dio paso a la alternancia. ¡Qué tiempos aquéllos! El organismo electoral se convirtió en un ejemplo a seguir no sólo por los consejos e institutos electorales de los estados, sino también en el contexto internacional.

En aquel momento nadie lo advirtió, y si acaso alguien lo hizo, no habló suficientemente fuerte. Del IFE aquél poco queda, casi nada.

Para las elecciones de 2006, los partidos políticos se infiltraron de una manera que no dejaron margen para que los consejeros electorales se deshicieran del padrinazgo y, hoy por hoy, el proceso electoral de ese año se sigue cuestionando.

La confianza ganada, de ésa que se construye día a día, y no de una vez y para siempre, parafraseando a José Woldenberg, se dilapidó, hasta ahora, se podría decir que irremediablemente.

Las más recientes reformas electorales dejaron un mal sabor de boca por los cambios que implicaban (implican) minar, de entrada, la autonomía de la institución.

El Consejo General que encabezaba José Woldenberg, constreñido siempre por la ley, se las ingenió para impedir que los procesos electorales fueran cuestionados; pero ahora, además de las desventajas claras de una ley que favorece a los partidos y no a la autonomía del IFE.

El IFE en este momento es una institución débil, y en el contexto de país en el que vivimos, la noticia es mala, muy mala.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador el 21 de febrero de 2009).

La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 20 de febrero de 2009).

Además, el ex priista y ex candidato externo del PRD, recibió la invitación del PT y Andrés Manuel López Obrador para encabezar la lista de representación proporcional de la circunscripción de 8 estados.

(V.pág.16 del periódico Público del 20 de febrero de 2009).

Claro, es muy fácil despotricar y decir que el sistema no sirve, que los partidos son una mierda, que los políticos son todos iguales. El problema es que, por más que no trate de desentenderse, la maldita política afecta la vida en todos sus niveles. Sufrimos las malas decisiones de los políticos todos los días, todo el tiempo. Al intentar subirnos al camión, al sacarle la vuelta a los hoyos en las banquetas, al buscar trabajo, al comprar la leche... la lista es infinita.

Pero también es muy fácil agarrar la credencialita, ir a votar y creer que eso nos hace partícipes de la vida política de este país. No es así. Basta con ver la vergonzosa rebatinga de los partiditos por lavar sus pésimas reputaciones afiliando como candidatos a gente con fama de decente, o al menos de buena reputación (no se sabe qué da más vergüenza, si los partidos o los ciudadanos que aceptan), el patético récord de tener al único partido verde del mundo a favor de la pena de muerte (con sus insultantes y muy caros espectaculares por todos lados), o escuchar las ridículas frases publicitarias de los partidos para atraer a los votantes que van del "porque sí", del PANAL>, la "acción responsable" (ni la burla perdonan) del PAN, hasta el "PRImero tú" (sí como no), del PRI.

Todo lo anterior basta para repeler a cualquiera medianamente inteligente. Cómo reformular la política, tomarla en nuestras manos, incidir en las decisiones colectivas y pasarle la factura al político que no funcione como el representante de todos que debe ser, esa, es la pregunta del millón.

Myriam Vidriales
(v.pág.20 del periódico Público del 20 de febrero de 2009).

Sin un árbitro electoral que asegure dignamente equidad, transparencia, destreza para conducir con apego al ordenamiento electoral a todos los actores, vale preguntarse ¿para qué sirven las elecciones? Hasta ahora, nuestro voto afianza a una casta de funcionarios que se sirven del erario para asegurarse ingresos y prestaciones desorbitados. Nuestro voto sirve para que los partidos políticos reciclen sus burocracias en diferentes puestos de elección popular, o para copar puestos en los gobiernos, o para retribuir alianzas con empresarios o líderes que les aporten capital político, de ello resulta en los hechos una reelección cruzada. Las elecciones se perciben caras, inútiles y alejadas cada vez más de las preocupaciones diarias; es alarmante que las previsiones sobre abstencionismo en estas elecciones intermedias rocen ¡el 65%! en promedio nacional. Aunque en Jalisco el abstencionismo puede ser menor a causa del arrastre que todavía tienen las elecciones municipales, es posible que también sea menor la participación ciudadana en comparación con otros años.

Quienes deberían tener autoridad moral para propiciar la participación ciudadana, los árbitros electorales, han perdido credibilidad por su errática actuación, efecto de la subordinación a las cuotas partidistas con que se configuran los organismos electorales.

En su Ensayo sobre la lucidez, José Saramago plantea una ficción abstencionista generalizada, pero participativa, que al anular su voto en la casilla durante la jornada electoral descalifica en su conjunto al sistema electoral. Algo así se antoja, un abstencionismo activo con el poder suficiente para desmantelar el ritual vacío, que termina por perjudicarnos, en que se han convertido las elecciones. Crecen las voces que llaman a abstenerse activamente, anulando el voto en la casilla el 5 de julio próximo. Pero no tenemos un movimiento social que recoja el descontento y revalorice la política. Los Piqueteros argentinos acuñaron la consigna hoy antojadiza: "que se vayan todos", y algo cambió en las elecciones de ese país. No vemos cómo canalizar entonces este abstencionismo activo razonado.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.21 del periódico Público del 20 de febrero de 2009).

(V.pág.4 del periódico Mural del 19 de febrero de 2009).

Consecuencia de los tiempos políticos, hay ediles que ni se paran por su oficina, y los que van hacen visita como de doctor.

En toda la semana no ha habido sesiones de comisiones edilicias, que son las que presiden los regidores, y muy pocos de ellos asisten a los eventos públicos.

Si a usted le urge encontrarlos, búsquelos en su partido... ¡ahí está la grilla por las candidaturas a todo lo que da!

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 19 de febrero de 2009).

Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 19 de febrero de 2009).

Según el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por cada 70 varones con cargo político debe haber 30 mujeres.

Sin embargo, la cuota no siempre se cumple y las candidatas tienden a ocupar las suplencias de los puestos de los hombres.

La presidenta de Femac pidió a los partidos políticos que capaciten a mujeres militantes y que dichas representantes contiendan en la titularidad de los puestos, no en las suplencias.

Asimismo, el organismo exige que los recursos humanos y financieros sean iguales para ambos géneros.

(V.pág.6 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 19 de febrero de 2009).

Los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, simplemente guardaron silencio respecto a lo ocurrido la semana pasada, mientras que el Partido del Trabajo y Convergencia adelantaron que no lo harían.

El Partido Socialdemócrata anunció que sólo promoverá una queja por la firma de las "Bases de Colaboración entre el IFE y la CIRT", mientras que el Partido de la Revolución Democrática, argumentó que "no hay una decisión definitiva".

Así, pese a que supuestamente son los más perjudicados por el "manoseo" de las pautas de sus spots, los partidos políticos decidieron dejar sólo al IFE en medio del conflicto, ante el inminente inicio de un nuevo procedimiento especial sancionador contra las televisoras por violar el Artículo 41 de la Constitución.

[¡Futis! ¡Futis!]

(V.pág.6-A del periódico El Informador del 18 de febrero de 2009).

Dicho criterio lo emitió al declarar inconstitucional la Ley de Hacienda del Municipio de San Francisco de los Romo, Aguascalientes, mediante la cual se había exentado del pago del impuesto predial a los partidos políticos nacionales que adquirieran inmuebles en la localidad.

(V.pág.7-A del periódico El Informador del 18 de febrero de 2009).

El gobierno de Felipe Calderón reitera que el problema es una herencia del PRI, pero fue en el gobierno panista de Vicente Fox donde la descomposición sociopolítica se agudizó.

Durante ese sexenio, un sector de las fuerzas armadas protegió a Joaquín "El Chapo" Guzmán cuando andaba a salto de mata tras escaparse de una cárcel de máxima seguridad en Guadalajara, mientras que un ex procurador general fue identificado en un reporte de inteligencia del FBI como protector del Cártel del Golfo y en otro momento evitó que se capturara a Guzmán. En el gobierno foxista se estaba investigando la profundidad de la penetración del Cártel de Sinaloa en la agenda del presidente, pero una filtración de Los Pinos a un periodista causó el fracaso de esa operación. En este sexenio, el hijo de un ex alto funcionario federal promovido ahora desde la PGR para una diputación, está bajo sospecha de relación con el empresario mexicano de origen chino, Zhenli Ye Gon. Un gobernador norteño sufre una de las peores embestidas del narcotráfico gracias a una herencia de su antecesor que comprometió la plaza a diferentes cárteles. Otro más está sintiéndose ahogado porque, igualmente, ofertó la plaza a cárteles rivales. Más de 100 presidentes municipales trabajan con el narcotráfico, y hay entidades donde pese a existir toda la documentación de su presunta relación, siguen viviendo en paz.

El crimen organizado ha penetrado ante el colapso de la autoridad, y la sociedad que hace dos décadas había rechazado a los narcotraficantes, ya claudicaron y se preguntan de qué lado estarán más seguros. Es cierto lo que dice el presidente Calderón al sentirse sorprendido de la tolerancia y laxitud con la que la sociedad ha permitido que el narcotráfico la penetre, pero vuelve a omitir que han sido los gobernantes, en sus diversos niveles, quienes han pavimentado ese camino. ¿Qué autoridad federal levantó la voz cuando emergieron fortunas inexplicables en algunos estados? ¿Cuál elevó el costo de la corrupción y la tolerancia de los políticos? La detención del gobernador de Quintana Roo, Mario Villanueva, por relación con el narcotráfico, cuya investigación inició el gobierno de Ernesto Zedillo, es una excepción, no la regla.

Está bien que se insista en los señalamientos sobre los logros del combate al narcotráfico, que se matice sobre las zonas donde se concentra la violencia y que se coloque en su justa dimensión. Pero todo ello debería de acompañarse de la voluntad política del gobierno federal -con el presidente Calderón a la cabeza-, para empezar a limpiar la casa desde lo más alto, los gobernantes que cubren y protegen a los narcotraficantes. Ahí está el núcleo del cáncer, no en los delincuentes ni en los policías, ni mucho menos en la sociedad. Que no distraigan el foco de la lucha contra el narcotráfico en su siguiente fase. En la estructura política del país está la cabeza de la hidra. No de este sexenio, ni del anterior. Se arrastra lustros atrás, demasiados años de tolerancia a los políticos, que son quienes nos llevaron a la catástrofe actual.

Raymundo Riva Palacio
(V.periódico El Golfo del 17 de febrero de 2009).

Mientras Obama firmaba el proyecto de ley del paquete de estímulo en Denver, las autoridades del transporte de Misurí se congregaron en el puente y en seguida aprobaron la construcción de su reemplazo.

[Aquí en México -después de meses- todavía nos lo están platicando, quizá negociando la repartición del botín - el webmaster.]

(V.Associated Press del 17 de febrero de 2009).

En su carta de renuncia, Néstor Martínez aclara que "desgraciadamente las condiciones y circunstancias actuales del instituto no permiten llevar adelante algunos de los proyectos e ideas que a mi juicio resultan prioritarias para intentar reposicionar al IFE ante la opinión pública".

(V.Notimex del 16 de febrero de 2009).

Menciona como referencia el asesinato (junio 2007), con ráfagas de metralleta del diputado local César Mario Ríos Gutiérrez, originario de Cerralvo, municipio dedicado a la ganadería y la agricultura, con tradición criminal. Los medios de comunicación locales retomaron entonces un expediente judicial de 1986, cuando el político fue sometido a proceso por posesión de 12 kilos de mariguana, así como una declaración ministerial donde se le relaciona con la venta de autos robados.

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 16 de febrero de 2009).

No es descabellado que los gobiernos entiendan que no se trata sólo de tener "alimento" para dar a las empresas, sino de alimentar puntualmente antes de que haya más desaparecidos.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de febrero de 2009).

Porque, por más que acostumbren beber agua de garrafón, no creo que se bañen o utilicen de la misma para todas las necesidades de la familia.

Ojalá que los ejecutivos federal y estatal pongan manos a la obra y empiecen las acciones necesarias para dotar de agua de calidad a millones de mexicanos, ¿O será mucho pedir?, si otros no han tenido empacho alguno en otorgarse 3,600 millones de pesos para campañas políticas.

Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de febrero de 2009).

La negativa de Woldenberg a seguir al frente de la institución que ayudó a construir parecía irrazonable y hasta egoísta; pero a la distancia parece que tomó una correcta decisión, pues ni con toda su autoridad y prestigio hubiera podido contener la debacle que se avecinaba en 2006. Parece como si, conocedor de los protagonistas políticos, Woldenberg hubiera previsto la ola antidemocrática con Fox, López Obrador y los gobernadores a la cabeza.

Seguramente nadie hubiera podido predecir el advenimiento de la partidocracia antidemocrática y autoritaria que hoy vivimos, que despojó a los ciudadanos de su protagonismo en los procesos electorales y que pretende amordazar a los medios y pisotear la libertad de expresión para que partidos y candidatos no sean objetos de escrutinio público.

La avalancha de spots políticos es un ejemplo de su abuso y de su intromisión aberrante en la programación de los medios electrónicos, pues ya entrados en gastos, los partidos se sirvieron con la cuchara grande y a través del IFE se despacharon con 23.5 millones de promocionales -de 3 a 4 minutos cada uno.

De esta forma, los tiempos de precampaña prácticamente los convirtieron en tiempos de campaña y la autoridad electoral, convertida en censor, acciona de manera abusiva e imprudente más allá de los límites de la ley. ¿Y los partidos? Bien, gracias, ellos nunca van a rendir cuentas de sus excesos en los comicios de 2009, porque la ley electoral no se los exige.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 15 de febrero de 2009).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 15 de febrero de 2009).

Los habitantes de la metrópoli ya sabemos de qué se tratan las políticas públicas del señor Don Galleto: generar un show, un evento mediático, algo "grandote", que se vea. Por eso comenzó con las playas capitalinas que consistían en albercas de chapapote rodeadas de arena y continuó con la enorme pista de hielo en el Zócalo. Por supuesto que a tales centros recreativos temporales asiste una gran cantidad de personas. Pero eso sucede en la Ciudad de México, somos tantos que cualquier evento se torna gigantesco. Pero para el gobierno capitalino cualquier asunto que aglomere "mucha gente" es sinónimo de éxito.

Las políticas públicas del señor Ebrard no se conocen por lo mismo: porque disfraza sus eventos demagógicos de responsables actos de gobierno. O a lo mejor, y eso es lo más preocupante, ésas son sus políticas públicas. Seguramente tiene unos gurús de los que salen brillantes ideas como la de organizar un gran baile de quinceañeras en el que el gran chambelán sea el mismísimo Ebrard abriendo la pista con un baile. No extraña, por lo tanto, que el señor jefe de Gobierno asistiera en diciembre a hornear "galletitas navideñas" a un programa de espectáculos.

Como una propuesta vanguardista más del grupo intelectual que gobierna la ciudad, en esta ocasión las autoridades del DF organizaron para ayer sábado en el Zócalo un evento titulado Amor es... sin violencia. Bésame Mucho. El reto, según dijo el titular del Instituto de la Juventud del Distrito Federal -un hombre que debe tener 50 años pero que seguramente es un gran líder juvenil- es romper el récord Guinness de un beso colectivo: juntar más de 32,500 personas y que se den un beso al mismo tiempo.

Vale la pena preguntarse si ésas son las propuestas más notables del gobierno de izquierda de una de las ciudades más grandes del mundo: romper récord Guinness con un megabeso, organizar gigantescos bailes de quinceañeras o hacer la pista de hielo más grande del mundo. Qué bonita izquierda la que ofrece a sus gobernados un planteamiento de política pública consistente en besos y galletitas.

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 15 de febrero de 2009).

Nuestro país necesita un Benito Juárez, un Lázaro Cárdenas que tome cartas en el asunto respecto al enriquecimiento voraz de cierta gente. Y yo no los veo por ninguna parte, excepto, quizá, Amalia García. Sería la única persona por la que yo votaría para presidenta, aunque, pensándolo bien, ¿a qué partido representaría? ¿A ese cochinero que es actualmente el PRD? ¡Espérame tantito! Creo que no, no hay esperanza.

Eve Gil, escritora
(v.pág.11 del suplemento "Tapatío" del periódico El Informador del 14 de febrero de 2009).

De pronto siento que avanzamos en líneas paralelas que nunca jamás en la vida convergirán.

Es patético ver a "jóvenes valores" de la política local, que son jóvenes sólo por la edad, pero se conducen apegados a los cánones más antiguos y gastados de hacer política. El mismo discurso, lugares comunes en sus respuestas, promesas vacuas... bueno, hasta en el tono de la voz y en el movimiento de las manos se parecen a aquellos políticos que de pronto todavía se ven en algunas películas satíricas.

Es una desgracia, y lo peor de todo es que ni se percatan. Permanecen instalados en la creencia de que los jaliscienses no somos capaces de darnos cuenta, que no sabemos discriminar, mucho menos analizar y discernir o valorar a quienes sí podrían significar una mejor forma de hacer política. Siguen creyendo también que no tenemos memoria.

En una de las líneas, la de los ciudadanos, la realidad es de hartazgo y coraje, de crisis económica y de ocupación y preocupación cotidiana por la incertidumbre que despierta el futuro del país.

Y en la otra, la de los políticos, la realidad es de despilfarro, de decisiones consensuadas y sin mayor discusión para aumentar las prerrogativas a los partidos e incrementar los tiempos oficiales en los medios de comunicación; de spots que se refieren a un Jalisco que no existe y a partidos y funcionarios que... tampoco.

Y son insuficientes las manifestaciones ciudadanas, los gritos callados, las llamadas del auditorio a los programas de radio y las cartas al director en los periódicos; tampoco cuentan los correos electrónicos y las gestiones individuales y grupales en busca de respuestas, exigiendo acciones y atención.

Los que aspiran a candidaturas, salvo honrosas excepciones, ven sin ver, aparentan que escuchan y no se detienen en su afán de ganar el nombramiento, para que las cosas sigan igual, pese a lo que dicen.

Es evidente la ignorancia, la falta de sentido común, de conciencia social e histórica y de entendimiento y solidaridad para con la sociedad.

¿Cómo creen... con mensajes trillados e inverosímiles que los electores acudirán en masa a votar por ellos?

Es la estupidez en su máxima expresión, o el cinismo desbordado lo que campea ahora en la clase política local (para no entrar en detalles con la nacional, aun cuando no se escapa) y todo tiene un límite... incluso en su mundo.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de febrero de 2009).

Flavio Romero de Velaco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de febrero de 2009).

Además, aseguró que México "no se tienen empresarios, sino negociadores" y el país necesita para progresar "una clase empresarial visionaria con capacidad para arriesgar".

Lorenzo Servitje expuso que los mexicanos vivimos en una economía rezagada, con un crecimiento débil, una escasa capacidad de empresarios, baja competitividad y empleo insuficiente.

Durante su participación, responsabilizó a los ex presidentes de la situación económica del país, los calificó: Luis Echeverría fue un analfabeta en economía; José López Portillo, un frívolo; Miguel de la Madrid se dedicó a parchar lo de su antecesor con crisis económica y terremoto; Carlos Salinas de Gortari nos sumergió en la peor crisis; Ernesto Zedillo también se dedicó a parchar lo de Salinas, y de Vicente Fox "ni que hablar, mejor no".

(V.pág.21 del periódico Público del 13 de febrero de 2009).

Paco Navarrete
(v.pág.8 del periódico Mural del 12 de febrero de 2009).

Javier Gutiérrez Treviño, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco
(v.pág.4 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 12 de febrero de 2009).

Con la venia del IFE, las cosas no son exactamente así...

Hace algunos años, cuando el ciudadano común tenía la convicción de que había una relación de causa a efecto entre la inamovilidad del Partido Revolucionario Institucional como sinónimo de poder, y la ineficacia y la corrupción institucionalizadas como marca de la casa del aparato gubernamental, cabía la esperanza de que un ejercicio auténtico de la democracia liberara al pueblo de la pesadilla de "la dictadura perfecta", como la llamó Mario Vargas Llosa. Votar por los partidos de oposición que habían sido algo así como la voz de la conciencia política de la nación, representaba la esperanza de un cambio.

La experiencia fue frustrante. Lo explicaba así un político del "ancien regime": "Cuando llegó el PAN al poder, no tenía gente con la cual gobernar. Ahí comenzó a funcionar la agencia de colocaciones: igual como sucedía con nosotros. Lejos de extirparse, los vicios se mantuvieron... Ahora que el PRI quiere ser, a su vez, la opción para los desencantados del PAN, la realidad es que no tiene gente con la cual gobernar. Si llega a ganar las elecciones, tendrá que volver a abrir la agencia de colocaciones... y el ciclo volvería a repetirse".

La jornada electoral, en esas condiciones, es un ejercicio exageradamente oneroso, si se valora, en lo estrictamente económico, en términos de costo-beneficio. En lo moral, es una sesión de atole con el dedo para el pueblo. En lo jurídico, se limita a ser la fórmula que legitima el encumbramiento de una casta privilegiada.

El voto, así, sólo tiene un valor de uso: sirve para que el ciudadano, en nombre de una ilusión tan inalcanzable como la zanahoria que se le enseña a la bestia que tira el carro, sustituya cíclicamente a los tiranos, a los más despreciables parásitos de la sociedad -una sociedad de ciudadanos pobres y gobernantes ricos- por otros de la misma especie.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de febrero de 2009).

Frente a un numeroso grupo de diputados y senadores de la república, entre los que se encontraban el priista Manlio Fabio Beltrones y el perredista Javier González Garza, entre otros, Denise no tuvo reparo alguno en preguntarles, a los ahí presentes, "¿quién gobierna en México? ¿La Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim?". Denise tampoco cedió al hacer un exhorto a que quienes se dicen nuestros representantes, lo sean de verdad y dejen de ser "empleados de los intereses atrincherados".

El discurso de Dresser es el de una generación que está cansada de los abusos de los partidos políticos que desangran el presupuesto público para promover sus intereses y los de sus jefes y no los de los ciudadanos a los que representan; una generación que no se siente orgullosa de que un mexicano, Carlos Slim, sea uno de los 3 hombres más ricos de México, debido a que cobra tarifas de telefonía celular más caras de lo que cuestan en una ciudad como Nueva York; el discurso de una generación que no se pregunta si México es un estado fallido, sino que se da cuenta que más bien parece ser un estado ausente en la conducción de un modelo económico que se ha demostrado ya incapaz de cerrar la brecha entre 5% de la población que concentra la riqueza del país y 40% de la población que nace en la pobreza y que está condenada a morir en ella.

En suma, el discurso de Denise dio voz a quienes estamos cansados de que México esté secuestrado por un cartel de políticos que sólo extraen beneficios para ellos y no los distribuyen.

En el fondo, la razón por la que México no crece es porque muchos siguen convenientemente ignorando que la política económica empieza precisamente por la política.

Genaro Lozano
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de febrero de 2009).

David "Negro" Guerrero
(v.pág.11-B del periódico El Informador del 11 de febrero de 2009).

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis, A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de febrero de 2009).

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 10 de febrero de 2009).

El tema que está en litigio, que ha provocado marejadas de opiniones, es el del proceder de las televisoras que decidieron endilgarnos bloques de varios minutos con anuncios alternados de los partidos y del Instituto Federal Electoral. Pero poco se ha hablado del contenido de semejante retahila de mensajes, que van desde la perorata del Partido Verde y el pésimo histrionismo de Chucho Ortega, presidente del Partido de la Revolución Democrática, hasta la insípida propaganda gobiernista del Partido Acción Nacional o el fallido ingenio poético del Partido Revolucionario Institucional.

Confieso que no he logrado retener una sola frase que me cause impacto por su fuerza, por su claridad, por estar nutrida de argumentos, por ser convincente, o por decir una verdad que yo quisiera saber. De hecho, según comentan interlocutores casuales o frecuentes, se ha fortalecido la cultura del llamado zapping, es decir, el poder del botón del control remoto, que en cuanto aparece la pantalla en negro con el aviso de que ahí viene la andanada de demagogia, es oprimido para cambiar de canal; no importa que la imagen viaje a una película de Capulina o a una novela venezolana, el chiste es huir de la retórica hueca de los partidos y los infumables avisos del IFE.

Parece que estamos ante una gran oportunidad de revisar también la forma en que se están gastando miles de millones de pesos en un conjunto de campañas que son francamente malas, que están plagadas de mensajes vacuos, en el caso de los partidos políticos. Por lo que hace a los anuncios del IFE, sus muy preparados consejeros deberían reflexionar si la machacona reproducción de frases que invitan a tener credencial de elector actualizada y a votar, logrará el efecto de convocar a multitudes a las urnas, o más bien producirá el efecto de la saturación y el rechazo.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de febrero de 2009).

Jorge O.Navarro
(v.pág.6-B del periódico El Informador del 9 de febrero de 2009).

Los presidentes y gobernadores tienen el derecho de defender su gestión; también el de recriminar la falta de apoyo de la oposición, como lo hizo el presidente Calderón en Campeche, al señalar que la reforma impuesta por los senadores del PRI impidió un cambio legal que abriera el sector energético a la inversión privada y, en consecuencia, que se construyeran varias refinerías en el país. De igual manera, la oposición puede enfrentar las razones del gobierno, como lo hizo la dirigente del PRI y así plantear de cara al electorado, las respuestas diferenciadas sobre los temas nacionales.

La política es terreno de disputa y de competencia. La virtud de la democracia es que aporta medios, reglas e instituciones para que tal lucha tenga lugar de una manera razonablemente civilizada. En México no hemos podido superar la tradición autoritaria que niega la confrontación y la diferenciación; peor es trasladar la crítica política al terreno de lo individual; incluso en menesteres del periodismo, no faltará un señalado con una explicación que conduzca a un imaginario agravio personal. Esto explica que el debate político sea penosamente pobre, la grilla se superpone a la política.

La reforma electoral es un ejemplo de esta perspectiva aparentemente benevolente, en realidad, profundamente autoritaria: negar la diferencia política o ideológica es negar la libertad. La mala ley dice que no debe haber campañas negativas; que los particulares no deben acceder a la radio y tv; que los partidos sólo pueden ejercer su libertad de expresión por los medios electrónicos a través del IFE y previo programa que anula cualquier posibilidad de debate o siquiera de réplica; que los funcionarios no pueden aparecer en voz, nombre o imagen en la publicidad institucional; que el único mecanismo de comunicación política son los spots que se asignan a los partidos bajo una fórmula contraria a la pluralidad; que no puede haber financiamiento privado; que los candidatos no pueden registrar sus propias propuestas para ganar votos; que no hay candidaturas independientes; que el IFE y el Tribunal Electoral no deben salvaguardar la democracia y la legalidad, porque estos son temas internos y, por lo mismo, exclusivos de los miembros e instancias de los partidos, etcétera. Los "NO" son el común denominador; reglas que formalizan y recrean al autoritarismo de siempre. Hay un evidente miedo a la libertad, preferible el control y la supresión de derechos frente a inciertos e imprecisos valores como es el de la equidad.

Los gobiernos, aunque lo hagan mal o con torpeza, tienen derecho a defender su gestión. La oposición, para combatir todo aquello que se estime contrario al proyecto que suscriben. La cuestión es que vivimos en el trasvestismo y la hipocresía. Ejemplo paradigmático es la crítica severa del senador Beltrones al gobierno de Calderón, cuando antes era obsequioso o su postura en el desencuentro del IFE con las televisoras; el aludido fue quien más influyó en la reforma electoral y, por ende, en la espotización de la publicidad electoral; ahora busca distanciarse de lo por él promovido, por lo evidente del costo para todos: el IFE, las campañas y las empresas de comunicación.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 8 de febrero de 2009).

El diseño de la última reforma electoral no tiene como objetivo establecer condiciones de mayor equidad entre candidatos y partidos ni pretende promover la cultura democrática. El fin de la reforma aprobada por PRI, PAN y PRD es acotar a los medios y a los periodistas en el ejercicio de la libertad de expresión.

Abuso y exceso son las palabras con las que se puede definir la irrupción violenta de los políticos y sus partidos en la programación y los contenidos de los programas y noticiarios de las televisoras y radiodifusoras privadas.

Pero sus intenciones van más allá: el verdadero objetivo de los legisladores priistas, panistas y perredistas es maniatar a los medios electrónicos y a los periodistas que trabajan en ellos para ejercer su labor de información, ya que una clase política tan enana como la de México no quiere exponerse a uno de los factores más importantes de las sociedades y las competencias democráticas: la exhibición de toda la información relacionada con la vida pública de gobiernos, partidos, funcionarios, políticos y candidatos.

Los hombres del poder no quieren que sus miserias sean exhibidas en los procesos electorales y para eso convirtieron al IFE en un organismo de censura contra los espacios noticiosos y de presión contra los medios de comunicación electrónicos, pues saben que la mayoría de los mexicanos se informa de campañas, elecciones y candidatos a través de la radio y la televisión, porque en este país, por desgracia, sólo una minoría se entera a través de periódicos y revistas.

Caro, muy caro le costó a México contar con un sistema electoral confiable y eficiente, pero esa historia acabó en 2003 y hoy estamos de nueva cuenta viviendo en un sistema cuestionado, ahora no por el control del partido único y de Estado, sino por la partidocracia ramplona que se inauguró en esta legislatura y que, por desgracia, parece que llegó para quedarse.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 8 de febrero de 2009).

Resulta que, al día de ayer, Cablevisión no había sido requerida por el IFE para que explicara su supuesta "conducta atípica" en la difusión de los spots electorales en medio de los partidos de futbol el pasado fin de semana.

Parece que el IFE se equivocó y, en vez de notificar a esta Cablevisión, lo hizo a Cablevisión Red, de Guadalajara, Jal.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de febrero de 2009).

Mientras tanto, Valdemar deshoja la margarita, pues también el PAN le hizo un guiño para que aspirara a una diputación bajo las siglas de ese organismo político.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de febrero de 2009).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de febrero de 2009).

Diagnósticos realizados por la Subdirección General de Infraestructura Hidroagrícola de Conagua advierten que el rezago se debe "a la falta de recursos suficientes para realizar los trabajos necesarios", aunado al problema que 5 de cada 10 presas que operan en el país tienen más de 40 años de vida, cuando la vida útil de diseño para infraestructura de este tipo es de 50 años.

Un diagnóstico realizado por las gerencias de Construcción de Infraestructura Hidroagrícola y de Evaluación y Programación de Conagua señala que esta situación refleja "deficiencias en la operación de compuertas, válvulas y mecanismos de las obras de control, de excedencias y obras de toma; en instalaciones eléctricas, subestaciones, tableros eléctricos y alumbrado; en equipos de bombeo, motores, tableros eléctricos, subestaciones y obra civil en casetas de operación, así como restitución de materiales en cortinas en diversas presas y estructuras de cabeza ubicadas en todo el país".

Por si eso fuera poco, la Subdirección General Técnica y la Gerencia de Ingeniería y Normas Técnicas de la misma dependencia reconocen que el organismo no dispone de información real actualizada sobre el grado de depósito y acumulación de sedimentos, incluida basura, acarreados por la acción del agua a las presas (azolvamiento), lo que disminuye la capacidad de las mismas, puede taponear el desfogue y afecta la calidad del agua que concentran.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 7 de febrero de 2009).

Al respecto el director de Obras Públicas del municipio, Ricardo Oliveras Ureña, reconoció que esto se debió a una imprudencia de la constructora, pero a pesar de ello, la empresa no será sancionada por parte del ayuuando muchos todavía "La constructora deberá pagar los daños, porque fue una imprudencia por parte sus trabajadores, al no apuntalar los postes".

Fue a las 9:00 horas, cuando trabajadores trabajaban en una banqueta sobre la calle Prisciliano Sánchez, y al golpear unos de los cimientos de un poste de electricidad, éste no pudo con el peso del transformador y cayó, por lo cual, 2 postes más de la misma cuadra fueron derribados, así como uno de madera.

(V.pág.3-B del periódico El Informador del 7 de febrero de 2009).

Y la lista que encontraron está encabezada por el líder nacional del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Ortega Martínez, propietario de una vasta extensión de tierras, seguido de Jorge Aristóteles Sandoval, actual aspirante a la presidencia municipal de Guadalajara por el Partido Revolucionario Institucional, además el hermano de Jesús, de nombre Gerardo Ortega Martínez. En el padrón aparece también el nombre de Odonni Silla Oli Becerra, Martha Lilia Jáuregui Tinoco, María Félix Becerra Flores, José Antonio Verdín Tejeda, María Guadalupe Dávalos Gómez y Juan Espinoza Preciado, y para rematar; Emilio Caro López, familiar de[l narcotraficante Rafael] Caro Quintero.

El Ejido de Ixcatlán tiene una larga historia de despojos y recuperaciones; en 1934 se creó por unas 40 personas. A partir de 1983 empieza a llegar gente con "influencias". En mayo del año pasado, el grupo de comuneros presentó ante el Tribunal Unitario Agrario del XV Distrito en el Estado, una solicitud para que ordene la nulidad de las asambleas celebradas desde 1999 con el propósito de hacer una depuración censal para sacar a todas las personas que no viven en Ixcatlán y las que ya murieron y siguen en el padrón de ejidatarios.

En la solicitud enviada al magistrado, los comuneros desconocen "el incremento injustificado y desproporcionado de personas que integran nuestro núcleo agrario, de los cuales algunos son políticos perredistas y priistas, y otros funcionarios del Registro Agrario Nacional".

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de febrero de 2009).

"No nos fuimos por gusto, nos corrió el hambre", me dijo en una entrevista en 2005. "Regresamos porque queremos mejorar México, sobre todo mi tierra, para que la gente no se tenga que ir".

¿Por qué no regresó a hacer empresas? Sólo él lo sabe. Fue un extraordinario empresario y un político regular. Hizo historia al convertirse en el primer ciudadano con doble nacionalidad en ganar una alcaldía, en 2001. No pudo acceder porque no cumplía el requisito de residencia. Insistió y se convirtió en presidente municipal de Jerez, Zacatecas, en 2004.

¿Por qué hizo política en vez de empresas? Su caso es emblemático y se parece al de muchos empresarios que se meten a la política. Obtuvo el voto y la confianza de los ciudadanos porque pensaron que sería capaz de cambiar las cosas. Que su capacidad para hacer empresa se traduciría en un mejor gobierno. No pudo. Terminó su periodo municipal en medio de acusaciones muy serias: otorgó sueldos de 150,000 pesos a los regidores y manejó las fiestas de Jerez como si fueran negocio privado.

¿Por qué no hizo empresas en vez de campañas? El ya no puede contestarnos. Hay muchos empresarios metidos a políticos que nos deben su propia respuesta.

Luis Miguel González
(v.pág.26 del periódico Público del 6 de febrero de 2009).

Este propósito es una muestra perfecta de cómo esta gente no entiende nada del mundo en el que vive, ni aunque se lo pongan en primera plana o se lo griten en el horario estelar. A 3 meses de la elección con mayor participación ciudadana que se recuerde en Estados Unidos, cuya principal aportación al mundo político fue la utilización de Facebook, como una herramienta de socialización, los mexicanitos salen con que van a poner freno y tomar el control del asunto. Qué bueno que nos avisen, para estar preparados ante la eventualidad.

El tema con Internet y nuestra clase política tiene un desencuentro de raíz y se llama democracia. La red es fundamentalmente individualista, está armada por sujetos, con intereses concretos, con personalidades propias (o inventadas, pero hay que reconocer que inventarse un avatar tiene también su grado de dificultad) que deciden, por ellos mismos o convencidos por otros, sumarse a tal o cual causa. Hay una persona detrás de las teclas que decide sus opciones por cuenta propia. Las mayorías abrazan tal o cual causa, por buenas o malas razones, y así se logran los grandes grupos de apoyo. Es un proceso esencialmente democrático.

Para los políticos mexicanos, esos señores a quienes años y años de experiencia les han demostrado que, sumar uno más uno sólo sirve el día en que la gente llena las urnas y después hay que ignorarlos en masa; esos señores para los que democracia es una palabra fundamentalmente irreal, esto es simplemente una forma impensable de actuar. Por eso creen que pueden apropiarse no sólo de Internet, sino de YouTube, de Facebook, de Hi5. Para ellos es cuestión de burócratas, tiempo y presupuesto (público, of course). Así esperan ahora con ansia darle su vueltita de tuerca a la costosa reforma electoral y apoderarse del mund@. No hay duda: son Pinky, son Pinky, son Pinky y Cerebro, bro, bro, bro...

Myriam Vidriales
(v.pág.18 del periódico Público del 6 de febrero de 2009).

Sigo creyendo que "las televisoras" le metieron una goliza al IFE, aunque el presidente del instituto, Leonardo Valdés, diga que fue apenas un tiro a un arco bien defendido.

El IFE, en todo caso, debería agradecer que este asunto le pusiera sabor a lo que, de otra forma, habría sido un tristísimo arranque de campañas.

Más agradecidos deberían estar los políticos de que se haya hablado de Televisa y TV Azteca y no de la miseria conceptual de la primera tanda de spots. ¿Con qué cara sale el Partido Verde a afirmar que tiene la clave para salvar a los mexicanos que no hablan inglés ni dominan la hoja de cálculo? ¿O el PRD de la mugrienta elección interna de 9 meses, a proponer que son una nueva fuerza prudente que traerá tranquilidad? ¿O el PT sin logros en su mochila durante 2 décadas, a presentarse, agarrado del tobillo de López Obrador, como la esperanza para la juventud escéptica? ¿O el PAN de los 8 estériles años en el poder, a señalar que son una banda que no se doblega ante nadie?

¿Cuánto dinero, además, están remando los "creativos" de las productoras privadas que diseñaron y confeccionaron esta sarta de banalidades y falacias? ¿Cuánto de ese dinero, vía moche, se está quedando en manos de los funcionarios de los partidos encargados de contratar a los genios de la publicidad que desaparecen al día siguiente de la elección sin hacerse cargo de nada?

Mucha irrealidad, mucha mentira, mucho contenido basura.

Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 6 de febrero de 2009).

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 6 de febrero de 2009).

Jesús Gómez Fregoso, historiador y catedrático de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.18 del periódico Público del 6 de febrero de 2009).

Por lo pronto, en vista del panorama político actual, declaro falta de quórum. Y como no hay nadie elegible, haré mi solitario voto nulo. Así, por lo menos no tendrá nadie que decirme, "¡ahora te aguantas!, ¿para qué votaste por el tipo ese?".

Elena Díaz
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 5 de febrero de 2009).

Pedro Núñez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 5 de febrero de 2009).

Estamos en manos de unas pulgas que nomás saltan buscando un perro más gordo para exprimirlo. Es tiempo de campañas, ni a cuál irle.

Luis Iñiguez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 5 de febrero de 2009).

Alvarez Cibrián también adelantó que la Federación Mexicana de Organismos Públicos de Defensa de los Derechos Humanos, planea la creación de una base de datos, a través de las 33 comisiones que hay en el país, para constatar si los servidores públicos han violado o no las garantías individuales.

Para la creación de esa información se tienen que modificar los marcos jurídicos, por lo que por el momento no hay fecha de cuándo pueda realizarse la base de datos, agregó.

(V.pág.6 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 5 de febrero de 2009).

Nemesio Maisterra
(v.pág.6 del periódico Mural del 5 de febrero de 2009).

(V.Paco Calderón del 5 de febrero de 2009).

[Mira como tiemblan... Mira como tiemblan... No quieren que se les acabe su cocol. - El webmaster.]

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 4 de febrero de 2009).

(V.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de febrero de 2009).

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de febrero de 2009).

El ilustre Miguel de Unamuno nos proponía que "Miremos más que somos padres de nuestro porvenir que hijos de nuestro pasado".

No nos confundamos. Nuestra Constitución es motivo de respeto y orgullo por lo que nos ha significado hasta ahora. Es el marco en el que hemos podido hacernos lo que somos. Pero ya es hora de no pedirle más que lo que puede dar, so pena de quedarnos desnudos.

[El webmaster se permite observar que si en este momento se tratara de elaborar una nueva Constitución, los partidos políticos se apoderarían de ella, resultando en una verdadera porquería. Se necesita: ¡Sí! Hay condiciones para elaborarla: ¡No! Mejor no le muevan.]

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis, A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de febrero de 2009).

El presidente del organismo, Ricardo González Sada, explicó que, por el contrario, los diputados salientes deberían ver en esta circunstancia su última oportunidad para hacer aportaciones de alto impacto en favor de la prosperidad de México. Advirtió que si hoy no se ofrecen resultados porque termina el periodo, y mañana tampoco porque empieza uno nuevo, así se irá la vida sin avanzar gran cosa.

En un año electoral en que los partidos grandes y chicos se juegan mucho -unos pretenden fortalecerse para la contienda para 2012, otros buscan mantener sus prerrogativas- y por mucho que convenga, difícilmente el ritmo en el poder legislativo coincidirá con las prioridades de la sociedad.

Y sin embargo, convendría mucho que así sucediera porque la economía nacional cuelga de alfileres por mantener el equilibrio con una inflación que apenas cede, un dólar que se encarece, un sector productivo que poco a poco se paraliza y pierde empleos, y unos secretarios (de Economía y de Agricultura) que anuncian que los insumos y alimentos dejarán de subir.

En este escenario, cuánto le convendría a la población que los resultados electorales coincidieran con los los frutos reales para la población.

(V.pág.10-A del periódico El Informador del 3 de febrero de 2009).

Dijeron que ya habían advertido durante el proceso legislativo, que culminó con la reforma electoral, que si bien los promocionales no tendrían un costo monetario para los partidos políticos "necesariamente implicarían un precio o costo para la sociedad" y "lamentó la saturación" que tendrá la audiencia en los programas.

Al fijar su postura acerca de la interrupción abrupta de programas para transmitir bloques de propaganda política-electoral, la CIRT añadió que "es un hecho que la cantidad de promocionales que obligadamente se tienen que trasmitir, al ritmo de hasta 3 minutos por hora de programación, incide en los radioescuchas y televidentes, afectando la continuidad y operación de las estaciones de radio y de los canales de televisión".

A partir del pasado sábado 31 de enero y hasta el 5 de julio -un día antes de las elecciones-, cada una de las 1,569 emisoras concesionadas de radio y televisión en el país deberán difundir un total de 48 minutos diarios para los promocionales de los partidos y de las autoridades electorales. Es decir, se habrán de transmitir más de 23.4 millones de spots político-electorales.

En referencia a las interrupciones de la programación del pasado fin de semana la CIRT dijo que "en diversos programas, particularmente en los deportivos, es de anticiparse que se apreciarán afectaciones más notorias, toda vez que las pautas de las precampañas electorales fueron notificadas hace un par de semanas a las emisoras, cuando ya existían compromisos contractuales previos en la programación, teniendo en cuenta que los tiempos y horarios de los juegos son predeterminados e imposibles de modificar".

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 3 de febrero de 2009).

Carlos Sotelo (PRD), presidente de la comisión, dijo que es necesario que los spots del IFE y los partidos políticos se transmitan en horarios de alta audiencia, como telenovelas o partidos de futbol, porque así se garantiza que serán vistos por la ciudadanía.

El senador del PRD explicó que "no creo que sea asunto de las televisoras y debe ser la pauta del IFE. Un aspecto importante de la reforma es poder ubicar los mensajes en tiempo triple A, de mayor audiencia".

Para Sotelo "puede estar generando alguna expresión de molestia en un segmento de la audiencia de tales programas, pero el beneficio y la contribución a una cultura cívica, a un conocimiento de las candidaturas y propuestas de los partidos es mucho mayor".

Indicó que "no hay comparación, por lo que en las próximas semanas las audiencias duras de esos programas tendrán que habituarse a que en estos se transmitan".

"Sería un retroceso que para que no hubiera crítica nos fuéramos otra vez a los tiempos que nadie ve ni nadie oye. Eso no puede ser. Es parte de la reforma y de los cambios necesarios y en este caso que se acostumbre la audiencia a que en sus programas favoritos, telenovelas o programas deportivos van a estar apareciendo los mensajes de partidos y candidatos", señaló.

(V.El Informador en línea del 2 de febrero de 2008).

Tenemos una "clase política" costosa e ineficiente (¿Por cierto, no es paradójico que le digan "clase" si es lo que menos tiene la mayoría de los que a ella pertenecen?). En los últimos 2 años hemos sostenido con nuestro dinero a una pléyade de individuos que se hacen llamar políticos, y que se supone dedican su tiempo a trabajar, hacer proyectos, negociar, delinear estrategias y utilizar ese dinero para darnos, mediante obras y servicios, con leyes y reglamentos, una mejor calidad de vida.

En la más reciente encuesta realizada por Marketing 2000 para EL INFORMADOR, que fue levantada poco antes de las fiestas decembrinas de 2008, y que se ha venido publicando en los últimos días, la mayoría de los habitantes de la zona metropolitana de guadalajara, representada en la muestra que respondió los cuestionarios, ha dicho rotundamente que su nivel de vida no ha mejorado perceptiblemente en los años recientes; son muchos los que perciben estar igual, y no son pocos los que dicen estar peor.

¿Qué han hecho por nosotros los políticos que han ocupado las diputaciones locales y federales, las regidurías, con muy onerosos salarios y prestaciones, con ayudantes y gastos, con vehículos y prestaciones? Casi nada. Se han peleado por los presupuestos, se han disputado cada peso, cada plaza burocrática, cada asignación de contratos; han luchado a muerte por tener el control de los recursos públicos para manejarlos a discreción y lo más alejados posible del escrutinio público.

Algunos hallazgos que se han ventilado en los medios de comunicación sobre la forma en que los políticos despilfarran nuestro dinero, han podido salir a la luz porque se ha exprimido al máximo el derecho de acceso a la información pública, mediante la Ley de Transparencia. De ahí hemos podido saber que se mueve más dinero del que nos enteran en sus informes los funcionarios, que se gasta en renglones no prioritarios, que se engorda la burocracia, que se favorece a los cuates, que se ocupan plazas dobles, que viajan a cuerpo de rey, que se hace turismo legislativo... y un largo etcétera de abusos con cargo a nuestros impuestos.

Con todo y eso que sabemos, y que los políticos saben que sabemos, ya se conformó un elenco de decenas de políticos que están dejando un cargo para buscar otro en las elecciones del 5 de julio. Todos se presentan sonrientes, después de pretender ocultar cada uno a sus propios "muertitos" en el armario del olvido; todos dicen estar limpios, impolutos, inmaculados y, por lo tanto, se sienten merecedores de la confianza de los ciudadanos en su papel de electores.

¿Habrá alguno que pueda demostrar méritos suficientes como para que los ciudadanos se vuelquen a las urnas para decirle: "sí, te queremos en una nueva responsabilidad porque haz hecho mucho por nosotros"? Francamente lo dudo. Si están dejando la diputación o la regiduría, si están tirando la chamba que tenían en el aparato burocrático no es porque sientan en llamado del deber que implica el servicio público, sino porque pretenden asegurar otros 3 años, por lo menos, viviendo del presupuesto.

Mírelos bien cuando se multipliquen en bardas y pendones, en espectaculares y en la tele. Registre sus nombres, el partido al que pertenecen, y dedique un poco de su tiempo para hurgar en los antecedentes de ésos que ahora le vuelven a pedir el voto. Y no olvide que son, en sentido contrario a la publicidad de ciertas medicinas, "los mismos... pero más caros".

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de febrero de 2009).

Así, si el signo está en lo cotidiano, si cada paso ha de observarse con detalle, si las decisiones tiene que darse velozmente, es muy importante mantener una gran transparencia y acceso irrestricto a la información gubernamental y económica. Sólo con datos duros los ciudadanos, empresas y trabajadores podremos hacer nuestra parte y no sólo reaccionar ante el "polvo" y la turbulencia. La demanda más importante desde la sociedad al gobierno hoy es: Información oportuna, sin restricciones, a pesar de las críticas sobre decisiones y esquemas, y transparencia perfecta para reducir al mínimo la corrupción que, en medio del "polvo" puede hacer de las suyas. Exijamos a los gobiernos, de nuevo, un cambio radical de hábitos en este tema. Se juega nuestro bienestar.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 1o.de febrero de 2009).

En un hecho inédito, caricaturas y encuentros de futbol fueron interrumpidos durante 3 minutos cada hora para transmitir, "por órdenes del IFE", los promocionales tanto de las autoridades electorales como de los partidos políticos.

Por ejemplo, en la barra infantil que todos los sábados transmite TV Azteca por canal 7, los dibujos animados fueron interrumpidos abruptamente con una leyenda en fondo blanco que informaba de la transmisión de comerciales proselitistas "durante los próximos 3 minutos".

Algo similar ocurrió en la transmisión de los partidos de futbol Monterrey-Guadalajara y América-Morelia.

Iniciados los encuentros, apenas cumplido el minuto 1, la transmisión fue suspendida para dar paso a los spots.

"Los siguientes promocionales son ordenados por el IFE en cumplimiento a la ley electoral y se transmitirán hasta el 5 de julio", informaban con un mensaje escrito en Televisa. "Ni modo, vamos a cortar para ver los comerciales del IFE", lamentaban los cronistas de TV Azteca.

Al respecto, el IFE aclaró que el pautaje enviado a los concesionarios no obliga a interrumpir la programación en casos de espectáculos deportivos, conciertos y actos religiosos.

TV Azteca advirtió desde el viernes sobre "la tormenta de spots" que se inició ayer mediante una nota de unos 5 minutos, transmitida en el noticiario estelar de la televisora, Hechos de la Noche, que conduce Javier Alatorre.

"Este sábado, al iniciar las precampañas, arrancará también una tormenta de spots políticos en los medios electrónicos. Durante los próximos 5 meses, todos los días, cada hora, desde las 6 de la mañana y hasta las 12 de la noche, políticos de todas las ideologías irrumpirán en su programa favorito. En medio del futbol, de la novela, del Supertazón, de los concursos, de las recetas de cocina, de las noticias o de los programas de música y de entretenimiento".

"En efecto, no habrá distinción entre públicos. En un caso extremo, los menores, que ni votan, tendrán que aguantar los emblemas y los mensajes de unos extraños que, para los pequeños, son casi extraterrestres. Sólo en Azteca 13, los spots de PRI, PAN, PRD, Verde, Convergencia, PT, Nueva Alianza y Socialdemócrata serán transmitidos (en bloques de hasta 3 minutos) a las 6:00, 7:55, 9:55, 11:30, 12:56, 14:57, 16:56, 18:12, 18:45, 19:00, 20:00, 21:15, 22:10 y 23:53"... Todo un reto para el espectador.

"Sin preguntarle a usted -se añadió-, así lo dispusieron los partidos políticos: dónde, cuándo y a qué hora salir en medios masivos... No obstante, TV Azteca cumplirá con la transmisión de esos spots de campaña. Se lo ordena el IFE y al IFE se lo ordenan las leyes creadas por los propios partidos políticos."

(V.pág.17 del periódico Público del 1o.de febrero de 2009).

Sin embargo, ahora, al entrar en vigor los nuevos "mandamientos", con decepción y hasta con indignación nos damos cuenta de que los tales acuerdos en realidad no tenían un enfoque ciudadano, sino partidista.

Ni modo que ahora creamos que la "laguna" con respecto a la promoción que hacen los gobernantes en funciones sobre sus "acciones, logros y programas" (debería decir sus respectivos partidos) haya sido un descuido involuntario. Y ninguno se escapa.

Para eso y para el financiamiento público (3,633 millones de pesos para 8 partidos, en lo que hace a la elección federal, más las prerrogativas para los mismos institutos políticos en los 11 estados en donde habrá elecciones locales), bien que se ponen de acuerdo.

Y luego, por obra y gracia de una confusión colectiva, todo se lo achacamos al Instituto Federal Electoral, cuando esa institución no puede hacer nada más que apegarse a la ley que diseñaron y aprobaron los representantes partidistas en el Congreso de la Unión. Encima, niegan que vivamos en plena partidocracia.

Bueno, pues todas éstas y otras decisiones de los partidos políticos a través de sus representantes en el poder legislativo, están generando efectos que ellos no esperan, de ningún modo, en la ciudadanía. Se les conoce también como efectos perversos.

Es preciso agregar el atiborramiento de spots en radio y televisión con información de partidos y precandidatos (todavía no empiezan las campañas), porque según ellos hicieron la reforma del siglo para regular a los medios que trabajan vía concesión. Y hay que apegarse a derecho, por supuesto, pero la gente está harta. No sólo se trata de los promocionales preelectorales, sino todos los oficiales del gobierno federal, los estatales y municipales, más varios de dependencias y paraestatales. Perfecto.

Esto es el hoy por hoy, pero en la inconformidad ciudadana lo que más pesa es la corrupción, la ineficiencia, la burocracia dorada, el coraje personal por haber tomado decisiones equivocadas en las elecciones pasadas y, entre otros, el desdén manifiesto de las autoridades con respecto a las demandas sociales.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 31 de enero de 2009).

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 30 de enero de 2009).

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 30 de enero de 2009).

Pese al rechazo del perredismo mexiquense al también ex priista Mendoza, Ortega decidió valorar los votos que podría sumarle al PRD en una zona del Estado de México, donde su partido no tiene presencia ni respaldo ciudadano.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 30 de enero de 2009).

Roberto Alvarado Barrera
(v.pág.24 "correo" del periódico Público del 30 de enero de 2009).

Luego del proceso de 4 días, el Senado estatal votó 59-0 para declararlo culpable de abuso de poder, destituyendo automáticamente al político demócrata, el cual estaba en su segundo período al frente de Illinois.

En una segunda votación 59-0, el Senado le prohibió a Blagojevich volver a ejercer un puesto público en Illinois.

Los problemas del ahora ex gobernador están lejos de terminar. Se espera que fiscales federales presenten una acusación formal de corrupción en su contra para abril, y posteriormente se fijaría la fecha del juicio.

Uno a uno, los legisladores acusaron en la sala del Senado a Blagojevich de abusar de su cargo y avergonzar al estado. Lo tacharon de hipócrita, diciendo que cínicamente trató de enriquecerse y luego se hizo pasar como un valiente protector de los pobres al tiempo que se "envolvía en la Constitución" al calificar de injusto el proceso de juicio político.

En su defensa del jueves, Blagojevich admitió que a veces mezcló financiamiento de campaña con decisiones gubernamentales y violó regulaciones administrativas para conseguir sus objetivos. Pero sostuvo que sus motivos fueron siempre ayudar a la población del estado.

El fiscal de impugnación David Ellis pintó una imagen bien diferente en sus argumentos finales tras la defensa de Blagojevich. Dijo a los senadores que las propias palabras de Blagojevich revelan un abuso de poder.

"Cada decisión que este gobernador tomó se basó en 3 criterios: Su situación legal, su situación personal y su situación política", dijo Ellis.

"El pueblo de este estado merece algo mucho mejor. El gobernador debe ser sacado del cargo", agregó.

Los fiscales dijeron que Blagojevich trató de intercambiar la curul por un trabajo para él o para su esposa. También afirmaron que supuestamente presionó a personas para que le hicieran contribuciones de campaña.

[Si en México se aplicaran los mismos estándares de ética, todos los políticos estarían en la cárcel. La caída de cada político sinvergüenza debería ser un motivo de celebración ciudadana. Esto es democracia, y no el ir a votar por un fulano escogido por un partido político para que beneficie sus intereses. - El webmaster.]

(V.Associated Press del 29 de enero de 2009).

Una muestra más de la degradación de los partidos y una ofensa más a la militancia auténtica de todas las instituciones políticas y a los principios republicanos.

Pedro Olivares Dávalos
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 29 de enero de 2009).

(V.pág.1 de la sección "gente!" del periódico Mural del 29 de enero de 2009).

(V.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 29 de enero de 2009).

Capitanes
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 29 de enero de 2009).

Este debería ser el objetivo del gobierno: procurarle a las personas y las empresas lo que requieran para que, aun con estrechez, no se vean en la necesidad de cortar lo esencial: la subsistencia.

Los políticos, metidos de lleno en la contienda electoral de este año, deben entender que más que promesas, lo que se necesitan son resultados para la población.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de enero de 2009).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 27 de enero de 2009).

Siendo asunto de su seguridad nacional, nuestros vecinos ya anticipan la posibilidad de serios problemas ante el eminente fallo de nuestros países, cuyos focos rojos advierten en el profundo grado de penetración del crimen organizado y la corrupción que padecemos. No es que nos vayamos a borrar del mapamundi repentinamente, sino que advierten la fragilidad que pone al filo de la navaja los múltiples intereses norteamericanos inmiscuidos y atenidos al "buen" funcionamiento gubernamental básico, a juzgar por ellos. Es decir, que deberíamos practicar un efectivo cumplimiento del derecho, el control legítimo de la violencia, la rendición transparente de cuentas, el efectivo manejo de las finanzas públicas, desarrollar bien las capacidades del capital humano y respetar los derechos humanos como política social, proveer de infraestructura, bienes y servicios públicos adecuados, fomentar el mercado interno efectivo y el aprovechamiento saludable de los recursos naturales y conservar un sistema de finanzas públicas y privadas sanas. ¿Qué nación pasaría con laureles tan profunda prueba?

Para los mexicanos, no es nada nuevo el cuestionar nuestro régimen. Nuestro estado no es garantía ni de seguridad pública ni de justicia ni de la operatividad eficaz de la política pública. Nunca lo ha sido realmente. Siempre ha funcionado según las voluntades de los gobiernos dominantes y su prerrogativa sobre los recursos naturales más codiciados.

Para nosotros las palabras "gobierno" y "estado" tienden a usarse indistintamente como sinónimos, porque se refieren a 2 cosas que aquí son fácilmente confundibles entre sí, debido a la unión de las jefaturas de estado y de gobierno que tenemos en la mismísima figura del presidente de la república. Nos es igual.
Si bien se reconoce ampliamente nuestro surtido de carencias, hasta ahora la opinión vasta se inclina por librarnos de la etiqueta: "estado fallido". Aquí hemos vivido, casi desde siempre, más bien la condición crónica del desfallecimiento. Porque aquí el gobierno hace como que es gobierno y los ciudadanos hacen como que son ciudadanos. Mientras funcione al mínimo.

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis, A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 27 de enero de 2009).

En Guanajuato se ha desatado la polémica y se ha despertado la inconformidad, por el uso electoral, abierto y sin ambages, que el Partido Acción Nacional está haciendo de programas federales y estatales de gobierno, de carácter social y también de seguridad pública.

Ante los vacíos en el marco legal electoral, al IFE no le queda otra sino promover convenios que apelan a la buena fe y a la ética, por lo menos para tratar de transparentar los procesos y regular el uso del tiempo en medios de comunicación electrónica.

Claramente, el consejero presidente del organismo electoral, Leonardo Valdés Zurita, reconoció que no se logró una legislación secundaria en donde se establecieran con precisión los procedimientos para sancionar presuntas violaciones al Artículo 134 Constitucional, que tiene que ver con la promoción personalizada de servidores públicos en funciones.

Si bien esta laguna legal favorece en estos momentos a los candidatos del PAN en Guanajuato y en realidad favorecerá a quien recurra a ella, ya se apunta que por ahora no hay nada que impida a otros actores políticos promoverse con miras a la elección presidencial de 2012, como Marcelo Ebrard en el Distrito Federal y Enrique Peña Nieto en el Estado de México.

Y con esta información, queda en evidencia una vez más la influencia que los partidos políticos ejercen en el diseño y aprobación de leyes; es decir, queda claro para quién trabajan los legisladores.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 26 de enero de 2009).

La clase política no pudo matarlo. López Obrador sobrevivió el año pasado las críticas, los ataques y las pugnas dentro del PRD, y recorrió el país reclutando simpatizantes para su lucha política. No está claro todavía cómo se cristalizará esa plataforma electoral, que hoy apunta hacia 2012. Dice tener más de 3 millones de personas registradas, pero como nadie ha visto las listas, no deja de ser un dicho. Lo que es innegable es que sigue realizando mítines donde acuden de cientos a miles de personas, y que conforme avanza el tiempo, su discurso por los pobres, contra el capitalismo salvaje y el abuso de los poderosos que hace menos de un año parecía obsoleto, hoy tiene un enorme sentido no únicamente para sus siempre fieles, sino para muchos otros, inclusive antagónicos a su pensamiento, que han visto como ese modelo económico que él tanto fustigo, ha llevado al mundo a su peor crisis en la historia.

El contexto y la realidad actual le vuelven a inyectar vida para reconstruir un proyecto social y político alternativo, y convertirse en una alternativa política viable hacia el 2012. La crisis le da la gran oportunidad para reinventarse y corregir sus errores pasados, y mostrar este año crítico si maduró como político y líder, o se quedó estancado como un líder social sin tamaño para alcanzar alturas mayores.

Raymundo Riva Palacio
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 26 de enero de 2009).

Tomando como referencia palabras del Papa Juan Pablo II y del Evangelio, el jerarca de la Iglesia Católica dijo en la Catedral Metropolitana que hay líderes que presentan mensajes sociales o políticos como un programa de felicidad humana.

"Todos tienen siempre en sus labios frases, eslogans de bienes y progreso. Todos prometen reinos sobre la tierra y paraísos en el tiempo".

Pero también, dijo, hay quienes "evitan pronunciar en sus campañas palabras negativas que puedan desanimar a sus seguidores".

(V.pág.7-A del periódico El Informador del 26 de enero de 2009).

En Colima con el PRI, en Nuevo León con el PAN. Nada de proyecto propio y definido, sólo venta al mejor postor para obtener el máximo posible de posiciones. Y los partidos grandes dispuestos a conceder a cambio del apoyo de una organización capaz de movilizar el voto cautivo de una red corporativa que ha privatizado, a pesar del acuerdo pretendidamente liberador, la carrera de los maestros y controla sus ascensos y privilegios a cambio de su aquiescencia política.

En los regímenes parlamentarios se habla de la existencia de partidos bisagra, aquellos que se aprovechan de los enfrentamientos entre las fuerzas políticas mayores y de la imposibilidad de éstas para formar mayorías. Entonces, grupos de principios laxos, pero con electorados significativos, se prestan al pacto que mayores beneficios les acarree. Sin embargo, esto se da una vez que han pasado las elecciones y se sabe cuál es la fuerza real con que cuenta cada quien. Y por cierto, suele implicar acuerdos programáticos concretos y con coherencia nacional. En el caso del Panal no hay nada de esto.

Tampoco se trata de un partido pivote, que sobre la base de su propio programa y sus principios apoye las iniciativas coincidentes, sin importar si viene de un lado o de otro. Este tipo de partidos son más comunes en los regímenes presidenciales donde no se requiere de coaliciones estables para formar gobierno, pero son necesarias las alianzas en el congreso para sacar adelante proyectos legislativos. Un partido pivote negocia su programa de manera casuística, sin renunciar a su proyecto diferenciador. Tampoco parece el caso.

Más bien estamos en medio de una subasta donde se ponen al mejor postor los recursos políticos de una red clientelista.

No es nueva esta estrategia de supervivencia política en México, pero el caso del Panal tiene el agravante de la manipulación de un electorado cautivo, al que se le pueden exigir los votos personales y de sus familiares a cambio del avance en sus carreras profesionales. El Panal es la consecuencia política de la deformación en los incentivos del sistema educativo, pues lo que importa es hacer méritos de lealtad sindical y política, en lugar de que sean los alicientes académicos y de desempeño profesional.

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 26 de enero de 2009).

Para lograr la mayoría en la Cámara de Diputados y ganar las 6 gubernaturas que este año se encuentran en juego, el Partido Acción Nacional bajará del ring al luchador Atlantis y buscará el apoyo de exitosos atletas, futbolistas y taekwondoínes.

La lista del PAN es larga. Destacan el marchista Joel Sánchez, la medallista olímpica en Sidney 2000 Soraya Jiménez y los atletas paralímpicos Amalia Pérez Vázquez y Sergio Luján.

Entre los deportistas, el PRD buscará el apoyo de la medallista olímpica Ana Gabriela Guevara y el marchista Bernardo Segura.

El Partido Socialdemócrata echará mano de Gloria Trevi, además de la cantante grupera Ana Bárbara, quienes participarán en actos de campaña.

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 26 de enero de 2009).

Lo más importante fue la creación del IFE, un órgano del estado independiente del gobierno y de los partidos. La idea fue rechazada por el PRI tradicional, consideraba una entrega del poder la autonomía del órgano electoral. La fuerza de Salinas y el apoyo de Colosio desde el PRI, vencieron las resistencias conservadoras. Sin embargo, en los sectores más autoritarios del régimen, persistió la reserva contra el IFE, por ello el avance hacia su autonomía fue accidentado y no llegó a muchos estados.

En mala hora las cúpulas de PRD y PAN se sumaron contra el IFE y el Tribunal Electoral. Ocurrió cuando la autoridad judicial empezó a tutelar los derechos de los militantes frente al autoritarismo de las dirigencias, a través del juicio para la protección de los derechos políticos de los ciudadanos, procedimientos para salvaguardar, casi siempre, el derecho a ser votado. En mayo de 2003, previo a la elección intermedia, con una determinación del Tribunal Electoral contra el PRI de Madrazo, inició un nuevo precedente y de allí se han incrementado los juicios de manera exponencial; de ese entonces, mucho del trabajo del Tribunal son los juicios para proteger los derechos políticos.

En 2004, en la Cámara de Diputados circuló un predictamen que es la base de lo que ocurriría en 2007: acabar con la autonomía del IFE al someter a los consejeros a los partidos a través de la Cámara de Diputados. El anteproyecto de escándalo en 2004 se volvería realidad con apoyo casi unánime de los partidos, los que lograron someter a la autoridad electoral y judicial. La legalidad y la democracia en los partidos fueron anuladas por la composta del agravio del perdedor, la perfidia del derrotado y la cobardía del ganador.

Los enemigos del IFE lograron su cometido. Acabaron con la inamovilidad de los consejeros; desvirtuaron la tarea del órgano electoral para volverlo administrador y policía de la radio y tv, a las que pasaron factura por lo que el gobierno, los partidos y los candidatos hicieron en 2006; anularon el necesario debate para concitar el voto, a través de un rígido, apabullante y derrochador espotismo; excluyeron a los ciudadanos del ejercicio de libertad de expresión y conculcaron el derecho a ser votado al obstruir a los ciudadanos el acceso a la justicia, bajo la falacia de que la judicialización de la vida interna de los partidos va contra su autonomía.

Hoy el saldo está a la vista. El IFE vive el peor momento. Actúa para complacer a quienes debe controlar. Su empeño no está en garantizar las libertades políticas, sino administrar los millones de spots que deberá asignar a los partidos, así como vigilar todas las estaciones de radio y tv. Casi todos los integrantes del consejo y, especialmente, su presidente son para dar pena. De poco sirven las buenas trayectorias académicas si en su seno la mediocridad, la incompetencia y torpeza se vuelven una sola y constante. El resultado no fue un accidente, fue una decisión calculada de los diputados, por ello impidieron que llegaran especialistas realmente conocedores como Alcocer, Eduardo Huchim o Lorenzo Córdova; los del PAN le cerraron la puerta al ministro David Góngora, quien hubiera dado autoridad, fortaleza y, particularmente, criterio jurídico, el gran déficit del IFE desde que nació.

El blindaje de las campañas es una patraña que no resiste la mayor prueba, al igual que el impedimento para la publicidad personalizada con recursos públicos, para el caso está el spot en el que presenta en voz e imagen a conspicuos legisladores del PRI sacrificándose por la patria. El presidente consejero se metió en las patas de los caballos, al pretender investigar las cuentas de los legisladores. Mientras tanto, el país es testigo de la antidemocracia; con la excepción del tricolor, las dirigencias de los partidos son más autoritarias que siempre. Incluso el PAN niega su historia al dar facultades discrecionales a su cúpula en la designación de candidatos.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 25 de enero de 2009).

De ello dan cuenta los listados de candidatos plurinominales perredistas, en los cuales destacan los miembros del llamado gabinete legítimo de Andrés Manuel López Obrador.

Ante el desplome del PRD en las preferencias electorales producto de los plantones y la estrategia de confrontación de El Peje, las tribus se disputan con todo un pedacito de los recursos que representan los cargos legislativos y de gobierno.

En esa rebatiña, los 2 grupos más grandes del perredismo llegaron a punto muerto, pues ante el temor de ahondar su ya aunciada debacle electoral, ni Los Chuchos se atreven a ir a los comicios de este año sin AMLO y sus aliados, ni los lopezobradoristas creen que les basten el PT y Convergencia para lograr un buen resultado en las elecciones de julio próximo.

En esta circunstancia, el membrete del PRD, aunque devaluado y desprestigiado, representa en el mercado de votos una marca valiosa que aún puede obtener una buena porción de la preferencia electoral. Por eso están unidos... o lo aparentan.

Son pactos de política. Baste recordar que para la elección de 2006, el reparto hizo a Jesús Ortega coordinador nacional de campaña de López Obrador, cuando era y es sabido de todos la falta de afinidad entre ambos políticos, ahora confrontados pero aliados de nuevo por la conveniencia comicial, de cara al próximo proceso federal.

Como el enfrentamiento parece interminable en ese partido, quizá no haya que esperar los resultados de julio para ver cómo las tribus se arrebatan los jirones de lo que alguna vez fue una alternativa electoral. El jaloneo por las candidaturas, por ahora, ya está en el orden del día.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 25 de enero de 2009).

Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 25 de enero de 2009).

Pero, y es un gigantesco "pero", sólo 22% lo creyó. Esto tiene un aspecto positivo y otro negativo. Uno es que sólo una fracción de quienes oyeron el rumor le dio crédito. El negativo es que casi una cuarta parte de los estadunidenses lo creyó, a pesar de que fue desmentido en varias ocasiones ¡por John McCain!

Y aquí vemos por qué los gringos son grandes y nosotros pequeños: a quien más le convenía el rumor, el candidato opositor a Obama, McCain, expresó cuanto dato negativo tuvo a la mano y le dio en la cabeza con duros adjetivos. Pero se negó a seguir una vileza... ¿Me estás oyendo, López?

Luis González de Alba
(v.pág.27 del periódico Público del 25 de enero de 2009).

"Yo diría a quien esté desencantado, que es muy legítimo y totalmente en su derecho, que también se vale acudir a la urna y votar por nadie, es decir, cruzar la boleta. Es una forma de votar rechazando a la clase política; pero es una forma de hacerse patente y presente en las urnas y decir, ‘aunque no estoy de acuerdo con ninguno, aunque no estoy de acuerdo con ninguna alternativa, lo hago manifiesto’, y eso es muy importante, porque es una forma de decirle a la clase política ‘estoy inconforme’".

Gómez Alvarez detalló también sobre la previsión de una baja en el nivel de votación el próximo 5 de julio, que "el gran adversario de la contienda para el Instituto Electoral es el abstencionismo, la apatía (...) No tenemos capacidad institucional ni recursos para lanzar una campaña que realmente pueda contrarrestar la apatía, el hartazgo y el cansancio que en efecto es muy real".

(V.primera plana del periódico El Informador del 24 de enero de 2009).

Ahora con las precampañas en marcha, los dirigentes de partido y los aspirantes a candidaturas hablan del ambiente político y de las percepciones ciudadanas, como si todo fuera miel sobre hojuelas, casi, casi como el país del rey de chocolate.

Uno que otro y de dientes para afuera, llega a reconocer el hartazgo de la sociedad con respecto a los políticos como una realidad que amerita por lo menos preocupación, sin embargo, en el terreno de los hechos nadie, pero nadie, actúa en consecuencia; y los más, desdeñan las manifestaciones ciudadanas de rechazo y las descalifican en automático. Aducen que se trata de operativos y estrategias de los opositores políticos y cortan a todos con la misma tijera.

Estamos ante un caso claro de negación colectiva, y mientras no reconozcan realmente que están equivocados, no hay ni habrá remedio. No tienen remedio.

Esta conducta recurrente y generalizada deja muy claro que la clase política subestima a los ciudadanos. Nos consideran menores de edad y desmemoriados, incapaces de tomar una decisión radical que sirva para que los políticos abran los ojos y se ubiquen, para que toquen fondo, vamos.

Pero mientras esto sucede, los niveles de enojo, decepción y hartazgo siguen en aumento.

Hay quienes, entre la sociedad, añoran al PRI con el argumento de que "ellos robaban, pero siquiera repartían". No obstante, yo creo y lo comparto, que no tenemos que conformarnos con eso. Merecemos (y nos la tenemos que ganar) una clase política que sirva, que cumpla con su trabajo, que desquite su sueldo, que tenga carácter para tomar decisiones, para enfrentar a grupos de poder y para combatir intereses personales, económicos, partidistas.

Merecemos una administración pública que funcione, que dé respuestas claras a la sociedad, y con visión de largo plazo, no paliativos renovables elección tras elección y de todas maneras incumplidos total o parcialmente.

Los mexicanos, los jaliscienses que trabajamos arduamente día con día para sacar adelante a nuestras familias, que además de todo debemos sufrir a una burocracia muy bien pagada, holgazana, corrupta e ineficiente, no vivimos en la Isla de la Fantasía. La realidad nos golpea cotidianamente y somos responsables de despertar y sacudir a la clase política para que sus integrantes sí, finalmente, terminen su viaje por el país de Magusín.

No somos menores de edad y sí tenemos memoria. El 5 de julio se acerca.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de enero de 2009).

El jueves, Madero reveló que a legisladores se les da seguimiento en cuanto a sus finanzas, lo que confirmó el senador Ricardo Monreal, coordinador del PT, quien este viernes advirtió que analiza impugnar al IFE ante el Tribunal Electoral porque actúa "como ministerio público".

Lo importante, sostuvo Madero, es "deslindar cuáles son las atribuciones de la Unidad de Fiscalización del IFE para dar seguimiento a los funcionarios políticamente expuestos, que somos todos, absolutamente todos, la clase política, la clase gobernante".

[Para el webmaster, la "clase gobernante" es una mierda que puede irse mucho a mingar a su chadre. ¿A qué le tienen miedo? ¿Qué esconden?]

En respuesta, el consejero del Instituto Federal Electoral, Virgilio Andrade dijo que la institución puede romper el secreto bancario para revisar las cuentas bancarias de cualquier persona, incluidos legisladores, que se involucren en eventuales irregularidades en las finanzas de los partidos políticos nacionales.

Precisó que la institución no revisa de manera permanente ni directa las cuentas bancarias de diputados y senadores, pero que tampoco da marcha atrás a la posibilidad de hacerlo.

El también presidente de la Comisión de Reglamentos, y de Quejas y Denuncias del IFE explicó que la Unidad de Fiscalización de la institución puede romper el secreto bancario porque los legisladores lo aprobaron en la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 24 de enero de 2009).

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de enero de 2009).

Sin ningún pudor, como si alguna vez lo hubieran tenido, se ofrecen y se venden, fijan precios y cuotas con una finalidad, no perder el registro, que es dinero.

Un caso dramático se está dando en los partidos de izquierda. Ahí vemos cómo el PT y Convergencia, que no es de esa alineación, en realidad es una sociedad no anónima pero sí de lucro, arrojaron al PRD de su coalición para formar una nueva con membretes viejos para darle espacio a Andrés Manuel López Obrador, y ellos chupar de ese bote.

Desde el engaño en el que se cobijaron, Salvemos a México, pobre México, ya se han repartido las candidaturas, empezando por los más cercanos a AMLO y siguiendo por los de siempre en uno y otro partido.

Pero eso de Salvar a México es relativo, no absoluto. El PT irá con el PRI en entidades como Nuevo León, Colima y Durango, donde no les interesa tanto salvar a México, y Convergencia iría solo en Veracruz, que tampoco quiere salvar del todo, no contra Fidel, claro.

También del PRD hubo quienes se fueron al PT y al revés.

Pero estos no son los únicos. El PRI se asoció con los mismos Verdes, que en 2000 fueron con Vicente Fox, y el PAN busca al Panal en Nuevo León.

Todas estas decisiones han sido tomadas por las cúpulas partidistas a espaldas de las militancias y con un interés que no es el de la sociedad, es el suyo y pasa por el dinero: la sobrevivencia de los partidos que les abre las arcas de las prerrogativas, es decir, del financiamiento público con cuentas privadas, lo que se ha convertido en un mercado obsceno.

Pero para ellos en un negocio muy productivo.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 23 de enero de 2009).

Los organismos empresariales son el interlocutor económico por antonomasia. Durante años demandaron que se les tomara en cuenta para la definición de la política económica y hoy son prácticamente el interlocutor único. El problema es que cada vez lo hacen con menos autoridad moral y menos conocimiento de causa. Durante algún tiempo el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado de la Coparmex fue uno de los centros de pensamiento económico más importantes del país y del estado. La Cámara de Comercio tenía un buen grupo de analistas que dotaba al presidente de información propia. Con los años pasaron de ser una fuente de información a un generador indiscriminado de opinión. Algunos líderes tienen el cuidado de consultar e informarse antes de emitir la opinión en turno; otros la sueltan al calor de la danza y su análisis depende de la coyuntura del día de su propia empresa o la de alguno de sus consejeros.

Lo más grave es que han perdido representatividad. ¿A quién representan los organismos empresariales? En el mejor de los casos, Coparmex, a un grupo que comparte, más o menos, una visión económica y de país. En la mayoría de los casos representa los intereses del grupo directivo. El modelo de representación empresarial está agotado. Hoy, cuando más poder de interlocución tienen las cámaras, es cuando menos representan a sus agremiados.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 23 de enero de 2009).

Sin la sensible dotación de calumnias, los procesos electorales serían tan aburridos como la Selección Mexicana desprovista de nacionalizados.

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 23 de enero de 2009).

Dos diputados confirmaron que los expedientes de los aspirantes ni siquiera fueron revisados, por lo que el desacuerdo fue eminentemente político y no está relacionado con el perfil de quienes buscaban la dirección del instituto.

La reforma a través de la cual se creó el Instituto de Justicia Alternativa fue aprobada desde 2006, por lo que éste debía comenzar a funcionar el año pasado. Sin embargo, apenas este mes los legisladores lanzaron la convocatoria para elegir al director.

Juan Carlos Márquez admitió que es lamentable que el instituto no comience a funcionar, porque permitiría reducir la carga laboral en el poder judicial y dará acceso a los ciudadanos a procesos más rápidos y fáciles. Aclaró que no hay fecha para decidir quién será el director del organismo.

(V.pág.16 del periódico Público del 23 de enero de 2009).

La manera de organizar las precampañas electorales mediante la articulación de grupos de poder es un ejemplo que apesta. Y el mal olor atraviesa a los partidos políticos que han convertido las elecciones en un negocio personal que ignora al electorado y toca fuerte a los partidos que detentan gobiernos locales. Es lamentable constatar que políticos profesionales inviertan tanto tiempo y recursos en la promoción personal, que roza frecuentemente el uso electoral de recursos públicos, en lugar de dignificar su acción pública y de recomponer la deteriorada relación entre electores y representantes.

Donde más destaca el cochinero político, es en la impunidad producida por la falta de memoria colectiva sobre la actuación de personajes públicos. Ciudadanos sin capacidad de exigencia por una política digna y renovada, permitimos que sigan figurando en la escena pública quienes ensucian la política y no han sufrido consecuencias por su mala actuación o por su autoritarismo manifiesto.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.21 del periódico Público del 23 de enero de 2009).

En sesión del pleno, los consejeros electorales votaron 67 dictámenes, de los cuales 55 correspondían a las sanciones económicas a los diferentes partidos políticos del 2005 al 2007, quedando pendientes los procedimientos del 2008.

El PRI tendrá que pagar 1'705,386 pesos, el PAN 1'323,151 pesos, el PRD 171,112 pesos y el PT 275,683 pesos.

Tanto el PRD como el PT fueron sancionados como partidos, así como por los gastos de la Coalición por el Bien de Todos, con la que participaron en los procesos electorales del 2006.

Los representantes del PAN y PRI mostraron su inconformidad por las sanciones y anticiparon que impugnarán la decisión del IEPC ante los tribunales correspondientes.

Por su parte, el representante del partido Convergencia, Juan Manuel Estrada, cuestionó lo que consideró sumas muy bajas en multas, cuando toda la sociedad fue testigo del escandaloso gasto que realizaron los partidos mayoritarios en los medios de comunicación.

Entre las conclusiones del IEPC para sancionar se dejó en claro que no contaron con evidencia de violaciones a los topes de campaña, así como que no hubo dolo ni intención de ocultar gastos, y las sanciones se derivan de fallas de índole contable.

David Gómez Alvarez, presidente del instituto, informó que en el proceso electoral del 2006 se realizaron gastos por casi 166 millones de pesos, de los cuales fueron minuciosamente revisados poco más de 152 millones.

"Del monto total auditado la Unidad de Fiscalización concluyó que el 90.19% se encuentra plenamente comprobado, es decir, sólo el 1.81% del gasto ejercido carece del soporte adecuado", comentó.

[Si como resta porcentajes fiscaliza, estamos arreglados... Con razón se metió a la política. - El webmaster.]

unque los partidos violaron las reglas, el manejo político de las sanciones dentro del Instituto Electoral, lagunas legales y las facilidades de los magistrados electorales, han ocasionado que la revisión de los gastos de campaña de la elección del 2006 estuviera a punto de llegar a los mil días sin concluir.

Hasta ayer, cuando se dictaminaron por fin las sanciones, transcurrieron 934 días desde la elección del 2 de julio sin que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana hubiere definido el castigo en contra de los partidos políticos por los gastos excesivos, no reportados, no comprobados o mal justificados que presentaron tras la jornada electoral.

La legislación vigente en 2006 le daba al organismo electoral 135 días hábiles, que equivalen a poco más de 6 meses, para la presentación, revisión y dictaminación de los informes de campaña, es decir que han pasado casi 2.5 años más de lo que permitía la ley, la cual tiene vacíos ya que no establece sanciones en caso de incumplimiento.

El dictamen final que, de acuerdo con los tiempos establecidos en el reglamento sobre financiamiento público del Instituto Electoral, debió entregarse a mediados de enero del 2007, fue concluido por la Unidad de Fiscalización el 12 de diciembre del 2008.

Javier Hurtado, académico de la Universidad de Guadalajara y especialista en materia electoral, dijo que la tardanza el Instituto Electoral se debió a la amenaza que ejercían los partidos políticos sobre los consejeros en cuanto a su continuidad en el organismo.

Un factor adicional que hace que esta fiscalización se retrase son las múltiples oportunidades que tienen los partidos para corregir los informes que presentan.

El Tribunal Electoral del Estado de Jalisco emitió una sentencia en la que afirma que los partidos tienen hasta 4 oportunidades para presentar información adicional, cuando el resto de entidades públicas sólo tienen una o dos oportunidades para aclarar dudas de las auditorías correspondientes.

(V.págs.1 y 3 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 22 de enero de 2009).

El interés de los criminales se centra en presidentes municipales y gobernadores que les puedan poner a su servicio las policías, pero la penetración es tal que nunca se ha corrido tanto riesgo como ahora de que en la Cámara de Diputados nacional se conforme, con legisladores de varios colores, el Grupo Parlamentario del Crimen Organizado.

Cuando hablan del tema, políticos de todos los partidos ponen "cara de seguridad nacional", pero no logran infundir la confianza de que el blindaje a las campañas resiste los cañonazos del narco.

Hay intentos. El Instituto Federal Electoral pondrá en manos de la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda los nombres de todos los aspirantes y sus equipos para que sus cuentas bancarias estén bajo vigilancia. Si quieren que el Instituto alcance sus objetivos de fiscalización moderna y en tiempo real, tendrán que dotarles de más personal para esta tarea.

La Procuraduría General de la República, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, Gobernación y Seguridad Pública colaborarán con los partidos que lo soliciten para investigar a los candidatos de los que duden, para que "les palomeen" a sus aspirantes, amén de que los partidos prometen instrumentar mecanismos de control.

El problema es que en medio de todos está la desconfianza. La sospecha razonable de que si se intercambia información, si se ponen datos confidenciales en manos del adversario político, éste los utilice electoralmente. Se han jurado que no. Pero no se creen entre ellos.

Es más, al interior del gobierno federal y hasta del IFE, hay reproche al Partido Revolucionario Institucional: es el partido que menos medidas concretas ha aceptado para intentar contener las narcocampañas, al grado que se considera que si las elecciones fueran hoy, sería el acceso más cómodo del crimen organizado a la política.

Pero mientras cantan que no lo volverán a hacer, hay 2 gobernadores bajo sospecha. Uno de haber llegado con dinero del narco, el otro de estarse arreglando a lo grande con el cártel del Golfo.

Carlos Loret de Mola A.
(v.p{ag.4-A del periódico El Informador del 20 de enero de 2009).

(V.pág.5-A del periódico El Informador del 19 de enero de 2009).

La reforma constitucional promovida por el senador Beltrones y respaldada por el PRD para frenar a Peña Nieto y a Ebrard, sí impide la promoción personalizada, pero no le da atribuciones al IFE y a sus consejeros para sancionar a funcionarios, mucho menos a los estatales. Corresponde al congreso local definir la aplicación de la norma y las sanciones respectivas. Estos errores suceden cuando economistas, movidos por intereses aviesos, se vuelven legisladores.

Las elecciones se aproximan; frente a la pretensión de la reforma electoral de regular precampañas y asignarles tiempos, dinero y publicidad, los partidos han optado por recibir todo, pero cerrar la puerta a la democracia interna. Con diversas modalidades y algunas excepciones, los partidos establecen el peor precedente en democratización para seleccionar candidatos. El PRI, con astucia, optó por la asamblea de delegados; el PAN, por el dedazo, donde mejores perspectivas tiene, y el PRD, por la discrecionalidad. Ninguno arriesgó. Sucede así porque la nueva ley electoral, como lo señalamos en su momento, más que omisa fue regresiva en cuanto a establecer reglas que promovieran la legalidad y la democracia al interior de los partidos. Esta determinación fue un diseño bien calculado de los promotores de la reforma, los mismos que hace casi 20 años veían como seria amenaza la concesión del presidente Salinas al PAN de crear al IFE. Son los que han repudiado al IFE o al Tribunal Electoral cuando han hecho valer los derechos de los militantes de los partidos contra el autoritarismo de sus dirigencias.

La democracia es la forma más inteligente y razonable para dirimir la disputa por el poder, porque traslada a un conjunto indeterminado la decisión del ganador, previa una competencia abierta; esto legitima al ganador y apacigua al no favorecido. Es natural que las dirigencias prefieran el verticalismo y la discrecionalidad, pero los partidos pierden fuerza en la medida en que dificultan el acceso de los ciudadanos al poder. Al ser éste un problema de todas las organizaciones, el efecto es el desprestigio del sistema de partidos y del régimen de representación política.

Cualquier observador de lo que ocurre en las democracias consolidadas advertirá que la fuerza de los partidos está en su representatividad o, como sucede en EU, por la capacidad de elevar al servicio público a las personas o intereses con mayor ascendiente en la población. En México ni siquiera podemos hablar de partidocracia, porque las cúpulas de los principales partidos están sometidas a los intereses y factores de poder que dominan al país.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 18 de enero de 2009).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de enero de 2009).

Seis de ellos portaban armas de uso exclusivo de las fuerzas armadas, y se identificaron con credenciales de la Policía Bancaria e Industrial de Seguridad Pública del Distrito Federal, sin oficio de comisión para portarlas fuera de la Ciudad de México. Los demás lo hicieron con credenciales expedidas por el Gobierno Legítimo de México y el IFE, por lo que fueron entregados al Ministerio Público de la Federación.

Al menos 6 de ellos formaban parte del equipo de seguridad de Andrés Manuel López Obrador, al que alcanzarían en Sonora.

El asunto se resolvió cuando una alta instancia política del gobierno federal estuvo de acuerdo en que los dejaran ir por ser policías bancarios en comisión de seguridad privada, lo que provocó un disgusto en los mandos de la Defensa Nacional, que aparecían como los transgresores de la ley por detenerlos.

El viernes 9 por la noche, la Sedena dio a conocer un comunicado reiterando que los escoltas fueron remitidos por violar la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, por el calibre de las armas y porque la licencia colectiva a la policía capitalina sólo les permite usarlas en el Distrito Federal, además de ser para seguridad pública, no privada.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 16 de enero de 2009).

Por esto es realmente vergonzoso enterarnos hoy que en el Consejo Estatal del PRD 85 notables decidieron reservar sus candidaturas que resolverán por medio de encuestas, las cuales en el pasado no fueron más que una burda simulación para enmascarar la decisión unipersonal que controla esa agrupación política. Estos iluminados en contra de la historia tendrán una alianza con el PRI en Tlajomulco dizque para avanzar electoralmente. Queda muy claro que en Jalisco el PRD de hoy es simple moneda de cambio de los representantes de la nada, por lo que seguirá siendo un partido marginal. Y ante el desgobierno panista y el posible resucitar del dinosaurio priista sólo queda la posibilidad de la organización ciudadana.

Benito Rojas Guerrero
(v.pág.19 "correo" del periódico Público del 16 de enero de 2009).

México necesita un líder, no un partido, si no pregúntenle al padre de un secuestrado, o al que le asesinan a su esposa con el pretexto de robarle, y podríamos seguir con un sinfín de ejemplos de cómo han afectado a todos los niveles de la sociedad en conjunto.

Rafael Romero
(v.pág.19 "correo" del periódico Público del 16 de enero de 2009).

Contó para ello con los diputados de la legislatura local. Sea por la proverbial incuria con que actúan los miembros de los congresos, que a menudo ni siquiera leen las iniciativas o los dictámenes que aprueban. Sea porque ha tenido éxito en la cámara local la política de cooptación que permite al gobernador tener domesticada a la oposición (de todos los partidos, y de todas las facciones de los partidos) el hecho es que sus proyectos transitan libremente el camino legislativo.

Contra los diputados que avalaron tal voracidad recaudatoria se pronuncia uno de los afectados, el señor José T.Huerta en una dolida comunicación al diario Reforma, donde denuncia este "atraco a la economía de los pensionados":

"Soy una persona de 69 años de edad que inició su vida laboral a los 15 años; por lo tanto, tuve una vida productiva de 50 años en la ciudad de Metepec."

"Ahora, al pagar el predial correspondiente al año 2009 me he enterado que los señores legisladores tuvieron a bien decretar que no se hiciera el descuento de 50% que se venía haciendo a los pensionados si el valor catastral es superior a 1'500,000 pesos, misma política que se aplicará en el pago del agua."

"Ante esa atrocidad mi reacción es de rabia e impotencia por la injusticia de los señores que se supone que están para defender a los más desprotegidos... El haber trabajado toda una vida para poder obtener una casa, que en su momento ni soñando tendría un valor semejante, ahora los señores legisladores me castigan quitándome un beneficio honrada y justamente ganado."

"Me pregunto si cuando estos legisladores se autoautorizan incrementos en sus sueldos y se autoaprueban la compra de sus lujosos carros y lo que gastan en sus comidas y festejos razonan de la misma forma que cuando autorizaron la eliminación del descuento a los pensionados."

"También me pregunto si los señores cuestionan o evitan o prohíben el dispendio del gobernador y de los presidentes municipales cuando derrochan el dinero construyendo pistas de hielo o promoviéndose con anuncios y radio y tele..."

Miguel Angel Granados Chapa
(v.El Siglo de Durango del 15 de enero de 2009).

(V.pág.2 del periódico Mural del 15 de enero de 2009).

Nemesio Maisterra
(v.pág.6 del periódico Mural del 15 de enero de 2009).

En los 6 meses previos al proceso electoral, la economía creció a una tasa de 5.3% en promedio.

Como le comenté en este espacio desde aquellos meses, el resultado electoral favorable al PAN en buena medida debe explicarse por el buen desempeño de la economía en ese año.

Las anteriores elecciones, del 2003, no habían tenido la misma suerte. La economía mexicana apenas estaba saliendo de la recesión del 2001 y logró sólo un crecimiento de 1.2% en promedio.

La divisa foxista de aquel entonces, "quítale el freno al cambio", con el que pretendía conquistar la mayoría de la Cámara de Diputados, simplemente chocó con la realidad de la economía.

Pero, con todo, la elección no transcurrió en medio de la recesión.

El proceso electoral del año 2000 fue, con mucho, el que tuvo el mejor contexto económico en la era moderna. En los 6 meses previos a la elección, la economía creció a una media de 7.4%, acercándonos a un ritmo asiático.

Sin embargo, la gente se cobró entonces, al votar por Fox, no el resultado económico del semestre sino la larga secuencia de crisis que propiciaron los gobiernos priistas.

Las elecciones intermedias dSí, sí... los legisladores finalmente se pusieron de acuerdo y tenemos reforma electoral.

Sin embargo, ahora, al entrar en vigor los nuevos "mandamientos", con decepción y hasta con indignación nos damos cuenta de que los tales acuerdos en realidad no tenían un enfoque ciudadano, sino partidista.

Ni modo que ahora creamos que la "laguna" con respecto a la promoción que hacen los gobernantes en funciones sobre sus "acciones, logros Las elecciones presidenciales de 1994 serán recordadas por la terrible crisis política que antecedió. El alzamiento zapatista y el asesinato de Colosio, como 2 de los eventos que sacudieron al país.

Pero, en medio de todo, a la economía no le iba tan mal. El crecimiento era de 4% y casi nadie imaginaba la crisis financiera que habría de estallar en diciembre.

En 1991, las elecciones intermedias del sexenio de Salinas tuvieron un resultado tan favorable para el PRI, que sorprendió hasta a los priistas.

La economía creció a un 4.7% en promedio luego de haberse resuelto la crisis de la deuda externa que gravitó sobre el país por muchos años.

Aun las polémicas elecciones de 1988 tuvieron un mejor cuadro económico que el de hoy. La economía creció en la primera mitad de ese año en 1.8%, todavía pagando las secuelas del más desastroso sexenio que hemos tenido en materia de crecimiento, el de De la Madrid.

En las elecciones de 1985, la economía logró crecer a 2.7% anticipando la fuerte recesión de 1986-87 y luego la hiperinflación de aquellos años. En fin, en toda la historia de México tras la Segunda Guerra Mundial, no habíamos tenido un proceso electoral federal que estuviera metido en medio de una recesión.

Por lo mismo, no hay antecedentes claros respecto a la influencia que pueda tener la crisis en el resultado electoral.

Sin embargo, no le sorprenda que en los meses previos a la elección, la intención de voto favorable al PAN descienda, pues no hay partido en el gobierno que pueda resistir el efecto negativo de la condición de la economía que vamos a vivir en la primera mitad de este año.

Enrique Quintana
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 15 de enero de 2009).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de enero de 2009).

Si no fuera tan escaso el beneficio a cambio de tanto esfuerzo, el ciudadano común podría realizar el ejercicio de investigar qué hay detrás de cada ciudadano que participará en la pasarela que se alista. Algunos que en los años más recientes se desempeñaron -o, mejor dicho, fueron utilizados- como modestos peones en el tablero de la política, ahora aspiran, no precisamente por su genuina vocación de servicio ni mucho menos de su talento comprobado, a la recompensa que otorga el sistema a quienes le son perrunamente leales. Serán promovidos ("Si el voto popular los favorece", desde luego) a la calidad de torres... y, en consecuencia, a la condición de aspirantes a alfiles o caballos.

Con "cambio" o sin él, con pintos o colorados -o con azules o tricolores, que "tanto monta..."- encaramados en la cúspide de la pirámide del poder, el sistema conserva la virtud de saber premiar, no necesariamente a los más aptos para el servicio del pueblo, de acuerdo con valoraciones objetivas de su desempeño en encomiendas precedentes, sino a los más sumisos; a los menos críticos; a los más fieles; a los más disciplinados a las consignas de esa gran entelequia que es "El Partido" (cualquiera que éste sea).

Colofón: qué pena que la experiencia no aporte elementos para rebatir el sombrío retrato que Tolstoi hizo del poder: "Sin hipocresías, mentiras y crímenes, no puede surgir ningún nuevo poder ni sostenerse el que ya existe".

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de enero de 2009).

La gente joven que se ha decepcionado sistemáticamente de las y los políticos corruptos, ineficientes y egoístas, encontró en los movimientos pro-ecologistas un espacio para reafirmar la vida, la salud, la solidaridad social y el bienestar.

En México en cambio, el fundador del Partido Verde es un muchacho de vocabulario limitado, más preocupado por su look en los antros de Cancún, que por la defensa del ecosistema. Su partido carece de liderazgo y es un simple comodín electoral para el PAN y el PRI.

La mayoría de personajes en las cúpulas del Verde mexicano, son intolerantes, limitados en sus principios, poco capaces de demostrar la congruencia entre su discurso y sus acciones. El mexicano es el único partido joven, de aparentes causas ecologistas, que propone la pena de muerte. Por si fuera poco, en un país con los más altos índices de impunidad y corrupción y un elevado margen de fabricación de sentencias sin elementos de prueba. Más allá de la estulticia de semejante campaña, el oportunismo para reivindicar la violencia contra la violencia resulta ofensivo.

Afortunadamente el Partido Verde no representa a la juventud mexicana, sino a una élite de oportunistas que, como los nuevos anuncios de un refresco de cola, proponen que las causas que debe defender la juventud son las de su bolsillo, burlándose de la pobreza, de la violencia y de la hambruna que abate al país.

Afortunadamente cada día me encuentro por todo México mujeres y hombres jóvenes con hambre de paz, de justicia, que no se resignan ni se dejan vencer por el cinismo o las viejas costumbres del poder político.

Lydia Cacho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de enero de 2009).

¿Por qué le digo que esto sólo se queda a nivel apariencias?

Porque no dice de qué porcentaje de descuento estamos hablando, de qué tremenda fortuna se va a ahorrar el gobierno de Marcelo Ebrard con esa acción, en qué se va a aprovechar esa supuesta montaña de dinero ni qué personas concretas son las que van a dejar de ganar lo mismo de antes.

Es puro truco para tener contenta a la multitud ante el descontento colectivo de que los funcionarios mexicanos ganan mucho, producen poco y nada ni nadie los pueda parar. Es revolver las cosas, jugar al mártir, a "yo no soy tan mala onda como el presidente y sus secuaces".

¿A usted y a mí en qué nos va a beneficiar que un funcionario deje de ganar 8,000 pesos al mes? ¿Eso va a reactivar la economía mexicana? ¿Eso va a atascar de medicinas las clínicas públicas? ¿Eso nos va a devolver el empleo? ¿Eso nos va a permitir salir de deudas?

Qué gobernantes tan extraños tenemos, ¿verdad? Nomás nos están dando atole con el dedo mientras nosotros nos las tenemos que arreglar solos contra el mundo.

¿Y sabe dónde se nota más todo esto?

En esa obsoleta cultura del regalo que nuestras autoridades insisten en manejar con nosotros.

¿No sería mejor que en lugar de darnos regalos nuestros gobernantes nos dieran un contexto en el que nosotros mismos pudiéramos pagar nuestro transporte y comprarle juguetes a nuestros niños?

Alvaro Cueva
(v.pág.11 del periódico Público del 11 de enero de 2009).

La declaración amerita una profunda reflexión, independientemente de la fuente que por muchos es automáticamente descalificada.

Votar es inútil. Lamentablemente tenemos que reconocer que pese a todos los esfuerzos por fortalecer a la democracia en México, por crear y consolidar organismos como el Instituto Federal Electoral, por promover que la gente vaya a votar con base en la certeza de los procesos electorales, votar, hoy, es inútil. Y no se trata de ningún modo de una invitación para que no se haga, pero sí para revisar nuestras decisiones a la hora de enfrentarnos a la boleta en las urnas y para actuar después de la jornada electoral.

¿Nos sirve de algo votar por diputados que toman decisiones para responder a intereses personales y de partido? ¿Diputados que no terminarán su gestión porque buscan otro puesto?

¿De qué sirve votar por alguien para gobernador si no escuchará a la gente? ¿Si no quiere ver, por ejemplo, que en El Salto y Juanacatlán la gente se enferma y se muere por la contaminación? ¿Si lejos de ver y actuar en consecuencia descalifica y minimiza y omite y oculta?

Votar tendría que ser el trámite más útil. Debería significar que quien llegue a determinado puesto, del partido que sea, trabajará para que todos vivamos mejor, porque tendrá carácter para luchar contra componendas añejas e intereses económicos y de poder tan arraigados, porque realmente tratará de cambiar el estado de cosas que vivimos. Y que no ofenderá a la gente que le dio poder tratándola de engañar con parodias como el aumento a la tarifa del transporte público en Jalisco.

Tenemos que hacer valer nuestro voto, ya.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de enero de 2009).

Ganó el concurso del trámite más inútil a que convocó el presidente Felipe Calderón, compitiendo contra más de 20,000 propuestas.

La señora está muy agradecida con los pediatras que han estado atendiendo a su criatura en el Hospital General de Zona 32 del Instituto Mexicano del Seguro Social, pero a su preocupación de madre suma la pesadilla de mes con mes: cuatro días para lograr que le entreguen el medicamento.

Con sentido común, propone un registro electrónico en que consten el nombre del paciente, la medicina prescrita, la dosis y frecuencia de ingestión o aplicación, con el fin de que la institución tenga en existencia las medicinas requeridas, y se verifique periódicamente la vigencia del usuario de manera interna, sin que sea el derechohabiente quien tenga que hacer cola para tramitar sellos.

Bastaría, pues, una pinche computadora [con sus programas, base de datos, enlace de red, etc. - agregaría el webmaster].

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 9 de enero de 2009).

Claro que los 300,000 pesos que le entregaron a la ganadora por denunciar el trámite más inútil me parecen un exceso. Es decir, por menos de la mitad yo les puedo demostrar que esos mismos dos días se tardan en atenderte en la sala de emergencias de un hospital del IMSS si te estás desangrando; y si sólo tienes un cuchillo clavado en el omóplato derecho, se cuelgan 24 horas más.

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 9 de enero de 2009).

Incluso, en la base de datos elaborada por el jurado encargado de decidir cuál era el trámite más engorroso, aparece en 5 ocasiones la queja por las elecciones presidenciales de 2006 en municipios del Distrito Federal, el Estado de México y Chiapas.

La verificación de emisiones contaminantes de los vehículos es una de las denuncias más recurrentes no sólo en el DF sino en estados como Jalisco, Veracruz y Puebla.

También los trámites para adquirir viviendas en el Fovissste, la Clave Unica de Registro Poblacional, el pasaporte y la credencial para votar son considerados inútiles por los ciudadanos.

En la convocatoria de la Secretaría de la Función Pública hubo cuestionarios en los que los ciudadanos aseguraron que todos los trámites ante las delegaciones Iztapalapa y Alvaro Obregón, los municipios de Chiautempan y Tlalnepantla y los que tienen que realizarse ante el IMSS y el Instituto Nacional de Migración son inútiles.

Las renovaciones de las licencias de conducir y el reclamo por el cobro en el servicio de luz [energía eléctrica] también aparecen como trámites considerados engorrosos.

El secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casillas, admitió que muchos de los relatos ciudadanos son "inexcusables" y se trata de "auténticas trabas burocráticas que nadie se merece y que tenemos el deber de eliminar y transformar".

(V.pág.22 del periódico Público del 9 de enero de 2009).

Admitió que nada agravia más que un gobierno insensible y que existe una distancia entre los funcionarios públicos y los ciudadanos.

A nombre del jurado del concurso, María del Carmen Pardo aseguró que en los gobiernos de los 3 niveles existen trámites inútiles o absurdos, engorrosos, costosos y difíciles de cubrir, por lo que los servidores públicos encargados de realizarlos "pueden no estar haciendo su mejor esfuerzo o no cuentan con las calificaciones profesionales necesarias o no están debidamente capacitados".

"El ciudadano no sólo paga impuestos sino exige y espera servicios de calidad", apuntó.

Calderón reiteró su instrucción a los funcionarios públicos de ponerse en los zapatos de los ciudadanos para que verdaderamente solucionen sus problemas.

El mandatario afirmó que en la administración pública se generan intereses, circuitos de poder y miedos, así como "sus propios mecanismos de defensa y preservación del puesto", que en la práctica no generan mejor calidad de vida para los ciudadanos.

(V.pág.23 del periódico Público del 9 de enero de 2009).

Daniel González Romero
(v.pág.19 del periódico Público del 9 de enero de 2009).

Increíblemente sigue habiendo esfuerzos extraordinarios de varios funcionarios por mantener en su cargo a policías como Ortiz. A lo mejor sienten que si con personas como él se hace justicia, entonces todos perderán su red de protección y complicidades y tendrían que poner las propias barbas a remojar.

Julio Aldana Maciel
(v.pág.21 "correo" del periódico Público del 9 de enero de 2009).

La zona poniente, que inicia en esta arteria, es en la que más se ha incrementado el parque vehicular, por lo que requiere de soluciones prácticas y no políticas. El oneroso gasto (64 millones de pesos) que se pretende hacer en la primera etapa requiere de soluciones a largo plazo, que no están incluidas, con una infraestructura que no sea rebasada por el crecimiento urbano antes de concluir la obra, como ha sucedido en los últimos lustros.

J.Luis Alvarez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 8 de enero de 2009).

Por la vía telefónica, el sonorense Biebrich respondía así a quienes lo entrevistaban desde la sala de prensa de San Lázaro. Nadie, por cierto, supo dar nombres de algún presunto gandalla electoral; pero la advertencia estaba allí, atravesada como tranca, justamente en el camino pedregoso del proceso electoral, sobre el cual todos los partidos políticos comenzarán a transitar.

Suenan extrañas estas declaraciones. Los acusadores pueden ser acusados exactamente de lo mismo. Y eso sí: ninguno de los protagonistas de la política ha actuado realmente para modificar las leyes electorales de tal modo que les sea imposible a todos los que participen en procesos electorales hacer trampa al otro.

Vicente Bello
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 6 de enero de 2009).

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 6 de enero de 2009).

(V.Caloca del 5 de enero de 2009).

El inicio de las precampañas electorales de este 2009 que ocurrirá en las próximas semanas está teñido, como nunca en la historia del país, por la sospecha de que detrás de aspirantes a cargos de elección popular hay intereses que no rehuyen a convivir con el vicio, a multiplicar la pobreza, a servirse del crimen, hasta llegar a la locura del poder.

Los dirigentes de los partidos y los funcionarios electorales hablan de "blindar" las precampañas y campañas, con miras a los comicios del 5 de julio, pero nadie atina a revelar la fórmula perfecta para que el dinero del crimen organizado, o de organizaciones que buscan el lucro indebido, no logre penetrar en el financiamiento que mueve a los políticos como nuevos reyes Midas que no escatiman en gastos para ganarse la voluntad de los votantes.

Hasta ahora se ha dicho que hay partidos que están dispuestos a escrutar el pasado de todos aquellos que aspiren a un puesto público, desde la más modesta regiduría hasta una gubernatura. ¿Pero qué pasa cuando el hasta ahora incorruptible es tentado por la fuerza de los billetes, o es sometido a voluntades ajenas con el chantaje de la violencia en su contra?

Fueron los propios gobernantes, y seguramente esto no comenzó hace 8 años, los que miraron impasibles, o de plano entraron en complicidad, para que intereses delictivos se apoderaran de estructuras completas de corporaciones policiacas, de instancias de procuración de justicia, de espacios en tribunales, de instituciones de inteligencia, y desde ahí empezaran a dirigir el rumbo del país, que ahora está en un espeso pantano en el que parece hundirse a medida en que se mueve para salir.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 5 de enero de 2009).

"Que no le saque a responder la pregunta: ¿De dónde está sacando tanto dinero? ¿Por qué no simplemente hace transparentes sus cuentas? Y que no nos diga que están a disposición de nosotros en sus oficinas".

El dirigente planteó lo anterior durante una conferencia de prensa en la que, burlón, pidió a López Obrador "que no se enoje, que no se ofenda, nosotros entendemos que estamos en una contienda electoral y que no se ofenda, que simplemente nos diga ¿quién pompó?".

Díaz Cuervo acusó a López Obrador de ser "muy hábil" en esas estrategias de condenar o descalificar al interlocutor, pero no es una persona que entienda mucho de transparencia. Ahí está el caso de Gustavo Ponce (ex secretario de Finanzas en el Gobierno del Distrito Federal con López Obrador) y René Bejarano.

(V.pág.6-A del periódico El Informador del 5 de enero de 2009).

Federico Berrueto
(v.pág.3 del periódico Público del 4 de enero de 2009).

Qué triste es que no exista ninguna otra figura de ningún otro partido que medio le haga sombra a Enrique Peña Nieto.

Es como si los partidos políticos mexicanos sólo tuvieran visión de corto plazo, como si sólo estuvieran interesados en hacer dinero hoy.

Nadie se ha preocupado por crear líderes carismáticos de aquí a 3 años, ya no se diga a 6, a 9 o a 15. Nadie.

¿Quién más podría ser nuestro próximo presidente de la República si no fuera Enrique Peña Nieto? ¿Qué otra persona? ¿De qué otro partido?

Marcelo Ebrard está solo y viene arrastrando la etiqueta de ese PRD que no pudo resolver a tiempo ni sus elecciones internas.

¡Caray! Qué tan grande no será la popularidad del gobernador del Estado de México que ya hay protestas en internet de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador que se niegan a aceptar que don Enrique sea hoy más popular de lo que fue El Peje en 2003.

Alvaro Cueva
(v.pág.12 del periódico Público del 4 de enero de 2009).

Aprendimos que quien quiera llegar al poder ha de acordar con los poderes de facto y no sólo hacer petición del voto a una masa ciudadana cual si ésta habitara en un cielo democratista purísimo. Las convicciones de los ciudadanos frente a las elecciones son implacablemente moldeadas por los medios de comunicación y por eso el país ha legislado para disminuir la fuerza de tal modelaje. ¿Funcionará la nueva ley para sus fines? No sabemos.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.13 del periódico Público del 4 de enero de 2009).

A los intelectuales que apoyan al ex candidato presidencial del PRD, el líder rebelde los llamó "viudas y viudos del Palacio Nacional", y al movimiento lopezobradorista lo calificó de "sectario, intolerante e histérico", además de "esquizofrénico".

En su intervención, el subcomandante habló sobre la convocatoria hecha por la Secretaría de la Función Pública para el concurso del Trámite más Inútil. "El gobierno de Felipe Calderón lanzó recientemente una campaña mediática donde exhorta a señalar cuál es el trámite más inútil. Los zapatistas tenemos nuestra propuesta: las elecciones presidenciales son el trámite más inútil. Además de ser carisímas, y de que todos tenemos que soportar las estupideces que dicen y repiten los candidatos, como quiera es en otro lugar donde se decide quién se sienta en la silla".

Aseguró que más allá del tema de la violencia, en el norte de México, se construye otra realidad a diario. "Las noticias de arriban hablan de secuestros, levantones, asesinatos, enfrentamientos entre supuestos narcotraficantes y fuerzas federales... Como si el norte no fuera más que una cueva de lobos hambrientos saciándose en la víctima propicia, como si no hubiera otra cosa".

(V.pág.19 del periódico Público del 4 de enero de 2009).

La incapacidad, la ineficiencia, la forma inescrupulosa de operar, la falta de respuestas o respuestas insuficientes y malas, la corrupción, la manipulación, la opacidad, la renuencia a rendir cuentas y la demagogia de la que hacen gala nuestros gobernantes han generado, por un lado, confusión en los electores y, por otro, divisiones, amén de dudas y sentimientos encontrados. Y es que, nosotros los elegimos.

[En esto último el webmaster está en desacuerdo. Los eligen los partidos políticos, lo que nosotros hacemos es legitimar a uno de sus seleccionados. El cuento chino de la democracia es para vernos la cara de pendejos y seguirnos esquilmando.]

Semanas antes de que concluyera 2008 supimos de las "aspiraciones" para continuar con su "carrera política" de diputados locales y federales y de regidores. Nada más en el congreso local, alrededor de 80% de los legisladores buscan ser candidatos para pelear por otros puestos de elección popular y dejarán inconclusa la responsabilidad que tienen ahora.

Como ciudadanos, tenemos trabajo. Y es preciso, en función de cambiar los sentimientos que ahora nos despiertan los políticos, estar atentos y llevar un registro de los aspirantes, para tener muy clara nuestra decisión cuando nos enfrentemos a las boletas electorales.

Ya les hemos dejado pasar muchas, la impunidad campea, y el país está inmerso en graves problemas de inseguridad, crisis económica, sistemas de educación y de salud insuficientes e ineficientes y corrupción.

Nos toca hacer algo en esta materia, además de todo lo que hacemos cada día para vivir lo mejor posible, de hecho, forma parte de eso.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de enero de 2009).

El primer verbo, pensar. Es de particular interés en el año electoral, pues todos los políticos profesionales intentarán convencerle de que no sólo no es necesario sino que hasta resulta de mal gusto. Desde muchas políticas oficiales, tanto a escala estatal como municipal, llevarán el caso al extremo de demostrarle que pensar es innecesario, como lo hicieron ya con el viaducto, las ciclopistas compartidas entre camiones y bicicletas, los buches que Gutiérrez Treviño no le quiso dar al agua del río Santiago.

El segundo verbo, exigir. Comprender que los políticos y los servidores públicos, aunque se empeñen en negarlo, están ahí para servirnos, no para servirse a sí mismos. Exigir implica una voz en alto, alguien que no se deje pasar por encima, levantar la vista y mirar más allá del ombligo propio, hacia los otros. Exigir para uno mismo, y también para los otros.

Un tercer verbo importante para 2009: desconfiar. De los que nos prometan que el voto nos hará libres, que la democracia se construye sólo como ellos dicen; ah, pero eso sí, con el dinero nuestro.

Desconfiar será vital ahora que los medios, al no poder recibir los montos millonarios de las campañas que se acuerdan a nuestras espaldas, comenzarán a disfrazar la propaganda de información, la mentira de noticia. Ver con los ojos y escuchar con los oídos, pues, para que luego no nos digan que no nos dijeron.

El cuarto verbo, actuar. En solidaridad, para los cercanos y, cuando sea posible, para los lejanos. Actuar como grupo, como ciudadanos, tomar el toro por los cuernos ya se trate de la recolección de basura o de la comida chatarra en las escuelas. Acordarse de que sí es cierto que la unión hace la fuerza, y lo que el placazo y la macrolimosna ya demostraron que puede llevarse a otros lados con éxito, sobre todo en tiempos en que el fantasma de la crisis amenaza con adelantar el año de Hidalgo.

El quinto y último verbo, recordar. Que aunque este quiera ser el año de los cuentos, del yo nunca dije, del yo no fui y yo nunca los mandé a chingar a su madre, yo no estaba, yo no vi, a mi no me preguntaron. Hay que recordar que los mentirosos son muchos, que los cínicos están en todos lados y que no saber ver es un arte, pero somos más, somos muchos y somos mejores.

Myriam Vidriales
(v.pág.13 del periódico Público del 2 de enero de 2009).

Podría pasar una semana, 15 días o un mes sin titular del poder ejecutivo...

Al haber cambiado las circunstancias políticas y al no tener ya un sistema de partido de estado y sí, en cambio, un sistema tripartidista (es decir, que sólo los 3 grandes partidos tienen posibilidades de llegar a la Presidencia) es obvio que necesitamos afinar este sistema. No puede el poder ejecutivo quedarse acéfalo. Entonces, en caso de que falte el presidente de la república y el congreso no logre designar a un presidente, la Constitución debe decir quién, transitoriamente, se hace cargo de ese poder ejecutivo mientras el congreso decide.

Puede haber un accidente, una enfermedad, como un infarto... Y lo pueden asesinar. México ya tiene experiencia en eso. Y en todas partes del mundo sucede. ¿A cuántos presidentes estadunidenses han asesinado? En Israel, que se supone tiene los mejores servicios de inteligencia y seguridad del mundo, mataron a (Yitzhak) Rabin. Entonces, la vida es relativa, está llena de circunstancias. Es un asunto al que hay que entrarle para llenar esas lagunas, ¡pero ya! Porque lo que debemos evitar los mexicanos es que vaya a haber un percance y exista esta laguna que deje al poder ejecutivo acéfalo, lo cual podría crear una situación terrible de ingobernabilidad y disputas.

Lo que no puede suceder es que las cosas se queden como están.

Jorge Carpizo, ex procurador general de la República
(v.pág.17 del periódico Público del 2 de enero de 2009).

Tan sólo en San Lázaro más de 2,000 iniciativas están congeladas. Hay cientos de propuestas de reformas a la Constitución, que como llegaron al pleno fueron al congelador.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 1o.de enero de 2009).