Las primeras plantas que producirán este combustible en Tula y Salamanca estarán listas en 2013, [habían sido] previstas para finales de 2009.
A pesar de que el Instituto Nacional de Ecología le notificó a la paraestatal en marzo de este año que la reducción de azufre en los combustibles y el cambio del parque vehicular permitirá evitar 63,000 muertes prematuras al año, 270,000 casos de bronquitis crónica, 15 millones de días laborales perdidos y 136 millones de días con actividad restringida, Pemex fue incapaz de introducir gasolinas menos contaminantes al mercado en los tiempos previstos en el Programa Calidad de los Combustibles.
El único argumento de Pemex para justificar el incumplimiento es que "en 2006 no se contó con recursos presupuestarios, por lo que hasta 2007 se inició el desarrollo de las ingenierías para gasolinas, que se concluyeron en septiembre de ese año; las correspondientes a diesel se terminarán en 2009".
(V.pág.2-A del periódico El Informador del 30 de diciembre de 2008).
El dirigente partidista señaló que "sólo estamos pidiendo que se nos diga de dónde saca el dinero Andrés Manuel López Obrador".
Sostuvo que el ex candidato presidencial gasta entre 5 y 6 millones de pesos durante cada gira semanal en actividades evidentemente proselitistas, pues viaja con los logotipos de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia.
Además, suelen acompañarlo diputados, senadores, alcaldes y otros funcionarios y representantes populares de esas 3 fuerzas políticas, lo que constituye en la práctica actos anticipados de campaña, por lo menos en el lapso de octubre a la fecha, aseguró.
Díaz Cuervo señaló que probablemente el movimiento que encabeza el tabasqueño sea legítimo, pero insistió en que es necesario que se transparente de dónde proceden los recursos que utiliza.
"Tal vez sean legales, aunque tal vez no, en cuyo caso se tendrán que aplicar las sanciones que correspondan; el tema es que se nos diga, por elemental principio de transparencia, de dónde proceden esos recursos", enfatizó.
En opinión de Díaz Cuervo, el argumento de que el movimiento se financia con las aportaciones de los legisladores federales es insostenible, pues "las cuentas no salen".
Confió en que el Instituto Federal Electoral conteste la queja en el tiempo que marca la ley, a fin de que aplique las sanciones conducentes que podrían ir desde una amonestación, hasta multas a los partidos políticos involucrados.
(V.pág.5-A del periódico El Informador del 30 de diciembre de 2008).
No me he visto obligado a ir a la escuela pública en los últimos tiempos; tampoco -toco madera- he tenido la desventura de ser llevado a un hospital del "sector salud"; en cuanto a los perjuicios de circular por las calles y las "autopistas", les puedo, ahí sí, hacer un pequeño recuento de los daños: parabrisas estrellados, amortiguadores rotos, soportes del motor dañados y un largo etcétera que no despacho para no ponerme de mal humor en estas épocas de obligada memez. De acuerdo, pero ¿quién paga, quién repara el daño, quién apoquina? Yo, señoras y señores. Y, a la vez ¿quién le da al estado la plata que debiera gastar en seguridad, salud, educación e infraestructura? Nuevamente, yo, lectoras y lectores.
Luego entonces, no me salen las cuentas. El otro día, por ejemplo, desembolsé algo así como 80 varos para transitar algo así como 40 kilómetros de La Venta a Lechería, es decir, algo así como un peso gastado por cada 500 metros recorridos: un robo (viajar a Tijuana en coche te costaría 5,760 pesos solamente por el peaje, o sea, más de 11,000 pesos por un viaje redondo sin contar el combustible). Justamente, ya también la gasolina cuesta más aquí que en Estados Unidos (de América) a pesar de que los salarios de allá son mucho más suculentos que los de esta tierra de emigrantes. Pero, naturalmente, el estado mexicano, metido a productor de carburantes en vez de dejar que lo descubran, lo extraigan, lo refinen y lo vendan mercaderes expertos -debidamente motivados por el ansia de lucro como manda el dios de la economía en oposición al rancio afán nacionalista que promueven los brujos de la politiquería- no logra alcanzar siquiera los más raquíticos índices de productividad siendo que, en las cuestiones que sí le tocan -tales que la seguridad pública y la educación nacional-, sus desempeños son igualmente miserables.
En fin, el asunto es el siguiente: hay, en Estados Unidos (Mexicanos), un colosal déficit de eficacia oficial, una morrocotuda falta de cumplimiento y un monstruoso quebranto de responsabilidad. Y esto, estimados conciudadanos, es algo que ya no debemos permitir porque si las cosas siguen así, entonces el futuro de esta nación será bien negro. Pero ¿qué podemos hacer? La ejemplar exigencia de un Alejandro Martí y la desesperada reprensión de un Nelson Vargas, ¿han servido de algo? De casi nada: ningún funcionario ha renunciado. Y, en efecto, muchos no tienen madre. Hasta ahí la respuesta a 2 llamados surgidos desde el más extremo sufrimiento personal. ¿Dónde estaría, entonces, nuestro campo de acción, nuestro terreno de batalla si, al mismo tiempo, nuestra clase política -mediocre, acobardada y oportunista- se olvida por completo de representarnos y los partidos son tan sólo los aviesos gestores de sus propios intereses? Dicho en otras palabras ¿quién se va a hacer cargo de nuestros problemas o, por lo menos, en qué lugar de la esfera pública se encuentran nuestros interlocutores?
La voluntad de participación está ahí, en el corazón de miles de ciudadanos de bien. Pero no será nada sencillo darle cauce y encontrar los espacios no sólo para que se exprese la descomunal inconformidad de los mexicanos sino, sobre todo, para que el estado responda con acciones concretas, es decir, con resultados reales y cambios verdaderos.
Román Revueltas Retes
(v.pág.2 del periódico Público del 28 de diciembre de 2008).
(V.pág.9 del suplemento "Visor" del periódico Público del 28 de diciembre de 2008).
Marcela Gómez Zalce
(v.pág.16 del periódico Público del 26 de diciembre de 2008).
Las razones expuestas por Penny fueron muy sencillas y más que entendibles: su convicción de que su desempeño en el terreno comercial, que es en el que ella se viene desempeñando con gran éxito desde hace muchos años, será de mayor beneficio a su país y al gobierno del propio Obama.
Vale la pena señalar que en este caso, no se trata de una persona que milite en un partido político de oposición al del presidente electo. Todo lo contrario, Penny Pritzker se desempeñó más que eficientemente como su jefa de finanzas de la campaña presidencial que lo llevó al triunfo.
Para mayor contundencia, la señora Pritzker señaló: "Creo que puedo servir mejor al país en mi actual capacidad: creando negocios, puestos de trabajo y trabajando para fortalecer nuestra economía".
¡Vaya lección! ¿Considera usted que alguno de nuestros empresarios sin experiencia en el sector público estaría dispuesto a adoptar una actitud similar?
Considero que sí, aunque en realidad son los menos, porque en su gran mayoría, no solamente han aceptado, sino que están disputando, exigiendo y alcanzando cargos públicos como pago a los favores entregados ($$$) durante las campañas en cualquiera de los 3 niveles de gobierno.
Por supuesto que tampoco dudo que algunos de ellos estén buscando aportar y contribuir con su experiencia, pero la verdad es que "la carne es débil" y por más que algunos traten de resistirse, más temprano que tarde están haciendo negocios con el propio gobierno, además, por supuesto, de cobrar en la nómina y utilizar toda la infraestructura e información privilegiada en beneficio de sus empresas.
Con la complacencia o ignorancia de quien le invitó -en la mayoría de los casos con el visto bueno y complicidad del "jefe"-, los negocios, licitaciones y adjudicaciones amañadas parecen ser "el pan de cada día", aunque luego ¡por supuesto! haya necesidad de ir a expiar las culpas con el confesor más cercano y al que más confianza le tenga.
Cuauhtémoc Cisneros Madrid / Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 25 de diciembre de 2008).
A los 3, hasta donde se infiere, se les declara "hijos esclarecidos" de Jalisco porque quienes actualmente detentan cargos públicos en el estado, podrán tener cuantos defectos reales o inventados se quiera... excepto la ingratitud.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de diciembre de 2008).
Con ese reglamento se pretende regular la propaganda institucional, gubernamental y de servidores públicos; los actos anticipados de precampaña y de campaña; y la publicidad de partidos, coaliciones, precandidatos y candidatos en radio y televisión.
Sin embargo, la reticencia de los partidos impidió que el documento fuera siquiera dado a conocer públicamente, porque algunos partidos lo consideran "una camisa de fuerza".
Se busca sancionar incluso, toda sospecha de que los funcionarios públicos pretendan obligar a sus subordinados a apoyar o a emitir voto a favor o en contra de un partido político o candidato.
El reglamento pretende no sólo evitar el desvío ilegal de fondos, bienes o servicios, sino cualquier otra acción "que por su naturaleza o carácter sistémico tenga como propósito influir en la contienda" o que implique presión o coacción.
"La verdad debería haber más decencia y contribución democrática de los gobernantes (...) ahí cuenta mucho la ética", declaró Carlos Sotelo García, del Partido de la Revolución Democrática, presidente de la Comisión de Radio y Televisión del Senado. Aseguró que el Instituto Federal Electoral debe indagar de oficio las participaciones de gobernadores o del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, en programas televisivos.
"Lo que más daña son los pagos por debajo de la mesa para aparecer en programas, noticiarios o gacetillas".
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 24 de diciembre de 2008).
Raymundo Riva Palacio
(v.pág.9-A del periódico El Informador del 24 de diciembre de 2008).
Un buen amigo escribió hace muy poco, palabras más palabras menos: "Con el desprestigio de los partidos no hay modo de hacer elecciones. Por eso en los dos últimos procesos he anulado mi voto". Bueno, digo yo, al menos tenemos la libertad democrática de escoger no escoger. Algo hemos aprendido sin duda.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 21 de diciembre de 2008).
El cardenal se tomó un tiempo para criticar a aquellos funcionarios públicos que simplemente -dijo- no cubren el perfil para estar en su cargo.
"Si el encargado de seguridad no sabe nada de seguridad y es un doctor no se van a arreglar las cosas, y así hay varios casos", dijo Sandoval Iñiguez y aunque no refirió nombres en particular, en este supuesto estaría el director de la policía de Guadalajara, Macedonio Tamez Guajardo.
También refirió al secretario de Salud, Alfonso Gutiérrez Carranza: "dicen que no sabe nada de salud, no puede llevar una institución tan importante", consideró.
El prelado lanzó un exhorto a las autoridades estatales e incluso federales a tener más cuidado en la designación de sus funcionarios y no ubicar personas en cargos estratégicos por compromisos de campaña.
"Si el gobierno no pone atención para que en cada cargo esté la persona indicada y competente, las cosas no tendrán solución".
(V.pág.7-B del periódico El Informador del 20 de diciembre de 2008).
Aquélla se recuperó, éstos no.
El caso más dramático es el de la izquierda mexicana, que confirma su devastadora capacidad de acabar con ella misma vía la división.
A partir de los liderazgos iluminados, queda la impresión de que eso que pregonan, la unidad, no es lo suyo; que su estrategia es la polarización, que hasta a ellos mismos divide.
Hoy el PRD cruza, desde su mayor presencia legislativa, su más grave momento de división, que ellos llaman reafirmación partidista y sus opositores internos, traición.
El factor López Obrador y su proyecto, más la retoma del perredismo de su partido, han llevado a este choque frontal en el que la discusión pública se centra en si deja o no al PRD, desenlace ya irreversible.
Para Andrés Manuel, la decisión está tomada, se irá; para el perredismo también, dejarlo ir, y cada quien su vida, camino y proyecto.
Los recientes mensajes, uno de su hermano Pío, que fue tamizado, que sí se irá, y otro de Agustín Ortiz Pinchetti, mostrando lo que llaman músculo, una base social de dos millones y medio de seguidores de AMLO, más la exclusión del PRD del Frente Amplio Electoral, son evidencias claras de la escisión que viene.
En este escenario, las 2 partes apuestan a ganar aunque en ese lance las 2 pierdan, aunque no lo reconozcan.
Las elecciones del año que viene serán una prueba de ácido para la izquierda, que por sus propios errores y protagonismos tirará lo que construyó en los últimos años, al propio López Obrador incluido.
Y esas no son buenas noticias para nadie, porque el país necesita una izquierda fuerte y congruente, no callejera e iluminada, que haga frente y contrapeso a las pretensiones de la derecha y del priismo.
Pero, insisto, la autodestrucción está en su naturaleza.
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 19 de diciembre de 2008).
Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 18 de diciembre de 2008).
El ITEI es una institución ciudadana que debe cumplir una indispensable función para la democracia: garantizar el derecho a saber. Pero ese derecho se minimiza debilitando al órgano garante. Ya se logró la intervención partidista en el nombramiento de los consejeros; se intenta retroceder en el marco normativo, y ahora se le da la puntilla con la asignación de un presupuesto que prácticamente le impide su trabajo.
Cristina Romo, Asociación Mexicana de Derecho a la Información
(v.pág.12 del periódico Mural del 18 de diciembre de 2008).
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2008).
[Por esa razón fue que lo rebautizaron como Porfirio Muñoz "Pedo", cuando hacía desfiguros como representante de México en Washington amparado en su "inmunidad diplomática", recuerda el webamster.]
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2008).
Maquiavélicamente esas renuncias no serán en bloque ni se busca una ruptura mayor; la idea de AMLO es dosificar las salidas en los próximos meses y escalar, conforme se acerquen los comicios federales de 2009, el nivel de personajes que abandonen al PRD. Primero fue Gerardo Fernández Noroña -cosa que a "Los Chuchos" debió darles risa-, luego fue Mario Di Constanzo, y después el senador Ricardo Monreal.
Lo que busca el tabasqueño, que eventualmente también está dispuesto a renunciar él al PRD, es que Ortega y su grupo, si quieren parar la sangría, negocien posiciones y candidaturas con su grupo y no pretendan quedarse 'con todo el pastel para ellos'.
En el duelo de estrategias "Los Chuchos" también mueven sus piezas. En las últimas semanas se intensificaron las negociaciones entre Nueva Izquierda y René Bejarano, con su Izquierda Democrática Nacional, con lo que Ortega y compañía no sólo se apertrechan para la nueva correlación de fuerzas en el perredismo, sino que le quitan su principal base social en el Distrito Federal a López Obrador.
En Nueva Izquierda estiman que la fuerza de Andrés Manuel es de una tercera parte del partido, y con base en encuestas que han mandando a hacer ex profeso, calculan que el voto lopezobradorista representa a lo sumo 6% u 8% de la votación total del perredismo.
El problema para López Obrador es que, ante el escenario de salir del partido o de las bancadas del PRD, como lo hizo Monreal, las lealtades más incondicionales se diluyen y tal vez el grupo que decida seguirlo a otro partido se achique.
Y eso lo acaba de experimentar en carne propia. López Obrador llamó la semana pasada a 5 senadores leales que tiene en Xicoténcatl -Salomón Jara, Rosalinda López, Yeidckol Polenvsky, Alfonso Sánchez Anaya y Monreal- para ayudar al Partido del Trabajo a no desaparecer como bancada. "Renunciamos todos y nos pasamos al PT", le dijeron los senadores envalentonados. "No, con uno basta. Pónganse de acuerdo entre ustedes, quién".
El problema es que, al salir de ver al caudillo ya ninguno de los cinco senadores dijo "esta boca es mía", y nadie se ofreció a sacrificarse. Monreal fue el único que, al ver que ninguno quería dejar las canonjías de la bancada perredista, se lanzó al vacío.
Veremos cómo funciona la "Operación Desangre"; si "Los Chuchos" deciden retener a López Obrador y los suyos o si, después de un éxodo por goteo y si no hay disposición de Ortega a negociar, Andrés Manuel se atreve a vivir fuera del presupuesto partidista...
Salvador García Soto
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2008).
En conferencia de prensa, criticó que "Los Chuchos", como se le conoce a la corriente que está al frente del PRD, haya sucumbido a los "manotazos" de Andrés Manuel López Obrador y las presiones de René Bejarano.
"Lamento mucho nuevamente ver a nuestros amigos de Nueva Izquierda, doblarse o sucumbir ante los deseos, instrucciones o los manotazos del líder de esa izquierda que es Andrés Manuel López Obrador".
Díaz Cuervo dijo que el próximo 22 de diciembre se discutirá en la sesión del consejo general del Instituto Federal Electoral una demanda interpuesta por el PSD para que se investigue quién está financiando el movimiento de Andrés Manuel López Obrador y René Bejarano para que hagan política al margen de las instituciones y de los partidos políticos.
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2008).
Me parece que una buena parte de los servidores públicos han entendido lo que Sara Sefjovich tan bien nos explica en su libro País de mentiras: que nunca como ahora ha sido tan necesario mentir para mantenerse en el poder. Por otro lado, consumida por el miedo y harta de la violencia, la sociedad mexicana pide una luz ante tanta oscuridad; una combinación peligrosa para fabricar respuestas fáciles.
Mientras las y los diputados asisten a trabajar un día por cada 4 de ausencia, lograron por una parte pagar impuestos, y por otra recuperarlos con partidas especiales. El país está urgido de recursos para abatir la pobreza y la violencia en tanto nuestros legisladores dedican sus días laborales a burlar la ley con estrategias para hacer su pago fantasma de impuestos.
Por otro lado Guillermo Ortiz Mayagoitia presidente de la Suprema Corte anunció que la ciudadanía evaluará el trabajo que realizan los jueces, supervisará su actuación y fiscalizará sus sentencias, porque 2009 será "el año de la sociedad". Fue cuidadoso, evitó comprometerse a la trasparencia dentro de la propia corte. Habló emocionado sobre por qué la sociedad se debe involucrar en cómo se eligen a los jueces, pero evitó comprometerse para transparentar a la Corte que él mismo preside. La sociedad le creería a Ortiz Mayagoitia si rindiera informes reales de todas las sentencias de la corte desde que él la preside. Los juzgados de los estados son una muestra burda de los altos niveles de corrupción, sólo uno de cada cien delitos terminan en sentencia, por corrupción y por fallas estructurales, no necesariamente por incapacidad.
Los ministros de la Corte son intocables, algunos de ellos tienen fascinación por el dinero, el poder y del tráfico de influencias. El último miembro de la Suprema Corte que fue a prisión por corrupción fue Ernesto Díaz Infante, quien en 1988 a cambio de 500,000 dólares presionó al magistrado Gilberto Arredondo para que liberara al "Chacal de Acapulco", el secuestrador pedófilo Alejandro Braun, quien sigue prófugo.
Los observatorios ciudadanos podrán ser útiles en la medida en que dentro de la propia institución la estructura sea realmente trasparente. La esencia del poder de jueces y ministros en México, reside en buena medida en la opacidad con la que se conducen y su capacidad para negociar atrás de los tribunales. El problema al que nos enfrentamos es que este doble discurso es poco creíble; las promesas de apertura de la Corte podrían ser ofertas retóricas destinadas a retrasar los verdaderos cambios. Ojala que las y los ciudadanos que participen de buena fe, aprovechen esta oportunidad para abrir espacios y no para terminar como cómplices involuntarios de la corrupción del sistema.
Lydia Cacho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de diciembre de 2008).
Lo de los legisladores y los partidos es una desvergüenza. No hicieron la tarea, la reforma al congreso para mejorar su quehacer, inhibir la corrupción y el tráfico de influencia, acreditar transparencia y aproximarles con la sociedad que dicen representar, una vez más, ha sido pospuesta. Los capos dominan el trabajo legislativo, por lo que el chantaje es moneda corriente en la relación con los poderes, no sólo con el ejecutivo federal, también con la Corte, los gobiernos estatales y los grupos económicos de mayor peso. Ahora, ante la ausencia política del gobierno y la de las dirigencias partidistas, ganan espacio en las decisiones fundamentales; amenazan pasar del chantaje a la franca extorsión.
Los partidos viven en la rebatinga. Ya no hay IFE ni tribunal qué temer. Las sanciones que ahora se aplican vienen del pasado que se quiere ver remoto, todos las toman como farsa para salvar cara, incluso los del PRD para golpear al movimiento que los llevó al poder en el congreso. El IFE dejó de ser autoridad cuando los capos del congreso pudieron manipular el temor de unos y el agravio de otros, para así violentar el principio de inamovilidad de los consejeros. Los de ahora, como los magistrados del Tribunal Electoral, se saben, sienten y asumen vulnerables.
El presidente de la Corte ha anunciado que ya no participará en las sesiones del Consejo Nacional de Seguridad Pública, lo que ya ocurrió en el último encuentro. Se dice que es reclamo por la exigencia del presidente Calderón de que la Corte también proceda a su propia operación limpieza. Lo cierto es que la corrupción galopa con brío en el poder judicial, sin que haya acciones efectivas que la inhiban o sancionen.
La realidad política de los estados y municipios, aunque diversa, no es muy distinta; mucho más seria y grave cuando los mandatarios no enfrentan el escrutinio de una opinión pública libre o la pluralidad en el congreso local.
¿Tenemos lo que merecemos? Sí, por agachones, aplaudidores y complacientes.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de diciembre de 2008).
El cambio tiene como objetivo que los petistas, aliados de Andrés Manuel López Obrador, no pierdan los privilegios a los que tienen derecho los grupos parlamentarios en el Senado, los cuales deben tener como mínimo 5 integrantes.
De los 4 senadores fieles a El Peje, 3 encontraron pretextos para no acatar la orden del titiritero: Rosalinda López, porque buscará ser candidata a gobernadora de Tabasco; Yeidckol Polevnsky argumentó que no podía por su posición en la Mesa Directiva, y el ultrapejiano Salomón Jara, que de plano no quiso.
Como en su momento Rosario Ibarra, ahora apechugará Monreal en las filas del PT, ya que al igual que Alejandro Encinas, es uno de los mejores hombres de López Obrador.
Ambos son, sin duda, dirigentes de talla nacional, de gran capacidad de negociación y de prestigio ganado a pulso. Y ambos, por una inexplicable e irracional incondicionalidad al tabasqueño, han visto enlodada su imagen y su trayectoria con actos indignos.
A López Obrador no le importó reventar un liderazgo más. Lo importante era mantener en el redil al PT ante el desmoronamiento de su movimiento y la lenta pero consistente disminución del flujo de recursos de las arcas del PRD, las filas de legisladores federales y locales de Nueva Izquierda y los que, sin duda, llegan desde Zacatecas, Guerrero y el Distrito Federal para sostener su carrera rumbo a 2012.
Con la misma desvergüenza, Andrés Manuel López Obrador desmontó desde el Gobierno del Distrito Federal los liderazgos del PRD para quedarse sin competencia ni contrapesos y sin importarle el futuro del partido. Por su cuchilla y para su gloria cayeron Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Robles, René Bejarano, Ramón Sosamontes y Carlos Imaz.
Ahora le toca el turno a Ricardo Monreal y Alejandro Encinas de sacrificar su dignidad y su libertad.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de diciembre de 2008).
El "cambio de camiseta" es una práctica muy socorrida en la política nacional. Podríamos decir que es la especialidad de la izquierda. Es una pena, pero es precisamente en ese espectro ideológico hacia donde fluyen los oportunistas y desde sonde salen otros. La pobre izquierda mexicana está vapuleada. Y lo peor del asunto es que los que menos han intervenido en eso son los que tienen una historia izquierdista. En el derrumbe de la izquierda mexicana han participado activamente los ex priistas que participaron en la fundación del PRD y otros que llegaron después.
Esta semana nos ha tocado presenciar el triste espectáculo del senador Monreal cambiándose al PT, abandonando el PRD. ¿Cuáles son las razones? Parece ser que hay más de un millón de razones mensuales que podrá percibir junto con otros 4 senadores petistas. Parece que no hay más razones, pero las que hay son muy poderosas. Nada hay que le haga tener un mínimo sentido de pertenencia a nada al senador zacatecano. Lo mismo le da estar en un lado que en el otro. Ufano, dice que si lo expulsan no meterá las manos. Claro, las manos las tendrá muy ocupadas metidas en el dinero que le llegue.
¿Por qué está tan mal la izquierda en México? Se preguntan muchos. Fácil, porque el PRD no le ha representado nada a los ex priistas como Monreal: ha sido simplemente un hotel de paso para conseguir un gobierno estatal o un escaño en el Senado, o una curul. Y en cuanto no les dan eso, pues se van. No tardará en salirse López Obrador y no tardará en ser candidato Marcelo Ebrard. Puro PRI.
No es extraño que Ricardo Monreal -ex priista, ex perredista y flamante petista- siga a todos lados a Porfirio Muñoz Ledo, que tiene el récord de cambios de camiseta.¿Qué opinar sobre lo hecho por Monreal? Conviene citar a Luis González de Alba que hace unas semanas opinó en este periódico lo siguiente: "...Muñoz Ledo, que al no resultar candidato del PRD, brincó al PARM porque le ofreció hacerlo presidente, plantó al PARM con un palmo de narices cuando vio lo ridículo de cualquier aspiración presidencial parmista... y abierta la puerta del foxismo, con su muy posible triunfo, y así lo vimos gritar '¡ganamos!' en 2000 levantando el brazo a Fox (y el suyo propio); saltó de Fox al segurísimo triunfo de López Obrador. Erró el giro de trapecio por un pelo y lo vimos convertirse en el más malévolo de los paniaguados y 'consejeros' de López. ¿Qué se puede hacer con eso? Una cosa y una sola: jalarle al excusado".
Opino lo mismo del caso Monreal.
Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 14 de diciembre de 2008).
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 14 de diciembre de 2008).
Un PRI que aún arrastra lastres, pero que de todos modos aprovecha, con una hábil señora al frente que le ha dado a la dirigencia la sobriedad que necesitaba; Beatriz Paredes va acumulando puntos a favor cedidos por el PAN y su gobierno, y por sus parientes cercanos que no los admiten como tales y hasta rechazan los envites de la líder priista, en estado de socialdemocracia.
El PRD nos ofreció un espectáculo digno de una ópera bufa, impropia de una izquierda que ha de rehacerse con lo que tiene; tal vez no sea tan necesario pedir perdón como romper con la ortodoxia que la ata a sus taras de origen.
Termina el año con un circo de pista única en la que se dieron actos de trapecismo, de forma tal que la política pone punto final a 2008 con una recaída en sus irrealizables atributos democráticos y éticos, estos últimos de mucho pedir para los acróbatas de mil caras.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 14 de diciembre de 2008).
Saltarán de un puesto a otro (al menos ésa es su pretensión, falta conocer la decisión ciudadana) y seguirán alimentándose del erario sin aportar nada a la sociedad a su paso por el poder legislativo de Jalisco o el federal, o bien, desde algún gobierno municipal.
Algunos, como el diputado local panista Felipe Pulido, se sienten ofendidos cuando se les hacen críticas y son calificados como "políticos chapulines", y dicen que no, que ellos tienen legítimas aspiraciones y no violan ninguna ley al dejar una responsabilidad para intentar ir por otra.
Siempre es lo mismo. Resulta que además de pagarles su sueldo los "respaldamos" para que continúen sus carreras políticas. Es como si les otorgáramos becas.
Efectivamente no hay una ley que se los impida y, por lo que vemos, no habrá, sería para ellos como escupir para arriba y no lo harán; al cuestionarlos sobre la parte moral de todo este asunto, varios de ellos responden que la aspiración es legítima, como la de cualquiera, y que no es inmoral porque ellos trabajan muy bien, sirven a la comunidad organizando posadas y regalando cosas como si eso fuera lo que hace a un diputado brillante, con conciencia social y útil.
Hemos sido testigos ya de varios destapes, campea el cinismo y la desfachatez, el descaro y la negligencia. Aún así, pretenden ganar las elecciones en 2009 a costa nuestra, porque los recursos de las campañas también los aportamos los ciudadanos, y los de sus sueldos y sus aguinaldos, sus seguros y prestaciones.
No habría problema si ellos trabajaran para garantizar mejores niveles de vida a la sociedad, pero en cambio nos desayunamos todos los días con noticias de corrupción, de aviadores, nepotismo, favoritismos, de leyes congeladas y rechazadas, como en Jalisco la ley contra la discriminación, por mencionar sólo una; de instituciones ciudadanas electorales y para la transparencia, ahogadas por la falta de recursos; de cooptación, de compra de voluntades, de manipulación, de operaciones sucias y en lo oscurito.
Siguen apostando a la falta de memoria y, en el caso de nuestro estado, a la pobreza de la clase política, no hay para dónde voltear ni a quién recurrir, los políticos en Jalisco, de todos los partidos, son de un raquitismo que pasma, y la impotencia y la indignación son de tal magnitud, que hasta duelen.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de diciembre de 2008).
Era agosto y se acercaba el plazo para que el Tribunal Electoral anunciara al ganador de la jornada del 2 de julio, mientras el ex candidato de la coalición PRD-PT-Convergencia alegaba fraude, se decía robado y exigía el recuento voto por voto.
En ese escenario, los dirigentes del PT fueron a verlo para plantearle un problema de aritmética legislativa: solo tenían 3 senadores, y para ser fracción y obtener todos los privilegios que conlleva, necesitaban ser 5.
Ante esto, López Obrador tomó una decisión: cederles, como si fueran de su propiedad, dos senadores del PRD: Rosario Ibarra y Josefina Cota, con lo que el PT obtuvo el rango de fracción legislativa en el Senado y pudo acceder a sus prerrogativas como tal, que pasan por el dinero: tener un asiento en la Junta de Coordinación Política, presidencias en comisiones, representación en la Permanente y el presupuesto, sobre todo el presupuesto, de cuyo manejo no hay cuentas públicas, el coordinador dispone a su antojo.
Dos años después, su decisión de sacar al PRD del Frente Amplio Progresista que formó con el PT y Convergencia, e ir estos 2 en coalición a las elecciones de 2009, sin aquél, provocó la salida de la senadora Cota del grupo parlamentario del PT, perdiendo éste todas sus prerrogativas, lo que lo obligó a intervenir de nuevo a fin de mantener, sobre todo el presupuesto. Por eso dispuso que el senador Ricardo Monreal dejara el grupo parlamentario del PRD, del que era vicecoordinador, y se integrara al del PT.
Así, este partido-franquicia y aquel dirigente, mantuvieron los privilegios legislativos que pasan, fundamentalmente, por el dinero.
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de diciembre de 2008).
Oscar Mario Beteta
(v.pág.22 del periódico Público del 12 de diciembre de 2008).
Y mientras los gobiernos de todo nivel se gastan millonadas en autoalabanzas, en promoción, en ponderar sin consenso sus favores a la sociedad que los eligió, o regalan los dineros del erario -como en Jalisco- para erigir su figura haciendo escarnio de la ciudadanía, ofendiendo como si fuese una gracia divina, apoyando manifestaciones de mal gusto musical para ocio y placer de los suyos, se encuentra que como cachetada con guante blanco, un juez les enmienda la plana a los diputados locales, que no cesan de autootorgase e intercambiar favores y perdones.
Lo peor es que los partidos políticos no tienen ahora estatura y capacidad para encontrar nuevas vías al desarrollo del país. Para el gobierno las frases: "si no pueden renuncien" y "no tienen madre", son la película que vemos y vivimos, esa que no pinta de rosa la enajenante y cómplice televisión en México. Todo en el ámbito del abandono de los dueños del poder, del más elemental sentido democrático de un país, el que ante sus ojos ha entrado en un serio declive de sombrío pronóstico. Qué lamentable recuento. ¿Alguien lo duda? ¿O en verdad alguien se cree lo que el presidente dice o aquello que al secretario de Hacienda le dicen que diga?
Daniel González Romero
(v.pág.23 del periódico Público del 12 de diciembre de 2008).
Se trata de los diputados perredistas Ramón Jiménez López, Mauricio Toledo Gutiérrez, Agustín Guerrero Castilla, Arturo Santana Alfaro, Hipólito Bravo López y Humberto Morgán Colón, además del priista Martín Carlos Olavarrieta Hernández.
(V.pág.32 del periódico Público del 12 de diciembre de 2008).
Hoy lo que se da es una dictadura de partidos y un feudoralismo que sustituyó al federalismo con cotos de poder en las delegaciones, municipios, gobiernos de los estados, congreso, sindicatos, dependencias públicas.
Alberto Aguilar
(v.pág.39 del periódico Público del 12 de diciembre de 2008).
Los regidores presentaron una denuncia de juicio de responsabilidad ante el Congreso del Estado y dieron a conocer la situación a diferentes instancias del poder ejecutivo.
Los denunciantes afirman que sin autorización del cabildo, Reyes ha realizado cambios en el presupuesto municipal desde 2007, cuando modificó la partida de servicios personales para contratar a 78 personas por honorarios.
Dicha partida pasó de 424,200 pesos a 2'481,569.62 pesos, incremento que ha ocasionado un déficit en las finanzas municipales, según los denunciantes.
El regidor Gerardo Guzmán, de Convergencia, asegura que el ayuntamiento se ha quedado sin dinero por dichos gastos y que por eso busca obtener un crédito o préstamo de la Secretaría de Finanzas.
"El alcalde hace una sesión nula con 5 regidores del PRI, y allí se autoriza pedir un adelanto de las partidas del próximo año porque ya le urge que haya dinero de gasto corriente porque ya no hay nada, se decía que ya no hay ni para los aguinaldos", aseguró el regidor.
Los ediles inconformes se completan con Mercedes Torres, del PAN; Saúl Gallardo, del Partido Socialdemócrata, José Isabel Hernández, del PRD y Raymundo Ramos, del PRI.
Señalan además que el alcalde ha convocado a 7 sesiones de cabildo en todo el año, que viaja constantemente a Estados Unidos y que se mueve con una escolta de 8 policías y 2 patrullas en la cabecera municipal.
(V.pág.3 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 11 de diciembre de 2008).
El vicecoordinador del Partido de la Revolución Democrática, Juan N.Guerra, señaló que el líder de los diputados del PAN, Héctor Larios, trata de impedir que el dictamen sobre ambas figuras de democracia participativa, llegue al pleno.
[Planean, como el PRI antes, quedarse en el poder para siempre... y no quieren limitaciones - el webmaster.]
Guerra Ochoa precisó que ese dictamen, aprobado por la Comisión de Puntos Constitucionales, "forma parte del paquete de acuerdos que tomamos con los dictámenes en materia de seguridad".
Agregó que si Larios Córdova persiste en su postura "puede afectar todo el paquete de seguridad y justicia, porque no se vale que si hay acuerdos de repente el PAN, sin importarle nada, esté tratando de bloquear el dictamen referente al plebiscito y el referéndum".
Juan N.Guerra agregó que la postura del coordinador de los diputados del Partido Acción Nacional ha causado malestar en la bancada del PRD.
"La negativa de Larios Córdova a que se presente el dictamen del referéndum y plebiscito es una postura de conservadurismo, porque incluso los panistas que integran la Comisión de Puntos Constitucionales votaron a favor del dictamen", puntualizó.
Insistió en que los diputados del PRD no descartan ninguna forma de presión, y "lo lamentamos mucho, porque hemos construido los dictámenes pero tampoco podemos permitir que nos estén tomando el pelo".
(V.Notimex del 10 de diciembre de 2008).
Al dictar la conferencia "Partidos políticos, democracia o partidocracia" en la Escuela Libre de Derecho, estudiantes de la institución cuestionaron a Ortega Martínez sobre dicha actitud de sus correligionarios que, remarcaron, no es útil para la sociedad.
El perredista les pidió no generalizar pues si bien, dijo, hay políticos charlatanes, farsantes y corruptos, no todos son iguales.
Sin embargo aceptó que parte del desprestigio que tienen los partidos es responsabilidad de las agrupaciones políticas, porque cuando se ven actos deleznables por parte de políticos y partidos pues "claro que la gente tiene apreciación negativa".
El presidente nacional del PRD expuso que primero debe corregirse esa situación no generalizando y ubicando quien sí cumple con sus responsabilidades.
De igual forma reformando a los partidos políticos para que modifiquen comportamientos y actitudes equivocadas, a fin de que verdaderamente sean útiles a la sociedad.
Para mejorar el desempeño de los institutos políticos consideró necesaria una ley de partidos en la que estén claramente establecidos sus derechos, pero también sus obligaciones y responsabilidades frente al país.
El perredista además criticó a las voces que hablan de la partidocracia pues quienes lo hacen, externó, es porque prefieren el régimen concentrador de poder en una sola persona.
[¿Y la democracia, apá? - pregunta el webmaster.]
(V.Notimex del 9 de diciembre de 2008).
[No será la solución, pero ayudaría bastante... - el webmaster.]
No obstante, advirtió que la lucha contra la corrupción exige todo el peso de la ley, y subrayó que "aquellos que han traicionado la confianza ciudadana y desprestigiado al servicio público, merecen toda la sanción que la ley impone, sin vacilaciones o duda alguna".
Consideró que si queremos transformar a México en un país competitivo y donde todos vivamos mejor, debemos fijar como el primer paso la intolerancia y el combate a la corrupción.
Vega Casillas indicó que nos debe mover el deseo de que las futuras generaciones vivan en una nación que ama y consolida el estado de derecho, que respeta normas "y este simple hecho es el principal factor de competitividad de México".
Recordó que en el marco del Programa de Mejora de la Gestión, el gobierno federal se planteó como meta eliminar los trámites inútiles o absurdos, simplificar los existentes y quitar la carga al ciudadano, así como desregular al gobierno.
[Aquí me tienen esperando, reloj en mano - el webmaster.]
(V.Notimex del 9 de diciembre de 2008).
Hasta donde se sabe, nunca consideró en serio la posibilidad de hacer política, de lanzar su candidatura para cualquier cargo público y, en síntesis, de hacer efectivos los costales de votos que, aun sin proponérselo, cosechaba en todas las elecciones. Sabía, en el fondo, que tales sufragios eran, ante todo, expresiones de burla de los votantes, para los procesos electorales en general... y para los candidatos en particular.
Los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Federal acaban de sacarse de la manga un as truculento: habida cuenta de que no han ganado una sola elección desde que el antiguo regente, designado por el presidente de la república, fue sustituido por el jefe de Gobierno elegido por los ciudadanos, ahora propondrán como candidatos a personajes que llegarían a los comicios con el capital de su popularidad a cuestas. Más concretamente, a deportistas... y "artistas". (Las comillas son inevitables: artistas, para estos efectos, no serían los escritores, músicos, pintores, etc., sino las estrellitas de la farándula: los líderes en el "raiting" de las telenovelas; los más distinguidos vendedores de discos...).
La fórmula, al menos en Jalisco, ya se ha intentado. En elecciones relativamente recientes, algunos de los partidos conocidos como "de la chiquillada", llegaron a los comicios con algún antiguo deportista o con algún cómico de carpa como "abanderados". Lo hacían, a todas luces, no precisamente para ganar la elección, sino para recoger algunos votos de "morralla" que les aseguraran la sobrevivencia.
(Quede como hipótesis: hay futbolistas, boxeadores, vedettes o baladistas que no lo harían peor que algunos de los que realmente ganan las elecciones).
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de diciembre de 2008).
El consejero presidente del IEPCT, Enrique Galland, considera que el incumplimiento del congreso local provocará que de última hora se designe a los cuatro consejeros, situación que causará un problema para la institución, pues sus nuevos compañeros entrarán "con un absoluto desconocimiento" del trabajo del organismo electoral.
Desde febrero de 2007, el IEPCT se quedó sin cuatro de los 7 consejeros que lo integran, al concluir su periodo para el que fueron electos. Desde esa fecha, los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, que en el congreso tienen 20 y 14 diputados, respectivamente, se enredaron en una serie de discusiones políticas y legales. El PAN sólo cuenta con un diputado.
Hasta ahora siguen sin saber cómo elegir a los nuevos consejeros ciudadanos del organismo que organizará los comicios a celebrarse el próximo 18 de octubre.
La ausencia de consejeros en el instituto se agravó en agosto pasado, al quedar sólo dos funcionarios al frente, pues el tercero, el consejero Javier Minaya, quedó incapacitado por enfermedad. El presidente del organismo solicitó en octubre pasado se tomara la protesta al suplente, pero nuevamente las bancadas del congreso local se enredaron en un pleito político.
El 5 de diciembre pasado, sólo con el apoyo del PRI, fue convocado y ungido el suplente Juan Correa López, en sustitución del titular enfermo, pero el PAN y PRD, luego de descalificarlo, lo impugnaron también jurídicamente ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La falta de quórum por la ausencia de más de la mitad de los integrantes con derecho a voto ha impedido sesionar a la máxima instancia del instituto, que es el Consejo Estatal Electoral, factor por lo que están sin aprobarse acuerdos y otras tareas importantes para la vida de ese organismo.
Incluso, el proyecto de presupuesto de 2009, cerca de 70 millones de pesos, donde se incluye el financiamiento partidista para actividades ordinarias y gastos de campaña, se tuvo que enviar al titular del ejecutivo, sin la aprobación del CEE.
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 8 de diciembre de 2008).
Esto, luego de que se dio a conocer que la Sacra Rota Romana de El Vaticano consideró que el ex presidente Vicente Fox, presentó serios trastornos sicológicos durante su proceso de divorcio.
Monreal elaboró una iniciativa de reforma que ahora obligaría al presidente de la república, a secretarios de estado, al titular de la Procuraduría General de la República, a los ministros de la Corte y a legisladores a presentar tres exámenes previamente al asumir el cargo: el de aptitudes, de salud física (que incorpore los relativos al antidoping y a la no adicción al alcohol) y de salud mental, y que los resultados de estos estudios sean públicos.
"Es importante otorgarle la mayor seriedad a este diagnóstico del Vaticano para evitar que personajes con graves trastornos de personalidad vuelvan a ocupar un cargo de responsabilidad política".
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 8 de diciembre de 2008).
Hoy, por el contrario, vivimos un extraño régimen de cohabitación, por así decirlo, donde un congreso oportunista por vocación y mezquino por conveniencia tramita, a su aire, los grandes asuntos nacionales y aprovecha, muy astutamente, las nuevas prerrogativas de que dispone por cuenta de su novedosa pluralidad. Nuestra transición democrática -que ya se está demorando mucho más de lo previsto pero esto es, justamente, parte del problema- no es entonces una oportunidad de futuro ni un ejemplo de modélica convivencia sino tan sólo una ocasión caída del cielo para ejercer el más abusivo oposicionismo en un entorno de presunta competencia democrática. En tales circunstancias, diputados y senadores no buscan garantizar el equilibrio entre los poderes -ni mucho menos solventar los más apremiantes trámites legislativos y contribuir con ello a la buena marcha de la nación- sino meramente entorpecer las iniciativas de un presidente al que no hay que dejar gobernar. El éxito en la gestión del primer mandatario no significa la bonanza de México sino la derrota de sus opositores en las próximas elecciones. El fin del presidencialismo funcional ha agitado el avispero y la consigna universal es la oposición, por principio, a cualquier cambio. Todo esto en un ambiente de interesada restauración de los antiguos dogmas y "valores" que, en su condición de principios consustanciales a una mexicanidad tan nebulosa como perentoria, sirven para rechazar, una y otra vez, cualquier atisbo de modernidad.
Tenemos así un país paralizado o, en todo caso, que se mueve con extrema lentitud y que no logra atender los asuntos más apremiantes. Un país que no resuelve las exigencias fundamentales de sus ciudadanos y que, luego de 100 días de plazo para dar respuesta al tema de la inseguridad pública, no se pone de acuerdo siquiera para crear una policía nacional o para sanear el Ministerio Público. Un país de retóricas y no de acciones concretas. Un país donde no es posible construir aeropuertos ni carreteras porque su vocación es la inmovilidad y el rezago. Un país que gasta sus cartuchos en politiquerías estériles. Un país secuestrado por las minorías al tiempo que el estado renuncia, de manera escandalosa, a ejercer sus primerísimas responsabilidades. Un país donde ya nadie puede tomar grandes decisiones porque cualquier iniciativa se vuelve, de inmediato, botín político de los grupos de interés.
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 7 de diciembre de 2008).
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de diciembre de 2008).
(V.Paco Calderón del 4 de diciembre de 2008).
El gobierno del primer ministro Somchai Wongsawat pareció condenado cuando la Corte Constitucional de la nación disolvió a los 3 partidos gobernantes más importantes por un fraude electoral cometido en 2007.
[¡Allá les hablan! - El webmaster]
(V.pág.10-A del periódico El Informador del 3 de diciembre de 2008).
"Yo tuve que presentar 50,000 firmas de ciudadanos para inscribir mi primera candidatura a la alcaldía de Bogotá, entonces sí se puede entrar en el escenario político, sin pasar por la vida interna de una organización como los partidos políticos".
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 3 de diciembre de 2008).
No se pueden negar los resultados obtenidos por este político ambicioso que desea el poder y que sabe utilizar los argumentos en campaña, prometiendo la renovación de todo lo que está a nuestro alrededor y que huele a podrido.
No importa que luego, cuando haya logrado el poder, sus promesas se transformen en triste realidad -sin negar nunca lo prometido-, haciendo uso de la magia en la aplicación de la retórica y de las verdades a medias.
Andrés Manuel López Obrador es un hombre que está recorriendo el país, prometiendo, como cualquier político lo haría en campaña, lo que la gente desea tener algún día mágicamente, como es un proyecto diferente de país, y para eso los invita a luchar por la igualdad y la justicia. Así, poco a poco ha ido integrando a millones de ciudadanos en su movimiento en medio de una transformación camaleónica, pasando del original PRD a la Convención Nacional Democrática, para luego pasar a ser el "gobierno legítimo" y de ahí, navegar con la bandera del Frente Amplio Progresista, argumentando a su paso que aquello que él señala es "la verdad", asegurando que sólo él puede hacer cambiar las cosas.
Tiene todo el tiempo del mundo para recorrer plazas y poblados y para convencer, poco a poco, de que él es el hombre indicado para provocar el cambio, o como él dice, para aplicar la "auténtica democracia" -como si la que tenemos sea (sic) falsa-, pero, como sabemos, así es esto de la retórica o de las verdades a medias y cuando él dice que tiene la autoridad moral, sobre todo en esta época decadente, donde tal parece que se actúa sin escala de valores, ni ideales o principios, en donde la corrupción es el pan de todos los días -y que son verdades, no tan a medias-, en prometer el gran cambio con una serie de argumentos que lanza al aire para que caigan al suelo, como las semillas al voleo, sólo para ver cuál de todas esas prenden en esa tierra seca de ideales.
Con esta verborrea, con esta retórica, como dicen los que conocen la oratoria de Cicerón, el maestro López Obrador va convenciendo a cierta gente, como representante de una nueva causa, y el resto de los políticos sólo se quedan viendo sin aparentemente hacer algo que contrarreste esta estrategia llena de presunciones.
Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de diciembre de 2008).
(V.pág.9-A del periódico El Informador del 1o.de diciembre de 2008).
De los 227 recursos de apelación registrados de noviembre de 2007 a octubre de este año, 45% fueron promovidos precisamente por el PRD, según revela el último informe del Tribunal.
En ese periodo, el TEPJF resolvió 4,173 asuntos; 71% (3,234) fueron asuntos intra-partidistas luego de que la reforma constitucional del año pasado legitimó a los militantes de partido para interponer juicios ante dicho órgano.
Estos datos indican que los partidos se han convertido en las instituciones más cuestionadas por sus propios militantes, que han visto afectados sus derechos políticos sin que sus instancias internas puedan resolverlo.
De hecho, los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, que implican impugnaciones contra actos de partido, han crecido en 396% en los últimos 5 años.
Tan sólo en 2008 se registraron 3,234 impugnaciones o asuntos de esta naturaleza; 71% conflictos intra-partidistas y 20%, relacionados con la negativa de registro de alguna fuerza política en el país.
Esto implica que los militantes de partidos han visto al TEPJF como un arma de defensa y recurren cada día con mayor frecuencia para dirimir sus controversias cuando sus propios partidos violan los derechos electorales o les cierran la puerta.
Al revisar los juicios ciudadanos, el Tribunal dio la razón a los militantes en 1,809 casos; en 405 encontró infundadas sus pretensiones; en 730 se sobreseyó, en 324 se desechó y en las 49 restantes se resolvió como no presentada.
(V.pág.13-A del periódico El Informador del 1o.de diciembre de 2008).
Es una reforma que tiene muchos elementos que son perversos, pero es ingenua porque considera que la legislación va a modificar los compartimientos de los políticos. Te voy a dar un ejemplo. La reforma dice que se prohíben las campañas negativas en radio y televisión, pero todos sabemos que Facebook, Youtube e Internet en su conjunto son mecanismos más novedosos para difundir ideas y difamaciones y lo único que esta ley va a lograr es que todos esos ataques en televisión y radio se trasladen a Internet y va a tener un impacto mayor porque la mayoría de los jóvenes se enteran a través de Internet, entonces no veo el propósito de detener los ataques y simplemente crea una sobrerregulación ineficaz.
Luis Carlos Ugalde, ex consejero presidente del IFE
(v.pág.23 del periódico Público del 30 de noviembre de 2008).
Luis Carlos Ugalde, ex consejero presidente del IFE
(v.pág.23 del periódico Público del 30 de noviembre de 2008).
El concepto de Noam Chomsky, autor de "Estados fallidos. El abuso de poder y el ataque a la democracia", incluye deficiencias en las instituciones democráticas y una cultura de simulación o hipocresía, así como de autoengaño, en la clase política.
Para Manuel Camacho Solís, ex priista, hoy miembro del Frente Amplio Progresista, es una exageración contemplar la idea de que México pudiera ser un estado fallido, o encaminarse hacia allá, pero él se remitió a la realidad de muchos países africanos, en donde los gobiernos no garantizan la seguridad de sus habitantes en ningún sentido, es decir, ni con respecto a la violencia y la delincuencia ni en materia de salud, alimentación, soberanía nacional, medio ambiente, vivienda, derechos humanos...
Si es con base en ese concepto, Camacho tiene razón y tampoco se trata de exagerar, no obstante, el político dijo además que concebir la idea podría conducir al "derrotismo" entre los mexicanos y prácticamente hizo un llamado a sus colegas de todos los partidos para rechazar la tesis.
Esta postura es parte del problema: autoengaño.
Reconocer que estamos en la ruta hacia un estado fallido es el primer paso, precisamente, para modificar el rumbo.
La tarea se antoja apoteósica, pero ineludible, y debe ir más allá de un recuento de cifras o de simplemente reconocer que la mitad de los policías no es apta.
Urge la reestructuración de las instituciones, una purga más que una limpia en los cuerpos policíacos, niveles de conciencia ciudadanos que permitan desechar en automático la violencia, la impunidad y la corrupción y la determinación inquebrantable de todos los mexicanos por rescatar a la patria y a nosotros con ella.
Se necesita mucho más, pero muchísimo más que spots informativos de la "guerra" contra el crimen organizado, más que la avalancha cotidiana de notas policíacas y que las reuniones en donde participa la sociedad civil organizada.
Los muertos y sus deudos, los secuestrados, los asaltados, los temerosos de este país necesitamos más que eso, un estado sólido y efectivo, no fallido ni hipócrita o ciego.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 29 de noviembre de 2008).
González de Aragón confió en que el Senado trabaje de manera urgente para que la ley pueda entrar en vigor lo antes posible, con el fin de evitar el saqueo que provoca la ausencia de un registro de bienes.
"Es algo fundamental, porque nosotros tenemos seis años denunciando la pérdida, el saqueo impune de los bienes públicos en todos los niveles de gobierno, en todos los rincones del país", afirmó.
El funcionario dijo, sin dar detalles, que en un estado se adquirieron 2,000 vehículos, lo cual consideró una exageración que podrá ser controlada al entrar en vigor la nueva ley.
Agregó que en un municipio, el alcalde adquirió un camión recolector de basura, se lo apropió al terminar su gestión y después lo vendió a la siguiente administración.
"Ese es el absurdo en el que estamos viviendo en el país, con la pérdida del patrimonio público que pertenece a todos los mexicanos", apuntó.
(V.pág.2 del periódico Mural del 27 de noviembre de 2008).
Pero asombrosamente, en lugar de que el gobierno tome medidas para proteger a todos por igual e impedir cualquiera de nosotros termine a bordo de un avión de mantenimiento dudoso y piloteado por inexpertos, se anuncia la creación de un protocolo para garantizar la seguridad de funcionarios de alto nivel que utilicen aviones, cuya tripulación deberá ser autorizada por las dependencias.
¿Y los ciudadanos, apá? ¿Y los funcionarios de menor nivel, qué? A los demás que nos lleve la fregada.
Sigan en el juego de la irresponsabilidad y de la corrupción. No supervisen estrictamente las actividades que ponen en riesgo la vida y la salud de los ciudadanos; no supervisen a las empresas prestadoras de servicios aéreos, ni los desechos tóxicos de las industrias, ni la venta de carnes y alimentos contaminados; no sancionen a quienes conducen autos sin luces o en condiciones mecánicas deficientes; no supervisen a médicos "patito", a los que no se actualizan o que recetan medicamentos cuya utilización ha sido prohibida ya en otros países; no supervisen ni sancionen a personas que sin título ni conocimiento alguno ejercen profesiones y prestan servicios de todo tipo. No lo hagan y cada enfermedad, cada explosión, cada tragedia y cada muerte que ocurra pesará en sus conciencias y en la de los seudo-empresarios con los que mutuamente se corrompen.
Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.8 del periódico Mural del 27 de noviembre de 2008).
(V.periódico Mural del 27 de noviembre de 2008).
Dijo que la medida será para "poner un freno", a cualquier tipo de actividad proselitista o campañas con fines electorales que no estén reguladas y bajo la vigilancia de las autoridades.
Además, dijo de que la construcción de este tipo de moviemientos podría convertirse en una nueva manera de violar la ley.
"Si no frenamos este tipo de movimientos, al rato el PRI y el PAN van a tener sus propios movimientos para poder realizar campañas políticas sin que estén supervisadas por la ley", manifestó.
(V.pág.5-A del periódico El Informador del 26 de noviembre de 2008).
Sabe que la mitad de los ciudadanos, los que el próximo 5 de julio de 2009 irán a votar para elegir alcaldes y diputados, no quiere saber nada del PRD, es decir, que le manifiestan un absoluto rechazo y por tanto no cruzarán en su boleta el símbolo del sol azteca.
Dice el dirigente perredista que no se merecen tanta animadversión y que de alguna manera ciertos medios de comunicación han contribuido a forjar la imagen de partido rijoso, peleonero. Hasta se queja de que a los grupos que coexisten en ese instituto político se les califique como "tribus", lo que considera es un trato despectivo.
El caso es que la elección que protagonizaron los militantes del PRD el pasado 16 de marzo fue una muestra nítida de que saben hacer trampas, que sí les gusta pelear y que pueden llevar las pugnas hasta el límite. Y también es conocido que la corriente más radical que acompaña al ex candidato a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, suele encontrar cualquier pretexto para mostrar el rostro más beligerante de la política, enfrentando al orden institucional por cualquier cosa.
No será fácil remontar la mala imagen que tiene el PRD. No será fácil llegar a niveles competitivos de votación que al menos lleguen a los 2 dígitos. Siempre será bueno tener un partido de izquierda que represente los intereses de quienes no quieren regresar al pasado ni someterse a las pobres propuestas del "cambio".
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de noviembre de 2008).
Para el secretario ejecutivo del Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Veracruz, Rafael Arias Hernández, el Padrón Unico de Beneficiarios del Procampo debería ser transparentado para saber quiénes obtienen el financiamiento del gobierno federal.
A su vez, el dirigente de Antorcha Campesina en Veracruz, Samuel Aguirre Ochoa, consideró "reprobable" que se libere dinero de programas oficiales para respaldar cultivos de familiares de narcotraficantes y a funcionarios que no requieren ayuda.
(V.pág.13-A del periódico El Informador del 24 de noviembre de 2008).
José de Jesús Covarrubias Dueñas
(v.pág.20-A del periódico El Informador del 24 de noviembre de 2008).
Lamentó que ese "mal ejemplo" se haya extendido a "otros grupos políticamente conflictivos como el de los maestros", a quienes calificó de "agitadores sociales".
La Arquidiócesis, que encabeza el cardenal Norberto Rivera Carrera, aseguró que "lo único que han conseguido los actores políticos es el descrédito" de la opinión pública, ante un electorado cada vez más exigente y el enrarecimiento del ambiente social sin provecho de nadie.
(V.pág.21-A del periódico El Informador del 24 de noviembre de 2008).
La corrupción a todos alcanza porque se distribuyó a la par del poder político. Está en el congreso y en los partidos; en el poder judicial, al que el presidente invita a una tarea de limpieza; está en los gobiernos locales y municipales y en los órganos autónomos y descentralizados y, sin duda alguna, en el gobierno federal, como indican las escandalosas revelaciones de días pasados.
La corrupción ha minado al estado. Los mexicanos no tienen seguridad en sus personas o patrimonial, la justicia opera marginalmente y es lenta e incierta, las policías con frecuencia están coludidas y las instituciones políticas no representan a nadie que no sea su propia cúpula. La disputa por el poder a través del voto no legitima, porque la manipulación de por medio y el deterioro estructural de los contendientes define el resultado, más que la libertad del sufragio.
No está por demás señalar que el gobierno no tenía opción, los accidentes aéreos se investigan a través de un protocolo internacional y los testigos protegidos lo hacen ante autoridades norteamericanas porque saben su destino si lo hicieran en México. La pregunta obligada es qué hubiera sucedido si la investigación fuera estrictamente doméstica.
El país tiene el derecho de saber quién fue el responsable de retirar al Estado Mayor de la operación del aeronave de Gobernación, no fue un director, es posible que haya sido uno de los funcionarios de mayor jerarquía de la dependencia para hacer uso discrecional de la avión y así prescindir del reporte incómodo de los pilotos militares a sus superiores.
La descomposición y desaliento que acompaña a la corrupción no sólo se traduce en la huída de mexicanos ricos y pobres que buscan en otro país oportunidad de una vida tranquila. En el norte crecen los negocios que tienen que participar de sus utilidades al crimen organizado; las medidas ejemplares a quien se resiste son aterradoramente crueles y casi siempre quedan impunes. Las autoridades se saben impotentes y las personas vulnerables y sin protección.
Las instituciones con dificultad resisten una severa descomposición política y social. México, una nación casi dos veces centenaria ahogada por la corrupción.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 23 de noviembre de 2008).
Los gobernantes parecen empeñados en sembrar vientos y van a cosechar tormentas. Es una regla silenciosa pero inexorable. Vientos tales como endeudar al pueblo de Jalisco sin proyectos, gastar a capricho dinero público, olvidar a los niños indígenas y sus albergues, abandonar a su suerte a los jóvenes hoy orillados al autoempleo; invertir en infraestructura suntuaria y no dedicar lo necesario a componer, por ejemplo, el río Santiago o los fondos de pensiones. ¿Cuáles serán las tormentas?
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 23 de noviembre de 2008).
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 23 de noviembre de 2008).
Arturo Pérez-Reverte
(v.pág.43 del periódico Público del 23 de noviembre de 2008).
Una vez en el poder, su trabajo debería concentrarse en la conducción de las administraciones públicas, en iniciar, discutir y aprobar las leyes que nos hacen falta y en tomar decisiones que signifiquen respuestas, solución a las necesidades y demandas de la sociedad, sobre todo de la más desfavorecida. No tendría por qué ser tan difícil ¿o sí?
Pues bien, no lo hacen. Creen que lo hacen, alguien les hace creer que van por el camino correcto y todos los que nos atrevemos a cuestionar, señalar, preguntar, inquirir, reclamar y exigir, estamos mal. La descalificación es inmediata, sobre todo si se trata de opositores políticos, de organismos ciudadanos y/o de periodistas.
La postura es que nadie sabe lo que quiere ni lo que necesita, y entonces el gran gobierno se erige en el salvador de nuestras vidas, es el todopoderoso, el que sí sabe cómo y cuándo hacerlo, y además es infalible. Y cuando la inconformidad es masiva, entonces, primero, se sienten incomprendidos y sin duda alguna furiosos, pero a la hora de anunciar que dan marcha atrás en algo, no se olvidan de exaltar que están atendiendo los reclamos ciudadanos, como si nos estuvieran haciendo un gran favor, cuando es su facultad y su obligación.
El discurso recurrente, políticamente correcto, de la participación ciudadana y la gestión social sólo es palabrería, porque en el terreno de los hechos ni se incentiva, ni se practica, ni se toma en cuenta cuando espontáneamente se da y ni siquiera se considera como una opción a la hora de actuar, es desechada ipso facto.
Lamentablemente, quienes encabezan los gobiernos hacen como que escuchan, arman mesas y talleres para inmediatamente después tirar a la basura toneladas de ideas y propuestas valiosísimas, porque ellos ya saben qué hacer y cómo hacerlo.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de noviembre de 2008).
Actualmente, el PT conforma una fracción gracias a los 3 senadores que contendieron con siglas perredistas y fueron endosados a las filas de ese partido.
Lo interesante es que ninguno de los 3 formalizó su adhesión a las filas petistas, por lo que bastaría con que el PRD solicite a la Junta de Coordinación Política revisar el caso para que el PT se quede sin grupo parlamentario... y sin las partidas económicas correspondientes.
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de noviembre de 2008).
Oscar Mario Beteta
(v.pág.23 del periódico Público del 21 de noviembre de 2008).
Así lo confirmó el legislador Antonio Ortega, después de que sus correligionarios del bloque Izquierda Unida anunciaran su determinación de donar 20,000 pesos por diputado al gobierno legítimo durante el mes de diciembre.
Recordó, sin embargo, que la bancada de Los Chuchos hizo aportaciones voluntarias al movimiento de López Obrador durante más de año y medio.
Hubo quienes donaron 7,000 pesos al mes, pero otros legisladores aportaron mensualmente entre 15,000 y 20,000 pesos, detalló el también presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.
El diputado José Manuel del Río, de Convergencia, descartó igualmente la posibilidad de sumarse a quienes aportarán 20,000 pesos al aguinaldo de López Obrador.
"Nunca he apoyado ni apoyaré económicamente el movimiento de López Obrador, puesto que todo lo que gano como representante popular se lo doy a mi esposa", dijo.
(V.pág.24 del periódico Público del 21 de noviembre de 2008).
(V.pág.25 del periódico Público del 21 de noviembre de 2008).
En ese entonces decía con una inconsciencia premonitoria:
Oración a San Lázaro
¡San Lázaro, San Lázaro! Protégenos
y no nos descobijes, que a los que cobijas,
merecedores no son de ser cobijados.
Hemos pasado de unas señorías flojas,
apoltronadas y sumisas al ejecutivo,
a unas señorías flojas, apoltronadas
y sumisas a sus partidos.
Hemos pasado de una dictadura presidencial
a una dictadura de congreso;
de una dictadura de uno
a una dictadura de quinientos.
Hoy, tras 10 años la oración sigue más vigente aún.
Cuantas cosas pasan sin que pase nunca nada.
Nemesio Maisterra
(v.pág.8 del periódico Mural del 20 de noviembre de 2008).
Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 20 de noviembre de 2008).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 20 de noviembre de 2008).
El estancamiento del PRI se comprende: por una parte, los militantes del otrora invencible tricolor le dieron la espalda en cuanto perdió, con el poder, su añeja eficacia como agencia de colocaciones de sus militantes; por la otra, puestos en el plan de criticar los vicios -la ineficacia y la corrupción, verbigracia- de los panistas en el ejercicio del gobierno, los priistas, aventajados maestros en las malas artes de la política, carecen de autoridad moral para recriminar a quienes primero los desplazaron y luego los imitaron en sus trapacerías.
En cuanto a la posible tercera opción, que pudiera ser el Partido de la Revolución Democrática, apenas si llega a 2% en el termómetro de la popularidad. En otras palabras, no consigue repuntar en estos pagos..., ni siquiera por obra y gracia de las frecuentes visitas que el autoproclamado "presidente legítimo" (Andrés Manuel López Obrador) ha realizado en los últimos meses a la entidad.
El "show" de las campañas -la feria del cinismo- ya está a la vuelta de la esquina. El resultado de las elecciones dependerá de la habilidad de los candidatos para conseguir el oro de los votos, a cambio de las lentejuelas y los espejitos de las promesas. Los ganadores, como siempre, serán los más diestros para el ilusionismo verbal. Los grandes perdedores..., los de costumbre.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 19 de noviembre de 2008).
Sostuvo que Cárdenas ha sido uno de los principales contratistas de Petróleos Mexicanos, y exigió que se investigue cuántos contratos de la paraestatal han recibido su familia o sus amigos.
Afirmó, sin presentar pruebas, que incluso Cárdenas recibió contratos "perfectamente demostrables" durante los sexenios de Miguel de la Madrid y de Carlos Salinas de Gortari y que incluso tendió una alianza con Francisco Labastida en el proceso presidencial de 2000.
Sobre la posición que planteó Cárdenas en la reunión de la Internacional Socialista, desarrollada en Puerto Vallarta, Jalisco, soltó: "Es grave, revela que él fue el autor de la composición, el que movió o que estuvo detrás de la negociación en los diputados y los senadores (en el marco de la reforma energética). Dijo una frase de que ahora sí se va a reactivar la economía, yo quiero saber cuántos contratos van para los socios de Cuauhtémoc Cárdenas, pido una estricta revisión, porque vienen los contratos para los privados y Cuauhtémoc fue durante muchos años contratista de Pemex".
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 19 de noviembre de 2008).
Sólo echarle toda la culpa al piloto es una trampa, porque muchos lo dejaron llegar al timón. Lo que ha presentado hasta ahora el gobierno para sostener la hipótesis del accidente revela una falla estructural en el estado, incapaz de cuidar a los suyos en medio de la mayor ofensiva contra el gobierno de la que se tenga memoria desde la Revolución.
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de noviembre de 2008).
(V.pág.6-A del periódico El Informador del 18 de noviembre de 2008).
(V.pág.9-A del periódico El Informador del 17 de noviembre de 2008).
Ahora, con Ortega a la cabeza del perredismo, los obradoristas tienen sólo dos opciones: aceptar la posición que por estatutos les corresponde, que es la Secretaría General, o marginarse en definitiva del partido para buscar otras alianzas partidistas que permitan lanzar al "Peje" a una nueva aventura electoral en 2012.
Víctor E.Wario
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de noviembre de 2008).
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 17 de noviembre de 2008).
Exijamos que cumplan a satisfacción con su trabajo; para eso les estamos pagando.
Rubén Pérez García
(v.pág.28-A del periódico El Informador del 17 de noviembre de 2008).
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 16 de noviembre de 2008).
En lo interno la cosa está peor, pues ninguno de los procesos para renovar su dirigencia nacional ha estado exento de impugnaciones, denuncias de fraude y violencia en grados mayores y menores.
Los perredistas, a pesar de sus cochineros, siempre habían encontrado la forma de mantener la unidad en torno no de un proyecto político o una corriente ideológica o un plan de gobierno, sino del reparto de candidaturas, cargos y recursos que les garantiza su posición como la tercera fuerza electoral. O sea, como cualquier partido mexicano, dígase PRI, PAN, PVEM, PT o Convergencia. Que todos son, de alguna manera, más o menos lo mismo.
Ahora el PRD se enfrenta a un enemigo que le puede costar la unidad y su posición preponderante; López Obrador no está dispuesto a pactar o negociar con la corriente de Ortega y parece que en su afán por quedarse con todo (partido, candidaturas, recursos) es capaz de sacrificar a Alejandro Encinas y al PRD.
Mientras PT y Convergencia ya armaron su alianza electoral excluyendo a los perredistas, con el objetivo doble de agudizarles la crisis y blindarse ante una posible desbandada lopezobradorista. El caso es que estamos viendo cómo el hombre que unificó a las izquierdas y las convirtió hace dos años en la segunda fuerza en el Congreso, está a punto de decretar su pulverización en su incapacidad para aceptar que no es la única voluntad que debe ser tomada en cuenta en el PRD.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 16 de noviembre de 2008).
El problema de Jesús Ortega se llama Andrés Manuel López Obrador. El dilema de Ortega es: o el PRD o López Obrador.
Lidiar con sus ocurrencias "movimientistas" -que uno va descubriendo que no son más que una forma de negarse al diálogo, de revelar su rechazo a los demás y de ocultar su autoritarismo en una masa dócil-, implica para Jesús Ortega confrontar el poder real que López Obrador detenta, pero un poder que todo mundo sabe ejerce al margen de toda estrategia partidista y de un proyecto colectivo de la izquierda.
El de AMLO es un proyecto personal, populista, de una ideología aparentemente espiritualista donde todo lo que hace o lo que está dispuesto a hacer, riñe con la prudencia y la racionalidad política. No se puede recrear una política democrática, no puede ser democrático quien desde su rencor y su amargura social forja la palabra fácil y ladina, pero esencial en su discurso político. Propalar que nada sirve, que todo lo que no le pertenece es espurio o corrupto, no sólo es degradante para la sociedad sino para quien así lo adjetiva.
Es demagógico decir que a los perredistas los divide un "proyecto de país" o sólo una forma de hacer política. Están separados como individuos porque tienen pretensiones distintas respecto de cómo hacerse del poder del gobierno y del partido.
Además, una cosa es respetar el trabajo político de AMLO y otra cosa es que el partido se subordine a sus caprichos tácticos y políticos. Hasta ingenuo resulta que personajes notables de la tendencia de la Nueva Izquierda reverencien la lucha del tabasqueño quien, con su locuaz cruzada, prácticamente ha usurpado la representación de la izquierda mexicana, eclipsando, además, al PRD, al que hace aparecer como su apéndice.
Se entiende porque esta organización política, desde su origen, ha sido controlada por caudillos y tribus. En sus momentos seminales no se advirtió que aquellas multitudes que siguieron a los candidatos en la lucha por la Presidencia de la República, que entonces alegraban la vida del partido, se verían, con el tiempo, reducidas en número pero convertidas en un regimiento radical encabezado por López Obrador, un caudillo con menos asideros culturales y familiares que su antecesor, Cuauhtémoc Cárdenas, y, por lo mismo, desmesurado, más primitivo, más elemental en su comportamiento.
López Obrador ha impuesto en el PRD la idea de que él representa el futuro, y para ello se ha encargado de deshacer el presente del partido, a través de una oposición destemplada contra las instituciones democráticas o contra las reformas que la mayoría considera necesarias. De su carácter violento y poseído son las expresiones groseras contra sus adversarios (pelele, trapeador, inepto, etc.), o la condena irresponsable a la decisión del Tribunal Electoral, al que ya injurió como instrumento de "la mafia" por haberle dado la victoria a Ortega.
Este es, pese a todo, otro momento de inflexión del PRD y debe darse la oportunidad para revisarse como partido. Pero ahora, ha de hacerlo pensando menos en el futuro, y mucho más en el presente que su caudillo no le ha permitido conquistar.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 16 de noviembre de 2008).
Suponemos que, con criterios de modernidad, en la Secretaría de Gobernación decidieron, en algún momento, subcontratar los servicios de pilotaje de sus aviones en vez de tener a una plantilla de tripulantes en la nómina con todas las obligaciones laborales que ello significa. De tal manera, celebraron el consabido concurso entre diferentes proveedores de servicios para dar mantenimiento a sus aviones y contar con tripulaciones. No dudamos que las gestiones se hayan llevado de manera ejemplar pero, ya embarcados en el juego de la transparencia -y teniendo, en consecuencia, los datos a la mano- resulta que, a pesar de tener la certificación para pilotar el Learjet 45, los tripulantes no habían acumulado las horas de vuelo para asegurar siquiera esa manipulación de los controles en la cabina -instintiva, instantánea y automática- que sólo puede brindar la experiencia. Un avión es como un violoncelo: tienes que poder encontrar las notas a ciegas.
Nos encontramos, entonces, con que una decisión burocrática devino en un trágico accidente. La Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales (¡uf!) de la Secretaría de Gobernación no estipuló ninguna exigencia de mínimos de horas de vuelo a bordo del Learjet 45, sino que se contentó, para contratar a una empresa, con que sus pilotos estuvieran certificados.
La diferencia está en los detalles. Y, en este caso, una pequeña laguna en los requisitos de la licitación terminó por costar la vida, al parejo, de clientes y proveedores; por no hablar, desde luego, de las personas a las que les cayó el avión encima, gente que no tenía nada que ver en asunto. El gobierno, en ocasiones, es un monstruo que devora sus propias entrañas.
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 16 de noviembre de 2008).
El 'sí' significaría alargar la cohabitación de feroces adversarios en la casa amarilla. El reparto de la bolsa del 2009 bien valdría una extensión del contrato de convivencia entre partes que se desprecian, pero aún se necesitan. Y significaría, guste o no, tragarse un montón de adjetivos y bajar la cerviz ante los Chuchos.
El 'no' sería la congruencia. Y el riesgo: la aventura de llevarse a Andrés Manuel López Obrador, su resistencia civil y "gobierno legítimo" a los muy necesitados hostales de Convergencia y el PT. Sería, dicen los Chuchos, un golpe que le costaría 30 años de esfuerzos a la izquierda; un volver a empezar, una suerte de resignación ante un futuro electoral que, salvo un milagro, no volverá a ser como el 2006. Significaría validar que el lopezobradorismo es ya mucho más un movimiento de tinte insurreccional que un proyecto que busca tomar el poder con las reglas de la democracia.
Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de noviembre de 2008).
El tribunal electoral le dio la victoria a Jesús Ortega en la elección interna del PRD, celebrada hace 8 meses, lo cual despeja legalmente el control de su corriente sobre el partido.
El triunfo legal no borra el hecho político originario del problema: que el principal partido de la izquierda es incapaz de unas elecciones abiertas a todos los votantes, garantizando al mismo tiempo limpieza electoral.
La pieza clave del nuevo curso de los ganadores es que han perdido el miedo a perder los votos y la popularidad que hace dos años era tesoro exclusivo del líder de la izquierda rupturista, Andrés Manuel López Obrador.
La popularidad y los votos de este líder parecen haberse diluido al punto de no representar para sus correligionarios ni una ventaja ni una amenaza mayor.
Pocos mexicanos habrán tirado un capital político tan grande como el que López Obrador tiró en estos años de empeño rupturista. Cuando uno mide el punto a que llegó a co-gobernar el PRI siendo la segunda minoría, entiende lo que hubiera podido co-gobernar la primera minoría perredista, preparando el camino desde ahí, como lo ha preparado el PRI, para volverse mayoría.
Los perdedores de esta nueva batalla en la izquierda, con mucho peso aún dentro del partido y el congreso, anticipan decisiones fuertes que pudieran llegar incluso a una nueva escisión en el PRD.
Pero los institucionales han ganado autonomía respecto de la izquierda rupturista, que se reclama del movimiento social aunque no esté muy claro donde está ese movimiento en el país. La crisis económica puede despertarlo el año entrante y reanimar con él la fuerza del discurso rupturista.
Es posible, como dicen los rupturistas, que muchos estemos ciegos al gran movimiento silencioso que se gesta en los pueblos anónimos del país.
Pero ese movimiento no se manifiesta con claridad en el campo de la izquierda, donde los institucionales, simplemente, ganan terreno.
Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 14 de noviembre de 2008).
El presidente del Partido Socialdemócrata, Jorge Carlos Díaz Cuervo, anunció que la corriente petista lidereada por Narro hará público su distanciamiento de López Obrador y se unirá al frente de izquierdas que impulsan los socialdemócratas con la corriente Nueva Izquierda del PRD.
Díaz Cuervo abrió fuego contra el coordinador del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, quien la víspera llamó a los socialdemócratas "polluelos de la política" e, incluso, sus dardos alcanzaron la figura de Alejandro Encinas.
"Tenemos que responderle que son buitres cansados de la política, siempre en espera de la carroña que puedan aprovechar sin desgastarse mucho", reviró el líder del PSD.
Díaz Cuervo advirtió a Jesús Ortega, virtual presidente virtual del PRD, que si cede a los "chantajes" de Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas, no habrá alianza.
El PSD, dijo, no puede pactar con un movimiento "violento e intolerante", que habla de "derrocamientos de gobiernos y tomas de tribuna". En consecuencia, los socialdemócratas insistieron en que "lo mejor" es que Convergencia, PT y López Obrador se separen del PRD.
"Nos parece que hay dos izquierdas claramente identificadas y nosotros estamos dispuestos a construir junto con ese grupo del PRD, con NI, la posibilidad de una izquierda del siglo XXI en torno a dos principios que para nosotros son fundamentales", consideró.
(V.pág.25 del periódico Público del 14 de noviembre de 2008).
Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 14 de noviembre de 2008).
Tenemos 3 billones de razones para ser desconfiados. Transparencia Internacional nos ubica en el sitio 72 en la lista de honestidad. Estudios del Banco Mundial calculan en 30% el sobreprecio de la obra pública en México. La subsecretaria de la Función Pública, Elizabeth Yáñez, reconoce que la corrupción en obra pública no sólo afecta el precio sino la calidad.
Tener un presupuesto récord para 2009 es correcto según la teoría económica. En un año en el que caerá la demanda estadunidense, el gobierno mexicano deberá asumir el papel de locomotora e impulsar la inversión y el consumo. La experiencia nos exige estar alertas. Los recursos públicos podrían terminar en las cuentas bancarias de los funcionarios y sus amigotes. En el peor de los casos, el dinero se irá a un banco en el extranjero. Ni siquiera impactará la demanda en el mercado mexicano.
Las leyes de transparencia y el fortalecimiento de los organismos fiscalizadores están bien pero no bastan. Hace falta la participación de la gente.
Las contralorías ciudadanas no sustituyen el trabajo de los órganos oficiales, como la Auditoría Superior de la Federación o las contralorías estatales y municipales. Su función puede ser de contraste: brillará más en los lugares en los que el trabajo oficial sea más opaco.
[¿Saben cuándo los políticos van a permitir cortapisas en sus raterías? Nunca. - El webmaster.]
Luis Miguel González
(v.pág.37 del periódico Público del 14 de noviembre de 2008).
Todos son fruto de un flagrante atentado contra la democracia y contra los intereses de la sociedad, al ser producto de una desaseada negociación e imposición derivada sólo de los muy particulares intereses de los partidos políticos, o dicho con mayor precisión, de los dirigentes en turno de los partidos políticos, y de algunos diputados, circunstancialmente poderosos, que en su momento viciaron y manosearon los procesos de postulación y designación de los consejeros.
La ley [hecha por ellos mismos, aclara el webmaster] faculta a los diputados locales para nombrar a los consejeros del IEPC y establece que deben ser considerados a propuesta de los partidos políticos. Sin embargo, tratándose del IEPC, una institución que se pretendería fuera independiente e imparcial, guiada por consejeros ubicados fehacientemente al margen de intereses partidistas, para que los nombramientos tuvieran plena legitimidad de origen, obligadamente deberían haber sido sometidos a la consideración, crítica y escrutinio de la sociedad, en forma amplia, abierta y con plena disposición de ánimo de los actores políticos, para escuchar las opiniones y objeciones de los ciudadanos.
La designación de los consejeros electorales responde a una repartición de posiciones por cuotas partidistas, sin importar los perfiles, la preparación, experiencia, capacidad, independencia y honorabilidad de los candidatos.
Esa norma aplica plenamente a los consejeros electos el pasado lunes 3 de noviembre, David Gómez-Alvarez Pérez y Nauhcatzin Tonatiuh Bravo Aguilar, quienes llegaron como resultado de una negociación y acuerdo entre PAN, PRD y el Grupo UdeG que encabeza el ex Rector Raúl Padilla López.
Similares criterios determinaron la designación de los restantes cinco consejeros que no fueron removidos, quienes permanecieron en sus cargos y llegaron a sus puertos el 31 de mayo de 2005. Sergio Castañeda Carrillo, Carlos Alberto Martínez Maguey y Víctor Hugo Bernal Hernández arribaron al entonces llamado Consejo Electoral del Estado, con el respaldo del PAN; mientras que José Tomás Figueroa Padilla y Armando Ibarra Nava fueron propuestos por el PRI. El caso de este último es singular, pues la presunción generalizada entre la clase política local es que el padrinazgo que le valió para obtener el cargo fue la bendición del cardenal Juan Sandoval Iñiguez.
Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 13 de noviembre de 2008).
(V.pág.6-A del periódico El Informador del 11 de noviembre de 2008).
Durante 7 décadas, los políticos de tiempo completo cumplen profusamente con su magno deber: dejarse ver en relación a su ejercicio presupuestal. Tanto gastas, tanto te encumbras. No se discute: su proceso formativo profundo no depende de lecturas politológicas ni del conocimiento minucioso de Teoría del Estado, sino del olvido de lo circunstancial y la definición (negociable) de lo esencial. El político ha materializado la fuerza y la debilidad del poder y se trate de un presidente de la república, de un gobernador, un secretario de estado, un oficial mayor, un diputado o un senador, el político, si tiene sentido, le da corporeidad a un mensaje: "Yo, el hombre al que alabas o detestas, y en el fondo siempre respetas, soy lo más importante a tu alcance".
Carlos Monsiváis
(v.pág.16 del periódico Público del 9 de noviembre de 2008).
[Andrés López no ha de haber andado lejos - el webmaster.]
Héctor de Mauleón
(v.pág.10 del suplemento "Visor" del periódico Público del 9 de noviembre de 2008).
Una de las razones más importantes de la pobreza de México ha sido la falta de una oposición leal dispuesta a jugar con reglas democráticas y a apoyar medidas que beneficien a la nación, a pesar de que al mejorar el nivel de vida de la gente puedan fortalecer políticamente al partido en el poder. Quizá hemos avanzado algo. En el siglo XIX y una parte del siglo XX las protestas electorales se convertían, con inquietante frecuencia, en rebeliones armadas. Hoy sólo vemos a líderes de la oposición que encabezan manifestaciones y que se niegan a colaborar en cualquier que pueda redituar en beneficio del país. De cualquier manera el costo es enorme.
El que los mexicanos tengamos un sistema electoral restrictivo e inclinado a la censura, lleno de salvaguardas que sacrifican la libertad para supuestamente garantizar una mayor equidad, no ha hecho que la nuestra sea una mejor democracia. Tenemos en México, de hecho, una democracia sin demócratas. Y sin demócratas no es posible construir una democracia sana, independientemente de las reglas que pueda uno inventar.
Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 6 de noviembre de 2008).
En este caso, la confrontación que se ha presentado en la negociación para definir los montos que recibirán los partidos políticos para el segundo semestre de este 2008 y el primero de 2009, ha dejado fuera de los arreglos para la selección de los consejeros electorales al Partido Revolucionario Institucional, con todo y sus 13 diputados que le significan ser la segunda fuerza en el congreso. Ante esto, el Partido de la Revolución Democrática, y más concretamente el Grupo Universidad que ahora refleja la clara influencia del diputado federal Tonatiuh Bravo Padilla, ha sacado provecho de la situación y se las ha arreglado para acordar con el Partido Acción Nacional la distribución de las 2 posiciones que se llenarán en breve.
Basta con que se generen dudas sobre quienes deben dirigir las elecciones, para que las dirigencias de los partidos entiendan que están bajo sospecha. Muchos ya no les creemos que están defendiendo los intereses de los ciudadanos.
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de noviembre de 2008).
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 3 de noviembre de 2008).
Se había logrado la ciudadanización de los organismos electorales, sobre todo con la reforma del 96, y luego viene este contrarreflujo, y los partidos nuevamente se posicionan del control de los organismos electorales. Eso es regresivo, porque quieren ser parte, y quieren ser juez, y quieren tener la conducción.
Creo que los partidos han mostrado al menos 2 actitudes hacia los reclamos de la opinión pública y también de organismo productivos como Coparmex, que han sido de los más críticos, y han mostrado insensibilidad para modificar o para atenuar esas críticas. Hasta ahora que a medias están tratando algunos partidos de revisar la recepción de los ingresos, pero pues es insuficiente. Entonces esa insensibilidad y esa soberbia va enrutando a que predomine una abstención, a que sea mayoritario el porcentaje de abstención, y eso aunado al desgaste que también sufrieron instituciones electorales federales como el IFE, sí va encaminado a que predomine la abstención, y ahí si los partidos más grandotes de México como el PAN y el PRI llevan ventaja, porque son los que tienen más hecho el ejercicio, más hecha la práctica y la cultura de que en ese lenguaje se llama movilización del día de la elección. Yo sí creo que vamos a ir a una elección no en los mejores augurios de normalidad y sí con riesgos de que se exacerben esas prácticas clientelares.
A mí me da la impresión de que el grupo gobernante y las dirigencias partidistas, su slogan es "de aquí a que llegue la elección, a la gente ya se le olvidó", y esto ha trascendido en los medios, que son expresiones del núcleo que gobierna a Jalisco, a raíz de los desaciertos o entuertos como el placazo, el limosnazo y otra serie de deficiencias en su actuar.
Enrique Ibarra Pedroza, excandidato a la gubernatura de Jalisco por el PRD
(v.pág.8-B del periódico El Informador del 3 de noviembre de 2008).
Lo segundo es este organismo [electoral] que sí ha sido intervenido, ha sido manipulado y que finalmente, legalmente queda en manos del congreso [estatal]. Está bien que el congreso defina los integrantes en una disputa pública, eso me parece bien; la dificultad está en 2 elementos: en este desaseo con los consejeros anteriores, y segundo, con la elección del presidente, que ahora la hace el congreso y no los propios consejeros. Eso pudiera parecer adecuado si uno confiara en los partidos, y probablemente haya ahí ante la ciudadanía un pleito mal llevado, mediático, donde se disputen quién nombra al presidente, los nombres de los posibles presidentes, la gente va a ver, traducido en argot albañil el "gandallismo", y entonces, aunque uno no tenga fundamentos jurídicos para afirmarlo, lo que las personas vemos es un pleito por el botín. Entonces eso hace que haya desconfianza y vamos a tener un problema serio si eso no se revierte, porque recordemos que son los ciudadanos los que son funcionarios de casilla capacitados para recibir los votos, contarlos, sellarlos y enviarlos a la cabecera de distrito para que queden en todo caso, a disposición del consejo. Ese dato es clave, es crucial. La gente no va a querer ser funcionario de casilla en una elección en la que no tiene confianza.
Uno tendría que pensar que el razonamiento que está atrás de esto es que van a una elección con mayoría de abstención, porque en una mayoría de abstención son las clientelas las que deciden, no el ciudadano de a pie, y las clientelas están muy definidas. Entonces pareciera un cultivo de las clientelas para ver quién tiene 2 o 3 votos más, y los ciudadanos normales, que son los que deciden y los que reciben o no el beneficio de un congreso operante, quedan al margen por la vía de la desconfianza.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.8-B del periódico El Informador del 3 de noviembre de 2008).
Ellos nunca pierden. Aunque los números digan lo contrario, aunque haya pruebas en papel, en audio y en video, ellos siempre dicen que ganaron.
Si no es porque les hicieron trampa es porque les tienen envidia, porque no los quieren o quién sabe por qué, pero la victoria siempre es suya, y a las pruebas me remito.
Entre marchas, protestas y la cobertura de los medios de comunicación, hace unos cuantos días se aprobó la reforma energética.
¿Y quién dijo que ganó? Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador, el PAN, el PRD, el PRI, las adelitas y quien haya pasado por enfrente.
Más se tardaron todos en decir que ganaron y, curiosamente, en murmurar que no había por qué hacer fiesta, que en explicarle al pueblo de México lo que había pasado.
Felipe Calderón dio un mensaje en cadena nacional donde dijo puras cosas como de campaña electoral. López Obrador aseguró que se había salido con la suya.
El PAN puso en spot en internet con familias bonitas, niños preciosos y un montón de gente como de comercial de Colgate, afirmando: "en Acción Nacional generamos progreso", y rematando con frases como: "Pemex es de todos".
El PRD subió a la red un texto que aseguraba: "¡Paramos la privatización", que decía que gracias a sus integrantes ya no había rendija que permitiera que Pemex se privatizara y que "¡Patria para todos!".
La gente del PRI se vio más discreta pero jamás dejó de atribuirse ese momento histórico tan maravilloso y sublime que demostraba que el Congreso estaba trabajando y que México se va a modernizar.
El punto es: ¿cómo es posible que todos digan que ganaron? A ver, ¿por qué nadie nos explica qué fue lo que ganaron?
Porque el tema no era la privatización de Pemex, era la aprobación de una reforma que retrasara la inevitable quiebra económica del gobierno mexicano, que se va a dar cuando se acaben las reservas petroleras de las que se mantiene, por no saber hacer, como si todavía estuviéramos en el siglo XIX, algo más que chupar recursos no renovables.
No hay discurso que no diga que nuestra vida va a ser mejor después de la reforma energética, que se van a abrir más escuelas, que usted y yo mañana seremos "más patria" que nunca y que qué bonito todo.
¿Quién ganó la reforma energética? Yo supongo que los mismos que de costumbre. ¡Todos! Todos; menos usted y yo, como siempre.
Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 2 de noviembre de 2008).
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 2 de noviembre de 2008).
Domingo Argüelles
(v.pág.8 del suplemento "Visor" del periódico Público del 2 de noviembre de 2008).
En instituciones como el Instituto Federal Electoral, muchas veces apegarse a derecho limita severamente a los consejeros en cuanto a lo que un órgano de esa naturaleza podría hacer sobre todo en materia de fiscalización y sanciones a partidos políticos. La ley los acota, los constriñe.
En temas como el de la macrolimosna y la pretensión aquélla de renovar las placas, la ley sirve de escudo, y lo mismo sucede en el caso de Claudio Sáinz David y su triunfo en el concurso público para hacer el proyecto ejecutivo de Chapultepec. Resulta que es el peor secretario de Desarrollo Urbano en toda la historia de México y el mundo, el que gana la licitación.
Si en México no fuera la impunidad la que campeara, sino el estado de derecho, si los mexicanos tuviéramos la certeza de que los funcionarios se conducirán con ética y conciencia social porque si no podrían ser inhabilitados de por vida para desempeñar puestos de servicio público, pero también privado, no estaríamos ahora con la boca abierta y la indignación a flor de piel como nos dejó a muchos la noticia de que Claudio Sáinz, desde lo privado, ganó el concurso porque su propuesta era ¡la mejor! Claro, en su negocio personal sí se esmera.
Los problemas que la ineptitud de Claudio Sáinz nos han causado a los jaliscienses en diferentes puntos del estado, y más que ineptitud (ganó un concurso), negligencia eran para que el señor estuviera inhabilitado para ejercer incluso en el ámbito privado. Pero ahí está, seguramente muerto de la risa.
¿Claudio Sáinz tiene derecho a concursar? Sí, muy bien, nadie se lo quita (nadie se lo ha quitado), pero los tapatíos también tenemos derecho a manifestar nuestra indignación. Muy frescos están en la memoria los daños causados por el ex funcionario en Las Rosas, La Calma, el Nodo Colón, la carretera a Vallarta vía Mascota...
Resulta que ahora todos salen en defensa de la legalidad ¿y de la moralidad, quién?
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de noviembre de 2008).
En una sociedad más comprometida con su historia, episodios como el de la sesión del 4 de julio de 2006 serían un escándalo, enterrarían carreras, aclararían las cosas.
Esa noche, cuenta Ugalde (página 231), acudieron a verlo varios integrantes de la Coalición Por el Bien de Todos: Jesús Ortega, Leonel Cota, Horacio Duarte, Ricardo Monreal, Manuel Camacho, Gerardo Fernández Noroña, Dante Delgado, Luis Maldonado, Alberto Anaya, Ricardo Cantú.
Prosigue: "Como sabía que uno de los temas que querían abordar era el PREP, le pedí a René Miranda, responsable del programa, que me acompañara (...) Tiempo después, René me narró por escrito que antes de que yo ingresara en la sala se habían escuchado los primeros tambores de la guerra que estaba por iniciar".
Según esto, Alberto Anaya, líder del PT, le dijo a Ricardo Monreal "que la gente estaba 'lista' en todo el país y que estaban desenterrando las 'hachas' para levantarse al día siguiente. Miranda oyó incluso la expresión: '¡Que corra la sangre!' Anaya habría rematado sus amenazas diciendo: '¡Es la guerra!'"
Así hay varias en Así lo viví. Y no todas tienen que ver con los lopezobradoristas. Más de una desvela las presiones de Felipe Calderón.
Y nadie ha desmentido esta historia escrita en primera persona por el hoy académico Ugalde. Nadie aún.
Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 31 de octubre de 2008).
La verdad no han hecho más que abrir el consejo de administración de Pemex, darle alguna flexibilidad a la empresa y mayor autonomía de gestión, asunto cuyos costos para la hacienda pública veremos el año entrante.
Lo que sí es novedoso y hasta histórico para el gobierno de Calderón es que en el curso de la negociación de esta reforma finalmente se apartaron la izquierda parlamentaria y la izquierda de la calle.
La reforma petrolera selló la ruptura política del PRD y sus legisladores con el liderato de López Obrador, gracia a lo cual el presidente Calderón tuvo por primera vez dentro de su mandato un interlocutor institucional en el flanco izquierdo del congreso, hasta ahora sólo un muro de descalificaciones y rechazos.
Parecen haberse deslindado en estas jornadas del liderato obligatorio, y de la candidatura automática, de Andrés Manuel López Obrador.
Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 31 de octubre de 2008).
¿Y si les sale como el Bebé de Rosemary o la niña de El Exorcista, qué harán? Seguro decir con todo comedimiento, ¿y yo por qué?
Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 31 de octubre de 2008).
Felipe Calderón H., presidente de México
(v.pág.23 del periódico Público del 31 de octubre de 2008).
Quien esto suscribe, profesora Etelvina Chipilín (a) "La Pihua", maestra de nivel preescolar en la escuela "Tomás Garrido Canabal A-327K" del Municipio de Macuspana, Tabasco, quiere por este medio poner en evidencia la condición inmanejable, irascible, marrullera y rijosa del niño Andrés Manuel López Obrador, también conocido como "El Pejito" o "El Rollito de Esperanza". Este educando ha observado un comportamiento totalmente acomodaticio con respecto al reglamento que rige la vida en este centro docente. Todos sus amigos, que son muchos, lo han oído gritar ¡al diablo el reglamento! como grito de batalla antes de acometer alguna iniquidad en contra de su escuela.
El mencionado niño es lo que aquí en lenguaje coloquial llamamos un chingaquedito que, por un lado, solicita ser recibido por las autoridades escolares y esto incluye al secretario de Educación y por el otro, se burla de ellas, pero además afirma que lo hace por el bien de Tabasco. No hay manera de tener a raya a este infante que no vacilo en llamar un emisario de Satanás. Si lo consecuento y lo tengo en clase, de inmediato empieza a vociferar que las condiciones no están dadas para tomar el curso de caligrafía porque el maestro es hijo de franceses y representa, según el niño, una avanzada de la nueva invasión francesa que el gran capital prepara contra México. Lo peor es que muchos de sus compañeritos le hacen caso y lo secundan y le hacen coro y aun niñas de tan buen comportamiento como Jesusita Rodríguez y Claudita Sheimbaum y Elenita Poniatowska pierden toda compostura y se desmelenan, salvo Claudita que ya se rapó, en apoyo de su minúsculo líder. En el salón, la situación es tensa y difícil. El niño Felipito Calderón que es su enemigo natural tal parece que le tiene miedo al incendiario Andresito y no le presenta ningún tipo de oposición; como dicen sus amiguitos: se está viendo muy culebra Felipito.
Ha habido veces, lo confieso, en que este mocoso de Lucifer me ha colmado la paciencia y lo he tenido que expulsar del salón de clases. Tampoco ha funcionado como remedio. El y su pandillita, que siempre se sale junto con él, se paran junto al salón y pintan mantas, cantan cumbias, lanzan consignas y se dicen víctimas de "La Espuria" que es como han dado en llamarme. A todo esto, Felipito Calderón esconde la cara en su libro de ejercicios y le pide a su amiguito "El Vampiro" Mouriño que haga lo propio para garantizar la buena marcha de las clases. Las horas pasan y las huestes de "El Pejito" siguen friegue, friegue y friegue. De mí han llegado a gritar cosas horribles y en una manta pusieron que yo tenía quereres y queveres con don Patrocinio que es nuestro anciano director que ya no está para esos galopes (porque aunque me esté mal el decirlo, en amores yo no troto; galopo). Mentiría si les dijera que nunca ha habido nada entre Patro y yo, dejaríamos de ser tropicales, pero eso fue hace muchos años durante los cuales nuestro amor se fue consumiendo como un loto desmayado. Pero mi vida sentimental, lánguida y sensual ¡ay, sí!, no es el motivo de este informe, sino el comportamiento desastroso del niño López. Aquí en la escuela ya nadie puede con él. Hemos intentado cambiarlo de pupitre, de escuela y hasta de país, pero el cónsul de Belice ya nos dijo que ni borracho acepta al "Rollito de esperanza".
No quería yo confesarlo, pero debo reconocer que ya no puedo más, que ese escuincle me tiene hasta la madre y que todas las noches rezo para que a) lo atropelle el tren, o b) su familia se largue a la capital donde, estoy segura, le espera a Andresito un brillante porvenir. Ojalá y algo se me cumpla. Si son los 2 deseos, todavía mejor.
Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 30 de octubre de 2008).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 30 de octubre de 2008).
Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 30 de octubre de 2008).
(V.pág.6-A del periódico El Informador del 29 de octubre de 2008).
Las señales que mandó el director técnico desde Los Pinos no se entendieron, o fueron débiles, pero esta derrota política la ha convertido en victoria, pues los actos de resistencia civil actuaron en razón inversa, para resaltar que lo que era una aparente victoria, se transformó en derrota.
Los jugadores, elegidos democráticamente, se la pasan ocultando sus manías y haciendo berrinches con el técnico, en un protagonismo irracional, donde sólo les interesa brillar bajo su propio suelo, más que decidir aquello que se necesita modificar a fondo, en la estructura de esa industria, para que nos permita estar mejor preparados para el futuro.
La reforma fortalecerá las finanzas de Petróleos Mexicanos y le permitirá retener los ingresos extraordinarios, emitir papeles de deuda y ajustar sus presupuestos sin la autorización de la Secretaría de Hacienda.
La reforma resulta débil, y detrás de ella se oculta la incapacidad de nuestros políticos para enfrentar la realidad de un futuro en donde podamos entrar con paso firme a una nueva etapa de desarrollo y de progreso. Resultó un tirititito en la meta de los cambios y las transformaciones como las que se necesitan hacer para que, en verdad, podamos imaginar avanzar hacia el desarrollo.
Se espera que resulten varias cosas: atraer inversión privada en las áreas de exploración de alto costo, como el de las aguas profundas en el Golfo; establecer una comisión independiente que fiscalice la producción y la exploración petrolera; fortalecer a la Secretaría de Energía para que fije metas de producción -conscientes de que la producción cayó a su nivel más bajo desde 1995 con 2.72 millones de barriles por día-, y que pone de manifiesto la necesidad de invertir en exploración y en producción.
Más que reforma parecen ajustes a la administración de Pemex que hoy deberán aprobar los diputados en cada uno de los 7 capítulos que aceptó la mayoría en el Senado, a pesar de los gritos callejeros.
Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de octubre de 2008).
Ebrard no tiene el control de los hilos de la ciudad, cuya administración encabeza, y López Obrador no tiene dinero. En cambio, los Bejaranos, Padiernas, Batres y demás fieles a Andrés Manuel son quienes lideran a los grupos sociales capaces de poner en jaque al Distrito Federal, y por las finanzas informales del gobierno de Marcelo circulan billetes de policías auxiliares, basureros, ambulantes.
El intercambio es casi automático: López Obrador vende la gobernabilidad de la metrópoli y recibe de Ebrard el financiamiento que mantiene vivo su movimiento. Mientras, ambos hacen hasta lo imposible por dejar de ser codependientes: Andrés Manuel busca recursos propios (hacerse de la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática sería un buen ejemplo) y Marcelo teje sus propias redes políticas.
Ninguno lo ha conseguido plenamente. Por necesidad, más que por afinidad o coincidencia, se respetan: no pudo ser más tenue el deslinde de Ebrard al rechazo final a la reforma energética que planteó el tabasqueño, y no pudo ser más callado el reclamo de López Obrador.
A Marcelo, para sus intenciones presidenciales en 2012, no le conviene un PRD fracturado, que quede con 8% o 10% del electorado. Con esa base nadie llega a Los Pinos.
Para reconstruir y mantener unido al PRD hace falta dinero. Un presupuesto que emane del Gobierno del Distrito Federal se vuelve imprescindible. Esa es la fortaleza de Ebrard, y con ella mantiene interlocución con ambos bandos -"Chuchos" y "Pejes"-.
Viene un nuevo riesgo de fractura perredista por el reparto de candidaturas hacia 2009. A este partido le va a ir muy mal en la elección del próximo año, la factura la tendrá que pagar López Obrador y luego se tendrá que medir contra Ebrard por la candidatura presidencial de 2012.
A ver si no se les olvida, exhaustos en su contienda interna, que además tienen que ganarle al Partido Revolucionario Institucional y al Partido Acción Nacional.
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de octubre de 2008).
A Joy Langston, profesora investigadora del Centro de Investigación y Docencia Económicas, no le causa sorpresa que la encuesta de Mitofksy revele que el PRD es el partido más rechazado y que 47% del electorado no votaría por ellos en 2009.
Langston ve normal lo anterior porque asegura que se la jugaron fuertemente con Andrés Manuel López Obrador y esa fue una apuesta peligrosa, "no fue una apuesta ganadora, porque es muy fácil criticar al partido en el poder, pero si no ofreces ninguna alternativa, tienes poca disposición al diálogo y tus huestes son bastante radicales, entonces eso refleja que trabajan para su propia ambición y no para el bien del país y eso es castigado por la gente".
Al preguntarle si cree que el PRD se verá beneficiado por apoyar la aprobación de la reforma energética, dice que el ala más pragmática se está dando cuenta que es muy difícil poder ganar elecciones si uno tiene a alguien tan radical y tan poco propositivo al lado, y por lo tanto esto puede ayudarles.
Sobre el Partido Acción Nacional -que disminuyó su rechazo medio punto porcentual en un mes (de 27.5 a 27.0)- Langston dice que echa toda la leña al fuego en la política nacional y atiende poco la local y esto se refleja en las elecciones, donde no les ha ido bien, "ganaron la Presidencia con campañas mediáticas pero pierden las elecciones locales, que son las que se ganan con la fuerza de trabajo en el partido".
Agrega que 2008 ha sido un año más problemático para el presidente y eso termina reflejándose en las elecciones locales.
También dice que el poco creciemiento económico provocado por la crisis será un factor en contra para el PAN, "si le val mal a la economía le va mal al partido en el poder, si es justo o no ni modo, lo que vamos a ver es un castigo en 2009 en contra del partido del presidente".
"Cuando el presidente tenía mayor éxito por sus reformas en 2007 también le iba muy mal al PAN a nivel local, aun y cuando le va bien al ejecutivo le va mal al PAN".
"El PRD y López Obrador empiezan a ser 2 animales distintos, la herida por la presidencia del CEN no sana y claramente van a tener muchos problemas para 2009".
(V.pág.13-A del periódico El Informador del 27 de octubre de 2008).
Fox no interfirió en la elección sólo por razones partidarias o ideológicas; fue el temor que la derrota develara la corrupción de su gobierno y círculo cercano. La conducta de Fox en la elección fue una brega de impunidad; de allí la desesperación y rudeza, evidente desde el malogrado desafuero de AMLO. Fue un error de éste haber anticipado una lucha y hacerlo de torpe manera. La elección la decidió la ilegalidad de aquél y la inexplicable confianza de éste.
El presidente Calderón es beneficiario y víctima de Vicente Fox. Desde la misma elección su gobierno ha estado en las cuerdas; el ganador ha sido quien perdió por voluntad popular: el PRI más tramposo y corrupto, el de los sucesores y asociados de Madrazo; en eso sí tiene razón Fox, aunque no corresponde a él decirlo. Queda claro que Calderón ha cometido errores por sí mismo, como ha sido el encumbrar a Mouriño y rodearse de incompetentes.
Ebrard advierte que es un suicidio apoyar a AMLO, igual que no hacerlo. Inicia el anunciado distanciamiento.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 26 de octubre de 2008).
Sin embargo, lo que en realidad mostró es la forma en la cual pretende poner su figura y sus intereses por encima de cualquier institución, sea el congreso, su propio partido, el PRD, o el estado mexicano, como lo haría cualquier dictador fascista.
En su sofística y maniquea argumentación, López Obrador no tiene empacho en afirmar que respeta a sus correligionarios y a sus adversarios, pero no duda en utilizar la violencia para construir escenarios de confrontación en los cuales montarse, descalificar a sus detractores y así continuar con su personal búsqueda del poder para cumplir su sueño de encaramarse en la silla presidencial y dormir en Palacio Nacional.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 26 de octubre de 2008).
Ni caso tiene profundizar en la manera como El Peje se ha quedado sin el respaldo, a gran escala, de su partido, del jefe de Gobierno de la capital de todos los mexicanos, de los medios ni de muchas instancias que antes lo apoyaban con orgullo.
Las multitudes que el señor López Obrador convoca pasaron, de inmensas e indiscutibles muestras de popularidad, a grupos necios, cada vez más chicos, que estorban, que molestan y que menos gente toma en serio.
El Peje no pudo impedir que se firmara la reforma energética como no pudo impedir que Felipe Calderón tomara posesión en San Lázaro en diciembre de 2006.
Alvaro Cuevas
(v.pág.16 del periódico Público del 26 de octubre de 2008).
El fondo de estos individuos es la violencia, se sienten a gusto en el grito, el insulto, la patada. Nada más lejos de ellos que algún concepto filosófico o civilista. Por eso al grupo de mujeres que, al parecer de manera decidida, están dispuestas a defender lo que les diga don Peje, se les puso el nombre de Adelitas para que cualquiera se pueda imaginar que son de armas tomar y capaces de subirse a cualquier "tren" para ir a la "bola". Estas damas son las que aparecen en primera fila en cualquier foto que se vea en la prensa, por supuesto que atrás de ellas se puede apreciar cualquier cantidad de varones dispuestos a empujar con fuerza a las "chicas" contra los escudos policiacos.
Hay quienes dicen que AMLO no debió haber hecho el escandalito del jueves porque en realidad algunas de sus ideas se habían incorporado a la reforma votada por muchos de sus compañeros del PRD en el Senado. Pero ¿cuándo le ha importado algo que no sea desestabilizar? Por eso primero enardece a sus contingentes y luego les pregunta si hay que ir a linchar traidores a la patria. La respuesta por supuesto es afirmativa. Y el resultado es lo que vimos en la prensa: manifestantes arrebatando escudos a la policía, pateando patrullas, patéticas legisladoras empujando policías, muestras todas de civilidad y pacifismo. ¿Perderá el PRD por las actitudes de López Obrador? Es muy probable que así sea y que, ya hartos, algunos miembros del partido se deslinden abiertamente de los métodos de AMLO. Una foto de los eventos del jueves mostraba claramente lo alcances del movimiento: el muy pacífico Andrés Manuel se paseaba al lado del muy civilizado Flavio Sosa. Así están las cosas en la resistencia civil y pacífica. Y para rematar no deja de sorprender ver a Rosario Ibarra al lado de Monreal ¡defendiendo el fuero! Las vueltas que da la vida.
Juan Ignacio Zavala
(v.pág.16 del periódico Público del 26 de octubre de 2008).
No debe extrañarnos esta actitud. Se conoce bien la historia: en las elecciones de 2006, gracias a su candidatura presidencial, la izquierda mexicana logró la votación más alta de su historia y se posicionó como una fuerza indiscutible en las cámaras legislativas. En menos de un año, ese capital político logrado lo ha venido dilapidando. Los millones de seguidores pasaron a cientos de miles y ahora se cuentan por miles. En Coahuila, en las elecciones de la semana pasada, el PRD prácticamente desapareció.
Y no es que sus causas no tengan simpatizantes. Ni que la opinión pública (y publicada) no reconozca las razones morales y justas de su lucha. Lo que ocurre es que cada vez más personas discrepan de sus actitudes, de su obcecada y casi única estrategia de lanzar a las calles a sus seguidores, de alterar la vida de los demás con sus arbitrariedades, de insultar a sus adversarios, de sus propuestas demenciales, y de introducir en el de por sí nublado clima político y social del país mayores elementos de crispación.
En el momento que gozaba de más credibilidad política obligó a sus legisladores del frente opositor (incluido el propio senador Carlos Navarrete, con el que mantiene discrepancias evidentes) a que reconocieran públicamente la condicionante de la movilización en su labor cameral, como una extensión de su estrategia. Quiso, después de su derrota, mantener paralizado al país. Pensaron, él y sus secuaces, como Porfirio Muñoz Ledo, derrocar a Felipe Calderón. Imagínese.
Contagiados por esa desmesura, 50 de esos legisladores por cierto, se mantienen fieles a la orientación de continuar las movilizaciones contra la reforma y van a tratar -infructuosamente como puede preverse- de descarrillar los siete dictámenes ya consensados por todos los partidos, donde hay que contar a sus archienemigos de Izquierda Unida del PRD.
Por su estrategia mal pensada y errática aguzó los sentidos de partidos como el PRI que se convierte, en los hechos, en el principal impulsor de esta reforma. Ha sido tanta su negativa, que por nimios que sean los cambios a la ley, éstos ya le son atribuidos. Más aun: sin que se lo propusiera, el ex candidato presidencial del PRI y actual senador, Francisco Labastida, en su calidad de presidente de la Comisión de Energía del Senado, se percibe como el moderador de los esfuerzos colectivos, dando tiempo y ritmos al proceso de la ley, y eso envía un mensaje que la sociedad capta y asimila.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 26 de octubre de 2008).
La intención es muy buena: separar los desechos para aprovechar la mayor parte de ellos.
En general he visto disposición de la gente para sumarse a este esfuerzo, pero la gran mayoría aún no sabe bien cómo hacerlo ni cuándo y la responsabilidad de ello es primordialmente de las autoridades. Parece mentira que, con los meses que tuvieron para prepararse y preparar a la ciudadanía, ni los gobiernos municipales o el estatal hayan tejido una estrategia adecuada para involucrar a los ciudadanos en una iniciativa que nos beneficia a todos.
Jorge Valdivia G.
(v.pág.13 del periódico Público del 26 de octubre de 2008).
No le hacen ningún favor a la sociedad mexicana sus discursos optimistas ni las comparaciones que siempre nos dejan mejor situados.
Hay crisis, se han cometido errores, omisiones, dependemos y mucho de la economía estadounidense, y sus vaivenes y debacles nos afectan más que a ellos, la corrupción sigue haciendo de las suyas... De nada sirve que nos sigan diciendo que todo está bien, porque en el momento en que se hace un mínimo reconocimiento de que en realidad no está tan bien como se creía, podemos pensar que las cosas van mal, muy mal y de mal en peor.
Conocer la verdad sirve para entender mejor la situación y, por ende, para prepararnos, para contribuir, para despertar conciencias, para trabajar y hacer lo que nos toca. Las explicaciones sinceras y honestas, por duras que sean, siempre son bien recibidas y ayudan para definir acciones inmediatas con más y mejores elementos.
¿Hasta cuándo dejarán de tratarnos como retrasados mentales? El cambio también tendría que darse en ese sentido.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2008).
Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2008).
Los recursos públicos, no los privados, se destinarán a construir entre otras cosas una refinería y no a gasto social; pero bueno, como están las cosas en la economía mundial, los que celebran el acuerdo tienen razón y tal vez sea teórico plantearse que en los próximos meses, si no es que años, íbamos a ver una fila de inversionistas tratando de invertir en México, sobre todo cuando la discusión de los meses pasados demostró una vez más que no se trata de analizar la mejor manera, peso por peso, de extraer petróleo y producir energía en México.
Habrá que presionar ahora para que con las modificaciones introducidas por el acuerdo político actual no se prolongue el estado de negación en el que la clase política mexicana rechaza ver cómo funcionó hasta ahora la paraestatal, ¿quién se atreve a sostener que Pemex no ha sido botín de malos empresarios mexicanos, peores burócratas y sindicalistas?
La suma de consejeros y algunas modificaciones al proceso de rendición de cuentas tendrían que asegurar que se impida que además de símbolo, Pemex siga siendo la caja chica de partidos en el gobierno y la llave abierta hacia gobernadores de los estados que no abonan a la federalización, sino a la "feudalización" del gasto público.
Lo posible no puede haber sido enemigo de lo deseable: que los recursos naturales del país se usen de manera ordenada, transparente y con visión de largo plazo no sólo para apaciguar luchas políticas, sino para beneficiar a los ciudadanos.
Rossana Fuentes Berain, profesora e investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2008).
De ahí mi extrañeza por los hechos de las últimas horas. ¿En verdad creyó que esa farsa de votación entre sus cuates (a un ritmo de 5 votos por segundo) el miércoles en la noche sería tomada en serio por alguien más que ellos? ¿Calculó que tenía la potencia para meterle un cartucho de dinamita a la para entonces palomeada reforma de Pemex? ¿Pensó que el PRD tiraría meses de zurcido fino y lo acompañaría en la locura?
Cuando no se quiere escuchar una voz disonante, cuando uno se asume muy superior a la media, o cuando se cree que las batallas se ganan de antemano, el desenlace suele ser el frentazo. O el ridículo.
Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de octubre de 2008).
Todo apuntaba, pues, a que López Obrador aceptaría, hasta que eso que está en su naturaleza, no acepta a los argumentos, sólo su visión, le afloró, y a medio mitin propuso una votación sobre si seguía o no la resistencia, y si aceptaban o no la corrupción en Pemex.
Salieron las urnas, las boletas y los resultados. De un evento al que asistían 4,000 personas, aparecieron más de 17,000 votos, casi 12,000, dijeron, por relanzar su resistencia civil pacífica, citando para bloquear el Senado a las 7:00 de la mañana del jueves a fin de impedir la votación, lo que llevó a los legisladores, luego de un leve intento, a sesionar en la sede alterna en la Torre del Caballito, hasta donde los siguió López Obrador para exigir derecho de audiencia.
Le negaron la tribuna, no es senador, y la reforma salió por mayoría abrumadora. Lo que podía haber sido una victoria, él mismo se encargó de convertirlo en derrota, lo que ya tampoco le importa.
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de octubre de 2008).
¡Es un honor, estar con Obrador! Así gritaban las masas embravecidas en las faldas de la Torre del Caballito cuando los senadores salían por la puerta de servicio para evitarse la pena de la increpación a sus respectivas progenitoras. Una cosa bonita. Digo, ni que fuera la primera vez que les cae sobre su árbol genealógico la suave y tierna melodía de esa música de viento que sabe todo sobre tu madre.
Algunos altos representantes de la senaduría para mayor seguridad se fueron en un helicóptero donde me pareció ver a un lindo Creelito.
Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 24 de octubre de 2008).
No es una cuestión de personalidades o personajes. Este desequilibrio prevalece sin importar quién haya encabezado Pemex y la Sener. El atraso de nuestra industria petrolera ha sido el reflejo de un marco institucional inadecuado. En vez de una política de estado, hemos tenido un desfile de estilos personales. Cada presidente ha impuesto su visión o miopía en materia petrolera. Las preferencias de cada uno han marcado el rumbo de un sector fundamental. En vez de una política de largo plazo, hemos tenido administraciones sexenales.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos nace con el objetivo de acabar con esta absurda situación. Brasil y Noruega cuentan con organismos de este tipo y, en cierto sentido, son los modelos a imitar.
La comisión estará desconcentrada de la Secretaría de Energía e integrada por cinco expertos designados por el presidente y ratificados por el Senado. Sus funciones incluirán la definición de una política de estado. Podemos suponer que esto quiere decir técnica, transexenal, apartidista y nacionalista, en el mejor sentido de la palabra.
Entre sus atribuciones se encuentra la evaluación de las mejores alternativas, en materia tecnológica y financiera. La producción y divulgación de las estadísticas oficiales. Podrá realizar inspecciones físicas en las instalaciones del sector energético y su opinión será clave para determinar, por ejemplo, en qué casos se asignará un área para exploración y explotación a una compañía en exclusiva.
Esta comisión puede marcar la diferencia, aunque no hay garantías. La mitad de las comisiones reguladoras que tenemos nacieron en medio de grandes expectativas y acabaron bailando al ritmo que marca el sector al que regulan. Nos urge que esta sea diferente.
Luis Miguel González
(v.pág.36 del periódico Público del 24 de octubre de 2008).
Algunos legisladores -al escucharlos en los medios de comunicación- pareciera ser que esperan un tributo por haber "salvado a la patria".
No hay que confundirse. Lamentablemente una cosa es la que los políticos acuerdan según sus intereses, y otra -a veces muy alejada- la que el país requiere. Lo cierto es que con todo y reformas el demonio petrolero sigue allí en lo más alto de la lista de pendientes con la amenaza latente de que más pronto que tarde le cobrará la factura a las finanzas públicas del país y a la balanza de pagos.
Me explico: la combinación de una declinación en la producción petrolera en el corto y mediano plazos, el descenso en los precios internacionales del petróleo como consecuencia de la recesión económica y el crecimiento en el consumo de crudo en el mercado interno son factores que juntos -inevitablemente- conducen a una fuerte caída en los ingresos fiscales (que algunos calculan en una cuarta parte) e, incluso, a la importación de crudo hacia inicios del próximo gobierno.
Hasta ahora nada nos hace pensar que la tan discutida reforma incentivará rápidamente a los ahora escasos capitales del mundo a invertir en la exploración de petróleo en México. Tampoco existen certezas de que la producción declinante de Cantarell se revierta a la misma velocidad. Ni siquiera estamos ciertos que los precios internacionales modifiquen su tendencia bajista cuando la mayor parte de los economistas nos dicen que la recesión económica en Europa y Estados Unidos es, prácticamente, un hecho.
Ya me decía un amigo hace poco: siempre he pensado que el petróleo ha sido una maldición para México. Puede ser, un demonio que la reforma light de los políticos ha dejado intacto.
Samuel García
(v.pág.36 del periódico Público del 24 de octubre de 2008).
Sin embargo, el gran desplome de ayer no es producto de la estupidez de nuestros políticos. Si la caída en Estados Unidos fue consecuencia de los temores de una recesión, en los países emergentes el derrumbe surgió de la decisión del gobierno de Cristina Fernández de estatizar el sistema de pensiones de Argentina. La incautación de los fondos de pensiones revela la urgencia de obtener financiación barata para un gobierno argentino que, como el estadounidense de George W.Bush, ha gastado mucho más de lo que tiene.
Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 23 de octubre de 2008).
(V.pág.3 del periódico Mural del 23 de octubre de 2008).
Yo le pregunto a él: ¿de quién es Pemex? La paraestatal está en manos de unos pocos, que la roban, la saquean y la manejan a su antojo.
Abramos los ojos: Pemex no es de todos los mexicanos, sino de un pequeño grupo que por "derecho adquirido" maneja las plazas y favorece a sus familiares.
Gracias a ellos Pemex está en retroceso y lo único que buscan es su propio interés. Del sindicato, por vergüenza mejor ni hablo.
Por lo tanto, yo sólo defiendo lo que es mío, lo que no, nunca lo fue.
José Luis Parada Romero
(v.pág.10 "Cartas del lector" del periódico Mural del 23 de octubre de 2008).
Para esas asignaciones hay, en la lengua castellana, una etiqueta a la medida: "Impúdicas"; es decir, faltas de pudor y de honestidad. U otra, en su defecto: "Cínicas"; es decir, desvergonzadas en la práctica de acciones vituperables... Si los fondos públicos provienen de las contribuciones que los ciudadanos realizan por la vía de los impuestos, lo justo -como decían los panistas cuando esgrimían, con vehemencia encomiable, el principio de doctrina de que la ética debería ser un ingrediente consustancial de la política; es decir, cuando eran oposición y no experimentaban en carne propia cuán cierto es aquello de que "el poder corrompe"- es aplicar esos fondos no en beneficio de los gobernantes sino de los gobernados: es decir, a favor de esa entelequia que aquellos mismos idealistas llamaban "el bien común".
En el entendido, primero, de que esa pifia jurídica resultó escandalosa, máxime ahora que resplandecen las carencias del aparato oficial para dar respuesta a las justas exigencias de la sociedad en materia de seguridad (para no hablar, por ahora, de las otras 2 básicas: educación y salud); segundo, de que sería recomendable sacar, al menos en parte, el choclo que merced a esa disposición se metió hasta la ingle; tercero, de que en el presupuesto de egresos para el año próximo esa partida no estaba inicialmente considerada, por lo que para concretarla habría que sacrificar otras; y cuarto, de que la crisis económica que se augura para el 2009 invitaría a tomar medidas de austeridad, el Gobierno de Jalisco invitó a los dirigentes de los partidos a replantear el punto...
Y aunque se abrió un paréntesis de una semana, para discutir de nuevo el asunto y evitarle a la sociedad el escandaloso espectáculo del desprecio al pueblo, en los hechos, de los parásitos sociales que medran a la sombra de los partidos políticos, y el desdén por los principios que en el discurso dicen defender, puede anticiparse que el final de la película -ya lo vimos-... Será inmoral; será injusto, pero como es legal, fastídiese una vez más el pueblo, que al cabo ya está acostumbrado... "A nosotros -proclamarán, a coro, los jerarcas de la ominosa partidocracia en que nos ha tocado vivir-, nuestros timbres".
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de octubre de 2008).
Ante las preguntas sobre el por qué no se accedió al recuento voto por voto, el ex consejero presidente del IFE dijo que el órgano electoral no tenía autoridad para atender esa demanda. "Era una decisión del Tribunal Electoral".
También resaltó el hecho de que pese a las amenazas recibidas de colaboradores de López Obrador, éste jamás haya solicitado formalmente el recuento total de los votos, mientras "en las calles gritaba" que se debían abrir todos los paquetes.
"Los partidos siempre tienen la tentación de intervenir en los órganos electorales para su beneficio propio por lo cual es de suma importancia proteger la independencia de los órganos electorales".
(V.pág.5-B del periódico El Informador del 22 de octubre de 2008).
Pero antes de cualquier celebración, tendrán que lidiar con su principal opositor que, como era de esperarse, no se conformará con que se haya modificado totalmente la iniciativa original de Calderón y está listo para volver a lo suyo: la protesta callejera. Para Andrés Manuel López Obrador y su "resistencia" no fue suficiente que en los cambios se incluyeran casi todas las propuestas del PRD y el Frente Amplio Progresista, o que los senadores perredistas participaran en la redacción final y en las negociaciones con los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, que arrojaron algunos dictámenes de unanimidad y otros de consenso.
Desde el Hemiciclo a Juárez, donde citó a sus seguidores, Andrés Manuel seguirá hoy la votación en el Senado y todos dan por hecho que iniciará plantones y bloqueos en el primer cuadro de la ciudad para "resistir" las leyes energéticas y petroleras que, paradójicamente, aprobó y en parte elaboró su mismo partido.
En Los Pinos le apuestan a una convocatoria no muy nutrida y al desgaste inmediato que el anuncio de los plantones le traerá al tabasqueño y a su movimiento por el antecedente del largo y cuestionado plantón de Reforma en 2006. Dudan que, más allá de su núcleo duro de seguidores -claramente medido en sus últimas movilizaciones-, la protesta lopezobradorista logre un respaldo ciudadano, y prevén que la fractura del PRD y del FAP en la votación de las reformas reste fuerza a la "resistencia civil".
El PRI y el PAN tienen ubicado a Ricardo Monreal como el senador que encabezará las acciones de resistencia que les indique López Obrador, y en previsión de la anunciada toma de la tribuna, el piso cinco de la Torre del Caballito está listo nuevamente para ser la ser sede alterna y poder sesionar ahí para sacar las reformas mencionadas.
Salvador García Soto
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 21 de octubre de 2008).
Los 8 institutos políticos con registro ante el Instituto Federal Electoral contarán con bolsa superior a los 3,700 millones de pesos para enfrentar tanto el proceso electoral federal de 2009 como para atender sus actividades ordinarias.
El consejero electoral Virgilio Andrade detalló que el presupuesto del IFE y de los partidos está en manos de la cámara baja; "la Constitución es la que establece el monto (de financiamiento para los partidos) y fuera de los partidos nadie más tiene asegurado su financiamiento".
"Fuera del presupuesto de los partidos, el poder legislativo puede modificar el presupuesto de cualquier entidad del estado mexicano".
El consejero explicó que la Constitución Mexicana, en su Artículo 41, base segunda, incisos "a", "b" y "c", precisa la fórmula para la asignación de recursos.
El IFE gastará el año entrante 12,880 millones de pesos, unos 35 millones diarios, para financiar la elección venidera, los gastos de los partidos políticos nacionales y pagar su burocracia.
(V.pág.12-A del periódico El Informador del 20 de octubre de 2008).
El dirigente del PSD aseguró que si esto volviera a ocurrir por el tema de la reforma energética, su instituto político "no iría en coaliciones parciales ni totales".
(V.pág.10-A del periódico El Informador del 20 de octubre de 2008).
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 20 de octubre de 2008).
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 19 de octubre de 2008).
Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de octubre de 2008).
A diferencia del miedo en 1994, en 2000 la esperanza movió a las masas.
A 8 años de entonces y después de atestiguar la actuación y conducta de la clase política; después también del traumático proceso del año 2006 cuyas repercusiones no cesan, lo que prevalece ahora, con miras a las elecciones de 2009, aun cuando se trata de elecciones intermedias locales y federales, son dudas.
Mucha gente no sabe qué hacer, duda de la utilidad de su voto, desconfía de candidatos y partidos; ha sido testigo de cómo el poder transforma, para mal, a quienes lo detentan, y del cinismo y la desfachatez con que se toman decisiones contrarias a la voluntad de la mayoría; ha sido ignorada, desdeñada, ninguneada, burlada, engañada y entonces se pregunta, y con justa razón "¿qué es mejor? ¿votar o no votar?".
Es difícil, pero la respuesta está en cada uno de los electores y nos toca desde ya, tomar decisiones al respecto, actuar. No podemos ni debemos perderles pisada a los que pretenden brincar de un puesto a otro. El poder, nosotros, como electores, lo damos y lo quitamos.
[El webmaster está en desacuerdo con la autora en este punto. El poder lo dan los partidos políticos al poner a sus candidatos. A los electores sólo les toca seleccionar a uno entre quienes los partidos políticos previamente escogieron... y no hay muchas ni grandes opciones. Pura bazofia. Y luego, ¿para quitarlos? Que diga cómo, porque se quedan hasta que termina su periodo y aprovechan ese tiempo para empezar a saltar de un puesto a otro.]
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de octubre de 2008).
(V.pág.14 del periódico Público del 17 de octubre de 2008).
Se prefiere creer que el silencio pasmado es una reacción normal y aceptable ante el flagrante reparto de los bienes públicos en beneficio de las camarillas de poder que son hoy los partidos. Se prefiere creer que ser ciudadano es ir y depositar papelitos en las urnas para después continuar el mudo papel de testigos de los abusos que nos han designado.
Myriam Vidriales
(v.pág.22 del periódico Público del 17 de octubre de 2008).
Por ello no es de extrañar que cada vez sean más quienes quieran seguir a un personaje populista, que actúa como si se sintiera iluminado y que no se cansa de pregonar "¡Al diablo con las instituciones!", y es que, desgraciadamente, las instituciones están al servicio, no de la nación, sino de la clase política, que sólo ve sus intereses muy personales.
Así que por el momento, hay que reconocer a nuestra clase política como la verdadera dueña del país. Ejemplos: Elba Esther, nuestros legisladores, gobernadores: corruptos, prepotentes, ineficientes.
Dr. Jorge P.Ochoa Calderón
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 16 de octubre de 2008).
Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis, A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de octubre de 2008).
(V.pág.6-A del periódico El Informador del 14 de octubre de 2008).
El congreso deberá aprobar, ahora sí, reformas a la altura de las necesidades del país. No se advierte que así vaya a ocurrir. La negligencia acumulada y generalizada respecto al cambio estructural ha sido el signo de los últimos tiempos. La crisis estuvo anunciada, lo peor ha sido ignorarla o minimizarla. Es momento de que el gobierno, los partidos y la sociedad organizada tomen en serio lo que está de por medio y cumplir su responsabilidad frente a la mayor crisis económica conocida.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de octubre de 2008).
En el centro de la debacle nacional está la crisis de principios y valores que afecta a todos y cada uno de los sectores de la sociedad y las instituciones públicas y privadas. La multiplicación de aberraciones es escandalosa y lo peor es que son pocos, muy pocos, los que parecen preocuparse por ello.
Ejemplos hay muchos, en especial entre la clase política, como son las mentiras de AMLO, el cinismo de los funcionarios del gobierno de Felipe Calderón, la soberbia de Marcelo Ebrard, la riqueza inexplicable de Elba Esther Gordillo, el descaro del congreso, la falta de consistencia de la Corte y un largo etcétera.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de octubre de 2008).
Los operadores del sistema político olvidaron que el beneficiario es el conjunto de ciudadanos. Y cambiaron el sistema por un "club" para arreglar entre sí a quién le toca el turno en el poder, eso sí, sin cambiar las reglas, de modo que el estado de las cosas permanezca sin cambio, independiente del grupo en el poder. Atender las consecuencias de la quiebra financiera, o cualquier otra amenaza, no se puede desde un sistema político también amenazado de quiebra. Gobierno y Congreso de Jalisco son la muestra.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.13 del periódico Público del 12 de octubre de 2008).
Bernardo Masini
(v.pág.3 del periódico Público del 12 de octubre de 2008).
Carlos Monsiváis
(v.pág.14 del periódico Público del 12 de octubre de 2008).
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 10 de octubre de 2008).
Ni el tema electoral ni el de los derechos humanos ni el de la transparencia, que desembocaron en organismos que cuentan con figuras de participación ciudadana, han cumplido cabalmente con las expectativas construidas sobre su desempeño.
Entre políticos profesionales alejados de los problemas y dramas cotidianos de la mayoría, pero muy preocupados por sus ingresos monetarios, y pseudociudadanos contagiados por la euforia mercantil de lo público, nos han impuesto la fragmentación de intereses y la mediocridad. Empero, la negociación de cuotas de influencia entre los partidos para "seleccionar" ciudadanos en los 3 organismos citados, está pasando facturas cargadas de ilegitimidad al sistema político y de partidos, en primer lugar por el papel jugado por el congreso local en esas negociaciones al margen de la opinión ciudadana, y al gobierno en segundo término, por su limitada operación política preventiva para lidiar con los desatinos del poder legislativo.
Una Reforma Electoral local que asimiló sin crítica alguna la propuesta federal, particularmente respecto al desmedido financiamiento de partidos, trató de (re)fundar al instituto electoral local, pero no bajo las miras publicitadas de mejorar elecciones y participación ciudadana, sino bajo el imperativo de subordinar el organismo electoral a fines partidarios -mediante la consabida negociación de cuotas- ante un contexto de elecciones altamente competidas.
La Comisión Estatal de Derechos Humanos en Jalisco fue concebida con muy bajo perfil, con poco presupuesto, con poca escucha por los poderes económicos y políticos, constituidos y condenada entonces, a solapar por omisión la creciente violación de derechos humanos en Jalisco. Al Instituto de Transparencia, se le arrinconó igual con bajos recursos financieros y se quiere inocular su fuerza ciudadana para que todos los poderes públicos, que son sujetos obligados para transparentar su información, puedan eludir la rendición de cuentas.
A este cuadro de pseudociudadanización y fortalecimiento de la partidocracia, se une la impericia legal, paradójicamente, de los legisladores locales. La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respecto a la inconstitucionalidad del nombramiento de consejeros ciudadanos del nuevo Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, evidenció la sed de negociar mejores cuotas de poder entre los partidos políticos, cuyas fracciones parlamentarias precipitadamente acordaron indemnizar (sobornar) al presidente del anterior instituto y a una consejera. Las millonarias sumas pagadas, convirtiendo al Congreso local en banco prestamista, contravinieron fundamentos legales elementales de la administración pública, por la que nuestros diputados deben responder y reponer los recursos erogados pues no tienen atribuciones para ejercer ese gasto. Si contara lo ciudadano, aumentaría la legitimidad del estado y no se menospreciaría la legalidad.
Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.23 del periódico Público del 10 de octubre de 2008).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 9 de octubre de 2008).
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 8 de octubre de 2008).
Juan Sandoval Iñiguez, cardenal de Guadalajara
(v.pág.6-B del periódico El Informador del 7 de octubre de 2008).
O lo que es lo mismo, para la mayoría, "tan malo es el pinto como el colorado", con lo cual se refrendan los resultados electorales obtenidos en los últimos comicios, en donde al parecer los menos malos son los que han alcanzado el "hueso", lo que quiere decir que el cuantioso presupuesto que se otorga a los partidos políticos no está dando los resultados que debieran esperarse, en cuanto a ganar la confianza del electorado en función de su trabajo partidista.
El que tenga oídos para oír...
Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de octubre de 2008).
Durante la misa dominical en la Catedral Metropolitana, el rector de esa institución religiosa, Rubén Avila Enriquez, dijo que la corrupción en México no está sólo entre las autoridades sino que ha infiltrado en todas partes en el sistema mexicano, lo mismo entre los pequeños vendedores que entre los grandes comerciantes.
"Lamentamos que la ambición de poder o dinero destruya las personas y las conciencias, que se maneje a las personas como muñecos; se asesine y se violen los secretos y se compren las conciencias por dinero".
Indicó que es a tal punto que ya "no es extraordinario, se habla mucho de la corrupción de los políticos y en todos los estratos sociales, pero también de ello se habla con morbosidad e indignación".
(V.pág.6-A del periódico El Informador del 6 de octubre de 2008).
De acuerdo con el director de Servicios Municipales de Guadalajara, Fernando Dessavre Dávila, la ausencia de alumbrado en algunas calles del primer cuadro, se debe a que la Comisión Federal de Electricidad comenzó con el ocultamiento de su infraestructura para generar líneas subterráneas.
"La Comisión Federal de Electricidad ahogó sus cables y 'desenergizó' las líneas que tenía al aire, de las cuales nosotros estamos conectados".
Según el funcionario, estos trabajos de la CFE comenzaron sin previo aviso, por lo que el ayuntamiento tapatío no tomó las previsiones necesarias para enfrentar una eventualidad de esta naturaleza.
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 6 de octubre de 2008).
Los casos del Estado de México, del DF y de Jalisco son muestra clara de ello. En el caso nuestro, aprovechando la adecuación inescapable a la reforma electoral federal, los partidos desde el congreso, sin mayores explicaciones y menos fundamentos, aprovecharon para desmantelar lo que era el Instituto Electoral. A ello hay que adicionar el agravio ciudadano por los 25 millones de pesos que se gastarán en indemnizaciones poco claras a consejeros y servidores públicos de esa institución que sean relevados.
Al abuso del manejo de los dineros públicos, hay que adicionar el quebranto de credibilidad que acarrean a las instituciones procedimientos desaseados como el que comentamos. El daño a esos organismos es letal. La regresión de que son objeto merma no solamente su autonomía, sino también los valores primordiales de su quehacer: la confianza y la credibilidad.
Enrique Ibarra Pedroza
(v.pág.12 del periódico Público del 5 de octubre de 2008).
[Ahora se entiende por qué el país está arruinado... cuando nadie puede ponerles un alto a esas piaras de imbéciles corruptos... ¡sino ellos mismos! - el webmaster.]
Jesús Murillo Karam, senador priista
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 4 de octubre de 2008).
Pre-candidato que no pueda justificar sus bienes, mostrar al público exámenes toxicológicos limpios y que no pueda comprobar que paga impuestos, es un candidato que el partido debe rechazar.
En las próximas elecciones los candidatos no sólo deben convencernos en materia política, sino también en la confianza que puedan generarnos de no tener relación con el narcotráfico o el crimen organizado.
Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de octubre de 2008).
Las crisis en los institutos electorales locales han aflorado, porque el congreso federal permitió que se vulnerara la autonomía del IFE y propició que los locales devinieran atractivos prospectos de manipulación.
¿Ejemplos evidentes?: las crisis de los institutos electorales del Estado de México y del Distrito Federal, donde el PAN y el PRI se han metido hasta el cuello para tomar el control abierto, descarado, de los próximos comicios.
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 3 de octubre de 2008).
La sanción provocó el primer acuerdo relevante entre ambos partidos, plasmado en un acuerdo de la Junta de Coordinación Política: destituir de sus comisiones al interior del IFE a los consejeros Marco Gómez y Virgilio Andrade por haber elaborado los proyectos de sanción.
Ahora está por verse si el IFE es verdaderamente autónomo o se rendirá ante los nuevos embates de los partidos.
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 3 de octubre de 2008).
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 3 de octubre de 2008).
El diputado del PRI informó que en la reunión se manejó que los recursos serían un préstamo al organismo electoral, que éste devolvería una vez que le den la ampliación a su presupuesto. La solicitud la hizo, aseguró, la Junta de Coordinación Política, por lo que la Comisión de Administración la aprobó.
Del coordinador del PAN, dijo que "Jorge Salinas en ocasiones se equivoca con sus comentarios y como que busca culpables en lugar de hacer frente a las situaciones". Agregó que el principal beneficiado con los cambios es el PAN, que llevará "mano" al cubrir las vacantes. Incluso, afirmó que al principio él no estaba de acuerdo y admitió que los montos pagados son excesivos.
Samuel Romero aseguró que él comunicó a Enrique Alfaro y Carlos Orozco el acuerdo que se había tomado "y les di a conocer el documento mediante el cual se estableció la indemnización a los consejeros electorales. Claro que el presidente [de la Mesa Directiva, Alfaro] conoció los montos y conoció el documento que le mostré".
(V.pág.13 del periódico Público del 3 de octubre de 2008).
El regidor declaró que el problema es que se aplican términos distintos. Además, explicó que, "cuando aplicamos la Ley de Responsabilidades, los servidores públicos acuden al Tribunal de Arbitraje y Escalafón [y] señalan que no les fue aplicada la Ley del Gobierno y la Administración Pública [...] y a la inversa".
Señaló que también hay una incongruencia en cuanto a la competencia de quién debe imponer las sanciones, pues el artículo 76 de la Ley de Responsabilidades menciona que cualquier servidor afectado podrá acudir al Tribunal de Arbitraje y Escalafón para presentar un recurso, pero que ese tribunal, al que le compete lo administrativo y no lo laboral, se ve obligado a desahogar los recursos, debido a que la Ley de Responsabilidades dice que se aplicará supletoriamente la legislación penal.
Ya en el Tribunal de Arbitraje, los servidores públicos aplican la Ley de Responsabilidades, la cual indica que se debe aplicar supletoriamente la Ley Federal del Trabajo, la que, por su lado, obliga a reinstalar a los servidores públicos destituidos por incumplir sus obligaciones: "Inclusive regresan con sus salarios caídos, que es un dineral".
(V.pág.16 del periódico Público del 3 de octubre de 2008).
Es el colmo que sigamos tolerando tanta estulticia, tantos excesos de partidos, de diputados, de funcionarios, quienes tienen siempre un subejercicio de los presupuestos quesque para ahorrar, sabiendo que el presupuesto es para ejercerlo, no para ahorrarlo o para gastarlo en gasto corriente. ¿Hasta cuándo los ciudadanos ejerceremos el verdadero poder de mandar y exigir a quienes se supone nos deben de servir y no al revés? ¿Cuándo vamos a entender que ellos son los empleados y nosotros sus patrones?
Conrado Trapero Alessio
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 3 de octubre de 2008).
"Vamos a plantear que el gasto del gobierno sea disminuido, que se replanteen los salarios de los funcionarios, que se bajen los salarios de ministros, magistrados, de consejeros del IFE, de los secretarios de estado y el gasto corriente en términos generales", dijo el vicecoordinador del sol azteca, Ricardo Monreal.
[¿Por qué no icluyó en la austeridad a los diputados y senadores ni a los partidos políticos? ¿Hágase la voluntad de Dios en los burros de mi compadre? - Pregunta el webmaster.]
(V.pág.2 del periódico Mural del 2 de octubre de 2008).
En una votación de 7 contra 3 los integrantes del alto tribunal sustentaron su criterio en que las demandas de garantías son improcedentes en normas de carácter electoral.
Los empresarios buscaban, entre otros puntos, anular las sanciones que se establecieron para las asociaciones de particulares que intervengan en la formación de partidos políticos.
Los empresarios y un grupo de intelectuales promovieron 2 tipos de amparos en materia electoral. Uno en contra a la reforma al Cofipe y otro en contra de las modificaciones a la Constitución en ese rubro.
La decisión final en torno a los amparos promovidos contra le reforma constitucional quedó en suspenso.
(V.pág.2-A del periódico El Informador del 1o.de octubre de 2008).
El legislador insistió en que la Suprema Corte de Justicia también tiene límites, no solamente el congreso, y los amparos en materia electoral no tienen sustento porque se trata de una reforma a la Constitución.
[Los malditos políticos no quisieran que nadie se les pusiera enfrente para detener sus sinvergüenzadas y así poder seguir robando como en plena oscuridad - el webmaster.]
(V.Notimex del 30 de septiembre de 2008).
(V.pág.3-A del periódico El Informador del 30 de septiembre de 2008).
Para los gobiernos democráticos, la gobernanza es la condición previa para la gobernabilidad; algo que paradójicamente choca frontalmente con nuestros políticos, igual para todos los colores partidistas, por su terquedad de mantenerse enraizados en el anterior estilo de gobierno. Es importante no confundir que una cosa es querer gobernar sobre otros y otra cosa es aquello que una sociedad requiere para satisfacer sus deseos y resolver sus problemas. Aquí, casi nunca coinciden. La gobernanza, entonces, se da en el grado de aceptación y complicidad que una comunidad acuerde vivir, formal o informalmente. Con, sin, o a pesar de sus gobernantes.
En Guadalajara tenemos un caso exitoso y sobresaliente en la colonia Chapalita, cuya comunidad ha mantenido una fuerte participación en las mejoras urbanas y el buen mantenimiento de sus espacios y servicios públicos. Desde los años 40 representa el mejor ejemplo de gobernanza y administración local de toda la región metropolitana. Sin habérsele llamado así, su medio siglo de experiencia es invaluable para ser compartida con otras colonias, otros barrios, otras ciudades.
Buscar la excelencia en la prestación de servicios es un buen paso, pero no es suficiente. Una calle limpia es el fruto no sólo de los servicios de limpieza, sino sobre todo del comportamiento de los ciudadanos. La gobernanza toma una perspectiva más entera que el gobierno, incorporando a los diferentes actores locales y centrándose en su contribución a la mejora de las prácticas civiles.
Lamentablemente, por el desinterés de los políticos no se le da la importancia suficiente a la calidad de los servicios y espacios públicos; de ello se deriva el descontento y la apatía de los ciudadanos. Por otra parte, los ciudadanos participan pobremente en los procesos de sus juntas de colonos.
Claramente no nos funciona enfrentar nuestros desafíos y problemas de hoy con las habilidades políticas rezagadas de los otros tiempos. Necesitamos innovar instituciones y renovar políticos. La gobernabilidad que requiere la ciudad de hoy no vendrá de las ideas, las formas, las capacidades y las personas del ayer. Para que todos estos cambios se produzcan, lo que sí necesitamos es política pública con proyección al mañana. Una aptitud, al parecer, escasa aquí.
Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis, A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de septiembre de 2008).
En una resolución histórica y con una votación de 6 votos contra 4, la Corte resolvió que las modificaciones a la Constitución sí pueden ser combatidas mediante juicio de amparo, y ordenó a un juzgado de Jalisco que desechó un recurso del Centro Empresarial de ese estado dictar otro acuerdo en el que admita el amparo.
(V.Notimex del 29 de septiembre de 2008).
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 28 de septiembre de 2008).
¿Por qué entonces, si los partidos y los políticos tienen la experiencia de unificar y hasta enardecer a la sociedad con sus proclamas contra sus enemigos reales o supuestos, no han sido capaces de unirse ante el narcoterror, que ése sí es un enemigo común? ¿Por qué no han salido a la calle a defender la paz y la democracia en México?
Llama la atención que frente a lo de Morelia, aunque el hecho fue condenado por todos los partidos, la condena se prejuzgó o matizó con el fracaso de la política anticrimen y en la búsqueda de culpar a unos o a otros. Observamos, en agravio de nuestra convivencia, que los partidos y los políticos son buenos para defender sus causas pero no las que conciernen a todos. Pero también puede significar que el miedo que le puedan tener al narcoterror, no es proporcional al aprecio que le han tomado a la democracia.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 28 de septiembre de 2008).
¿De qué hablaba? ¡Ah sí! De crimen organizado.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 27 de septiembre de 2008).
Al juicio del perredista se unieron los representantes del Partido Verde, de Convergencia y del Partido del Trabajo, que calificaron a los ex consejeros como "mercenarios" y "faltos de ética". Incluso, pidieron a los consejeros en funciones que rechazaran la renuncia para "llamarlos a cuenta", pero en votación, se aprobaron las renuncias, por lo que ya están oficialmente fuera del organismo.
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 27 de septiembre de 2008).
Según lo previsto, Sergio Castañeda, el más panista y paquista de los consejeros electorales, ocupará la presidencia electoral en sustitución de Castellanos. Castañeda no ha presentado el monitoreo del gasto electoral de 2006, en el que hubo excesos de los partidos; esto ha obstaculizado las sanciones contra los infractores. Todo cuadra en el juego político y la pulverización de los espacios ciudadanos.
La gran pregunta es: ¿de dónde salió el dinero para la liquidación de Castellanos y de Rosa Alvarez? Nadie duda que les tocó su parte, pero la Secretaría de Finanzas no recibió una petición de dinero y la Secretaría de Gobierno afirmó que no había recursos para eso. ¿La indemnización salió del Congreso del Estado? ¿Y cómo la van a justificar? Aunque quién se preocupa de eso, los diputados se rinden cuentas a sí mismos.
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 26 de septiembre de 2008).
Los diputados terminarán imponiendo su reforma al consejo contra viento y marea. Hay algo de perverso en todo esto. Los medios, decía el ex director de El País, Joaquín Estefanía, deben olvidarse de ser un cuarto poder para convertirse en un verdadero contrapoder, un sistema social de equilibrio ante los abusos de los poderes públicos y los fácticos. Pues bien, hemos fracasado en el intento de equilibrar este abuso de poder de los partidos. No tienen el consenso de la opinión pública, pero eso les importa muy poco frente a los beneficios.
Se ha puesto de moda entre los políticos una frase que dice que no hay tema que aguante más de 10 días en las portadas de los periódicos. El trabajo con los medios se convirtió en un tema de resistencia: nos van a madrear 8 días pero pasada la tormenta nadie se vuelve a acordar del asunto. Hay, tristemente, algo de razón en esta lógica de la clase política. Los medios en el afán de novedad perdemos la perspectiva de mediano plazo y cambiamos de tema en cuanto este comienza a ser o parecer "aburrido". Pero también es cierto que cuando los medios mantienen un asunto hay cosas que pasan, para muestra ahí está el macrolimosnazo, el placazo o la transparencia en sueldos públicos, pero cada vez son menos. Convertimos el escándalo político en estridencia mediática; aumentamos el ruido y perdimos las nueces.
Hoy nadie teme a la Comisión de Derechos Humanos, ni a los organismos cúpula, ni a la sanción moral de las universidades y ONG, ni al Consejo Electoral, ni a la Contraloría, ni al Instituto de Transparencia, ni a la opinión pública y menos a la opinión publicada. Los políticos cucaracha se han vuelto inmunes a casi todos los antídotos sociales.
Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 26 de septiembre de 2008).
Y poner condiciones para proteger la vida de inocentes, de actos terroristas como el del pasado 15 de septiembre en Morelia, me parece mezquino, deleznable y falto de sensibilidad humana.
¿Qué tiene que ver una reforma petrolera con proteger la vida de civiles inocentes? ¿En qué se mejora la seguridad de los ciudadanos si la perforación de un pozo la hace un extranjero o un mexicano?
Con su segunda condición, la de cambiar el gabinete de seguridad supone que lo único que se requiere para evitar secuestros y actos terroristas es cambiar a las cabezas (por las suyas, supongo) y que todas las leyes y políticas en esta materia son adecuadas y suficientes. Si con un simple cambio de mando se solucionara el problema de inseguridad, créame, señor López, que todos los mexicanos, no sólo usted, estaríamos exigiendo dicho cambio. Y aun así, si se hiciera el cambio que propone, ¿qué es lo que las nuevas cabezas harían distinto para evitar secuestros, asesinatos y bombazos en plazas públicas? Si usted o su gente lo sabe, señor López, por favor no se lo calle y dígalo cuanto antes, que la vida de muchos está en juego. (Supongo que su plan no será negociar con terroristas y secuestradores por debajo de la mesa, o proteger a narcotraficantes).
Por último, en cuanto a la primera condición, la de modificar la política económica, si bien estoy de acuerdo que con mejores condiciones económicas de la población el nivel general de inseguridad bajaría considerablemente, estamos frente a un asunto de emergencia nacional, urgente, y cualquier modificación a la política económica, si es que hay alguna realmente mejor, o "menos peor" que la actual, es un asunto cuyos resultados se verían en el mediano o largo plazo, y las acciones que necesitamos para acabar con la inseguridad no pueden esperar décadas. Además, suponiendo que de la noche a la mañana se pudiera cambiar el modelo económico, ¿cual sería el modelo que propone, acaso uno parecido al venezolano?
Para rematar, AMLO al referirse a las explosiones del 15 de septiembre dijo: "lo que quieren es que todo mundo tenga miedo para que ya no se exprese el pueblo, para que ya no haya manifestaciones". Con lo anterior sugiere que el autor intelectual del atentado terrorista fue el Gobierno federal, para de esa manera "evitar" manifestaciones en su contra. ¡Absurdo! ¡Absurdo total!
Y por si no fuera suficiente, en otra más de sus innumerables patadas de ahogado, culpa al presidente Calderón de lo ocurrido en Morelia debido a lo que llama "errores políticos", y pregunta: "¿Qué no sabía (Calderón) de lo que se trataba? Se lanzó a lo tonto, dio garrotazo al avispero y dejó a la gente indefensa".
En sus palabras reconoce que Calderón ha combatido directamente al crimen organizado (el avispero), y si la forma como se ha hecho no le convence, o tiene alguna mejor idea, pues que no se la guarde, que de ello depende nuestra tranquilidad, y precisamente de eso se trata la convocatoria para unirse en torno a este problema, de que todos aportemos lo que podamos o sepamos para garantizar la seguridad de la sociedad.
Pero no, ¿cómo podría olvidar aunque sea por un momento corajes y diferencias y sentarse como buen mexicano y como gente civilizada a buscar soluciones que beneficien a toda la población incluyendo a sus propios seguidores?
No, eso no es posible porque para ello se requiere de un altruismo intelectual que AMLO no tiene. Su regateo para colaborar incondicionalmente en un asunto que nos afecta a todos por igual, es prueba irrefutable de que de luchador social lo único que tiene es el discurso.
Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 25 de septiembre de 2008).
La propuesta parece buena, pero innecesaria porque la Ley de Transparencia ya los obliga a hacerlo... nomás que los diputados han dado muchas excusas para evadir su responsabilidad.
Hay quienes piensan que con el reglamento los legisladores quieren impedir que los rija la Ley de Transparencia, tal y como sucede con los partidos políticos, que crearon un apartado en el Código Electoral en el que se amparan para negar cualquier información.
Van como los cangrejos en transparencia y rendición de cuentas.
S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 25 de septiembre de 2008).
Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.7 del periódico Mural del 25 de septiembre de 2008).
Prueba fehaciente de ese reparto por cuotas, en el cual lo que menos importó fueron la capacidad y las cualidades de los elegidos, la encontramos en la nota que publicó MURAL el miércoles 1o.de junio del 2005.
Decía: "Al límite del reloj, en el último minuto del 31 de mayo, salió la integración del recién creado Instituto Electoral del Estado de Jalisco, con un reparto de cuotas entre partidos, y sin muchas sorpresas en los nombres".
Agregaba: "Todo el día fue de negociaciones entre fracciones parlamentarias, principalmente del PRI y del PAN; el primero puso a 4 dentro del IEEJ, y el segundo a 3. De los 7 consejeros titulares repiten 2: Rosa del Carmen Alvarez López y Sergio Castañeda Carrillo; la primera venía en la lista del PRI respaldada por el PRD y PVEM, y sacó 35 votos, y al segundo lo apoyó el PAN y obtuvo 34".
Explicaba la nota: "Los otros consejeros electos son José Luis Castellanos González, con 34 votos; José Tomás Figueroa Padilla, con 33, y Armando Ibarra Nava, con 31 votos; todos propuestos por el PRI. Los 2 propuestos por el PAN son Carlos Alberto Martínez Maguey, con 31 votos, y Víctor Hugo Bernal Hernández, con 34".
La elección de esos consejeros, que seguramente serán liquidados en fecha próxima, fue sumamente desaseada. Inclusive, hubo algunos casos en los cuales se manipularon los resultados de los exámenes aplicados a los aspirantes, circunstancia que fue confirmada por algunos de los integrantes de la comisión responsable de seleccionar a los presuntos finalistas.
Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 25 de septiembre de 2008).
(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 25 de septiembre de 2008).
Este 23 de septiembre vimos esta triste situación nuevamente en la comparecencia del secretario de Gobernación, el secretario de Seguridad Pública y el procurador de la República ante la Cámara de Diputados. En esa sesión, los panistas aplaudieron y los priistas y perredistas descalificaron a los miembros del gabinete, todo de conformidad con un guión aburrido ya por su previsibilidad. Luego algunos medios se regodearon en decirnos que los secretarios habían sido "severamente cuestionados".
Valentina Batres, la diputada del PRD, exigió la renuncia de los dos secretarios y del procurador. Un grupo de diputados perredistas presentó cartelines con los que también se pedían estas renuncias. El priista César Camacho cuestionó a los responsables de la seguridad pública por su supuesta falta de agallas. Si estas actitudes las hubieran tenido los diputados de oposición en el informe del perredista Marcelo Ebrard del Distrito Federal o del priista Enrique Peña Nieto del Estado de México, los perredistas y los priistas habrían protestado con justa razón por la cerrazón de la oposición. Pero en nuestro país cualquier circo es válido siempre y cuando lo protagonice un diputado.
La verdad es que los legisladores sólo utilizan las comparecencias como plataforma política y una vez que ofrecen su teatrito se desvanecen misteriosamente. La información disponible señala que este martes, al final de las comparecencias, ya sólo quedaban uno 80 diputados en el salón de plenos. Los otros 420, al parecer, tenían mejores cosas que hacer.
No hay duda de que uno de los problemas más serios de nuestro país es el infantilismo de nuestra clase política. Una de las claves para construir un país próspero y democrático es contar con una buena oposición, la cual debe ser crítica, por supuesto, pero constructiva.
Una de las grandes ventajas que tuvieron los gobiernos españoles de los años 80 y 90, precisamente cuando hicieron las reformas que le permitieron al país pasar del subdesarrollo a un nivel superior a la media europea, fue haber contado con excelentes líderes de oposición. El presidente socialista Felipe González tuvo durante años a un Manuel Fraga que, a pesar de una fuerte personalidad, nunca perdió de vista que la función de la oposición era colaborar para construir un país más próspero. José María Aznar, del Partido Popular, contó con José Luis Rodríguez Zapatero, quien colaboró en aquellas medidas que permitieran fortalecer a España.
Nuestras oposiciones son mucho más miopes y mucho más destructivas. Quizá el problema sea simplemente de falta de cultura democrática. Pero existe la posibilidad de que nuestros legisladores estén haciendo gala de su propia estupidez. Destruyen porque no tienen la capacidad de construir.
Qué diferentes son las comparecencias ante el congreso de los políticos en países con mayor cultura democrática. Ayer veía yo la comparecencia de Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, ante una comisión de la Cámara de Representantes. Las posiciones de los legisladores eran muchas veces críticas y en ocasiones duras, pero estaban bien fundamentadas y se resolvían en preguntas concretas. No había meros discursos políticos o exigencias de renuncias.
Quizá algún día nuestros políticos aprendan a ser más responsables, especialmente cuando se encuentren en la oposición. De momento, la falta de una oposición que sepa cumplir con su responsabilidad es uno de los lastres más importantes en el desarrollo del país.
Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 25 de septiembre de 2008).
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 21 de septiembre de 2008).
Somos testigos de la forma en que esta crisis ha exhibido a nuestros políticos, sean de PRI, PRD o PAN, como una generación gobernante agotada y sin capacidad ni altura de miras para enfrentar los retos que impone la situación que vive México en la actualidad.
Y si no, de qué otra forma podemos juzgar la declaración política de los partidos ante los granadazos de Morelia, en la que se evidencia que, ignorantes de la gravedad de los hechos, o peor aún, pese a ser conscientes de ello, Beatriz Paredes, Guadalupe Acosta y Germán Martínez firmaron un documento lamentable en el que muestran que les son más importantes los intereses partidistas que los de la nación.
Y qué decir de Andrés Manuel López Obrador, que regatea su apoyo a las instituciones contra la delincuencia, lo condiciona a que no haya reforma energética y se atreve a decir que los llamados a la unidad nacional ante los atentados son una estrategia para detener su movimiento.
Ante la situación de emergencia que vivimos, nadie en su sano juicio puede apostar al fracaso del gobierno de Felipe Calderón o de los estados de la república ante los cárteles del narcotráfico; la realidad nos dice que si eso ocurre, si el estado es derrotado por el crimen, no habrá futuro para los mexicanos.
Hoy más que nunca, todos, todos sin excepción, estamos obligados a sumar esfuerzos para recuperar nuestro país. Un país que ha sido secuestrado no sólo por los delincuentes, sino por los políticos sin entrañas que nos lo han arrebatado y llevado a esta situación.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 21 de septiembre de 2008).
Esa reacción puede ser detonada con el conocimiento de la academia, afirmó el especialista que en los años noventa se montó en una furgoneta con otros colegas para asesorar a movimientos sociales contra una represa en el Pirineo: muy parecidos a los que hoy existen en Jalisco. "Una primera parte fue decir: 'Usted tiene derecho a rebelarse'. Cinco años más tarde éramos capaces de poner en la calle a más de un millón de personas por la nueva cultura del agua, en manifestaciones impresionantes, de una fuerza moral, intelectual y ciudadana tremenda".
El detonante, insistió Pedro Arrojo, fue una combinación entre la fuerza moral del los afectados y de racionalidad de la academia. "La gente nos decía: se nota aquí que no sólo tenemos dignidad, faltaría más; no sólo tenemos derechos, faltaría más. Pero ustedes han venido a decirnos que además tenemos razón".
Pedro Arrojo añadió que, en España, la estrategia fue incluyente. "La consigna: que todos los ciudadanos éramos afectados. No llamábamos sólo a la solidaridad con el que le iban a inundar en su pueblo, sino 'todos somos inundados, porque esto se hace con dinero público que es mi dinero; se destruye un río que es nuestro río'".
El resultado fue la inclusión de sindicatos, alcaldes que rompían disciplina de su partido. "Esto no es un problema de izquierda o derecha, sino de ciudadanía".
Si los movimientos sociales de México conquistan el argumento ciudadano, "cualquier gobierno que esté enfrente debe de temblar", afirmaron los especialistas.
(V.pág.10 del periódico Público del 21 de septiembre de 2008).
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 21 de septiembre de 2008).
A los gobernadores de ayer y a los de hoy la historia los alcanzó. Quien piense que la presión social será sólo sobre el presidente Calderón, se equivoca. A partir del atentado de Morelia, por si antes no les había quedado claro, las mezquindades partidistas, la ruindad política no tiene cabida.
Más allá de sus pequeñas carreras y sus ambiciones personales, está un estado acosado, un país en que hace crisis en el peor momento posible una permisividad colectiva de décadas respecto a inaceptables niveles de impunidad.
Rossana Fuentes Berain, profesora e investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 20 de septiembre de 2008).
Bien, pues el principal mariscal de López Obrador hizo una declaración semejante:
Al señalar que hay políticos que quieren sacar raja de los atentados en Morelia, enfatizó que México necesita que todos "nos enfoquemos en la seguridad y en fortalecer a las instituciones".
Ojo, acelerados: lo que piensa [Manuel] Camacho, por fortuna para la sociedad, es tomado muy en cuenta por Andrés Manuel.
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 19 de septiembre de 2008).
Páginas enteras muestran la impunidad, la corrupción, realidades y acontecimientos que han rodeado los últimos años a las instituciones que se dice, son la fuerza estructural de la nación.
Muchas preguntas surgen, muchas no se dicen, otras se autocensuran. La violencia es un tema que no sólo obedece a lo que hoy nos conmueve, estas agresiones ya terroristas son condenables desde todo punto de vista. Pero qué decir de lo demás, de los asuntos pendientes en los que el poder político y/o económico interviene. En esto se debe dar un giro esencial a las palabras y los hechos, ver con una luz diferente la realidad de lo pasado y así poder retomar una mejor vía hacia el futuro.
Cabe preguntarnos: ¿Y ahora? ¿Cómo fue qué llegamos hasta aquí?, ¿de aquí para dónde hay que dirigirnos?
No basta el que se considere que hay que acabar con la delincuencia organizada, a pesar de que sin duda ésta es una imprescindible prioridad nacional. Son otras realidades más las que hay que revisar. Entre otras el papel de quienes, desde las diferentes escalas del poder, observan y viven en una sociedad dividida por las porciones de calidad de vida y justicia de las que gozan los diferentes estratos sociales. Aquello que considera que nada debe cambiar, que todo está bien y el país va viento en popa, cuando los nubarrones oscurecen día a día, cada vez más, el camino.
Daniel González Romero
(v.pág.23 del periódico Público del 19 de septiembre de 2008).
Luis Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de septiembre de 2008).
El llamado puede ser interpretado también como un: Dejemos que los políticos y politiqueros continúen disputándose los espacios que como el Zócalo capitalino, pertenecen a todos los mexicanos, para hacer exclamaciones mediáticas, negociaciones "de alto nivel" para determinar horarios y públicos que podrán asistir a un espacio geográfico que repito, nos pertenece a todos los que hemos nacido en este país, e incluso a quienes habiendo nacido en otra nación, voluntariamente han adoptado la nacionalidad y jurado defender la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La convocatoria lanzada de manera doméstica, pero aprovechando los avances tecnológicos, nos da una idea del tamaño de la desesperación que se vive ante la impunidad con que se desempeña un puñado de maleantes de diferentes nacionalidades.
La pérdida de confianza de parte de la ciudadanía para con las autoridades hace dudar acerca de los múltiples casos en que "se atrapa" a "capos" y "bandas de delincuentes" a los cuales se les "cuelga" el nada honroso título de los más buscados por la justicia, y en ocasiones hasta resultan sospechosos tan eficientes resultados "cuando los afectados resultan ser ciudadanos 'importantes'", pues luego resulta que los delincuentes o posibles delincuentes aducen la "siembra de pruebas" y/o venganzas personales de quienes les acusan, y no faltan jueces que obsequian los famosos amparos que permiten a los acusados andar en la calle como "Juan por su casa".
Hace casi 200 años México alcanzó la independencia de España, sin embargo, hoy un puñado de delincuentes mantiene secuestrados a 106 millones de mexicanos, entre los cuales se encuentran niños, jóvenes, adultos, miembros de la tercera edad, incluidos por supuesto todos los que forman parte de los nutridos cuerpos policíacos, y hasta el Ejército y la Marina, y de todos ellos no se hace uno capaz de ponerles un hasta aquí a los delincuentes de todos los tipos, incluso a los de "cuello blanco".
Así, quienes hoy acudan "al grito", ¿qué van a celebrar? Ante el cúmulo de asesinatos, secuestros, robos, chantajes y demás corruptelas, México debería de estar de luto permanente.
En situaciones como éstas es cuando uno se pregunta ¿En dónde está don Porfirio?.
Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de septiembre de 2008).
Indicó que nada garantiza que grupos de provocadores, contratados incluso por el propio narcotráfico, no pretendan provocar un enfrentamiento para profundizar el clima de inestabilidad y crispación política en el país.
Al primero que responsabilizarían es al propio López Obrador y al PRD, indicó Belaunzarán. Además sólo envía el mensaje de que seguimos "en el trauma de 2006; por lo menos Andrés no lo ha superado", dijo.
(V.periódico El Universal del 15 de septiembre de 2008).
En medio de esta situación, movilizar a sus seguidores al Zócalo un día como el 15 de septiembre, espacio al cual acuden muchos ciudadanos sin partido -pero con opinión- a participar en la verbena popular, puede provocar fricciones entre una masa que de encenderse sería incontrolable.
¿O de verdad tiene López Obrador tal control de sus huestes como para mantenerlas serenas ante algún abucheo o insulto de algunos molestos ciudadanos de a pie? ¿En realidad podrá contener las pasiones si algunos inconformes con su presencia le lanzan una rechifla durante su discurso? ¿El llamado a "no caer en provocaciones" será suficiente para evitar los naturales roces provocados por su agandalle de esta fiesta popular?
Del otro lado, por primera vez el gobierno federal decide no abandonar la plaza. ¿Será la decisión correcta? Se verá el lunes, pero parece que Calderón ya no va a sacarle al bulto de enfrentarse a El Peje.
¿Y qué pasó con Ebrard? Pues sometido una vez más a la voluntad de su tlatoani tuvo que renunciar a celebrar en el Ángel de la Independencia y tendrá que conformarse con un acto intramuros en el Salón de Cabildos del Antiguo Palacio del Ayuntamiento.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de septiembre de 2008).
La nuestra, la crisis mexicana, es aún más aguda en sus efectos porque golpea sobre carencias institucionales: déficit de gobernabilidad, de legitimidad, de falta de respeto a las reglas del juego político o ausencia de ellas, lo cual se produce en el clima político de polarización que le sirve de revulsivo. ¿Cuál es el resultado? Lo menos, una situación como la que estamos sufriendo: desorden institucional, caos social, un buena parte de la sociedad, los partidos y el gobierno, atendiendo y resolviendo sus propios asuntos, antes que los de la sociedad.
La lotificación geopolítica y abusiva del Zócalo de la ciudad de México en estas fechas patrias, es una prueba de tal anomalía. Se presenta como un signo manifiesto de la polarización, pero no es así, exactamente; es más que todo la evidencia del triunfo de una línea patrimonialista y autoritaria del PRD, que ha regido la administración capitalina en los últimos años. Una etapa de gobiernos de este partido en el Distrito Federal, en los que se ha llegado al vandalismo institucional de sus gobernantes, que, con el más absoluto descaro, utilizan nuestros impuestos para prestarle apoyo a la provocación de Andrés Manuel López Obrador en pleno Zócalo, el 15 de septiembre, y de paso, también, promocionar en los medios a su nuevo precandidato presidencial, Marcelo Ebrard.
Para eso sirve la indigna y sumisa fracción perredista de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, que se pone de alfombra para que el jefe de Gobierno rinda su segundo informe, en la lógica narcisista que auspicia esta hoguera de vanidades, resultante de la eterna sucesión presidencial a que esta subordinada la política nacional.
El hecho es que el jefe de Gobierno padece la atrofia individualista -de la que, por cierto, no se salvan los aspirantes gobernadores y funcionarios de los otros partidos- que privilegia el interés político, económico, partidista personal, por sobre los intereses generales de la gente. Una señal reiterada de la inmadurez de nuestros políticos, de su incapacidad para razonar la política en términos de un oficio que ha de ejercerse con un mínimo de reglas éticas y de compromisos con la sociedad.
Soy de los que creen que las actuales circunstancias sociales, en buena medida, se deben a los políticos. A sus actos, a sus actitudes. No son ellos los culpables directos de la violencia criminal, de que exista un Mochaorejas, un Osiel, un Mochomo o un Apá; o de que tengamos un sector privado pusilánime a la hora de invertir, arriesgar y fomentar riqueza social; o de las crisis globales; no, no directamente, pero sí son los únicos responsables, con sus decisiones en materia de política financiera, educativa y social, pero igual con su conducta moral, de que el ciudadano se corrompa en cualquiera de las formas evidentes o sustente sus actos en la honestidad y la justicia.
En suma, en los que toman las decisiones está depositada la responsabilidad primordial de nuestra convivencia. Y es como dicen los clásicos: las sociedades son imperfectas, pero no tenemos por qué propiciar que lo sean aún más. Ni mucho menos tenemos por qué frenar el progreso y el bienestar de los ciudadanos, sobre todo el de aquellos que en el día a día, luchan por una vida digna y segura.
Los políticos mexicanos, deben sacar lecciones del presente por lo que conocen del pasado. De un pasado que está pesando mucho más que antes, porque el hubiera se ha convertido en verbo presente. "Si se hubieran o no tomado tales o cuales decisiones en su momento -se oye decir con frecuencia- no habrían tales o cuales problemas", lo cual tiene mucho de cierto, aunque también es una forma de culpar a los contrarios y ocultar la omisión o la ineptitud propia.
Pero ni unos ni otros, ni los que nos presagian el pasado como el horror del futuro, ni los que nos alertan del pasado para ofrecernos un futuro promisorio, tienen por qué seguirle escamoteando a estos millones de mexicanos el derecho a una patria segura, el derecho a tener libertad, democracia, paz.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 14 de septiembre de 2008).
¿Qué ocurre? ¿Por qué parece estar en entredicho la propia solidez de la institución presidencial? ¿Por qué uno de los hombres emblemáticos del antiguo sistema se atreve ahora a proponer "la destitución constitucional" del presidente de la república? Y, ¿por qué, reconociendo el creciente parte de bajas que aporta el combate contra el crimen organizado, Felipe Calderón ha dado la impresión de no tenerlas todas consigo al comparecer ante los medios?
El gran problema, justamente, es que, confrontado a una batalla de colosales proporciones, al estado mexicano parecen faltarle los instrumentos para llevarla a cabo. La falta de estrategias reales, en este sentido, se inserta en la añeja tradición de la Administración pública mexicana de ofrecer remedios cosméticos a las dificultades concretas. Los tiempos, sin embargo, ya no están para retóricas y farragosas grandilocuencias. México no sólo se está descolgando aceleradamente de la modernidad sino que enfrenta la amenaza muy puntual de la descomposición social. Los síntomas están ahí, a la vista. Para ejecutar a 24 personas hacen falta recursos humanos y materiales verdaderamente descomunales.
Tendría que ser la hora del presidente de la república. Pero, en lugar de ello, tenemos el festejo de las hienas, el momento estelar de una oposición desleal por principio y oportunista por vocación que, surgida directamente del régimen anterior y moldeada por sus prácticas, sólo piensa en acarrear agua a su molino. Las perspectivas de futuro son así verdaderamente siniestras. Sin acuerdos de fondo y sin proyectos comunes, el país se dirige aceleradamente hacia un escenario de desintegración. Los actores políticos, con todo, no parecen tener ningún sentido de urgencia. No se han enterado de que hay estados que fracasan. Y sí, México podría ser uno de ellos.
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 14 de septiembre de 2008).
¡Ya basta!, ya se ha colmado la paciencia del pueblo ¿qué hacer?, porque la verdad es que da pavor salir a la calle a cualquier hora del día.
Cuando algún miembro de mi familia no está en casa tengo el Jesús en la boca constantemente. Aunque luego me digo: "Tal vez esté a salvo, porque no somos ricos". No van a trabajar de balde los secuestradores y asesinos. Van, generalmente, contra la gente adinerada y piden rescates fabulosos. No es justo matar en ningún caso. Las familias que por diversas causas están en buen nivel económico tienen derecho a la vida, como todos los demás. Es tonto ponerles adjetivos a las marchas por la paz, su verdadero valor lo conocen los que han sufrido, aunque una marcha o mil marchas solas, no logran el resultado necesario.
Tal vez se arregle muy poco esta situación aumentando castigos. Me parece que más se lograría modificando la situación en que se vive: terminar con la pobreza, vender libremente las drogas.
Nuestros gobernantes se reúnen y hablan, ¿qué hacen en concreto? Nos debemos de unir todos para acabar con los bandidos, pero ¿cómo? Tenemos miedo. Si uno desconfía de la policía y mucha gente del poder. Todos los días toda clase de noticiarios dan cuenta de la complicidad que hay entre los secuestradores asesinos y cierta gente de la autoridad.
Quien no sirve, quien no pueda que se vaya como muy bien recomendó el señor Martí. Pero no se irá nadie. Allí, en su puesto, tienen una mina proporcionada por la complicidad.
Habrá que estudiar los casos, las vidas de los que tan horrorosamente delinquen y las de los que han de atraparlos. Si un padre de familia se ha quedado sin trabajo y le ofrecen una plaza de bandido con buen sueldo ¿qué hará?
Hay ineptitud y miedo.
Gabriel Paz, escritora
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de septiembre de 2008).
Debo decir que en el comunicado, de 15 páginas, se aprecia un especial cuidado en no caer en los terrenos de la censura, esos que tanto promovieron algunos partidos, en especial el PRD a través de su representante en el consejo general de ese Instituto, que una y otra vez exigió que las orientaciones fuesen norma y con esta se anotara la sanción.
El documento tiene pasajes de una ingenuidad derivada, quiero creer, del ejercicio final de apartarse de la represión informativa.
Habla del respeto a la vida privada de los candidatos, en la medida en que ésta no tenga implicaciones para el interés del público, lo que deja abierta una enorme puerta, pues para los poderosos todo lo que no les conviene, o es mentira, o es privado.
Y habla de la igualdad de oportunidades para todos los partidos, igualdad que legalmente les niega el IFE, todo es relativo al número de sus votos, y menciona la equidad como sinónimo de esa igualdad, lo que no es así.
Reconozco que este paquete busca hacer unas elecciones mejores en un país igual y con partidos peores, lo que me parece un ejercicio imposible.
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de septiembre de 2008).
Con actitud positiva, pero con rigor, se puede dar por hecho que de aquí a julio del año entrante la criminalidad no se detendrá; lo admiten todas las autoridades.
¿Con qué cara los candidatos que postulen PRI, PAN y PRD a diputados federales y locales, asambleístas, delegados, alcaldes y gobernadores, pedirán a la gente que vote por ellos? Como pocas veces, los ambientes social y económico están tan deteriorados, que ningún discurso encontrará eco.
Las promesas demagógicas de los políticos han causado un hondo desengaño y han aguzado la conciencia colectiva de que, sin el menor rubor, utilizan a la ciudadanía; ésta sabe que acuden a ella sólo en tiempos de campaña; la usan y la desechan.
Con ese antecedente, la perspectiva de ser apedreados, abucheados o no escuchados es más que probable; todos desearán ser plurinominales, pero la mayoría tendrá que encarar la dura experiencia.
Con el descrédito y el repudio popular que cargan, ningún político de ningún partido podrá ofrecer nada creíble a sus potenciales electores.
La gente ya escuchó y resistió bastante y por mucho tiempo; sabe muy bien que todos son de la misma laya; son mentirosos e indignos de fiar. Alguna excepción pagará por los demás.
Con la inseguridad y la pérdida de expectativas [económicas] es previsible que la gente se aleje de las urnas para no encarar el dilema de sufragar por algún partido o candidato; todos están ahora bajo sospecha de ser, o de que serán, malos. Nada puede cambiar esa percepción en menos de un año.
Y a nadie debe contentar que con un mínimo de votos se constituyan los poderes, pues eso suele incubar desagradables sorpresas.
Oscar Mario Beteta
(v.pág.22 del periódico Público del 12 de septiembre de 2008).
Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 11 de septiembre de 2008).
Hoy sacó un ocho y está castigado
y sin salir.
Andresito (cito Andrés) es un niño irresponsable
que reprueba todas sus materias.
Hoy sacó un seis y además de felicitarlo
le organizaron una fiesta con aplausos.
Esta lógica neopitagórica
se aplica en el país de Magusín.
El PRD ha sido nefasto.
Al menor asomo de aceptar negociar
(aunque sea a la necia)
y bajarse de la tribuna tomada por asalto,
políticos y medios lo justifican y aplauden
(incluso politólogos sesudos)
diciendo lo imprescindible, necesario, imperioso y vital
que es el que la izquierda participe aunque no quiera.
Tal parece que la verdad clara
no es políticamente correcta,
sobre todo con una ala de la geometría política.
Tal parece que en esta escuela de la democracia
se vale copiar y reprobar impunemente.
Nemesio Maisterra
(v.pág.6 del periódico Mural del 11 de septiembre de 2008).
Dice la nota que no es por desconfianza, sino por simple sentido común, que los blanquiazules por fin dieron con el hilo negro: al encargar el manejo administrativo a una persona que no tenga que llegar e irse con cada alcalde se asegura continuidad en los servicios municipales, alumbrado público, parques o pavimentos, por ejemplo. Hace años que países como EU, con más larga historia de alternancia (y grilla) que México, aplican esta medida con éxito.
Ya era hora que se les ocurriera algo, después de tantos viajes inútiles al extranjero.
Faltará ver qué proponen para concretar su idea y cómo piensan seleccionar a los susodichos, además de los mecanismos para cambiarlos, de manera que no volvamos a lo mismo, pero con más burocracia.
En fin, que es una buena idea... lástima que ya pasaron 2 meses y no se ha vuelto a saber más de ella.
Paco Navarrete
(v.pág.8 del periódico Mural del 11 de septiembre de 2008).
Salinas Osornio aseguró que el cardenal, a quien se refirió como "don Juan", forma parte de una estrategia conjunta, armada por el Gobierno del Estado y las cúpulas empresariales, para condenar verbalmente a los partidos políticos y a los diputados por la aprobación de las reformas electorales que entregarán en el segundo semestre del año 83 millones de pesos a los partidos políticos, y otros 231 millones en 2009.
"Don Juan estuvo con Fernando Guzmán hace 8 días", afirmó el diputado, "y acordaron esta estrategia; estuvieron en la Canaco el secretario general de Gobierno, los dirigentes empresariales, el cardenal (Sandoval) y algunos directores de medios (de comunicación). El acuerdo fue que iban a estar manifestando el rechazo al aumento que hubo para los partidos políticos".
¿Qué dijo el cardenal?
"La sociedad [...] apoya al gobernador en esa controversia contra el congreso, acerca de los excesos en asignarse y asignar recursos a los partidos. No es correcto que si en la federación les bajan el 11% a los partidos, aquí les suban el 500%."
"Siento que el pueblo pide, desde hace mucho tiempo, campañas breves y no dispendiosas. Sí estamos en una 'partidocracia' donde manda un grupo de gente, porque aunque en un partido sean muchos los afiliados, los que menean el atole son muy pocos, los que mandan dentro del partido... Una de las cosas que me parecen graves en el estado, muy graves, es el poder ilimitado del congreso. Por muchos años tuvimos el predominio del ejecutivo, durante aquellos 70 años; ahora pasamos a la contraria, ahora el ejecutivo está maniatado, y los diputados, si no quieren, no le aprueban nada. La democracia funciona cuando hay división de poderes, pero cuando esos poderes están acotados, es un balance muy difícil de realizar en sociedades muy maduras y con gente consciente para realizarlo. Y aquí parece que el congreso es absoluto."
"La formación política del mexicano, del pueblo en general, es bajísima, realmente no sabe cuáles son sus derechos y sus obligaciones, y no cumple ni unos ni otras... Para el pueblo le basta con votar, y no está checando a sus gobernantes."
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 9 de septiembre de 2008).
Prefiero tratar con delincuentes persiguiéndolos, que con políticos.
Macedonio Tamez Guajardo, director de Seguridad Pública de Guadalajara
(v.pág.11-B del periódico El Informador del 8 de septiembre de 2008).
Tiene razón el PAN al decir que si no hay reforma de Pemex habrá incremento de impuestos. El estado en su conjunto enfrenta una severa crisis en sus finanzas, pocos contribuyen y mucho; a Pemex se le pidió prestado para financiar el derroche que significan funcionarios de los 3 poderes y de los órdenes locales extraordinariamente remunerados, con un ofensivo dispendio electoral que habrá de continuar; con partidos muy ricos y candidatos pobres; país de funcionarios prósperos, monopolios florecientes, muchos empresarios en la informalidad y casi la mitad de los mexicanos en la pobreza. En plena locura de precios petroleros altos, el dinero ya no alcanza porque nuestros visionarios políticos resolvieron comerse la gallina de los huevos de oro.
Trasladar al exterior las dificultades económicas es un viejo ardid que ya a nadie engaña, además, hace creer a quienes sí deciden en materia de gasto, los diputados, que hay que gastar con la misma displicencia que desde que los legisladores en voz de Muñoz Ledo al presidente dijeron "cada uno de nosotros somos tanto como vos, y todos juntos valemos más que vos". Esos que valen más que el presidente deberían entender que el presupuesto, al igual que muchas otras cosas, ya no aguanta más tanta irresponsabilidad.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 7 de septiembre de 2008).
Hasta hace muy poco, el oportunismo era la reacción típica ante el poder, y la cultura política no despreciaba al oportunismo, más bien lo encontraba enormemente racional. A este clima de la desesperanza vuelta adulación, lo ha explicado (justificado) la estrategia de sobrevivencia. Sin el oportunismo los individuos carecerían de facultades adaptativas, ¿cómo saber quién es el mejor sin depositar previamente la adhesión entusiasta al que resulte elegido?); gracias al oportunismo los individuos suelen esquivar los aplastamientos de la política, y garantizan su continuidad en el ámbito que va del pueblo a la delegación capitalina, de la venta de maíz a los contratos con la Secretaría de Obras Públicas.
Carlos Monsiváis
(v.pág.14 del periódico Público del 7 de septiembre de 2008).
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 7 de septiembre de 2008).
Parece como si el inquilino de Los Pinos pretendiera conjurar los intentos de El Peje por impedir que concluya su mandato tan sólo con cubrirlos con un velo de silencio, aunque su contrincante se la pase diciendo en cuanta plaza y radiodifusora visita que el FAP no pretende derrocarlo, pero que "Calderón es un cero a la izquierda" y que por ese simple hecho, dice, "se cae solo".
El rostro verdadero de AMLO y su movimiento se hizo evidente desde hace 2 años, cuando el 1 de diciembre de 2006 su vocación golpista se hizo patente con la toma de la tribuna de San Lázaro en un intento por impedir la protesta de Felipe Calderón como presidente de la república.
Desde entonces, con mentiras o medias verdades, El Peje ha construido un discurso de provocación y confrontación que el gobierno federal y sus estrategas no han podido neutralizar, no se sabe si por falta de oficio o, de plano, por incapacidad para conducir con éxito la operación política que se requiere para enfrentar a un adversario popular y talentoso.
Pero se equivocan en Los Pinos al mostrarse irritados por el hecho de que los medios hayan exhibido las declaradas intenciones de López Obrador y sus voceros por impedir que Calderón concluya su gestión; de no haberlo hecho, el golpismo pejiano no hubiera sido tema de debate público y no se habría levantado la ola de rechazo y censura inmediata de todos los sectores y partidos -incluido el propio PRD- a esos intentos de desestabilización disfrazados de reforma democrática.
Que los medios echen luz sobre el golpismo lopezobradorista es, sin duda, una de las formas que tiene una sociedad democrática para conjurar los intentos de una facción política por romper la estabilidad y la vida institucional de un país. Ni modo, ése es el trabajo de los medios: exhibir las lacras del poder, de donde vengan.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 dEl presidente de la Junta de Coordinación Política
Pero, ¿quién, en este país, pide explícitamente la renuncia del presidente o su fulminante destitución? Pues, "mucha gente la está pidiendo; la piden, expresamente, los del movimiento Iluminemos México". Tómense ésa, señoras y señores: la perentoria exigencia -"si no pueden, renuncien"- de un movimiento ciudadano químicamente puro se convierte, de pronto, en la muy particular demanda de una oposición desleal liderada por un candidato resentido que, a estas alturas, no digiere todavía su derrota.
Hay gente que posee un notable talento para interpretar los deseos de los demás y transmutarlos en las muy particularísimas demandas de una facción partidista: el señor Porfirio, en su papel de personero privilegiado del caudillo, se ha apropiado así del dolor ajeno -el de un hombre que pide cuentas luego del asesinato de su hijo- y lo ha transformado, con un oportunismo verdaderamente descarnado, en una especie de verdad universal al servicio de López Obrador. El sí desea la caída de Calderón, desde luego. No sólo eso: su mayor aspiración es el fracaso absoluto del actual presidente de México: "Calderón es un cero a la izquierda que se cae solo", declaraba, justamente, en San Luis Potosí, anteayer. "Se cae muy seguido", añadía alevosamente, como si un accidente de bicicleta no le pudiera ocurrir a cualquier persona.
Estamos, pues, en plena estrategia de acoso y derribo. Sin embargo, como si el señor Muñoz Ledo no hubiera abierto la boca en primer lugar -y como si no hubiera sido secundado por otros pretorianos del jefe máximo y líder indiscutible de la izquierda mexicana- ahora resulta que la especie se fabricó en la casa presidencial: "Ese invento salió de Los Pinos, es un rumor para ver si se distrae a la gente por el problema de la carestía y el desempleo que sufre México", nos aclaraba López Obrador, desde Coaxcatlán, San Luis Potosí. Luego entonces, no serían ellos, con sus insolentes provocaciones, quienes se colocan en una posición discutible sino, curiosamente, aquellos adversarios políticos a quienes ya han lanzado toda clase de insultos, invectivas y amenazas. Es el mundo al revés.
En este escenario, se escucha una voz: "Las instituciones son de tal solidez que no han permitido la ingobernabilidad que algunos desean", ha dicho Manlio Fabio Beltrones. No está de más, en estos momentos, recordar esa afortunada realidad por más que en el mismo espacio prevalezca una oposición ventajista y desleal.
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 7 de septiembre de 2008).
Jesús Gómez Fregoso, catedrático e historiador de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.20 del periódico Público del 5 de septiembre de 2008).
El coordinador del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, dio a conocer que un grupo de abogados y juristas, entre ellos Raúl Carrancá y Rivas, Jaime Cárdenas y Jesús González Schmal, entre oros, presentarán los recursos en los próximos días.
Aclaró que es propuesta del frente, pero las acciones correrán a cargo del grupo de juristas, quienes acudirán por la vía penal a la PGR y por la legislativa ante la Cámara de Diputados para que se analice su desafuero.
En tanto, el PRD se desmarcó de la decisión de solicitar el juicio político contra el presidente Felipe Calderón, luego de que su dirigente nacional, Guadalupe Acosta, desconoció la propuesta de Muñoz Ledo, advirtió que la decisión no pasó por los órganos de dirección del partido ni por las agendas de sus grupos parlamentarios en el congreso.
"Puede ser el método científico ocurrencial que seguido tiene Porfirio Muñoz Ledo, pero una discusión que haya sido seria en ningún órgano partidario se ha realizado; por lo tanto, no sé que es lo que él piense, pero decisión del PRD y creo que del FAP tampoco es".
Acosta aseguró que Muñoz Ledo sí planteó un golpe de estado para derrocar a Felipe Calderón, pese a que éste lo negó y advirtió que sólo lo había planteado mediante mecanismos constitucionales, como la revocación de mandato.
"Que no sea rajón, sí lo dijo, que no se muerda la lengua, qué bueno que rectificó, Porfirio ha hecho una cosa sabia: rectificar, aunque ahora le ponga moñitos y lo trate de aderezar y le ponga un tinte intelectualoide a su resbalón mediático".
Muñoz Ledo explicó que el grupo de juristas presentará una demanda de juicio político contra el mandatario "por sus iniciativas energéticas, que son violatorias de la Constitución".
Explicó que los juristas reunirán firmas para pedir, mediante la iniciativa ciudadana, el juicio político de Calderón.
El argumento, dijo, "es que las iniciativas son violatorias de la Constitución y el presidente debe obedecer y acatar en todos sus actos las leyes fundamentales del estado".
En tanto, González Schmal explicó que la petición se llevará a la PGR "porque se está comprometiendo la soberanía nacional al estar promoviendo la violación del artículo 27 de la Constitución para alterar el patrimonio original de lanación y enajenarlo en favor de terceros".
(V.pág.24 del periódico Público del 5 de septiembre de 2008).
Les recordó a sus correligionarios que Andrés Manuel López Obrador creció electoralmente porque transmitió esperanza y ahora transmite resentimiento.
Señaló que con sus actitudes, López Obrador "quizá le está haciendo el caldo gordo a la ultraderecha, a la que también le estorban las instituciones", y recordó que "los extremos se juntan".
A los poderes fácticos, explicó, les conviene un estado débil, por lo que afirmó que para combatir a la "república simulada" se tiene que transformar a las instituciones.
No tiene ninguna perspectiva histórica arriesgarlo todo por el agravio, manifestó en referencia a las actitudes de López Obrador desde que perdió la elección.
Exigió a los perredistas "no inmolarse detrás del mesías", y les recordó que "no nos constituimos en partido para que fulanito de tal sea presidente de la república, sino para transformar este país y para lograrlo hay que mantenerlo vigente, lo cual no quiere decir que tengamos amnesia y que olvidemos los agravios, pero no nos dan licencia para equivocarnos y al fin del día son las urnas donde se muestra la fuerza".
El secretario de Formación Política afirmó que Felipe Calderón "no quiso el recuento o porque supo que perdió o porque no sabe si ganó, pensando mal y pensando bien, pero la mejor forma de enfrentarlo es ganando consenso social".
Es por eso que pidió a los perredistas que recuerden que "no lo podemos arriesgar todo para que alguien salga en las estampitas de la escuela en las monografías, para eso no se hizo este partido".
El PRD, dijo, "no nació para vivir en el martirologio, su gran éxito fue que fue una gran unión de las izquierdas que nos sacó de la marginalidad para disputar con éxito el poder del estado. Ya somos poder, eso no lo podemos descartar, y el proyecto es más importante que saldar cuentas".
Señaló que su compromiso debe ser "generar confianza, y cómo lo vamos a hacer si demuestras que eres factor de desestabilización. La inmensa mayoría del PRD está de acuerdo con nosotros, el único problema que tenemos es que el principal liderazgo del PRD, su ex candidato presidencial, no se somete a ninguna mayoría".
Subrayó que México necesita una izquierda que ya no haga concesiones al atraso, eso significa que el PRD deje de dar mensajes equívocos, "porque por un lado vamos por las reformas institucionales y por otro lado vamos contra las instituciones y queremos el enfrentamiento callejero".
Explicó que éstas son lógicas que caen en la esquizofrenia, porque no puedes estar en la lucha legal y queriendo derrocar al gobierno.
(V.pág.25 del periódico Público del 5 de septiembre de 2008).
(V.pág.25 del periódico Público del 5 de septiembre de 2008).
"No sé de quién sea la ocurrencia, (pero) jamás se ha planteado el asunto. Conozco a Porfirio (Muñoz Ledo) y conozco las cosas que ha dicho, pero lo que digo es que eso no está ni el frente, ni en el partido", puntualizó González Garza.
González Garza sostuvo que "muchos se están poniendo nerviosos en el país" y alertó sobre el riesgo que la situación nacional termine por complicarse, merced a la evidente falta de cohesión social.
Llamó por ello a todas las fuerzas políticas a transitar hacia los acuerdos posibles, con el fin de atender las múltiples necesidades de la sociedad mexicana.
(V.pág.25 del periódico Público del 5 de septiembre de 2008).
El panista Eduardo de la Torre advirtió que ese proyecto de dictamen no pasará en la Comisión de Puntos Constitucionales, porque primero hay que fortalecer la democracia representativa; es decir, los procesos electorales.
"Nos preocupa el desprecio a la democracia representativa; hay reglas del juego mínimas y la primera es respetar los resultados electorales", precisó el integrante de ese grupo de trabajo legislativo.
Insistió en la necesidad de madurar primero la democracia representativa en el país, para luego pensar en la directa, así como en la revocación del mandato por el que pugnan los "agoreros del desastre" Porfirio Muñoz Ledo y Manuel Camacho Solís.
La democracia directa, comentó, es una propuesta de la extrema derecha europea, tesis que ahora retoma, irónicamente, la llamada izquierda mexicana.
La propuesta de aplicar el plebiscito, el referendo y la revocación del mandato tiene una intencionalidad política de crear un escenario "golpista" desde la izquierda. "Es el asalto al poder en una nueva versión que pregonan, curiosamente, personajes que han aspirado a la Presidencia y hoy desprecian a la democracia", aseveró.
El proyecto de dictamen sólo contempla el referendo y el plebiscito, no así la revocación de mandato como señaló Muñoz Ledo, y será puesto a consideración de la Comisión de Puntos Constitucionales el próximo miércoles.
[Se defienden con mil razones para que no les quiten el mango de la sartén... La democracia representativa es despreciada porque los políticos la han hecho despreciable. - El webmaster.]
(V.pág.26 del periódico Público del 5 de septiembre de 2008).
Ante el rotundo fracaso de ofrecer la más elemental seguridad a la ciudadanía, el gobierno se niega a ver el problema como algo que tiene muchas aristas que apuntan hacia sí mismo.
Las soluciones que propone son puras ocurrencias aderezadas con frases coloquiales.
Quiere que participemos, que estemos vigilantes, que denunciemos, etc., ¿Pero cómo? Si no tenemos los elementos ni la infraestructura, el presupuesto, todo lo tienen ellos. Lo único que podemos hacer es denunciar. ¿Pero se nos escucha y atiende?
Lo que debe hacer el gobierno es empezar por limpiar su propia casa. Pero cómo será posible limpiarla si el famoso Acuerdo para la Seguridad fue signado y apuntalado por Ulises Ruiz, el "Góber Precioso", Romero Deschamps, Elba Esther Gordillo, Juan Camilo Mouriño. Nada más faltó Vicente Fox y Martita.
Estamos lucidos. "Otra vez la Iglesia en manos de Lutero".
Carlos Salazar F.
(v.pág.8 "correo" del periódico Mural del 4 de septiembre de 2008).
Sin embargo, la marcha no logró convocar a los millones que se esperaban en todo el país. En un país de casi 110 millones de personas "Iluminemos México" sólo reunió a unas 600,000, pese a haber sido altamente promocionada en todos los medios de comunicación. Las comparaciones siempre resultan odiosas, pero después de los atentados de Al Qaeda en Madrid, más de 11 millones de españoles salieron a las calles unidos en una sola voz a condenar esos atentados. Cabe mencionar que España apenas supera los 40 millones de habitantes.
Por ello, si bien la marcha ha sido un indudable éxito porque logró volver a poner el tema del combate a la inseguridad en la discusión pública, al menos en la discusión entre las élites gobernantes y empresariales, su fracaso radica en que pese a contar con todos los recursos necesarios no logró la asistencia que se esperaba.
Muchas son las razones por las cuales la marcha fracasó en su convocatoria, pero una de las principales tal vez sea la desconfianza que reina en torno a las instituciones del país, y esto es un signo de alarma no sólo para quienes nos gobiernan, sino para todo el país en general. Desconfianza que radica en pensar que de poco ayudarán las marchas ante un estado que se encuentra rebasado, que no logra combatir la pobreza como debería, que no genera la riqueza indispensable para ello, que protege los privilegios de los partidos al carecer de un verdadero sistema de rendición de cuentas.
Genaro Lozano
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de septiembre de 2008).
El presidente del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal, José Antonio Ortega, recordó que el pasado año solo el 8.68% de las denuncias presentadas concluyó en sentencia condenatoria, una situación que al parecer ha empeorado en los últimos 2 años.
Ortega apuntó que la exigencia de resultados contra la delincuencia y la impunidad en México debe hacerse a través de las instituciones.
"Invito a toda la gente que ha presentado sus denuncias, que tiene órdenes de aprehensión que la policía no ha ejecutado, que les han denegado justicia (...) a que acudamos a las comisiones de derechos humanos a presentar las quejas de forma masiva, ¡ya, ahorita! Los van a recibir", señaló.
Ortega se mostró escéptico con el alcance del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad suscrito el pasado 30 de agosto por el presidente Felipe Calderón, los 32 gobernadores del país, y por representantes del legislativo y el poder judicial.
Lamentó que ese acuerdo no considere de forma directa a las víctimas de los delitos y demandó resultados en el combate a los secuestros, el cumplimiento de las órdenes de arresto, la depuración de las policías y la reducción del delito.
Ortega consideró que instancias como el observatorio ciudadano, ideado por Calderón y los gobernadores, "solo sirven para la mediatización, la cooptación y la autocomplacencia".
Las autoridades, sostuvo, "le siguen apostando a la simulación del combate a la inseguridad y a la tentativa de mediatizar el descontento popular".
(V.Agencia Efe del 2 de septiembre de 2008).
El reproche de la sociedad está orientado contra todo el aparato gubernamental: desde la incapacidad de los "altos mandos" para brindar seguridad a la población, hasta la corrupción entre los policías, a quienes resulta más rentable asociarse con los delincuentes que convertirse en sus perseguidores, pasando por la virtual inoperancia del aparato judicial.
Los números son escalofriantes: en lo que va del año, se han denunciado más de 500 secuestros. Se estima que por cada secuestro que se denuncia hay 3 más de los que no se da parte a las autoridades. A raíz de la "guerra contra el narcotráfico", declarada en el inicio del sexenio por el gobierno federal, cerca de 3,000 personas han muerto a manos de narcotraficantes. Se considera que 2% de los crímenes que se denuncian, se resuelve con la captura y la condena de los culpables. Si Pitágoras no miente, pues, 98% de los delitos que se cometen en este "país de leyes", quedan impunes.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de septiembre de 2008).
En México la sociedad civil es ignorada por el gobierno, ¿por qué? Para el PRI la cosa pública era patrimonio exclusivo de la clase política. La sociedad equivalía a: electorado, contribuyentes y carne de cañón del corporativismo. El PRI quería base social no interlocutores. Para el PAN, en cambio, decir sociedad civil es decir iniciativa privada. O sea, lo que es bueno para los empresarios es supuestamente bueno para el país. Sociedad civil es sinónimo de Coparmex y empresarios de elite. Y en asuntos de moral pública y educación quien manda es la Iglesia. Para el panismo más recalcitrante, las organizaciones de la sociedad civil son la peste, deben ser controladas, descalificadas o eliminadas de ser posible. El activismo social y las causas humanitarias, como los derechos de las mujeres, de la infancia, el indigenismo, los movimientos culturales, los de diversidad sexual, y la defensa del ecosistema, les producen irritación. A la mayoría de panistas en el poder les parece que los derechos humanos son asunto de "rojillos", sinónimo de agitadores sociales. Los medios y periodistas son un estorbo si no se someten al poder. Las 400,000 personas expulsadas por pobreza y violencia cada año, son simples migrantes, y quienes les defienden son organizaciones rebeldes que buscan problemas. Los millones de personas convencidas en defender el petróleo son descalificadas como apátridas e ignorantes. Las y los académicos con buenos proyectos para la renovación del sistema de justicia penal, son intervencionistas. En un país con 104 millones de habitantes, sólo cuenta la opinión de 10,000. Eso no es democracia.
Lydia Cacho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de septiembre de 2008).
Hay escepticismo, que se funda tanto en la experiencia inmediata vivida, como en las autoridades. No merecen el voto de confianza. Impunes y promotores de la impunidad no lo merecen. Por eso los políticos repudian la marcha, porque, además, muy pocos están dispuestos a cambiar. No es cuestión de impotencia ni de complacencia, como implica el "si no pueden, váyanse"; la mayor de las veces es colusión, es el deliberado y calculado desentendimiento a la ley y a la ética del servicio público.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 31 de agosto de 2008).
Si eran 200,000 en Reforma y 25,000 en el Zócalo, el mínimo de participantes habría sido de 225,000. Eso sin contar a quienes marchaban por avenida Juárez, 16 de Septiembre, Madero y 5 de Mayo. Pero el Gobierno del DF anunció que el total fue de ¡80,000!
Andrés Manuel López Obrador hará hoy sólo una breve alusión al tema de la inseguridad y se concentrará en el de la reforma energética y la defensa del petróleo.
No quiere que se compare su mitin de hoy en el Monumento de la Revolución con la marcha de ayer, la de los "pirrurris".
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 31 de agosto de 2008).
El miedo y la impotencia (y una legendaria dosis de valemadrismo, ya se sabe) nos llevan también al abandono de zonas de participación y de exigencia. Aunque ya existan calles trazadas: la actual situación de inseguridad sería menos trágica si hubiéramos aprendido a exigir transparencia en las decisiones y los gastos de seguridad pública, si hubiéramos visto a tiempo lo poco que se ha destinado a estos rubros, tanto en presupuesto como en esfuerzos de funcionarios...
Luis Petersen Farah
(v.pág.14 del periódico Público del 31 de agosto de 2008).
-¿Qué quiere el gobierno? Todos los gobiernos... ¿Qué nos armemos y nos defendamos nosotros mismos? ¿Qué formemos escuadrones para ajusticiar a los delincuentes? ¡Ya estamos hartos! ¡Si no pueden, que renuncien!...
había manifestaciones más radicales que hace cuatro años: fueron numerosos los escritos que izaban las familias demandando pena de muerte. El hartazgo de los ciudadanos provocó que escribieran cosas como estas:
-Ellos (los delincuentes) salen de las cárceles. Nuestros familiares (asesinados) no salen de las tumbas.
-Muerte a los secuestradores.
-Ellos no tienen piedad (los secuestradores). ¿Por qué nosotros sí? ¡Pena de muerte!
-No queremos cadena perpetua, queremos pena de muerte.
-Hace 4 años pedí justicia: ¡hoy la exijo!
-Quiero vivir sin miedo.
-Señores magistrados, ya basta de revocar sentencias.
-Ahora sí: ¡ya basta!
-¡No más violencia!
-¡Ya no más impunidad!
-No venimos todos: nos hace falta una Rosita Campos (camisetas de una familia cuya hija está desaparecida).
-Debería estar jugando a mis 12 años, pero sólo pienso: ¿dónde está mi mamá? (niña con madre plagiada).
-¿Cuántos Fernandos (Martí, se entendía) necesitan para renunciar?
-Resultados ya, ¡o lárguense!
-México, no mates a tus hijos.
Pablo Becerra-Acosta M.
(v.pág.18 del periódico Público del 31 de agosto de 2008).
Pero lo cierto es que el complot -o la intención de provocar la salida de Felipe Calderón- no es una cuestión de rumores privados. Está en los diarios y no se ha negado por parte de los perredistas mencionados: su idea es deponer a Calderón, provocar su renuncia de tal modo que vuelva a reponerse el procedimiento de la elección de 2006, la cual consideran fue un fraude.
Así se leen las palabras de todos los días de López Obrador y de sus adjuntos. A él le corresponde -según sus expresiones de anteayer en Nuevo León- seguir la obra de Hidalgo, de Morelos, de Juárez; pide a sus seguidores entender que haya habido en la Revolución Mexicana de 1910 más de un millón de muertos, por lo que explica que "a nosotros nos tocó llevar a cabo la cuarta transformación de México", para luego decir, con un dejo de ironía y amenaza, que ese cambio "lo vamos a hacer sin violencia, pero con mucha organización, ésa es la clave de todo".
¿Quién va a creer que esa gran transformación la va a hacer sin violencia si su organización desconoce a las instituciones, impide su funcionamiento, toma las calles y edificios, provoca a las instituciones, y sistemáticamente cuestiona y rechaza la legalidad de los poderes establecidos? ¿Quién va a creer, por añadidura, que en sus intenciones de impedir la reforma no subyacen el resentimiento, el revanchismo, el deseo simple y vulgar de tomar el poder por la fuerza? ¿Qué hizo cuando el pueblo del Distrito Federal le entregó su voto y confianza para que gobernara la ciudad? ¿No se alió con lo peor de las bandas políticas, patrimonialistas y corruptas del DF, herederas del clientelismo de vieja usanza? ¿No complotó contra los intereses del pueblo haciendo tenebrosas alianzas con grupos de plutócratas? Entiendo que a estos políticos se les llama demagogos.
Pues hoy, este grupo que dice agrupar a dos millones de mexicanos, comparte honores desestabilizadores con otras fuerzas interesadas en acabar con el gobierno de Felipe Calderón. Ni uno ni otro tienen nada que perder. Los criminales dicen en sus mantas: "Déjennos trabajar2. Los lopezobradoristas dicen: "Déjennos el poder".
O sea, en los momentos más traumáticos de la violencia del crimen organizado contra el gobierno, viene esta nueva etapa de lucha lopezobradorista, aireada por la demencial idea del gobierno interino, perfilando un escenario de corto plazo siniestro y no exento de más violencia e ingobernabilidad.
Se puede decir que se trata de un momento inédito y de alto riesgo para el país y para el futuro de las próximas generaciones. Esta perversa coincidentia opositorum de la política opositora y el crimen organizado, con la suma de otras variables perversas como la fragilidad económica, la pobreza humana y política del gobierno panista, pueden ser el preludio de un momento patético para el Estado mexicano, el cual nos puede llevar a los dilemas bifrontes: democracia o autoritarismo, o democracia o fascismo.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 31 de agosto de 2008).
Nuestros hijos se merecen una oportunidad de vivir en un país en donde cuando vayan a la escuela en la mañana, su mayor preocupación pueda ser no llegar tarde a clases o no olvidar su tarea. No deberían tener que preocuparse por ser la siguiente víctima de secuestro o del narcomenudeo que merodea sus escuelas. Nuestros hijos no se merecen vivir en el país con más secuestros en el mundo y uno de los más violentos.
Al marchar le estamos diciendo a los funcionarios corruptos, malvados, flojos e ineptos que la sociedad les estará exigiendo que "no sigan recibiendo un sueldo por no hacer nada, porque eso también es corrupción", como lo dijo Alejandro Martí, padre de un niño asesinado por secuestradores.
En esta marcha le recordaremos a los partidos y a los candidatos a las gubernaturas, legislaturas y presidencias municipales, que hay elecciones en julio del año que entra y que el tema sobre la mesa será la inseguridad en el país. ¿Qué cuentas nos van a rendir?
Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de agosto de 2008).
López Obrador, lo sigo creyendo, perdió en ese episodio los 250,000 votos que lo hubieran instalado en la Presidencia de la República. Y es que era una insensatez alinearse contra esa marcha, porque nunca habrá razón ni estrategia política que valga para despreciar el dolor ajeno.
Ojalá me equivoque, pero no siento que haya la misma rabia del 2004. Ni la ilusión de entonces. Creo que muchos ya no quieren volver a entusiasmarse con la idea de presionar desde la calle a todas las autoridades, porque todas han fallado. Hay demasiadas derrotas en 4 años para ser optimista.
Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 29 de agosto de 2008).
Pero en 2009 el tamaño del pastel se reducirá y ello traerá consecuencias para el ansiado reparto de la riqueza presupuestal federal. Los ajustes en el precio del petróleo y la menor dinámica económica son los culpables de un reparto más restringido en momentos en que las elecciones intermedias de 2009 -para gubernaturas, presidencias municipales y congresos locales- se convierten en el principal foco de atención político de los modernos señores feudales.
El periodo de vacas gordas que alimentó la buena época de muchos gobernadores y presidentes municipales enfrentará un bache. Muchos de ellos no necesitan partidas secretas. La discrecionalidad en el manejo de los recursos públicos es un ejercicio cotidiano en gran parte de las regiones del país.
La transparencia, lamentablemente, se encuentra en el mismo nivel de esa discrecionalidad. En otras palabras, los mexicanos tienen que confiar en la moral de presidentes municipales y gobernadores en lo relativo al gasto de partidas presupuestales, ingresos locales y, recientemente, en recursos obtenidos a partir de la emisión de deuda pública, una tendencia que se fortalece ante el maná petrolero del que se regodean muchos gobernantes locales. Porque es un hecho. A muchos de estos mandatarios locales no les basta recibir los montos históricos más altos de transferencias de la federación, ahora buscan más recursos a través de la bursatilización de activos por cobrar.
Pero no sólo eso, a partir de 2004 los egresos de los gobiernos estatales y municipales iniciaron una ruta ascendente, a diferencia de lo que sucedió entre 2000 y 2003; cuando sus finanzas mostraban un aparente equilibrio entre gastos estatales e ingresos públicos otorgados por la federación.
La diferencia entre gastos e ingresos estatales por recursos federales pasó de 6,128.5 mdp en 2003 a 130,814.4 mdp en 2006.
Y aunque en 2007 la diferencia se redujo a sólo 3,011.4 mdp para el término del presente año se espera que aumente a más de 158,000 millones de pesos.
Estos datos muestran que en los últimos años los gobiernos estatales han presentado una inclinación tanto a gastar más como de hacerse de mayores recursos propios vía financiamiento privado a través de la colocación de certificados bursátiles y CPO.
Así, a pesar de que el gobierno federal de 2000 a 2008 destinó en promedio 54.5% de su gasto programable total a los estados, éstos finalmente no han dejado de comprometer el monto que por aportaciones federales recibirán en los próximos 9 años.
Mala señal.
Samuel García
(v.pág.34 del periódico Público del 29 de agosto de 2008).
"Había un arsenal de bombas molotov, y lo que se le hubiera ocurrido a los compañeros meter, por si había guerrita adentro de la Cámara", dijo la legisladora perredista el martes por la noche, en la presentación de un libro de fotografías.
Al relatar su anécdota, dijo que sus compañeros de bancada le pedían que negociara con los elementos policiacos que estaban al interior de la Cámara, porque un perro se estaba poniendo agresivo y ellos temían que fueran descubiertas las bombas.
"Entonces, cuando vieron entrar los perros, muy preocupados me pidieron: 'oye, negocia para que saquen a los perros, porque, ¿dónde vamos a meter las cosas? Las van a oler'".
"Terminaron metiéndolo debajo de unos colchones. Yo no me di cuenta de eso hasta que terminó todo el problema", relató Zavaleta.
(V.pág.2 del periódico Mural del 28 de agosto de 2008).
En el mismo orden de cosas, el argumento que tanto se esgrime de que la primera manifestación no sirvió para nada, me parece falaz y de muy pocos alcances. La primera nevada suele parecer inocua, la segunda también, pero llegará el momento en el que la nieve lo cubra todo. Ser ciudadano implica ser valiente y ser tenaz. Mientras los gobiernos de este país no den muestras de mejoría notoria en su tarea de cuidarnos y cuidar la seguridad común; mientras esto no ocurra, ahí nos tendrán en la calle las veces que sean necesarias. ¿Que la primera no sirvió?, pues vamos por la segunda, o la tercera, o las que hagan falta. Somos ciudadanos muy incipientes, pero mejoraremos al calor de la batalla. Ojalá y esto lo entiendan personajes como Felipe Calderón, Marcelo Ebrard, Enrique Peña Nieto y todos los que gobiernan, así se trate del último presidente municipal. Todos se cansan de declarar que el crimen es un azote, pero bien se cuidan de decir que el crimen es hijo natural de la impunidad que existe como directa responsabilidad (o irresponsabilidad) de los gobernantes. O sea que ellos son por corrupción u omisión los grandes patrocinadores de la criminalidad en México. Por esto tenemos que hacernos presentes los ciudadanos, para observar a estos truhanes que gobiernan, para denunciarlos en sus enjuagues, para marcar sus movimientos y para no dejarlos ni a sol ni a sombra. Mientras la ciudadanía esté ausente, toda corrupción es posible. Es indispensable y urgente que nos hagamos presentes con todo el empuje que nos da el ser buenos ciudadanos, con toda la alegría que proporciona saber que vamos al rescate de México y con todo el gozo que proporciona saber que no estamos solos.
Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 28 de agosto de 2008).
El grado de insatisfacción con el funcionamiento del sistema democrático mexicano aumentó en el mismo período del 50 al 54%, mientras que los encuestados que prefirieron no responder o no supieron que contestar crecieron de 19 a 23%, según la Encuesta Nacional de Vivienda, realizada a mediados de este mes.
En el estudio llama la atención también que en las 6 instituciones analizadas el nivel de confianza baja entre un 5 y un 12% de marzo de 2007, la primera fecha de referencia en el informe, y agosto de 2008.
La institución mejor valorada hace un año y cuatro meses era el Ejército y las Fuerzas Armadas, con un 70% del respaldo, un porcentaje que decayó al 63% en agosto.
Igual sucedió con el Instituto Federal Electoral, cuya imagen cayó del 55 al 43% de marzo del año pasado al presente mes.
La Suprema Corte de Justicia nacional perdió 9 puntos (del 49 al 40% del apoyo), la Cámara de Diputados 10 (del 34% a 24%) y el Senado 12 (del 36% a 24%).
La imagen de los partidos políticos mexicanos, los peor valorados de todas las instituciones evaluadas, sufrió una caída del 27 al 22% en el mismo período.
(V.Agencia Efe del 27 de agosto de 2008).
La intención, según Fausto Lizaola, es que los servidores públicos expliquen a detalle las intervenciones urbanísticas que se realizan en el primer cuadro de la ciudad. Además, los funcionarios deberán aclarar los motivos por los cuales se destruyó el pavimento de concreto que puso Servicios Municipales en Pino Suárez y que posteriormente removió Obras Públicas para ampliar las aceras.
Fausto Lizaola sentenció: "Inclusive, si hurgáramos más a fondo, podríamos encontrar responsabilidad para el que haya llevado a cabo esta situación por despilfarro de recursos públicos, por no estar planeando y desarrollando su encomienda con la responsabilidad debida".
Agregó que en la Junta de Coordinación Política solicitará al primer edil que destituya de inmediato a los funcionarios públicos del gabinete que no estén respondiendo a las demandas del municipio.
(V.primera plana del periódico El Informador del 27 de agosto de 2008).
Salinas Osornio respondió al exhorto emitido por el gobernador del estado, Emilio González Márquez y refrendado por el secretario general de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez, para que desde el congreso, se concrete una nueva reforma electoral que prevea la reducción en las prerrogativas para los partidos políticos.
El coordinador parlamentario del PRD, Samuel Romero Valle, refirió que los argumentos emitidos desde el poder ejecutivo "se quedan en la demagogia y el populismo".
El coordinador de los legisladores priistas, Juan Carlos Castellanos Casillas, señaló que los partidos requieren de ese recurso para garantizar procesos electorales legales y transparentes. "¿Por qué nada más le ha interesado este tema que presenta 200 millones de pesos al año, siendo que maneja más de 56,000 millones de pesos de presupuesto?"
[¿Qué eso de garantizar elecciones no le toca al IFE? -pregunta el webmaster-. Lo que pasa es que ya les tiemblan las manos por enterrar los dedos en el nuevo botín.]
(V.pág.3-B del periódico El Informador del 27 de agosto de 2008).
David "Negro" Guerrero
(v.pág.10-B del periódico El Informador del 27 de agosto de 2008).
Y los políticos, vestidos de trivialidad, intentan la mueca del no pasa nada y escenifican el cambio para seguir igual, actitud para ocultar lo que ya no puede seguir callado: la inseguridad lastima ya a la nación misma, al estado de derecho, sin el que la democracia no se sostiene.
Ocultos tras faciales y Hermés, los políticos deben saber que la ciudadanía les ha puesto un límite; que después de perder el miedo a la delincuencia, porque la muerte ha sido su compañera, no los detendrá nada hasta lograr su objetivo: seguridad para la población.
García Luna, presionado, reconoció que el país es más peligroso y violento que cuando Calderón tomó posesión... Por ello y por la intervención de Martí, a Calderón se le enfriaron los aplausos. Si no pueden, renuncien. Mensaje claro y fuerte, no sólo del padre atribulado, sino de todos los sectores sociales cansados de soportar lo inaguantable: la violencia y el miedo como forma de vida.
Y, en el fondo, las raíces: impunidad en todos niveles; la impunidad ejercida como forma de acción institucionalizada.
Impunidad que se ejerce cuando no se señala, mucho menos se castiga, a los responsables de haber dejado la puerta abierta al narcotráfico en el sexenio anterior. Impunidad cuando se agrede derechos a ciudadanos y se dejan libres a delincuentes.
El problema resulta complejo y un show no es la solución... Trabajar por el país es mucho más que salir en la foto, porque a esas estudiadas sonrisas sólo cabe preguntar: ¿De qué se ríen, autoridades... de qué se ríen... cuando la población les acaba de poner un ultimátum: Si no pueden: renuncien?
Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 26 de agosto de 2008).
Igualmente se destacó la alusión de Martí a los "jóvenes recién egresados de las universidades (...), que estarían gustosos (...) de hacer el trabajo que ustedes no están haciendo". Y su tronante rúbrica: "Cobrar sin hacer nada, también es corrupción".
Alejandro Martí fue escuchado. Su reconvención formó parte de la nota principal del día siguiente en la prensa nacional... Falta ahora una dosis mínima de seriedad por parte de la autoridad, a cambio de tanta ineptitud y tanto cinismo, para traducir en acciones concretas, prácticas, eficaces, la que hasta ahora se limita a ser una reacción mediática, meramente verbal, ante la justa indignación de una sociedad que con razón se siente amenazada por los delincuentes... y traicionada por los gobernantes.
De no ser así, la cacareada reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública será una versión más -a la mexicana: espectacular, grandilocuente, apantalladora... pero hueca- del proverbial "Parto de los Montes".
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 25 de agosto de 2008).
[El mataperros y sus secuaces quieren su cocol - el webmaster].
(V.contraportada del periódico Público del 24 de agosto de 2008).
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de agosto de 2008).
Con todo y eso, Paredes y Ebrard tienen la poca humildad, la desvergüenza y el descaro de rechazar y pretender confundir las demandas de Alejandro Martí -padre Fernando, un niño de 14 años secuestrado y asesinado- y María Elena Morera, presidenta de México Unido contra la Delincuencia, durante la sesión del jueves del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
La lideresa del PRI se indigna, censura y no entiende la exigencia hecha por el empresario Martí y Morera, quienes demandaron al gobierno cumplir la Constitución y que desde el presidente, los gobernadores, los procuradores, los jefes policiacos y hasta el último policía renuncien si no son capaces de darnos a los mexicanos la seguridad a que tenemos derecho en nuestras personas y bienes.
Ebrard, como si hubiera sido electo ayer, como si no hubiera sido 4 años jefe de la policía en el DF, tiene la desfachatez de decir que acepta "el reto" de Martí y ofrece dejar el cargo si no detiene al crimen organizado en la capital. ¿Por qué después de 20 años decide "aceptar el reto"? ¿Será que piensa que los mexicanos son tontos y no tienen memoria?
Y qué decir de Felipe Calderón, que con una chabacanería peligrosa se declara ciudadano y pretende responsabilizarnos a "todos" de la crisis de seguridad, abdicando a su papel como máxima autoridad del país, como bien escribió ayer Carlos Puig en estas páginas. ¿De verdad creerá el presidente que todos somos culpables?
No, no somos los ciudadanos los culpables, son los políticos que abandonaron sus principios, que han despojado a las instituciones de su responsabilidad ética y social, los advenedizos e inmorales que buscan el poder sólo para satisfacer sus ambiciones, los que de manera impune nos han despojado de la tranquilidad. Qué vergüenza, mejor que se vayan todos.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de agosto de 2008).
Los aviones fueron desviados a León, Guanajuato.
En uno de esos vuelos desviados, en Aeroméxico, venía el perredista Jesús Ortega. El Chucho mayor se resignó y le dijo a un pasajero que se quejaba, que los priistas ¡tenían derecho a participar en actividades políticas!
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 24 de agosto de 2008).
¿Cómo voy a creer en la autoridad de un Presidente que lo primero que dice para combatir el crimen es: "no se trata de mirar al pasado para encontrar culpables"?
¿Cómo, dígame cómo, voy a creer que el jefe de Gobierno de la capital del país va a convertir al Distrito Federal en un ejemplo de seguridad, si sus elementos provocan masacres como la del New's Divine?
Sí, yo como usted sentí mucha pena al escuchar la voz entrecortada de Alejandro Martí y se me hizo genial lo que dijo, ¿pero usted cree que alguno de los ahí presentes va a soltar su hueso en las próximas horas, nomás porque "no puede" contra la inseguridad?
La reunión del Consejo de Seguridad Pública fue una vergüenza porque sólo fue un evento para guardar las apariencias, para hacer ruido a favor de las autoridades y para quedar bien con los empresarios, que podrían poner en jaque a la nación como Alejandro Martí.
Usted nada más póngase a pensar en lo que pasaría si el señor Martí le llamara a sus amigos y todos dejaran de pagar impuestos hasta que el gobierno resolviera sus demandas.
O, peor tantito, póngase a pensar en que don Alejandro y sus amigos cerraran sus empresas y dejaran en la calle a miles de trabajadores de las 32 entidades federativas de la nación.
¿Qué haría el gobierno para seguir chupando dinero? ¿Qué harían el presidente y sus gobernadores para impedir un cataclismo social?
¿Ahora entiende lo que pasó cuando secuestraron y mataron a Fernando Martí?
Esos delincuentes no sólo desgraciaron a una familia, pusieron al país al borde del colapso.
Yo estoy convencido de que por eso Felipe Calderón, sus amigos y sus enemigos se fueron a platicar al Palacio Nacional, no porque realmente vayan a hacer algo bueno.
Fue un cóctel de: "te voy a dar chance de que me digas lo que quieras con tal de que no me abandones". Fue un show.
Y tan fue un show que, como nunca en la historia reciente de México, hubo una sala de prensa en Palacio Nacional y una especie de alfombra roja para que los gobernadores desfilaran ante los camarógrafos como estrellas de telenovela.
Vamos, no me diga que cuando escuchó a Marcelo Ebrard decir "¡Te acepto el reto!" no sintió como si estuviera viendo una escena de la obra Aventurera.
Nomás faltó que apareciera Carmen Salinas en ese instante interpretando una canción que viniera al caso.
Cuando uno acepta un reto, resuelve. Cuando uno tiene la obligación de mantener la seguridad de los habitantes de una región, la mantiene, ni siquiera tiene la necesidad de decir nada.
Aquí sigue habiendo un gran problema que de tan enorme penetra en todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana y se convierte en un lugar común, en algo que ya ni nos sorprende, en un estilo de vida: la falta de credibilidad.
Nadie, en sus 5 sentidos, puede creer en una autoridad sin autoridad, en un combate a la delincuencia sin resultados ni en un puñado de gente poderosa incapaz de demostrar su poder.
Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 24 de agosto de 2008).
Lo absurdo.- El acuerdo contra la inseguridad incluye que "el Congreso de la Unión se compromete a legislar en materia de narcomenudeo", cosa que ya hicieron (y aprobaron por unanimidad) la Cámara de Diputados y el Senado... ¡hace más de 2 años!, pero la ley fue vetada por el entonces presidente Vicente Fox.
Lo obvio.- María Elena Morera, de México Unido contra la Delincuencia, tuvo que recordarles a quienes están obligados a garantizar la seguridad de la población que han sido incapaces de respetar y hacer respetar las leyes (que es lo primero que juran y perjuran al hacerse del hueso), y que bienvenido el acuerdo, pero hay uno muy anterior en espera de cumplimiento: la Constitución.
Lo mejor.- Alejandro Martí sumó indolencia + [ir]responsabilidad + corrupción = impunidad; se preguntó quién es más culpable: quien delinque o quien permite delinquir, y sugirió a los implicados: si no pueden, renuncien, no sigan ocupando las oficinas de gobierno ni cobrando, porque también es corrupción...
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 22 de agosto de 2008).
Martí afirmó que el país "está lleno de jóvenes recién egresados de las universidades que requieren el trabajo de ustedes y que estarían gustosos, con todo el entusiasmo de gente joven y limpia, no maleada, de hacer el trabajo que ustedes no estén haciendo".
"Hoy México vive una de las peores épocas de su historia en materia de inseguridad", afirmó el empresario, y pidió a los integrantes del Consejo hacer sentir a la sociedad que las policías, los agentes del Ministerio Público y los jueces son honrados y que, en contraparte, el corrupto se sienta desplazado.
En su discurso recordó a los presentes que no existen partidos políticos una vez que son electos; "lo único que existe es México", sostuvo.
Recordó también la marcha contra la inseguridad de hace 4 años, pero de entonces a la fecha "no hicimos nada", por eso insistió en que la reunión de ayer representa una oportunidad.
"La sociedad no quiere cosas temporales; estaremos vigilantes, tenemos que recuperar la confianza en nuestras instituciones, en el estado mexicano y en nuestro país", expresó.
(V.pág.23 del periódico Público del 22 de agosto de 2008).
"Vemos con buenos ojos el acuerdo nacional que hoy se firma, pero desde hace mucho tiempo tenemos un gran acuerdo nacional; ese acuerdo se llama Constitución y los obliga a coordinarse como un mandato de ley y no como una expresión de voluntad política".
Aceptó que la sociedad quiere creer en sus autoridades, "pero la desidia, la ineficacia y la demagogia con la que se conducen algunos hacen que estemos más decepcionados de la política y los políticos".
Morera criticó también la campaña de la Cámara de Diputados sobre la Ley de Justicia Penal e indicó que muchos de los supuestos logros que ensalzan en los spots son "una mentira".
(V.pág.23 del periódico Público del 22 de agosto de 2008).
El dirigente del tricolor presentó el miércoles, ante el Instituto Federal Electoral una denuncia contra el ejecutivo estatal por los spots en medios electrónicos de comunicación, en los que se defiende la controversia constitucional que se interpuso contra la reforma electoral aprobada por el legislativo, por el incremento de más de 500% en el financiamiento público a los partidos.
Javier Guízar expuso que la campaña del ejecutivo no tiene "mensaje educativo ni tampoco de orientación social y, por el contrario, denuesta a los partidos políticos, violenta el sistema de partidos políticos y promociona su imagen [de Emilio González Márquez]". Por ello, pidieron al IFE que se ordene las medidas cautelares para suspender los spots, se investigue el caso y se sancione a los responsables.
[Salió delicada esta piara de rateros sinvergüenzas - el webmaster.]
El priista afirmó que si, en lugar de cumplir con su labor de conciliación, el gobernador sigue polarizando a las fuerzas políticas, el estado "va a seguir como hasta ahora, con los indicadores del desarrollo y la calidad de vida de los jaliscienses a la baja".
[¡Huy! ¡Qué miedo! ¡Mira cómo tiemblo! ¡Mira cómo tiemblo! Como si el pinche priista mataperros pudiera hacer algo en uno u otro sentido. - El webmaster.]
(V.pág.7 del periódico Público del 22 de agosto de 2008).
Aunque la Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó la controversia constitucional que promovió el gobernador Emilio González, éste aún tiene la posibilidad de promover un recurso de reclamación... y ahí los números se pudieran emparejar.
Aunque... los partidos traen su propia 'grilla' -perdón, cabildeo- ante las autoridades de la Corte.
Ayer, antes de que se emitiera el acuerdo, los dirigentes del PRI, PAN, PRD y Panal estuvieron en la oficina del ministro Sergio Valls para exponer sus argumentos en contra de la controversia constitucional que promueve el gobernador.
[Para eso de la robada, bien que se ponen de acuerdo. Para eso todos son "espurios". - El webmaster]
Claro, no son centavos los que están defendiendo.
S.Cabañas
(v.pág.8 del periódico Mural del 21 de agosto de 2008).
Es obvio que si eso implica la posibilidad de que los partidos no reciban más dinero, la medida no les guste a sus dirigentes que, seguramente, ya tenían planes de incrementarse sus salarios y engordar la nómina de la "burocracia partidista".
Los diputados que aprobaron el aumento injustificado de los recursos públicos a los partidos, seguro actuaron acatando órdenes de los dirigentes de los mismos, olvidándose que ellos están para representar a sus electores y no a sus partidos.
La sociedad paga impuestos, derechos y demás contribuciones, fundamentalmente, para que los gobernantes proporcionen los servicios públicos que requieren, y nunca con el fin de que ese dinero se utilice a capricho de quienes detentan el poder.
Quienes no tenemos puestos públicos no estamos conformes con el despilfarro del erario, y mucho menos en engordar la nómina de la "burocracia partidista".
Los diputados no deben ignorar a la sociedad que los eligió y les paga sus salarios, pues si bien no podemos revocarles el mandato, sí podemos hacerles patente nuestro descontento al no votar por ellos en las próximas elecciones.
Por lo pronto, yo tengo la lista con los nombres de los diputados que votaron a favor de ese aumento discriminado y de los dirigentes partidistas que pretenden más recursos. Seguramente los tendré presentes en las siguientes elecciones.
La sociedad debe actuar en consecuencia.
José Morales Buenrostro
(v.pág.10 "Cartas del lector" del periódico Mural del 21 de agosto de 2008).
Estas son algunas de las palabras presidenciales al abrir la sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública. No es que con trato preferencial se nos haya anticipado la versión del discurso del ejecutivo en la reunión de esta tarde. En realidad, se trata de lo dicho por Vicente Fox en la XX sesión del Consejo que hoy celebra la número XXIII. Para infortunio de todos Felipe Calderón podría incluir un párrafo semejante al pronunciado por su antecesor el 31 de enero de 2006. O a lo dicho por Ernesto Zedillo el 29 de enero de 1999 en la reunión equivalente: "Como gobernantes, tenemos una gran deuda pendiente con nuestro pueblo en materia de seguridad pública". Es seguro que hoy por la tarde, con formulaciones semejantes o diferentes se mencione de nuevo ese adeudo social, no sólo insoluto sino acrecentado al paso de los años en la medida en que creció la inseguridad que hoy abruma de alguna manera a todos en el país.
Desde 1996 en que se iniciaron, las sesiones del Consejo Nacional de Seguridad Pública, algunas impulsadas por la indignación social como la de esta tarde, se han caracterizado por la verborrea, los sentimientos de culpa y la exposición de buenos deseos. Muy pocos de los acuerdos adoptados en las veintidós sesiones hasta ahora ocurridas se convirtieron en medidas que funcionan, así sea de modo insuficiente o con lentitud, como el Registro Nacional de Vehículos. Los más se pierden por completo en la esterilidad burocrática. Algunos renacen de tanto en tanto: la decisión de establecer una academia nacional de policía se transformó al paso de estos años en un programa de profesionalización que tampoco se concretó.
El tema recurrente en las sesiones del Consejo es el dinero. Allí se deciden los criterios de asignación del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública, un suculento caudal de recursos cuyo monto casi se ha triplicado en una década, desde 2,407 millones de pesos en 1997 hasta más de 6,000 millones en este año. Pero no basta decidir la cuantía del Fondo y determinar la suma que corresponde a cada entidad. En la vida práctica de todos los días la buena voluntad expresada en este punto en las sesiones del Consejo se estrella con obstáculos que impiden que el gasto se materialice y sea percibido por los ciudadanos en disminución de la inseguridad.
Vamos, es que ni siquiera se ejerce lo acordado. La semana pasada Germán Martínez hizo notar que el año pasado sólo se gastó en todo el país la mitad de lo autorizado, es decir que las entidades dejaron de ejercer 50.3% de lo que hubieran podido aplicar a programas de seguridad. Y en este año, según dijo, hay entidades que no han tocado un peso de lo que se les asignó, como Aguascalientes y el estado de México. El DF se les aproxima con un subejercicio de 97%. En cambio, están al día en aprovechar los suministros federales del caso los gobiernos de Jalisco, Veracruz y Zacatecas.
El desorden en el ejercicio del gasto comienza por su registro deficiente. El informe que recibe el congreso sobre las finanzas públicas asegura que de los 6,000 millones de pesos del Fondo mencionado, en el primer semestre se entregaron a los estados 2,977 millones de pesos. Pero la Unidad de Coordinación con las Entidades Federativas de la Secretaría de Hacienda dice que son 3,600 millones. Y el subsecretario de Egresos Dionisio Pérez Jácome asegura haber "canalizado, conforme a lo programado, más de 4,000 millones de pesos" (El Financiero, 20 de agosto).
Miguel Angel Granados Chapa
(v.El Siglo de Durango del 21 de agosto de 2008).
Los mismos políticos que hasta hace unas cuantas semanas pretendían no percatarse de la oleada de secuestros que ha asolado a nuestro país, hoy están anunciando planes de muchos puntos para enfrentar este mal. Los políticos anuncian también reuniones cumbre para desarrollar estrategias contra el secuestro. Súbitamente los políticos se han acordado de que la lucha contra la inseguridad es la primera responsabilidad de cualquier gobierno.
Pero ¿cuánto tiempo se mantendrá este interés en los círculos políticos y en los medios de comunicación? ¿Qué ocurrirá cuando llegue una nueva historia dramática que haga que empiece a borrarse el recuerdo de Fernando Martí?
Los gobernantes tienen una responsabilidad fundamental: proteger a los gobernados tan golpeados por el crimen violento que azota a nuestro país. Pero nosotros los gobernados también tenemos otra responsabilidad: no permitir que se olviden estos mártires, no dejar que los políticos puedan regresar a la irresponsabilidad ante el crimen que tanto daño nos ha hecho a todos.
Sergio Sarmiento
(v.El Siglo de Durango del 21 de agosto de 2008).
La sociedad reclama mejores acciones y resultados en materia de seguridad pública, independientemente de los apetitos políticos de partidos o de los gobiernos de los 3 niveles.
Jesús Alberto Aguilar Padilla
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 20 de agosto de 2008).
Para la ciudadanía, el impulso incontenible de Ebrard, movido por su protagonismo y su necedad -aunque sea la cuerda alrededor del cuello-, sigue negando al poder federal oficial y promoviendo sus propias ideas de manera independiente, para promover la rivalidad y, en lugar de buscar la mejor solución dentro de la estructura de poder, divide a las fuerzas públicas que tanto necesitan unirse.
Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 19 de agosto de 2008).
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de agosto de 2008).
¿O como si fuera ajonjolí de todos los moles, una sola persona puede estar primero en una secretaría, luego en otra y en otra y en otra?, o como todólogos, ¿lo mismo pueden servir para un barrido que para una fregada?, y siguiendo con las preguntas ¿o como funcionarios mete sillas y saca bancos que van de una dependencia a otra, causando los trastornos y el estancamiento que todo cambio origina? Indebidamente se ha dicho que tantos cambios de funcionarios no han servido para nada, y yo digo que sí han servido... han servido para que al gobierno central se le enrede la pita y se le haga bolas el engrudo, a pesar de lo que se diga en contrario.
Y ante tanta inquietud y tanta zozobra, por esa razón, amable lector, daré mi voto, no a un solo nombre, ni a un solo partido político, en especial de los que intervienen, sino a un equipo de trabajo que garantice la estabilidad en el país, tanto en lo político como en lo económico y social, pues las promesas de una sola persona no bastan y pueden no ser creíbles, ya que actualmente las acciones que se realizan no corresponden con las palabras que se emiten en tanto discurso, carente de contenido y de definiciones.
Adolfo Martínez López
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de agosto de 2008).
En el editorial de su órgano informativo Desde la fe, manifestó que las "sugerencias de una y otra parte se quedan en la superficialidad y el maquillaje político".
Alertó que la violencia y la criminalidad no tienen límites en ambiente social descompuesto, agravado por la complacencia y participación de policías en varios delitos -como sucede en la Ciudad de México y otros estados- y por la impunidad derivada de un "ineficiente y corrupto sistema de justicia".
(V.periódico El Universal del 18 de agosto de 2008).
Indigna advertir cómo políticos enriquecidos en el tráfico de influencia se desgarran las vestiduras exigiendo cadena perpetua a los secuestradores, parecen no darse cuenta que pertenecen al mismo inframundo. La sociedad está indignada por la incapacidad del gobierno para cumplir con sus más elementales responsabilidades; son tramposos, engañifas, chafas y, además, imposibilitados para contener la criminalidad que, en no pocos casos, vincula a sus propios cuerpos policiacos.
Nadie está para dar lecciones de honestidad y eficacia. Quizás el presidente de la Corte tenga la convicción de que el mundo fuera de su espacio es increíblemente peor que el propio, convicción compartida por casi todos los servidores públicos. Las remuneraciones de los altos magistrados y lo que ocurre en muchas de las instancias judiciales del país -federales o no- acreditan que la descomposición es muy amplia. La alta burocracia judicial, al igual que la del IFE o la de muchas oficinas públicas, goza de condiciones laborales insostenibles ante la desigualdad social y las condiciones de pobreza de nuestros jubilados.
Por lo pronto, el reclamo de seguridad ha traído el populismo penal; respuesta de quienes no pretenden resolver el problema, sino evitar ser señalados. Ha habido sensatez y prudencia en los voceros de las organizaciones civiles que convocan a la marcha. Alienta ver autoridades y políticos remitiéndose al tema de la impunidad. No hay lugar para rollos, ni siquiera en los inconformes: urgen propuestas concretas que supongan un antes y después.
En materia de seguridad se requiere de una perspectiva semejante a la necesaria para cambiar a la política. Los partidos políticos tienen un elevado rechazo social; sin embargo, la democracia no prospera ni funciona sin partidos políticos; si se quiere mejorar las cosas es imprescindible contar con mejores partidos, y esto no ocurre por la mano mágica de mercado electoral, sino por reglas que garanticen los derechos de la militancia y formas de acción del IFE y del Tribunal Electoral. Las policías padecen desprestigio -por cierto, menor que el de los legisladores-, pero son imprescindibles para la seguridad. Una propuesta eficaz supone una efectiva transformación de los policías: hay que equiparlos, capacitarlos, pero, sobre todo, motivarlos y reconocerlos en su importantísima función pública. No son las libertades ni los límites de desempeño el problema de la policía, sino la vulnerabilidad de las instituciones por el veleidoso compromiso de los jerarcas con la legalidad.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 17 de agosto de 2008).
Cuando lo necesario era lanzar un gesto de firmeza y un mensaje de confianza a la sociedad, Calderón, abdicando de su responsabilidad como máxima autoridad del país, tuvo la desvergüenza de sumarse "a los reclamos ciudadanos que se desataron ante ese horrendo crimen".
En el cargo del jefe del GDF el dislate no ha sido menor. A sus chabacanos 10 puntos contra la inseguridad sumó una absurda resistencia a acudir a la convocatoria del presidente a un encuentro para buscar una salida colectiva al gran problema de la delincuencia y el crimen organizado, que al final fue vencida por la opinión pública.
A final de cuentas, la actuación de las autoridades ante este escenario de desconcierto, indignación y reclamo ha sido algo menos que patética.
Cuando los mexicanos necesitaban firmeza, decisión y compromiso de parte de sus gobernantes, sólo hallaron los lamentables balbuceos de 2 hombres temerosos cuyas responsabilidades públicas son infinitamente superiores a su liliputense carácter y entereza.
Ha sido la sociedad la que tomó el toro por los cuernos y decidió salir a las calles a decir "ya basta" a los crímenes que día a día le roban la tranquilidad a personas y familias en el territorio nacional. Son los ciudadanos los que han mostrado el arrojo y decencia inexistentes en los gobiernos para lanzarse a recuperar lo que les ha sido arrebatado.
En contraparte, con un absoluto descaro nuestros gobernantes, llámense Felipe o Marcelo, han convocado otra vez a esa sociedad lastimada a "sumarse a los esfuerzos para combatir la delincuencia".
Ahí es donde exhiben su descaro; al llamar a las víctimas de su ineficiencia, corrupción y falta de oficio a ayudarles a resolver esa inseguridad que es su responsabilidad exclusiva enfrentar y resolver.
La única respuesta que podemos darles es NO. Son ellos, los gobiernos de PRI, PAN y PRD los que deben enfrentar a los criminales. Y si no pueden, que se vayan, y si no se van, se los cobraremos con nuestros votos.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 17 de agosto de 2008).
Ebrard seguirá el curso desde una computadora, gracias a un software diseñado por la Universidad Autónoma Metropolitana.
Así que nadie lo verá morder la goma, ni se dará cuenta si se "vuela las clases". Para eso es el jefe.
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 17 de agosto de 2008).
No confiamos en ellas porque nos mienten, porque nos quitan tiempo, dinero y calidad de vida, porque nos roban, porque no están preparadas para lo que hacen, porque nos tratan como tontos, porque son corruptas.
No sentimos que nos representen porque no los conocemos, porque no nos conocen, porque lo único que les importa son sus bolsillos y los intereses de sus partidos, porque ellos siempre ganan más y nosotros, menos.
No son capaces de arreglarnos nada porque, así sea un secuestro, un asesinato, un robo, un fraude, un servicio doméstico, un conflicto vecinal, la falta de un medicamento o un problema de tránsito, jamás nos ayudan.
Usted puede pagar una fortuna en impuestos, pero si quiere salir adelante, siempre va a tener que contratar, por su cuenta, escuelas, hospitales, servicios, entrenadores, vigilantes, transporte y todo lo necesario para sobrevivir.
Pero lo más desesperante no es esto, los mexicanos somos tan resistentes que siempre nos las ingeniamos para impedir que nos detenga la ineptitud que nos rodea.
Lo que sí es como para poner el grito en el cielo es la ausencia de pudor, cada vez más grande, por parte de nuestros políticos.
Ven que la sociedad está tan desesperada que organiza marchas para llamar su atención sobre problemas tan básicos como el de la seguridad pública y en lugar de resolver algo, lo complican.
Que si yo no me junto con aquel porque no es de mi partido, que si yo no lo saludo porque no lo considero legítimo, que si no voy a permitir que el otro se luzca más que yo, que si eso a mí no me corresponde.
¿Entonces para qué los tenemos? ¿Para qué los elegimos? ¿A qué cuando estaban en campaña nunca nadie nos dijo que para mover un dedo tenían que hacer 45 consultas públicas?
¿A qué ningún candidato nos avisó que iba a estar más preocupado por bloquear a sus rivales que por hacer algo de provecho para la sociedad?
Yo me acuerdo que antes de las elecciones de 2006 todo el mundo hablaba de un montón de promesas hermosas y de mano dura. ¿A dónde se fue esa mano dura? ¿Dónde está? ¿Cuándo va a llegar?
Y lo más increíble, insisto, es que nada de esto les da pena, no se avergüenzan de ponerse sus moños públicamente para impedir que nos sigan asaltando, para que nos dejen de secuestrar y para que ya no maten a nadie.
No les da pena decir que no van a apoyar al Presidente, así sea en la más justa de las causas. No les da vergüenza que se descubra que los camiones que le iban a repartir material escolar a los pobres estaban vacíos.
No tienen pudor. ¿Y sabe por qué no lo tienen? Porque no hay nadie por encima de ellos, nadie que los obligue a nada.
Esto es desesperante porque a usted y a mí nos pone en una situación de franca vulnerabilidad. Estamos indefensos no sólo ante el crimen, estamos indefensos ante la autoridad.
Y es una posición terrible porque nosotros somos los que vamos a votar en las próximas elecciones y si votamos por los mismos, nos va a ir igual, si votamos por el cambio, también, y si no votamos, no pasa nada.
Unos dicen que para 2012 van a regresar los señores del Partido Revolucionario Institucional. ¿Y qué? ¿A poco ellos van a ir a arrebatarle todo lo que nos están quitando a las autoridades de ahora?
¿De veras usted cree que el presidente priista que llegue en 2012 va a castigar al ejecutivo, a los diputados, a los senadores y a los gobernadores de este 2008?
Estamos en una trampa que parte del supuesto de que la democracia no nos está funcionando. La dictadura de un solo partido tampoco funcionó en el pasado. ¿Entonces, qué va a funcionar aquí?
¿Cuándo se van a cansar nuestras autoridades de que no confiemos en ellas y de que no sintamos que nos representan? Ya pónganse de acuerdo. Ya hagan algo bueno.
¿A quién están esperando que secuestren? ¿A sus hijos?
Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 17 de agosto de 2008).
(V.pág.21 del periódico Público del 17 de agosto de 2008).
Usar la ley para burlar la ley. Suplir con desplantes el talento. Aliarse con poderes fácticos para hacerse fuerte. Socavar las demandas mayoritarias con argumentos pseudolegales. Fortalecer el poder con favores y prebendas, temores y advertencias. Son sólo algunas prácticas que la forma de gobierno democrática tiene que sustituir, sin fallar a la eficacia, con libertades cada vez más amplias, con contundentes sanciones sociales, con instituciones autónomas de veleidades políticas.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 17 de agosto de 2008).
Los legisladores locales y los dirigentes de los partidos políticos deben tomar nota de que hay plena conciencia en amplios sectores de la sociedad, de que se han apropiado de las decisiones que les benefician, sin mirar las ingentes necesidades que tienen amplios segmentos de la población jalisciense.
El recurso que ha interpuesto el gobernador contra la reforma electoral es una respuesta a un reclamo extendido, pero a la vez debería ser una excitativa para que los ciudadanos en general, en uso de sus derechos amparados en la Constitución, exijan a los políticos que dejen de anteponer sus intereses para servirse de los recursos públicos.
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de agosto de 2008).
Explica que los tiempos en que este procedimiento debió ser turnado al órgano federal, aunque jurídicamente son correctos, físicamente "están agotados ya que en octubre, a nivel federal, cuando entren en los preparativos del proceso (electoral de 2009), no hay tiempo para hacer una modificación a la reforma estatal, o una contrarreforma".
El pesimismo del investigador de la UNAM y ex consejero del Instituto Federal Electoral, reside en que si bien parece buena la intención del ejecutivo: "¿Por qué no lo hizo antes, cuando aún era viable pensar en que se podía contravenir una reforma a todas luces ilegal, calificada así por amplios sectores de Jalisco".
El ejecutivo, a su juicio, no sólo tiene las facultades constitucionalmente prescritas en la fracción primera del artículo 105 de la Constitución para solicitar a la SCJN que ponga dicha reforma en controversia, "sino la obligación legalmente otorgada en su mandato de impedir un atropello amparado en el uso fáctico de las instituciones para fines particulares".
Y califica como "un abuso" del poder legislativo las reformas ejecutadas al andamiaje jurídico del Instituto Electoral del Estado de Jalisco, pero también "de dudosa, o en el peor de los casos, negligente", la actuación del ejecutivo para impedir que éstas fueran aprobadas y formuladas al amparo de instituciones.
"El Congreso [de Jalisco] y los partidos políticos son los responsables, no todos, pero sí la mayoría; entre ellos el gobernador".
Agregó que la sociedad civil debe convertirse en una fuerza política "real" para cercar las acciones de legisladores y controlar la asignación de recursos a las instituciones.
"Es un retroceso real para la democracia mexicana, que los partidos políticos tomen el control de organismos cuya ciudadanización fue permitida y generada".
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 16 de agosto de 2008).
Hay escepticismo, que se funda tanto en la experiencia inmediata vivida, como en las autoridades. No merecen el voto de confianza. Impun ¡Qué vergüenza! que tenga que ser la sociedad civil, encabezada por María Elena Morera, quien dirige "México Unido Contra la Delincuencia", y familiares de víctimas del secuestro, como el mismo Alejandro Martí, quienes les tengan que pedir a los que dirigen los destinos de este país que se pongan a trabajar, que busquen soluciones o que escuchen las que desinteresadamente se les ofrecen y que alcancen acuerdos para abatir la criminalidad.
Analizando las reacciones del presidente y del jefe de Gobierno del Distrito Federal, ambos han utilizado el asesinato de Fernando Martí y toda la cloaca que se destapó, como plataforma mediática para anunciar grandes soluciones al problema de la inseguridad, que al final sólo evidenciaron su falta de sensibilidad y su escasa experiencia en políticas públicas de este tipo, puesto que lo propuesto por ellos se trata de reciclaje de estrategias concebidas por alguien más y que ya se deberían haber implementado o que, en su caso, no dieron resultados positivos en el pasado.
Por un lado, el presidente propuso aumentar las penas para secuestradores y un mayor número de unidades especializadas anti-secuestro, y por el otro, Marcelo Ebrard anunció la desaparición de la Policía Judicial para crear una nueva Policía Investigadora. De entrada les comento que está ampliamente comprobado que mayores penas no equivale a menores delitos, y que cambiarle el nombre al enfermo no lo cura de la enfermedad; en su caso habría que expulsar lo que mata al paciente, lo que se traduciría en que una nueva generación de ex policías estarían disponibles para el mercado laboral del secuestro y la criminalidad.
Pero, ¿por qué surgen todas estas propuestas ahora? Sinceramente pienso que aunque el secuestro es el delito que más ha impactado la calidad de vida de los mexicanos en los últimos tiempos, parecería que simple y llanamente no era ésa una cuestión que les quitara el sueño a ninguno de los dos, y que presentar estas propuestas haría parecer que sí.
En este espacio lo he dicho numerosas veces: el gran reto a la democracia mexicana continúa siendo la seguridad.
Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de agosto de 2008).
Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de agosto de 2008).
En la línea marcada por López Obrador, que lo reduce de jefe de Gobierno a Regente del Distrito Federal, convertido en su rehén, no atina a cómo responder a esa demanda social y a los designios del presidente legítimo.
Ebrard, que en otras condiciones hubiera capitalizado, como sabe hacerlo, un conflicto de esta magnitud poniéndose primero al lado de la gente, ha preferido mantenerse, por esa dependencia, al lado de López Obrador, lo que le lleva a titubear, a querer corregir en el aire, a no encontrar salidas.
El caso más reciente, y en el que se encuentra atrapado, es el de la reacción social provocada por el caso de Fernando Martí, cuando convocado a sentarse con el presidente para resolver el problema de la inseguridad, a lo que Calderón dijo que sí, lo condicionó, primero, a que fuera con todos los gobernadores, después a que se realizara en el marco de una cumbre convocada por él, a lo que siguió que mejor fuese la CONAGO.
No cabe duda que Ebrard se equivoca por ese secuestro del que es víctima por parte de su mentor que logra, así, que baje no en las encuestas presidenciales sino en las de gestión de gobierno.
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 15 de agosto de 2008).
Este amago se basa en datos del INEGI. Los muchachos ya no son una esperanza, pese a la demagogia de los politicastros venales; son una amenaza latente capaz de hacer crujir instituciones, romper estructuras y alterar el orden establecido.
Los últimos gobiernos y una parte de la sociedad generaron ese amago; egoístas y enceguecidos por el liberalismo, impidieron consciente, constante y consistentemente que niños y adolescentes accedieran a la educación y a niveles de bienestar indispensable. Eran su seguridad; nunca la vieron.
Ahora, ese sector se puede poner contra la comunidad si no se hace lo necesario. El mejor y más eficaz remedio sería una adecuada política educativa, con todo y que daría resultados únicamente a largo plazo.
Los más recientes indicadores de la Encuesta Nacional de Juventud, que no se pueden desoír ni desatender, son un llamado a actuar en esa línea. Basta una cifra: 40% de los delincuentes del fuero federal y 49% de los del fuero común son hombres de entre 15 y 29 años. Las mujeres representan 35 y 40%, respectivamente.
La descomposición social que se ve en el crimen, la impunidad, la corrupción, la pérdida de valores y la complicada situación económica no debe ser el preludio al día D.
Si los especialistas están diciendo que el crimen es resultado de las condiciones de marginación y abandono que enfrenta la juventud, no hay más que incluirlos para que no nos excluyan... con la muerte.
Oscar Mario Beteta
(v.pág.18 del periódico Público del 15 de agosto de 2008).
Estamos, como ciudadanos, condenados al desencanto producido por una democracia enrarecida por la falta de brújula política entre representantes y gobernantes. A ello contribuye que el sistema de partidos cumple puntualmente con la "ley de hierro de la oligarquía" que postulara Robert Michels en 1911, en la cual la burocracia partidaria se despega de su electorado y tiende a monopolizar la relación con el gobierno. Podríamos añadir, que esa partidocracia es responsable de formar y sostener las coaliciones del poder dominante. Eso genera un sistema político excluyente: la democracia de pocos para pocos, que denuncia Pablo González Casanova. El sociólogo Boaventura de Sousa lo llama el "fascismo social", que "no es un régimen político, pero una forma de sociabilidad de desigualdades tan fuertes, que unos tienen capacidad de veto sobre la vida de otros. Corremos el riesgo de vivir en sociedades que son políticamente democráticas pero socialmente fascistas".
La polémica por el Código Electoral jalisciense, respecto de la transformación del Instituto Electoral en un Instituto Electoral de Participación Ciudadana, está enrareciendo el debate democrático. Entró en crisis la repartición de cuotas de poder al seno de la partidocracia y la discusión sobre los contenidos que pudieran enriquecer la democracia participativa, como mecanismo de combate frente a las desigualdades brilla por su ausencia. Partidos y gobierno calculan maneras de incrementar su influencia en el organismo electoral mientras, a río revuelto, los consejeros electorales, creados al calor de oscuras negociaciones partidarias, le sacan los ojos a cualquier gestión con visos democráticos de esta crisis: se amparan contra su remoción para dar paso al nuevo instituto; todavía en funciones; aprueban altísimos incrementos al financiamiento público de partidos; se aumentan en más de la mitad sus salarios y chantajean a toda la sociedad con amenazas de demandas laborales que encarecerían al absurdo cualquier modificación al organismo electoral que fuera sin ellos.
Por su parte, al Gobierno de Jalisco lo cruzan intenciones divergentes. Al mismo tiempo que enarbola un discurso en defensa del germen democrático, tratando de impedir la corrupción que conlleva el incremento desproporcionado del financiamiento público a partidos, calcula los costos implicados en presentar una controversia constitucional frente al Código Electoral. Discurso democrático y controversia constitucional le crean tensiones con los partidos, pero principalmente con el suyo, Acción Nacional, pero no porque Emilio tenga propósitos democráticos, sino porque sus iniciativas pueden perjudicar la ley de hierro en que se sustenta la partidocracia.
Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.19 del periódico Público del 15 de agosto de 2008).
Para que se ubique, el cambio permitiría a los televisores hechos en México entrar libres de arancel a Estados Unidos y Canadá. Muy bien. Sólo hay un problema.
Este asunto tardó 4 años en revisarse; las nuevas tecnologías aceleraron su entrada al mercado y la modificación ya es obsoleta.
La propuesta de modificación fue solicitada en el 2004 por la Canieti. La idea era facilitar la comercialización de equipos de alta definición, que aún utilizaban la tecnología de tubos de rayos catódicos (CRT), pensando que la migración hacia las pantallas planas sería lenta.
Sin embargo, durante el proceso de negociación legislativo, el plasma y cristal líquido conquistaron el mercado mundial de alta definición, sacaron de la jugada al CRT y lo dejaron para los mercados de países en desarrollo en los que todavía reina la tecnología análoga.
Por ello, las armadoras nacionales, que envían 90% de su producción a Estados Unidos, ya ni lo tienen en sus líneas de producción. A ver si para la otra...
(V.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 14 de agosto de 2008).
Esta firma anunció ayer un programa de inversión en 63 plataformas marinas, de las cuales 59 operarán en aguas profundas.
Los equipos estarán en operación ¡en 2018!
En total, la empresa prevé invertir en este proyecto más de 112,000 millones de dólares.
En contraste, para sus mejores proyectos PEMEX asignará también a partir de este año un máximo de 17,000 millones de dólares.
Pero ese dinero tendrá que repartirlo en todos sus proyectos de producción, incluyendo tierra y aguas someras.
Así que podrá presumir al mundo la próxima década que contará con hasta ¡cinco equipos de perforación en aguas profundas!
Si eso lo encuentra aún poco contrastante, piense en las cuatro refinerías que está construyendo Petrobras en Brasil, en asociación con otras empresas como PDVSA.
Pero lo que es un hecho es que nadie nos gana a discutir la reforma petrolera. En discusiones bizantinas, nadie nos quita el oro.
(V.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 14 de agosto de 2008).
Y, en esa negociación de recursos, por cierto, nuevamente la sartén por el mango la tendrá el PRI.
Enrique Quintana
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 14 de agosto de 2008).
Dicho Código Electoral aprobado por el Congreso del Estado y publicado el pasado 5 de julio, prevé un incremento en el subsidio para los partidos políticos de 700 millones de pesos.
"Nosotros estamos pagando, como sector productivo de Jalisco, alrededor de 2,400 millones de pesos por el 2% que generamos del empleo", advirtió Gutiérrez Treviño en entrevista.
"Hago la pregunta, luego que después recibo retos, ¿qué nos van a dar el poder legislativo y los partidos políticos a cambio de esos 700 millones de pesos que se están asignando? porque nosotros generamos miles de trabajos que podemos comprobar, eso le damos a la sociedad".
El empresario exhortó a los legisladores a que transparenten también la utilización de recursos de la partida 8000, referente a Erogaciones Parlamentarias Extraordinarias, ya que se desconoce a qué áreas o proyectos se destina el dinero.
"¿Qué ganamos con sus excesivos sueldos? queremos que transparenten la partida 8000, que son unos 100 millones de pesos que no sabemos a dónde van a dar, y también en qué van a beneficiar a la ciudadanía, porque a lo mejor nosotros estamos criticando, y esos 700 millones los van aplicar en becas, modernizar carreteras, y construir", mencionó el coordinador del CCIJ.
"Se la pasan desprestigiando y levantando cortinas de humo, y no vemos que respondan nada".
El 30 de julio, Gutiérrez Treviño se pronunció contra la reforma constitucional aprobada por los diputados el 30 de mayo y publicada por el gobernador Emilio González Márquez.
"Vamos a buscar cuántas instituciones se quieren sumar a esto, aunque ya se encuentre aprobado puede echarse para atrás. Vamos a ver cómo procede y que la sociedad se sume a esto, no puede ser que los diputados saqueen las arcas del estado de esa manera", señaló en esa ocasión el coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco.
"Van a recibir 700 millones de pesos. Tenemos que hacer algo, y nos dicen algunos diputados que no nos preocupemos porque no representa ni el 1% del presupuesto estatal, no saben de dónde va a salir el dinero, pero que va a salir en el camino, nos imaginamos que saldrá de proyectos productivos y sociales para darle más en la torre a la economía del estado".
(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 14 de agosto de 2008).
(V.pág.2-A del periódico El Informador del 13 de agosto de 2008).
El grave problema dentro de la batalla por Pemex radica en que tanto el PRD como el Partido Acción Nacional subestiman a la ciudadanía, desconfían de ella, la manipulan y le mienten en sus intentos por imponer su voluntad sobre la reforma energética. El grave problema es que el Partido Revolucionario Institucional, que tanto presume "saber ser oposición", lo único que hace es calcular qué estrategia le rendirá más votos para 2009 y 2012, en lugar de realmente sacar adelante una reforma energética verdadera.
El PRD miente, porque sus consultas están amañadas, porque las 2 preguntas que realizan a la ciudadanía manipulan e incentivan el no. El PRD miente, porque sus consultas carecen de confiabilidad, porque, como demostraron varios periódicos, en la pasada consulta realizada en el Distrito Federal, un reportero pudo votar hasta 18 veces en la misma jornada, sin que los "observadores independientes" vieran "problemas mayores" en la consulta. El PRD miente, porque el principal opositor de la reforma energética, Andrés Manuel López Obrador, durante la pasada campaña presidencial hablaba de la necesidad de reformar a Pemex, pero hoy se opone a cualquier intento de reforma que no sea la suya.
Por su lado, el PAN, y en particular la oficina responsable de los spots de la Presidencia, mienten porque no es cierto que en México haya tanto petróleo ya. La realidad es que el petróleo se acaba en nuestro país a ritmos impensables hace apenas unos años y que Pemex enfrentará una situación crítica en la próxima década, de no hacerse nada para renovarlo. El PAN miente, porque la reforma que propone Calderón no es más que un paliativo de lo que realmente se necesitaría para reformar a Pemex. El PAN subestima y desconfía de la ciudadanía, porque si en realidad sabe que la mayoría de los mexicanos desea la reforma, entonces ¿por qué no organiza una consulta nacional sobre el tema? La Presidencia tiene los recursos necesarios para hacerla, ¿a qué le temen en Los Pinos?
Dentro de esta guerra por Pemex, tanto PAN, como PRD y PRI prefieren no hacer nada para terminar con la impunidad de los líderes sindicales petroleros. Los 3 grandes partidos se muestran paralizados ante el poder amasado por los líderes sindicales petroleros. Ninguna de las propuestas presentadas hasta ahora por los 3 grandes partidos toca los privilegios de personajes como Carlos Romero Deschamps, dejándole incólumes sus privilegios y los de otros líderes sindicales. Mientras eso ocurre, la batalla por Pemex la perdemos todos.
Genaro Lozano, miembro del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de agosto de 2008).
Quienes votarán por primera vez en las próximas elecciones o lo hicieron en los anteriores comicios, han mostrado un abierto desinterés y rechazo, por la vida política de México, pues consideran que todos los funcionario públicos son corruptos.
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Juventud, las 3 instituciones peor valoradas son el Congreso de la Unión, los 3 órdenes de gobierno y la policía; mientras que las 3 mejor valoradas son la familia, la Iglesia y el Ejército.
(V.pág.4-B del periódico El Informador del 12 de agosto de 2008).
Pero las prisas de los diputados (que ya habían aprobado las reformas constitucionales en materia electoral para poner en sintonía la legislación local con la federal, reformada el año pasado), y sobre todo su afán de configurar un nuevo IEPC a su gusto, les llevó a cometer una serie de pifias que ahora ya no saben cómo enmendar. Hoy en día hay 7 consejeros electorales en funciones y hay un nuevo instituto electoral como figura jurídica, pero los consejeros no lo son del nuevo IEPC, sino del extinto IEEJ.
En las decisiones adoptadas en el congreso, la mano que meció la cuna fue la de los dirigentes de los partidos políticos. Estos han dicho, más en lo bajito que en público, que están inconformes con los consejeros electorales porque su desempeño en las elecciones de 2006 (¿cómo olvidar las campañas "negras" que desataron PAN y PRI en las semanas previas al 2 de julio de ese año?) dejó mucho qué desear.
Dicen los dirigentes partidistas que la cerradísima elección presidencial, que debió resolverse en la última instancia de los tribunales, opacó la serie de deficiencias que se produjeron en los comicios locales, y que atribuyen a la mala actuación del IEEJ, que no hizo la tarea de capacitar adecuadamente a los funcionarios de casillas, ni condujo adecuadamente el conteo de los votos. La decisión del candidato priista que muy rápido salió a aceptar el triunfo del panista Emilio González, resultó la coartada perfecta para los consejeros que así declararon que no había delito por perseguir, según los dirigentes partidistas.
Eso no fue suficiente para aminorar la animadversión que tienen panistas, priistas y perredistas contra los consejeros. Por eso idearon una reforma electoral que les permitiera removerlos, al costo que fuera necesario. Claro, los políticos saben que cuando hablan de dinero se trata del que nosotros ponemos, y por eso disponen a su antojo.
Lo que no calcularon es que los consejeros electorales tienen conocimiento de sus derechos y decidieron luchar por defenderlos. Ahora, cuatro consejeros del IEEJ gozan de la protección de la justicia y, por lo pronto, son inamovibles. El problema es que no han sido electos para integrar el nuevo IEPC, por lo que ya estamos metidos en un auténtico berenjenal.
Ahora, dirigentes pardidistas y legisladores están embrollados. Unos quieren liquidar (en la acepción laboral de la palabra) a los consejeros y elegir a 7 nuevos; otros admiten dejar a los 7 actuales; unos más proponen dejar a los 4 amparados y elegir a 3 (uno para el PAN, uno para el PRI y uno para el PRD).
Para el caso es lo mismo: quieren hacer lo que se les antoja. La pregunta es, ¿por qué los dejamos?
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de agosto de 2008).
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 11 de agosto de 2008).
José Luis Monterde Ramírez calculó que recibirán hasta 45 millones de pesos, cantidad a la que se debe agregar 40% en año electoral, es decir otros 18 millones de pesos para 2009.
Afirma el presidente del partido [en el estado], Javier Guízar Macías ["el mataperros"] que los recursos apenas alcanzarán para entregar entre 20 y 25,000 pesos mensuales a los comitén muinicipales del partido en toda la entidad.
[Y a nosotros por qué nos tiene que tocar darle dinero a los pinches políticos. Que les cobren cuotas a sus pinches afiliados y huesotenientes. Y, como dijo el gobernador, ¡Que chin... dre! - El webmaster]
(V.pág.4-B del periódico El Informador del 11 de agosto de 2008).
Aun a sabiendas de que una reforma de esa naturaleza, por sí misma, resultaría insuficiente para disuadir de la comisión de conductas delictivas, y particularmente de los secuestros, es probable que los legisladores caigan en la tentación de dar prioridad a lo efectista sobre lo efectivo. El caso es hacer creer a la sociedad que, en efecto, diputados y senadores están haciendo su tarea. El caso es cancelar la posibilidad de que se les reproche haber sido insensibles, omisos o negligentes ante las recientes tragedias.
Los doctos en la materia concuerdan: las leyes más rigurosas pueden satisfacer la tendencia natural de las sociedades a vengarse de los delincuentes. De ahí el clamor de que se aplique a los asesinos la Ley del Talión: -Ojo por ojo, diente por diente..., vida por vida-... Empero, la historia demuestra que ni siquiera la pena capital resulta tan "ejemplar" como se pretende.
Así como medidas como la propuesta resultan ilusorias, la idea de que las cárceles sean, efectivamente, "centros de readaptación social", es utópica. Las cárceles, aquí y en China, son universidades del delito.
Hay -es decir: habría...- una manera de romper el círculo vicioso que se manifiesta en la tendencia de los policías a cambiarse al bando de los delincuentes: profesionalizar las corporaciones policiacas; hacerlas atractivas; crear las condiciones para que los policías y sus familiares tengan una vida digna, aspiren a una jubilación decorosa, y, dado el caso, a un seguro de vida razonable.
Sin embargo, para que esa profesionalización ocurra, sería menester que quienes establecen las reglas operativas del aparato gubernamental, entendieran que la sociedad necesita más de policías bien pagados, que de "funcionarios públicos" cuyas remuneraciones -escandalosamente altas- son inversamente proporcionales a la utilidad que le reportan a la propia sociedad.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de agosto de 2008).
El arzobispo José Guadalupe Martín Rábago dijo que, sin atender las fallas de fondo en el sistema de justicia, se busca una salida fácil para responder al malestar social con propuestas como la pena de muerte o cadena perpetua.
El asunto de fondo, agregó, es que tengamos una impartición de justicia que realmente sea justa para que quienes han cometido crímenes respondan ante la ley.
(V.pág.5-A del periódico El Informador del 11 de agosto de 2008).
Sacar provecho de la tragedia es inmoral, también acomodarse con ligereza al ambiente de opinión. En contraste están las palabras de la señora María Elena Morera, de México Unido contra la Delincuencia; es inaudito que la moderación y prudencia vengan de los agraviados y no de las autoridades. Sus palabras, con toda claridad, son una condena a la posición mayoritaria de la clase política: la impunidad por la ineficacia de la procuración y administración de justicia es la causa originaria del secuestro, no las bajas penas.
Huelga decir que mayores penas no inhiben el delito.
El atroz asesinato de la familia Bautista Campos en Zapotlán, Jalisco, a fin de mes pasado (seis personas ejecutadas entre éstas 2 niñas de 7 y 8 años) y el homicidio de Fernando Martí son emblemáticos de la descomposición de algunos cuerpos policiacos locales. El estado se muestra impotente y la indignación no alcanza.
En medio de esta crisis lo menos que se puede pedir es sensatez a quienes gobiernan y legislan; a los políticos alejar la tentación de sacar provecho de un problema para cuya solución se requiere de la colaboración de todos. Hay que cambiar leyes y realizar actos de autoridad para abatir el crimen. Pero, por encima de todo, es obligado reflexionar sobre las medidas que se requieren para abatir la impunidad en todas sus expresiones y modalidades. Tolerancia cero frente al abuso y la ilegalidad implica, primero que a nadie, a las autoridades federales, estatales, municipales y del DF. Hay una propuesta de reforma al sistema de justicia que la misma Corte planteó hace varios años y que ha sido ignorada por el gobierno y los legisladores. La corrupción persiste, a la vez que funcionarios bajo pública sospecha están en los primeros niveles de responsabilidad gubernamental. En respuesta a los hechos criminales recientes buena parte de la clase política se pronuncia por penas más severas. Pero, por qué no se empieza por lo elemental: aplicar la ley, como bien se ha dicho por allí.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de agosto de 2008).
Como ocurre en estos casos, las respuesta política y social a este problema -que lastima e indigna terriblemente a un México ya de por sí confrontado y crispado- no ha pasado de la previsible propuesta de aumentar las penas contra estos delincuentes, sin un interés más allá de salirle al paso a la coyuntura con que se escudan gobernantes y legisladores.
Pena de muerte y cadena perpetua, esas son las únicas respuestas de nuestros políticos cuando simplemente les estalla en la cara el estado de cosas al que han reducido a México, donde gran parte de sus habitantes vive temerosa y recuerda con nostalgia y tristeza cuando los niños podían jugar en la calle, en su colonia no había más de un mariguano y los padres no tenían que ir por sus hijos a los antros, temerosos de que algo les ocurra por el simple hecho de salir en busca de diversión.
Pero para qué sirve endurecer leyes si los criminales tienen un mayor incentivo para seguir cometiendo con toda libertad cualquier clase de fechorías: la impunidad producto de la ineficiencia, corrupción, desinterés, autoritarismo e incapacidad de los cuerpos policiacos y de las procuradurías de gobiernos priistas, panistas y perredistas.
¿70 años de cárcel van a espantar a un delincuente que está seguro de tener un 95% de probabilidad de nunca pisar una prisión? ¿La cadena perpetua o la pena de muerte van a inhibir a quienes saben que el poder del dinero sucio es mayor que el de la ley y la justicia en México? Por desgracia, seguramente no.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de agosto de 2008).
Marcelo Ebrard se dedicó a promover activamente su consulta ciudadana a la que le dedicó grandes sumas de dinero como si no hubiera necesidades en la ciudad. Peor aún, como reportaron diversos medios de comunicación se obligó a policías judiciales a participar en la promoción de la consulta. Un oficio de la Coordinación de Policía Judicial en Venustiano Carranza fechado el 14 de julio dice: "Con base a su solicitud de usted (sic) de que sean repartidos a los agentes de esta coordinación territorial a mi mando volantes de la llamada consulta ciudadana sobre la reforma energética, para que a su vez sean entregados a los ciudadanos, me permito enviar 5 formatos debidamente requisados, con lo que se da el debido cumplimiento a su solicitud".
Otro oficio firmado por un comandante que da seguimiento al documento 101/DEA/2728/08 dice: "Por instrucción del Lic. Miguel Amelio Gómez, Jefe General de la Policía Judicial del DF se envían a ustedes 1439 volantes, 4 playeras, 2 gorras y un cartel, todo esto con la finalidad de que sean entregados al personal sustantivo bajos su cargo. Asimismo les informo que dichos volantes, playeras, gorras y cartel, deben ser repartidos en zonas de alta afluencia peatonal a partir del día 11 al 15 de julio del año en curso..."
Hay que preguntarle al jefe de Gobierno si esas son las labores policiacas y de combate al crimen que encomienda a la Policía Judicial. Preguntarle también cómo quiere lograr respeto a los cuerpos policiacos si él mismo les arrebata la dignidad por unos volantes.
Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 10 de agosto de 2008).
De acuerdo con informes del Instituto Federal Electoral, los servidores públicos -el primero de extracción priísta y el resto panistas- aparecen en la lista de un total de 160 denuncias interpuestas en el organismo contra servidores públicos por presuntas violaciones al artículo 134 constitucional y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Incluso el presidente Felipe Calderón -de acuerdo con un informe del secretario del Consejo General del IFE, Hugo Concha, presentado el pasado 23 de mayo- aparece en la lista. Esto, luego de que la representación del PRD interpuso una queja en su contra por transmitir un spot relacionado con la reforma energética, en el cual apareció su imagen, voz y nombre.
(V.pág.18 del periódico Público del 10 de agosto de 2008).
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 8 de agosto de 2008).
Lástima, margaritos. La permanencia de los consejeros electorales, con el "descanse en paz" que dio Salinas al proceso para renovarlos, dejó muchos damnificados, entre ellos todos los aspirantes a "legitimar" el Instituto Electoral. Lo que deja claro es que a los partidos se les complicó sacar adelante su proyecto y tendrán que navegar con una tripulación que no querían.
Lo que sonó fuerte es que, aunque permanezcan los mismos consejeros en el nuevo Instituto Electoral, se buscará retirar al incómodo (para los partidos) José Luis Castellanos, presidente del organismo. Castellanos está amparado y seguro sabe que van por él. ¿Continuará una lucha psicológica para que deje el puesto? Otros nombres que se mencionaron son los de Rosa del Carmen Alvarez y Armando Ibarra.
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).
La Corte ha sido consistente en los fallos que tienen que ver con nombramientos: un acto jurídicamente válido emitido por una autoridad no puede ser invalidado por la misma autoridad por el simple hecho de que la o las personas que representan a la autoridad cambiaron. Esto es, a los consejeros los nombró el congreso, en términos jurídicos da igual si quienes movían el abanico eran Ramiro Hernández y Alonso Ulloa. Modificar el instituto no implica la invalidación del nombramiento. El congreso se ha topado una y otra vez con esta decisión de la Corte. Todos los nombramientos hechos así se pierden en el amparo y terminan resolviendo la situación a billetazos. Este caso terminarán resolviéndolo así. Seguro van a cambiar sólo a uno o dos consejeros a los que presionarán por diversas vías para terminar ofreciéndoles billete.
El segundo tema tiene que ver con los dineros. La pregunta es ¿quién debe mantener a los partidos? En principio deberían ser los propios miembros. Pero como tememos que el narco los infiltre, inventamos que el estado debía mantenerlos (y el narco de todos modos los infiltró). Creen que como ellos mandan pueden tener dinero público y no dar cuentas (el mareo de poder es una enfermedad seria y mucho más extendida de lo que se piensa). Para ello inventaron un régimen de rendición de cuentas distinto al del resto de los mortales. Será prácticamente imposible que usted que mantiene a los partidos se entere cómo y en qué se gastan el dinero. Ahí también hay amparos de por medio.
Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).
La Unidad de Vigilancia tendrá, entre otras funciones, la de llevar a cabo auditorías de desempeño con los entes que reciben recursos públicos y también hará las revisiones del gasto de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco. Para el titular de la ASF, la necesidad de este órgano podía ser "superada de una manera muy sencilla, con la facultad de la Cámara de Diputados de designar al auditor externo que revise las cuentas de los órganos de fiscalización. Para eso no se necesita construir nuevas plantillas de personal, con gran burocracia y presupuestos muy elevados. Este dinero debiera de ser utilizado en otros fines y, en todo caso, en ampliar el universo fiscalizador de la Auditoría Superior del Estado".
(V.pág.7 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).
[...y así seguir robando como en plena oscuridad - el webmaster.]
¿Y qué hará el nuevo paladín de la transparencia y la democracia, Luis Alejandro Rodríguez, para saber cuánto se lleva Luis Manuel Vélez, coordinador de sí mismo en el congreso?
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).
Si los gobernantes no atinan a asumir las decisiones que garanticen la vida y los bienes de sus gobernados, su relación de obligaciones mutua cambia. Cuando aquéllos no cumplen sus deberes, éstos son relevados de los suyos. Al quedar impunes, los delitos parecen autorizados; si no se sancionan, los criminales llegan a creer que están por encima de la sociedad y de la ley y continúan depredándolas hasta reducirlas una al miedo, otra a enunciados sin sentido.
Hoy, los signos más ominosos que envuelven a la sociedad respecto de la amplia gama de atentados en su contra, son la resignación, la inexorabilidad, el conformismo, pues aun cuando en cada hecho todos morimos de algún modo, nada podemos hacer para evitarlos. Los discursos salen sobrando.
El Estado, considerado como la sociedad, tiene en su interior una carga de dinamita; la ciudadanía vive con el puñal en el pecho.
¿Qué hacer después de tantos intentos vanos por abatir el delito?
Rousseau dice: "Todo malhechor, al atacar el derecho social, se convierte por sus delitos en rebelde y traidor a la patria; deja de ser miembro de ella al violar sus leyes y hasta le hace la guerra. Entonces, la conservación del Estado es incompatible con la suya; es preciso que uno de los dos perezca..."
Y como la parte (criminales) jamás será más importante que el todo (sociedad), con Aristóteles, está más que claro lo que procede hacer, pero ¡de inmediato!
El titular de la PGR, Eduardo Medina Mora, asume con toda determinación su responsabilidad de recuperar el ambiente de seguridad, orden y tranquilidad que reclama la ciudadanía. Pero también pide, legítimamente, que se depongan posiciones que impiden una mayor coordinación entre autoridades federales y locales para dar respuestas adecuadas, efectivas y prontas.
Oscar Mario Beteta
(v.pág.18 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).
Por lo que hace al PAN, los comentadores señalan que no ha respondido a las expectativas que los ciudadanos depositaron en el partido que consiguió romper el largo predominio priista. Hablan también de un elemento psicológico importante: el de la búsqueda de la alternancia que caracteriza a las sociedades donde priva, o se está implantando, el modelo democrático. Desde luego en cosas de política todo es posible -vean nomás algunos gobernadores que tenemos-, pero quizá no anden tan descaminados quienes vaticinan una victoria priista en la siguiente elección presidencial. Incluso esos arúspices señalan como figura del augurado triunfo a Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, cuyo carisma y desempeño -y cuya capacidad de hacer presencia en los medios electrónicos- lo tienen sin duda al frente de esa carrera que ya desde ahora ha comenzado.
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.El Siglo de Durango del 7 de agosto de 2008).
Es tan mala la policía mexicana que ni siquiera sabe dar primeros auxilios, así lo comprobamos en las imágenes transmitidas por la televisión; mientras más de una decena de jóvenes yacían asfixiados en la banqueta [del News Divine], muchos policías que deambulaban entre sus cuerpos se limitaban a darles aire con la ayuda de sus gorras. ¡Qué ridículos se veían! Parecía personajes de la caricatura de la Familia Burrón.
Guadalupe Loaeza
(v.pág.8 del periódico Mural del 7 de agosto de 2008).
"En su momento pondremos a consideración de la comisión este escrito para que se pronuncie conforme a la ley y en atención a ello no puedo proporcionar más datos".
Este escrito, de acuerdo con el consejero del IFE, Virgilio Andrade Martínez, tiene por objeto hacer del conocimiento del poder legislativo [de Jalisco] la posible existencia de un delito electoral que amerita responsabilidad política, ya que es la institución encargada de sancionarla.
La paradoja es que los diputados tienen que investigarse a ellos mismos, porque son los que más se han anunciado en bardas bajo el pretexto de promover sus casas de enlace.
El diputado Madrigal -quien fue denunciado por la pinta de bardas, aunque después las despintó- señaló que el escrito del IFE es un simple comunicado, no una denuncia formal, por lo que duda que se inicie una investigación ante la inexistencia de una queja ciudadana.
(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 7 de agosto de 2008).
No hay remedio a nuestros males si no procuramos el desarrollo social, y no su apariencia mientras llegan las siguientes elecciones, porque los que ahora ejercen el poder lo que quieren únicamente son votos, votos que los mantengan en el ejercicio de la función pública desde la cual pueden cometer las tropelías necesarias para tener dinero, mientras el resto de la población carecemos de él. Con esa fórmula de "todo para nosotros y nada para las mayorías" no les auguro permanencia en ese poder que tanto aman y que tan mal ejercen.
Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de agosto de 2008).
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 5 de agosto de 2008).
El tema que tiene enfrentados a diferentes sectores con el gobernador, es el financiamiento público que se concretaría para los partidos políticos.
"Se tomará la decisión sin apresurarse", y se escuchará a todos los sectores sociales, incluidos partidos políticos y empresarios.
"Tenemos varios días por delante. Los partidos son indispensables para la sociedad, pero son insuficientes; el ejercicio democrático no termina ahí, hay 96% de jaliscienses que no participa en partidos políticos, además hay voces del sector empresarial que insisten en controversia constitucional, pero tampoco es un sector que deba definir la decisión del poder ejecutivo. El gobierno no actuará bajo presión".
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 5 de agosto de 2008).
Expuso que, con ello, se contabilizan votos que fueron fabricados ilegalmente, premiando el fraude e instaurando la impunidad ante esos hechos vergonzosos.
"Al dar validez a las actas de casillas no instaladas y con votación atípica se convalidan las elecciones de los estados de Oaxaca, Veracruz y Chiapas, contabilizando votos fabricados ilegalmente, propiciando entre la militancia de estos estados un clima de confrontación interminable", dijo.
(V.pág.5-B del periódico El Informador del 4 de agosto de 2008).
La lideresa del panismo capitalino y pariente del presidente Calderón puso de cabeza a los frentistas al exhibir un video en que un sujeto -ahora llamado el multivotante- se apersona en distintas casillas para emitir 1, 2, 18 y hasta 35 votos.
Con su habitual suficiencia, el jefe de Gobierno dijo en televisión y radio lo sin duda evidente: que el PAN era el autor de esa ronda de votos que exhibió a la consulta como un ejercicio carente de los mínimos elementos de rigor, control, certidumbre y credibilidad. Y lo dijo en un tono que al parecer pretendió evadir el hecho, sin duda reprobable pero incontrovertible, de que se demostró que su consulta era, por decir lo menos, una vacilada.
Poco acostumbrados a la democracia, al debate de las ideas y a la construcción de acuerdos, los perredistas y sus aliados del FAP pretenden disfrazar una jornada -de votación tan dudosa como sus procesos internos- de ejemplo de participación ciudadana y lo que es peor, al presentarla en el Senado, Ebrard la quiere hacer pasar como la voluntad de la mayoría de los capitalinos.
De la supuesta consulta organizada por el PRD en otros 9 estados, mejor ni hablar; la misma sombra de duda la alcanza y el supuesto 1'793,876 votantes dado a conocer por Manuel Camacho Solís es eso: un supuesto, porque no existe ningún sustento objetivo de la limpieza y transparencia de esa votación.
Y para eso Ebrard se gastó casi 46 millones de pesos que podrían haber sido ocupados en la reparación de la infame carpeta asfáltica de la capital o en un hospital o en un largo etcétera, pero no en un ejercicio sesgado que más que consulta democrática pareció elección de la época del partido casi único.
Lástima, porque muchos fueron a votar creyendo que era un ejercicio democrático, ignorantes de que lo último que interesa a AMLO, Marcelo y compañía, es la democracia, y de que lo que buscan es tomar Los Pinos al precio que sea, aunque en su camino dinamiten al IFE, el congreso, la Corte y el resto de las instituciones.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 3 de agosto de 2008).
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 3 de agosto de 2008).
Vistos los hechos, no podemos dejar solos a los legisladores: hacen barbaridades.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.19 del periódico Público del 3 de agosto de 2008).
Esta es la respuesta que dio el presidente del Partido Revolucionario Institucional en Jalisco, Javier Guízar Macías, a los líderes de varias agrupaciones empresariales.
[¡El Mataperros quiere su "cocol"! - el webmaster].
Interrogado sobre una posible controversia constitucional apoyada por Emilio González Márquez, Guízar Macías advirtió que si lo hiciera sería tanto como negar que él mismo emanó de un partido político, "si no hubiera sido candidato por un partido no fuera gobernador. El presidente Felipe Calderón sí quiere un sistema fortalecidos de partidos políticos y no vetó las reformas a las leyes electorales".
[¡Quiere llorar! ¡Quiere llorar! - el webmaster].
Finalmente, agregó que el monto de las prerrogativas, cerca de 300 millones de pesos, "es lo que se gastó el gobernador en Casa Jalisco, lo que él se va a gastar en el error del túnel de Las Rosas, es más de lo que va a tener el PRI estatal en este año".
(V.pág.14 del periódico Público del 3 de agosto de 2008).
[¡Rosales quiere su "cocol"! - el webmaster].
Rosales Castellanos exhortó al gobernador a publicar las reformas, y trascendió que ayer viernes por la tarde se reunieron en Casa Jalisco el propio dirigente panista y el coordinador de los diputados Jorge Salinas con el gobernador Emilio González y su secretario de Gobierno Fernando Guzmán, sin llegar a un acuerdo sobre si se presentará o no la controversia.
[¡Quiere llorar! ¡Quiere llorar! - el webmaster].
(V.primera plana del periódico El Informador del 2 de agosto de 2008).
No parece convincente semejante argumento, si tomamos en cuenta que las leyes mexicanas siempre han dejado resquicios (o los que pretenden infringirlas los han encontrado de mil maneras) para que se cuelen las irregularidades y escapen al castigo de la justicia. Pero aun si esto fuera así como lo defienden los partidos, habrá que decir que siguen siendo desmesurados los montos que se les entregarán, habida cuenta de que se les ha quitado, merced a la nueva legislación, una de las cargas financieras más fuertes que afrontaron en las elecciones recientes, como es la contratación de tiempos para promoción en radio y televisión.
Ayer, dirigentes de diversos organismos del sector empresarial, volvieron a alzar la voz para pedir al titular del ejecutivo del estado que considere la presentación de una controversia constitucional, a efecto de frenar las reformas que han aprobado los legisladores locales en materia electoral.
Los líderes del sector patronal han descalificado, por considerarlas abusivas, las prerrogativas que se entregarán a los partidos políticos, lo mismo en años electorales como en los que no hay comicios locales. Consideran que hay prioridades que deben atenderse con recursos públicos, antes que financiar a los institutos políticos.
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de agosto de 2008).
El ímpetu, la rebeldía, las ganas de hacer algo diferente, de cambiar el orden de cosas más allá de un slogan de campaña, pronto se ven apagados, ahogados, en el mar de componendas, diluidos entre grupos y facciones y no pasa nada. Ni siquiera mantienen sus ideales con el firme propósito de hacer algo para alcanzarlos y propiciar tiempos mejores, simplemente se olvidan de ellos.
La inexistencia de líderes políticos (por no mencionar a los religiosos, empresariales, universitarios) obliga a la sociedad a organizarse y a insistir en esta lucha por hacerse escuchar. No queda de otra, de allá para acá no cambiará nada, pero de aquí para allá, depende de nosotros, como sociedad.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de agosto de 2008).
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 1o.de agosto de 2008).
Esta situación lejos de ser buena para los anti PRD, es terrible para el país. Todo requiere contrapesos. México los necesita por salud política, y por el bienestar de la ciudadanía y por la inserción de México en la modernidad. Pero con esa izquierda sin conciencia, al país en lugar de servirle le estorba.
Recapaciten, es por su bien y por México, parece que con ustedes no hay esperanza. Lo dicho: no se le pueden pedir peras al olmo.
Javier Zamora Sagitario
(v.pág.18 "correo" del periódico Público del 1o.de agosto de 2008).
No obstante, hay problemas que se pueden advertir como inevitables, como el de que, con propuesta propia o sin ella, el FAP, integrado por el PRD, PT y Convergencia, jamás se pondrá de acuerdo con las otras 2 grandes fuerzas electorales y se opondrá en automático a lo que sea, como es su costumbre.
Y ahí estará el quid del asunto, porque de eso pueden derivar nuevas tomas de las tribunas, la movilización de algunos grupos suicidas instigados por AMLO, el bloqueo de instalaciones estratégicas... ante lo cual las autoridades no se quedarán mirando.
Un choque inducido entre la policía y unos cuantos rijosos no es impensable; podrían buscar consecuencias violentas y hasta sangrientas para potenciar el escándalo y obstruir la legislación.
Si en cualquier caso ésta va, lo que se debe hacer desde ya es preparar la más eficaz estrategia de contención-reversión de la campaña de acusaciones de intolerancia, exceso y antidemocracia que se desatará, con posibles reacciones que tal vez nadie desea.
Oscar Mario Beteta
(v.pág.20 del periódico Público del 1o.de agosto de 2008).
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 1o.de agosto de 2008).
¡Hagamos algo! Señores de las cámaras de comercio, agricultura e industria: los meros deplegados no harán nada contra estos vivales, la caricatura que tenemos por gobernador tampoco, entonces propongo manifestarnos de nuevo en nuestros coches, casas, en la Vía RecreActiva o donde sea e incluso dejar de pagar impuestos ante la cerrazón de los rateros sinvergüenzas que tenemos por políticos. ¡Basta de abusos!
Fernando García
(v.pág.18 "correo" del periódico Público del 1o.de agosto de 2008).
En ello coincidieron los 5 organismos cúpula del sector privado de Jalisco, que demandaron al gobernador Emilio González Márquez recurrir a este mecanismo jurídico y "demostrar si está del lado de los ciudadanos y no de autorizar mayores gastos a partidos políticos", aseveró Pablo Lemus Navarro, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana.
Advirtió, por otra parte, que el sector empresarial ya no financiará más campañas debido a la desilusión que han provocado los partidos: "La realidad es que estamos sumamente desilusionados de los partidos políticos y de muchos que hoy son diputados y que mañana serán candidatos. Te puedo asegurar que [los empresarios] difícilmente aportarán recursos a los candidatos [...] Los empresarios tenemos que tomar una actitud responsable y decir 'no más recursos'".
También rechazó que el organismo que él preside reciba recursos públicos a fondo perdido y sin control, como sostuvo Jorge Salinas, diputado del PAN, quien aseveró que los organismos empresariales tienen una partida presupuestal de 258 millones de pesos del erario: "Yo desconozco los fondos de los que habla el coordinador de los diputados del PAN. La Coparmex Jalisco no recibe recursos públicos y nos manejamos con total transparencia".
(V.pág.10 del periódico Público del 1o.de agosto de 2008).
Pidieron un plebiscito, un referéndum o lo que sea con tal de que los diputados escuchen la voz de la sociedad y no sólo el canto de la sirena que les dictan sus dirigentes partidistas.
El asunto no es menor pues las normas aprobadas por los diputados significan que cada partido recibirá 5 veces más dinero que hasta antes de la reforma, sin que tengan que justificar para qué lo quieren y con una fiscalización probablemente deficiente y a modo.
En el Congreso [de Jalisco], en vez de presentar argumentos, el diputado Jorge Salinas optó por el contraataque.
Respondió que si piden que la gente opine sobre el dinero que se da a los partidos, que también lo haga sobre la bolsa de 250 millones que le entregará a fondo perdido el Gobierno a algunos de los 'cúpulos'.
Ahí sí que tan malo el pinto como el colorado.
Poco deseable es que algunos empresarios gocen de recursos a fondo perdido y sin reglas claras para su operación, como que los partidos, por la ley de sus pistolas, se autoricen presupuestos millonarios sin justificar para qué los van a utilizar.
S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 31 de julio de 2008).
Los organismos que respaldan esta postura son la Canaco, Consejo Agropecuario, Comce, y Coparmex.
Jorge Salinas Osornio, coordinador de la fracción del PAN del Congreso [de Jalisco], tachó de ignorante a Gutiérrez Treviño por proponer un plebiscito cuando es una figura que no se puede aplicar al caso.
Salinas señaló que la figura que podría aplicar sería la del referéndum.
El diputado defendió el incremento de recursos para los partidos con el argumento de que se necesita tener instituciones políticas fuertes ante las elecciones y dijo que se pondrán reglas a los gastos que hacen, aunque en la propuesta que él mismo presentó, sobre reforma presupuestal, se reconoce que no habrá reglas para lo que gasten los partidos políticos.
(V.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 31 de julio de 2008).
¡Los ciudadanos no queremos que los partidos políticos reciban más dinero! ¿Qué parte de esta frase no entienden?
Más que diputados han de ser meseros, porque les habla uno y no oyen. De mil maneras se los hemos dicho y no hay entender: van a quintuplicar el dinero que reciben los partidos y que de por sí ya es una barbaridad. ¿Y si se los deletreamos como hacen en Estados Unidos cuando alguien no comprhendei algo, ustedes creen que nos entenderán?
Ene-o, eme-a-ese, de-i-ene-ere-o. No más dinero.
La fórmula que ahora aplicarán para determinar cuánto dinero le darán a los partidos es truculenta y engaña-tarugos: consiste en una cantidad de dinero anual por cada ciudadano inscrito en el padrón electoral.
Antes de las reformas propuestas, se destinaban 6 pesos anuales por elector, y con el nuevo esquema de financiamiento aprobado por ellos mismos para sus propios partidos, dispondrían de poco más de 33 pesos anuales por elector, argumentando que incluso está por debajo de otros estados. Vaya consuelo.
Presentado así, unos cuantos pesos al año para atendernos personalmente a nosotros -sus bienamados ciudadanos-, aparentemente no parece tanto, ¿verdad? Aumentar los recursos a los partidos de acuerdo al crecimiento de la población suena como una fórmula razonable ¿no?
Pues que me perdonen, pero mis matemáticas son distintas.
La fórmula de aplicar una cantidad de dinero por cada ciudadano inscrito en el padrón electoral no es la adecuada y mucho menos cuando se acompaña de la arbitraria decisión de definir esa cantidad en 33 pesos por elector. ¿Por qué no 33 centavos?
Sólo 2 ejemplos: si el dinero en épocas de campaña es principalmente para contratar, ahora por medio del IFE (qué transparentes), anuncios en televisión, no hay por qué aumentar el monto que reciben cada vez que la población electoral crece. Cuesta lo mismo un anuncio en televisión o en prensa si hay un millón de electores que si hay dos millones. Si otra buena parte del dinero se destina a la impresión de material electoral, todo mundo sabe que si se mandan imprimir mil papelitos o mil pendoncitos, los siguientes mil no cuestan lo mismo que los primeros. A mayor volumen, el costo del material se reduce por pieza, por lo que imprimir más material para "atender" a más electores, debe resultar más barato por elector.
Ahora, en épocas que no hay campañas, el dinero se utiliza para pagar las estructuras propias de los partidos (salarios, oficinas, viáticos, etcétera).
Bueno, pues tampoco nada de eso aumenta proporcionalmente a la población electoral. Si se duplica el numero de electores, no necesitan el doble de oficinas, ni el doble de personal ni el doble de salarios. Ya no suena tan justa la fórmula utilizada, ¿verdad?
El problema central de este asunto se llama conflicto de intereses, ya que son los mismos partidos, por conducto de sus diputados (sus diputados, no los nuestros), los que definen el uso y destino de los recursos públicos (y esos sí que son nuestros) y se autoasignan las cantidades de dinero que les viene en gana.
Por un lado tienen que cuidar y administrar eficientemente los recursos públicos, y por otro están sus propios intereses y necesidades.
Cualquier empresa medianamente sofisticada establece en sus estatutos prohibiciones y regulaciones específicas para impedir o controlar posibles conflictos de intereses entre la empresa y los accionistas, consejeros y funcionarios, prohibiendo (o regulando) específicamente cualquier asignación de recursos o negocio con "partes relacionadas", entiéndase por esto, cualquier persona que ejerza de forma directa o indirecta control sobre la sociedad.
Es un error de base que sean los propios diputados los que fijen la cantidad de recursos que se asignan a sus partidos y a ellos mismos.
La solución a esto es sencilla, pero poco probable que se dé. Es sencilla porque el conflicto de intereses se eliminaría de cuajo si se define a los partidos políticos como una "parte relacionada" con los diputados, y se les prohibe a los diputados asignar recursos a "partes relacionadas". Y es poco probable que esto cambie porque las instancias que tienen el control y facultades necesarias para eliminar los conflictos de intereses son, al menos hasta ahora, las propias "partes relacionadas".
En otras palabras: estamos atrapados.
Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 31 de julio de 2008).
¿Podemos concluir que los 820,000 votos de la encuesta representan a México? Yo creo que no, estadísticamente no son representativos, y además la encuesta está influenciada.
¿Puedo estar tranquilo que no habrá más de un vidrio roto en ese movimiento civil "pacífico" que anuncia AMLO? La verdad no, dudo que Andrés esté sano mentalmente; de verdad lo digo sin afán de mofa, pero creo que no puede estar sano de sus facultades mentales al declararse "presidente legítimo" y llevar al despeñadero al PRD.
Debo agregar que sí me preocupa una desestabilización de nuestro país ya que, a diferencia de AMLO, mi familia vive del fruto de mi trabajo, y la de él, del presupuesto.
Amigos perredistas, ¿no creen que las intenciones de AMLO son seguir viviendo del presupuesto metiendo presión para seguir en los encabezados, poner a su gente en la línea de batalla a ver si algún policía se desespera de que le escupan o de ver cómo violan las libertades de otros y golpea, descalabra o de plano muere alguien en ese movimiento "civil pacífico"?
Raúl Alonso Vázquez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 31 de julio de 2008).
Según el decreto, la CCE, a través de una Dirección de Fiscalización, tendrá la facultad de auditar en cualquier momento a un partido, abriendo procesos de análisis extraordinarios aparte de los anuales y de los que se realizan al término de elecciones.
Se prevé que la Dirección de Fiscalización genere su reglamento para especificar las sanciones para los partidos o asociaciones que se resistan a las auditorías, no entreguen la información o no lo hagan dentro de los tiempos legales.
Los partidos, a su vez, deberán entregar informes de la aplicación de los recursos públicos, ya no sólo de las campañas y reportes trimestrales, sino también de las precampañas, esto a más tardar 30 días después de concluidas las mismas.
La CEE también tendrá la atribución de vigilar los ingresos y gastos de asociaciones políticas estatales que pretendan obtener registro como partido político a partir del momento en que le notifiquen de tal propósito.
Por ley, el órgano podrá solicitar información a las personas físicas o morales que realicen donaciones o tengan operaciones financieras con partidos o asociaciones políticas.
Al final, en la reforma no se incluyeron los puntos a los que estos se oponían, como incrementar de 1.5 a 2.5 el porcentaje mínimo de votación para que un partido conserve su registro y pueda acceder a regidurías y diputaciones.
(V.pág.10 del periódico Mural del 31 de julio de 2008).
Habla de la información sobre el relevo del coordinador, Javier González Garza, y qué es lo que se necesita.
"En las próximas semanas y meses se requiere un coordinador en San Lázaro que atienda más la opinión y las resoluciones de los diputados que atender las instrucciones o los deseos de dirigentes políticos que no necesariamente son diputados", dijo.
En ese sentido, justifica que la cercanía de González Garza con López Obrador es un motivo por el que se debe cambiar al coordinador, y se debe pensar si el caudillo se impone al partido, o el partido se impone al caudillo.
Otro motivo para repensar el papel de la fracción: en la bancada hay inconformidad porque al ser la segunda fuerza han sido relegados a la tercera posición, por debajo del PRI, partido que "se abarata" y logra negociaciones con el PAN.
Pidió pensar en el interés no de un personaje, sino de los ciudadanos.
Criticó que algunos compañeros buscan elevar el tono con descalificaciones, a pesar de no tener representatividad y no tener propuestas.
"Creo que la contradicción principal sigue siendo debatida: algunos creen que la contradicción está en una izquierda bien portada, cómoda, parece que es el tema, pero insisto que no: la contradicción principal es quien ejerce primacía sobre quién. O el caudillo se impone al partido, o el partido se impone como fuerza colectiva a la decisión unipersonal del caudillo", dijo.
(V.El Informador en línea del 30 de julio de 2008).
(V.primera plana del periódico El Informador del 30 de julio de 2008).
(V.pág.3-A del periódico El Informador del 30 de julio de 2008).
Si, en efecto, en los años recientes, México ha dado pasos significativos -cortos, si se quiere, pero seguros- hacia la democracia, quizá convendría incorporar en la ley 2 figuras usuales en los regímenes democráticos: el plebiscito y el referéndum.
Con diferencias de matiz, se trata, en ambos casos, de consultas que los poderes públicos someten al voto popular directo, para que apruebe o rechace una determinada propuesta sobre soberanía, ciudadanía, poderes excepcionales, continuidad de un gobernante en su cargo, etc.
Cuando se plantea extender a 4 años los mandatos para los munícipes, o permitir la reelección de alcaldes o diputados; cuando se propone que los partidos políticos reciban más subvenciones del erario, el pueblo debería tener la posibilidad de decidir... Al final de cuentas, son los ciudadanos quienes disfrutan los beneficios o sufren en carne propia los perjuicios de las decisiones que en esas materias se toman.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de julio de 2008).
Hace 2 sexenios, cuando los panistas arribaron al Gobierno de Jalisco como la gran esperanza de un cambio, el pueblo les tuvo paciencia. Se consideró que el espíritu crítico que caracterizó a sus padres fundadores se traduciría, una vez que la evolución de la democracia en México posibilitó el relevo, en medidas concretas para que a los cargos públicos llegaran -como escribía en "El País", hace un siglo, Trinidad Sánchez Santos- los mexicanos más aptos, los ciudadanos mejor preparados, y no los lambiscones ni los aduladores de los poderosos.
Ahora mismo, a un año de distancia de las elecciones intermedias en que se renovarán las autoridades municipales y el Congreso del Estado, los partidos políticos podrían -es más: deberían- estar concentrados con toda intensidad en la capacitación de sus "cuadros". Sobre todo si se repara en que el llamado "aparato productivo" sigue siendo incapaz de generar las plazas necesarias para los jóvenes que llegan a la edad en que idealmente deben insertarse a la vida laboral; si se reconoce que los partidos políticos eran, antes del supuesto cambio, y continúan siendo, después de él, por sobre todas las cosas, agencias de colocaciones; si se advierte que el gobierno sigue siendo una de las más importantes fuentes de empleo, lo deseable sería que quienes arriban a los cargos públicos lo hicieran por capacidad y no por "palancas" o recomendaciones; lo ideal sería que llegaran a ellos los más idóneos, los más competentes y los más honestos -como demandaban, a grito pelado, desde todos los frentes, los panistas "de antes", críticos implacables de un sistema envilecido, que se preocupaba más por premiar lealtades con el grupo dominante y por recompensar servicios a sus miembros que en preocuparse seriamente por el bien común-, y no los más rastreros ni los más serviles.
Gastarse las asignaciones del Presupuesto que se dan a los partidos políticos, en campañas electorales en que priman la ramplonería, el mal gusto, la "guerra sucia" y los "slogan" que eventualmente impactan pero no implican un compromiso moral de los candidatos frente a los electores, ofende a los ciudadanos. Manejar esos fondos de manera discrecional, sin el menor recato, permitiendo la sospecha -"piensa mal y acertarás", reza el adagio- de que terminan en la escarcela de los oportunistas, de los parásitos, de los vividores de la política, agrede a los contribuyentes.
Pedir, sin embargo, que ese dinero se maneje de manera responsable y se destine a capacitar a quienes van a gobernar, para romper la maldición de que México está condenado a padecer malos gobernantes, es -salvo prueba en contrario- demasiado pedir.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 29 de julio de 2008).
¿Qué realmente piensa López Obrador que se tiene que hacer con Pemex? Imposible saberlo al comparar su férrea negativa desde 2007 para hacer lo que él mismo planteaba en 2004.
La memoria petrolera también es ingrata con el michoacano de Los Pinos: en 1999, el entonces presidente Zedillo cabildeó una iniciativa energética de mucho menos apertura al capital privado que la del actual gobernante. Fracasó porque no logró convencer al PAN. El dirigente nacional del PAN era Felipe Calderón Hinojosa.
¿Qué realmente piensa el presidente Calderón que se tiene que hacer con Pemex? Imposible saberlo al comparar su negativa de 1999 para hacer lo que él mismo plantea en 2008.
La danza de las hipocresías la completa el PRI, que quiere aparecer como defensor del pueblo ante los privatizadores, cuando sus gobiernos permitieron a consorcios privados hacer negocios en petroquímica, minas, luz y gas, tras haber vendido en el sexenio de Salinas casi todas las empresas paraestatales.
Por cierto, el regente-canciller y el secretario de Educación de ese sexenio salinista privatizador fungen ahora como organizador uno y promotor otro de la consulta del PRD para defender los bienes nacionales: Camacho Solís y Bartlett. Sin contar que Ebrard, el financiador de la idea, también cobró en esa administración federal.
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 29 de julio de 2008).
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 28 de julio de 2008).
Fernando Guzmán Pérez Peláez, secretario general de Gobierno de Jalisco
(v.pág.9-B del periódico El Informador del 28 de julio de 2008).
Mientras todo esto sucede, en México se sigue alargando el plazo para evadir una reforma energética que permita integrar a Pemex a las prácticas de exploración, explotación, refinación, transporte y distribución que hoy están vigentes en la industria del petróleo y sus derivados.
Cual botín a repartir después de un atraco, los grupos que pueden mostrar sus fuerzas para movilizar masas han hecho todo lo que está en sus manos para "adueñarse" del tema, logrando únicamente aplazar la presentación, discusión y votación de iniciativas que den pie a una nueva legislación en materia energética.
Tanto la tibia defensa que el titular del ejecutivo federal como los miembros de su gabinete han hecho a la propuesta que fue presentada al congreso, como la falta de acuerdos entre los partidos políticos para definir una que deje satisfechos a todos, como la organización del Movimiento en Defensa del Petróleo que logró imponer su agenda para los debates que se llevaron a cabo durante los últimos meses, así como la consulta energética que organizaron Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores amenazando con que la voz decisoria de los siguientes pasos en torno a este tema dependerá de la ciudadanía, haciendo caso omiso de las instituciones, dejan claro que los mexicanos no estamos preparados para definir madura y responsablemente el rumbo que pretendemos darle al destino nacional y a los bienes que conforman su patrimonio.
Si todas las partes han declarado no estar dispuestas a privatizar el petróleo, ni a asumir posiciones "entreguistas" ante el extranjero, pero sí a abrirse a mejores tecnologías que permitan llegar a explotar riqueza energética hoy inaccesible, resulta previsible que sí hay puntos en común para construir acuerdos, sin embargo, lograrlos implica ceder posiciones y hay grupos muy identificados que están moviendo todo lo que está a su alcance para no tocar el statu quo ni con el pétalo de una rosa.
Curiosamente, en todas estas discusiones, no se han escuchado las posturas del sindicato petrolero y sus líderes, que con toda seguridad resultarían perjudicados por las enormes e inigualables prestaciones que desde 1938 han venido acumulando.
No estaría de más conocer públicamente sus posturas sobre este tema para saber si se cuenta con ellos para el bien de México, o si su silencio es un aplauso al espectáculo que alguien montó a su favor.
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de julio de 2008).
"Si hubiéramos tenido más recursos y si el PAN y el gobierno federal no hubieran utilizado los medios para desacreditar la consulta, la votación se hubiera duplicado", dijo Camacho Solís.
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 28 de julio de 2008).
[Pero un pueblio educado no sería manipulable para los políticos, así que tratan de impedirlo por todos los medios - el webmaster].
Martín Almádez
(v.pág.15-B del periódico El Informador del 28 de julio de 2008).
Naturalmente, no todo son jeremiadas y acometidas sino que, al final -y para guardar las formas-, hay también algunas propuestas. Y es ahí donde, luego de que el PRD escondiera ladinamente el proyecto energético que su propio candidato había presentado a los patriotas de este país -y en espera de que nos ofrezca la propuesta más irrealizable, sectaria e intransigente-, el PRI, que no se puede quedar atrás, nos presenta su propio manual de instrucciones para salvar a México de sus enemigos, esos aviesos inversionistas que, siendo que NADIE QUIERE COMPRAR PEMEX, desearían, por alguna extraña razón, cargar alegremente con sus colosales deudas, responsabilizarse de su remolona plantilla laboral, agacharse ante los líderes sindicales y gastar una millonada para modernizar la ruinosa infraestructura de la paraestatal.
Entre las recetas priistas para la salvaguarda de nuestro gran tesoro, hay una que no tiene desperdicio, lo que se dice una auténtica perla, señoras y señores: se tolera la aparición de particulares para que, por su cuenta y riego -ya que, como decíamos, la compañía no tiene plata-, emprendan los prohibitivos trabajos de exploración. Si encuentran petróleo, es de Pemex. No les toca ni una probadita. Se les paga solamente por las labores. Si no encuentran nada, no se les paga nada. Fantástico. Genial. Brillante. Magistral. Soberbio. Extraordinario. Fenomenal. ¿Y su nieve, de qué sabor la quieren, señores priistas?
Román Revueltas Retes
(v.pág.2 del periódico Público del 27 de julio de 2008).
Es en este contexto en que el PRI, con Manlio Fabio Beltrones a la cabeza, puso por primera vez fuera de lugar al Peje al remontar la maniobra lopezobradorista y cancelar en la iniciativa energética priista la posibilidad de que la explotación y producción tuviera participación de la iniciativa privada, propuesta que será el eje rector del dictamen que se discutirá en el pleno del Senado con el acuerdo del PAN y el gobierno federal.
Este movimiento inesperado dejó casi sin sentido las preguntas sobre privatización que contienen las boletas de la consulta perredista, más allá de los descalificativos que pueda lanzar López Obrador, quien esta vez no pudo superar la necesaria apertura al diálogo que asumió como bandera la corriente Nueva Izquierda.
Al parecer, los saldos no serán tan positivos para el perredismo y sus aliados, pues, a pesar de toda la propaganda y el apoyo del GDF, no se espera a más de 300,000 ciudadanos para este ejercicio en la capital, lo cual anticipa que la participación será escasa en el resto de los estados donde sólo será organizada por el PRD.
Todo esto se suma al desgaste evidente de pejismo que a toda costa busca mantenerse movilizado hasta el Informe de Gobierno de septiembre.
Néstor Ojeda
(v.pág.4 del periódico Público del 27 de julio de 2008).
Ganan una fortuna, viven como millonarios, nadie les puede hacer nada, salen en todos los canales de televisión y todo el mundo les tiene miedo.
Si quieren paralizar una ciudad, la paralizan. Si quieren cerrar el congreso, lo cierran. Si quieren movilizar multitudes, las movilizan.
Comen en los mejores restaurantes, conviven con los artistas más famosos, los intelectuales siempre les están haciendo fiestas y jamás se tienen que preocupar por su aspecto.
Pueden estar feos, feas, panzones, panzonas, peludos, mal peinadas y ni quién los critique, ya no se diga si embarazan a alguien o si se van a alcoholizar a Las Vegas.
¡Ser perredista es lo máximo! Te puedes cambiar de nombre, salir en videos comprometedores, quedar con maletas llenas de billetes y, de premio, hasta te hacen documentales.
Puedes cometer fraude en tus elecciones internas, pero le puedes hablar a la gente de democracia. Le puedes exigir resultados al IFE, pero nadie te puede exigir resultados a ti.
Tienes permiso para ofender a quien quieras, pero nadie te puede ofender a ti. Te puedes poner en contra del presidente, pero nadie se puede poner en contra tuya.
Lo increíble es que el PRD es el partido político más desprestigiado, caótico y sin credibilidad de todo México.
El éxito de sus iniciativas tiene que ser un tema de reflexión nacional porque si sus integrantes tuvieran al menos un poco de dignidad, después de lo que les pasó en sus elecciones internas, se deberían estar yendo de este país en este instante.
Es verdaderamente demencial que esas personas, que no fueron buenas ni para ponerse de acuerdo entre ellas, pretendan continuar con su juego de obstaculizar cualquier cosa que no salga de sus oficinas.
¿Por qué en lugar de estar haciendo consultas para preguntar cómo se van a repartir el botín del petróleo, nadie se preocupa por preguntar cómo le vamos a hacer para que México deje de depender de sus reservas petroleras para seguir funcionando y para tener algo parecido a un futuro?
¿Por qué en vez de estar fomentando el odio hacia las instituciones y hacia quienes quieren hacer negocios, nadie organiza una consulta que pregunte cómo le vamos a hacer para actualizarnos y volvernos competitivos a escala mundial?
¿Por qué en lugar de preguntar cosas que ya no vienen al caso, dada la magnitud de los últimos acontecimientos políticos que usted y yo hemos presenciado, como la propuesta del PRI; no nos preguntamos hasta cuándo vamos a seguir aislándonos de la comunidad global?
¿Sabe por qué? Porque al PRD no le interesa. Qué triste, ¿no? Bueno, pues hagamos que les interese.
Ya sabemos que ellos mandan. ¿Por qué mandan? Porque su punto de partida es el odio y porque pocas veces en la historia de nuestro país alguien le había sacado tanto provecho al cúmulo de odio que los mexicanos llevamos por dentro.
¡Perfecto! Convirtamos los grandes temas, como la dependencia hacia el petróleo, el progreso y la competitividad en temas de odio, en ideas que a los perredistas les permitan seguir llevando el descarado estilo de vida que llevan.
Sólo así los vamos a poder poner a trabajar a favor de la sociedad.
Hagámoslo antes de que sea demasiado tarde y, de paso, vemos la manera de entrar al PRD. Es tan cómodo, tan rico y tan redituable.
Alvaro Cueva
(v.pág.17 del periódico Público del 27 de julio de 2008).
(V.pág.15 del periódico Público del 27 de julio de 2008).
10 días después la PGR anunció que lo decomisado era lactosa: 1,824 paquetes, con un peso global aproximado de 2 toneladas.
(V.pág.13 del periódico Público del 27 de julio de 2008).
(V.periódico Público del 27 de julio de 2008).
Carlos Dragonné
(27 de julio de 2008).
Está bien que se hagan ejercicios como la consulta pública que mañana patrocinará el movimiento denominado "En defensa del petróleo", con todo y los cuestionamientos que ha recibido la formulación de las preguntas que la componen. Lo que no está bien es exigir que sea el resultado de dicha consulta el que marque el derrotero de la reforma energética, sujetándola a la voz de la plaza pública y no a los cauces institucionales dentro de la representación constitucional de la ciudadanía, que es el Congreso de la Unión.
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 26 de julio de 2008).
Todavía es posible que el gobernador del estado la vete, pero como están las cosas con Emilio González Márquez, quién sabe.
Quizá más que el incremento en los recursos públicos para los partidos (la cifra se quintuplicó) lo que causa una mayor indignación en muchas personas, y me incluyo, son las respuestas que han dado los legisladores ante los cuestionamientos de periodistas y representantes de medios de comunicación.
Jorge Salinas Osornio, el coordinador de la bancada panista, dijo que si no votaban a favor del incremento los diputados de su fracción serían sancionados por el partido, porque su presidente, Eduardo Rosales Castellanos, así se los hizo saber. Después Salinas explicó que las cosas no eran así, pero que como ya había un acuerdo para votar todos a favor de más financiamiento, quien no lo hiciera sería sancionado... no sé cuál de las respuestas es peor, parece lo mismo.
Antes, el presidente del PRD Jalisco, Raúl Vargas y dos diputados de ese partido, Samuel Romero y Carlos Orozco, argumentaron (¿argumentaron?) que los partidos necesitaban más dinero para evitar que se colaran recursos privados en las campañas.
Y, para cerrar con broche de oro, Juan Carlos Castellanos, el coordinador de la bancada priista, dijo que eso era para garantizar la democracia ¡garantizar la democracia!
Ni siquiera se molestan en buscar argumentos creíbles, como de todas maneras estaban de acuerdo y aprobarían la reforma, qué importa lo que diga o haga la ciudadanía, la receta está prescrita (surtida todavía no, pero qué tanto falta... con el gobernador que tenemos).
Resulta (lo cual no es nuevo, pero me sigue escandalizando) que los diputados actúan con un gran compromiso, pero con sus partidos. Para los ciudadanos no debe ser suficiente que otros ordenamientos sí sean positivos para mejorar las campañas electorales ¿por qué no pedir, exigir mejor dicho, de todas, todas?
Es una tragedia, nos podemos desgañitar y ellos, los legisladores y dirigentes partidistas se seguirán sirviendo con la cuchara grande, para eso sí, como ha sucedido en otras ocasiones, todos están de acuerdo, bueno, puedo contar 2 excepciones y es justo mencionarlas: Abel Salgado (PRI) y Enrique Alfaro (PRD), pero no nos alcanza, no es suficiente.
El día del juicio se acerca, sí, en julio de 2009. A ver si entonces sí les preocupa la sanción de la ciudadanía.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 26 de julio de 2008).
Román Revueltas Retes
(v.pág.2 del periódico Público del 25 de julio de 2008).
El líder de la bancada tricolor en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, afirmó ayer que "el caudillo no representa a la institución, que es el PRD".
En tanto, el coordinador de los diputados priistas, Emilio Gamboa, destacó que "si la voluntad política de los mexicanos es que el país siga avanzando, como es la voluntad del PRI, algunos manifestantes en la calle no van a detener a este país".
Beatriz Paredes también se expresó en ese sentido y advirtió que "si la única manera de ganar legitimidad en el país es descalificando, el país no tiene destino".
Previo a una sesión del Consejo Político Nacional del PRI, Beltrones reconoció "la actitud del grupo parlamentario del PRD en el Senado, que lo primero que pone por delante es su disposición a dialogar, a negociar y a encontrar un acuerdo".
El legislador priista reconoció que "riesgos hay siempre", al referirse al plan de resistencia civil pacífica que los perredistas preparan en la Cámara de Diputados contra la reforma energética, denominado Rosa Blanca.
(V.pág.25 del periódico Público del 25 de julio de 2008).
Barrales dijo ayer que las privatizaciones fracasaron. Para ejemplificarlo, la perredista habló de la telefonía, a la que calificó de ineficiente y cara, y citó también el caso de los bancos, que están casi en su totalidad en manos extranjeras. Habló también de los ferrocarriles.
Pero es mentira lo que dijo Alejandra Barrales. La telefonía en el país no es ineficiente y cara. Por el contrario, la extensión de los servicios de Telmex es amplia, y desde su privatización la actualización de su tecnología fue notoria. Asimismo, la telefonía celular cuenta con 3 competidores que se encuentran en férrea lucha por participación de mercado y en constante lanzamiento de promociones a favor del cliente.
Ocurre lo mismo con la banca. Para el perredismo es una religión decir que lo extranjero es malo, y lo nacional deseable. No reparó Barrales, sin embargo, en que la banca se ha expandido notablemente después de la llegada de los bancos extranjeros al país.
¿Cómo puede el perredismo ignorar hechos tan visibles? Millones de mexicanos han sido beneficiados con créditos que antes no se les otorgaban, gracias a la competencia. Bancos mexicanos y extranjeros compitiendo al tú por tú.
¿Por qué el perredismo descalifica a la iniciativa privada? ¿Por qué la encuentran tan dañina hacia la sociedad? La respuesta reside en que el PRD no concibe al consumidor al centro de su discurso. Por eso les resulta fácil decir que con las privatizaciones no hubo más que unos cuantos beneficiados.
Para el perredismo la libertad de elección entre opciones de productos y servicios no es un beneficio. Esa corriente quisiera que fueran más bien las utilidades de Telmex las que se repartan como dividendos entre la población.
Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 25 de julio de 2008).
(V.pág.3 del periódico Público del 25 de julio de 2008).
Aunque algunos puntos de la reforma electoral limitan la participación ciudadana y restringen el proceso de transparencia de los partidos políticos, el secretario general de Gobierno defendió los ajustes hechos por el Congreso del Estado, con el argumento de que "los partidos son entidades de interés público que deben estar al servicio de la sociedad, abiertos a la transparencia. Eso lo recoge la ley aprobada".
Por último, se le cuestionó al funcionario si considera adecuado que un organismo autónomo como el Instituto Electoral del Estado sea nombrado por el congreso, a lo que respondió que "se sigue el modelo constitucional federal, que se replica a lo largo del país. Creo que ahí el debate llega tarde".
(V.pág.7 del periódico Público del 25 de julio de 2008).
Lemus ratificó que el financiamiento es un exceso de los partidos "porque Jalisco tiene muchas necesidades para destinar recursos. Creemos que la democracia ya es suficientemente cara y que debemos invertir más bien en competitividad, en infraestructura y en ayuda a las familias afectadas con el aumento a los productos agroalimentarios".
(V.pág.6 del periódico Público del 25 de julio de 2008).
"Hoy (ayer) los señores diputados [locales] han demostrado con quien tienen su compromiso, nuevamente se ve que ellos están de lado de los partidos y no de la ciudadanía".
(V.primera plana del periódico Mural del 24 de julio de 2008).
Líderes en los estados y diputados federales aceptaron que el objetivo principal no es que la gente salga a votar, sino que vote por el "No", por lo que las acciones del PRD están encaminadas a esto.
Contrario a lo que afirman otros perredistas, de que la consulta del 27 de julio será copiosa, Ruth Zavaleta aseguró que no habrá muchos votantes, sólo la mayoría de la gente que vota por el PRD.
(V.pág.4 del periódico Mural del 24 de julio de 2008).
"Se hace a partir de preguntas sesgadas y lo peor: organizada por quienes no se ponen de acuerdo entre ellos mismos para saber quién es el dirigente de su partido", reclamó.
El funcionario federal ironizó:"no son capaces de organizar un buen torneo de dominó y quieren organizar una consulta ciudadana".
Según Lozano la consulta no será representativa.
"Ya sabemos cómo es que se va a procesar, a manejar esta consulta ciudadana este fin de semana.
"Estoy convencido de que no será ni siquiera una muestra representativa del sentir, del parecer de la ciudadanía", dijo.
El secretario opinó que la consulta tiene "fines políticos" más que un propósito de enriquecer el debate parlamentario.
(V.pág.4 del periódico Mural del 24 de julio de 2008).
¿Queremos que la refinación de gasolina la sigan haciendo empresas privadas fuera del país, en un esquema en que se les vende crudo para después comprarles gasolina? ¿Preferiríamos que la hicieran empresas privadas en México bajo un régimen de maquila? ¿O sería mejor que Pemex estableciera nuevas refinerías en asociación con empresas privadas pero en Centroamérica, como propuso el gobierno de Vicente Fox? ¿O queremos usar el dinero para construir refinerías, aunque se abandonen las inversiones en exploración de crudo? En el tema de transporte, ¿queremos que los hidrocarburos líquidos sigan siendo trasladados por carretera en pipas privadas o aceptamos que se les traslade por ductos privados con un ahorro importante para Pemex?
Estas son las preguntas que no se han incluido en la consulta del PRD y el gobierno capitalino. Y no sorprende, porque no son preguntas que les garanticen la conclusión que quieren asegurar.
Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 24 de julio de 2008).
Los indicios señalan que tanto la consulta como su participación en las negociaciones, fueron pensadas por el PRD como una fórmula para retardar el dictamen de la reforma.
En el caso de la consulta, el resultado es irrelevante. Ya se sabe cuál va a ser. Le apuesto que más del 90% va a votar por el "no".
Enrique Quintana
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 24 de julio de 2008).
Pone en evidencia que el sistema democrático mexicano se encuentra a la deriva, debido a la corrupción severa del sistema de representación política heredado del PRI. El sistema tiene la tendencia que ha marcado la distancia enorme entre las decisiones de los ciudadanos y las de los políticos que teóricamente nos representan. A los votantes no nos han preguntado qué es lo que queremos.
Y siempre el eterno mecanismo: los políticos, sean del PRI, PAN o PRD, en función de la legitimidad que los elegidos han obtenido con el voto. Una vez que el voto es suyo, el contenido de sus propuestas no incluye las del ciudadano. El argumento fundamental es el de actuar para ganar elecciones o, más miserable, para mantener el privilegio del cargo. Al margen de la voluntad de quienes les hemos dado nuestro voto.
Los partidos políticos pueden hacer eso con impunidad porque aún se mantiene sin cumplir el mandato constitucional de aplicar sistemas democráticos a su gestión. Pero todos sabemos quiénes tienen que votar las leyes que rigen sus mecanismos: los propios interesados, los jefes y los que les obedecen porque les deben el puesto. Es así de sencillo, y de viciado.
Rodolfo Quintero Ramírez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 24 de julio de 2008).
Si siquiera fueran de turismo se habrían dado cuenta, como miles de jaliscienses que han viajado a Roma lo han notado, que los colectores de esa ciudad tienen más de 2,000 años y siguen funcionando.
Gustavo Martínez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 24 de julio de 2008).
En esencia, las propuestas no parecen del todo divergentes, sin embargo, cuando de manipular los tiempos políticos y de garantizar protagonismo se trata, los partidos políticos encuentran los caminos para presentar sus facturas.
Es lamentable que ante un tema tan serio y delicado, del que depende, entre otras cosas, la estabilidad financiera a mediano plazo del país, el ego de algunos políticos pretenda secuestrar el rumbo y ritmo del país.
Encontrar soluciones viables que maximicen el valor de nuestro acervo petrolero es un reto que técnicamente tiene solución, pero evidentemente no sólo se trata de eso, sino de un botín del que nadie quiere dejar de participar y mientras tanto, el país debe esperar. A nadie parecen preocuparle las consecuencias.
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de julio de 2008).
"Jalisco no está siendo un buen ejemplo, va caminando en sentido inverso. Como que aquí no leyeron bien la reforma, pero claramente uno de los objetivos es disminuir el costo que tienen los procesos electorales".
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 23 de julio de 2008).
Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de julio de 2008).
Alfonso Ramírez Cuéllar, candidato a la dirigencia perredista
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 22 de julio de 2008).
Abanderado de importantes causas sociales y proyectos de reivindicación de derechos ciudadanos amplios y liberales, el PRD tiene ahora que remontar un largo trecho para hacer valer su legitimidad como un partido serio, responsable, apegado a la legalidad y respetuoso de la vida democrática, que es nada menos que uno de los atributos asumidos incluso en su propio nombre.
La "consulta ciudadana" en la que están empeñados los perredistas, más por la férrea directriz de su ex candidato presidencial que por buscar un aporte a la reforma energética, tenderá probablemente una cortina de humo sobre el severo descalabro que significa su traumática elección interna, pero no resolverá la crisis del partido.
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de julio de 2008).
El último estudio preelectoral de la empresa Consulta Mitofsky, con miras a la renovación de la Cámara de Diputados, realizado en el mes de junio, desnuda la triste realidad del PRD, que cuenta con un magro 13.1% de preferencias, frente al 25.1% del Partido Acción Nacional y el 27.1% del Partido Revolucionario Institucional. De confirmarse esta distribución de votantes en junio de 2009, el panorama en la cámara baja cambiaría radicalmente: el PAN dejaría de ser el grupo parlamentario más grande para ceder ese lugar al PRI, y el PRD, que hoy ocupa el segundo lugar, se iría al tercero.
Con semejante desplome, en pleno tobogán, la Comisión de Garantías del PRD finalmente determinó antier la anulación de la elección de presidente y secretario general, así como de consejeros nacionales, por lo que el partido sigue al garete, sometido a las presiones que significa el manipuleo caudillista de Andrés Manuel López Obrador, y el pleito por los cargos partidistas que significan no sólo poder sino principalmente recursos económicos.
El PRD tendrá que sobrellevar su crisis ya montado en el proceso electoral federal de 2009, por lo que la búsqueda de la diputaciones será un proceso mucho más complejo de lo que han sido los anteriores. Reconstruir sobre las ruinas de un partido que se ha esmerado en profundizar su crisis será un episodio traumático, una más de las escenas grotescas que los perredistas hacen tan bien.
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 21 de julio de 2008).
Por desgracia, lejos de vislumbrarse la posibilidad de que el proceso pueda revertirse paulatinamente, las perspectivas son inquietantes. No hay señales de que los futuros gobernantes de los municipios conurbados o del estado sean más aptos, estén mejor preparados, tengan mejores intenciones o sean más inteligentes, más visionarios, más generosos, más solidarios que quienes han pasado por los cargos públicos más interesados en satisfacer sus ambiciones personales y de grupo que en componer el caos que sistemática, metódica, pacientemente "Fuenteovejuna" ha confeccionado. No hay, por tanto, mayores esperanzas de que los tiempos futuros sean mejores que los presentes.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 21 de julio de 2008).
Habrá que recordarles que la legalidad no es lo mismo que la legitimidad. Ya basta de procesos simulados, hacer como que se "hace" en bien de los ciudadanos no es más que una burla y una falta de respeto para los mismos.
Que ahora sí hagan su papel de representantes ciudadanos y no sean una extensión del poder que ejercen sus respectivos partidos políticos.
Pablo Lemus Navarro, presidente del Centro Empresarial de Jalisco
(v.pág.12-A del periódico El Informador del 21 de julio de 2008).
Carlos Dragonné
(20 de julio de 2008).
Pemex requiere de una base legal para contratar empresas extranjeras en tareas fundamentales, como la exploración y explotación de petróleo en aguas profundas. Mucho se ha hecho ya en las fronteras de la legalidad; la iniciativa presidencial pareciera estar, igualmente, en las fronteras de la constitucionalidad. Vendría bien que el proyecto del PRI resolviera con claridad suficiente el tema, para evitar la vergüenza de que la Corte revirtiera una determinación legislativa, como ocurrió con la ley de radio y tv.
La apuesta del FAP y de su líder moral, López Obrador, fue la consulta, jugada inobjetable y altamente rentable. Las opiniones coinciden, la gente prefiere ser la que decida, no los legisladores; sin embargo, no hay marco legal que sustente la consulta, ni vincule el sentido de la mayoría de la opinión pública con la del congreso. El resultado en el DF (la entidad menos representativa del sentimiento colectivo nacional) se anticipa: no a la propuesta presidencial en el marco de un abstencionismo superior a 85% de los electores potenciales, si no se mete mano a la elección.
La propuesta del PRI deja sin objeto a la consulta. El proyecto a aprobarse en el congreso no es el del presidente, materia de la consulta, sino el del PRI. Una vez más, AMLO quedará fuera de lugar; su refugio será la cada vez menos lejana revancha en 2012. El deterioro del escenario económico, la debilidad del PAN y las malas cuentas de sus gobiernos anticipan que habrá de lograr su cometido: el PAN será derrotado, no por él sino por el PRI, al menos que a los tricolores les dé por presentar un candidato imposible, como fue Madrazo, como es el senador Beltrones.
Calderón, AMLO, los del PRI y PAN, las televisoras y muchos más están molestos porque Beltrones siempre gana por la vía del apañe. No es habilidad de éste, sino inocencia y candidez de aquellos, por decirlo de manera amable.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 20 de julio de 2008).
Por desgracia para el país, una gran mayoría de los perredistas y sus líderes no cree en la democracia como una vía para dirimir diferencias y alcanzar acuerdos a partir de la construcción de mayorías y mucho menos en el respeto a la legalidad que ello implica.
Como van las cosas, de la política y la democracia en el PRD no quedará ni rastro; seguirá enfrascado en una lucha que no tiene como objetivo el cambio político y el bienestar económico y social. Su fin es sólo el poder y los electores son testigos de sus afanes y trapacerías.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 20 de julio de 2008).
El PRD exhibe así una extraña circunstancia: por cuenta de un jefe máximo que, en los hechos, prohíbe las prácticas habituales del parlamentarismo, sus diputados y senadores se ven obligados a cultivar el oposicionismo a ultranza de los agitadores, la rebeldía de los adolescentes y el alboroto de los revoltosos siendo que gozan, paradójicamente, de todas las facultades para ejercer su condición de representantes populares. Y así, cuando el presidente en funciones del partido, el señor Acosta Naranjo, revela su talante negociador y plantea la urgencia de una "izquierda constructiva [...] útil a la nación" en oposición a una "izquierda estridente que no ayuda al país", de inmediato se escuchan las voces que defienden la pureza primigenia de un PRD que, fiel a sus dogmas y, sobre todo, vasallo consintiente del caudillo forjador de ese irrevocable mito fundacional que es el "Las cúpulas empresariales se unieron en contra del aumento del financiamiento a los partidos políticos.
Pidieron un plebiscito, un referéndum o lo que sea con tal de que los diputados escuchen la voz de la sociedad y no sólo el canto de la sirena que les dictan sus dirigentes partidistas.
El asunto no es menor pues las normas aprobadas por los diputados significan que cada partido recibirá 5 veces más dinero que hasta antes de la reforma, sin que tengan que justificar para qué lo quieren y con una fiscalización probablemente deficiente y a modo.
En el Congreso [de Jalisco], en vez de presentar argumentos, el diputado Jorge Salinas optó por el contraataque.
Respondió que si piden que la gente opine sobre el dinero que se da a los partidos, que también lo haga sobre la bolsa de 250 millones que le entregará a fo En cuanto al PRI, cosecha sagazmente los réditos de la retirada perredista. Se sabe indispensable en su condición de fiel de la balanza y espera obtener aún más beneficios de sus futuros consentimientos, por más tibios e irrelevantes que puedan ser en lo que se refiere a los verdaderos intereses de la nación. Pero, hay algo que terminará por destrabar tarde o temprano este impasse: la reforma energética será determinante para asegurar la viabilidad del próximo gobierno. Lo sabe Enrique Peña Nieto. Y lo sabe, sobre todo, Manlio Fabio Beltrones, encargado, por el momento, de administrar calculadamente las voluntades de sus adeptos. Son gente que sabe a lo que va, desde luego. No tienen el instinto suicida de esos perredistas incapaces de distinguir, a estas alturas, la diferencia entre una algarada callejera y un acuerdo parlamentario. No se cansan de perder, por lo visto.
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 20 de julio de 2008).
"Cuando no hay revisión de mandato, el mandatario se convierte en mandante". El gobierno panista actúa "con el resorte del antiguo régimen", pero este país necesita una modificación constitucional para permitir la revocación del mandato.
(V.pág.20 del periódico Público del 20 de julio de 2008).
Luis González de Alba
(v.pág.34 del periódico Público del 20 de julio de 2008).
Y lo está al grado de comprometerse con el PT y Convergencia a convencer a los dirigentes del PRD para que no sólo no lo obstaculicen, sino que también lo apoyen en una estrategia para llamar a sus simpatizantes a votar por los candidatos de estos 2 partidos en varios distritos.
Así, la aritmética les garantizaría mantener al menos 2% de la votación federal y, en consecuencia, conservar su registro electoral.
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 18 de julio de 2008).
(V.págs.3 y 20 del periódico Público del 18 de julio de 2008).
Guillermo Morales
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 18 de julio de 2008).
Con su advertencia, que reviste un carácter altamente preventivo, ese funcionario le hace un enorme favor por adelantado a México, a la democracia y a la sociedad, pese a las duras críticas que enfrenta.
Su declaración puede ser un dique que detenga toda la escoria que intente colarse a los distintos puestos de elección que estarán en disputa el año entrante sólo por el poder del dinero que los puede respaldar.
Señalar que no se puede descartar la posibilidad de que fondos del narcotráfico esté involucrado en campañas de algunos legisladores no es ingenuo, por aquéllos que se han apresurado a decir que el país todavía no está en ese proceso.
Aunque falta un año para los comicios intermedios, las estrategias de quienes aspiran a puestos electivos arrancan mucho antes y podría ser justo ahora cuando estén haciendo alianzas y compromisos, más allá de los que debieran establecer con el electorado en su momento.
Ese es el valor de la denuncia hecha por Valdés. Quienes crean que llegarán al poder con base en los recursos ilimitados que les ofrezcan ahora quienes los quieren de lacayos, deben saber que están bajo observación constante y que el poder público no consentirá sus trapacerías.
Nunca un secreto de estado fue puesto en perspectiva de ser más útil a la sociedad que ahora; quienes no lean el mensaje y sigan adelante, se caerán sólo con ser exhibidos ¿Se arriesgarán?
Eso, sumado a la posibilidad de que PRD, PRI y PAN consulten a la ciudadanía sobre quienes la representarían mejor, y su decisión de postularlos aunque no sean militantes, conduciría a la conformación de mejores órganos de representación y a tener legisladores dignos.
Actuar ahora es mejor que lamentarlo frente a eventuales hechos consumados que el país no resistiría.
Oscar Mario Beteta
(v.pág.22 del periódico Público del 18 de julio de 2008).
(V.periódico Mural del 3 de julio de 2008).
Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 18 de julio de 2008).
La batalla contra la censura no se puede dar con más censura. El senador Creel tiene derecho a expresar sus ideas (o a mostrar su rostro). Quienes nos oponemos a lo que piensa debemos estar en posición de combatirlo idea por idea, argumento por argumento.
Sergio Sarmiento
(v.pág.7 del periódico Mural del 17 de julio de 2008).
Sergio Sarmiento
(v.pág.7 del periódico Mural del 17 de julio de 2008).
Comencé con los trámites correspondientes y todo iba muy bien. Hice todo y la joven de Catastro Zapopan me dijo que esperáramos alrededor de 45 días hábiles y me dio un número telefónico para que me comunicara. Pasado ya ese tiempo empezó mi calvario, iba personalmente a Catastro y me decían siempre lo mismo "espere otros 10 días".
Investigué qué pasaba y me encontré con que tenían 6,000 solicitudes y contaban con un sistema nuevo y sólo tenían 2 capturistas.
Así como este ejemplo, todos los servicios en nuestra ciudad son de quinta, llámese SIAPA, CFE, Vialidad, Obras Públicas, etc. Voy para 5 meses viviendo en mi casa nueva y no tengo medidor de la luz, ni del agua, y es hora que no me dan mi habitabilidad, porque cuando no es Juana es Chona.
Señores del gobierno, hago un llamado para que se pongan las pilas, el tiempo de uno vale mucho para estar perdiéndolo en vueltas y vueltas en vano. Simplificación administrativa, esa es la diferencia entre países desarrollados y tercermundistas como el nuestro, por eso digo que estamos en el país del "no pasa nada".
Javier Lopez
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 17 de julio de 2008).
No habrá diferencia de fondo entre la consulta petrolera que se realizará el 27 de julio en la Ciudad de México y una "asamblea", como las que organiza López Obrador en el Zócalo.
En el fondo, serán lo mismo, es decir, una movilización organizada por el grupo que se opone a la propuesta de reforma enviada por el presidente Calderón.
Lo que no se vale es la pretensión de hacer creer que la consulta va a ser un ejercicio serio para captar el sentir de la ciudadanía.
Le recuerdo brevemente las 2 preguntas que incluye.
La primera dice: "Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno, ¿está de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan participar empresas privadas".
La segunda cuestiona, "En general, ¿está usted de acuerdo o no con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?".
Hay muchas razones por las que la consulta va a ser un fraude. Le enlisto sólo algunas.
1- Las consultas o plebiscitos o referéndum sirven para que la ciudadanía opte por disyuntivas que son claras. Por ejemplo, como las que realizaron algunas naciones europeas para decidir si aceptaban el euro o no como moneda; o la que se puede hacer alguna comunidad para definir si se construye un puente o no. Pero no funcionan para optar sobre políticas públicas de alta complejidad en donde la decisión no está entre blanco o negro, sino entre muchos tonos de grises en muy diversos ámbitos. Simplemente, el instrumento no es aplicable al caso.
2- Si, de cualquier manera, a pesar de no que no sea aplicable el instrumento, ya se organizó la consulta, se tuvo que haber diseñado una batería de preguntas que aludan directamente a las propuestas enviadas en la iniciativa. Y lo que sucede es que se hace una pregunta en la que se mezclan mentiras completas, con verdades a medias o afirmaciones ciertas. Un alumno de primer año que estudie la materia de "opinión pública", sabe que la primera pregunta es un completo fraude cuya respuesta no va a significar nada en términos de la iniciativa presidencial.
3- Las contradicciones de la formulación son obvias. Por ejemplo, el transporte de gasolina sobre ruedas desde hace muchos años lo hacen empresas privadas, pero que no se pueda hacer por un tubo. O que otro hidrocarburo, como el gas natural, sí se pueda transportar legalmente a través de ruedas o de un tubo. O bien, ¿cómo se puede afirmar que la distribución de hidrocarburos es una actividad exclusiva del gobierno cuando hay una gasolinería privada -como todas- a la vuelta de la esquina? ¿Se está preguntando si hay que revertir una situación de facto o respecto al futuro?
La formulación es más que confusa.
4- Aun considerando que la segunda pregunta de la consulta no diga las mentiras de la primera ni sea tan confusa como lo es la anterior también es obvio que luego de la primera pregunta la segunda va a tener un sesgo. De nueva cuenta, es elemental en los estudios de opinión pública que la conjunción de las preguntas influye en las respuestas. Los resultados van a ser complemente diferentes al incluir la primera pregunta que habla de las actividades reservadas al gobierno -falsamente- que si sólo se hubiera preguntado respecto al acuerdo o no con la iniciativa del presidente.
5- Resulta casi cómico que la pregunta a propósito de la iniciativa enviada por el gobierno al congreso eluda mencionar que se trata de una iniciativa enviada por el presidente Calderón, pues habría que mencionar la impronunciable palabra, por lo que se pregunta sólo por las iniciativas "que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión", lo que hace todavía más difusa la posible respuesta de la gente que va a emitir su opinión.
Ya ni para qué seguir con esta lista. Hay que poner las cosas en su lugar.
La participación en la consulta del PRD va a ser relevante más bien por el nivel de participación que se obtenga que por los resultados de la consulta pues le puedo anticipar que al menos más de las tres cuartas partes de los participantes van a decir no a las 2 preguntas... y esta cifra se puede conocer sin necesidad de gastar un solo centavo en organizar la consulta, pero ese porcentaje no tendrá ningún significado por lo amañado de la consulta.
El nivel efectivo de participación habrá que ponderarlo con la votación efectiva de los últimos comicios en el DF.
En 2006 votaron 4.8 millones de personas -y son las que están representadas en el congreso- así que ésa debe ser la referencia para medir la relevancia de la movilización.
Enrique Quintana
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 17 de julio de 2008).
Para nuestra sociedad es imperativo que seamos capaces de construir sueños y proyectos que se hagan realidad mediante la lucha tenaz en el largo plazo. Para darnos cuenta de la corta visión en la que vivimos, basta repasar el espectro de las noticias de los últimos años, y buscar las propuestas, ideas, proyectos, que se plantean para desarrollarse en plazos mayores a 20 años.
Nos sorprenderemos al ver que hay muy pocas ideas e iniciativas y que muchas de ellas no están encabezadas por el liderazgo político, sino por la iniciativa privada que cada vez con mayor fuerza llena estos vacíos, muchas veces sin articulación con la sociedad.
Luis Ernesto Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de julio de 2008).
Especialistas de la máxima casa de estudios, a los que se sumó el investigador del Instituto de Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente, Alejandro Mendo, consideraron que aspectos "claves", como criterios de urbanización en distintos relieves territoriales, "están mal planteados".
Los arquitectos y urbanistas consideraron que el documento, lejos de responder al interés público, y enfrentar los constantes problemas de uso de suelo en la zona metropolitana de Guadalajara y el resto del estado, "beneficia a los consorcios inmobiliarios", por continuar permitiendo la depredación de bosques, asentamientos irregulares, y hacinamientos descontrolados en las áreas conurbadas.
(V.primera plana del periódico El Informador del 15 de julio de 2008).
Norberto Alvarez Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de julio de 2008).
Si el debate político, deseable para lograr mejores resultados para este dolido país, se da en términos donde la ciudadanía salga ganando, adelante, pero lo que hasta hoy se ha dado es la descalificación, la evidencia de la falta de capacidad política y, sobre todo, la falta de respeto a la ciudadanía que ha trabajado ejemplarmente por lograr una de las más importantes transiciones políticas que, sin violencia, se haya dado en la historia de México, pero donde muchos políticos han llevado a que la transparencia sea sólo de sus indigestos procesos viscerales y no de las acciones de gobierno, las que -en muchos casos- siguen ocultas, quizá, sólo quizá, porque hasta ahí no les ha llegado la democracia.
Porque en esta democracia es deseable la controversia para esclarecer objetivos y acciones. Lo que deja mucho que desear son las formas que degradan, no sólo al emisor, sino a la vida democrática.
Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de julio de 2008).
De acuerdo al Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, las razones que explican el "empantanamiento" de la economía son la sobrerregulación y la falta de avances en materia de reformas estructurales, lo cual refleja que existe nula conciencia del costo de oportunidad en que incurrimos por no resolver las cosas a tiempo.
Dejar llevar el rumbo y el ritmo del país a la velocidad que impongan los jaloneos entre partidos políticos está resultando muy caro en términos de oportunidades perdidas, que no habrán de volver porque otras naciones ya las han aprovechado.
Seguir apostándole al inmovilismo de México, a lo único que nos lleva es a ver cómo se alejan de nosotros quienes quieren progresar, sean países que nos ganan en competitividad, o ciudadanos mexicanos que buscan otros horizontes para su desarrollo.
Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de julio de 2008).
Así de simple (así de simplista, dirían muchos ahora) es la trama. Así de actual, así de real, así de cruda es la semejanza de lo que entonces buscaba el barbero de barrio, con lo que ahora esperarían los ciudadanos de sus diputados: que hagan leyes justas, eficaces, de alcance general, con visión de futuro, con propósitos igualitarios, con la intención de generar oportunidades de desarrollo humano.
Pero, ahora que el PRI ha dejado de ser un partido hegemónico, ahora que hay competencia electoral y gracias a ella el Partido Acción Nacional se ha apropiado de vastos territorios de poder, ahora que se ha creado un nuevo andamiaje institucional que permite una mayor participación ciudadana para influir en la toma de decisiones por parte de los poderes constituidos, los partidos políticos se han propuesto (y lamentablemente lo están logrando) apoderarse de esos instrumentos para decidir por sí mismos, a través del poder legislativo, lo que conviene y lo que no a la sociedad. El resultado: partidos fuertes, enriquecidos con dinero público, y controladores de las instituciones que podrían representarles un contrapeso o simplemente ser entidades vigilantes de su actuación.
Hoy en día, los diputados de la LVIII Legislatura de Jalisco discuten si les resulta conveniente otorgar al poder ejecutivo 130 millones de pesos al año para incorporar a 347 burócratas al aparato estatal. Hoy los diputados todavía debaten si les son suficientes los 233 millones de pesos que se han autoasignado, para ser ejercidos por sus partidos el próximo año, so pretexto de que habrá elecciones locales. Hoy los diputados pugnan y forcejean para aparecer en la foto, en la tele, en los medios, con declaraciones tronantes, que hacen mediante inserciones pagadas en su calidad de "garantes del bienestar de la sociedad". No paran sus desfiguros.
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de julio de 2008).
Carlos Dragonné
(13 de julio de 2008).
A menos de 24 horas de lanzada la propuesta, que podría acabar con el conflicto por la reforma a Pemex, López Obrador se apresuró a desautorizar a la dirigencia del PRD y cancelar la posibilidad de una reforma energética de consenso tripartita.
Parecería imposible el rechazo a la quizá única vía de solución de este conflicto, pero si se consideran los antecedentes de El Peje no debe extrañar su actitud; si ya dinamitó al IFE y mandó al diablo las instituciones, no podía esperarse otra cosa.
Lo que no considera López Obrador es que, aferrado a estirar el conflicto para beneficiarse de la polarización, lo único que hace es atentar contra los intereses mexicanos, cuyos intereses dice representar y defender.
Sólo la pretensión del ex jefe de Gobierno del DF en ser presidente de México a toda costa, sin importar los daños que provoque para conseguir su objetivo, puede explicar su traición.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 13 de julio de 2008).
Tampoco vemos jamás a los politicastros en la cola del supermercado ni en la ventanilla del Registro Público de la Propiedad. Son, todos ellos, gente importante a la que no se puede distraer de sus urgentísimas responsabilidades. Y así, viven en un mundo aparte, el suyo, y se creen que la vida es, en general, perfectamente vivible siendo que la realidad real, la que sobrellevamos los comunes mortales, está hecha de infinitos fastidios y frustraciones. Por eso, porque los dolores de su existencia pueden mitigarlos ampliamente con las dulzuras del poder (y el dinero), los capitanes y los mandones de este país no se sienten obligados a atender las exigencias más elementales del ciudadano común. Fuera de su gueto dorado, nada les concierne.
Lo más curioso, con todo, es nuestra aquiescencia, nuestro aguante, una extraña mezcla de conformismo y ausencia de indignación. Pero, es muy explicable esta cultura de la resignación en tanto que proviene, directamente, de nuestro pasado inmediato: el anterior régimen autoritario, en vez de promover la soberanía del individuo, procuró su sometimiento. Llegada apenas la democracia, nos descubrimos ciudadanos recientes a la vez que consumidores inexpertos. Personas acomodaticias, dicho de otra manera. Salvo, desde luego, cuando salimos a protestar a las calles. Esas algaradas, bloqueos y manifestaciones, extrañamente, no sacuden al poder. Lo único que hacen es... ¡joder a los otros ciudadanos! ¡Extravagantísima venganza!
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 13 de julio de 2008).
Con razón la gente de la industria de la comunicación está furiosa.
Lo que nuestras autoridades están haciendo es un atentado contra las televisoras privadas, que en lugar de contribuir a la democratización de México, pone en evidencia que los partidos políticos, a los que usted y yo alimentamos con nuestros impuestos, no tienen nada qué decir.
¿Qué tiene esto de atentado? Que las pocas televisoras privadas que tenemos en México viven de sus niveles de audiencia y no puede haber audiencia que no salga corriendo al ver esos mensajes tan malos.
¿Resultado? El IFE vacía los ratings de la televisión y televisora sin rating, televisora que no vende, y televisora que no vende, televisora que no genera empleos, impuestos ni nada.
O sea, nuestras autoridades solitas se están metiendo el pie con esta idea que lo único que esconde es una combinación de resentimiento y lucha de poder contra una industria que, lo que sea de cada quien, se las ha ingeniado para ganarse el lugar que tiene en nuestra sociedad sobreviviendo a décadas de atentados.
Alvaro Cueva
(v.pág.14 del periódico Público del 13 de julio de 2008).
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 13 de julio de 2008).
Parece que trepados cómodamente en el ladrillito despostillado del poder, han olvidado la antigua máxima: bien o mal, pero que hablen.
En vez de agradecer que una institución del prestigio del Centro de Investigación y Seguridad Nacional se tome la molestia de auscultarles sus aburridas y truculentas existencias, vemos a personajes como Manlio Fabio Superstar, Emilio Gamboa Patrón y el pleno de San Lázaro que, levantando la mano, exigen que corran a Guillermo Valdés, director de nuestro FBI región 4.
Digo, además, si nuestros legisladores no tuvieran nada tenebroso que ocultar, pues no les importaría que ya sean las orejas del Cisen o del Insen escuchen y graben sus conversaciones para su solaz y esparcimiento.
Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 11 de julio de 2008).
La nueva disposición ordena al partido que pierda o se le cancele su registro, así como a sus representantes, empleados o terceros que por razón de sus actividades deban proporcionar datos y documentos, a colaborar con el interventor que la Unidad de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos del IFE designe como responsable del control y la vigilancia del patrimonio del instituto político en liquidación.
En caso contrario, el presidente del Consejo General podrá, a petición del interventor, solicitar el auxilio de la fuerza pública para hacer cumplir la disposición.
(V.pág.31 del periódico Público del 11 de julio de 2008).
El presidente en Jalisco de la Confederación Patronal de la República Mexicana, Pablo Lemus, explicó que la medida es necesaria ante la "ineficiencia administrativa" y "la falta de compromiso" que han demostrado el gobierno estatal y los municipales.
"Los gobiernos se han caracterizado por ser muy malos administradores de los recursos públicos; vemos con mucha preocupación que cada vez crece exorbitantemente el gasto corriente con la contratación de burócratas con intereses partidistas; siempre se está privilegiando este tipo de asuntos antes que la obra pública y asistencial", denunció el líder patronal. Con el argumento de la responsabilidad social de las empresas, justificó el hecho de que el sector privado tenga que aportar el recurso mediante el aumento tributario.
Detalló que de aprobarse en el poder legislativo, el fideicomiso que será manejado por los propios empresarios será transparente y auditado periódicamente; tampoco podrán destinar más de 8% de los recursos al gasto corriente de la fundación.
[Comentario del webmaster: con esto se le liberarán recursos al gobierno para que los despilfarre en burocracia o haga donaciones a diestra y sieniestra buscando apoyos electorales.]
(V.pág.34 del periódico Público del 11 de julio de 2008).
A su juicio, los diputados locales han actuado indebidamente en los cambios que han hecho de magistrados electorales, en el Instituto Electoral del Estado, en el Instituto de Transparencia e Información Pública, "en la toma por asalto del poder judicial" y en lo que actualmente se pretende hacer en el Consejo Económico y Social de Jalisco (Cesjal).
Pero no sólo criticó a los legisladores locales, los golpes también fueron para el Congreso de la Unión, pues dijo que se había logrado a través de procesos electorales "superar 70 años de dictadura presidencial" y ahora en 8 años "nos encontramos que el poder legislativo quiere convertirse en el nuevo dictador, ya que están afectando a los organismos ciudadanos y a las instituciones, y demás poderes, emulando lo que en siglos atrás hiciera el senado romano, cuya actuación fue más allá de la tiranía".
Ya entrado en gastos criticó a toda la burocracia, "ya que por caprichos están detenidos proyectos inmobiliarios por más de 1,100 millones de dólares", lo que repercute en contra de proyectos de gran impacto para la ciudad.
Exhortó a los legisladores y servidores públicos a "dejar de beneficiarse con sueldos y gastos desmesurados y [dejar de] dedicar sus horas de trabajo a cuidar su futuro económico y político".
(V.pág.32 del periódico Público del 11 de julio de 2008).
"Ni CCIJ, ni Coparmex, el Consejo Agropecuario, Canaco, Comce, ni los banqueros vamos a asistir. La decisión la tomamos la semana pasada con eso que ellos intentan en el Cesjal. Nos están invitando para tratar de contrapuntear a los sectores y no lo vamos a permitir", advirtió Javier Gutiérrez Treviño, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco.
"No vamos a seguirles el juego, cuando ellos no tienen idea de lo que es la competitividad. Tampoco tienen ni idea de lo que es el Cesjal".
Gutiérrez Treviño aseguró que la intención del congreso es colocar a 7 personas de sus partidos dentro del Cesjal.
"Las personas que vamos allí (al Cesjal) lo hacemos gratuitamente y simplemente estamos haciendo críticas que entorpecen sus chapulinadas políticas", señaló.
Mario Gutiérrez Treviño, presidente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior, advirtió que el Cesjal es la única plataforma ciudadana.
"Si algún legislador entra nosotros nos retiramos, lo que quieren es desmantelar el Cesjal por críticas que no son de su agrado", sentenció.
(V.primera plana del periódico Mural del 10 de julio de 2008).
La Suprema Corte no es un tribunal de justicia sino de legalidad. Los ministros no tienen el mandato de determinar si una ley es justa o no, sino si se ajusta o no a la Constitución. El que la mayor parte de los artículos del Cofipe hayan sido considerados constitucionales sólo quiere decir que no violan una Constitución expresamente modificada para avalar los cambios en el Cofipe que la clase política quería para consolidar su control sobre el país.
La decisión no significa que la nueva legislación no viole los derechos de los ciudadanos a los que se les prohíbe ser candidatos a cargos de elección popular porque no los postula un partido político. Simplemente quiere decir que la prohibición en el Cofipe a los ciudadanos comunes y corrientes a aspirar a cargos de elección popular está avalada por una prohibición igual en el texto constitucional. Tampoco significa que no se esté violando el derecho a la libertad de expresión. Sólo implica que los políticos sustentaron la restricción en el Cofipe con una prohibición similar en el nuevo artículo 41 de la Constitución.
El ministro Sergio Valls tuvo plena razón ayer cuando afirmó que muchas de las críticas que se le han hecho a la Corte en esta materia son políticas y no jurídicas. La función de la Suprema Corte, después de todo, no es corregirle la plana al legislativo y crear leyes más justas sino vigilar que se respete la constitucionalidad de las leyes. Y eso es lo que ha hecho.
De hecho, lo que hicieron los políticos en el 2007 fue lo mismo que José López Portillo al "nacionalizar" la banca nacional en 1982: modificar la Constitución para avalar lo que quería hacer.
Una observación más. El juicio de amparo en México sólo protege a quien lo promueve. Si la Primera Sala decidiera considerar procedentes algunos o todos los juicios, los beneficiados serían sólo quienes presentaron las demandas. Al resto de los ciudadanos se les seguiría prohibiendo contratar tiempos de radio o televisión para defender sus ideas políticas. Pero eso tampoco sería culpa de la Corte, sino de una legislación que la clase política ha mantenido precisamente para evitar que los derechos individuales conquistados a través del juicio de amparo tengan aplicación general.
Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 10 de julio de 2008).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.7 del periódico Mural del 10 de julio de 2008).
Es extraño, porque precisamente en este resultado mucho ha tenido que ver el poder legislativo, porque con su voto mayoritario ha condenado a la extinción la investigación en ciencia y el desarrollo de la tecnología que son la punta de lanza para el desarrollo económico y social de todos los países.
Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de julio de 2008).
El pasado jueves, al instalarse la Comisión de Competitividad del congreso, el diputado panista Jorge Salinas Osornio reprobó el desempeño del Cesjal, al asegurar que no ha dado resultados, por lo que el próximo jueves, en la sesión de la comisión, se presentará el dictamen de las modificaciones al organismo, para que esté aprobado antes de fin de mes.
El poder legislativo, "quiere meter mano en todo. Ya lo vimos con la designación de los magistrados, que fue a su conveniencia, y ahora quieren hacer lo mismo con Cesjal".
La Canaco recibió la invitación para asistir a la sesión del próximo jueves, "pero no vamos a ir. Nos invitan para aparentar que hacen las cosas bien, y nosotros no nos vamos a prestar".
Andrés Villalobos concluyó: "Quieren dejarlo (al Cesjal) a su modo para cuidar sus intereses. La sociedad sabe quiénes son (los diputados). Se dan a conocer porque sólo se mueven protegiendo sus intereses, buscando un nuevo puesto. Será la misma población la que los juzgue, pero con nosotros no cuentan. Si logran meter su mano, en ese momento nos vamos y que se queden con el Cesjal".
(V.primera plana del periódico El Informador del 8 de julio de 2008).
Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de julio de 2008).
Por si esto fuera poco, Leonel Godoy se deshace en elogios al ejecutivo mientras culpa por la derrota al caprichoso manejo de la campaña que se dio en el equipo del bichito tropicoso, lo que se traduce como una condena brutal a la tesis del fraude que ha mantenido el tabasqueño en su discurso rampante y repetitivo. Godoy comienza a jugar con su propia agenda deshaciendo los castillos de naipes que el ex candidato presidencial construyó a su alrededor para mantenerse vigente, aunque esa vigencia represente una constante invitación a la polarización violenta de la ciudadanía. ¿Cómo se mantendrá la iconografía del fraude si su propio ex líder partidista tira al olvido lo que su perdedor ha repetido hasta el cansancio? La legitimación del poder y de una oposición como fuerza del estado social y ciudadano son elementos absolutamente necesarios para el desarrollo de una democracia. El pueblo quiere liderazgo y, en la ausencia de un liderazgo genuino, escucharán a cualquiera que tome un micrófono.
Carlos Dragonné
(v.6 de julio de 2008).
Pero no sólo eso: Cota, a quien se le puede acusar de todo menos de no ser proclive a El Peje, afirma que la llamada guerra sucia de los spots de radio y televisión "no tuvo mayor impacto" en los resultados que dieron a Calderón el triunfo (por poco más de 250,000 votos), aunque fue la razón de la reforma electoral con la cual los diputados de PRD, PRI y PAN limitaron la libertad de expresión al impedir a los ciudadanos contratar espacios en medios electrónicos para opinar sobre partidos o candidatos.
Gracias a Leonel Cota, ya sabemos quién armó el complot contra AMLO: fue el propio López Obrador el que se condujo al fracaso al entregar su campaña a un grupo de incondicionales e imponer su estructura a los partidos que lo apoyaron.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 6 de julio de 2008).
Unas veces se promueve, otras se obstaculiza. Unas veces lo hacen los gobiernos, otras veces los ciudadanos, con un interés intermitente en el tema. Tanto traspié sólo indica, a mi parecer, que esto de la transparencia es una de las claves más importantes para detonar un país diferente. Y, claro, da miedo.
Luis Petersen Farah
(v.pág.16 del periódico Público del 6 de julio de 2008).
Adelantó que todo indica que el país está cerca del avorazamiento de los 3 grandes partidos.
"Nosotros 3 somos los que determinamos, los que decidimos, porque la mayoría está con nosotros", declaró de manera irónica el jurista.
Aclaró que el amparo prosperará hasta que los demás medios de impugnación hayan sido agotados por los partidos pequeños, los cuales, dijo, "tienen el deber de defenderse".
Para el catedrático Carlos Sirvent Gutiérrez con dicha resolución las instituciones políticas se ven obligadas a demostrar su fuerza real y dejar de lado las coaliciones para que puedan conservar su registro.
En entrevista en el Palacio Legislativo de San Lázaro, el catedrático dijo que los partidos políticos deben demostrar a través del voto, su "fuerza real y dejar de hacer concesiones con partidos grandes, imaginando una fuerza que posiblemente no tienen".
Manifestó que las coaliciones deberán tener sentidos políticos que fortalezcan las alianzas ideológicas y no por razones de coyuntura y estimó que los partidos que deben poner más atención en esto son el PVEM y PT "ya que han vivido más tiempo por alianzas y coaliciones".
Con la determinación de la SCJN se acabarán las "anémonas y se pondrá en duda la existencia de más de un partido", razón por la cual, resaltó, habrá una serie de reacciones para las próximas campañas electorales.
Consideró que las reformas que no beneficiarán del todo son: la prohibición para que terceros influyan en las campañas a favor o en contra de los candidatos y la que se refiere a la prohibición de campañas de partidos políticos en términos de no ser denigrantes.
"Ambas reformas, no bien se acaban de aprobar cuando ya están siendo violadas por algunos partidos, y esto llevará al IFE a una gran dificultad para que cumpla sus funciones en las próximas elecciones", dijo.
(V.El Informador en línea del 5 de julio de 2008).
Esta democracia imperfecta que tenemos en México dio un paso trascendente con esta resolución y es, dentro de todo, una buena noticia. Los partidos políticos, grandes y pequeños, ya no son inmortales, y quizá esto pueda servir para que reflexionen y modifiquen su modus operandi.
Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del día 5 de julio de 2008).
Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 4 de julio de 2008).
Los legisladores Octavio Martínez y Francisco Santos rechazaron, no obstante, que los errores de campaña hayan sido el factor determinante de la derrota, pues a su juicio López Obrador fue víctima de una guerra sucia y un fraude orquestado por el ex presidente Vicente Fox.
Martínez, líder de los legisladores de Nueva Izquierda en San Lázaro, instó a personajes como Manuel Camacho y Ricardo Monreal a dar una explicación.
"Estamos a tiempo de pedir una explicación a los responsables de las redes ciudadanas, pues todavía no se acaba de escribir la historia y ahí están los actores, por cierto muy cerca de Andrés Manuel, para explicarnos su actuar", puntualizó.
Santos estimó que "más vale tarde que nunca" conocer los errores para no repetirlos después.
"En 2006 no tuvimos representación en 70% de las casillas y de eso no es responsable Felipe Calderón, pues fue culpa del equipo de Andrés Manuel, quien nos decía que estábamos mal cuando se lo advertimos; nos decía que todo estaba bien y que todas las casillas estaban cubiertas. No quiso rectificar", indicó el también diputado de la tribu de Los Chuchos.
(V.pág.22 del periódico Público del 4 de julio de 2008).
"Cuando alguien quería hacer autocrítica inmediatamente se le señalaba de aliado de Calderón y de traidor, porque simplemente tratábamos de localizar errores para no cometerlos, para no volver a cometerlos".
(V.pág.23 del periódico Público del 4 de julio de 2008).
Comentó que López Obrador "no es ningún socialista. No va a acabar con los empresarios, en su gobierno (en la jefatura del DF) buscó de los empresarios", pero en la campaña no hubo contrapesos.
(V.pág.23 del periódico Público del 4 de julio de 2008).
Los políticos se caracterizan por su falta de inteligencia, de compromiso social, de honestidad, de capacidad para dialogar y llegar a acuerdos, de ideas nuevas, visionarias e innovadoras y, lo más importante, no les interesa servir ni luchar por mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, pues su único interés se centra en servirse del voto para mejorar sus ingresos económicos y el de sus familiares, brincando de un puesto a otro.
Viven como garrapatas chupando los impuestos de todos los contribuyentes que tenemos que trabajar ocho y hasta 18 horas al día para sostener a la familia y, de paso, a la clase política de este país que cada sexenio desilusiona y se hunde más.
Fausto Chagollán Amaral
(v.pág.19 "correo" del periódico Público del 4 de julio de 2008).
Si se acepta que la política es el arte de lo posible (Bismarck), entonces todo aquello que sea imposible no corresponderá a la política. Es imposible que los políticos mexicanos se comporten con dignidad moral, es imposible que trabajen por el bien común, es imposible que hablen con la verdad, es imposible que se asuman como servidores públicos, es imposible que dejen de estar cegados por el poder, es imposible que no se corrompan. Y cualquier excepción, como lo exige el lugar común, confirmará la regla miserable que los subordina y asemeja a todos: panistas, priistas, perredistas, socialdemócratas, et al.
Los pragmáticos dirán que así ha sido siempre y que la condición humana es inalterable, no se diga la política uncida al poder. Los historicistas tomarán en cuenta que la tara nacional del mal gobierno corrupto y de los ciudadanos sometidos viene desde muy lejos en el tiempo, 500 años atrás.
Razones puede haber las que se quiera para explicar nuestra fatalidad social: una derecha tonta, voraz y desvergonzada, una izquierda y un centro que no se distinguen de aquella, pues actúan igual. De ahí que el reclamo multitudinario originado en el hartazgo argentino contra sus políticos: que se vayan todos, aquí también se pueda formular. Es la crítica circular sobre la estupidez que dirige la cosa pública, pero ¿y si se van ellos, quiénes van a llegar en su lugar? ¿Los que ya están llegando sin decirlo, el narco que domina más de 50 % de los ayuntamientos mexicanos al financiar las campañas políticas de los alcaldes y sobornar a sus funcionarios, según declaró hace días Edgardo Buscaglia, asesor de la ONU en temas de la feudalización política obtenida por la delincuencia organizada? ¿Los que propongan y apliquen una antidemocrática y represiva mano militar-policiaca para rescatar a nuestro país de su sexto lugar entre las naciones de mayor criminalidad en el mundo, sólo detrás de Afganistán, Irak, Paquistán, Nigeria y Guinea Ecuatorial? ¿Los mismos de siempre, los clones de los clones: Peña Nieto, Ebrard, Mouriño, Martínez, Cordero, Beltrones, Yunes? ¿Qué horror es peor? ¿O a fin de cuentas son meras variantes de lo mismo porque provienen de la misma descomposición?
Fernando Solana Olivares
(v.pág.48 del periódico Público del 4 de julio de 2008).
Enumeró algunos de los comportamientos que no son de izquierda y que, sin embargo, son asumidos por dirigentes que se asumen en esta ideología. "No es izquierda mandar al diablo a las instituciones; pretender que un partido quede supeditado al humor y a los intereses de un caudillo, por dicharachero o voluntarista que pueda ser; no es de izquierda bloquear la discusión parlamentaria ni enfrentar solamente con desplantes retóricos la deliberación de los grandes problemas del país".
Y para Ebrard, Trejo Delarbre dijo: "no es de izquierda encargarse durante años de la seguridad pública de la ciudad más grande del país, sin renovar a los cuadros ni las prácticas policíacas conocidos por sus corruptelas y su antagonismo con la justicia".
(V.pág.23 del periódico Público del 4 de julio de 2008).
Por unanimidad, los ministros invalidaron el artículo 96, párrafo quinto, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que entró en vigor en enero pasado.
El alto tribunal también validó por 9 votos contra 2, el requisito de que los candidatos a cargos de elección popular deben formar parte de un partido, por lo que quedan excluidas las candidaturas independientes.
[¡Viva la Partidocracia! - El webmaster]
(V.pág.27 del periódico Público del 4 de julio de 2008).
Aseguró que la falta de eficiencia está adentro de la empresa y no en la actuación de los entes reguladores.
Consideró que "racionalizar" las relaciones de Pemex con el gobierno es un asunto de voluntad política de ejecutivo y no es cuestión de una reforma legislativa.
Los problemas de eficiencia y de finanzas, dijo, tienen que ver con el pasivo laboral, que ha llegado al 5% del PIB.
Apuntó que no se puede dejar de lado el tema de la "corrupción rampante" en la empresa, desde la compra de lápices hasta los contratos de perforación.
Bajo el marco legal actual, la rectoría de la Secretaría de Energía sobre Petróleos Mexicanos es una simulación, pues la empresa es juez y parte, señaló Guillermo Domínguez, director de operación petrolera de la Sener.
Expuso que, desde su experiencia como trabajador de la paraestatal durante la gestión de seis directores distintos, tiene la percepción de que la Sener hacía como que regulaba y Pemex como si fuera el regulado.
(V.pág.5 del periódico Mural del 3 de julio de 2008).
(V.periódico Mural del 3 de julio de 2008).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.7 del periódico Mural del 3 de julio de 2008).
Si el subordinado cometió un error, la responsabilidad sigue siendo del jefe hasta sus ultimas consecuencias, así sea el gobernador de Jalisco o el del Distrito Federal.
Esto se aplica tanto a la prepotencia criminal de los policías de un gobierno de ¿izquierda?, como a los recursos (millonarios) nuestros que están utilizando en la zona metropolitana de Guadalajara para reparar ¿errores? O contubernios entre constructores y políticos.
Emilio González dijo cuando nos opusimos a nuevas placas que se los quitábamos a los pobres. Y estos millonarios ¿errores? ¿A quien se los están quitando?
Pablo Núñez H.
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 3 de julio de 2008).
Norberto Alvarez Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de julio de 2008).
Regreso a mi página base