Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 31 de diciembre de 2007).

Federico Berrueto
(v.pág.3 del periódico Público del 30 de diciembre de 2007).

No se vale aducir la soberanía para ejercer de "sordo gubernamental". Es un bien escuchar las voces opuestas y aun contrarias a las ideas del gobernante, porque la justificación de la soberanía está en su propósito de "hacer el bien a la nación". No es para cumplir caprichos sexenales.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 30 de diciembre de 2007).

Para cerrar dignamente el año, esta cáfila de malvivientes decidió dar un golpe maestro. Resulta que revisando sus cuentas, se encontraron con la grata noticia de que por ahí andaban 53 millones de pesos no ejercidos y que corrían el grave peligro de nomás perderse, o de ser devueltos, ¡horror al crimen! Nada de esto sería digno de un diputado; ¿Cómo que andan sueltos 53 millones?, ¡eso es peligrosísimo!, nomás faltaba, para eso estamos los diputados. Creo que esto merece una reunión de altísimo nivel y con discreción absoluta. Negra al que raje.

Y tuvieron varias reuniones que terminaron siendo muy fructíferas. Después de investigar concienzudamente que no se fuera a quedar alguna morrallita suelta y tras deliberar reservada y libremente, nuestros ínclitos diputados decidieron, como siempre por el bien del país, quedarse con los 53 millones y repartírselos de un modo equitativo. Momento solemne. Fue como el día de la no madre. Estos gandules se repartieron nuestra lana y con la frente muy en alto se retiraron a gastársela. ¿Y la ciudadanía no piensa hacer nada? Si yo fuera diputado, me moriría del puritito asco.

Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 27 de diciembre de 2007).

Los tres grandes partidos tienen una gran tajada del pastel. Una vez desaparecido el centralismo autoritario, cada cual maneja el gobierno local y municipal como mejor les viene. Pero, ahora la fuerza está en el congreso, donde nadie detenta mayoría y la minoría mayor "azul" requiere de los tricolores para someter a los amarillos, lo que ha invitado al chantaje, a la distorsión del proceso legislativo y al uso clientelar del presupuesto.

Las reformas que tanto enorgullecen por igual al congreso y presidente, dejan mucho que desear. La fiscal fue notoriamente insuficiente y la del ISSSTE positiva, pero costosa. La electoral que intentó dar respuesta a temas de evidente necesidad "disminución de costos y tiempos de campaña, precampañas, registro de partidos, unificación de elecciones locales, fortalecer al órgano electoral" derivó en un severo y excesivo ajuste de cuentas de los políticos a la radio y la televisión, en el sometimiento del IFE a los capos del congreso y en un deterioro en la legalidad y democracia internas de los partidos. Como dejó al descubierto en el desenlace, el IFE vive su peor crisis y de difícil solución.

Gobernantes y políticos se sienten sobrados, por ello el patrimonialismo manifiesto en las excesivas remuneraciones y el tráfico de influencia. Los ingresos de los políticos son superiores a los del primer mundo, su desempeño, en no pocos casos, no alcanza ni para el tercero. Su desdén a la sociedad no lo oculta la propaganda patrocinada con dineros públicos o tiempos del estado.

Una de las confusiones más dramáticas es hacer de la administración pública espacio de la política, tema resuelto hace mucho en las democracias consolidadas. El servicio civil de carrera no ha cobrado impulso. El arribo por mérito o desempeño lo desmiente la misma oficina del presidente o muchos cargos federales. El hecho revela que los políticos en la cumbre viven en el miedo, de allí la incondicionalidad, lo que reproduce una cadena de ineptitud y complacencia. Aplausos por todas partes, al tiempo que el gobierno prosigue en la ancestral venalidad y el pueblo en la desgracia.

Es paradójico, pero Calderón desde ahora busca lograr lo que Fox no pudo hacer: imponer candidato; no será fácil, el ADN del PAN no da para eso. La guerra en el PRD es de Los Chuchos contra AMLO, así proseguirá hasta el final; Ebrard y AMLO sabrán entenderse. El PRI se ha perfilado al triunfo, pero puede repetirse la historia de Madrazo, un mal candidato que encarne lo peor del pasado, impuesto por el despotismo centralista, ahora en las cámaras. No hay guerra de posiciones, sólo tropas atrincheradas en una contienda por el poder que habrá de darse fuera de las instituciones.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 23 de diciembre de 2007).

El congreso y su servilismo al poder fáctico de un paranoico derrotado, la partidocracia que asesina la institucionalidad del único actor en el que todavía creíamos y un sistema político que basa su fortaleza en la capacidad inmediata de poner a México al borde del abismo por el simple capricho de cumplir con sus sueños de poder.Todo eso porque se perdió la dignidad de nuestra clase política.

Carlos Dragonné
(v.pág.18 del periódico Público del 23 de diciembre de 2007).

Esta es la que se ha vuelto moneda corriente. Por extrañas razones, los propios protagonistas se han empeñado en atentar contra sí mismos. Han hecho de su oficio un juego de cínicos. Acabamos de verlo. El PAN nombró a su dirigente nacional con las leyes de la Mafia Siciliana: vendiendo protección a Manuel Espino, cubriéndole sus espaldas; por una parte, pero también a los electores panistas por haber ungido a su nuevo líder, Germán Martínez, vendiéndoles un futuro de certezas patrimonialistas.

En la parodia de la reforma electoral, el PAN mostró lo débil de su estructura: dejó los arreglos en manos de saltimbanquis y oportunistas, que sin nada que perder, concertaron la peor y más inocua de las reformas electorales de la incipiente democracia mexicana.

¿Qué hace el PRI en el entorno del juego de Juan Pirulero, sino aplicarse como el mejor de los jugadores, llevando el agua a su molino, pero a favor de un grupo que desconoce de facto a la dirigencia del PRI, que nadie, o casi nadie sabe si está de acuerdo o no, aprueba o no, una política que ha dado a origen a un PRI ultrafederalista, que es una forma oculta de hablar de un partido fragmentado y balcanizado, con unos gobernadores que han creado sus propias reservaciones a salvo de toda modernidad?

¿No es eso la antipolítica? ¿No es eso la mejor forma de decirle a la sociedad que el PRI no va a cambiar y que será un partido de buenos profesionales, pero sólo útiles para administrarse como una tercera fuerza mañosa, apodíctica, hasta que el señor se apiade de su alma?

Pero nadie, de verdad, nadie, puede negar que la izquierda, el PRD en lo concreto, es el partido mexicano que mejor hace está tarea de contradecir la naturaleza de la política, auspiciando su lado oscuro, el que nos revela su esencia bélica y conflictiva, y la idea de que para lograr sus fines, los políticos pueden echar mano de todos los medios, aun los inmorales.

Mentir, por ejemplo, se ha vuelto normal en el PRD. Aclaro: muchos líderes del PRD mienten por costumbre. Preciso: se afana Andrés Manuel López Obrador en demostrar su incoherencia cuando hace uso del recurso de la "mafia priísta" -a la que alude siempre por sus hábitos entrometidos y verticalistas- y que él emula de la peor manera, al apoyar a Alejandro Encinas en su aspiración a dirigir el PRD.

Durante la campaña presidencial del 2006, AMLO calificó de "timoratos" a los que votaron por él, pero que no quisieron seguirlo en su aventura irresponsable de tomar calles. Ahora, a esos adversarios internos, los llama "moderados y zigzagueantes". Tanto combustible para la antipolítica no lo proporciona ni la derecha.

Pero AMLO va a seguir desbarrancando al PRD. Ya es más que evidente su impenitencia. No tiene remedio. Y, por lo mismo, es hora de preguntar a quién le sirve, verdaderamente; es el político que se ha apoderado del espacio y del discurso de la izquierda, discurso que no es modelo de modernidad sino del atraso más patético; todo o que hace le resulta útil a los ricos, a los que él llama pirrurris, a los dueños de los medios de producción, a los que quieren que todo siga igual, a los se lleva acusando de todos los males del país.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.19 del periódico Público del 23 de diciembre de 2007).

(No cabe duda de que para ellos todo es poco, para los demás, hasta lo mínimo señalado por la ley, y que para otros es obligatorio, es demasiado. Les quedaría menos para embolsárselo. - El webmaster).

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 22 de diciembre de 2007).

Rubén Martín da por hecho que hubo fraude electoral contra el pobrecito ex candidato, pero no explica cómo es que no lo hubo contra los candidatos a ricos diputados y senadores perredistas ni cómo es que, asesorado por viejos lobos priistas -que sí saben cómo se perpetra un fraude-, no lo pudo impedir.

Rogelio Villarreal
(v.pág.17 "correo" del periódico Público del 21 de diciembre de 2007).

El propósito, dijo el diputado Cuauhtémoc Velasco, es evitar que los nombramientos dependan de la negociación entre el PAN, el PRD y el PRI.

"No podemos permitir que los 3 coordinadores del PAN, del PRI y del PRD resuelvan a puerta cerrada, lastimando el prestigio de la cámara, al IFE y engañando a la ciudadanía", dijo.

(V.pág.5 del periódico Mural del 20 de diciembre de 2007).

La política es por naturaleza el arte de la negociación. Cada ciudadano tiene sus propias ideas políticas y convicciones. Las comunidades, sin embargo, necesitan hacer a un lado sus diferencias para tomar decisiones de común acuerdo. La política permite, precisamente, realizar negociaciones y buscar esos acuerdos. Por eso es indispensable en las sociedades, por muy despreciables que a la gente común y corriente le parezcan los políticos.

López Obrador, sin embargo, ve la política desde un punto de vista radicalmente distinto. Para él representa un simple instrumento para imponer su voluntad y sus ideas al resto de la sociedad. Sus propuestas o principios son dogmas de los cuales no puede haber "corrimiento", no puede haber desviación. La única solución realmente viable a los problemas del país es la que él representa. Por eso durante la campaña del 2006 afirmó que "un triunfo de la derecha es moralmente inaceptable". La derecha, en su perspectiva, era cualquier candidato a la Presidencia de la República que no fuera él.

El ataque de López Obrador a los "moderados" de este 18 de diciembre, sin embargo, no estaba dirigido contra el Presidente Felipe Calderón, el PAN o el PRI. Para el tabasqueño, éstos no son moderados. Representan la extrema derecha o la corrupción más abyecta. "El PRI se hundió por la inmoralidad -dijo en su discurso de respaldo a Encinas- y lo mismo le está pasando al PAN".

Los moderados que está cuestionando López Obrador son miembros de su propio partido. El más importante entre ellos es Jesús Ortega, el mayor opositor a la candidatura de Encinas en la contienda por la presidencia nacional del PRD. Lo que está buscando el "presidente legítimo" es evitar que el partido pueda ser contaminado por los "moderados".

Este discurso del 18 de diciembre permite poner en contexto el cambio de actitud de López Obrador sobre la reforma electoral. El ex candidato presidencial no la cuestionó cuando se negociaron las enmiendas a la Constitución. Tampoco la criticó en el tiempo en que se discutió el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Cofipe. Fue apenas 2 días antes de que éste se votara en el Senado cuando decidió que la reforma no era la que él quería y había por lo tanto que desecharla.

Cuando llegó el momento de escoger a los nuevos consejeros del IFE. Incluso los moderados dentro del PRD, que no quieren distanciarse demasiado de López Obrador, han considerado importante cerrar las puertas al diálogo. Por eso hoy insisten que el único presidente que puede tener el IFE es Genaro Góngora Pimentel. Ninguno más de los otros 38 aspirantes aceptados por la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados -con el voto de los perredistas- sería aceptable para el PRD.

Es saludable que López Obrador busque hacer virtud de la intransigencia y cuestione abiertamente el diálogo, el "corrimiento" y la moderación: por lo menos no está siendo hipócrita como tantos otros políticos. Pero eso no significa que el camino de la política en México deba pasar por el rechazo a los moderados. Al contrario, la única manera de resolver los problemas de fondo de nuestro país radica en la adopción de políticas moderadas.

Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 20 de diciembre de 2007).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.7 del periódico Mural del 20 de diciembre de 2007).

De esta manera no saldrá nada positivo para el país.

Carlos Manuel Sabines Venegas
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 20 de diciembre de 2007).

1. Sólo los partidos políticos pueden registrar candidatos a cargos de elección popular;
2. Mediante la elección del presidente de los Estados Unidos Mexicanos y de los senadores y diputados federales se integran dos de los tres poderes de la unión; el tercero se compone con la intervención de ambos. Así, sólo se puede acceder al ejercicio del poder, mediante los cargos de elección popular, monopolizados por los candidatos de los partidos políticos;
3. No hay democracia cuando sólo se puede votar con eficacia electoral por los candidatos previamente escogidos por los partidos políticos, a tal grado que, de no haber más partidos políticos en México y en el supuesto de que cada uno de los que existen nominaran un candidato, los 75 millones de ciudadanos que componemos el padrón electoral estaríamos obligados a votar sólo y por un máximo de 8 personas para presidente de la república.

El legislador siempre ha sabido que no puede coartar la libertad de elección de los ciudadanos de cualquier otro ciudadano, por lo que siempre ha mantenido, al lado del monopolio del registro de candidatos en favor de los partidos políticos, la posibilidad de votar por candidatos no registrados. Sólo la estupidez pudo haber originado la idea de que los votos en favor de candidatos no registrados no tuvieran más valor que el estadístico, juicio que, parece, está tomando carta de naturalización, con el riesgo de hacer nugatorio permanentemente el derecho ciudadano a votar y ser votado.

Al escribir estas líneas se encuentra en discusión en la Cámara de Diputados el proyecto de nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales o el Cofipe enmendado, el cual no contempla de manera clara y abierta las candidaturas independientes de los partidos políticos, aunque tampoco evita la mención a las candidaturas no registradas, habiendo perdido el congreso la oportunidad de, por lo menos, regularlas adecuadamente, ya que no se atreven a normar el registro de candidatos independientes.

Editorial
(v.pág.2 del semanario Simi Informa del 24 de diciembre de 2007).

"Este es un mensaje muy claro, porque no voy a permitir que personajes del pasado, populistas y soberbios, apuesten al olvido de sus tropelías para intentar regresar".

El Dr. Simi, aclaró, no descansa un instante, "así que tipos como López Obrador no deben confiarse. No permitiré que siga engañando al pueblo".

Explicó que la historia del Dr. Simi y el "Peje" no es nueva; se remonta al año de 2004 cuando él mismo -Víctor González Torres- simpatizaba con la izquierda que gobernaba el Distrito Federal.

"A diferencia de los gobiernos neoliberales, la política social impulsada en el DF coincidía con mucho de lo que en la esfera privada realizaba el Dr. Simi; sin embargo, muy pronto, como muchos mexicanos, caímos en cuenta de que todo se trataba de un gran montaje de López Obrador".

"Primero, el escándalo de Nico, el chofer millonario, y más tarde, los videos de Ponce y Bejarano, fueron suficientes para conocer que López Obrador no sólo mentía, sino que como parte de su ambición de poder, estaba dispuesto a todo; incluso, a pasar por encima del propio pueblo".

González Torres hizo énfasis en que esas fueron las verdaderas razones que lo llevaron a combatirlo y, en el marco de una campaña presidencial, utilizar su propio dinero para lanzar una candidatura ciudadana que, entre otras cosas, alertara sobre el peligro de creer en personajes nefastos como López Obrador.

"El mesiánico hizo caso omiso de mis invitaciones para dialogar y ello no sólo me llevó al convencimiento de embarcarme en la contienda presidencial, sino a la urgente necesidad de advertir al pueblo sobre las ambiciones de un soberbio que apuntaba a convertirse en un dictadorcillo tropical".

Al final del camino, no obstante los reiterados intentos del Peje para descarrilar el avance democrático del país a través del chantaje y la provocación en las principales arterias de la ciudad de México, las aguas retomaron su nivel y "el Dr. Simi se sintió enteramente satisfecho por detener las ambiciones de un resentido que, insisto, sólo manipula a la gente".

"Lo que sí es un hecho -recalcó- es que no permitiré que juegue con el país, como un dictadorcillo tropical".

(V.Simi Informa en línea el 18 de diciembre de 2007).

Los 3 grandes partidos o, más bien, sus dirigentes reales -por ahora sus coordinadores parlamentarios- se han servido con la cuchara grande. No se conforman con el dominio del IFE y, a través de éste, la pretensión de tener a raya a los medios de comunicación electrónicos. Ahora, desean gobernar al darle a la cámara la atribución de ratificar al gabinete y al jefe de éste, distinto del presidente. También habría voto de censura parlamentario. De prosperar la propuesta, haría del sistema de gobierno un engendro: un jefe de gabinete, sin el mandato que sólo puede conceder el voto democrático; un gabinete colgado de un hilo a partir de la amenaza del voto de censura; y un presidente sin mando, porque el gabinete resultaría de la negociación con los capos que dominan al congreso. Habría gobiernos de 3 años, ya que al cambiar la composición de la cámara se daría una nueva ratificación.

La nueva legislación electoral es muy generosa con los partidos. Le obsequia el tiempo que corresponde a la sociedad a través de los tiempos de estado. El financiamiento público continúa siendo muy elevado, pero ahora ya no van a gastar en publicidad en radio y tv, rubro que representaba hasta 80% de los recursos públicos; ahora todo para su aplicación discrecional por las dirigencias partidistas. Para la sociedad, no hay ahorro. Los ganadores son quienes mandan en los partidos.

Los legisladores de Coahuila tenían razón sobre los efectos centralizadores del nuevo marco legal. Ahora en adelante no serán las estructuras estatales y los órganos electorales locales los que aplicarán las reglas sobre publicidad y propaganda en radio y tv. La disposición de espacios en esos medios la definirá la burocracia del IFE en el centro, no el órgano de autoridad local; el acuerdo lo harán con los representantes de los dirigentes nacionales, no con los partidos estatales como correspondería por lógica elemental. La irracionalidad de la decisión llevará, inevitablemente, al mercado negro, a la venta de espacios no comerciales y con ello al deterioro y perversión de los medios electrónicos locales.

Los partidos tienen el monopolio para acceder al cargo público, pero quienes hacen la reforma son miserables, ni una palabra para democratizar la selección de candidatos, nada para que los ciudadanos puedan ejercer el derecho a ser votado y, todavía peor, un retroceso para obstruir que los militantes recurran a los tribunales para la protección de sus derechos, ya que, según los encumbrados de la representación, ésta es una tarea que debe tener lugar al interior del partido, como si los órganos internos fueran garantía de proceso justo; bien saben de su sometimiento a quien allí manda. Estuvieron a punto de prohibir las candidaturas independientes, incluso para el ámbito local, lo que no hace sentido, especialmente en las comunidades pequeñas como en Oaxaca o Yucatán.

Los panegiristas de la reforma se engolosinan con la hazaña de haber ganado la batalla a los medios electrónicos. Buscaron excluirlos y someterlos a través del IFE. No prosperó el intento de mordaza sobre el periodismo, presente en las deliberaciones de inicio, tampoco el control editorial de noticieros de radio y tv. El régimen de sanciones creció y se diversificó; sin embargo, para los partidos lo mismo de siempre, no hay cambio al respecto no obstante que fueron ellos los que provocaron la polarización y el deterioro publicitario, cuya responsabilidad ahora trasladan a los medios. Las cosas pudieron ser peor de no haber habido resistencia en muchos frentes, como ocurrió con el gremio de los encuestadores.

Los políticos que dominan el escenario ven a los ciudadanos como enemigos. Así sucede porque quienes ahora mandan son sucesores perfectos del pasado autoritario. Confunden las libertades individuales con los excesos monopólicos que ellos mismos consintieron y propiciaron. Para ellos los electores son menores de edad, incapaces de discernir y, por lo mismo, consideran que es tarea del estado protegerlos de la publicidad. Esta es la explicación de lo contradictorio de la reforma. Pretenden una autoridad electoral a la medida, pero los intereses encontrados impiden el acuerdo y esto explica que se posponga la designación del nuevo presidente del consejo. No quieren un IFE autónomo e independiente, sino a modo, ésta es la explicación de la intransigencia y las posiciones irreductibles que llevaron al incumplimiento del mandato constitucional de integrar al IFE a más tardar el pasado 13 de diciembre. Gandulas, quienes en el congreso mandan.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 16 de diciembre de 2007).

Así las cosas, los partidos y el gobierno deben ver el riesgo de crisis política que se avecina ante la falta de acuerdo en la Cámara de Diputados, pues de seguirse considerando la posibilidad de que Genaro Góngora sea impuesto como personero de López Obrador en el Instituto Federal Electoral, los escenarios posibles son todos catastróficos.

De entrada, de mantener el PRD su propuesta para que Góngora sea electo consejero y PAN y PRI decidan rechazar su nombramiento, puede repetirse la historia de un relevo en el IFE sin consenso y otra vez viviremos procesos electorales con un árbitro cuestionado.

Pero si se doblan y aceptan a Góngora lo que viene es peor, pues le tocaría a Felipe Calderón aceptar la renuncia del ministro de la Corte para que se pueda integrar al instituto, lo que provocará una fuerte división en el PAN, pues su decisión debe ser ratificada en el Senado y la mayoría de la fracción panista está en contra de entregar el IFE a AMLO. Mientras, el PRI verá feliz cómo el presidente y su partido cargan con todos los costos políticos del gongorazo.

El caso es que más pronto de lo que se esperaba, la aberrante reforma electoral se vuelve contra sus autores, esos que al violentar la autonomía del IFE y las libertades democráticas le volvieron la espalda a la sociedad y se pusieron al servicio de los que mandan al diablo las instituciones.

Pero en medio de este nuevo conflicto, ¿qué dice Góngora del entuerto del que es protagonista? Hasta ahora nada, quizá porque al final del día -en su fuero interno- el ministro observa lo vergonzoso que es llegar al último trecho de su carrera como servidor público convertido en una más de las marionetas de El Peje y prefiere el silencio, bueno... hasta que su jefe diga lo contrario.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 16 de diciembre de 2007).

Los ciudadanos de a pie nos quedamos con la insoportable sensación de haber sido despojados: el IFE nos pertenecía y era una institución de la que nos podíamos sentir orgullosos. El hecho de que los partidos hayan metido las manos es una infracción imperdonable en un entorno democrático. Pero, su incapacidad para consensar el nombramiento de los consejeros nos recuerda, por encima de todo lo demás, que su ofensiva para apoderarse de los espacios desde los cuales se tramita la expresión de la voluntad ciudadana es una escandalosa regresión en términos de democracia.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 16 de diciembre de 2007).

¿Y no pasa nada? Con esta aceptación tácita de que no había razones para el relevo, el mensaje enviado es nítido: el Consejo General es algo negociable para los partidos políticos y sus candidatos. Así, cada vez será más difícil que el árbitro tenga la fuerza deseada; y cada vez más fácil que a medio partido los jugadores le digan: "tú ya no, que venga otro. Tus resultados no los acepto".

Para muchos diputados es mejor haber caído en una "incorrección" que hacer un mal nombramiento. Siempre han cultivado el arte del eufemismo. Ahora, los diputados pretenden llegar en febrero al "amplio acuerdo" sobre los nuevos miembros del consejo que no fue posible lograr en diciembre, cuando debían hacerlo para echar a andar el nuevo organismo electoral. Sin duda tendrán que pagar un precio.

Debieron cumplir con los plazos, debieron llegar a su amplio acuerdo antes de terminar el periodo ordinario. Primero, porque difícilmente van a cambiar sus posturas de aquí a febrero. Segundo, porque los legisladores ya habían alcanzado metas importantes que se vienen abajo: habían logrado que se les creyera acerca del papel que corresponde jugar los partidos políticos en el momento de fijar las reglas electorales. Habían logrado convencer que los jugadores tienen algo qué decir respecto del árbitro, si bien no a medias del partido, sí antes del comienzo. Habían logrado la fuerza para dar un paso en cuanto a la equidad en las campañas y el control del dinero electoral. Habían logrado oponerse a las ideas demasiado románticas de ciudadanización, que suelen ver a México como un país democrático a pesar de sus instituciones.

Pero no. Sólo fue un rato de optimismo. No se trata de una mera incorrección. Mucho más allá de eso, se trata de un baño de realidad: por más acuerdos a los que parezcan llegar, en cuanto se trate de ganar, los políticos harán lo que sea. Está en su naturaleza.

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 del periódico Público del 16 de diciembre de 2007).

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 16 de diciembre de 2007).

La experta mexicanóloga española, Antonia Martínez, recordaba que la legislación electoral de España se estableció en 1978, y que desde entonces no ha sufrido ninguna modificación del congreso de los diputados. Ninguna.

Una de las razones de esta diferencia reveladora, decía la doctora y catedrática de la Universidad de Murcia, podría ser la desconfianza que aquí en México prevalece entre la clase política, una desconfianza, completo yo, nacida de las experiencias traumáticas de los fraudes electorales y de una histórica debilidad de la cultura política democrática.

Y habrá que decir que por más esfuerzos legislativos, institucionales y culturales que se han hecho para que esta clase política termine de formarse en la civilidad y tal desconfianza se desvanezca, la política democrática mexicana no sólo ha arraigado poco o se rezaga, sino que toma formas anómalas.

No me diga usted, por favor, que la falta de respeto a la legalidad mostrada por los legisladores federales, al posponer el nombramiento de los consejeros del IFE hasta febrero del próximo año, no pertenece a esas formas demostrativas del atraso y el primitivismo político.

Nomás eso faltaba, se dijeron orondos los diputados y guardaron el expediente. A los legisladores ejecutivos no los detiene nadie. Véase la hilarante competencia que los diputados, Héctor Larios del PAN y Javier González Garza del PRD, sostienen con la retórica cantinflesca de Vicente Fox, cuando tratan de explicar que la referida decisión de incumplir con la fecha del 13 de diciembre establecida por el transitorio de la modificación constitucional, "no es una falta, pero sí lo es". Par de frívolos.

Está claro que estamos ante uno de los episodios más denigrantes de la transición mexicana. Por principio, es una reforma electoral culminante de un proceso de degradación de las instituciones políticas. Durante año y medio, observamos la orgía de insultos partidistas y hasta personalizados contra el IFE y sus consejeros, los desacatos a la legalidad para expulsarlos, la impureza con que se aliaron los partidos grandes para liquidar las expectativas de los pequeños, para torturar en venganza a los medios electrónicos y darle satisfacción a los derrotados de 2006.

¿Y qué con las reformas? Un control de los partidos sobre el IFE, una intromisión que anula los esfuerzos de una generación por construir y consolidar una de las instituciones que era un ejemplo internacional por su estructura legal y por su funcionamiento impecable, en el apoyo a la construcción de la democracia en nuestro país.

Quedó de manifiesto que esta legislatura abandonó sus labores esenciales, que son las de legislar para la sociedad; la de analizar, discutir y plantearle a los ciudadanos, y al resto de los poderes, proyectos concretos que fijen una agenda donde se pongan por delante los grandes problemas de la nación, y no los temas de las agendas partidistas.

La educación, los recursos energéticos, la desigualdad, la pobreza, el empleo, son asuntos y problemas de todos los mexicanos. Los niveles de desigualdad, la miseria en que millones de mexicanos están postrados, así como los niveles de competitividad y el logro de un desarrollo sustentable que garantice nuestro futuro, son de este mundo, de la vida real, de las familias. Y los diputados y los senadores, es algo que no han logrado entender.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 16 de diciembre de 2007).

Estos personajes llegan a ocupar las posiciones políticas por medio de acuerdos entre grupos, por componendas, procesos de selección llenos de todo tipo de presiones, que dan como resultado que triunfen los que poseen mayor habilidad negociadora, o los que más temor logran infundir en sus filas.

Entre ellos ahora hay muchos dirigentes de partidos, organizaciones sociales, muchos representantes populares, pero muy, muy pocos líderes. En general su visión está concentrada en plazos cortos regidos por el calendario electoral, en temas de coyuntura y en cuestiones partidistas. Este grupo se muestra ante la sociedad como un segmento lleno de muestras de mediocridad, al grado que cargan con un desprestigio general, que sólo se matiza con las honrosas excepciones que confirman la regla.

Por otra parte, la clase política también está formada por un amplio sector de funcionarios públicos de alto nivel, que protagonizan en las decisiones de la administración; especialistas en muy diversas materias que viven una doble vida: Por una parte, la vida profesional que exige ser buen financiero, economista, abogado, ingeniero o especialista en educación, salud o vivienda, y por la otra en el vilo constante de la vida política, que les obliga a la militancia partidista, a condescender con sus superiores por temor de ser despedidos, y que les coloca en el dilema de la administración y la política. En este grupo tenemos a una cantidad de especialistas brillantes junto a una masa de personas que nutren la burocracia, en donde también los líderes escasean. Su visión está marcada por la especialidad y los plazos electorales que los llenan de incertidumbre.

También en la clase política tenemos a dirigentes de organizaciones sociales, sindicatos, universidades públicas y hasta instituciones religiosas que ejercen una influencia permanente en segmentos importantes de las comunidades; entre ellos hay una variopinta mezcla de personas que van desde los que tienen recursos de sobra hasta los más humildes; desafortunadamente la mayoría de ellos están concentrados sólo en servir a los intereses de grupo, cuando no personales, y su visión suele ser parcial, sectaria o militante. Pocos líderes y muchos dirigentes activos que tratan de influir activamente en quienes tienen la responsabilidad formal.

La clase política mexicana es presa de una medianía que lastima a los ciudadanos, el desprestigio de estos grupos produce un círculo vicioso: Los mejores se alejan y los peores se acercan, con un resultado negativo.

Luis Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de diciembre de 2007).

Algunos como Jesús Ortega, del PRD-Nueva Izquierda, hasta nos piden que nos acostumbremos.

Pues yo insisto en que no es normal y en muchos casos, la mayoría, lejos de enriquecer, empobrecen el debate y no se diga a la clase política.

Las descalificaciones no se circunscriben ya a militantes de un partido contra el otro -cosa que seguimos testificando-, sino que ahora son el espectáculo cotidiano entre dirigentes de un mismo partido y ahora son frecuentes las noticias de grupos, corrientes y amenazas de escisión.

Y lo peor de todo esto es que no se trata sólo de un espectáculo. Actores de diferentes partidos son gobierno en el ejecutivo o en el legislativo y sus decisiones están influenciadas por los conflictos internos.

Que nos acostumbremos, que no nos sorprenda, que por qué nos causa alarma, son ahora algunas de las frases recurrentes en dirigentes partidistas para justificar el caos interno en sus institutos políticos. Bueno -y no es la primera vez que lo cito-, un regidor panista de Guadalajara, por ejemplo, dijo: "Es lo bonito del PAN".

Esta negación sistemática de la realidad, que por supuesto no pasa inadvertida para los ciudadanos que son atentos espectadores (cada vez más) de la arena política, no es sino resultado del poder de los partidos, de la partidocracia.

Para definir a los nuevos consejeros electorales no se pusieron de acuerdo, para aprobar la reforma fiscal con cargo a los contribuyentes cautivos negociaron la electoral en la fase constitucional y en la reglamentaria, los tres partidos mayoritarios se sirvieron con la cuchara grande y además hubo negociación también para sacar la reforma judicial.

Las motivaciones para negociar, para llevar adelante los proyectos de cada partido, no tienen que ver con el interés de la nación; eso es lo reprobable, y es grave porque vulnera la incipiente democracia en nuestro país.

Y ahí están las reformas al Cofipe en su fase reglamentaria. Contrario a lo que el IFE requería (mayores facultades para vigilar, controlar, fiscalizar, sancionar y contener a los partidos políticos) para consolidarse como una institución democrática, confiable, cierta, son los partidos políticos una vez más los que toman preponderancia y llevan y llevarán la voz cantante quién sabe hasta cuándo.

El recuerdo de aquel pueblo de José Saramago en el que todos los ciudadanos, sin ponerse de acuerdo, decidieron votar en blanco, es más recurrente.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de diciembre de 2007).

Con la maleta hecha para cumplir la merecida y honrosa invitación de dar cátedra en la Universidad de Harvard, este fin de año es el mejor de su carrera pública... gracias ¡al PRD!, como consecuencia de la perversa conspiración en su contra de los partidos grandulones, en la que el PAN le hizo de lacayo de los otros dos.

Buenos para destruir el IFE, los mercachifles diputados y senadores que primero corrieron y hoy necesitan a Ugalde se refirman y confirman como son: una runfla de inútiles y mediocres, incapaces de reconstruir una institución que ya no la quieren ciudadanizada sino partidizada y prostituida.

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 14 de diciembre de 2007).

A sabiendas que nos estaban mintiendo, les faltaban palabras, elogios y espacios para esparcirse el incienso ciudadano en esta selección.

Todos, como si fueran ajenos, condenaban las formas que llevaron a Luis Carlos Ugalde a la presidencia de ese instituto.

Fue hace cuatro años, cuando el PRD no pudo imponer a un presidente del IFE y se excluyó del proceso, lo que fue utilizado por los otros dos, PRI y PAN, para atenderse con la nueva alineación de lo que hoy se acusa a Elba Ester Gordillo, entonces coordinadora de la bancada priista en San Lázaro, como si ella sola hubiera construido la mayoría PRI-PAN para colocarlo.

Esta "anormalidad democrática" la vino a descubrir López Obrador a su derrota electoral, hasta antes no había mayor denuncia y tampoco se hubiera dado de ganar la Presidencia.

Con aquellos consejeros, todos fueron a la competencia del 2 de julio y fue a raíz del resultado que los dos perdedores cambiaron.

Ya con el nuevo gobierno, el IFE se convirtió en moneda de cambio: la reforma electoral (con todo y consejeros), por la fiscal, y así salieron una y otra.

Ya con la primera, elevada a nivel constitucional, iniciaron el trámite para designar a los nuevos consejeros que, insisto, los tres principales partidos presentaron como un "proceso ciudadano", sabiendo que era sólo un asunto de ellos y de sus intereses, ajeno a la participación de la sociedad.

Así expidieron la convocatoria, llamaron a los aspirantes, más de 400, y dicen que los "evaluaron", cuando sólo los eliminaron, llegando a la fecha con sus finalistas, uno por cada partido, y dejando fuera a la llamada "chiquillería".

El PRI tenía, y tiene, su consejero; el PAN el suyo, y el PRD también. Lo que pasa es que este último quería, además, designar presidente del IFE como hace cuatro años, esta vez, en la persona del ministro de la Corte más cercano a López Obrador, aunque ambos, por conveniencia al proyecto, se hayan desconocido mutuamente. Me refiero al maestro Genaro Góngora, quien fue rechazado, ahora dicen que "vetado", por las otras dos fuerzas, lo que entrampó la selección al punto que por vencerse el plazo legal, ayer, Héctor Larios, del PAN, Javier González Garza, del PRD, y Emilio Gamboa, del PRI, anunciaron la falta de acuerdos y tiraron para febrero la designación de los consejeros del IFE, su presidente incluido.

No cabe duda que estamos ante un gran engaño: la ciudadanización en el proceso de selección de los consejeros del IFE, que se redujo a las necesidades electorales hacia 2012 del PAN, del PRI y del PRD.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de diciembre de 2007).

Aunque la reforma electoral ofrece mejoras en la organización del proceso electoral, la dirección tomada por la elección del consejero presidente y de 2 consejeros electorales del Instituto Federal Electoral, es contraria a los cambios esperados. Nuevamente, la negociación por cuotas de poder entre los 3 partidos más votados extirpa el contenido ciudadano de las candidaturas. Es lamentable la falta de argumentos y la fragilidad de criterios para la selección de las tres figuras que están en juego. Que Genaro Góngora, ministro con licencia simpatiza con el Peje; que Mauricio Merino es antipriista porque cuando era consejero del IFE, influyó para que se pusiera una multa millonaria al PRI por corrupción en el Pemexgate; que María Marván era candidata de Los Pinos. De esa calaña fueron los "argumentos" para impedir que se tomaran en cuenta criterios objetivos como la innegable capacidad de organización, conocimientos en materia electoral, ética pública y sensibilidad ciudadana que tienen entre muchas otras las 3 personas mencionadas. La mediocridad inclina entonces la selección por "consejeros de medio pelo de corte burócrata".

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.23 del periódico Público del 14 de diciembre de 2007).

En tanto, Convergencia presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una acción de inconstitucionalidad contra las reformas realizadas al Cofipe, con el argumento de que limita a los institutos políticos pequeños.

La demanda que interpusieron los gremios patronales se suma a la que anteriormente había presentado el CCE, la cual desechó la justicia federal.

(V.pág.26 del periódico Público del 14 de diciembre de 2007).

Más allá del permanente chantaje hacia el PAN y su jefe, hablamos de Felipe, (qué, ¡¿hay otro?!) mientras por el otro lado andan vendiéndole a millones de incrédulos mexicanos una imagen de responsabilidad e institucionalidad, el camino rumbo al ife, con primera escala en el Cofipe, se volvió intransitable con la terquedad del padre de la novia, Manlio Fabio Beltrones, al querer imponer a Jorge Alcocer como sucesor de Luis Carlos Ugalde -a quien ahora le van a ordenar que porfa, (sorry, somos unos imbéciles y te necesitamos) posponga utilizar su pase de abordar hasta el 1 de febrero del próximo año- desencadenando los demonios azules que le dieron flit en fast track, con algunas simpatías de Los Pinos para que al sonorense no le anden contando cuentos.

Y de ahí, mi estimado, las lacritas amarillas se montaron en su macho llamado Genaro Góngora a quien, aquí se lo adelantamos primero, el artículo 98 de la Constitución le metía un ruido marca Acme en una mezcla mixta de vericuetos políticos jurídicos.

Y Góngora se convirtió en el epicentro de la revancha tricolor. Y ahora este exquisito culebrón se va hasta febrero -mes del amor y la amistad- donde los legisladores amarillos de la nueva izquierda de derecha solicitarán reponer el procedimiento para entronizar ahora a su zarandeado ministro.

Y si le parece poco el caos legislativo navideño -que desploma el estribillo esquizoide presidencial de los cacareados acuerdos- la ocurrente reforma en materia judicial ya se fue también al nabo... y sin escalas... hasta febrero.

Marcela Gómez Zalce
(v.pág.30 del periódico Público del 14 de diciembre de 2007).

Educadas en la cultura del monopartidismo, las hordas legislativas no tienen idea del trabajo intelectual de pensar, redactar, discutir, evaluar y finalmente dictaminar un texto de ley. Lo que nuestros diputados y senadores conocen hoy muy bien es la ciencia de transar.

Félix Cortés Camarillo
(v.pág.30 del periódico Público del 14 de diciembre de 2007).

"La primera acción de inconstitucionalidad va a ser en relación con las candidaturas ciudadanas. También vamos a valorar el ángulo jurídico del derecho de asociación, pues nos conculca el derecho a coaligarnos con otras fuerzas políticas", argumentó Alejandro Chanona, diputado de Convergencia.

El coordinador de la bancada del PT, Ricardo Cantú, dijo que también presentarán un recurso de inconstitucionalidad.

(V.pág.6 del periódico Mural del 13 de diciembre de 2007).

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.13 del periódico Mural del 13 de diciembre de 2007).

Sergio Sarmiento
(v.pág.12 del periódico Mural del 13 de diciembre de 2007).

En un rápido resumen, los estudiantes mexicanos obtuvieron, en la escala de ciencias, el último lugar entre los 30 miembros de la OCDE y el lugar 49 entre los 57 países en los que se aplicó la prueba; de una media esperada de 500, los mexicanos obtuvieron en promedio 410 puntos tanto en lectura como en ciencias, y 406 en matemáticas. Hace tres años, cuando se publicaron los resultados de la edición anterior de PISA, muchos de los que tomaron la voz se centraron en el ranqueo, flagelándose los unos y justificándose los otros ante el hecho de que México quedara al fondo de la tabla. En la discusión brotaba el pragmatismo simplón de quien clamaba importar a la brevedad los rasgos de la educación coreana o, en el otro extremo, la verbosidad chavista de quien anunciaba que la patria estaba bajo asedio de los neoliberales privatizadores que se atrevían a cuestionar la capacidad de un prístino magisterio. Ante el terremoto, muchos actores del sector educativo se compraron anticipadamente un seguro.

A partir del 4 de diciembre, cuando se rompió el embargo y se difundieron mediáticamente los resultados, los representantes del SNTE han oscilado entre tres respuestas: la calidad educativa es responsabilidad de la SEP, no del magisterio; la solución está en las propuestas del IV Congreso; lo que se necesita es un debate nacional para reformular desde su raíz el modelo educativo. Raudos, por su cuenta los funcionarios de la SEP tenían preparadas más respuestas a PISA de lo que identificaron siquiera como preguntas. En paralelo al SNTE y su omnicomprensivo y omnisciente congreso, la SEP ya tiene todo fríamente bajo control en el Plan Sectorial de Educación y en las "once acciones" anunciadas con oportunidad -nunca mejor dicho- el mismo 4 de diciembre. Si la reacción de hace 3 años fue el sobresalto por estar impreparados ante la información, esta vez lo que descuella es el asalto de la sobrepreparación, con la que se quiere hundir en un torrente de promesas, planes, conjeturas y propósitos la honesta contemplación de nuestra realidad.

El poder intrínseco de una evaluación está en que entrega información estratégica; la evidencia -a diferencia de la corazonada y de la consigna ideológica- está ahí, disponible a ser verificada una y otra vez por quien sea. El dato duro, en ambos sentidos, es que 47%, 51% y 57% de los estudiantes evaluados en México no alcanza el nivel de desempeño suficiente para los campos de lectura, ciencias y matemáticas, respectivamente. Si a esto se agrega que casi 36% de la población en esa edad no está en la escuela, se puede afirmar con toda propiedad que la mayoría de los jóvenes mexicanos se encuentran en una situación de extrema vulnerabilidad, pues no cuentan con las herramientas para seguir aprendiendo, para desempeñarse laboralmente con retorno económico suficiente o para ejercer su ciudadanía como algo más que carne de cañón electoral.

Y ante esto, lo peor es que no hay silencio apenado, sino locuacidad distractora. Indigna que un funcionario de la SEP declare que los jóvenes mexicanos "están preparados para la sociedad del conocimiento" (¿qué reporte leyó?), o que se ponga una meta nacional en términos de puntajes promedio; duele que la afirmación: "los resultados de México son consistentes con el nivel previsto por su rango de ingreso", que es una aclaración técnica, se interprete como algo que invita a tranquilizarnos, en lugar de activarnos; sabe a bofetada que, sin haberse dignado revisar con detalle los resultados de los cuestionarios de contexto que tiene PISA, se declare que siempre debe tenerse en cuenta que el 50% de los resultados depende de la familia (en sentido estricto, eso es falso; el 50% de las variaciones en resultados están correlacionadas con factores extraescolares, lo cual es muy diferente a sugerir que a la familia le toca, por ejemplo, la mitad de la responsabilidad en la apropiación matemática).

Desde la academia y desde la sociedad civil debe recogerse el guante. No se vale minimizar una "tomografía" tan enfocada como PISA y convertirla en mero combustible para el globo de las declaraciones infladas. ¿Qué vamos a hacer con esa mitad, ese 70% del México por llegar, ese país del futuro que está impreparado, inerme, cuando debiera estar floreciendo más y más? Para empezar verlo, reconocerlo, considerarlo... en lugar de pretender sepultarlo tras un montón de palabras. En esa cacofonía, lo que no aparece es una voluntad clara de abordar las reformas estructurales que rescaten la educación mexicana; sin un cambio en el modelo mismo de gestión del sistema, con autoridades que lleven a los hechos lo que sólo declaran con entusiasmo; con una auténtica participación de la sociedad civil, en la que deje de ser relleno de foto, cobijo de funcionarios y convidado de piedra; sin una distribución de gasto centrada en la calidad y la equidad, sin una certificación independiente y confiable de los maestros, sin poder a los directores y los consejos escolares, sin supervisores que sean auténticos líderes académicos... seguimos delante de meras palabras.

David Calderón, presidente del Consejo Académico de Mexicanos Primero
(v.pág.15 del periódico Mural del 13 de diciembre de 2007).

Además, carecen de reglas claras sobre el uso de los recursos, sobre todo de la partida 8000, destinada a fracciones parlamentarias, pues nunca se dictaminó una iniciativa presentada el 19 de septiembre para reglamentar este gasto discrecional.

Los diputados siguen sin terminar los programas operativos anuales del poder legislativo a pesar de que también tenían obligación de entregarlos el 15 de noviembre.

(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 13 de diciembre de 2007).

Hasta al Congreso de la Unión ha llegado una petición desde una mayoría de gobernadores estatales, quienes solicitan modificar la vigente normatividad mexicana que protege los ecosistemas costeros para mejor favorecer la construcción inmobiliaria frente a la viabilidad ecológica. Al parecer, en el Senado de la República está tomando fuerza la iniciativa.

Esto es solamente un ejemplo, entre muchos más, de cómo a nuestro país lo que le está funcionando bien es la reversa. Muchos otros avances, que por varias décadas se habían logrado en materia de política pública en la protección ambiental, desde hace 4 años se han visto frenados y hasta revertidos.

En el caso de los ecosistemas costeros, se está olvidando que su sano funcionamiento natural es indispensable para un desarrollo económico y social equilibrado; que es la fuente primaria de la producción pesquera y de mariscos; que la cubierta vegetal protege ante las llegadas de huracanes; que además guardan un valor económico hasta como atractivos paisajes turísticos.

Estos ecosistemas pertenecen a la jurisdicción del gobierno nacional (la jurisdicción estatal y municipal se termina justamente donde empieza la zona federal marítima terrestre). Lo que inquieta es la insuficiencia con que se atiende desde el centralismo. De prosperar la medida senatorial, equivaldría a la abdicación de su investidura de estado y comenzaría el desgarramiento del ordenamiento ecológico del territorio nacional.

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis,A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de diciembre de 2007).

Ayer, cuando se sabía de los nombres de quienes han quedado con aspiraciones [al IFE] todavía, ese viento de la desconfianza en el proceso de selección ya provocó olas de incertidumbre. Lo que los partidos políticos no querían que sucediera, al parecer ya sucedió: quejas de varias personas que fueron descalificadas desde la primera fase (de 495 a 105 aspirantes), más los que se sumaron con sus reclamos la semana anterior, tuvieron un efecto negativo sobre el proceso de selección. Y es hora en que los diputados federales enfrentan uno de sus momentos más difíciles de credibilidad.

Hay una disputa sorda entre los partidos políticos por quienes se les ha hecho mención en la lista de los 39, esto ha trascendido ayer desde las voces diversas de diputados perredistas, priistas y panistas.

La suerte final de los 39 se sabrá este jueves, cuando el PRI, el PAN y el PRD negocien quiénes serán los 3 que presenten al Pleno de la Cámara de Diputados, para su discusión y votación.

Vicente Bello
(v.pág.7-A de El Informador del 11 de diciembre de 2007).

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 9 de diciembre de 2007).

Fox, cual doctor Frankenstein, había fabricado a un pequeño monstruo y cuando se dio cuenta el país entero estaba dividido en dos bandos irreconciliables, más allá del estrepitoso fracaso de su maquinación. Tuvo que dar marcha atrás y, a partir de ahí, cuando la batalla se libró en un terreno menos desigual, el balón de López Obrador comenzó a desinflarse. Vaya paradoja. Lo curioso es que, hasta estas fechas, el personaje se exhiba como una víctima siendo que en todo momento ha sido un individuo poderosísimo, con un gobierno capitalino a la medida, una corte de empresarios a su servicio, un partido político a modo, una maquinaria propagandística formidable y unos recursos que, en su momento, le sirvieron para emitir más spots televisivos que cualquiera de sus competidores.

Ese, el hombre que lo tenía todo, es el que ahora no logra digerir su derrota. Pero, en su calculada estrategia de acoso y derribo, ha logrado reavivar uno de los rasgos más perniciosos de nuestra cultura nacional, a saber, esa desconfianza fundamental hacia todo aquello que tenga que ver con el "poder" y las instituciones. La construcción democrática es un proceso muy lento pero se sustenta, en todo momento, en la creencia de que impera una legalidad y de que el cumplimiento de las normas jurídicas es benéfico para todos. Las dudas sembradas por López Obrador -y sus desatadas acusaciones- han resquebrajado la muy frágil estructura de certidumbre que habíamos logrado levantar desde que el régimen priista comenzara a propiciar la transición democrática. De pronto, no hay diferencia alguna entre el México de ahora y el país del partido único; no hemos tampoco avanzado en las prácticas democráticas ni consolidado instituciones como el IFE; no tenemos leyes de transparencia ni comisiones para combatir los monopolios. No. Seguimos siendo el país del "fraude electoral". Ahí comienza y termina todo.

La actual coyuntura es desastrosa: tal vez López Obrador tenga una incuestionable parte de culpa en la generación de una crisis colectiva de confianza pero también es un hecho que los diferentes actores políticos han aprovechado vilmente su arremetida para pescar en río revuelto. Para mayores señas, ahí está la abusiva y sinvergüenza reforma electoral: basta ver la indigna pasarela de aspirantes a consejeros que han organizado los diputados para entender que esto, lo de un IFE ciudadano, ya se acabó. Hoy, es un botín de los partidos. Ahí viene también la ofensiva contra los medios de comunicación mientras que se salvaguardan cínicamente las prerrogativas de los partidos y de los politicastros. Lo peor, sin embargo, ha sido la reciente actuación de los magistrados de la Suprema Corte de la Nación. Alegando su virtuosa subordinación a la legalidad más obtusa, cultivando deliberadamente la más mediocre visión de la justicia e ignorando flagrantemente los derechos individuales de una ciudadana mexicana escandalosamente maltratada por un gobierno estatal, han cerrado con broche de oro el círculo de la agitación tremendista. En efecto: ya no podemos creer en las instituciones. Y son muchos los que no sólo han tomado nota sino que nos avisan, desde ya, que el estado mexicano carece de legitimidad. Entre ellos, el EPR, que amenaza con "acciones".

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 9 de diciembre de 2007).

Gerardo Fernández La Roña demuestra el minimalismo ideológico de un partido que, desafortunadamente, sigue a las órdenes de su mesías región 4, pues sólo así se entiende que desde las oficinas del CEN del PRD se busque agredir y deslegitimar a un candidato a la dirigencia sólo por no ser parte de una tribu que adora su tótem tabasqueño. Ya estamos acostumbrados a la basura que cada elección perfuma los resultados internos del PRD con el hedor del sospechosismo. Lo que no termina de cuadrar es que sean ellos mismos los que diseñan y llevan a cabo una estrategia en contra de una autoridad electoral o que nosotros, como ciudadanos, permitamos la permanencia de partidos claramente antidemocráticos y rapaces que buscan, a cualquier costo, terminar con la democracia interna desde hoy para permitir el paso a una nueva forma tiránica del poder por el poder. Porque, en resumen, lo que origina la propuesta es el doble discurso de una izquierda que ni se asume oposición responsable, ni se asume poder democrático, ni se asume partido consolidado. Mientras con una mano alimentan al bichito tropicoso, con la otra le jalan el gallo para que se esté quieto y en paz. La izquierda en México sólo puede definirse por un partido que le roba al pueblo para mantener un grupo subversivo e ilegal, mientras las dos minisucursales se limitan a acariciar sus dádivas legislativas. Y mientras eso sucede, el carnalito aspiracional mira a la gente con cara de urnas presidenciales mientras les canta al son del merengue "¿Quién pompó? ¿Quién pompó su hielito y sus playitas? ¿Quién pompó?".

Carlos Dragonné
(v.pág.13 del periódico Público del 9 de diciembre de 2007).

El punto central de la cuestión electoral es asegurarle al votante que podrá informarse de las propuestas de los partidos, de la capacidad de los candidatos; que podrá sin trámites burocráticos emitir su voto secreto, libre y voluntario, y que ese voto, contado con rigor y certeza, dictará quién gobernará. Además, la ley electoral ha de asegurarle que todos los contendientes se sujetarán a esa ley, a las insitutciones que establece y a las decisiones de esas instituciones, las cuales han de producirse sin coacciones, chantajes o presiones de gobernantes o de poderes reales. La nueva ley electoral ¿asegura estos puntos a los mexicanos?

La lectura de las propuestas y acuerdos logrados entre los legisladores, aun por aprobarse, dan la impresión preliminar de sólo uno de los puntos citados ha sido legislado con mayor rigor: la injerencia y uso pernicioso de los medios electrónicos de comunicación social en las elecciones federales por poderes diferentes al electoral. ¿Será suficiente el nuevo código electoral, para evitar eventos como el observado al fin de las votaciones presidenciales del año pasado? La impresión es que no. Los dispositivos legales nuevos no van a impedir que, en una elección cerrada, los adversarios [no] acepten las decisiones de las autoridades electorales.

Las derrotas por "la mínima" son enojosas para el perdedor. Suscitan la búsqueda de cualquier circunstancia o detalle para impugnar y trata de revertir el resultado. Peor si la disputa pasa al escrutinio de autoridades judiciales sometidas al imperativo de la prueba material incontestable, la cual, en esta materia, es difícil de conseguir y mostrar. Por eso, el ciudadano quedó igual: votará y su voto será contado y, si la cuenta es apretada, verá disputas interminables.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 9 de diciembre de 2007).

"Sólo para algunos afortunados, el desarrollo ofrece propiedades y membresías del club para disfrutar en forma integral de sus instalaciones. Todo bajo el concepto de exclusividad". Invita la propaganda de Tres Vidas, el complejo urbanístico de Punta Diamante, donde ayer por la noche se casó la hija del gobernador Zeferino Torreblanca.

Liberty. Marquis. Cherokee. Expedition. Mecedes Benz. Honda. BMW. LTZ. Armada. Lobo. Titan. Expedition. Corvette. Sienna. Volvo. A la entrada de Tres Vidas desfila la prosperidad. Lo hace en automóviles último modelo.

Los perredistas aquí en Guerrero pasaron de socialistas a socialitos.

Diego Enrique Osorno
(v.pág.20 del periódico Público del 9 de diciembre de 2007).

Tacho
(v.pág.50 del periódico Público del 7 de diciembre de 2007).

El Plan Estatal de Desarrollo 2008-2030, del gobierno jalisciense, da por descontada cualquier reforma electoral que amplíe los cauces de participación ciudadana en las decisiones fundamentales, sean de política económica o de política social. Este plan no recoge las demandas reales de participación que actualmente se expresan en una activa sociedad civil jalisciense: la derrota del placazo, o del refrendazo, hubieran sido excelentes oportunidades para avanzar en el presupuesto participativo; la movilidad urbana y el nuevo modelo de ciudad que demandan varios grupos es todavía una buena oportunidad para reconocer interlocutores valiosos en la sociedad civil. Sus variados formatos de asociación: Parlamento Ciudadano; Cumbre Ciudadana, que reúne un Parlamento de Colonias de Guadalajara; o grupos que creativamente piensan en hacer nuestra ciudad a la escala peatonal humana, contribuirían a destrabar esa democracia acotada que limita nuestras aspiraciones y derechos.

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.23 del periódico Público del 7 de diciembre de 2007).

En la resolución emitida la víspera por el Juzgado 14 de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal se establece que la demanda de protección de garantías "se desecha de plano", pues el recurso es improcedente en materia electoral y contra modificaciones a la Constitución.

Los empresarios pueden impugnar la decisión del Juez 14 Administrativo ante un Tribunal Colegiado de Circuito y en su caso el tema podría llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aun cuando el alto tribunal ha emitido varios criterios sobre la improcedencia de amparos contra ordenamientos constitucionales.

(V.Notimex del 7 de diciembre de 2007).

Armando Paredes, presidente del CCE
(v.primera plana del periódico Mural del 6 de diciembre de 2007).

Ni las encuestas de opinión ni los estudios de recordación que realizan las empresas de mercadotecnia registran que estos anuncios hayan tenido algún efecto significativo en el desarrollo de la elección. Pero la compra de estos comerciales por el CCE ha sido enarbolada por el PRD como justificación de su tesis de que la elección presidencial no la perdió el partido o su candidato, sino que les fue arrebatada por un complot organizado desde el poder.

De manera increíble, el PRD logró que el PRI y el PAN accedieran a una reforma electoral que castiga a los consejeros electorales por su actuación en el 2006, con lo cual lograron que respaldaran la tesis del fraude, y que prohíbe la contratación de anuncios en medios electrónicos o impresos de anuncios políticos por personas, empresas e instituciones.

El CCE ha tomado la decisión de buscar un amparo contra las enmiendas constitucionales que se publicaron en el Diario Oficial de la Federación el pasado 13 de noviembre y que son ahora la base del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Cofipe, que está todavía bajo consideración del congreso.

La denuncia del CCE tiene un fundamento muy claro. La Constitución, en su artículo sexto, da a todas las personas e instituciones en el país el derecho a expresarse con libertad. Este artículo no limita este derecho a los partidos políticos que expresen sus puntos de vista a través del Instituto Federal Electoral. Si se permite que se mantenga la nueva legislación se impedirá de manera práctica a los ciudadanos comunes y corrientes, a los que no son miembros de partidos políticos y no tienen por lo tanto acceso a los dineros y los tiempos de medios que administra el IFE, que hagan llegar sus puntos de vista al resto de la sociedad.

Si un candidato, por ejemplo, hace una campaña a favor del aborto -o en contra de él- aprovechando la enormidad de tiempos en los medios electrónicos que los partidos han obtenido con esta reforma, ningún ciudadano podrá responder a través de estos mismos medios. Poco importa que no busque ningún cargo de elección popular y no mencione nunca a ningún candidato o partido.

Los políticos, deseosos de mantener el control absoluto de las campañas y los procesos políticos, afirman que no se está afectando la libertad de expresión sino simplemente la libertad de comercio. Para los ciudadanos que en un momento dado quieran tener una participación independiente de los partidos en la vida política del país, y que tradicionalmente han comprado tiempos de medios o desplegados en los periódicos para defender sus posiciones frente a los políticos, el golpe a la libertad de expresión es contundente. Su única opción será conseguir que los medios cubran sus protestas, pero esto puede ser contrario a los "lineamientos" que los políticos darán a los medios para su cobertura.

El CCE está demostrando una gran valentía al enfrentarse a la fuerza del estado con este juicio de amparo. Mal habría hecho una institución creada precisamente para defender las libertades individuales frente a los abusos de gobiernos autoritarios en no presentar una batalla legal ante una nueva ley electoral cuyo propósito fundamental es dejar toda la información política del país en manos del pequeño grupo que controla a los partidos mexicanos. La contradicción de la nueva legislación con el artículo sexto que garantiza la libertad de expresión es tan grande que vale la pena cuando menos presentar la batalla.

Sergio Sarmiento
(v.pág.10 del periódico Mural del 6 de diciembre de 2007).

Y sostenerse, como ya decía la Zavaleta, era literalmente darle en la torre al ex candidato presidencial López Obrador, quien el lunes había dicho a gente de su equipo cercano que estarían traicionando a sus aliados, Partido del Trabajo y Convergencia, si votaban el Cofipe en los términos controvertidos que los llamados partidos chicos no quieren porque en ello les irá la sobrevivencia.

Vicente Bello
(v.pág.7-A de El Informador del 5 de diciembre de 2007).

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de diciembre de 2007).

Cuando surge -digámoslo así- por generación espontánea, ni modo: ¿Quién iba a suponer que, entre miles de automovilistas que salen de casa cada mañana, este pókar de atarantados iban a chocar precisamente aquí...? Pero cuando, en cambio, en beneficio de algunos cientos y en perjuicio de muchos miles, se autorizan desfiles en la vía pública, ¿sería impropio hablar de complacencia rayana en irresponsabilidad criminal...?

¿Hace falta que alguien famoso o importante muera a bordo de una ambulancia atrapada en uno de esos caóticos atascos, para programarlos de manera de reducir el riesgo de pasar de la simple incomodidad de muchos, a la desgracia...?

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de diciembre de 2007).

Motivo por el cual, los llamados partidos "chicos" que en las últimas elecciones han podido sobrevivir, gracias a las coaliciones y alianzas realizadas con los partidos ganadores, ahora andan que no les calienta ni el sol y han unido esfuerzos para tratar de evitar lo que pudiera ser una debacle y el fin de su existencia -y con ello el adiós a los jugosos presupuestos-; para evitarlo, han presentado una iniciativa conjunta en busca de lograr la anhelada sobrevivencia.

Así, lo que en su momento sirvió para fortalecer la presencia y suma de votos -útiles- a los partidos de mayor peso por parte de los pequeños y a éstos les permitió salvar la permanencia para disfrazar su incapacidad para lograr por sí solos 2% de la votación exigida por la ley, hoy es considerada como una carga inútil y están dispuestos a acotar el número de presupuestos -es decir, de partidos que reciban el apoyo del erario público-.

Al intentar la reflexión y el análisis de las propuestas de unos y otros, indudablemente que se pueden encontrar aspectos positivos y negativos en una y otra postura, por ejemplo: Desaparecer a los partidos pequeños significa no dar oportunidad a corrientes del pensamiento diferente, esto es, en caso de que aceptáramos que verdaderamente se trata de corrientes de pensamiento, pero lamentablemente hoy en día, de lo más que se puede hablar es de intereses personales o de grupo diferentes, ya que la ideología es un término cada vez más escaso entre quienes se dedican a la política.

Convertidos en un gran negocio, con capacidad hasta para contar con franquicias de diferentes colores, los partidos políticos de hoy en día, nada tienen que ver con aquéllos que antaño conformaron verdaderos cuadros de mexicanos capaces e inteligentes, cuya mayor aspiración era aportar su conocimiento y capacidades al servicio de la población en general, sin importar remuneración económica alguna.

Cabe preguntarnos si será este el fin de los arreglos "a oscuritas" y de las sospechosas coincidencias ideológicas que argumentaron unos y otros para en su momento vivir un amasiato que sólo duraba mientras que se llevaban a cabo las campañas políticas y sus respectivas elecciones, para luego proceder a la repartición de lo cosechado a través de los votos conseguidos.

Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de diciembre de 2007).

3 decisiones legislativas destacan: la reforma al ISSSTE, la fiscal y la electoral. Sin duda temas de la mayor importancia en la agenda nacional. Sin embargo, las necesidades particulares de la negociación, al mando del senador Manlio Beltrones, hacen de los cambios legales, más que una respuesta a los problemas nacionales, sean un reacomodo funcional a los intereses de quien manda en el Congreso. Así, tuvo que ajustarse a última hora la legislación del ISSSTE, para cobrarle a la dirigente del SNTE la afrenta de haber iniciado el proceso reformador.

Por las mismas consideraciones, aunado al interés del PRI y del PAN de no asumir los costos implícitos en una reforma fiscal de fondo, los objetivos del planteamiento inicial fueron diluidos. Los alcances sirvieron para el discurso de la eficacia en la negociación, no para fortalecer las finanzas públicas, de manera tal que el estado pueda cumplir sus responsabilidades y que el patrimonio petrolero deje de ser la caja de un gobierno ineficiente y corrupto.

En materia electoral la situación adquiere niveles de escándalo. El PRD, entre el agravio de quien perdió y el oportunismo de quienes se colaron al congreso, se vuelve cómplice de quien fue el gran derrotado en la elección pasada. No es el PRI quien manda, sino quien coordina a los senadores, como antes lo hizo de la campaña de Madrazo. Llama la atención el sometimiento del PAN al interés del senador. La razón nos remite obligadamente a la casa presidencial. ¿Quién sirve a quién? La respuesta no la da el proceso de reforma por sí mismo, sino su contenido y resultados. En el PRI se celebra que nunca más habrá elecciones presidenciales "mediáticas", sino de estructuras, lo que significa "en su cálculo" que nunca más habrá Fox o López Obrador. Los votos se resolverán, tal como ha acontecido en este año, en la lucha cuerpo a cuerpo en el territorio.

Calderón ha hecho lo que no pudo lograr Madrazo: que lo peor del PRI mande la política nacional. No es juicio que resulte de un evento, decisión o batalla. Es lo que ocurre día a día, incluso en las oficinas del gobierno federal.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 2 de diciembre de 2007).

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 2 de diciembre de 2007).

Y así, por sus pistolas, nos han hecho dar un paso atrás en la transición democrática: el IFE, hoy, no sólo ya no es autónomo sino que se ha vuelto una perversa correa de trasmisión al servicio de la partidocracia mexicana. De paso, la prensa, en flagrante desafío a su vocación de enjuiciador irreverente -por no hablar del papel que desempeña en la manifestación del pensamiento crítico- será reducida a un triste papel de complaciente comparsa.

Vaya oportunismo. Digo, ésa es la palabra. De eso se trata. No es que los competidores sean malagradecidos. Después de todo, el IFE no les regaló el triunfo: sólo dispuso las cosas para que se expresara la voluntad de los ciudadanos. Nada más. Fuimos nosotros quienes elegimos a Ebrard, a Calderón, a Manlio, a Creel y a esas huestes perredistas que intentaron una parodia de golpe de estado cuando el presidente de México (le había sido trasmitido el poder en los primeros minutos del 1 de diciembre) compareció ante el congreso para rendir juramento. Tampoco le deben nada a una institución que únicamente hizo su trabajo ni tendrían por qué asombrarse de que, en este país, la pluralidad política sea una saludable realidad. Pero, son oportunistas y sagaces por naturaleza. De otra manera no se entendería su aviesa ofensiva. Han sabido aprovechar con ejemplar astucia la estrategia de acoso y derribo adoptada por un mal perdedor. El "fraude" no está documentado en lado alguno por más que la abusiva torpeza del antiguo presidente de la república haya sido pública y manifiesta (y, si lo piensas, no hay razón alguna por la cual muchos empresarios mexicanos hubieran debido no manifestar su rechazo a López Obrador: no les gustaba y no les inspiraba confianza el hombre así como su discurso radical alarmó a las clases medias). De tal manera, la derrota del candidato perredista se puede explicar, entre otras cosas -y más allá de sus propios errores y su soberbia-, por la abierta oposición de algunos sectores de la sociedad mexicana. De eso se trata la democracia, finalmente: no a toda la gente le gusta un candidato particular. Hasta ahí la realidad de una contienda electoral marcada, por si fuera poco, por las bravatas y desplantes de un candidato provocador. Pero, otra cosa muy diferente es declarar pura y simplemente que los votos no se contaron bien; otra cosa es lanzar acusaciones directas a partir de meras suposiciones; otra cosa es promover, de manera interesada y a sabiendas de que las encuestas finales registraban prácticamente un empate técnico, una ofensiva en contra de las instituciones siendo que apenas hemos logrado conquistar una frágil credibilidad de la que pende, muy azarosamente, la estabilidad misma de nuestra vida pública.

Nadie sabe para quién trabaja. Ahora bien, es evidente que, en su deliberada postura de descalificación total e interesado catastrofismo, López Obrador sirve perfectamente a los espurios intereses de la actual casta política. Ya nos lo había avisado, si te fijas: "Al diablo con sus instituciones", lanzó, en uno de sus momentos estelares. Lo que no sabíamos es que no hablaba de las corporaciones de los "ricos y los poderosos" sino de las nuestras, las de los ciudadanos, ésas que trabajosamente nos habíamos dado luego de tantas batallas. Ahora, estamos debidamente enterados. Y está muy claro que las consecuencias son funestas.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 2 de diciembre de 2007).

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 30 de noviembre de 2007).

Luis Miguel González
(v.pág.36 del periódico Público del 30 de noviembre de 2007).

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 30 de noviembre de 2007).

Así, cedió en la reforma electoral, golpe al IFE incluido, a cambio de los votos para la reforma fiscal. Sólo el tiempo dirá si fue una buena inversión, aunque una primera lectura permite adelantar que no fue el mejor negocio, que se pagó mucho por un camello que no valía tanto y en el que la salida de Luis Carlos Ugalde del IFE coincide con el primer año de gobierno de Calderón.

Ese "mucho" que ha pagado Calderón y al que me refería, lo ha ubicado Federico Reyes Heroles en esta relación: "Limitaciones a la libertad de expresión de cualquier ciudadano, remoción de los consejeros ciudadanos, amagos a las libertades de los medios de comunicación, un contralor a modo -"comisario político" le he llamado- para correr a los nuevos consejeros, una nueva inquisición para sancionar la propaganda negativa, y limitación a los encuestadores", entre otros aspectos donde la partidocracia se alza por encima de los ciudadanos y de sus intereses, que no los representan.

En el otro frente, Manuel Camacho ha revelado que en el correr de este primer año Andrés Manuel López Obrador ha aceptado que Calderón, el "espurio", es ya el "presidente formal"; que el "legítimo", dice, "con el tiempo ha ido asimilando la derrota de 2006" y que mantendrá su "línea dura para no aparecer como un traidor".

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 30 de noviembre de 2007).

Esta vez, puso nombre y apellido de los responsables de dicho mito: "el día de ayer el ciudadano (Andrés Manuel) López Obrador, el ciudadano (Gerardo) Fernández Noroña y el ciudadano Horacio Duarte dijeron que el cambio de los consejeros simplemente era resultado del fraude electoral".

Insistió también en que con sus críticas a la reforma electoral nunca buscó defender "la chamba o el hueso".

Ahora que su salida es un hecho, añadió, está legitimado para denunciar "cuando veo que hay una intromisión indebida en la vida del IFE, cuando no hay motivación para la remoción de los consejeros".

Sin embargo, dijo entender que "la vida pública y política tienen una naturaleza, y que en estas cosas esperar justicia o esperar congruencia a veces es pedir demasiado".

Además de sus críticas a los perredistas, Ugalde pretendió centrar el tema de la reforma en sus consecuencias en la competencia electoral. "Si tardamos 30 años en desmontar la estructura presidencialista del país, que era una estructura de la concentración del poder, hoy lo que podemos estar vislumbrando es una nueva concentración del poder en manos de los partidos y del congreso, y eso se llama partidocracia".

El gobierno de los partidos sin rendición de cuentas y la concentración del poder, ratificó, "no es buena consejera para la libertad", y hablando de las reformas que se discuten, lanzó una nueva advertencia: "Ahora parece que seguimos una ruta antiliberal". Mencionó como ejemplo la regulación de las campañas políticas, y aseguró que para la próxima elección presidencial habrá 8 veces más spots que en 2006, lo que puede ocasionar "una politización de la vida pública mexicana".

(v.pág.24 del periódico Público del 30 de noviembre de 2007).

Afirmó que la reforma le abre la puerta a la "partidocracia" que pone en riesgo la autonomía del IFE.

Recordó los legisladores que son mandatarios, "no titulares ni propietarios" del futuro de la democracia.

"Ahora que el Congreso mexicano discute una reforma electoral es preciso que el interés ciudadano prevalezca sobre el interés de los partidos, sobre el interés de los medios y sobre el interés de los particulares...

"Hoy, para expandir los derechos ciudadanos, es preciso fortalecer la rendición de cuentas de los partidos frente a la sociedad; es decir, colocar a los ciudadanos como el actor principal de la democracia y no al revés: a los partidos como los principales beneficiarios de la democracia", alertó.

Dijo que esto puede impedirle tutelar los derechos ciudadanos.

"Sin independencia del IFE se rompe un equilibrio central entre partidos y ciudadanos, sin independencia del IFE el interés de los partidos se puede colocar sobre el interés de los ciudadanos.

"Cuando el interés de los partidos prevalece sobre el interés de los ciudadanos, se corre el riesgo de la partidocracia, cuando las reglas del juego protegen a los partidos y no a los ciudadanos, se corre el riesgo de la partidocracia", aseveró.

(V.pág.5 del periódico Mural del 29 de noviembre de 2007).

López Obrador es un hombre que conoce muy bien cómo funcionan los medios. El único cerco informativo que sufre es, a mi juicio, el que él mismo ha creado. Si aceptara todas las entrevistas que se le solicitan, generaría una saturación de su presencia. El ha sabido convertirse en un deseado producto mediático. Por eso quienes logran entrevistarlo le dan usualmente un tiempo mucho mayor al que obtiene cualquier otro político.

López Obrador ratificó una vez más su convicción de que la forma de aumentar la inversión en Pemex es ahorrar en el gasto corriente del gobierno federal, lo cual es razonable. Su objetivo de ahorro, de hecho, ha aumentado de 100,000 a 200,000 millones de pesos al año. El dice que esto se puede lograr simplemente reduciendo los sueldos y privilegios de la alta burocracia, lo cual es dudoso. Plantea también que pueden obtenerse 200,000 millones de pesos adicionales para inversión en Pemex de los excedentes petroleros, sin duda más sensato que usar el dinero para el gasto corriente como se ha hecho en los últimos años.

El ex candidato reiteró su convicción de que es el presidente legítimo de México. "Nosotros ganamos la elección y la ganamos por amplio margen", dijo.

Sigue siendo un gran comunicador, con una impresionante capacidad para simplificar temas complejos y convertirlos en apoyo para sus ideas.

Pero molesta la actitud de que quienquiera que no esté de acuerdo con él es un corrupto o un perverso. López Obrador parece no entender que alguien pueda estar honestamente en desacuerdo con sus ideas.

Yo mantengo posiciones muy distintas a las de López Obrador. Pienso que Felipe Calderón ganó limpiamente la elección del 2006 (aunque estuve de acuerdo en el recuento voto por voto y hoy sostengo que es indispensable permitir un análisis independiente de todo el material electoral). Estoy convencido de que es indispensable y necesario abrir la industria petrolera y la eléctrica a la inversión privada, no porque alguien haya comprado mis ideas sino porque estoy convencido de que es lo mejor para el país.

De hecho, si algún día encontramos una forma de discutir estos temas abiertamente, sin insultos ni descalificaciones, habremos logrado un paso enorme para la construcción de un mejor país.

Sergio Sarmiento
(v.pág.8 del periódico Mural del 29 de noviembre de 2007).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.9 del periódico Mural del 29 de noviembre de 2007).

Han entrado y salido de la competencia electoral los partidos Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana, Cardenista, Demócrata Mexicano, Social Demócrata, Democracia Social, del Centro, México Posible, Fuerza Ciudadana, Alianza Social, de la Sociedad Nacionalista. El PRD es causahabiente del registro que alcanzaron y mantuvieron en sus momentos el Partido Comunista, el Socialista Unificado de México y el Mexicano Socialista (al que se fundió el Mexicano de los Trabajadores). Se han mantenido los que encontraron en las coaliciones la vía para su preservación: el Verde, Convergencia y el PT. Finalmente, tienen también representación parlamentaria Alternativa Socialdemócrata y Nueva Alianza que obligados a actuar solos en el proceso del año pasado mostraron la fuerza requerida para permanecer.

No necesariamente la supresión de las coaliciones significa la pena de muerte para los partidos de menor tamaño. Todos los que ahora se oponen a sustituir esa figura por la de candidaturas comunes se han probado capaces de alcanzar el porcentaje requerido por sí solos. Cuál más, cuál menos, tienen presencia significativa en algunas regiones o en ciertos segmentos de la sociedad, donde cosechan sus votos. Las coaliciones ofrecen a esos partidos comodidad pero no depende de ellas su existencia. Claro que es preferible negociar con los partidos nodrizas el número de votos que se les asignan al coaligarse y el número de curules a repartir, que ganar sobre el terreno, mediante la persuasión a los votantes, la representación real que los mantenga en la escena electoral, acaso con una dimensión menor de la que obtienen en sus tratos con los mayores.

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.9 del periódico Mural del 29 de noviembre de 2007).

Gigantesco árbol de Navidad instalado en el centro histórico, por la calle de Morelos, a un costado del Teatro Degollado. Lamentablemente la alegría de los visitantes se vio truncada cuando ayer por la tarde se incendió el "arbolito" de más de 30 metros de altura, al parecer por un corto circuito. Se registró fuerte alarma en la zona, ya que en un principio se pensó que el incendio era en el Teatro Degollado [con la gente tan capaz que "gobierna", cualquier día sucede - el webmaster]. Las pérdidas del adorno navideño fueron estimadas en alrededor de 600,000 pesos.

(V.primera plana del periódico El Informador del 28 de noviembre de 2007).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de noviembre de 2007).

(V.pág.1-B del periódico El Informador del 28 de noviembre de 2007).

En el marco de la sesión ordinaria en San Lázaro y en respuesta al "madruguete legislativo" que intentaron la víspera el PAN, PRD y PRI, este martes se presentó la iniciativa que también plantea frenar la sobrerrepresentación que en el Congreso de la Unión tienen los tres principales partidos.

Investigadores y politólogos aglutinados en el Comité Conciudadano para la Reforma Electoral pidieron al Congreso de la Unión evitar retrocesos en la ciudadanización de la autoridad electoral y profundizar en la transparencia y democracia.

En conferencia de prensa, Alberto Aziz y Clara Jusidman, entre otros, advirtieron que los partidos políticos han omitido en la reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales la transparencia de éstos.

Advirtieron que en las condiciones en que es analizada la iniciativa de reformas al Cofipe se corre el riesgo de un retroceso en la ciudadanización del Instituto Federal Electoral porque limitaría los espacios de acción, fiscalización y participación de los consejeros electorales.

Consideraron como una amenaza para la libertad de acción de la autoridad electoral el hecho de que la Cámara de Diputados proponga una contraloría que vigile la actuación de los diversos órganos y comisiones de la autoridad electoral y más grave aún que tenga facultades para sancionarlos.

Por ello, Rosa María Rubalcava, a nombre del Comité, leyó un comunicado donde se rechaza "la opacidad de los procedimientos que se siguen en la deliberación y acuerdos para impulsar las leyes secundarias una vez que se aprobó a nivel constitucional la reforma".

El comité criticó el hecho de que los partidos políticos aún no puedan ser sujetos de la ley de transparencia y consideraron que esta reforma, más que responder a las necesidades democráticas de la sociedad, obedece a los intereses de los partidos políticos.

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 28 de noviembre de 2007).

Los partidos pequeños o "emergentes" coincidieron en que esas 3 bancadas buscan aprobar una ley electoral y un consejo del IFE a [su] modo.

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 27 de noviembre de 2007).

"El PRD necesita a López Obrador, pero él también necesita al PRD", puntualizaron, en entrevistas por separado, los legisladores Antonio Soto, Francisco Santos y Luis Sánchez.

(V.pág.22 del periódico Público del 26 de noviembre de 2007).

Es el balance del que fuera uno de los hombres más cercanos al guanajuatense durante buena parte del sexenio pasado: Jorge G.Castañeda.

(V.pág.24 del periódico Público del 26 de noviembre de 2007).

Pero Calderón leyó mal el mensaje, que no era para él, y se sintió necesitado de conminar al diálogo -lo que nunca sobra-, invitación que debió hacer a individuos como Manlio Fabio Beltrones, que operan sin consultar a las estructuras institucionales que modifican. Así operó Manlio los cambios al IFE, para semanas después recibir, desde Boston, la bofetada blanca de que Luis Carlos Ugalde es deseado en la universidad más famosa del planeta, Harvard.

Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 26 de noviembre de 2007).

La reforma que decapitó al IFE vino a decirle al país que aquella pieza no era digna de nuestra confianza, o al menos no de la confianza de los partidos políticos representados en el congreso, incluido el partido en el poder.

Me resigno a su veredicto sobre la inconfiabilidad del IFE pero no puedo dejar de sentirme desposeído de un bien público que creía sólido: la institución que organiza, administra y arbitra nuestras elecciones.

Pensé que el IFE tal como estaba era un logro irreversible de los mexicanos. A juzgar por el trato político que le han dado, no era sino una fantasía institucional más. No deja de haber en mí un sentimiento de pérdida y un regreso a incertidumbres democráticas que creí superadas. Me siento despojado de algo que tuve y desengañado de algo en lo que creí.

Los pasos dados hasta ahora por los reformadores no reducen mi nueva incredulidad, la multiplican. Junto con los triunfos soviéticos que veo sucederse en las elecciones de algunos estados, el trasteo de los legisladores sobre el IFE me hace el efecto de una máquina del tiempo que camina hacia atrás.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 26 de noviembre de 2007).

Jesús Silva-Herzog Márquez
(v.pág.20 del periódico Público del 26 de noviembre de 2007).

¿Alguien recuerda la iniciativa inicial de la nueva Ley Electoral, ésa que contenía la perversidad de que "ninguna otra persona pública o privada, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar o difundir mensajes en radio y televisión susceptibles de influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o candidatos a cargos de elección popular"?

¡Es "un error"!, se apresuraron a decir sus promotores. "Nada que atente contra la libertad de expresión pasará por el congreso", prometieron, y en efecto suprimieron la estupidez... que resucitan en la propuesta de reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, Cofipe.

Que no quepa duda: el triunvirato de partidos se decidió a salir del clóset para imponer los represores comités de salud pública, por lo pronto en los noticiarios de radio y televisión.

A los concesionarios ya no se les sugerirá nada, como decía la norma desde 1990, sino simplemente se les presentarán los "lineamientos" (órdenes) a seguir en época de precampañas y campañas electorales.

Cobardes, no dicen que ellos lo harán y esto es parcialmente cierto, porque para eso tienen al IFE que han desmantelado y reorganizado a su gusto.

El Instituto dictará los "lineamientos" y sancionará a las estaciones de radio y canales de televisión que no sean "equitativos" ni "objetivos" en sus noticiarios.

Estos becarios del erario (500 diputados y 128 senadores) desconocen dos de las características más elementales, consustanciales del oficio periodístico: jamás es "equitativo" y mucho menos "objetivo", entre otras razones porque estos atributos son imposibles de poner en práctica.

El senador perredista Arturo Núñez defiende la intromisión de los partidos (vía IFE) en los noticiarios. El 1994, ilustra, se llevó a cabo un "monitoreo" de la información en radio y televisión, y se constató que había "una total desigualdad".

Por eso se pretende, en vez de "sugerir", "presentar" los "lineamientos"; es decir, volver éstos un imperativo, pero Núñez afirma que no tienen sustento las críticas que consideran la modificación un ataque a la libertad de expresión.

A diferencia de los medios electrónicos, la prensa no requiere de concesiones para nadar, así que con ella no pueden meterse los partidos.

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 26 de noviembre de 2007).

Luego de tomar el control del IFE, antes autónomo, ahora sujeto a rencores del congreso, han decidido los partidos grandes, PRI, PAN y PRD, prohibir toda "propaganda política o electoral" que los denigre. Y poco importa si se habla con verdad. Si Arturo Montiel se lanza para otro cargo de elección, nadie podrá publicar el listado de sus mansiones en el mundo; si es Murat, nadie podrá recriminarle las atrocidades en Oaxaca; si es Ulises Ruiz, nadie podrá retomar las críticas que la APPO y el PRD han levantado en su contra. Si es Fox será contra la ley esgrimir los juicios y demandas que hoy enfrenta. Y si es Ebrard, estará prohibido recordar que siguen impunes los linchamientos de Tláhuac, donde fueron quemados vivos dos jóvenes agentes investigadores debido a que mejor llegaron las cámaras de televisión que los policías con base a escasos cinco kilómetros. Eso es cuidarse las espaldas, señores. Unos a otros, porque todos se saben con pisables colas.

El ejemplo más escandaloso de las novedades legislativas es el sometimiento del árbitro al humor de los jugadores. Pero hay más: "Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular (artículo 41° de la Constitución)", cita Jaime Sánchez Susarrey (Reforma, 24 de noviembre). Y comenta: "De ese modo, se ha cercenado el derecho de los ciudadanos a hacer política y participar en las contiendas electorales".

Es la más perversa intervención contra la esencia de la democracia, que no es otra sino la participación ciudadana en todas y cada una de las etapas del proceso electoral, primero, y luego del gobierno. Y esto incluye "contratar propaganda para influir en las preferencias electorales", y sin duda "a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular". Si no podemos hacer esto los ciudadanos, estamos ante una dictadura en donde, como en el virreinato, se nos ordena "callar y obedecer".

Bien, pues no nos callemos ni obedezcamos. Desafiemos una ley anticonstitucional, contraria a los derechos humanos y a cuanta libertad ha acumulado occidente en los últimos 200 años. ¿El castigo es cerrar los medios que desobedezcan? Hagamos como Gandhi y desobedezcamos todos, todos sin excepción, para que saquen del aire a todos los canales de TV y a todas las radiodifusoras, que clausuren todos los diarios. Que nos encarcelen a todos por externar opiniones una vez que vuelvan ilegal apoyar un candidato o rechazar otro fuera de los tiempos oficiales.

Diego Petersen hizo la pregunta crucial el sábado aquí mismo; cuando los ciudadanos no podamos ya expresar en los medios nuestra opinión, "¿quién va a corromper a los medios pagando tiempos de entrevistas? Los políticos y los candidatos. ¿Qué sanción se propone para ellos? Ninguna". Y plantea una: retirarles el registro a los partidos culpables. A ver.

Dicho de otra forma, nuestros políticos están legislando contra cierto enemigo... que son ellos mismos. A los ciudadanos nos impiden manifestar nuestras ideas al respecto de candidatos y partidos, pero ellos, los primeros interesados en intervenir, quedan exentos de responsabilidad en caso de infringir las leyes de marras que ahora se encuentran pergeñando en total ignorancia de los más elementales derechos ciudadanos, como es el de expresión de las ideas, sean cuales fueren. Por eso admiran a Castro y a Hugo Chávez.

Los diputados remodelaron un nuevo IFE sin autonomía, sometido a las riendas de los partidos, y nos han amordazado con legislación electoral urdida con rencor y revancha. Los partidos le sirvieron todo el pastel... a los partidos, nueva iglesia sin la cual no hay salvación.

Esto era lo que nos temíamos de un gobierno encabezado por López Obrador, por eso muchos lo calificamos de "un peligro para México". Pues resulta que se nos coló por la gran puerta del congreso.

Luis González de Alba
(v.pág.21 del periódico Público del 26 de noviembre de 2007).

¿Podemos estar tranquilos [de] que una burocracia imponga o "sugiera" su criterio sobre la información noticiosa? No.

Es preciso salir del enredo. El presidente Calderón o los senadores Beltrones, Creel y Navarrete podrán estar muy a disgusto con los medios, pero no pueden disponer de lo que a todos pertenece: la libertad. Autoridades y legisladores tienen una responsabilidad qué reconocer y cumplir. La primera, la fundamental -al menos desde el punto de vista del periodismo- es garantizar la libertad de expresión y que el oficio se pueda ejercer con seguridad y certeza jurídicas.

No, señor presidente. No hay autoridad ni burócrata capaz de imponer su criterio para que la libertad de expresión se acompañe de responsabilidad. No, señor presidente.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 25 de noviembre de 2007).

Por desgracia es el objetivo de las reformas electorales a la Constitución y al Cofipe: evitar a toda costa que en las próximas campañas intermedias de 2009 y la presidencial de 2012 haya vías para que los ciudadanos conozcan el verdadero perfil y los antecedentes de quienes pretenden integrar las cámaras de Senadores y Diputados, así como la Presidencia de la República.

Ya el Senado había pretendido limitar a los periodistas y a los medios para que no expresaran opiniones críticas o negativas sobre los candidatos en tiempos electorales, aunque de último momento -ante la reacción de los profesionales de la información- dio marcha atrás.

Pero, inmorales como son, los legisladores no cejan en su empeño de acallar las voces incómodas y de sepultar la gran libertad que gozan periódicos, revistas, radiodifusoras y televisoras para indagar y exponer al público las desviaciones, inmoralidades, incoherencias y corruptelas de los hombres del poder, sean panistas, perredistas o priistas.

Ofendidos y agraviados por el trabajo de los periodistas, los diputados pretenden poner una camisa de fuerza a los periodistas de radio y televisión (y de manera indirecta a los de prensa) a través de lineamientos informativos para la cobertura de campañas y precampañas que, como una suerte de manual de buenas maneras periodísticas, les garanticen impunidad mediática y usufructuar el poder sin contrapesos sociales.

Con Beltrones, Gamboa, Creel, Larios, González Garza y Navarrete a la cabeza, la 60 Legislatura está coludida para privar a la sociedad de uno de sus derechos elementales: conocer durante los procesos electorales trayectoria, carácter, virtudes y tropiezos de quienes aspiran a gobernarlos.

Como la mafia, senadores y diputados pretenden imponer silencio a quienes con sus críticas e información pueden ser obstáculo a sus intereses. La diferencia es que para lograrlo unos jalan el gatillo mientras los otros disparan votos, pero en el fondo son iguales.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 25 de noviembre de 2007).

Alvaro Cueva
(v.pág.15 del periódico Público del 25 de noviembre de 2007).

Carlos Dragonné
(v.pág.15 del periódico Público del 25 de noviembre de 2007).

En eso no sólo coincidían otros dirigentes políticos de varios partidos -que con explicable y prudente silencio ya desde entonces "conspiraban" contra este poder fáctico- sino amplios sectores de los medios escritos, intelectuales y académicos, los primeros por interés económico evidente, y los segundos, en su gran mayoría, por razones y convicciones sinceramente democráticas.

Sume usted bien y vea la magnitud de lo que ha estado en juego: según algunos cálculos en los últimos seis años, se gastaron en campañas electorales, en radio y televisión, 20,000 millones de pesos.

Esta reforma va plagada de un aire de venganza contra los consejeros del IFE, de un oportunismo descarado de los partidos contra las televisoras y de una sospechosa y truculenta intención del poder legislativo de hacerse del control del IFE, política y jurídicamente.

Encabezados por una camarilla de priistas en el PRI, y ex priistas en el PAN y en el PRD han acordado repartirse las 3 primeras consejerías. Una para ti y otra para mí, con la vulgaridad de la vieja política, sustitutiva de la voluntad ciudadana, se van a repartir las tres primeras consejerías que han logrado decapitar.

Luego, acomodando, nombrando a un contralor que, con autonomía técnica y de gestión, constitucionalmente va a poder fiscalizar ingresos y egresos del IFE, y con la reforma al Cofipe, se le pretenden ampliar esas facultades hasta hacerlo un informador y vigilante (un cleaner, un infiltrado) al servicio de los legisladores, y convertir al IFE en un remedo de organismo autónomo, representativo de lo que fue en nuestra transición hacia la democracia.

En suma, lo que pretenden es un Cofipe que mantenga en vilo a los concesionarios. Que los sancione con suspensión de transmisiones y todo lo demás. Una severidad que no viene del poder ejecutivo como se podría suponer, sino de un grupo de políticos, que por su vocación autoritaria, van a terminar por convertir al poder legislativo en el eje de la contratransición democrática mexicana.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 25 de noviembre de 2007).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 25 de noviembre de 2007).

Carlos Fuentes, consideró que una de las principales adversidades que enfrenta la izquierda mexicana es "atarse al pasado".

"Hay una izquierda muy poderosa que a veces se divide, se personaliza obsesivamente y por eso pierde fuerza y oportunidades".

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 24 de noviembre de 2007).

No aceptarían que en estos casos los votos se cuenten por separado para cada partido; luchan porque se mantenga la actual redacción del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que los favorece para alcanzar 2% de la votación nacional y conservar el registro.

Según ellos, hay una clara intención de los grandes por desparecerlos y que por eso a la figura de coaliciones le dan un tratamiento de candidaturas comunes, de colocar en las boletas por separado los emblemas y contar de esa manera los votos.

(V.pág.6-A del periódico El Informador del 24 de noviembre de 2007).

Pero imaginemos por un momento lo que podríamos hacer con una ley así. Serviría para pasar el rasero por los funcionarios. Si aplicáramos la medida en el gabinete federal y estatal nos ahorraríamos, pelos más pelos menos, la mitad de los sueldos de alto nivel. Y si lo aplicamos a todos los funcionarios de todas las dependencias de los tres niveles de gobierno lo que provocaríamos es un desempleo descomunal. Lo más divertido sería aplicarlo a las cámaras de diputados y senadores. Cuántos de los 500 diputados aprobaron el presupuesto sin entenderlo o peor aún sin leerlo. Cuántos senadores, esos que van a definir con su voto el asunto de límites entre Jalisco y Colima, no aprobarían un examen básico de geografía, lo cual los hace manifiestamente incompetentes para tomar la decisión.

Se necesita mucho descaro y una sobrada autoestima para crear una figura de manifiesta incompetencia aplicable a funcionarios que ellos mismos van a nombrar (es decir, si ellos nombran a un funcionario manifiestamente incompetente es por ellos son manifiestamente penitentes). Pero como los ciudadanos jamás podremos aplicar legalmente esta jalada lo que tenemos que hacer es usar simbólicamente este recurso para evaluar a funcionarios y legisladores. Yo, por lo pronto, me declaro manifiestamente incompetente para respetar a un congreso manifiestamente estalinista.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Con todo, el alcalde de Zapopan, Juan Sánchez Aldana, se ufanaba hace unos días de que el lunes 26 de noviembre -apenas regrese de un viaje a Perú-, sorteará los primeros pies de casa entre los afectados (por la mañana) y viajará en un autobús urbano a San Gonzalo para celebrar con los afectados el estreno de las nuevas residencias (por la tarde), financiadas por la Secretaría de Desarrollo Urbano.

Ayer a mediodía, trabajadores de la construcción se apuraban para detallar los pies de casa. Detallar es el eufemismo para no decir parchar, y parchar es un eufemismo para no decir esconder, aunque esconder no siempre es fácil.

Desde algunas paredes se puede ver la luz del sol, gracias a los huecos que quedaron entre los ladrillos. Varias bóvedas recién impermeabilizadas se tiñeron de ocre, después de la lluvia de los días pasados. Las losas del techo lucen húmedas y, en varios casos, resquebrajadas.

Algún supervisor de la obra, con mejor ojo que ortografía, anotó, en las puertas de la calle San Martín, otros detalles de los pies de casa. En la casa número 46: "resanar los oyitos que seven en todos los castillos y las grietas más grandes". En la casa 48: "dar una resanada a la voquilla de adentro y apretar los torniyos"..., y así, las instrucciones se repiten puerta tras puerta.

Los desalojados de Santa Lucía, los más organizados en el rechazo a los pies de casa que ofrece el ayuntamiento, señalaron hace unos días que el ayuntamiento los ha presionado para recibir las viviendas como están, a cambio de la promesa de construirles más habitaciones: "Pero si las van a construir con la misma calidad, no las queremos", dijo ayer uno de los representantes de los colonos, Héctor Silva.

Los afectados narran algunas respuestas de las autoridades de Zapopan ante las futuras viviendas: "Uy, todavía se las estamos regalando". Cuando los colonos proponen un trueque (de las casas de los servidores públicos por las de San Gonzalo, les han respondido: "Pero a mí no se me agrietó el suelo". Los más bromistas han dicho: "Mi perro tiene una casa de este tamaño", lamentaron ayer Guadalupe Valencia, Héctor Silva y Luis Hernández, quienes han dedicado el tiempo a documentar con video las grietas de los muros del fraccionamiento San Gonzalo.

Por el momento, lo único que les queda claro es que no se pueden escapar de las grietas, sólo que las últimas han sido financiadas por el Ayuntamiento de Zapopan.

(V.pág.10 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Jorge Fernández Acosta
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Sería deseable que esta reforma no obedeciera al frecuente fenómeno de soluciones en busca de problemas, sino que fuera parte de un proyecto de reforma más amplio e integral producto de una discusión entre diversos actores de la comunidad.

Porque, por otro lado, habría también que teorizar sobre los posibles impactos negativos de esta ampliación a 4 años, de ser el elemento central de la reforma. Simplemente pensemos en la posibilidad de alargar por un año la presencia de gobiernos cuyo propósito central sea la administración de intereses personales y no el de una gestión basada en el interés público.

Además parece que hay otros problemas más importantes, que requieren de una atención puntual. Por ejemplo, la sobrecontratación de funcionarios públicos por razones de orden político-partidista, la falta de efectividad gubernamental, o la corrupción que tiende a establecerse a sus anchas en las oficinas de gobierno, expresada desde la contratación de personal que no cumple con el perfil requerido para la realización del trabajo, la venta de plazas, hasta la autorización de permisos.

Si lo que verdaderamente se quiere es mejorar la gestión local, se pueden explorar reformas como la de vincular a los candidatos a regidores a una zona geográfica específica del municipio, que los volvería responsables ante sus electores, y no vulnerables al humor de su líder partidista; impulsar mecanismos institucionales de participación ciudadana, transparencia y rendición de cuentas; y ya sea un servicio civil de carrera, o al menos el establecimiento de criterios razonables para la contratación de funcionarios públicos. Entonces sí, ya que hayamos resuelto problemas urgentes, pensemos en ganar un año más de buen gobierno.

Eugenio Arriaga
(v.pág.23 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Con ello, argumentó, el PRI sale fortalecido en las elecciones estatales a corto plazo, es quien está ganando los votos, y "obviamente el PAN no está recogiendo los frutos de la caída del PRD, pero a la larga y en la elección presidencial será el más favorecido".

El perredismo, opinó, está por un camino equivocado, toda vez que "se mantiene la postura en la que prefiere ser un partido cuyas credenciales democráticas no son compartidas ni aprobadas por los votantes, sobre todo por el electorado de clase media".

(V.pág.26 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Tras el rechazo que ha generado que Jorge Alcocer -como redactor de la reforma, busque allanar su camino hacia la presidencia del IFE, los legisladores quitaron de los requisitos para la elegibilidad- un párrafo que le permitía ser aspirante como ex presidente de un partido que perdió su registro.

Sin embargo, se adicionó la reducción de 5 a 4 años el requisito para que un ex líder partidista pueda ser aspirante al Instituto Federal Electoral.

En el caso de Alcocer, no tendrá oportunidad en esta ocasión, con la convocatoria emitida por la Cámara de Diputados, aunque queda abierta la posibilidad a que sea en la siguiente.

(V.pág.25 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

(V.periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Estamos ante una de las más oprobiosas expresiones de censura que hayamos visto. Con esta reforma, los partidos políticos, a través del IFE, dictarán a los noticiarios de radio y televisión qué decir y qué callar; luego nos querrán imponer qué pensar.

En medio de este incumplimiento a sus compromisos públicos, Santiago Creel salió a decir que esta ley existía desde 1991, y no dice toda la verdad porque la actual ley señala que la reunión con la CIRT es para SUGERIR, que es opcional; la modificación habla de PRESENTAR, como un imperativo que establece sanciones.

Esta es la forma como la clase política opera, diciendo una cosa y haciendo otra, siempre por la puerta trasera en la que, le decía arriba, ahora quieren colar a la presidencia del IFE a Jorge Alcocer que, impedido por sus antecedentes partidistas en la convocatoria de la Cámara de Diputados, busca burlarla a través de otra reforma, ya planteada, al mismo Cofipe.

Diputados del PRD han denunciado el cabildeo de Alcocer y han manifestado su rechazo, en lo mismo estarían los legisladores del PAN. No es difícil, pues, deducir quién está empujando al que en 2000 fue operador del candidato del PRI a la Presidencia, y 6 años después lo fue del panista, llegando a ser considerado finalista a la Secretaría de Gobernación.

De ese tamaño se las gastan.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.23 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Dar facultades al Consejo General del IFE para "presentar" a los medios, en lugar de "sugerir", los lineamientos generales para sus coberturas de precampañas y campañas, como se establece en el Cofipe, pretende que "se trate de algo de carácter compulsivo y obligatorio", explicó.

Estas modificaciones, que se dan en el contexto de la reforma electoral constitucional, amplían la intrusión que el congreso tendrá en la vida interna del IFE, porque no sólo contará con facultades para destituir consejeros, incluido el presidente, sino también para el nombramiento del contralor, que dependerá de los diputados.

En las modificaciones al código electoral que se discuten en el congreso, los senadores adicionaron sanciones de hasta 10 días de suspensión de la señal a estaciones de radio y canales de televisión que violen reglas.

La fracción del PRI en la Cámara de Diputados frenará cualquier intento de coartar la libertad de expresión y de que el IFE pueda dar línea a los medios electrónicos sobre lo que pueden transmitir en época electoral.

Así lo dio a conocer Eduardo Sánchez Hernández al término de la reunión plenaria de la diputación priista, en la que los 107 legisladores del tricolor, encabezados por Emilio Gamboa, decidieron defender la libertad de expresión.

Patricio Flores, también del PRI, destacó que el fortalecer la democracia no puede estar ligado a una "ley mordaza. No podemos permitir que haya acotamiento a la libertad de expresar las cosas".

Reconoció que una redacción que facultara al IFE a dar línea a los medios, acorralaría a éstos.

(V.pág.24 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

El empresario televisivo advirtió que "no debemos permitir que las ambiciones políticas de unos cuantos echen al basurero de la historia la lucha de millones de mexicanos al conquistar la libertad de expresión", y pidió no olvidar que esta lucha ha costado muchísimas vidas.

Mientras, el vicepresidente de Televisa, José Bastón, respaldó lo dicho, al señalar que esta empresa avala "todo por la calidad, nada contra la libertad".

Los directivos de ambas televisoras se pronunciaron por primera vez en público y frente al presidente de la república contra las modificaciones que el Senado pretende hacer al Cofipe a través de dar facultades al IFE para dar línea a la CIRT.

En la firma del Acuerdo Nacional por una Comunicación de Calidad, Salinas Pliego advirtió: "Lo único que debemos y podemos censurar es la censura misma; lo que hagamos o dejemos de hacer hoy será la herencia que habrán de recibir nuestros hijos".

Opinó que "es momento de pensar muy bien si vamos a estar en favor de lo peor, que es el camino de una minoría de líderes políticos, o si vamos a estar en favor de lo mejor. Si ellos tienen éxito, nosotros todos habremos sido cómplices de la censura".

José Bastón, vicepresidente de Televisa, dijo que "contenidos de calidad y comunicación sólo pueden existir en un contexto de plena libertad". Javier Tejado, vicepresidente de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión, advirtió que hay que estar alerta de la reforma al código electoral, porque se corre el riesgo de que se dicte línea desde una visión política.

El ex presidente de la CIRT y senador, Jorge Mendoza, dijo que concesionarios podrán ampararse si consideran que las sanciones planteadas en la propuesta de reforma al Cofipe atentan contra la libertad de expresión.

(V.pág.25 del periódico Público del 23 de noviembre de 2007).

Así lo revela la redacción final del proyecto del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el que se establece que el encuentro con los representantes de concesionarios se deberá realizar el año anterior a la elección de que se trate.

(V.pág.5 del periódico Mural del 22 de noviembre de 2007).

Son meros intermediarios de la ayuda de todos. Personas que recibieron junto con un sueldo, un poder de actos de administración con rendición de cuentas, mas nunca el nombramiento de dueños, amos o señores del erario.

Salvo en el caso de donativos personales, la ayuda humanitaria no puede ser totalmente anónima. Y no porque las instituciones benéficas o las personas que las dirigen quieran recibir reconocimiento por ello, sino porque hay que dar cuentas claras del manejo de los recursos y donativos recibidos.

Pero el momento para transparentar las cuentas e identificar así el origen y destino de la ayuda no es a la hora que ésta se entrega a la población damnificada, ni en el lugar mismo de las tragedias, sino en sus lugares de origen o en actos privados o protocolarios fuera de las zonas de desastre.

La ayuda humanitaria oficial, la que se brinda con recursos públicos, tampoco puede ser totalmente anónima (alguien la tiene que administrar) pero podría evitarse el lucro político de quien la entrega si ésta es clasificada y etiquetada como "Ayuda Genérica", y como tal, distribuirse sin el rótulo de una marca o logotipo que identifique a gobierno o partido alguno, indicando sólo el contenido o las instrucciones necesarias para su uso y manejo adecuado.

Es una tristeza tener siquiera que pensar que existen buitres políticos capaces de re-etiquetar la ayuda de otros para adjudicársela como propia y en la necesidad de establecer mecanismos para suplir la falta de moral y escrúpulos elementales de "servidores" públicos.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.8 del periódico Mural del 22 de noviembre de 2007).

Con la designación de los nuevos consejeros del IFE, y la decisión de cuáles deberán salir ahora y cuáles más tarde, la Junta de Coordinación Política habrá logrado su propósito de acabar con un Consejo General del IFE que la propia Constitución determinaba como inamovible. El PRD cumplió con su promesa de castigar a los consejeros del IFE por las decisiones tomadas en el proceso electoral del 2006. Junto con el PRI, por otra parte, habrá logrado descalificar, cuando menos en cierta medida, la legitimidad de las elecciones presidenciales. El PAN no tiene nada que ganar con este golpe que pone en tela de juicio la legitimidad de su propio triunfo electoral en el 2006, pero a cambio ha obtenido el voto del PRI en apoyo a una lamentable reforma fiscal.

Si la reforma electoral de 1996 creó un IFE autónomo cuyos consejeros estaban constitucionalmente protegidos de los políticos, los políticos han tomado hoy venganza y han sometido el IFE a la voluntad de los partidos. La Junta de Coordinación Política se ha convertido en ese nuevo tribunal supremo del que depende el IFE. Si los consejeros no obedecen, podrán ser destituidos nuevamente.

Sergio Sarmiento
(v.pág.8 del periódico Mural del 22 de noviembre de 2007).

Cardenal Norberto Rivera C.
(v.primera plana del periódico Mural del 22 de noviembre de 2007).

No es admisible, en una nación que aboga por el absoluto respeto a las libertades, que un puñado de manifestantes que concurren en un acto de índole política, quieran eliminar de su alrededor toda expresión que incomode, así sea ligeramente, el flujo de los discursos y las consignas por parte de sus líderes. Si el repique de las campanas de la Catedral Metropolitana de la capital fue motivo suficiente para que desde el Zócalo se decidiera la incursión violenta en el recinto religioso, con gente causando destrozos, ahí está muy clara una muestra de cómo los extremismos pueden generar tensiones que, en un descuido se podrían convertir en tragedias.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de noviembre de 2007).

O sea: estaba escrito que en esto tendrían que parar estas misas. ¡Y lo que falta...!

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de noviembre de 2007).

Lo delicado no estriba en que le sea achacable (ni siquiera puede suponerse la remota posibilidad de que fuese una orden suya), sino en que el ex volvió a comportarse como suele hacerlo ante otros atropellos: como si la Virgen le hablara y cerrándose a la suculenta oportunidad de condenar tal acción.

Quienes lo recuerden imperturbable cuando la rechifla que provocó Elenita Poniatowska contra Cuauhtémoc Cárdenas y las mentadas de madre que sus achichincles (aquí sí, expresamente azuzados por él) propinaron 42 veces contra la libertad de expresión y de periodistas, entenderán que El Peje, al hacerse el que ni oye ni ve, avaló esos atentados a sus desafectos.

La invasión del templo se debió al hecho simple de que las campanas hubieran repicado (como lo hacen siempre, en otras y a la misma hora), pero esta vez mientras Andrés Manuel, a quien nadie debe osar interrumpir, predicaba su peculiar evangelio con una rollera "campaña nacional en defensa del petróleo".

De manera oficial, la Arquidiócesis Primada de México anunció que la Catedral permanecerá cerrada hasta que los gobiernos perredista de Marcelo Ebrard y panista de Felipe Calderón otorguen garantías a los fieles y ministros de culto.

Tanto joder y joder, hasta que con la Iglesia se ha topado.

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 19 de noviembre de 2007).

Los hechos ocurrieron minutos antes de comenzar la misa de 12:00, que regularmente encabeza el cardenal Norberto Rivera. Las campanas de la Catedral empezaron a repicar para convocar a los fieles, como cada domingo ocurre, pero el sonido molestó a los seguidores de AMLO, ya que, según ellos, no les dejaba escuchar el discurso del ex candidato presidencial, quien se encontraba en el Zócalo capitalino emitiendo su mensaje en el marco de la Convención Nacional Democrática.

Los inconformes decidieron manifestar su enojo y se dirigieron hacia Catedral. Cruzaron la valla de granaderos instalada en las afueras del recinto católico para resguardarlo, pero éstos no actuaron y los lopezobradoristas ingresaron al atrio.

Al advertir la presencia de los inconformes, la seguridad del templo intentó cerrar las puertas, esfuerzo que fue en vano, porque los simpatizantes del tabasqueño, al grito de "¡Es un honor estar con Obrador!", lograron abrir una de las puertas a empujones e irrumpieron en el recinto religioso.

Ya en el interior, los inconformes intercambiaron palabras altisonantes con los fieles que esperaban iniciara la misa, a la que no asistió Rivera Carrera, quien pese a su ausencia fue el blanco de los ataques porque le gritaron: "¡pederasta!", "¡Te vas a ir al infierno !" y "¡Arriba López Obrador!".

Entre consignas, palabras altisonantes y empujones, los pejistas intentaron apoderarse del altar mayor y se enfrentaron a una valla de elementos de seguridad y de fieles, quienes entre empujones y patadas lo impidieron.

Los manifestantes se dieron cuenta de que no cumplirían con su objetivo y decidieron emprender su retirada, no sin antes destruir las vallas de madera que se utilizan para impedir el paso de los fieles y de los reporteros en algunas zonas del recinto, e insultar a las religiosas que esperaban el comienzo de la misa, a quienes les llamaron "amargadas".

(V.pág.21 del periódico Público del 19 de noviembre de 2007).

La clave parece estar en una inamovible convicción de AMLO: aun lo más ridículo resulta efectivo cuando le echa todas las ganas. Los ejemplos sobran: declararse presidente y hacerse colocar una banda presidencial de a mentiritas, tomar el Paseo de la Reforma y agujerearlo para levantar, pagadas por el GDF, carpas enormes aunque vacías; golpear, repetir, repetir siempre: el pelele, el fraude, el robo de la Presidencia, el pueblo bueno, los ricos malos. Eso le ha dado audiencia durante un año más, pero estiró la liga demasiado.

Su táctica es trillada, vieja como el mundo, aunque no ha perdido eficacia: "¡Al ladrón!", grita el ladrón, y todos corren en el sentido indicado mientras él escapa sonriente. López Obrador no robó para su fortuna personal (lo creo sin argumentos, por fe), no se compró casas como Arturo Montiel, pero desvió fondos destinados a infraestructura hidráulica del DF hacia obras espectaculares, levantadas sin más proyecto que adelantar su campaña presidencial; elefantes blancos, obras apantallantes entregadas, sin concurso, a constructoras amigas, e inauguradas siempre por el cardenal Norberto Rivera, agradecido por el regalo de terrenos públicos para negocios privados con la muerte y el paraíso.

Le funcionaron el grito y el clamor continuados. Pero no ha visto que la credulidad tiene un límite y le sigue el abismo. En su propia tierra lo ha sentido en carne propia: que en Villahermosa fuera abucheado al repetir su cantaleta debió encenderle luces rojas. Se encendieron, pero no las ve porque va derecho y no se quita. Ahora denuncia a diestra y siniestra culpables del desastre en Tabasco. El asunto por supuesto debe investigarse. El ex gobernador aclaró que el presupuesto para los diques le fue recortado a la mitad por legisladores que creyeron darle mejor uso subiéndose salarios, pagándose salas de belleza en la cámara, autos, ayudantes, comidas y viáticos.

Un año de consecutivas derrotas debería poner a pensar al PRD que el camino con AMLO y sus manías ya está cerrado. Por eso, llega y pierden, se ausenta y ganan.

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 19 de noviembre de 2007).

En un siniestro empeño propio de dictadura, los congresistas quieren callar en su totalidad a la televisión y la radio, en temas políticos. No les es suficiente. Pretenden crear un grupo de iluminados para censurar e impedir que los encuestadores realicen su trabajo. La mala experiencia y peor lectura de los comicios presidenciales pasados, los ha llevado a extremos de intolerancia y de enemigos frontales de la libertad de expresión. La autorregulación es una palabra inexistente en los Savonarolas de hoy día.

Nuestros "demócratas" atentan contra la libertad. No han podido acabar con la corrupción, la desigualdad y el mal gobierno. Ahora van contra la libertad. El problema serio no es el Consejo General del IFE, como lo señalaban el pasado viernes por la radio los vecinos de este espacio, López-Dóriga y Aguilar Camín, en interesante e inconcluso diálogo. La cuestión de fondo son las libertades. Los políticos, libertinos en el verbo, se han tornado en enemigos de la libertad, lo mismo de derecha, de centro o de izquierda; del legislativo o del ejecutivo; del orden federal, local o municipal. Su sede es el congreso, aunque los responsables son todos; sus ejecutores son los coordinadores parlamentarios de los principales partidos. No hay que tenerles miedo, hay que ponerles el alto; son responsables de mucho de lo que ahora ocurre y es preciso señalarles por su nombre: Santiago Creel, Manlio Beltrones y Carlos Navarrete en la cámara alta; Héctor Larios, González Garza y Emilio Gamboa en los diputados. Ellos son los Savonarolas de hoy día.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 18 de noviembre de 2007).

Así, todo parece estar listo para que las próximas elecciones internas sean de nueva cuenta un cochinero como el que ha caracterizado prácticamente, todos los relevos del Comité Ejecutivo Nacional, como documentó en su momento Samuel del Villar.

Si gana su candidato, sea Alejandro Encinas o Ricardo Monreal, veremos entonces a AMLO validar el proceso y dar su apoyo a la nueva dirigencia, pero si el triunfador es Jesús Ortega (o alguno de sus voceros) lanzará el grito de fraude y hará el llamado a formar un nuevo partido o a tomar por asalto alguno.

Eso será lo que veremos: fiel a su naturaleza, El Peje no tendrá resquemor alguno en destruir a su partido si se vuelve un obstáculo para competir en 2012.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 18 de noviembre de 2007).

La ausencia en la agenda de temas apremiantes de necesitad -los asuntos de interés nacional, ni más ni menos- es, en este sentido, absolutamente inquietante. Se nos está viniendo encima la realidad, se nos está cayendo el edificio, se nos está escapando velozmente el futuro y ¿qué pasa? Pues, que uno es un "porro" y que el otro envió ayuda a su aire (y por sus pistolas, literalmente) y que el otro entabló una querella contra los presidentes de México habidos y por haber. La diputadiza del PRD, mientras tanto, organiza una farsa de "juicio político" a Fox saltándose la Constitución a la torera porque, hasta nuevo aviso, los presidentes de la república no son sujetos de tal ordenanza y, cuando dejan de serlo, pues entonces tampoco los puedes enjuiciar "políticamente" en su condición de ciudadanos perfectamente privados. ¿Ignorancia? Tal vez. ¿Mala leche? Ojalá, aunque, de cualquier manera, no es cómoda la disyuntiva entre tontos o malos.

Vivimos en una permanente campaña electoral; los usos y costumbres de los candidatos -las gracejadas, los insultos, las frasecitas punzantes, las provocaciones y los ataques- se han vuelto moneda corriente de los funcionarios y los representantes populares, cosa de todos los días y, en tanto que tal, reemplazan las ideas y las propuestas. Los protagonistas se han olvidado de hacer política en el más estricto sentido de la palabra y se dedican a actuar para la galería. No trabajan. Compiten. Hasta ahí. Están marcando puntos todo el tiempo. Que diga, lo están intentando. Su estrategia es deliberadamente mezquina e inmediatista. Esta ciega táctica de corto plazo es, en los hechos, una parodia del juego democrático y exhibe, de manera escandalosa, la pobreza de un debate reducido a su expresión más rudimentaria, a la bravata, a la baladronada y la ofensa personal. Para mayores señas, ahí lo tenemos, al líder de la oposición, emperrado en sus adjetivos: calificar de "pelele" al presidente de todos los mexicanos no sólo es un recurso muy socorrido por los tiranuelos y los autoritarios -analicen ustedes el lenguaje de un Chávez o la siniestra terminología de la propaganda oficial del régimen cubano- sino la desalentadora exhibición de la más flagrante precariedad ideológica y conceptual.

Tal es el nivel de la "política" nacional, sin embargo. Lo peor, con todo, es que la ausencia de ideas y de contenidos compromete seriamente la viabilidad de este país. Una vez más, constatamos la asombrosa incapacidad que tenemos para prever el futuro y para tomar las medidas "urgentísimas" que requiere la nación mexicana. El congreso, por lo que parece, tiene el propósito de erigirse en el gran estorbo en el camino hacia la modernidad. Va de la mano, en este viaje, de un líder opositor cuya apuesta es el fracaso puro y simple del actual régimen.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 18 de noviembre de 2007).

Cinismo vil, porque PRD, PT y Convergencia han institucionalizado el uso de recursos oficiales para las campañas electorales, al menos en el caso de Godoy y el carnalito. Si bien, a raíz de la aprobación de la reforma electoral, la imagen de cada uno de ellos no estará asociada en spots de sus respectivos gobiernos, la señal enviada a la sociedad un día antes de que entrara en vigor dicha reforma, es que los gobiernos de Michoacán y del Distrito Federal están oficialmente convertidos en simples trampolines y plataformas para un aspirante (suspirante, diría Marcela Gómez Zalce) presidencial del FAP.

La carrera presidencial ha empezado desde hoy y esto sólo puede dejar en claro que, al menos durante los próximos años, la oposición estará más ocupada en el hueso futuro que en los proyectos actuales, demostrando, una vez más y hasta el cansancio, por qué la democracia mexicana no sólo es la más cara del mundo sino también la más inútil, despreciable y lamentable de todas.

Carlos Dragonné
(v.pág.15 del periódico Público del 18 de noviembre de 2007).

• No era un peligro para México -yo nunca coincidí con esa terrible y excesiva idea-, pero sí es un lastre para la izquierda.
• Es una fantasma que lanza estocadas al aire.
• Es una versión tragicómica del realismo mágico latinoamericano.
• Además de conservador, es reaccionario: busca la restauración del nacionalismo revolucionario populista.
• Quiere restaurar un subproducto, un desecho de la crisis de la dictadura perfecta (Mario Vargas Llosa dixit).
• Encabeza políticas no sólo reaccionarias, sino primitivas de la izquierda.
• Si no cambia, está liquidado políticamente: podrá ser candidato presidencial otra vez, pero volverá a perder.
• Terca y asombrosamente se mantiene en la misma línea que lo llevó al fracaso. No ha cambiado un ápice.
• Si inmolara su figura política y se marginara electoralmente, la izquierda podría salvarse y recuperarse.
• Es como un chivo en la cristalería de la democracia. Y de la izquierda.
• Es una insurgencia estéril y paralizante.
• Es un fundamentalismo vacío, sin dogmas políticos o religiosos.
• López Obrador tenía dos opciones: la vía de la inteligencia y la vía del ridículo. Desgraciadamente abandonó la primera y optó por la última. Y esta vía ridícula lo llevó a un callejón sin salida. La vía inteligente era la construcción de una alternativa sensata de contraposición.
• No gestó un movimiento social o popular, sino un cacicazgo que tiene bases de simpatía o apoyo, pero que se le va a deshacer porque es una masa desestructurada y desalentada.
• La izquierda lleva un año barriendo la basura que dejó la campaña y la protesta poselectoral. Y van a seguir barriendo durante los próximos años, porque mientras persista esta presidencia legítima va a continuar el tiradero y los destrozos para la izquierda.
• Para la izquierda ha sido un año de retroceso en cultura política, y de fracaso casi catastrófico en lo electoral.
• Ha habido algunos intentos de cambiar la línea de López Obrador en la Cámara, en el Senado, en el último congreso perredista, y con la ayuda de algunos gobernadores como Lázaro Cárdenas y Amalia García, pero siempre están acechados, vigilados, y son hasta atacados, como le sucedió a Ruth Zavaleta.
• El PRD tiene un vocero -Gerardo Fernández Noroña- (aunque es más vocero de López Obrador), que cada vez que habla, la izquierda pierde 100,000 votos. Y habla mucho...

Y cómo no iba a reír si todo marchaba de acuerdo con su proyecto de hacerse de la presidencia del IFE a partir de lo que quisieron presentar como una "reforma ciudadana" a ese instituto, lo que ha sido un gran engaño desde el principio, cuando el PRI y el PRD, desde el rencor por el proceso del año pasado, tomaron la decisión de hacerse de su control.

Argumentaron, con el apoyo del PAN, "la pérdida de la credibilidad" y el "desprestigio" como causales del relevo, lo que de ser esas razones de cese, habría de empezar por ellos mismos.

En esa misma línea del engaño, plantearon un IFE ciudadanizado, no fruto de la partidocracia, y así avanzaron para al final dejarse ver como son, ya sin caretas: los nuevos consejeros del IFE serán nombrados a través de cuotas, uno para cada partido, por sus coordinadores en la Cámara de Diputados: uno para el PRI, otro para el PRD y otro más para el PAN, con el mentiroso argumento de la "falta de tiempo" y, eso sí, y por la intervención del Senado "por esta única vez".

Estamos ante un gran engaño, otro más, de la clase política que vendió el relevo del IFE como un acto ciudadano, de la sociedad, dijeron, para ocultar que era, de nuevo, otra expresión de las cuotas de poder de la partidocracia.

En el gran embuste se hicieron un traje a la medida, como ha dicho Héctor Aguilar Camín con toda puntualidad y, claro, mejores argumentos que los míos, nos ocultaron el operativo para colocar en el IFE a Jorge Alcocer, autor intelectual y material del golpe.

Ahora entiendo por qué reía Alcocer aquella tarde en el Senado; se reía de mí, que no tiene importancia, no es el primero, pero también se reía de todos, lo que sí es grave y lo retrata.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 16 de noviembre de 2007).

(V.Paco Calderón, caricaturista del 15 de noviembre de 2007).

Luis Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de noviembre de 2007).

Si hubo estados en que el abstencionismo, en las recientes elecciones, fue superior a 50%; si el fallido "placazo" tuvo como corolario el desafío de que "asumimos el costo político"; si algunas encuestas muestran que en Jalisco, hoy, cerca de 80% de la población ya no votaría por el PAN; si el PRI no da señales significativas de recuperación, cualquiera intuye que si en Jalisco hubiera elecciones en este momento, la participación ciudadana difícilmente pasaría de 20%.

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de noviembre de 2007).

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis,A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de noviembre de 2007).

Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de noviembre de 2007).

Rayito explota machaconamente el filón de los "ricos y los poderosos" para explicar la lastimosa situación de este país. Pero no ha lanzado sus dardos ahí donde realmente hace falta: debería de apuntar a los partidos, incluyendo el suyo, en vez de denostar a esos individuos particulares que, afrontando los laberínticos trámites de nuestra perniciosa burocracia, arriesgan su propio dinero en los negocios. Justamente, ya que hablamos de lucros y provechos ¿por qué no les reducimos la plata pública a los partidos "auténticas franquicias comerciales" y los obligamos a que se las apañen solitos, como si fueran empresarios sin subsidios y mercaderes sujetos a la libre competencia? Pero, mira tú, son ellos mismos, los de la diputadiza y sus pares de la cámara-un-poco-menos-baja, los que se asignan carretadas de lana del erario como si no pudieran vivir sin sus ejércitos de ayudantes, sus coches de función, sus choferes, sus viajes a todo el mundo y los dispendios propagandísticos para tratar de enredar nuestras cabecitas. Lo peor, sin embargo, es que en tan propicias circunstancias no logren siquiera atender los puntos de la agenda legislativa ni mucho menos emitir leyes y propuestas de interés común: ¿Los juicios orales? No me moleste, señor. ¿Una policía nacional? No se puede. ¿Un solo Código Penal para toda la Federación? Imposible. ¿La reforma laboral? Ni le muevas. ¿La reelección sucesiva de presidentes municipales para propiciar una cultura de rendición de cuentas? Ese tema no se toca. Y mientras tanto, que a México se le siga yendo el tren.

Román Revueltas Retes
(v.pág.47 del periódico Público del 12 de noviembre de 2007).

En previsión de inundaciones en el DF, López Obrador ha recibido exigencias hasta de Marcelo Ebrard que ya echó sus barbas a remojar, como informó el martes 6 Reforma: "El jefe de Gobierno urgió a que la federación destine recursos al nuevo Emisor Oriente, que requiere 12,000 millones de pesos"... a la federación legítima cuya cabeza es López... ¿o no?

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 12 de noviembre de 2007).

Alberto Aguilar
(v.pág.32 del periódico Público del 12 de noviembre de 2007).

(V.pág.22 del periódico Público del 12 de noviembre de 2007).

(V.pág.22 del periódico Público del 12 de noviembre de 2007).

(V.pág.23 del periódico Público del 12 de noviembre de 2007).

También hemos gastado muchos litros de saliva y de tinta discutiendo el impacto de las estrategias y las decisiones de la clase política. No se conocen muchos valientes que se atrevan a rendir homenaje a los prohombres que dichosamente aparecieron en nuestro tiempo para inaugurar con gala nuestra primera infancia democrática. Con buenas razones prevalece una extendida repulsa a los servicios de la clase política. El descrédito puede medirse con bastante exactitud en cada registro de la opinión pública. Vale subrayar que ninguna fuerza política se salva de esa condición. Izquierda, derecha y centro; políticos nuevos y viejos comparten los escalones más bajos de la estima nacional.

El país perdió norte cuando cayó en descrédito el proyecto modernizador de principios de los años noventa. La ruina del ex presidente que encarnó la vocación reformista de aquellos años no solamente dio al traste a su popularidad sino también a su proyecto. Desde mediados del decenio pasado la palabra "modernidad" es una palabra que se pronuncia con miedo, de manera vergonzante. Nadie se describe como modernizador. Lo moderno es sospechoso, el atuendo extranjero de las peores trapacerías nacionales.

El drama del país es que, tras el descrédito de esa meta, no se ha trazado una visión medianamente coherente del futuro deseable. Nos han llenado los oídos de frases tan vacías como la idea de un "México ganador" o de un "proyecto alternativo de nación". Tretas retóricas que apenas encubren la incapacidad para definir un objetivo nacional que trascienda las campañas y que no se esfume con los diarios del día anterior.

Jesús Silva-Herzog Márquez
(v.blog del 12 de noviembre de 2007).

Juan Alberto Vázquez
(v.pág.46 del periódico Público del 12 de noviembre de 2007).

Lo que ha acontecido desde que el poder decisorio se trasladó al congreso, habla por sí mismo de las limitaciones del poder legislativo. La partidocracia se ha impuesto. Los cambios legales alcanzados -reforma del ISSSTE, fiscal o electoral- se han realizado en función del interés de los partidos no del país.

La situación de por sí es preocupante en extremo. Los partidos, incluso el PAN, han involucionado. En la reforma electoral reciente, las 3 fuerzas políticas eludieron reglas que propiciaran su democracia interna. Los dirigentes de los partidos no rinden cuentas, al igual que quienes controlan a diputados y senadores. Los cuantiosos dineros que la sociedad les otorga no se trasladan a las campañas, se pierden en los laberintos del poder partidista. Los diputados y senadores lo saben bien, porque lo han padecido en la campaña y ahora en el congreso. Luego se asombran porque a sus otrora dirigentes les da por los atajos.

El poder legislativo y los partidos son el espacio más frágil de la democracia mexicana. Quienes los dominan son poderosos, pero no rinden cuentas. La soberbia les invade, pero no les basta, ahora demandan se les entregue el gobierno en lo que llaman reforma del estado. De lograr su cometido, invalidarían al voto ciudadano. En lo subsecuente, no importaría quien gane o pierda la Presidencia, el arreglo cupular sería el origen del gobierno. Eso nada tiene de democracia.

El régimen presidencial debe modificarse. Sería el peor retroceso hacerlo a la medida de políticos ambiciosos que ven en la complejidad institucional de la democracia, una oportunidad para hacerse indefinidamente del poder gubernamental. Hay que fortalecer a la Presidencia en diversos ámbitos para que pueda gobernar y que el congreso haga lo que le corresponde: legislar y vigilar.

La hipocresía y el oportunismo no conocen límites. Quienes en el tricolor proponen el "cogobierno", reclaman hasta el insulto el que Zedillo haya designado a un prominente panista procurador. Calderón incluyó en su gabinete a priistas con credenciales inobjetables en el servicio público. Estos no son aceptados por el PRI porque ellos quisieran estar a cargo de Pemex, de Comunicaciones o de ser posible de las aduanas y las policías. Se comenta de una invitación al gabinete a los gobernadores perredistas de Michoacán y Zacatecas, quienes declinaron en apego a la postura de su partido. La inclusión no es coalición ni cogobierno, tampoco diluye la responsabilidad única del presidente sobre la dirección del gobierno.

Los cambios de régimen deben corresponderse a las necesidades del país, no de quienes controlan el poder decisorio público. Resulta revelador que ningún gobierno estatal -azul, verde o amarillo- esté haciendo propia la propuesta de integrar el gabinete bajo la modalidad de cogobierno. Saben bien de la fragilidad de la institución y lo que es más, que los partidos no son la expresión de la voluntad de sus miembros, sino de quienes los dirigen. Otorgarles a ellos el gobierno, es abrir la puerta grande al chantaje y la rapiña.

En estos tiempos decir las cosas por su nombre se ha vuelto incorrecto. La realidad es que el país no ha avanzado. Pobreza y corrupción son la medida de los políticos y gobernantes de hoy día. Las instituciones demandan cambios que los responsables de hacerlas realidad subvierten y tergiversan por sus intereses. Así ocurre porque la democracia trajo al escenario a lo peor del pasado autoritario. En ellos no hay grandeza, lo que son no alcanza ni para lo elemental. Todos en la búsqueda de una tajada del pastel.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 11 de noviembre de 2007).

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 11 de noviembre de 2007).

Todo lo perdieron de cualquier manera pero tal es la precariedad, tal es la suspicacia y tal es la desesperanza en este país: los mexicanos pobres no sólo no confían en sus gobernantes sino que saben -en un entorno de empleos escasos y mal pagados, de posibilidades reducidas y de fatales incertidumbres- que no podrán reemplazar sus pertenencias con razonable facilidad. Más allá de la imposibilidad de pagar un seguro para cubrir los daños de la catástrofe, esos bienes tan dificultosamente acumulados adquieren una dimensión desmesurada en virtud de la inexorable pobreza de la gente.

Esta fragilidad institucional -derivada de una crónica falta de recursos públicos y, en un pertinaz círculo vicioso, de la resultante incapacidad para generar riqueza- es uno de los más alarmantes problemas nacionales: no necesitamos un Estado obeso ni tampoco un gobierno parasitario e hipertrofiado (el que, por cierto, parecemos tener), pero nos urge una superestructura, en lo legal y en lo económico, capaz de brindar las más mínimas certezas para asegurar los fundamentos de la vida social. No es el caso, por desgracia: la catástrofe de Tabasco nos exhibe, en su más descarnada versión, la realidad de un pueblo que no cree en sus autoridades y, a la vez, la inquietante evidencia de un gobierno sin la capacidad de atender una catástrofe.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 11 de noviembre de 2007).

Carlos Dragonné
(v.pág.18 del periódico Público del 11 de noviembre de 2007).

¿Y qué comentar sobre ese gigantesco traspiés, para darle algún nombre, Vicente Fox, el poseedor del inconsciente moral más rapiñoso que se recuerde, que se permitió todos los días promesas que no respondían a nada, no iban a lado alguno, no tenían asideros, pero le fomentaban la egolatría desde la cual aseguraba que había liberado al pueblo de sus cadenas, iniciado la independencia nacional, inaugurada la ruta de la prosperidad? Sólo en el caso de Fox, que trasciende toda lógica (¡Ríndete Descartes!) es posible afirmar que las certezas eran más abominables que las promesas. Y la señora Marta, que se prometía a sí misma (cada miembro de la clase gobernante es, en primera instancia, su propio pueblo crédulo) que sería la Presidente de la República.

Carlos Monsiváis
(v.pág.20 del periódico Público del 11 de noviembre de 2007).

Y si para fines comparativos examinamos el comportamiento de la democracia en el poder legislativo, a un demócrata se le encoge el alma. Es verdad que actúa y ejerce más que antes. Se le ve poderoso y a veces arrogante. Un día de estos, el líder de la fracción perredista, Javier González Garza, cuando alguien le insinuó que se sabía de una presunta, sigilosa reforma a Pemex, lanzó una amenaza incendiaria contra todos y contra todo. "Se acaba México", casi dice el señor de rostro de diputado serial.

Pero qué dice usted cuando diputados de cuarta, por su ignorancia, bribonería y prepotencia, llegan abriendo puertas de los salones como si fueran cantinas y echando madres por delante a causa del asunto del presupuesto para 2008. Sus contrarios del PAN y del PRI, que no le hicieron caso, porque como se ha de imaginar el aludido es del PRD, lo oyen, guardan silencio, y ya advirtieron, sin inmutarse siquiera que, con o sin la fracción del PRD, van a aprobar el gasto público para el próximo año. Vaya modos parlamentarios.

Y que se puede pensar de nuestra magra democracia, de nuestra clase política para ser más justos, cuando observamos el denigrante espectáculo del jefe de gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, quien reincidiendo en su actitud de infante caprichoso y autoritario, no sólo se enoja por el plan hidráulico planteado por el presidente Calderón, a quien no ha reconocido como tal, sino que además dispone que los apoyos de los habitantes de la ciudad capital -que no de su propiedad- para el pueblo tabasqueño, sean entregados con base a criterios políticos partidistas.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.21 del periódico Público del 11 de noviembre de 2007).

Y no hablo de los mexicanos, de los que integramos esta maravillosa tierra y nos volcamos a los centros de acopio en todo el país para dar lo que no tenemos a los que nada les queda.

Hablo de los políticos y sus burócratas, de los que se toman la foto con las toneladas de víveres y le dan el banderazo a los camiones que salen rumbo a Tabasco o hacia Chiapas; de los burócratas que de mala gana atienden a los damnificados que además de haber perdido todo, deben soportar malos modos, gritos, filas interminables y la inevitable desconfianza por los que se aprovechan de las circunstancias.

Hablo de los que ya están pensando en las futuras elecciones, sacan sus cálculos y se mueven con una agilidad asombrosa para que sus nombres salgan a flote como los animales inertes en las aguas de Villahermosa.

Las tragedias son ocasión para la solidaridad y eso es lo mejor, pero también develan bajezas.

Y la tragedia de nuestra clase política. Nos podemos reír de sus ocurrencias, esbozar esas sonrisas que a veces disimulan la indignación y la impotencia, pero no dejan de ser tragedias el cinismo, la desfachatez, la insensibilidad, la soberbia que genera el poder y lleva a los gobernantes al extremo de ignorar y desdeñar los reclamos ciudadanos.

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de noviembre de 2007).

Los ríos que nacen en Chiapas, que desembocan en el Golfo de México, y en los cuales se construyeron varias presas hidroeléctricas y/o reguladoras, requieren siempre de una cantidad de agua o, mejor dicho, un tirante de agua para operar, así que tratan siempre de tenerlas a 70% u 80% de su capacidad. Desde inicio de los 90, hasta el 98, el manejo del agua de esas presas se hizo de forma natural; por ejemplo, si tengo 70% de volumen, y siempre llueve equis cantidad, pues debo desfogar esa equis cantidad de agua antes de que lleguen las lluvias, para así hacerlo en forma paulatina, medida y sin afectar a los pueblos ribereños que están principalmente en Tabasco. Con las primeras lluvias de ese año recuperaron nivel, pero no siguieron con la mecánica de siempre, desfogar para esperar las lluvias. Creyeron que no volvería a llover y ¡zaz!, vienen las lluvias, y las presas a 70-80%, y ni modo, hay que desfogar, pero de urgencia, porque pueden reventar las presas. Y no es lo mismo hacer esa operación en 2 meses que en 5 días: millones y millones de metros cúbicos en tan sólo unas horas.

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de noviembre de 2007).

Ariel Cazares Cuevas
(v.pág.21 "correo" del periódico Público del 9 de noviembre de 2007).

Es evidente que los gobernantes de Tabasco y los de la federación se desentendieron de sus obligaciones y no llevaron a cabo los desazolves de los ríos ni otras obras para evitar que se repitiera la inundación de 1999. No sólo existe responsabilidad política por acción sino también por omisión.

Pablo Gómez, senador perredista
(v.pág.22 del periódico Público del 9 de noviembre de 2007).

Los ciudadanos mexicanos son más desconfiados que los de Colombia, Argentina, Chile y Venezuela, según las "Perspectivas Económicas para América Latina 2008".

Mediciones del organismo confirman que la desconfianza de los mexicanos está fundamentada, porque en realidad los impuestos no han logrado reducir la brecha de desigualdad.

Además, añade, el país también presenta un pobre desempeño en cuanto a la calidad de los bienes y servicios públicos, por lo que debe contar con mejores sistemas de recaudación y mayor calidad en el gasto público.

De acuerdo con el estudio, México es "ejemplo" de la falta de calidad en la política fiscal, lo cual obstaculiza la generación de ingresos fiscales y la eficacia del gasto público, con lo que también se debilita la legitimidad fiscal.

(V.pág.5 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 8 de noviembre de 2007).

¿Por qué no hicieron lo que tenían que hacer antes, es como la Ciudad de México, que yo no me canso de decir, si no arreglan el drenaje profundo que la federación hizo hace mucho tiempo y que quedó ya desfasado respecto del suelo, nos vamos a inundar cualquier día, y siguen echándose la bolita, porque la clase política de este país está dedicada a la pura grilla.

Pablo Gómez, senador perredista
(v.pág.5 del periódico Mural del 7 de noviembre de 2007).

Cual Pilatos, los gobernantes de ahora se lavan las manos lanzando culpas a los gobiernos anteriores o buscan endosar a otra instancia oficial las causas de la tragedia o no haber actuado a tiempo -pese a supuestos llamados- y con ello haber mitigado un poco la actual situación.

Podríamos cuestionar a los políticos: ¿De quién es la culpa, de qué gobernante? ¿De Enrique González Pedrero, padrino político de Andrés Manuel López Obrador? ¿De Roberto Madrazo Pintado? ¿O se trata de enlodar las administraciones de Vicente Fox y de Felipe Calderón para seguir frustrando la alternancia?

El destino abrió una rendija para hacer de lado la mezquindad, pero no se aprovechó. ¿Acaso no era una oportunidad para que Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo -ambos se llenan la boca presumiendo su oriundez- se sumaran a los esfuerzos ciudadanos y de las autoridades, sin atender sólo a sus intereses? ¿No hubiera sido un gesto de generosidad humana, política y social, y les habría devuelto aunque fuera un poco de confiabilidad?

Hoy no importa la respuesta de los políticos, incluso podrían enfocar la discusión hacia los tan llevados y traídos planes de infraestructura hidráulica necesarios para Villahermosa y rescatar de algún escritorio o proponer un plan de mediano plazo para los próximos años. Aun así, los ciudadanos seguiríamos de espectadores.

Si de esta gran tragedia queda como experiencia rechazar a los políticos ineptos, ineficaces, que sólo medran con el dolor en sus discursos, que sólo alzan la voz cuando sus proyectos políticos se han hecho añicos, entonces habremos avanzado.

Del dolor, de la impotencia se acumulan fuerzas, pero éstas deben transformarse en espíritus libres de participación, generosos, amantes de su pueblo y dispuestos a arrebatarle los asuntos públicos a los deshonestos e incapaces.

Héctor Moreno
(v.pág.8 del periódico Mural del 7 de noviembre de 2007).

Enorme y estúpido error. La tragedia que viven Tabasco y Chiapas en estos momentos debería obligar a la clase política, AMLO incluido, a sumar esfuerzos, en lugar de a dividir. AMLO cae en el terreno del cinismo cuando critica que Calderón "acapara presupuestos" sin transparentar el origen de los recursos de su movimiento. Por ello fue abucheado en Villahermosa, por ello su centro de acopio en el Distrito Federal palidece y su gira por el estado no figura más que cuando critica a Calderón.

López Obrador, perdiendo una oportunidad histórica para demostrar que es un hombre de estado, para reivindicarse ante quienes ven su movimiento como un mero capricho personal... parece más preocupado por impedir que Calderón actúe efectivamente ante la tragedia, que por la situación de sus paisanos tabasqueños.

Tabasco es el principal receptor de aportaciones de la federación, recursos que se han ido para el desarrollo de Petróleos Mexicanos en la zona y no para la creación de infraestructura hidráulica para el estado. López Obrador tiene razón en cuestionar si la Comisión Federal de Electricidad y la Comisión Nacional del Agua actuaron de forma responsable o no al extraer agua de la presa "Peñitas".

Genaro Lozano, académico del ITAM y de la UIA
(v.pág.4-A de El Informador del 7 de noviembre de 2007).

(V.pág.2-A de El Informador del 6 de noviembre de 2007).

Andrés Valdez Zepeda, doctor en estudios latinoamericanos
(v.pág.15 de La gaceta de la Universidad de Guadalajara del 5 de noviembre de 2007).

Hace 9 años, Villahermosa sufrió una inundación que fue un aviso del desastre de 2007. Recibió por ello una serie de fondos para evitar que pasara lo que acaba de suceder. Se ha difundido que el estado era la entidad que recibía la mayor cantidad de fondos de prevención. Como en el caso de Nueva Orleáns, nadie puede decirse auténticamente sorprendido de lo que ha pasado. Autoridades municipales, locales y federales tendrán que rendir cuenta de lo que hicieron y, sobre todo, de lo que dejaron de hacer. En estas horas han aparecido una serie de indicios y acusaciones que deberán aclararse: desviación de recursos, posposición de obras hidráulicas indispensables, incorrecto manejo de las presas. No me adelanto a señalar culpables, insisto en que la desgracia tiene dos padres. Por un lado están las nuevas manías del clima que han demostrado en los últimos años una voracidad inédita. Pero, por otro lado, están también nuestros tradicionales vicios públicos (negligencia, corrupción, carencia de planeación y previsión) y nuestras dificultades recientes. El nuevo entorno político parece ser particularmente hostil a los deberes de la responsabilidad. La competencia política, la precariedad fiscal del estado, la brevedad de los periodos gubernativos, el apocamiento de la opinión crítica cooperan con el desastre. Invertir en prevención es destinar recursos escasos a lo invisible, a lo remoto. Por ello, antes de las obras subterráneas de drenaje que pocos aplauden (pero que todos necesitamos), la obra pública tiende a concentrarse en montajes ostentosos a la vista de todos.

El ecosistema político también ha cambiado y no parece bien preparado para encarar los nuevos retos naturales. Sus prioridades están secuestradas por el corto plazo y la obra relumbrante. Logramos con esto invitar a la catástrofe y alimentarla con nuestra calamitosa política.

Jesús Silva-Herzog Márquez
(5 de noviembre de 2007).

Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 5 de noviembre de 2007).

Onésimo dijo que "no es justo que los políticos no piensen a fondo en arreglar este problema, que los gobernantes sólo piensen en hacer obras que les den prestigio o vista política".

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 5 de noviembre de 2007).

Ante la incertidumbre y el sospechosismo, lo único que quedó es recurrir al método científico y darle la bendición a mis aportaciones en agua, latas y pañales. Chin chin el que se las chingue.

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 5 de noviembre de 2007).

Se invirtieron alrededor de 2,000 millones de pesos en el marco del Plan Hidráulico de Tabasco. El objetivo de este era evitar inundaciones parecidas a las ocurridas en 1999, proteger a Villahermosa por cien años.

¿Qué pasó? Es tarea de expertos definir qué parte de la tragedia pudo haberse evitado. El hecho es que las inversiones realizadas no fueron suficientes, en cantidad, calidad y oportunidad. Las cosas hubieran sido muy diferentes si se hubiera terminado las compuertas en la estación hidroeléctrica de Peñitas. Estaba programada para finalizar en mayo. Las cifras oficiales dicen que se construyeron 111 kilómetros de muros, bordes y espigones. Quedó pendiente desazolvar el puerto de Frontera y construir escolleras para que las aguas del Grijalva y el Usumacinta puedan salir.

Villahermosa es como el resto de México. Un país propenso a los desastres naturales con una escasa cultura de prevención y una desarrollada subcultura de simulación. Ha crecido el presupuesto dedicado al tema, pero hay una escasa conciencia de los peligros que entraña el despilfarro o la mala ejecución. La mitad de los proyectos de obras sufre atrasos en los tiempos de ejecución y eso lleva a un sobrecosto financiero de entre 25 y 50% y un costo humano que es inconmesurable. Lo ocurrido en Tabasco es parte de esa estadística. Uno de esas obras con atraso eran las compuertas y otra las escolleras.

¿Dónde será la próxima tragedia? Somos uno de los 12 países más vulnerables a los desastres naturales. El 30% de nuestro territorio está en el mapa de riesgo por sismos, inundaciones o sequías, según Roberto Quass, director del Centro Nacional de Prevención de Desastres.

Lo sucedido en Villahermosa nos ha conmovido hasta el punto de generar una movilización nacional de solidaridad que no tiene precedente. Ojalá sirva también para dar un salto cualitativo en prevención. Aumentar el presupuesto, hacer más eficiente el gasto y acabar con la simulación.

Luis Miguel González
(v.pág.30 del periódico Público del 5 de noviembre de 2007).

Y si de acuerdo al Centro de Estudios Banamex, el PIB de Tabasco es de 103,800 millones de pesos anuales, podrían necesitarse 500,000 millones para recuperar toda la actividad, flujos y bienes anegados, o sea 5 veces mas dinero de la que dejó le "reforma hacendaria".

Claro, son muchos, como Víctor Trujillo en persona de Brozo, que reclaman "justicia" por la no aplicación de 2,300 millones de pesos en obras hidráulicas, pero aún esa infraestructura solo habría postergado los siniestros en la entidad a cargo de Andrés Granier pues, conforme al INEGI, se dedican allá los mas amplios pero ineficientes pastizales a la crianza de ganado de todo el país y en sólo una década multiplicó 7 veces la depredación de la selva tropical y 4 veces las pesquerías, contribuyendo a así a la pérdida de biomasa que habría apaciguado la fuerza del agua.

Mauricio Flores
(v.pág.30 del periódico Público del 5 de noviembre de 2007).

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 5 de noviembre de 2007).

La debilidad electoral del PRD es estructural. El Distrito Federal es su territorio. Allí, desde hace una década ejerce dominio con la débil oposición del PAN; el PRI simplemente no existe. Dos realidades claramente diferenciadas, la del centro y la de la periferia hacen errática la brújula de la izquierda. Por muchas consideraciones el DF es la entidad más importante; sin embargo, las elecciones nacionales se resuelven en la periferia, donde el PRI gana elecciones una vez que se deshizo de Madrazo (no del madracismo).

La fuerza del PRD está en el centro: la ascendencia de López Obrador, el control gubernamental y político de la entidad, la comentocracia proclive a la izquierda y la presencia de sus legisladores. En otros centros metropolitanos su presencia es meramente testimonial como ocurre en Monterrey, Guadalajara, Puebla, León o La Laguna. Esto no es de ahora, sino de siempre. Más allá de las malas artes de sus adversarios y malquerientes, en la elección presidencial López Obrador padeció la fragilidad del PRD en estados y municipios, incluso en aquellos gobernados por mandatarios afines como Michoacán y Zacatecas.

La crisis del PRD tiene que ver con su precario tejido social y territorial. Los votos y las finanzas robustecidas con los recursos públicos no han servido para atender esta dificultad. Muchos de sus líderes locales son cooptados por los gobernantes. Su cúpula se engolosina con los privilegios del poder, la influencia y el dinero.

Michoacán importa poco. López Obrador no ha estado con Godoy -no obstante ser el promotor de su candidatura- por dos razones: a Leonel no le conviene mostrarlo y a AMLO no le interesa; aprendió de Tabasco y Chiapas, donde el PRD perdió no obstante su proselitismo. En las urnas perdió en su tierra y en Chiapas aun antes.

Por la mediocridad de sus líderes institucionales, su fuerza no es el presente sino un prometedor e incierto futuro.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 4 de noviembre de 2007).

Pero el interlocutor le respondió que no podía hacerlo, a lo que el tabasqueño comentó con cierta resignación: "Yo tampoco, porque sería darle una importancia que no tiene".

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 4 de noviembre de 2007).

Es mucho más placentero ejercer un presupuesto de "resultados" inmediatos -prebendas, edificaciones de relumbrón, canonjías a los grupos clientelares, ceremonias, fiestas, etc.- y cosechar los votos de los complacidos a la vuelta de las siguientes elecciones, que realizar obras para las generaciones futuras. Y así, ni se repara el drenaje profundo ni se construyen diques en las márgenes de los ríos tabasqueños ni se dragan las desembocaduras de los mismos. Pero, vayamos más lejos, mucho más lejos: tampoco estamos realizando las exploraciones que necesita Pemex ni asegurando el dinero de nuestros futuros pensionados ni concretando las reformas que le urgen al país para evitar el desplome puro y simple de las finanzas públicas ni salvaguardando nuestros bosques ni preservando los mantos acuíferos ni haciendo cosa alguna que no tenga que ver con la mezquina politiquería inmediatista de los partidos políticos.

Conclusión: vamos a tener muchas catástrofes más, de todo tipo y en todos los frentes. Y, como en el caso de Tabasco, el precio que habremos de pagar será altísimo, mucho mayor que lo que deberíamos solventar ahora. ¿Aprenderemos? Sí, cuando sea demasiado tarde. Como ahora mismo, en Tabasco.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 4 de noviembre de 2007).

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 del periódico Público del 4 de noviembre de 2007).

Las autorizaciones a ciegas y las transferencias de facultades constitucionales denigran al Congreso. Ahora, cuando ningún partido tiene la mayoría, no se trata sólo de un sometimiento reclamado por el ejecutivo sino también de una autodenigración.

Los legisladores suelen dolerse de que la ciudadanía les considere inútiles o faltos de tino. Pero a la hora de votar, la mayoría se somete al ejecutivo en lugar de ejercer a plenitud sus facultades.

En el monólogo que se realizó en ambas cámaras sobre la Ley de Ingresos (PAN y PRI no intervinieron, es decir, callaron), se puso de relieve que el Congreso podía detener el crecimiento de la deuda petrolera, la cual ya supera los 100,000 millones de dólares aunque no es, en el fondo, más que una deuda gubernamental. Pero no, los 2 partidos responsables de tal endeudamiento se negaron a detenerlo, lo cual hace aparecer a Pemex como un organismo arruinado. Se afirma con cinismo que la "quiebra" de Petróleos Mexicanos hace necesaria la privatización de esa industria.

El gobierno federal tiene un déficit programado de más de 180,000 millones de pesos, los cuales son pagados por Pemex, CFE y Seguro Social, ante lo cual el Congreso calla, y algo más: autoriza el saqueo que implica el uso de cuantiosos recursos nacionales en sueldos y gastos administrativos.

El Congreso deja de asumir sus facultades constitucionales, se las traslada al poder ejecutivo y, con ello, se burla de sí mismo. La indolencia de la mayoría (PAN y PRI) en las cámaras legislativas no es tan sólo expresión de una impronta dejada a través de los años, sino también la grotesca insistencia en que la Presidencia de la República debe asumir la completa conducción económica del estado. Sin embargo, la Constitución dice otra cosa.

Pablo Gómez, senador perredista
(v.pág.20 del periódico Público del 2 de noviembre de 2007).

Las contradicciones entre el discurso y la operación política diaria fue bien aprovechada por el gobierno federal, que ha ido agudizándolas eficazmente en la apuesta de que Ortega y la corriente de los reformistas puedan convertirse en sus interlocutores dentro de la izquierda para lo que resta del sexenio. El problema es que no hay una, sino varias izquierdas, y que dentro de ellas se han desgajado otras líneas de acción y sensación. Por un lado se encuentran los grupos anarquistas, que tienen como vehículos de expresión los blogs a favor de López Obrador y que ven a Fernández Noroña como el guardián de sus aspiraciones y expectativas. Por el otro se encuentran los grupos lumpen de la izquierda, carentes de ideología, pero muy útiles en la movilización selectiva que realiza sistemática y mediáticamente productiva el mismo Fernández Noroña.

La lumpenización de la izquierda no es nueva. Mezclada operativamente con los anarquistas en algunas ocasiones, tuvo una enorme exposición durante la prolongada huelga en la Universidad Nacional Autónoma de México, en 1999, donde varios de sus líderes eran fósiles universitarios y algunos formados en los grupos porriles, que todavía asolan de vez en cuando a la institución. El problema de la lumpenización, en buena parte origen de la proliferación anarquista en torno a López Obrador, y de la poca densidad social, es el vacío de ideología que se formó en los 40 últimos años. Al recordar lo que fue el movimiento estudiantil de 1968, uno de sus dirigentes más claros, Marcelino Perelló, le dijo a "El Universal", a finales de septiembre: "La diferencia entre los jóvenes del 68 y los de hoy, es que para los de ahora la felicidad está en compartir un Ixtapa con amigos. A mi generación el dinero no nos importaba. Nadie estaba ahí porque quisiera dinero, ni siquiera los que hoy tienen hueso político. Nadie pensaba en dinero... Nuestra lucha era ideológica y la perdimos. Los de ahora sí tienen ganas de hacer cosas, pero no tienen con qué o con quién... No es su culpa, sino nuestra, porque no supimos heredarles nada".

Es una enorme paradoja que después de la elección de 2006, la primera con un carácter eminentemente ideológico, la ausencia de ese componente ideológico sea tan notoria en la lucha por el poder dentro del PRD. La elección presidencial del año pasado ya no fue contra el viejo régimen priista, sino por la redefinición del modelo económico a seguir. Tampoco era, como muchos llegaron a sugerir, la batalla entre el futuro y el pasado, sino en la forma como ahora se ven las proyecciones ideológicas y programáticas: Cómo definir las prioridades presupuestales, y qué tanto énfasis se da a la política social por encima de las finanzas, y cómo se diseña una política fiscal. Esta no es una definición que surja en el fondo de la lucha por el PRD y por el futuro de la izquierda. Está en las minucias de pensar que el poder lo es todo, en términos burocráticos, y en la discusión pasional sobre reconocer o no a Calderón. En ello, un reduccionismo sorprendente de la izquierda mexicana, se están jugando la vida.

Ni lo merece el país, que exige sin que necesariamente lo verbalice, una izquierda fuerte que sirva de contrapeso al gobierno y a las tentaciones conservadoras del sistema político, ni lo merecen el PRD y sus propios militantes, que han pagado una factura histórica con sangre, cárcel y exilios, llegar al lugar donde se encuentran. La transformación del país tendría que ser el objetivo supremo, no la búsqueda mera de un poder ratonero que es el estadio en el que ahora están jugando.

Raymundo Riva Palacio
(v.pág.4-A de El Informador del 31 de octubre de 2007).

Nueva advertencia para los nuestros. La reconstrucción de nuestro tejido institucional puede ser útil para alentar la eficacia del pluralismo. La reforma de las instituciones políticas será importante para salir del atasco. Pero será poco si el cambio se queda ahí y no penetra en la vida de los partidos. Si no se vigorizan, si no ponen al día su ideario, si no son capaces de confrontar la realidad, si no logran mejorar su imagen pública vendrán días peores.

Jesús Silva-Herzog Márquez
(v.pág.18 del periódico Público del 29 de octubre de 2007).

Este año de palizas tiene un ingrediente común: en todas se ha observado un descenso en las preferencias del electorado... en cuanto llega López Obrador a impulsar las campañas. Llega y su candidato se hunde. De ahí que en Michoacán hasta hoy se haya abstenido... y el candidato perredista, Leonel Godoy, vea subir sus números.

Más claro ni el agua: entre más lejos, mejor. Para alejarlo, Godoy le dijo lo que nadie había hecho: que se debe estar afectado de las facultades mentales para no reconocer que hay un presidente en funciones y se llama Felipe Calderón. ¿Fue la señal en la granja para romper con los patitos? Más bien fue parte de la pared que se les vino encima.

Y es que son oportunistas, por eso cuando la cabra deja de dar leche la descuartizan para vender su carne. Mientras pensaron que lo más siniestro del PRI les atraería votos, no dudaron en acercarse a priistas de la calaña de José Murat, de Manuel Bartlett (a quien por 20 años habían acusado del fraude contra Cárdenas, en 1988), en hacer senador al delincuente José Guadarrama, señalado por ellos como asesino intelectual de campesinos perredistas, y de mil fraudes contra el PRD.

Si no tuvieron objeción en rodearse de los más connotados salinistas a pesar de la oratoria furiosamente antisalinista de su campaña, ¿cómo creerles? En feria de hipocritones, lanzan insultos por las fallas del Cisen, la institución encargada de haber previsto y evitado los actos de sabotaje contra ductos de Pemex. Pero fueron los primeros en llamar al Cisen "espía" y al terrorismo del EPR actos excesivos de luchadores sociales.

Mientras los juzgados siguen aplicando una "justicia" que deja impune el 98% de los delitos, y los ciudadanos esperamos que aprueben modificaciones profundas al sistema judicial, el PRD enfila sus baterías contra el ex presidente. Fox siempre ha sido torpe y Marta frívola. Pero el diputado Javier González Garza ya dictó sentencia: "A Fox hay que meterlo al bote". Semanas después, sólo hay evidencia del crónico aturdimiento de Fox.

El reportaje que ha producido aullidos muestra un rancho en tierra de las Poquianchis, no un castillo en España ni mansiones estilo ex gobernador Montiel. A cambio, ya perdimos la cuenta de los cientos de millones de pesos que se han gastado las diversas comisiones encargadas de investigar las fortunas que los hijos de Marta Sahagún supuestamente han acumulado al emplear información privilegiada, y no tenemos otro resultado que "Pues no hemos encontrado nada... todavía".

Los costos millonarios de esas pesquisas, que incluyen los gastos suntuarios de los diputados detectives, quienes se tratan a cuerpo de cardenal, han sido pagados con nuestros impuestos. Más caro el caldo que las albóndigas.

No hay una comisión para determinar de qué vive López Obrador y cómo paga su campaña de seis años dirigida a 2012, ni por qué se impidió la derrama de miles de millones en Atenco, y a quién benefició cancelar el proyectado gran aeropuerto. Nos aturden con Fox, pero, ¿cuáles son los lujos asiáticos que demuestran su enriquecimiento? Piletas de riego en el rancho, muebles comunes y de acuerdo a su salario, ninguno de los cuales perteneció al patrimonio nacional, como alguno que tiene en su casa-bazar una ex senadora del PRD.

Gastar la pólvora en infiernitos no le ha rendido al PRD. Y si algún indicio resulta vital para el oportunismo, es el fracaso cuando es consecutivo. Si no los principios, la sobrevivencia comienza a imponerse.

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 29 de octubre de 2007).

El ex presidente nos remite a los expedientes de la DEA. Eso no hace prueba. Es la misma agencia que en el fán de penetrar a las organizaciones criminales, ha hecho que jefes policiacos y políticos se vuelvan agentes dobles, antes de denunciarlos y someterlos a la acción de la justicia. La DEA no es referencia confiable. Si es el caso de sospecha de vínculo con el crimen, es obligado un curso legal, lo demás es infundio.

No es fácil defenderse del calumniador; el proceso legal de carácter civil para sancionarlo es costoso y prolongado; la sentencia tiene un mero valor simbólico a partir de la dificultad para cuantificar el llamado daño moral, además, el desprestigio del sistema de justicia significa que para algunos la sentencia no tenga valor. Aun así, es imprescindible que quienes se vean agraviados recurran al tribunal, es la mejor manera de inhibir el abuso y la irresponsabilidad.

La acusación del senador es seria. De no ser veraz llevaría la implícita intención de trasladar al ex presidente la indignación por lo acontecido en Pemex. Se supone que una persona de su jerarquía no especularía con los hechos ni buscaría medrar de la tragedia. Sería muy grave que lo señalado por el líder de la bancada del PRI, resultara falso. Todos tienen derecho a la dignidad, incluso políticos o ex presidentes.

No menos preocupante ha sido la respuesta del ex presidente Fox. Es irrelevante el señalamiento de que el senador sea el autor de la imaginaria campaña que Fox ve en su contra, o que descubra lo evidente, la pretensión del señor Beltrones de ser candidato a la presidencia. Lo grave es insinuar vinculación con el narcotráfico. En su réplica el senador dice que la respuesta de Fox es cortina de humo para tapar las irregularidades a las que ha incurrido su corrupta familia y recomienda a Fox ir al diván del siquiatra.

Feo el espectáculo. Guerra de lodo, medida de los protagonistas y de los nuevos tiempos. Ambos están hablando de delitos, éstos debieran ventilarse en los tribunales; el senador debe proceder contra el ex presidente Fox por sus señalamientos. El ex presidente, familiares o la empresa aludida también están en su derecho para demandar daño moral. Todo queda en palabras. Que esto ocurra en medio de una tragedia es tan patético como lamentable.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 28 de octubre de 2007).

Aunque se queda corto, porque a estas alturas todavía quedan muchos patiños de El Peje dentro y fuera del PRD. Para comprobarlo sólo basta asomarse los medios y ver, oír o leer, la reiteración patética de los argumentos contenidos en el discurso simplista y maniqueo -pero machacón- de López Obrador.

Los políticos de la izquierda histórica como Pablo Gómez y otros no dudan en aplicarle calificativos como "payaso", "patético", "porro", "provocador", "lamebotas" y un largo etcétera; pero lo cierto es que algo anda mal en política y periodismo cuando sujetos de tan baja ralea, como Fernández Noroña, llegan a colarse a las dirigencias de los partidos políticos y los medios recogen sus declaraciones como si provinieran de un reconocido líder de izquierda.

El caso es que Ortega sabe lo que dice cuando asegura que El Peje sacó a sus sabuesos a ladrar para polarizar el proceso de elección interna del PRD, y quien mejor calificado para la misión que Gerardo Fernández Noroña.

Sin duda López Obrador pretende llegar en marzo a la elección del nuevo presidente nacional del PRD con un partido enfrentado, dividido y al borde de la ruptura, y va a llegar a esa fecha con dos candidatos a la medida de su estrategia personal para buscar de nueva cuenta y a toda costa la candidatura presidencial rumbo a 2012.

AMLO tiene un candidato para ganar y otro para perder. Si Alejandro Encinas es el ganador tendrá garantizado meter la mano en la cartera del PRD para manejarla a su antojo y promover su campaña permanente; pero si triunfa Ortega, ante la imposibilidad de que Encinas convoque a la desbandada, usará a Ricardo Monreal para provocar la ruptura y llevarse la tajada más grande del PRD para formar su propio partido o tomar por asalto otro, sea el PT, Convergencia o Alternativa Socialdemócrata.

En fin, ojalá los perredistas no dejen que El Peje les robe otra vez su partido.

Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 28 de octubre de 2007).

El mito del fraude es, actualmente, el principio y fin de todas las cosas en el PRD, por lo menos mientras la figura de López Obrador siga teniendo el ascendiente que le suponemos (es decir, mientras no dé el portazo y se vaya por libre). De ahí, ni más ni menos, se deriva el "gobierno legítimo" del candidato perdedor y de ahí se alimenta la parte más sustancial de su retórica; el "fraude" es el punto de partida y plataforma de lanzamiento para llegar a 2012. Es un dogma que no se discute.

Cada vez que trato de evidenciar el montaraz radicalismo del PRD escucho voces que me recuerdan la talla de políticos profesionales tales que Carlos Navarrete o Javier González Garza, personajes, por lo que parece, perfectamente capaces de sentarse a la mesa y llegar a ciertos acuerdos. Creo que no se trata solamente de eso. El problema mayor es impulsar, más allá de la insurrección y la revuelta, una auténtica agenda de izquierda en el escenario político nacional. Pero, mientras la inteligencia de los posibles protagonistas se siga viendo obnubilada por la falacia de un "fraude" que no han podido comprobar en lo absoluto, el PRD no hará otra cosa que armar numeritos de agitación y desplantes.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 28 de octubre de 2007).

Mientras uno hace fila en las oficinas del Sistema de Administración Tributaria para realizar algún trámite fiscal o cuando las cuentas del contador llegan a nuestro correo electrónico, uno se pregunta la necesidad de mantener a personajes tan viles como Gerardo Fernández Noroña o tan naturalmente estúpidos como Vicente Fox y compañía. Del primero se ha dicho mucho, pero lo más importante no es el largo tiraje que se ha emprendido para calificar su deplorable lengua, sino lo que el enfrentamiento en sí representa. Las declaraciones de Zavaleta y demás perredistas a raíz del cuerpogate ponen en los reflectores algo más importante que la falta del mínimo decoro en la vocería amarilla. Los legisladores amarillos parecen rogar, cual abandonados feudales, un poco de atención y ocupación del viejo rey desnudo. El comunicado emitido asegurando que existe una necesidad de que el bichito tropicoso les preste la más mínima atención exhibe la tiranía del ilegítimo frente al partido del que se declara líder moral después de la caída del vejete traidor (idioma típico del fundamentalismo pejiano) y pone en clara evidencia el sometimiento en el que Cota y Fernández La Roña dirigen un partido político auspiciado por todos nosotros con el impuesto de cada día. Lo peor es que esta incomunicación entre el poder perredista y el poder fáctico del tabasqueño esquizoide es la antesala de la escisión por conveniencia que se dará en el momento que los momios para la dirigencia nacional perredista estén más claros. Aquí no se trata de la pugna fundamentalista de un patán empoderado contra quien se ha redimido como izquierdista moderada, sino del líder al que representa y la miseria ideológica en la que empantana a todo un partido político. Y Fox sólo necesita un poco de compasión: no debe ser fácil vivir sin Prozac hoy que son elecciones en Argentina y todo apunta que Cristina ganará la presidencia Kirchner una vez más, mientras Martita se limita a mirar con añoranza peroniana desde el asiento de piel de su Jaguar.

Carlos Dragonné
(v.pág.15 del periódico Público del 28 de octubre de 2007).

Por ello, resulta degradante y necio que este sistema en construcción encuentre las más burdas resistencias a su consolidación en algunos actores que llegaron con la transición. No me refiero a los grupos que tomaron el camino de la ilegalidad, a la guerrilla. No; constato aquí las conductas cotidianas de diversos actores de diferente signo y partido, a los que en el marco del régimen político tomaron de la democracia lo que les permitió acumular un poder que ejercen con los métodos patrimonialistas del pasado, y a los que por protagonismo o mero cinismo político han despojado de ética a la democracia.

Entre los primeros identifique usted a algunos gobernadores y ex gobernadores de varios estados del país, que como los viejos caciques, refugiados en sus propias madrigueras, con conocimiento de todos los rincones del estado y de sus gentes, han levantado liderazgos de nuevo cuño; ahora su fuerza caciquil, más que nunca, les resulta de la mezcla de sus intereses políticos con los negocios, y los vemos como dueños de los enclaves más dinámicos de las economías subdesarrolladas como el sector inmobiliario, controlando las estructuras de su propio partido casi sin oposición, y disponiendo de varios de los mercenarios de la izquierda y de los partidos satélites para completar un poder que se advierte duradero.

Son adversarios de la democracia, asimismo, los políticos cuyas conductas desproporcionadas, sus excesos y en algunos sus actitudes fascistas, se advierten como expresiones defectuosas, ya no del viejo sistema político, sino del actual que sin nacer del todo, ya muestra signos de envejecimiento y parece perfilar una cultura política donde se torna predominante la intolerancia y el conflicto permanente entre los actores políticos y sociales.

Se creyó, recuerde usted, que la polarización provocada por las elecciones de 2006 sería un fenómeno pasajero; ya estamos en las azoteas de 2008 y los resultados de aquel 2 de julio siguen siendo la litis nacional. Lo que hemos visto a lo largo de este año son conflictos entre los empresarios de los medios y la clase política, entre los partidos entre sí, entre los militantes de los propios partidos.

Y lo son, para todos los efectos de demostrar cómo se puede frustrar la democracia, Vicente Fox y Gerardo Fernández Noroña quienes han hecho de la política una mentira, no importa que el primero por candor mental y el último por ambición, perversidad o vulgaridad misógina. Da lo mismo.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 28 de octubre de 2007).

Desde la tribuna se dirigió a Fernández Noroña con nombre y apellido, y tras tildarlo de "provocador" para generar divisiones internas, advirtió: "Sí me da vergüenza tener dentro de mi partido a gente de tal nivel, en la ruindad, en la bajeza, en lo canalla, que no es capaz de asumir el debate y se va a la ofensa pública".

Fernández Noroña subió a tribuna en medio de abucheos, mentadas de madre y silbatinas, para asumir el compromiso de respetar el llamado de unidad hecho por Cota y asegurar que no es misógino, pero retó a ser expulsado del PRD "por no reconocer a Felipe Calderón".

Amplió sus acusaciones también hacia los gobernadores perredistas por reconocer a Calderón, y mencionó como única excepción a Marcelo Ebrard.

Entre gritos de "¡quiere llorar!" el secretario de Prensa perredista justificaba sus acusaciones y calificativos. "No voy a retirar mi crítica, no voy a retirar mi posición, no voy a renunciar a la dirección del partido, no voy a renunciar al partido, y si alguien me quiere sacar, que se anime y veremos qué pasa".

(V.pág.18 del periódico Público del 28 de octubre de 2007).

(V.periódico Milenio del 26 de octubre de 2007).

Sólo ellos, únicos depositarios de la pureza y de la verdad, decidían desde la plaza quiénes eran los buenos: sólo ellos, y quiénes los malos, todos los demás.

Y desde su papel de jueces supremos, linchaban, apuntaban, insultaban en una preocupante expresión de los juicios populares. Y si sus asuntos de "estado" se decidían a mano alzada, las condenas también.

Desde aquel templete se dictaron sentencias sumarias; allí, ante Andrés Manuel López Obrador, se llamó "traidor" a Cuauhtémoc Cárdenas, y el ex candidato no levantó ni la mano para acallar el juicio ya sumarísimo, él, que había dicho que "contra el ingeniero nada, antes me retiro", permitió que contra el ingeniero todo, y no se inmutó, toleró levantando el mentón y afilando la mirada al horizonte.

El tono se mantuvo. Y aunque los seguidores se redujeron, los duros, ya muy pocos, se endurecieron más y ahí andan, no más de 30, comandados por Gerardo Fernández Noroña, buscando presas, como lo fue el premio Nobel Mario Molina, al que se le fueron encima a gritos e insultos, como se le fueron al cardenal Norberto Rivera, como se le han ido a tantos, a través de sus centros de correos electrónicos, como ahora han puesto la mira en la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, en una ofensiva que ya sin ningún pudor dirige Fernández Noroña, quien la acusó, misógino él, de "haber entregado el cuerpo por un huesito".

En la retahíla de insultos y descalificaciones ha enviado a su grupo a hostigar, a ofender a la diputada Zavaleta, su compañera de partido, a quien apenas el miércoles la trataron de "pinche nalgas prontas" o "dices que ni eres casada, quién va querer casarse con ese esperpento traidor".

Ese es el tono de lo que se ha fomentado y me pregunto: ¿dónde está Leonel Cota, que permite que su secretario de Comunicación dirija ese linchamiento? ¿Dónde los compañeros de partido y de bancada de Ruth Zavaleta? ¿Dónde Andrés Manuel?

El único que encaró a Fernández Noroña fue el secretario general del PRD, José Guadalupe Acosta Naranjo, quien le exigió una disculpa, a lo que se negó, endureciendo aún más sus ataques contra la diputada quien, a su vez, lo responsabilizó de lo que le sucediera a ella o a su familia, a lo que le respondió con burlas.

Este clima de rencor y de insultos es una antesala de la violencia que, reitero, los jefes del PRD y su ex candidato presidencial han fomentado, al tolerarlo con su indiferencia.

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 26 de octubre de 2007).

"Nadie le ha otorgado la calidad de decir quién es honesto y quién es traidor, quién es fiel y quién es infiel; no es el Ayatollah como para que esté juzgando a los demás. Ya llegó el momento de decirle que el debate interno entre compañeros debe ser más fraternal y respetuoso; él tiene derecho a pensar como él cree, y tengo que respetarlo por tener una opinión propia, pero no tiene derecho a decir quién es bueno y quién es malo".

También condenó a otros perredistas, como Agustín Guerrero, que critican y acusan de traidores a los dirigentes de Nueva Izquierda.

(V.pág.2 del periódico Mural del 25 de octubre de 2007).

"No entiendo la razón por la cual la clase política, el estado mexicano, o como se le quiera llamar, no tenga la conciencia de apoyar la actividad y el desarrollo científico, siendo que hoy en día es la única herramienta-palanca para el desarrollo de las naciones", expuso.

Eso se ha repetido de manera insistente en diversos foros; empero, la situación no ha cambiado, añadió.

"Si no corregimos esta situación está en peligro la soberanía nacional, que creo ya tiene muchos baches en el camino, y vamos a ser cada vez un país más dependiente, incapaz de generar un crecimiento económico que favorezca a los mexicanos en su conjunto", abundó.

El investigador deseó que esto cambie en los próximos años e indicó que la actividad científica se debe convertir en una prioridad nacional.

Señaló que en China, recientemente, la actividad científica fue incluida en la constitución y la consideraron el elemento fundamental para su desarrollo. "Esa es una de las políticas más inteligentes que se pueden llevar a cabo", opinó.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado, Javier Castellón Fonseca, señaló que si el país no invierte en ciencia y tecnología corre el riesgo de perder definitivamente la soberanía nacional.

El incremento de 18% en este año a este rubro sólo sirve para resarcir la disminución presupuestal de 2007, aseveró.

(V.Notimex del 24 de octubre de 2007).

Por su lado, López Obrador insiste que no reconocerá al "gobierno espurio". Las recientes declaraciones de sus colegas perredistas lo podrían obligar a tomar una postura más radical. Desde las pasadas elecciones del año pasado, el tabasqueño ha visitado más de 900 municipios de México recolectando firmas, creando bases de apoyo. Por ello se podría esperar que tarde o temprano rompa con el PRD y anuncie la formación de un nuevo partido político.

Si hace ese anuncio el próximo 18 de noviembre, obligará a los perredistas a tomar bandos y provocaría una fuga de las filas del PRD. Sin embargo, López Obrador se quedaría sin la base principal de su apoyo financiero. De qué otra forma, si no es a través del dinero de la bancada perredista en el congreso, es que ha financiado sus giras desde 2006.

Mucho se juega el perredismo en noviembre. Si no quiere convertirse en un Titanic a la mexicana, el sector más institucional tendrá que ganar espacios y recobrar la fortaleza electoral que adquirió el PRD el año pasado. México necesita a un PRD propositivo y sólido, que dialogue y busque acuerdos, y no a uno que paralice al congreso, aunque ello signifique un triste noviembre para López Obrador.

Genaro Lozano, académico del ITAM y de la UIA
(v.pág.4-A de El Informador del 24 de octubre de 2007).

De acuerdo con el legislador, que será presidente del congreso hasta el último día de enero de 2008, la mayoría de sus compañeros legisladores presenta iniciativas tomando como fuente lo que encuentran en los medios de comunicación o bien, siguiendo las opiniones de la iniciativa privada o de autoridades religiosas, entre las que destaca el cardenal Juan Sandoval Iñiguez".

(V.pág.1-B de El Informador del 24 de octubre de 2007).

Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 23 de octubre de 2007).

La crítica central de Medina va hacia las consecuencias de haber expulsado a los medios electrónicos de la contienda electoral, lo cual, a su entender, producirá "tres absurdos".

1. "convertir el debate electoral -por esencia duro y descarnado pues se juegan cosas importantes, entre otros el destino del país- en elecciones de sociedad de alumnos, ejemplares, didácticas, pero sin más fondo de discusión que el que asignen los partidos".
2. que lo "que antes llamábamos la clase política se convierte, por arte y magia de este decreto de reformas políticas, en oligarquía política. Todo lo político se hará a través de ella o, mejor dicho, de sus tres variantes principales, los partidos más grandes. Nada de contratar anuncios contra tal o cual postura, programa o candidato. Al ciudadano le dejan sólo los periódicos en un país donde la abrumadora mayoría del electorado obtiene su información política en radio y televisión".
3. el "mayor absurdo" de todos: "Que en la inevitable época de la democracia mediática, nuestros romos legisladores le pusieron un dique constitucional en México. Y cuando se ponen diques las aguas se desbordan por algún lado, como en Europa, donde los políticos buscan los programas no políticos de mayor audiencia. Ya veremos comparecer a nuestros políticos en los programas de diversión matutinos y vespertinos para tratar de arrancar algo de exposición frente al público y poder así trascender la barrera que se impusieron".

La discusión hacia el interior del partido, dice, es "tan apasionada y a la vez tan pueril y absurda" como la bizantina sobre el sexo de los ángeles.

"Las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas, Leonel Cota y Ruth Zavaleta han sido interpretadas de manera sesgada, han desbordado las ansias por hacer una definición radical entre creyentes y apostatas", lamenta.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 22 de octubre de 2007).

Es curioso que no se enciendan las alarmas en los cuarteles perredistas. Su cerrada mono-estrategia de intolerancia no les ha rendido mayores beneficios; por el contrario, el que se está llevando todos los provechos es el PRI, explotando tanto su cómoda posición de fiel de la balanza como el hecho de que el electorado perredista vuelve a sus orígenes tricolores (son primos hermanos, es cierto, pero las etiquetas -es decir, las marcas- cuentan mucho en estas épocas de desaforado mercantilismo). Y así, aprovechando el rechazo que despiertan los revoltosos, el antiguo partido oficial se fortalece y vuelve por sus fueros.

Román Revueltas Retes
(v.pág.47 del periódico Público del 22 de octubre de 2007).

Pero pocos se van a creer ese cuento. López Obrador no va porque reprueba las recientes declaraciones de Godoy, diciendo que sólo un demente no reconocería la presidencia de Felipe Calderón.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de octubre de 2007).

Analicemos, justamente, los temas que se han estado discutiendo en los últimos días: Ruth Zavaleta puede perfectamente cuestionar la "legalidad" del gabinete "alterno" del líder perredista y, al mismo tiempo que Cuauhtémoc Cárdenas refuta la "visión totalmente equivocada" de la presidenta de la cámara baja, él mismo nos aclara que el de Calderón es un gobierno que "toma decisiones, que tiene secretarios de estado, que firma decretos, que cobra impuestos". Y, para dejar todavía más claras las cosas, remata: "Me parece que es una realidad que no se puede desconocer".

Luego entonces, se están imponiendo los hechos por encima de la existencia, prácticamente "virtual", de un presidente "legítimo" sin atribuciones reales, sin otro poder que el de movilizar a sus simpatizantes, sin facultades concretas y sin recursos. Y esa situación, poco a poco, está determinando las actuaciones de aquellos militantes del PRD que, no enteramente dispuestos a seguir acatando de manera acrítica las radicales posturas de López Obrador y, sobre todo, preocupados por la pérdida de posiciones de su partido, quieren ponerse a "hacer" política de verdad en vez de desgastarse en acciones de "resistencia civil".

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de octubre de 2007).

Carlos Dragonné
(v.pág.15 del periódico Público del 21 de octubre de 2007).

Cárdenas y el PRD ya recorrieron ese camino durante el gobierno de Carlos Salinas y la estrategia aquella ayudó a seguir erosionando el poder priista, fue una escuela de educación política para muchos cuadros del partido, pero en el objetivo de ganar la Presidencia, guiados por dicha estrategia, electoralmente fracasaron dos veces.

Con pragmatismo -ayudados por no pocas dosis de cinismo y deshonestidad política de algunos de sus líderes- fue el PAN el que aprovechó el proceso de debilitamiento del PRI, quien, por su parte, no se ocupó correctamente de su decadencia y de su propia crisis, narcotizado por sus victorias circunstanciales y engañosas de 1991 y 1994.

La izquierda, el PRD concretamente, parece no aprender de las experiencias propias y ajenas ni de la propia realidad. Han sido poco sensibles a sus derrotas estruendosas en los estados, displicentes a las victorias del PRI, y mucho menos han tomado en cuenta que ambas pueden ser el resultado de la política que tiene años definiendo al PRD como un partido que juega en la política mexicana con las reglas de dentro del estado mexicano, cuando así se ajusta a sus intereses, y se desentiende de ellas por mera conveniencia. Pero no sólo eso desdeña el PRD: le es indiferente que en su interior tengan voz fuerte e influyente personajes que, justamente, son los arquetipos del modo de ser mandón y grosero de los políticos de antaño.

Las elecciones de 2006 dejaron muchas enseñanzas. Pero una que nadie puede soslayar es que la sociedad mexicana mostró estar lista para que la gobierne cualquiera de los partidos. El PRD cometió un gravísimo error: leyó aquellas elecciones como un robo a su patrimonio y no como una muestra de madurez de la sociedad. Después de conocer los resultados, su candidato y muchos de sus militantes se les fueron encima a los ciudadanos, con ellos pagaron la rabia de la derrota: les recetaron marchas, plantones, espectáculos denigrantes, esto es, revelaron los rasgos más indeseables de la izquierda, como si la gente no mereciera ningún respeto.

Pues esa misma franja de votantes, la que votó a favor y contra ellos, sigue en lo mismo. En otras palabras: no se asusta con el mito de la izquierda. No le temen al discurso social, progresista, democrático. Las condiciones políticas y económicas, las tendencias sociológicas y psicológicas de los mexicanos, siguen favoreciendo a las fuerzas opositoras al gobierno, en especial al centro y a la izquierda.

Sin embargo, el PRD, sus dirigentes, no asumen que la gente huye como de la lepra de las formas que le remitan a aquel pasado donde el autoritarismo, la violencia y la corrupción van juntas, sin importar partido, corporación o individuo. A los ciudadanos, cosa que suele ocurrir con más frecuencia de lo que parece, no les interesa la ideología del mensaje sino el mensajero.

Esos ciudadanos que pueden convertirse en mayoría, no le van a entregar la Presidencia de la República a una izquierda que en materia ideológica, programática, estratégica y táctica, razona y actúa a partir de dos o más visiones contradictorias e incompatibles en un sistema político donde las reglas son para todos.

No, no le va entregar el poder ejecutivo a un partido que no es capaz de liberarse de las ataduras corporativas y autoritarias, así su exponente más destacado esté dispuesto a inmolarse y a convertirse en el nuevo Hidalgo de nuestra patria desventurada.

Jorge Medina Viedas
(v.pág.17 del periódico Público del 21 de octubre de 2007).

Numerosos grupos ciudadanos se han levantado para exigir de los diputados, primero, que el procedimiento de consulta se incluya en el COFIPE para evitar una consulta de trámite. Y segundo, que el procedimiento este basado en el principio de máxima publicidad: Los que quieran ser, lo digan públicamente; que la evaluación de la aptitud sea públicada; y la decisión de los partidos de proponerlos se sustente en razones públicadas. Así, todos sabremos, quién, cómo, porqué y con cuáles apoyos aspira a ser Consejero general del IFE.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 21 de octubre de 2007).

Además la fórmula de financiamiento aprobada en la reforma constitucional beneficia a los 3 partidos más fuertes, los cuales recibirán más dinero entre menos partidos estén registrados.

Las nuevas reglas que aprobó el congreso sacaron de la fórmula para calcular los recursos el factor del número de partidos registrados, por lo que contrario a lo que sucedía con la ley hasta ahora vigente, existe un incentivo para que haya menos fuerzas políticas.

(V.pág.20 del periódico Público del 21 de octubre de 2007).

En el proceso, los mandamases (en los municipios, en el ejecutivo estatal y en el poder legislativo) ofenden la inteligencia de los ciudadanos y (no se han dado cuenta y lo reitero) están tentando al diablo.

Parecería un asunto de poca monta la decisión de obligar a los dueños de vehículos automotores a cambiar las placas el año que entra, pero la medida tiene un fondo que asusta.

1. Es evidente el desprecio que la clase política hace de las manifestaciones sociales.
2. No hay ni el más leve indicio de que sus acciones respondan al ideal democrático.
3. Privilegian la máxima "el fin justifica los medios", a pesar de las clases de Biblia.
4. La soberbia, aderezada con cinismo, es ya un patrón de conducta.
5. (el espacio es breve): Las mentiras disfrazadas de ignorancia se dicen todos los días con una soltura que pasma.

Y no será suficiente para aplacar los ánimos que de pronto digan que no costará 1,200 pesos el juego, sino 800 ó 700 ó 900 ó 1,000. Es el fondo, la forma y lo que como sociedad hemos venido acumulando cual olla de presión.

Ellos, los elegidos, están seguros de que no haremos nada, de que se nos va a pasar el coraje, al fin Jalisco "es el gallinero más grande del país", y terminaremos pagando las placas ¿será?

Cito a Crozier, intelectual francés, con frase de su libro "Estado moderno, estado modesto": "Es evidente que nadie puede dejar de admitir que el fin no justifica los medios, pues con el tiempo los malos medios corrompen los mejores fines y el ideal corre el riesgo de degenerar en tiranía burocrática".

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 20 de octubre de 2007).

Luis Rubio
(v.periódico Reforma del 19 de octubre de 2007).

La educación, especialmente la pública, en el atraso. La educación superior y la investigación, el desarrollo del conocimiento, son parte del silencioso abandono de una perspectiva diferente de futuro, que no sea la pobreza de las mayorías y el privilegio de pocos. El deterioro ecológico, las playas privatizadas, todo se vende en aras de obtener ganancias del turismo y la explotación de los recursos naturales (Puerto Vallarta-Bahía de Banderas, Los Cabos, Cancún). Ni qué decir de los negocios con los presupuestos de partidos y gobiernos y los medios de comunicación. Las ciudades se venden, se reparte su suelo al mejor postor sin rubor alguno. La corrupción invade todo. Y el petróleo se va a acabar.

Daniel González Romero
(v.pág.23 del periódico Público del 19 de octubre de 2007).

"En Inglaterra hay un gabinete de sombra; quizá se pretendió con el gabinete legítimo, pero aquí no es un gabinete que esté dentro de la ley, a lo mejor el PRD podría plantear que se plasmara en la ley una situación como la de Inglaterra", dijo.

En entrevista, Zavaleta agregó: "Una cosa es lo que nosotros (los perredistas) soñamos que pasara y otra cosa es lo que está sucediendo: la realidad es que hay un presidente constitucional y que lamentablemente, aun cuando queramos negarlo, así está funcionando".

Roberto López
(v.pág.26 del periódico Público del 19 de octubre de 2007).

Hasta ahora, la única oposición para el reemplacamiento está en la fracción del PRI>. El resto de los opositores espera conocer los detalles para decidir si avalan la propuesta. El PAN apoyará al cien por ciento lo que pida el ejecutivo.

Y aunque el dirigente del PRI, Javier Galván, y el coordinador en el congreso, Juan Carlos Castellanos, aseguran que toda su fracción se opondrá a las nuevas placas, hay 3 diputados que podrían no acatar la decisión partidista.

Los 3 son gente cercana a Carlos Briseño, quien ya avaló el canje; así que Abel Salgado, Jaime Prieto y Gerardo Rodríguez tendrán que decidir a quién hacerle caso: a su presidente, o al Rector de la UdeG.

[Esos son nuestros representantes - el webmaster]

S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 18 de octubre de 2007).

(V.pág.10 del periódico Mural del 18 de octubre de 2007).

Luis Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de octubre de 2007).

La institución analizó 332 de los 2,454 municipios, seleccionados en 71 zonas urbanas representativas en las entidades federativas del país.

Al comparar este universo con ciudades competitivas del mundo, el estudio determina que las mexicanas "son un desastre", reveló un adelanto del Imco.

El presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Armando Paredes Arroyo, destaca que México tiene un retroceso en 6 de los 10 factores que utiliza el Imco para medir la competitividad: sistema de derecho confiable, estabilidad macroeconómica, sistema político estable y funcional, gobierno eficiente, relaciones internacionales benignas e impulso a sectores con potencial.

(V.pág.14-A del periódico El Informador del 17 de octubre de 2007).

Martín Casillas de Alba
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de octubre de 2007).

Sin embargo, el encapuchado subcomandante confió que en el futuro habrá "un mundo sin mandones, algo que parece imposible hoy".

(V.Agence France-Presse del 15 de octubre de 2007).

Si bien es cierto que (sobre todo en favor de la niñez) deben atenderse problemas tales como la transmisión de programas con escenas de matanzas juveniles o infantiles, asesinatos, suicidios y secuestros (esto se hace por ejemplo en España), lo que resulte debe plasmarse en las leyes correspondientes de la manera más precisa posible. Y nada más.

Así, bajo determinadas reglas, concesionario que viole la ley quedaría expuesto a perder el negocio.

El tufo chaviano del Senado hizo ya que los legisladores aprobaran la estupidez (corregida ya) de incorporar a la nueva ley electoral el párrafo ése de que "ninguna otra persona pública o privada, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar o difundir mensajes en radio y televisión susceptibles de influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o candidatos a cargos de elección popular...".

Lo deplorable es que en el poder legislativo "la tentación" por engendrar aparatos coercitivos y represores está, aguas, a flor de piel.

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 15 de octubre de 2007).

Lázaro Cárdenas Batel, gobernador perredista de Michoacán
(v.pág.22 del periódico Público del 15 de octubre de 2007).

Lo que más molesta son los rodeos, que a muchos usuarios les cuestan a veces toda una mañana para hacer algo que se hacía en una hora.

Este fue el tercer sábado consecutivo que los opositores a este proyecto se manifestaron frente a Plaza del Sol. La siguiente semana manifestarán su oposición en Casa Jalisco a las 14:00 horas, donde las peticiones de una cultura vial para todos, un plan de movilidad urbana y la suspensión del "experimento" en López Mateos, seguirán siendo consignas.

(V.pág.10 del periódico Público del 14 de octubre de 2007).

Para ilustrar el mensaje podemos pensar en los carriles centrales de la avenida Lázaro Cárdenas, por ejemplo, en el tramo que va de López Mateos al nodo Revolución, en el cual no hay un solo cruce con otras calles. El bautizo de "viaducto" en López Mateos no fue pensado y la avenida bautizada no tiene lo mínimo para que sea lo que significa la palabra. Es un engendro. Si en serio quieren hacer viaducto a esa avenida, han de realizar lo que en Lázaro Cárdenas: evitar todos los cruces. Claro que costará una lana. De otro modo es un simple cierre de calles para "facilitar el paso de automóviles en una dirección, en dos sentidos".

La autoridad gubernamental tiene todo para hacer verdaderas soluciones integrales a la vialidad. Necesita quitarse la prisa de encima. Y los ciudadanos debemos concurrir, también sin prisas, a exigir y participar en esas soluciones.

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 14 de octubre de 2007).

Todo esto no es gracioso, ni hilarante, ni suscita la admiración secreta. La impunidad de la elite mata a los asomos de picaresca.

Que vuelva la picaresca si quieren, pero que ya se largue la impunidad.

Carlos Monsiváis
(v.pág.16 del periódico Público del 14 de octubre de 2007).

No tenemos eso en México. La clase política en nuestro país es un desastre y claro que hay excepciones, pero el problema es ese, que lo bueno es la excepción cuando debería ser al revés y, por lo tanto, los buenos políticos no figuran, no pesan, quedan anulados por las acciones de los que dentro de la minoría en el poder, son mayoría: los ineptos, los corruptos, los inconcientes, los egoístas, los negligentes, los soberbios, los sordos, los ciegos, los megalómanos, los protagonistas, los exhibicionistas, los cínicos, los avaros, los enfermos de dinero y de poder.

Las mayorías deberíamos simplemente dedicarnos a vivir nuestras vidas, a trabajar por el pan de cada día, a preocuparnos y ocuparnos por darles la mejor formación posible a nuestros hijos, por crear un patrimonio, por alimentar nuestro espíritu y hacer algo por los demás... y lo hacemos en la medida de lo posible, pero a cada paso nos encontramos con los obstáculos que nos pone la clase política.

Yo no sé, pero las cosas están muy feas: la podredumbre en la clase política de Tonalá; los sueldos de los funcionarios en Zapopan y el cinismo; los sueldos de algunos regidores en Guadalajara y la desfachatez; el descaro de Emilio González Márquez que privilegia los "derechos" de los automovilistas; las inconsistencias y contradicciones del responsable de la política interna en México; la guerra entre panistas; la negligencia de los priistas; la irresponsabilidad de los perredistas; las andanzas de Vicente Fox y la manipulación de Marta; las desproporciones del cardenal Norberto Rivera.

¿Y nosotros? Los que les dimos el poder y los mantenemos ¿que nos lleve el diablo? Porque además, los recursos que hemos usado hasta ahora para hacernos escuchar son total, absoluta e impunemente ignorados y hasta descalificados.

Organizados o no, los ciudadanos estamos siendo ignorados en una actitud de la clase en el poder que no habla de otra cosa más que de autoritarismo, por el lado que se le vea. Incluso los que no son así son arrastrados por la vorágine de los intereses y de la porquería, no tienen de dónde asirse y encima están paralizados por el miedo. ¿Qué nos queda? ¿Hacia dónde volteamos? ¿A quién nos encomendamos? ¿Qué podemos hacer que dé resultados? ¿Qué debemos hacer para cambiar a esta clase política?

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de octubre de 2007).

Esa publicidad no declarada parecía suficiente para romper los topes de campaña legales de los tres partidos grandes y hacerlos acreedores a multas multimillonarias que, simplemente, quebrarían las finanzas partidarias luego del año del gasto sin fronteras que es cada elección presidencial.

Supimos luego que se trata de la investigación de unos 281,000 spots que podrían representar treinta por ciento de gastos de campaña por encima de los documentados por los partidos como gastos en publicidad (1,927 millones). Hablamos de un exceso ilegal en el gasto de unos 600 millones de pesos.

Con eso los 3 partidos grandes romperían sus topes de campaña y se harían acreedores a las multas que indica la ley, las cuales podrían ascender a sumas catastróficas para las finanzas de los partidos.

Ha empezado a hablarse de la posibilidad de hacer un "borrón y cuenta nueva" con esa investigación y darle carpetazo. De verificarse esa cirugía financiera, empezaría a quedar claro para muchos lo que todavía es un enigma para algunos: por qué degollaron al IFE.

Los partidos tendrían que decir, hablando en plata: "En primerísimo lugar, para que su continuidad no nos cueste".

He oído 5 razones "políticas", ninguna legal, por las cuales el IFE debía ser decapitado: porque Ugalde es antipático, porque no defendieron bien la elección, porque cometieron errores de comunicación, porque perdieron la confianza de los jugadores, porque son muy malos políticos.

Si esas son causales de remoción en el IFE, deberían quedar escritas con claridad en la ley, para que nadie se llame a engaño.

Sólo imaginar esa ley la ridiculiza.

Los hechos parecen decir ahora que el IFE debía ser decapitado para interrumpir una investigación que podía costarle muchísimo dinero a los partidos.

Es la peor de las razones que puedan esgrimirse para serruchar al IFE, por eso no se esgrime, pero quizás ayuda a entender la unanimidad de los partidos al respecto.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 12 de octubre de 2007).

De acuerdo con la ley en la materia, cuando una obra pública se concluye debe ser entregada a quien está obligado de mantenerla y conservarla apropiadamente. En el caso de la ex glorieta a Colón, en la que más parece que este personaje pasó de navegante a vigilante, el mantenimiento y la conservación obligatoria es nula desde que se abrió al tránsito, hace más de siete meses.

El gobierno de la ciudad [de Guadalajara] puede argumentar que aún no recibe la obra construida bajo la dirección de la Sedeur, pero eso sólo habla de la falta de aptitud de los gobiernos en turno. El nodo Colón está en completo abandono y lo peor es que es una obra relativamente nueva. Los arbolitos plantados se están secando y las áreas verdes están desatendidas. Hay graffiti, los gabinetes de los hidrates están destruidos, se observa maleza y basura en los carriles de circulación, y en general hay suciedad por todas partes.

Un gobierno capaz se aseguraría, primero, de sancionar a quien incumplió el contrato o alguna otra disposición legal y también de que el nodo se observara en inmejorables condiciones de limpieza. Los ciudadanos no queremos pretextos, lo que necesitamos son resultados. La ciudad está hecha un asco.

Horacio Villaseñor Manzanedo
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 12 de octubre de 2007).

Unos derechos que este trío fascista nos está quitando con las reformas realizadas por las huestes curuleras (sinónimo de diputados ignorantes y corruptos) del PRI, PAN, PRD, que han negociado como viles y vulgares mafiosos la forma de permanecer en el poder como en una dictadura. Para colmo de este país.

Gilberto Zamora García
(v.pág.20 "correo" del periódico Público del 12 de octubre de 2007).

La reforma fue avalada por 23 de los 25 diputados que integran la LVIII Legislatura, con lo que también quedará sin efecto en la legislación local el artículo 16-Bis que autorizaba la figura de las candidaturas independientes.

(V.pág.3-A del periódico El Informador del 10 de octubre de 2007).

[¿Y quién va a pagar por ello? En la iniciativa privada alguien debería perder su empleo si algo así sucediera, pero en las mafias parece que no existen responsables de nada - el webmaster.]

(V.pág.9-A del periódico El Informador del 10 de octubre de 2007).

Culpar por el aumento de inseguridad pública, del crimen y del desorden social a la falta de respeto entre ciudadanos, podría estimular el debate sobre las causas profundas del crimen y tendría la ventaja de distraer la atención hacia los problemas sociales que no pueden ser fácilmente superados y resueltos, como la pobreza. Además, distraería la atención sobre la falla del gobierno de enfocarse a las medidas más básicas necesarias para mantener la seguridad; como proveer a los ciudadanos de servicios públicos decentes.

Ahora que está de moda reformar al estado, sería bueno también tomar en cuenta y revisar las causas de la ineficacia judicial. Así, por ejemplo, en la recién famosa reforma electoral, podrían haber incluido que los jueces y los ministros de justicia lo fueran por elección popular y reelegibles si su trabajo brindara mejores resultados de los que ahora dan. Si no, pues a cambiarlos por los que sí funcionan.

Norberto Alvarez Romo, presidente de Ecometrópolis,A.C.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de octubre de 2007).

El asunto viene a cuento por la sarta de insultos y descalificaciones que difunde contra legisladores y gobernadores del Partido de la Revolución Democrática.

La gracia está en que, declarándose "no perredista" debido a que "el PRD, como el resto de los partidos políticos, se ha convertido en una institución llena de oportunistas y de mequetrefes interesados exclusivamente en el hueso y en el beneficio personal", rinde culto cotidiano al perredista más prominente, Andrés Manuel López Obrador.

El blog es un megaciberpanfleto, un hilarante catálogo de ociosidades en apariencia pejianas que en realidad vulneran la imagen del personaje a quien pretende apoyar.

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 8 de octubre de 2007).

Agrego que son una muestra fehaciente de que los políticos se vigilan entre sí y no se dejan pasar una. Para eso queremos, entre otras cosas, a los políticos profesionales: para que se vigilen y se anulen mutuamente en sus malas artes, dejándonos conocer sus posibles deficiencias antes de votar por ellos.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de octubre de 2007).

Abusando de que la Constitución jamás define el término "nación", aunque lo emplea, nuestros bien pagados legisladores se han apropiado el derecho a "conceder", graciosamente, esto es por un acto de merced, existencia condicionada a los medios electrónicos.

El espacio aéreo (como el subsuelo) pertenece a 'la nación' y la nación son ellos, con capacidad para decretar la muerte súbita de un canal de TV o emisora de radio. Así pues, la arremetida de esta Triple Alianza contra los medios electrónicos (ya luego irán por los escritos) no extraña por lo que respecta al PRI: fue lo que nos recetó por 70 años. Tampoco es rara en el PAN, porque nos dicen a diario que es la derecha. ¿Y el PRD? Bueno, ya los vimos peregrinar al besamanos del golpista Hugo Chávez. Tiene por ideal a Cuba: un solo medio, un solo partido, una sola opinión, un solo hombre: Castro.

En una feria de hipocritones, los mismos legisladores han urdido una ley que prohíbe llamar al gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, si se lanzara a una futura elección, con los adjetivos que hoy le aplican el PRD y los appos; pero ellos mismos se conceden derecho a emplear "argumentos" tan sólidos contra el secretario de Gobernación como "cínico", "mentiroso", "tarugo" y "liliputeño". Hasta quienes no le tenemos simpatía vemos la simple ofensa. Los ciudadanos tenemos prohibido contratar espacios para decirle lo mismo si Ramírez Acuña es candidato en el futuro, pues eso, denigrarlo, está prohibido por la ley que estas boquitas pulcras pergeñaron. Ellos, en cambio, pueden "denostar" cuanto que quieran.

Y, por cierto, ¿mostrarles a los legisladores su pasmosa ignorancia cuando no logran distinguir entre "elegido" y "electo" también está prohibido? El término "concesiones" lo dice todo. Un canal de TV es una concesión. ¿Es la cadena de diarios Milenio otra "concesión"? ¿Nos dejan existir según nos portemos? ¿No era la libertad de expresión (que incluye denunciar los defectos del oponente) una de las conquistas del México moderno?

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 8 de octubre de 2007).

"Llegué a pensar que era una broma, pero es en serio", declaró al diario Correio Braziliense el secretario de Cultura del Distrito Federal de Brasilia, Silvestre Gorgulho.

(V.pág.9 del suplemento "Visor" del periódico Público del 7 de octubre de 2007).

La grilla sobre el IFE está a todo. Es natural. Con la reforma constitucional el órgano electoral se ha fortalecido de manera significativa. También el acecho de los intereses; ninguno más poderoso que el de los partidos.

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 7 de octubre de 2007).

Una vez más, el llamado del líder general y plenipotenciario de la "izquierda" implica una ruptura del orden establecido y un desafío a las instituciones por más que él mismo se disfrace de ovejita inofensiva. Es cierto que nunca habla de ejercer la violencia en sentido estricto pero su discurso está plagado de advertencias, amenazas veladas y augurios funestos. La mera descalificación del gobierno legal de este país representa un peligroso y subversivo cuestionamiento: las elecciones que celebramos pacíficamente los mexicanos no cuentan, no sirven, no fueron "ciertas". Y, a partir de ahí, todo se vale, desde ese regaño a unos diputados que se comportaron... como diputados, hasta la creación de un ridículo gobierno paralelo que, por fortuna, no tiene atribuciones ni poderes reales: imaginen ustedes al presidente de opereta con un ejército de verdad y con su propia fuerza pública.

Muchos de los diputados perredistas no son ya parte de sus huestes incondicionales por el simple hecho de que pertenecen a otra corriente. Ricardo Alemán nos cuenta, en su columna del diario El Universal cómo fue que, embebido en la certeza de que iba a controlar todo como jefe del ejecutivo, El Peje cedió deliberadamente espacios de poder a los grupos de Jesús Ortega -entre otras de las "tribus" no enteramente avasalladas por el caudillo de Macuspana- y que, ocupados ahora estos ámbitos en el congreso por los "chuchos" sin que se haya consumado la profecía, ha llegado el momento de declarar las hostilidades. Conclusión posible: López Obrador se está alejando gradualmente del PRD y su estrategia de "credencialización" no sería más que la muestra de que tiene la intención de crear su propio movimiento. Esa fuerza, suponemos, sí va a tener "pantalones". Qué mala noticia.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 7 de octubre de 2007).

Fue algo que inmediatamente generó reacciones tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, como en la radio, la televisión y la prensa escrita.

¿Por qué? Porque fue histórico, porque nunca antes nadie se había metido con los senadores y porque esta lucha coincide con la reforma electoral y la próxima reforma a la ley de radio y televisión.

Desde mi perspectiva de crítico de televisión, TV Azteca se había tardado (y más se ha tardado Televisa).

Ese spot es nada en comparación con lo que le espera a nuestros legisladores de aquí a que terminen de aprobarse las reformas y es un arma de dos filos.

Si las autoridades reaccionan y sancionan de alguna manera a la televisora del Ajusco, pondrán en la mesa el debate sobre la libertad de expresión.

Si no hacen nada, le estarán dando la razón al consorcio de Ricardo Salinas.

En resumen, TV Azteca no hizo nada que no hubiera hecho antes, pero no mintió, no se equivocó. El pueblo está sumamente decepcionado.

¿De qué? Tanto de sus autoridades como de sus medios de comunicación.

El "pequeño" detalle está en que TV Azteca, como medio, al denunciar a los senadores se está reconciliando con la sociedad, y al final de esta historia "podría" salir tan victoriosa como cuando consiguió hacerse de anunciantes en 1993 y quitarle un porcentaje importante de su participación en el mercado a Televisa en 1996.

¿Por qué digo "podría"? Porque todavía falta lo peor: la reforma a la ley de radio y televisión donde, como anunció Pablo Gómez, los enemigos a vencer son Televisa y TV Azteca.

Por tanto, el Senado podría cometer un error, TV Azteca podría cometer otro u otros todavía mayores y ni hablar de lo que podría hacer o dejar de hacer Televisa.

Lo del spot del miércoles pasado es sólo la punta de un inmenso iceberg de spots, noticias, comentarios, críticas, mesas, declaraciones y venganzas. Es nada en comparación con lo que nos espera.

Alvaro Cueva
(v.pág.14 del periódico Público del 7 de octubre de 2007).

Carlos Dragonné
(v.pág.14 del periódico Público del 7 de octubre de 2007).

Víctor Hugo García Michel
(v.pág.3 del periódico Público del 6 de octubre de 2007).

No se trata de tener nostalgia de tiempos idos. Esto no es la primavera del 68 ni vamos a pintar en los muros la famosa consigna "Todo es política". Pero sí es necesario romper con los moldes, apropiarnos de lo que nos corresponde por derecho y saber que organizarnos, tener ideas que disientan de las de los poderosos o los "que mandan" no es una cuestión ociosa, ni de acarreados, ni de manipulados. Es un derecho, y hay que ejercerlo.

Myriam Vidriales
(v.pág.22 del periódico Público del 5 de octubre de 2007).

(V.pág.24 del periódico Público del 5 de octubre de 2007).

Este martes 2 de octubre fuimos testigos de uno más de esos rituales absurdos de nuestra vida política. El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, compareció ante la Cámara de Diputados para ofrecer una glosa del Informe. Pero no había forma de entablar una discusión seria sobre la política económica del país.

Los diputados del PRD proferían descalificaciones personales y se paraban detrás del secretario para salir en las fotos y la televisión enarbolando cartelitos con insultos al presidente (como niños en etapa anal de desarrollo, se referían a él como "Fecal"). Querían quedar bien con Andrés Manuel López Obrador, quien los ha calificado de cobardes por haber permitido la aprobación de la reforma fiscal, y convencer a los ciudadanos de que un impuesto a la gasolina que todavía no entra en vigor en México ha provocado alzas en los precios de productos básicos en todo el mundo.

Los demás diputados dejaron de prestarle atención al sainete y poco a poco se fueron saliendo del pleno hasta dejarlo medio vacío. Una vez más se hizo evidente que la Cámara de Diputados sirve para todo menos para albergar discusiones a fondo sobre los temas importantes del país.

Aplicar un impuesto a la gasolina no es una mala idea. Este gravamen resulta, por naturaleza, sencillo y transparente; es fácil de administrar y nadie con un vehículo -la gente de ingreso medio para arriba- puede evadirlo. Quizá por eso hay tanta resistencia a aceptarlo en un país en el que los partidos políticos están acostumbrados a comprar votos y conciencias a través de tratos preferenciales en la aplicación de las leyes, especialmente las fiscales.

El impuesto a la gasolina es también ecológico, ya que vuelve más costoso el uso de los vehículos de motor. Por eso se ha convertido en uno de los recursos de recaudación más empleados en Europa y Norteamérica. En Estados Unidos se usa para financiar la red de carreteras, con lo cual se consigue que éstas sean mantenidas por los usuarios y no por quienes carecen de vehículo.

Lo anterior no significa que el impuesto se vaya a aplicar de la mejor manera posible en nuestro País. Inquieta, para empezar, que el dinero recaudado vaya a destinarse completamente al gasto de las entidades federativas (varias de ellas encabezadas por el PRD, que protesta contra el gravamen). Algunos estados gastan bien, pero otros lo hacen muy mal. Los criterios estatales de transparencia son muy inferiores a los que se aplican en el gasto federal. Si bien hay que tener cuidado con las generalizaciones, lo más probable es que la asignación directa de los recursos a los gobiernos de los estados significará una menor eficacia en el gasto.

Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 4 de octubre de 2007).

Lo que no llegaron a prever nuestros genios de la mercadotecnia política fueron los bandazos económicos a los que nos someterían aquellos favorecidos por el voto de las mayorías (es un decir) y que después de unos años de hábiles manejos de nuestra economía, mandaban al país entero a pedir limosna... o a buscar chamba más allá de la frontera. "Bienestar para tu familia", rezaba Zedillo, y menos de un año después acabó con el bienestar y a veces hasta con la familia misma. López Portillo clamó: "La solución somos todos"... pero el problema que hundió al país entero fue sólo de unos cuantos corruptos, como él mismo, o su tristemente célebre jefe policial, el Negro Durazo, por no mencionar a su gabinete de ineptos. Curiosa también la "honestidad valiente" del Peje: el mismo día de las elecciones inventó un colosal "fraude" que millones de mexicanos, urgidos de un cambio, le compraron como dogma de fe. Así que valiente quizá lo sea, pero de que es persistente, eso que ni qué (algunos le dicen "necio"). Pero eso de honesto... mmm...

Paco Navarrete
(v.pág.8 del periódico Mural del 4 de octubre de 2007).

Al comparecer ante la Comisión de Inspección del Congreso de Jalisco, que preside el panista Ignacio Guzmán García, el auditor Superior del Estado, Alonso Godoy Pelayo, reconoció el pasado lunes 1 de octubre de 2007 que, providencialmente, como por obra y gracia del Espíritu Santo, ha sido la falta de recursos materiales y humanos lo que ha salvado a la Universidad de Guadalajara de ser sometida a una auditoría, para fiscalizar cómo gasta los recursos públicos que le son confiados.

Hace poco más de 7 meses el pleno del Congreso de Jalisco aprobó el programa anual de auditorías para este año, donde se incluye por primera vez a la UdeG, institución que nunca se ha sometido al escrutinio legal de las instancias facultadas para supervisar su gasto, inusual privilegio del que ha disfrutado en los últimos 82 años, desde 1925, cuando fue restaurada como institución pública de educación superior. El presupuesto de la UdeG para 2007 es de 6,194'932,920 pesos.

Lo singular de las excusas del auditor, de que no tiene dinero ni gente para fiscalizar a la UdeG, es que las expresa 7 meses después de que le fue encomendada esa tarea.

Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 4 de octubre de 2007).

Miguel Angel Haro Ruiz
(v.pág.2 "correo-e" de La gaceta de la Universidad de Guadalajara del 1o.de octubre de 2007).

Tan solemne que es, capaz y piensa en serio que jamás lo ha hecho (ni siquiera ostentándose "presidente legítimo" de una "república" patito), pero yerra: para las personas que viven obsesionadas por el poder (o sea, los políticos), "lo peor" no es tanto caer en situaciones hilarantes como pecar de soberbia, comportarse como si fueran infalibles o despreciar a quienes han creído en ellas y les han dado su respaldo.

Y es que la canija ingratitud parece dársele a López Obrador de manera tan natural como su habilidad para conmover a masas ayunas de atención pública.

El año pasado, a unos cuantos días de la elección que perdió, el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos se volvió contra los suyos, cuando implicó a sus correligionarios que lo representaron en las casillas de votación en el "fraude" que inventó y del que siguen colgados millones de simpatizantes propensos a la plativología política.

"No todos los representantes de nosotros actuaron con rectitud...", acusó entonces, sin dar un solo dato confiable para demostrar que su dicho no era lo que resultó: una calumnia.

Repelente a la autocrítica, López Obrador no ha reparado en lo corrosivo que resulta para su carrera descalificar inclusive a quienes le han brindado su apoyo, literalmente, hasta la ignominia.

Le acaba de suceder antier, al hablar del aumento a las gasolinas cuya aplicación fue pospuesta para el año próximo, reprochó a los 155 diputados y 36 senadores del frente PRD-PT-Convergencia no haber hecho lo que sabe bien habría sido imposible que hicieran.

Y lo hizo en términos que dejan a los disminuidos como una bola de "cobardes":

"No fueron lo suficientemente firmes para evitar que se aprobara el incremento. Los legisladores están un poco apanicados por el qué dirán; porque los vayan a criticar de revoltosos; se cuidan de eso, pero deberían fajarse los pantalones y actuar con firmeza para defender la economía popular...", apaleó, a sabiendas de que quienes votaron la reforma fiscal fueron los del PRIAN y ninguno del Frente Amplio Progresista.

Como si hubiera hecho un gran esfuerzo (físico e intelectual), seguro de que una sugerencia suya debe acatarse como una orden, recordó que una semana antes de la aprobación se presentó en San Lázaro para proponer a esos diputados y senadores adictos la realización de actos de resistencia civil para que "por ningún motivo se permitiera el aumento", pese a lo cual "no hubo la protesta suficiente".

A ver si este nuevo e injusto exabrupto les parece suficiente a los aludidos para, cuando menos, dejar de ser incondicionales.

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 1o.de octubre de 2007).

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 1o.de octubre de 2007).

Adolfo Suárez, presidente del gobierno español en 1980
(v.pág.4 del periódico Público del 1o.de octubre de 2007).

El tabasqueño hizo ver que el presupuesto público de los mexicanos es de todos y se integra por la venta de petróleo al extranjero y por los impuestos; "todos pagamos, de modo que es dinero de todo el pueblo".

Es por ello, recalcó, que se debe poner fin a este sistema de privilegios en el presupuesto público que sólo satisface a una casta de privilegiados; "no se vale que le den otra vuelta a la tuerca de la endeble economía popular y sigan los altos funcionarios dándose la gran vida con el presupuesto", machacó.

(V.pág.20 del periódico Público del 1o.de octubre de 2007).

Pues bien, una de las aspiraciones inconscientes de los pueblos en las sociedades poco desarrolladas es, precisamente, la de ser asistidos y amparados de manera absoluta por esa entelequia suprema que es el estado. Tal demanda se deriva de la falta de oportunidades, naturalmente, pero refleja también una mentalidad particular; de ahí, justamente, la perniciosa supervivencia del paternalismo gubernamental que, en el fondo, no es más que un mecanismo de control para preservar el poder político. Y también cuesta mucho dinero.

Román Revueltas Retes
(v.pág.47 del periódico Público del 1o.de octubre de 2007).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 30 de septiembre de 2007).

Fernanda de la Torre
(v.pág.33 del periódico Público del 30 de septiembre de 2007).

Hoy la generalidad de la política es la reacción a la coyuntura o los proyectos políticos personales [léase "busca de huesos" - el webmaster]. Excepciones no hay muchas. Hace falta escuchar a políticos que digan: como mi idea del estado es ésta, luego entonces mi política social, o de desarrollo urbano o de la reconformación de la administración pública es esto. No se ven con frecuencia debates de fondo.

El relativismo acelerado de los partidos está llevando a un estado de cosas en el que el ciudadano terminará optando por biografías personales o por campañas de mercadotecnia, con la consecuente ruptura del sistema de partidos.

Eduardo Rosales Castellanos, funcionario partidista del PAN de Jalisco
(v.pág.12 del periódico Público del 30 de septiembre de 2007).

Así las cosas, no es de extrañar que a los niños les esculquen las mochilas en busca de sustancias sicotrópicas, a pesar de que los pequeños ni idea tengan de qué se trata. Todo entra en la simulación.

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 29 de septiembre de 2007).

Jaime Preciado Coronado, presidente de la Asociación Latinoamericana de Sociología
(v.pág.23 del periódico Público del 28 de septiembre de 2007).

"Hemos construido este partido a pesar de aquellos que nos reprimieron en su momento y que hoy fingen que son nuestros dirigentes".

(V.pág.2 del periódico Mural del 27 de septiembre de 2007).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.7 del periódico Mural del 27 de septiembre de 2007).

Ahora, el "grupo plural" se propone desahogar una agenda que incluye no sólo el régimen de concesiones, sino "los contenidos y la programación" de radio y televisión.

¿Qué contenidos y programación quieren revisar los legisladores? ¿Las telenovelas, caricaturas, películas, documentales y series de televisión? ¿La soporífera Hora Nacional? ¿Los divertidos spots de partidos políticos, candidatos y gobiernos?

Claro que no. Lo que tienen en la mira va de los Hechos de peluche, La parodia y Las mangas del chaleco a los noticiarios y debates en radio y televisión; a la difusión de informaciones y opiniones que exhiben las miserias del poder.

La ignorancia de la condición consustancial del periodismo, su intrínseca, inevitable subjetividad, lleva a muchos legisladores (los diputados están pior) a creer que pueden evitar lo que ellos mismos (con el sucio reparto de dietas, pagos especiales y viajes de placer) son incapaces de combatir: la corrupción.

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de septiembre de 2007).

Francisco Orozco Rubio, presidente de la Asociación Royal Country
(v.pág.7 del periódico Público del 24 de septiembre de 2007).

Jesús Silva Herzog Márquez
(v.pág.18 del periódico Público del 24 de septiembre de 2007).

Exactamente igual que con los textos declarados divinos, y cuya procedencia divina se prueba porque el mismo texto lo dice, así las propiedades de la nación son del gobierno porque así lo dicta la interpretación que hacen del texto constitucional. Y a callar.

Desde la reforma al artículo 27 en tiempos de Salinas, la tierra ya pertenece a quien posee la escritura correspondiente. Pero es tan reciente esa "ciudadanización" de la propiedad que, como la del IFE, está a merced de los aires que soplen en el congreso.

La regulación del estado es imprescindible en todo lo que hace a evitar conflictos entre particulares. Pero una cosa es regular, poner orden en el espacio o en los suelos, y otra declarar que son concesiones que "la Nación", o sea los gobernantes, otorgan graciosamente a sus vasallos.

"Sólo si se investiga a Fox habrá presupuesto para 2008", afirman diputados del PRI y PRD. No señores: revisar y en su caso modificar el presupuesto para entregarlo aprobado es una obligación legal señalada sin dejar dudas en el Artículo 74 de la Constitución. No hacerlo debería ser, en un sistema de poderes bien equilibrados, causal para disolver el congreso y llamar a nuevas elecciones.

Como los niños díscolos, nuestros congresistas condicionan lo que no es condicionable: las minirreformas fiscales van si y sólo si decapitamos un organismo autónomo, el IFE. Hay presupuesto si investigamos a Fox.

Sin duda, debe investigarse la remodelación del rancho del ex presidente: ¿cuánto se hizo por la visita de Bush? ¿Cuánto con recursos legítimos? ¿Hubo mal uso de recursos públicos? Debe aclararse.

Pero el texto constitucional es preciso.

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 24 de septiembre de 2007).

Carlos Dragonné
(v.pág.14 del periódico Público del 23 de septiembre de 2007).

No sé si la teoría del semiparlamentarismo es genial para un país de viejos hábitos presidencialistas. Hay menos dudas respecto de que nuestros políticos en funciones no son los más dotados practicantes de su arte.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de septiembre de 2007).

Pero a esos que hoy en Tlajomulco y Tlaquepaque les dicen no hay transporte, no hay escuela, duro y dale como personaje de comedia, "no hay, no hay, no hay", nadie les dijo, cuando llegaron con sus ahorros, llévense el dinero a otro lado.

Nadie les dijo que estaban comprando en cotos privados que no tendrían derecho ni a que les recogieran la basura, que todo eso lo tendrían que pagar. Porque para negar, nuestros funcionarios de gobierno son muy buenos, como lo son para coludirse con los empresarios dedicados al desarrollo inmobiliario. Pero pensar, eso de pensar, como que nomás no se les da.

Si la cosa es repartir responsabilidades, no va a faltar a dónde. Todo este desmadrito se cocinó a lo largo del sexenio pasado, a la sombra de gobiernos municipales y estatales que buscaron nada más subir sus cifras de vivienda, subir sus cifras de desarrollo, subir sus cifras de inversión, y que nunca pensaron que para que una ciudad funcione tiene que estar conectada, tiene que tener servicios, tiene que integrar a sus habitantes.

La bomba de tiempo se construyó con el silencio cómplice de todos y ahora, los que se embarcaron, van a saber lo que es amar a Dios en tierra ajena. Porque este honorable estado está también embarcado, pero en la persecución de los Juegos Panamericanos, y es para allá a donde se va a ir el dinero. Y a Tlaquepaque y a Tlajomulco, que por cierto no quedan en la ruta panamericana, pues que los ayuden otros.

Myriam Vidriales
(v.pág.20 del periódico Público del 21 de septiembre de 2007).

Los únicos que se mantuvieron firmes hasta el final fueron los diputados del PVEM y los de Convergencia, que insistieron en que la enmienda es retrógrada, abusiva y resultado de las presiones nacionales y de la partidocracia que ejercen PRI, PRD y PAN.

Aunque el PT votó finalmente en favor y reconoció que hay importantes aciertos en esta reforma, reiteró que no deja de ser una "camisa de fuerza" para los partidos chicos, porque sólo beneficia a las tres fuerzas mayoritarias.

El petista Armando Bautista la tachó de "una nueva edición del autoritarismo".

(V.pág.23 del periódico Público del 21 de septiembre de 2007).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.9 del periódico Mural del 20 de septiembre de 2007).

Paco Navarrete
(v.pág.10 del periódico Mural del 20 de septiembre de 2007).

Alguien contrató mal o no vigiló que se cumpliera lo pactado, y debe pagar su ineptitud.

Horacio Villaseñor Manzanedo
(v.pág.10 "Cartas del lector" del periódico Mural del 20 de septiembre de 2007).

Esto ha conducido a una degradación del nivel de la discusión de los tópicos de la vida pública; un proceso de trivialización que privilegia la superficialidad de las emociones fáciles, respecto a los argumentos de la razón profunda. Es mucho más eficiente formar campañas de imagen pública que esgrimir propuestas sólidas; y aún éstas requieren de esfuerzos enormes para ser comunicadas de forma efectiva.

En el golpeteo continuo se dejan de lado los valores esenciales de las personas, tanto de quienes participan como personajes expuestos públicamente, como de los mismos ciudadanos que recibimos cantidades enormes de información. Vemos continuamente acusaciones graves sin fundamento de oponentes de todos los colores, acusaciones de delitos, vida privada expuesta con intención destructiva, insultos de todo tipo; como también vemos a los medios actuar en defensa de sus propios intereses, arguyendo defensa de valores superiores, como campañas publicitarias pagadas para denostar a líderes obreros, junto a otras en donde las autoridades se autoelogian, y además se paga para transmitir mensajes que difunden proyectos de gobernantes que buscan posiciones políticas. La inmensa mayoría de este golpeteo dispone de recursos públicos y privados, así como presiones para quienes influyen en los contenidos de los medios de comunicación. Es un verdadero juego de poder dirigido a manipular a la opinión de los ciudadanos.

El límite a este ejercicio está en el respeto a la dignidad de cada persona, que pudiera reclamar su derecho ante los abusos; pero dado el alto grado de impunidad que impera en estos temas, estamos en medio del fuego cruzado de la clase política, que pasa por encima de las personas a las que debiera servir.

Ninguna reforma política sirve, si no procura elevar la calidad de las ideas, de los argumentos y del debate. La democracia no es una competencia para manipular sentimientos, sino una forma de participación en la vida pública fundada en la libertad y la razón. En nombre de ellas, la clase política debe respetar la dignidad de sus actores, de los formadores de opinión, pero sobre todo de cada una de las personas, que ven en los políticos sólo una intención de lucha por el poder.

Degradar el nivel de la democracia hasta reducirla a una lucha manipuladora de los espectadores, equivale a menospreciar a los ciudadanos. Es condenar a la democracia mexicana a ser más un espectáculo barato, que un debate de ideas que define nuestro futuro.

Luis Salomón, doctor en Derecho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 19 de septiembre de 2007).

La ciudadanía deberá estar atenta y demandar una nueva generación de reformas electorales que profundice la que será aprobada, que ciudadanice realmente al IFE, pero sobre todo lo que los ciudadanos pueden hacer es demandar de los comunicadores y de los medios una actitud responsable frente a los cambios que se avecinan. De lo contrario, el verdadero peligro para México no sería el que muchos anunciaban en 2006, sino el que muchos comunicadores protagonizaron la semana pasada en el Senado.

Genaro Lozano, académico del ITAM y de la UIA
(v.pág.4-A de El Informador del 19 de septiembre de 2007).

El analfabetismo funcional de la clase política mexicana ha sido criminal en estos temas, que sin duda mueven al mundo y que convierten en líderes a quienes sí le otorgan la seriedad correspondiente.

Todavía en estos tiempos en que se observa que la globalización sólo puede ser llevadera para países en vía de desarrollo si tienen algo que aportar en ciencia y tecnología, el poder legislativo mexicano incurren en actitudes pichicateras, a la hora de destinar recursos a estos rubros. Incluso cuando observan que en países como Canadá, Estados Unidos y Japón, y emergentes como India, Singapur y Brasil aportan más de 20 veces los menos -y más de 200 los más- que los casi 30,000 millones de pesos que la Cámara de Diputados destinó para la ciencia y tecnología en 2007.

Incluso así, ya veremos cómo hay grupos parlamentarios que regatearán los 100,000 millones de pesos que ahora han propuesto los diputados -por cierto, de todos los partidos políticos- de la Comisión de Ciencia y Tecnología.

Vicente Bello
(v.pág.6-A de El Informador del 19 de septiembre de 2007).

También cuestionó que no se haya modificado el mecanismo de nombramiento de los consejeros del Instituto Federal Electoral, pues no se garantiza el principio de independencia.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 18 de septiembre de 2007).

De todos es sabido en el mundo legislativo mexicano, que este proceso de desalojamiento del ejercicio del poder público no ha sido más que una farsa, en la mayoría de las ocasiones, porque ni los diputados analizan como debe ser, ni los enviados del presidente informan como tendrían que hacerlo.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de septiembre de 2007).

En el sistema de aplicación a pasos calculados, está el aumento al precio de la gasolina en una cuota mensual que parecería insignificante si no se considerara su carácter acumulativo, y si no se conocieran argucias y reacciones de comerciantes en general, que con ello se verán en el caso de elevar sus precios, apenas al ritmo de "dos centavos cada mes".

También se acordó este sistema en la sustitución progresiva de los delegados del IFE, que los señores legisladores aprobaron sin oír todas las opiniones ni atender a lo que en amplios sectores de la ciudadanía se considera como atropello a una institución que no podría quedar más al capricho, a las veleidades e intereses de partidos o grupos políticos.

Creyeron que el pueblo mexicano anda en las nubes, y no se da cuenta o no mide el peso que en las nuevas tasas tributarias va a tener que soportar; y no porque no considere la obligación de aportar los recursos que el país requiere, sino porque sabe que una parte de ese dinero lo asignarán los señores diputados para sí mismos, en reparto de salteadores.

Luis Sandoval Godoy
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de septiembre de 2007).

Después de más de un año de aquella decisión Fuentes hace un análisis crítico de López Obrador, a quien considera un "líder carismático" pero a quien reprocha que el pasado año mandara "al diablo" a las instituciones en plena campaña política.

Fuentes defiende la independencia del Instituto Federal Electoral, máximo árbitro de los comicios, y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que en septiembre pasado validó la elección más reñida de la historia de México pese a haber admitido que en ella hubo irregularidades.

Recuerda que López Obrador "cuenta con un apoyo electoral fuerte y permanente" y admite la pertinencia de su ideario en un país con millones de pobres.

No obstante deplora que su "actitud intolerante" haya marginado a sectores de la izquierda dentro de su partido, el de la Revolución Democrática, como los representados por Cuauhtémoc Cárdenas, Jesús Ortega y Amalia García, la gobernadora de Zacatecas.

"Herido por lo que, con razón o sin ella, juzga fraude electoral, López Obrador corre el riesgo de transformar su dolor en dogma y su pérdida en retórica", agrega Fuentes en su artículo, que tituló "Una oposición dividida".

Se confiesa triste porque otros líderes de la izquierda queden opacados, y considera "peligrosa" la actitud del autoproclamado "presidente legítimo" por sus seguidores, quien se niega a reconocer la autoridad del actual gobernante y antiguo rival electoral, Felipe Calderón.

"Tengo el deseo profundo de que la izquierda de mi país se abra a una lucha ni dogmática ni personalista, sino de ideas, de propuestas, y de visión a largo plazo", señala el intelectual mexicano.

"Los desplantes de López Obrador la aplazan", agrega Fuentes, quien cierra su artículo demandando a la izquierda mexicana que deje de ser "personalista" y sea "clara en sus propuestas y objetivos".

"La izquierda debe unir las buenas ideas a las buenas oposiciones: las que se sirvan de las vías instituciones para fortalecerlas y, así, oponerse con más eficacia al gobierno".

(V.Agencia EFE del 17 de septiembre de 2007).

También con Pepe, el ex canciller Jorge Castañeda previno contra la corrupción que suplirá la encomiable gratuidad de los promocionales políticos en radio y televisión.

"Este triunvirato se olvidó de la ciudadanía y le pegó durísimo a la pluralidad. Los tiempos oficiales, que serán gratuitos, se los repartieron entre tres (PAN-PRI-PRD) con una sagacidad y una ansiedad que poco dejan a las fuerzas emergentes. Ese triunvirato cree que el ejercicio de reclamo a ustedes (los medios electrónicos y sus comunicadores), de que el bien público que es el espacio radioeléctrico le pertenece a los partidos, es falso: le pertenece al pueblo de México y, en las democracias avanzadas, se regula su distribución con reglas de equidad. Cerrar a tres fuerzas políticas el espectro radioeléctrico es una irresponsabilidad y, lejos de que hayan desplazado lo que llaman el poder fáctico de los medios y el dinero, se convierte en un poder fáctico institucionalizado", lamentó el legislador.

Convergencia (y el Partido del Trabajo, con igual número de diputados) mantiene una alianza (por lo visto traicionada) con el de la Revolución Democrática, en el Frente Amplio Progresista.

Sabedor de que en 2006 quien más spots compró fue Andrés Manuel López Obrador (seguido por Roberto Madrazo y ambos perdieron), y que Felipe Calderón fue quien menos contrató pero ganó, Chanona hizo estas cuentas:

"Tú no necesitas un solo spot para, el día de la elección, comprar el voto y la voluntad popular (...). Tú puedes comprar un millón de votos con 500 millones de pesos, a 500 pesos voto. ¿Y sabes con cuál spot? ¡Ninguno!".

Lejos de ser un "acuerdo parlamentario" que mejore la democracia, la ley electoral aprobada por el congreso es un abusivo arreglo de compinches, ingratos unos con sus contlapaches, desdeñosos otros de las minorías.

Jorge Castañeda celebró la gratuidad de los spots pero alertó contra el "fortalecimiento del monopolio de los partidos", y preguntó:

"¿Qué va a pasar ahora, Pepe? Yo sé que tú no lo haces y que muchos de tus colegas no lo hacen, pero también sé de muchos que sí lo hacen: si ya no puedo comprar spots, ¿voy a comprar entrevistas, Pepe...?".

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Cuando un bien escasea, aumenta de valor, y durante una campaña electoral no hay bien más deseado que el tiempo aire que alcance a miles y miles de posibles votantes. La nueva ley ha vuelto escaso lo que hasta ayer era abundante.Los tiempos del estado, repartidos entre los partidos políticos de manera proporcional no son nada comparado con lo que podía comprar y ha comprado la cargada billetera de la partidocracia.

Reducidos a disputarse, con intermediación del IFE, unos cuantos minutitos diarios, apretados en noventa días, los contendientes tendrán que apelar a los concesionarios de medios electrónicos y sus informadores. Unos segundos con López Dóriga o Alatorre serán como agua en el desierto.

Unas elecciones sin medios (o con pocos medios) ponen más poder en las organizaciones que movilizan votantes. En México la gran movilizadora se llama Elba Esther y nunca ha necesitado de spots en la tele para influir en las elecciones.

Las leyes no cambian vicios. ¿Será que en el país de las gacetillas una ley las eliminará?

Carlos Puig
(v.pág.4 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Jesús Silva-Herzog Márquez
(v.pág.18 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Juan Pablo Becerra Acosta
(v.pág.18 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Los legisladores, agregó, impiden la lectura del informe presidencial, reducen sueldos gubernamentales, recortan presupuesto y limitan las reformas, para mantener el status quo de los partidos, sus grupos de interés y corporaciones afiliadas.

Además se aseguran de quedar amparados del mismo presupuesto al que niegan la posibilidad de crecer, al menos lo suficiente para atender las demandas que ellos mismos generearon en el pasado.

"Muy malas señales para todo el mundo, precisamente cuando hablamos de la falta de instituciones fuertes y consolidadas en México".

(V.pág.28 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Al margen de lo que opinan los públicos respecto a los puntos centrales de la reforma electoral, yo quisiera señalar lo siguiente:

1. La reforma no resuelve ni uno sólo de los problemas que nos tuvieron en vilo durante todo el sexenio pasado, no contempla ningún mecanismos para construir mayorías en el congreso que aseguren la gobernabilidad del sistema, ni prevé tampoco nada para dar legitimidad a un gobernante que gana una elección por una diferencia mínima.
2. No es cierto que las campañas se abaratan. Los espacios en medios electrónicos van a seguir ahí y por lo tanto tienen un costo. La única diferencia es que ahora lo van a pagar otros y no los partidos, pero la presencia de los partidos en los medios sigue teniendo un costo muy alto, quizá más alto que el que tenía antes. Los tiempos fiscales que se exigen a los medios son un impuesto, y ese impuesto se está gastando en las campañas políticas aunque presupuestalmente no se sume al capítulo que le corresponde al IFE.
3. Es una falacia comparar el total de los recursos asignados a los partidos en el 2003 o 2006 con los que van a tener en el 2009, simplemente porque ahora no van a pagar los espacios en medios electrónicos. Si se quiere saber realmente si los partidos van a tener más o menos dinero que antes, habría que descontar en los montos de las elecciones pasadas lo que gastaron en contratación de medios y entonces sí compararlos con el dinero que van a tener ahora.
4. La reforma contempla muchas decisiones completamente discrecionales, entre otras nunca da una razón del por qué habría que remover a los consejeros del IFE, menos explica por qué de tres en tres consejeros, y lo que es peor no aclara en ningún momento con qué criterio se va a seleccionar a los tres que salen primero y los tres que se quedan al final. La discrecionalidad es la firma en muchas de las decisiones tomadas por los senadores y diputados, lo que nos deja a los electores en un estado de indefensión ahora, y para el futuro.

María de las Heras
(v.pág.22 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Si a uno le diera por escribir mentiras como las que acostumbran tantos que se autocalifican como "honorables" y disfrutan de fuero para evitar que se les contradiga, es seguro que se moriría de hambre. Ningún lector está dispuesto a creer las idioteces que ciertos poderosos quieren hacer pasar por verdades, pero es verdad que a ellos los hacen ricos. Da grima y un cierto asco tener que soportar a todos esos seres circunspectos que proceden a engolar la voz para soltar mentiras hechas con las patas.

[Los políticos] se conforman con dictar leyecitas que los protegen de todo cuestionamiento público, en nombre de un respeto a las instituciones que ellos mismos se encargan de denigrar en cuanto abren la boca.

Es justamente gracias a los libros en general y a la ficción en particular que puede uno ejercer el derecho ciudadano a enviarlos al carajo cotidianamente, de modo que mal pueden ellos convencernos de nada cuando elevan la voz y hablan de la cultura, la historia, la revolución y otros temas que no me da la gana escribir con mayúsculas, pues los delataría aún más como mentiras, y no creo que se trate de ser didáctico.

"Caterva de estúpidos", llamó Luis González de Alba el lunes anterior a numerosos congresistas oficialmente honorables, en lo que fue más una descripción que un insulto, mas tal parece que en el futuro no podrá hacerlo más sin hacerse acreedor a una sanción legal. O sea que ellos van a poder seguir insultando nuestra inteligencia sin que uno pueda al menos negarle impunidad a sus idioteces. No digo, por supuesto, que los señores no se basten solos para exhibir sus múltiples carencias, por eso al fin el suyo es un empeño tan ingenuo como el de todo mal mentiroso: ninguno de ellos puede impedir que noche a noche mire los noticieros y los insulte a grito pelado: terapia elemental que luego me permite conciliar el sueño con la satisfacción del deber cumplido. Tampoco pueden obligarme a creerles, ni a [no] esparcir entre amigos y conocidos el profundo desprecio que a tantos nos inspira su escaso o nulo oficio en el arte de corregir la realidad. Y al cabo, con perdón, que les crea la más vieja de su casa.

Xavier Velasco
(v.pág.44 del periódico Público del 17 de septiembre de 2007).

Considerando lo anterior, nadie duda ahora que tenemos motivos suficientes para dar el grito y ponerlo en el cielo. Total, que los gobiernos de todo signo tienen oídos de matancero. No le hace que se la pasen sus periodos completos dando palos de ciego.

Para acabarla de amolar, los festejos patrios son puro pretexto para el farolazo y el lucimiento de políticos, funcionarios y politiqueros.

¿Usted cree que los curuleros, que aprobaron alzas y reformas pagan completos sus impuestos?

Toñimáximus
(v.pág.2 del periódico Público del 16 de septiembre de 2007).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 16 de septiembre de 2007).

Carlos Dragonné
(v.pág.14 del periódico Público del 16 de septiembre de 2007).

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 16 de septiembre de 2007).

En estricto sentido sí existe reelección. Sucede en dos sentidos, muchos de los diputados y senadores actuales, sobre todo casi la totalidad de los que dirigen las cámaras, ya han sido legisladores. Si son malos o deficientes no han sido por improvisados. Además, la reelección existe por partido, esto es, la reelección no se da a través de las personas de los candidatos, sino de los partidos que representan. En México se vota por un partido, la plataforma electoral es de un partido, el legislador se comporta con sujeción a un partido. De hecho todo el sistema de representación se funda en partidos, no en personas que sean candidatos o legisladores en lo individual, por cierto, si la tesis de la reelección es consecuente, entonces habría que eliminar la representación proporcional.

Si la cuestión es el profesionalismo, la vía inmediata es crear en las cámaras una estructura de apoyo técnico eficaz. Los diputados no pueden enmendar el presupuesto, tal como sucedió con Vicente Fox, simplemente porque las cifras no les cuadran porque éstas no se les dan.

Un dilema plantea la reelección, ¿partidocracia u oligarquía? La consecuencia de la reelección es que los factores de poder se vuelven cruciales para la definición del resultado electoral. El poder que perderían los partidos los ganaría la oligarquía, especialmente en un país donde la riqueza está concentrada en exceso y que quien patrocina campañas políticas, lo hace con la pretensión de recuperar lo invertido y con significado incremento.

La reelección parte de premisas falsas al idealizar la relación entre el legislador y el ciudadano. Se cree que un diputado que se va a reelegir actuará de acuerdo con el sentimiento de los electores que representa. Se ignora lo que sucede en Estados Unidos, donde los representantes se vuelven irresponsablemente oportunistas y los ciudadanos complacientes promotores de la escoria política. Un juego perverso que hace que el Congreso se vuelva, tal como sucedió en el periodo del macartismo o al inicio de la guerra en Irak, soporte de las peores aventuras, incluso próximas al fascismo.

Si se utiliza el modelo norteamericano, un legislador que privilegiara su reelección difícilmente asumiría decisiones necesarias para el país, pero que fueran impopulares para los sectores de influencia, como sucede en muchos de los asuntos de política económica. De hecho en Estados Unidos crece la crítica por los efectos nocivos que tiene la reelección consecutiva en la renovación de los políticos, la relación de los legisladores a los factores de influencia en su reelección y el populismo electoral. Sin duda, la reelección juega a favor de los medios, particularmente frente al poder de la televisión. Lo mucho bueno de lo acontecido en esta semana ocurrió porque no hay reelección.

La reforma electoral no incluyó la reelección porque es un tema que divide a los partidos y a la sociedad. No es un asunto de consenso. Algunos la promueven por interés, otros por ingenuidad, algunos por consigna. Por cierto, en la deliberación que hubo en el Senado, en la pasada legislatura, sobre la reelección consecutiva, todos los legisladores del PAN votaron a favor de la reelección, excepto la senadora María Luisa Calderón Hinojosa, hermana del ahora presidente. Su argumentación es impecablemente válida y, sobre todo, vigente.

Federico Berrueto
(v.periódico Milenio del 16 de septiembre de 2007).

Para colmo, ahora ya no únicamente parecen increíbles, sino también perversos los arreglos palaciegos que intercambiaron la reforma electoral por fiscal, con el presidente como testigo impávido, ausente aparente de un control que sabe que tiene, y que ejerce para saciar su obsesión por obtener una reforma fiscal que se le antoja histórica.

No es gratuito que ayer The New York Times abordara este tema en un editorial para señalar que el juego de los legisladores no es digno de una democracia electoral funcional. Es evidente que la desvergüenza senatorial traspasaría con su visibilidad nuestras fronteras. Y sí: si Calderón es ilegítimo, ilegítimos -o más que eso- son nuestros legisladores.

Somos, empezamos a ser, la mayor caricatura de la democracia del planeta.

Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

José María Andrés Villalobos, presidente de la Cámara Nacional de Comercio Guadalajara, sobre la reforma electoral
(v.pág.3 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

Mi opinión es que los legisladores se están dando un tiro en el pie. Si su origen es una elección tan mal hecha que hay que cambiar de arriba a abajo al organismo que la organizó y la certificó, hay espacio a dudar de la legitimidad de origen de los legisladores.

Están haciendo una grieta en el intangible mayor de la política de la nación que es la legitimidad de sus poderes constituidos.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

Como árbitro de las elecciones de México, el instituto electoral le ha conferido legitimidad a un proceso muy maltratado por décadas de amplios fraudes electorales y el gobierno de facto de un solo partido.

Probó su valor total el año pasado, cuando tuvo la credibilidad para guiar al país a través de unas elecciones presidenciales muy encarnizadas, en la que Felipe Calderón, del Partido Acción Nacional, ganó por un margen de medio punto porcentual. El perdedor, Andrés Manuel López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática, afirmó que había habido fraude y se manifestó junto a sus partidarios en las calles.

El instituto electoral cometió errores en el camino. No tuvo la suficiente fuerza como para detener las propagandas ilegales de campaña realizadas por grupos empresariales. Sin embargo, un tribunal electoral determinó que esas irregularidades no alteraban los resultados de las elecciones.

Los dos partidos perdedores -el de López Obrador y, a un grado menor, el alguna vez todopoderoso Partido Revolucionario Institucional- quieren ahora que Ugalde y su equipo se vayan. No es sorprendente, tal vez, pero tampoco es la manera en la que se supone que debe jugarse el juego democrático.

Según se informa, el presidente Calderón y su partido aceptan porque quieren superar los problemas de las elecciones del año pasado, y el mandatario necesita el apoyo del PRI para sus planes de reforma fiscal.

Librarse de los miembros del consejo del IFE antes del final de su periodo, en 2010, sería burlarse de la autonomía que protegía al instituto -y al sistema electoral- de los caprichos de la política de México. También le abriría la puerta al perdedor de las próximas elecciones para hacer la misma jugada.

A México le vendría bien una discusión sana sobre qué fue lo que salió mal en las elecciones del año pasado y sobre cómo asegurarse que esos errores no se repitan.

Pero despedir a los consejeros del IFE sólo debilitaría a una institución que ha probado ser indispensable para la joven y frágil democracia de México.

Editorial del New York Times
(v.pág.25 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

Los medios aducen que ellos tienen más credibilidad entre la población que los partidos.

Al final, la verdadera pregunta es si no estamos asistiendo sólo a un round de sombra, a una escenificación donde los dueños de la radio y la tv exhiben el músculo para sentarse a negociar en un mejor escenario, y llegar a un acuerdo, como desde siempre.

Salvador Camarena
(v.pág.23 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

(V.pág.16 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

En la legislatura anterior, el entonces coordinador del PVEM en San Lázaro, Jorge Kahwagi -hoy dirigente del Panal- se hizo famoso no por legislar, sino por tener tiempo en TV, en el reality show Big Brother.

El PVEM ha crecido gracias a alianzas con PAN y con PRI.

(V.pág.24 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

El panista aseguró que el dinero ha "pervertido y distorsionado" la relación entre medios electrónicos, partidos y candidatos.

"Una relación en la que nadie o casi nadie puede arrojar la primera piedra. Y hay que decirlo con claridad, yo por delante: los políticos y también los medios somos corresponsables", reconoció.

El coordinador del PRD, Carlos Navarrete, aseguró que la reforma quiere terminar de tajo con la búsqueda incesante de dinero por parte de los políticos y con el poder fáctico que pretende someter a quienes participan en las elecciones.

Al mediodía, la CIRT, apoyada por el Consejo Coordinador Empresarial y la Confederación de Cámaras Industriales, demandó al Congreso un referéndum ciudadano antes de aprobar la reforma electoral e incluso ofreció espacios en su programación para promocionar la consulta ciudadana.

(V.primera plana del periódico Mural del 13 de septiembre de 2007).

Parece increíble que el 98% de los ciudadanos mexicanos, los que no somos miembros de los partidos, estemos siendo excluidos por los líderes de la posibilidad de tener cargos de elección popular. Lo es más que esta posición sea presentada por los políticos como un mandato popular. Estos dirigentes están demasiado confiados en la ignorancia de la población sobre una reforma que despoja a los ciudadanos del derecho a ser votados a cargos de elección popular como lo establece hasta hoy el artículo 35 de la Constitución.

Como ya hay un acuerdo entre los tres principales partidos políticos, no hay duda que en las próximas semanas quedarán prohibidas definitivamente en nuestro país las candidaturas ciudadanas, esto es, las que se postulan al margen de los partidos políticos. Ni la Cámara de Diputados ni las legislaturas locales serán obstáculo.

No es que hayamos tenido en México una avalancha de candidaturas independientes que hayan puesto en riesgo el poder fáctico de los partidos sobre la vida política de nuestro país. De hecho, sólo dos estados permiten actualmente las candidaturas ciudadanas: Chihuahua y Yucatán. Y sólo un candidato, Adonay Avilés Sierra, ha tenido éxito en una de estas candidaturas independientes, al ganar la Presidencia Municipal de Yobaín, Yucatán, este pasado mes de mayo.

Parece que en su intento por dominar de manera monopólica la vida pública de nuestro país, incluso este triunfo solitario de un candidato independiente en uno de los 2,445 municipios de México ha sido una afrenta para los partidos políticos. De ahí la decisión de elevar a rango constitucional la prohibición -que antes sólo estaba en el Cofipe- para que un ciudadano independiente pueda contender por un cargo de elección popular. Ni en Yucatán ni en Chihuahua, ni en ninguna otra entidad del país, se permitirá nunca más esta burla al monopolio de los partidos políticos.

¿A qué le tienen miedo los partidos? La experiencia nos dice que en muy pocos países del mundo tienen éxito las candidaturas independientes. Los partidos cuentan con estructuras y gozan de lealtades que los favorecen frente a cualquier candidato ciudadano. Pero ocasionalmente, cuando la población se exaspera ante los abusos de una clase política, algún personaje carismático o comprometido puede poner en jaque a todo el sistema de partidos. Esto ha ocurrido en varios países del mundo, para bien o para mal. Esa lejana posibilidad ha sido suficiente para impulsar a nuestros partidos a tratar de cerrar definitivamente la puerta a los candidatos ciudadanos.

El temor no parece surgir de algún candidato ocasional que pueda ganar una presidencia municipal en Yucatán o en Chihuahua. Tampoco, me parece, lo puede generar un político como Jorge Castañeda, inteligente pero percibido como aristócrata y lejano por la mayoría. Sin embargo, un Víctor González Torres, que puede financiar un esfuerzo electoral con sus propios recursos, y que tiene una cercanía con el pueblo llano mucho mayor que el más populista de los políticos, es más peligroso para los partidos. Es por ello, tal vez, que los políticos de la vieja escuela han decidido cerrar el paso a cualquier candidatura independiente.

Los partidos son un negocio y un negocio muy rentable. Este ahora se vuelve más jugoso como consecuencia de la nueva ley electoral. El gasto de campaña se elevará de 27 a 41 millones de pesos al día, sólo que ahora no habrá necesidad de pagar a los medios electrónicos, pues simplemente se les arrebatará el tiempo. Con la ley actual, el gasto ha sido hasta ahora más fácil de fiscalizar. Los anuncios de radio y televisión son por naturaleza públicos y se pueden monitorear. Por eso hoy sabemos que, en el 2006, salieron al aire 280 mil spots que no fueron incluidos en la contabilidad de los partidos. Pero ¿quién va a mantener las cuentas de 41 millones de pesos diarios de cachuchas, camisetas, banderines, banderolas y lo que se acumule?

Entiendo, por lo tanto, la importancia de cerrar el paso a las candidaturas independientes. Si los ciudadanos sin partido empiezan a ganar elecciones, el negocio puede debilitarse. Eso se entiende. Lo que no tiene sentido es que los líderes de estos partidos afirmen que la razón por la cual están limitando el derecho de los ciudadanos a ocupar cargos de elección popular es para beneficiar a esos mismos ciudadanos.

Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 13 de septiembre de 2007).

Con toda seguridad les decimos que queremos un México sin diputados corruptos, que ven solamente intereses particulares y sin sensibilidad hacia las necesidades del pueblo.

José González
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 13 de septiembre de 2007).

En general, los ciudadanos no nos sentimos representados ni por unos, ni por otros y por eso estamos tan entretenidos viendo cómo se dan con todo lo que traen a mano y cómo "los comunicadores" ponen cara de Niño Héroe muy acorde con la temporada.

Mientras esta batahola, este pequeño sunami, ocurre, sale por la puerta de atrás Luis Carlos Ugalde, el ínfimo presidente del IFE que será recordado por sus grotescas tonterías del 2 de julio y por los bellos discursos que improvisó ahora que se dio cuenta de que lo iban a aventar desde lo alto de la Torre del Caballito. A estas horas, ya debe haber tocado tierra y ha de estar muy espantado de que ni la Profesora, ni don Carlos Salinas hayan hecho nada por impedir su airoso vuelo.

El megacamote está en su mero punto. El EPR nos daña gravemente, legisladores y medios ya se trenzaron, Calderón regresa hecho la raya y el sunamito remece a todo el país.

Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 13 de septiembre de 2007).

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de septiembre de 2007).

En lugar de proponer reformas, Ugalde piensa sólo en salvar el pellejo. Tragando los sapos que le avientan el PRI y el PRD, pero por las razones equivocadas.

Si lo que verdaderamente le preocupase fuera defender la autonomía del IFE, Ugalde debería entonces salir del clóset y exhibir a cabalidad los vicios y virtudes de la reforma electoral que será votada en breve. Dejando la defensa de su trabajo en el pasado y pensando en la defensa del instituto electoral hacia el futuro. De tal forma Ugalde tendría un caso fuerte para defender su permanencia en el consejo. Hoy lo único que parece tener son las horas contadas...

Genaro Lozano, académico del ITAM y de la UIA
(v.pág.4-A de El Informador del 12 de septiembre de 2007).

También es un atraco que gobernantes de todos los signos eroguen cifras millonarias en favor de los concesionarios de la tele, con campañas abiertas o embozadas (¿no le resulta curioso que el único gobernador que todos los días "da nota" en los noticieros estelares de la pantalla sea el mexiquense Enrique Peña Nieto?) y no haya restricción alguna a la promoción personal que se hace con dinero "público". Estas, y no otras razones son las que están detrás de la avalancha de "respaldos" que se desató desde mediados de la semana pasada en favor de los actuales consejeros electorales. Que si unos partidos (PRI y PRD) lo que quieren es cobrar revancha porque sus candidatos no ganaron en las elecciones de 2006; que si el otro (PAN) está utilizando a los consejeros para negociar aprobaciones en otros ámbitos legislativos por parte de los dos primeros; que si es el asomo de los peores vicios que tiene la "partidocracia", se ha venido discutiendo.

Puede que sea un poco de todo lo anterior. De lo que no queda ninguna duda a estas alturas es del poder que han acumulado las grandes empresas televisoras, cuya agenda de intereses termina por sobreponerse a todos los grandes temas en los que se discuten nuevos rumbos para el país.

Ugalde y compañía podrían quedarse o podrían salir por la puerta de atrás del IFE, a ellos los pusieron los partidos con mayoría en el Congreso de la Unión, y a ellos los podrán echar esos mismos partidos, aunque esta vez en una nueva correlación de fuerzas.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de septiembre de 2007).

A la gleba nuestra, a la masa de quienes componemos a las puertas de los recintos del poder legislativo, el informe mundo de los de abajo, sólo nos queda poner el oído para escuchar ora a éste, ora al otro, en lo que dicen acerca de las reformas que urgen al país; y esto de acuerdo a la intención, al color, al sabor diferentes que les dan los medios de comunicación.

Estamos viviendo los ciudadanos una de las etapas de mayor confusión que antes no se habían visto; porque ahora como nunca se mueven intereses tan radicales, exasperaciones partidistas tan pasionales, puntos de vista cargados de intereses de grupos bien identificados, intereses entre los cuales destacan aquéllos, irritantes y ruines, de los hijos de las tinieblas.

¿Por qué el empecinado, emperrado y necio empeño de condicionar lo fiscal a lo electoral y esto a la remoción de los consejeros del IFE? Bien se alcanza a percibir en todo esto un chantaje perverso por el cual quieren desde los mismos recintos cupulares, repartirse poderes, arrebatar parcelas en la vida de un pueblo al cual sólo queda ver, oír y callar.

Hay que preguntar mejor a dónde llevan a México los facinerosos que plantean el análisis de las reformas que requiere el bien del país, no en un ambiente de sinceridad y transparencia, sino en viles aires de perfidia, en diatriba y en escandalosos forcejeos, para enredar y confundir la opinión pública y luego imponer su sello político y su torva marca sectaria.

Nada saben y nada quieren saber quienes en arrogancia y sectarismo, desde esa cúpula política, se adueñan del destino nacional.

Luis Sandoval Godoy
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 11 de septiembre de 2007).

Quienes hoy tienen los hilos de la negociación parlamentaria pretenden ganar el gobierno por la vía de la maniobra, esto es, tomar el poder por la puerta de atrás, sin votos, sin responsabilidad.

Liébano Sáenz
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

Mientras hacían malabares para no ser atrapados en sus siempre fraudulentos convenios publicitarios, chillaban y berreaban porque durante las campañas gastaban 70% de los casi 3,000 millones de pesos que año con año succionan al erario, pero ahora quieren, so pretexto de la patria, las flores y la democracia, un aumento real de 37%.

Una variante, pues, del crimen organizado, ¡y además legalizado!: descabezan al IFE, le clavan un "contralor", desaparecen a los partidos chiquilines y eluden el reclamo social de que se permitan candidaturas ciudadanas.

Arguyen sin pudor que se asignarán 32% menos, pero no explican que lo que medren lo gastarán en la mitad del tiempo.

Para colmo, los tiempos en radio y televisión que se despachan gratis no serán para sus rolleros y demagógicos spots, sino que, mediante una burda modificación al Cofipe, serán miniprogramas de uno a tres minutos y, chíngale, no permitirán que la audiencia se les escape: los quieren pautar en todas las estaciones y todos los canales al mismo tiempo.

O sea: la bóveda del banco abierta para ellos.

Carlos Marín
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

Dicen que los partidos tendrán reducciones pequeñas en sus fondos, sin tener ahora que pagar los dinerales que gastaban en medios. Serán partidos multimillonarios, con el doble del dinero que tienen ahora, pues más de la mitad de sus ingresos lo gastaban en los medios. Sería una barbaridad: un soborno que los partidos se dan a sí mismos, a costa del erario, para firmar la reforma.

La negativa a abrir el juego a candidaturas independientes apunta al propósito de blindar la casa contra el acceso de nuevos competidores. La prohibición de las campañas negativas, por último, linda con la censura y con el atentado a la libertad de expresión.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

La coincidencia que le da origen delata el interés común de los tres grandes partidos de protegerse frente a quienes tienen por enemigos. Se golpea a los partidos pequeños, se estorba aún más la aparición de nuevas organizaciones, se formaliza la prohibición de candidaturas independientes, se interviene al árbitro, se rompe el financiamiento electoral a los medios. Se abaratan las contiendas, es cierto, pero no se lastima económicamente a los partidos grandes. Los partidos incluso instauran en la Constitución el deber de los contribuyentes de mantenerlos. Elegante medida: la inversión en educación caerá en el vaivén de las negociaciones anuales pero, eso sí, las remesas a los partidos estarán a salvo. No lamento que se limite el espacio de los pequeños partidos que han sido, todos, un gran fiasco. Lo que parece preocupante es que quede sellado un sistema de partidos que necesita oxígeno. Se trata, en efecto, de una reforma de la partidocracia para reforzar ese régimen.

Se pretende constitucionalizar el paternalismo que se asomó judicialmente en las elecciones pasadas. La iniciativa prohíbe "denigrar" a las instituciones, a los partidos y a las personas. La propuesta es un grave atentado a la libertad de expresión, un atentado, en consecuencia, al debate libre. Los promotores de esta iniciativa imaginan un debate en donde ninguno de los candidatos se atreva a empañar la imagen pública de sus contrincantes. ¿Qué debate es aquel donde es ilícito resaltar los aspectos negativos del adversario? Gravísimo retroceso que parte de un entendimiento erróneo de lo que sucedió en 2006 y que ha puesto énfasis en la llamada "guerra sucia", como clave para entender el desenlace de julio. Las estrategias negativas son un elemento esencial del debate político. Son apuestas, esto es, decisiones con riesgo, que ofrecen información valiosa a la ciudadanía. Si se cree en la capacidad de los ciudadanos para evaluar el actuar político, debe dejársele a ellos juzgar el mérito de la denuncias o el ataque.

Resulta grave es que los partidos políticos castiguen al órgano electoral a través de la remoción. El árbitro que debe elevarse por encima de las disputas partidistas se convertiría en moneda de cambio, en pieza de subasta.

También me parece valioso regular el sentido de la propaganda oficial. La publicidad de los órganos públicos no podrá contener nombres o símbolos que supongan promoción personal. Podría ponerse fin a esa práctica grotesca que nos ha inundado en fechas recientes: alcaldes, gobernadores y presidentes dilapidando las arcas públicas elogiándose en los medios. El cambio es un avance pero es insuficiente. El derroche se muestra igualmente en campañas institucionales tan anodinas como la del Senado que sigue teniendo permiso para bombardearnos con su cursilería.

Lo más positivo en la propuesta sería la modificación del vínculo entre partidos y medios. Se trata de terminar con la perversa conexión entre partidos y medios que ha conformado un extraño gravamen. Existe, en efecto, un impuesto electoral que extrae recursos de los contribuyentes para transferirlos, a través de los partidos, a los bolsillos de los medios.

Jesús Silva-Herzog Márquez
(v.pág.18 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

Así las cosas, se abría la posibilidad para otra vía: que los entonces consejeros permanecieran en sus puestos. Tampoco. El PRI y el PAN se entercaron en echar a la calle a Woldenberg y compañía en vez de ampliarles su mandato constitucional (¿no son acaso los legisladores en el Congreso de la Unión el Constituyente permanente?), a pesar del amplio respaldo que los consejeros tenían entre la mayoría de la sociedad. Pesaron en los ánimos vengativos de PRI y PAN las sanciones que les impuso el IFE por el Pemexgate y Los Amigos de Fox.

Entonces, ¿cuál es la sorpresa ahora? Hoy, el PRI y el PRD harán lo que hace cuatro años hicieron el PAN y el PRI: vengarse y patear en las nalgas a los consejeros. Nada nuevo entre enanos políticos.

Está bien, como el IFE actual tiene diez puntos menos de credibilidad entre la ciudadanía que aquél de Woldenberg (aunque se enoje Luis Carlos Ugalde), y su desempeño durante el proceso electoral fue el de un árbitro timorato, medroso, especulador, permisivo, ineficiente, que consintió toda clase de marranadas gracias a las cuales al final del encuentro los jugadores, como ocurre en cualquier partido llanero que se precie de serlo, se agarraran a jodazos y por poco despeñan al país, que se vayan. Está bien, no saben arbitrar (no dije contar votos). Así que al carajo: como en 2003, que la partidocracia erosione más la endeble democracia, esa que, vaya ironía, es la que le da sustento...

Y, ¿por qué la telecracia no alzó su voz en 2003 y hoy sí lanza tremenda campaña mediática? Por dinero, mucho dinero...

Juan Pablo Becerra Acosta
(v.pág.18 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

La reforma electoral que está por aprobarse cargaría la balanza hacia los partidos políticos y además pondría en evidencia el recelo que le tienen a los medios. Cuando aprobaron la ley Televisa, se acercaba un proceso electoral reñido. Nadie quería tener a los medios en contra. Los partidos fueron, pues, obsecuentes por razones de coyuntura. Hoy los medios navegan con el viento en contra. A su favor no tienen ni la fuerza del chantaje. Ya se sabe: la reforma contempla la prohibición a los partidos para contratar tiempos en radio y televisión, dejando esta facultad al Instituto Federal Electoral, además de que los tiempos quedan acotados a los tiempos oficiales. De sopetón, lo partidos le quitan a los medios poco menos de 3,000 millones de pesos, y amenazan con distribuirse entre ellos mismos esta fabulosa cantidad. Los medios, sin duda, están pataleando y resistiendo. Pero pueden ir renunciando a sus jugosas ganancias de tiempos electorales, porque si la coyuntura no los favorece, de todas maneras el cinismo de los políticos los ha vuelto inmunes a las campañas de desprestigio que, abusivamente por cierto, suelen emprender los medios contra algunos de ellos. Los partidos ganan. De nuevo.

Marco Antonio Cortés Guardado
(v.pág.19 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

Si el 2 de septiembre vimos una reedición de los viejos informes presidenciales fue porque los diputados del PRD, sin consultar más que al patrón, se negaron al diálogo público ofrecido por el presidente. ¿Alguno hizo un sondeo en su distrito para conocer la opinión de sus electores? Ellos no, pero sí casas encuestadoras que ofrecieron resultados similares: los ciudadanos deseaban una ceremonia respetuosa donde todos pudiéramos escuchar al presidente y los diputados expusieran sus puntos de vista.

Los mismos que se jalan los pelos porque no se transmitió el discurso de Ruth Zavaleta, a quien tocó presidir la sesión de apertura del congreso, son los que no permitieron al presidente ni siquiera leer su Informe. Dijeron que la Constitución sólo exige presentarlo por escrito. Si a niñerías vamos, tampoco está en la Constitución que cuanto diga la presidencia del congreso deba pasar por tv. Y así, a pataletas, ¿nos echaremos otro sexenio perdido?

Zavaleta fue transmitida horas después y así nos enteramos de sus maromas jurídicas y sintácticas acerca de un presidente que es constitucional (o sea legítimo), pero no es legítimo porque ella dice que a muchos (yo diría a uno, a uno solo) así les parece. Se niega a siquiera recibir el Informe escrito de manos del presidente. Y los congresistas del PRD paran la nalga y se salen.

El petróleo se acaba, los líderes sindicales devoran miles de millones del presupuesto, la educación impartida por los peones de Elba Esther es un asco que nos tiene en el antepenúltimo lugar de la OCDE, el Sindicato del IMSS acarreará en 10 años todo el presupuesto del IMSS a sus pensiones, y no habrá ni para gasas, y esta caterva de estúpidos, a quienes pagamos hasta el manicure, la peluquería y el sauna, además de las cuentas en El Cardenal, se comportan como doña Himenia Camafría (la de Catón) ante una proposición deshonesta. ¿Qué podemos hacer los ciudadanos para botarlos de una patada en el culo?

Están perfectamente identificados los que siguen la Voz del Amo, quien les sigue dictando que entre "más pior" más mejor. ¿Qué hacemos?

Los mexicanos, sin la participación del PRD que dejó por su berrinche de 2003 las negociaciones, nos dimos entonces un sistema electoral a prueba de fraudes: boletas numeradas y con marcas de seguridad propias de los billetes de banco, vecinos a cargo de todo el proceso, credenciales con fotografía, vigilancia de todos los partidos durante cada uno de los pasos. No hubo ni una sola denuncia grave en casillas. Ni una sola. Ni siquiera el PRD dejó de firmar las actas con la aceptación de los votos contados. ¿En dónde ocurrió el fraude cacareado y cómo pudo hacerse únicamente en la elección presidencial y no en la de senadores y diputados?

Todos mandaron sus huestes a votar por el bueno. ¿Y eso qué? Nadie pudo, como antes, meter votos ya cruzados. Dicen que Gordillo ordenó votar por el PAN, quizá. Pero los gobiernos del PRD ordenaron votar por López y, además, impusieron cuotas para la campaña. Y los sindicatos del PRI ordenaron votar por el PRI. Pero el ciudadano tuvo una boleta numerada, sellada, firmada, y la vigilancia de docenas de ojos enemigos para votar como quisiera en secreto.

Fue mentira el 10% de ventaja, mentira los 2 millones de votos perdidos (y lo sabían), mentira el fraude cibernético y mentira que fuera "a la antigüita". Pero en un país dominado por un siglo de fraude, el rumor prendió. Criminal, astuto, taimado, sagaz... el amlogolpeteo abrió dudas. Por eso siempre hay alguien dispuesto a gritar en la calle.

Para cerrar la cámara bastan 20 diputados agresivos. Para una calle, con 20 belicosos hay. Esos son ya sus escuálidos números. Pero si la policía los desaloja, ya tienen el chantaje: "¡Represión! ¡Represión!"

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

En el editorial del semanario Desde la Fe, titulado "Chantajes políticos", el Arzobispado considera que "el talento de muchos legisladores está siendo avasallado por la mezquindad política de unos cuantos".

Porque la reforma electoral no amplía la participación ciudadana, sino que pone en entredicho la autonomía de las autoridades electorales que "han sido un modelo en el mundo por su perfil ciudadano y su imparcialidad política", agrega el aditorial.

El congreso, señala la publicación, es el espacio del pluralismo real de México y el más propicio para encontrar caminos auténticos de diálogo y entendimiento.

Al respecto, el presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez, afirmó que llamar egoístas a los legisladores no es una provocación a los políticos.

Señala: "De qué otra forma se le puede llamar a alguien que, lejos de estar haciendo un trabajo en favor de la nación, como es el tema de la reforma fiscal y todas sus implicaciones..., por capricho quieren remover a los nuevos consejeros del IFE que le dieron la validez a la elección en la cual ellos mismos fueron electos".

"Es una situación de egoísmo, de falta de visión por el país. Estamos parados en la reforma fiscal porque a fuerzas quieren sacar la reforma electoral removiendo a los consejeros del IFE, quien el día de mañana le va a poner un alto a estos señores que están contratados por el pueblo", agregó.

(V.pág.23 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

45% por que Ugalde renuncie para que los otros se queden.

Para cerrar con broche de oro la penosa actitud del consejero Ugalde, que para poderla describir me gustaría tener el desparpajo de Jairo Calixto Albarrán y resumirla con eso de "¡no soy niña, no soy niña, no soy niña!". No estamos jugando, Sr. Ugalde, y si usted tuviera la más elemental estatura moral ya hubiera puesto su renuncia por delante para dejar que sus compañeros terminen este absurdo conflicto con los partidos políticos. Tenemos el 2009 a la vuelta de la esquina y es Ugalde, no el IFE, el obstáculo mayor para la tranquilidad política de este país ¿será que preservar su chamba merece la pena poner en riesgo tanto?

En fin, si de algo interesa lo que opinamos los electores, la mayoría no quiere que se cambie a los consejeros en su totalidad, pero somos más los que creemos que Ugalde en particular debe presentar su renuncia, sabemos que las actitudes del PRD y del PRI son más un asunto de revanchas que un interés real por mejorar el ambiente electoral y también son más los que le dicen al PAN que no debe negociar su voto en la reforma electoral por sacar adelante su reforma fiscal.

María de las Heras
(v.pág.24 del periódico Público del 10 de septiembre de 2007).

Toñimáximus
(v.pág.2 del periódico Público del 9 de septiembre de 2007).

Una parte de la ecuación, sin embargo, no había sido calculada: el congreso es tremendamente impopular entre los mexicanos. Y, tal y como lo hemos visto, a los ciudadanos no nos preocupan los temas de procedimiento ni los posibles puntos oscuros en las carreras de algunos consejeros. El enojo, ahora mismo, no es con el IFE: la rabia, la desconfianza y el desprecio van dirigidos a diputados y senadores a pesar de las empalagosas propagandas que nos asestan a diario en los medios. No sólo eso: la gente percibe que, en efecto, se trata de una venganza y, sopesando sus preferencias, toma partido por una institución que, a pesar de los sobresaltos de la jornada del 2 de julio, sigue gozando de confianza y prestigio. No se puede decir lo mismo del congreso, ese gran actor de la inmovilidad y la deliberada parálisis en la vida pública de nuestro país.

Así las cosas, no parece ya muy probable el despido puro y simple de los consejeros. Pero, no cantemos victoria. Para nada. Porque, falta la otra venganza. En efecto, nos toca ahora afrontar las consecuencias de no haber echado a la calle a estos ciudadanos: la oposición -nunca mejor utilizado el término puesto que, por principio, se opone a todo- nos va a cobrar muy cara la afrenta: ese juego perverso de toma y daca que practica alegremente se va a complicar aún más.

Es muy probable que la "reforma" electoral, esa ofrenda inconmensurable que nuestros prohombres le brindan a la patria -una reducción de gastos de campaña de un cinco por cien, entre otros sacrificios- sí proceda. Pero lo otro, lo que verdaderamente importa, lo sustantivo, lo que puede marcar la diferencia entre un sexenio exitoso del "espurio" o el fracaso de todo México programado deliberadamente por los politicastros del congreso, eso no lo van a negociar tan fácilmente. Y así, permítanme ustedes concluir con la cantilena de siempre: sigamos como estamos mientras el resto del mundo se pone las pilas, crece, progresa, compite y gana

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 9 de septiembre de 2007).

Lo que debería ser el desglose del primer Informe de Gobierno está convertido en el espectáculo más lamentable de la vendetta. Visto fuera de contexto, este momento legislativo podría parecer un ejemplo de acuerdos y negociación (como seguro lo publicitarán los mediocres legisladores). Pero detrás del chantaje fiscal-electoral, descansa el peor ejemplo de tiranía y poder absolutista que se haya visto en nuestro país desde épocas del priato gangrenoso. Y va más allá de la guillotina electoral que PRD y PRI celebran. Las prerrogativas de los partidos políticos serán aumentadas por un acuerdo brutalmente unánime y la democracia mexicana seguirá siendo la más cara de todo el mundo al incrementarse el gasto de las campañas presidenciales a cerca de 40 millones de pesos diarios, en lugar de los ya insultantes 30 que pagamos al día de hoy. Además, de aprobarse esta reforma electoral como se plantea, la autonomía del IFE y la relación institucional con los partidos nacerá ilegítima por el miedo y los amarres prenombramientos, sin contar que la comunicación (por mínima que existe actualmente) entre partidos y ciudadanía será cortada de tajo al proponer que sea el IFE quien contrate, en los tiempos oficiales, la publicidad y que sea, además, sin costo para los partidos políticos pero no para la sociedad, pues seguiremos financiando el parasitario accionar de quienes se creen nuestros nobles feudales. La reforma electoral pone en la mesa del anecdotario (porque no habrá una de diálogo para los temas importantes) que los partidos decidieron destruir la única institución a la que la sociedad le guardaba todavía credibilidad. Este país está destinado al fracaso total si el defender la democracia es menos redituable que atender el llamado de un perdedor esquizoide que quiere mandar al diablo a las instituciones y todo un Legislativo que, como sirvientes, le secundan.

Carlos Dragonné
(v.pág.15 del periódico Público del 9 de septiembre de 2007).

Ugalde no es santo de mi devoción, pero qué importa. No me gusta la forma como muchas veces habló y otras muchas calló durante las campañas y después de la elección de 2006. Además, cometió errores que todos conocemos. Pero las elecciones se hicieron, y si bien fueron complicadísimas por sus resultados, éstos fueron bien contados y avalados por el poder judicial (¿o el Tribunal también pela?). Ningún error atribuible al consejo general es suficiente para justificar que los partidos políticos pretendan volver a tomar las riendas de la vida electoral. 2006 dejó en claro que el Congreso de la Unión tiene mucho qué hacer en materia electoral: que lo hagan, que cumplan, pero la remoción del consejo por revancha o por negociación de una reforma, eso sí que sabe a estafa.

¿Quién va a creer en las elecciones si se vale cambiar al árbitro cada vez que no le gusten los resultados a un jugador, y otro aproveche para negociar? ¿No era el IFE un organismo ciudadano, más allá de los partidos? ¿No era así porque no había otra forma de garantizar la imparcialidad de los órganos electorales? ¿No fue ésta una de las grandes condiciones que han hecho posible caminar hacia la democracia? ¿Creerán que quitando al consejo del IFE la democracia mejorará? ¿Creerán los políticos que los ciudadanos deben entenderlos a ellos y no ellos a los ciudadanos? ¿Creerán que les creeremos?

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 del periódico Público del 9 de septiembre de 2007).

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 9 de septiembre de 2007).

A más de un año de los comicios federales, las aguas han ido recuperando el cauce y hoy cada vez son más los convencidos de que no hubo fraude; una prueba son las decenas de legisladores pertenecientes a los partidos que integran el Frente Amplio Progresista, cuyo líder es Andrés Manuel López Obrador, y que hoy por hoy hacen de las suyas en el Congreso de la Unión.

El IFE no es Luis Carlos Ugalde, ni lo era José Woldenberg; el IFE somos nosotros, los ciudadanos. Los consejeros no son perfectos ni lo serán, pero el Instituto Federal Electoral es, pese a que ha perdido puntos, la institución que genera más credibilidad y confianza en los mexicanos. Y es el único organismo que puede poner un alto a los partidos políticos, con deficiencias, a destiempo, pero un alto al fin. Y si no va más allá en la fiscalización de los partidos, es porque la ley no se lo permite y si no se lo permite, es porque los legisladores protegen a sus institutos y se olvidan de los intereses ciudadanos, de manera que se resisten a legislar para que el IFE tenga más facultades.

La intención de remover a los consejeros electorales, en un claro afán revanchista, será un golpe que, si no lo detenemos, herirá de muerte a la incipiente e imperfecta democracia que vivimos.

Ya somos rehenes de los partidos políticos, dependemos de sus estados de ánimo, de su obsesión por el poder, de la incapacidad de muchos de sus dirigentes, de su mezquindad, de su miopía y, encima, quieren cortar de un tajo las cabezas de los consejeros electorales, consejeros ciudadanos, que no pueden hacer otra cosa más que apegarse a las leyes que los partidos políticos fabrican.

En algún momento de las últimas semanas surgió la versión de que la remoción de los consejeros estaba a discusión como parte de la reforma electoral, y fue creciendo como bola de nieve. No lo podemos permitir, el asunto no es personal y nos toca defender al IFE, a la institución, a nuestra institución.

Y lo peor es que estamos viendo venir el golpe mientras abrimos desmesuradamente los ojos y nos comemos las uñas, porque el poder que les hemos dado a los partidos es inconmensurable y no aparece nadie que los detenga. ¿Lo haremos nosotros?

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de septiembre de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de septiembre de 2007).

A diferencia de las mentiras que esgrimen los perredistas (que no cesan en su berrinche porque perdieron la Presidencia de la República por una pizca de sufragios), tan vergonzantes deben ser las "razones" de los panistas cobardes y los priistas bribones (¿no se la pasaban besándoles los pies a los consejeros?), que las mantienen en la más convenenciera sordidez.

En vez de que procuren dignificar la sucia imagen del congreso cumpliendo con legislar (se supone) "para bien de la nación" (¡cuánto le hincan el diente al erario!), los diputados y senadores devenidos carniceros le hacen de sicarios de partidos ávidos de mangonear la endeble democracia mexicana, pero sobre todo el dinero mal habido para instaurar una partidocracia.

Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 7 de septiembre de 2007).

¡Qué contento debe estar Andrés Manuel López Obrador! Todos trabajando para su proyecto; trance éste en el que aparece como ganador, se den o no las reformas, salgan o no los consejeros electorales: su agenda ya es la de todos: ¡Al demonio con sus instituciones!

Y mientras él debe reír, los demás no saben qué hacer.

A la falta de una mayoría calificada para echar a los consejeros del IFE, para lo que necesitan forzosamente los votos del PAN, se ha sumado el voto en contra de los partidos pequeños, que se sienten discriminados en cuanto a la distribución del tiempo en medios electrónicos que los tres grandes ya se repartieron. ¡Y espere a que la chiquillería se entere de las nuevas reglas del financiamiento, de las coaliciones, y del nuevo porcentaje mínimo para sobrevivir!

Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 7 de septiembre de 2007).

Los hombres y mujeres del poder político -a quienes se les paga la gasolina de sus vehículos oficiales- se entrampan en sus propias definiciones como entidades con rumbo propio, en muchos casos diferente de los intereses de un verdadero cambio para recuperar la esperanza de justicia en el desarrollo del país.

Daniel González Romero
(v.pág.19 del periódico Público del 7 de septiembre de 2007).

Jaime Preciado Coronado
(v.pág.19 el periódico Público del 7 de septiembre de 2007).

No hay derecho, ya sin tanto gasto desorbitado, las campañas políticas van a ser más aburridas que el Informe Presidencial.

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 del periódico Público del 7 de septiembre de 2007).

(V.primera plana del periódico Mural del 7 de septiembre de 2007).

Ayer por la tarde, durante la reunión plenaria del blanquiazul, el coordinador parlamentario explicó a los legisladores que la estrategia es alargar las pláticas y encuentros con la oposición.

"El coordinador lo dejó claro en la reunión, ellos (la oposición) quieren sacar las dos reformas juntas, pero el PAN no, así que lo mejor será dar largas para que los gobernadores terminen presionando a los diputados del PRI y salga la reforma hacendaria.

"Santiago dijo que él seguirá asistiendo a las reuniones, pero que de ahora en adelante su actitud será como la que utilizan los priistas, darle vueltas y darle largas", relató uno de los senadores presentes en la reunión vespertina.

"Lo que nos informaron es que no hay acuerdo, que el PRI y el PRD están juntos y que quieren el nuevo IFE de 7 consejeros para tener el control. La idea del PAN es defender en todo al viejo IFE", dijo uno de los senadores.

(V.pág.3 del periódico Mural del 6 de septiembre de 2007).

Los diputados y senadores del PRI, que representan el fiel de la balanza en el congreso, sienten que el gobierno del presidente Felipe Calderón está desesperado por lograr la reforma fiscal. Pero saben también que esta reforma no es un simple capricho, sino una medida necesaria para compensar la caída en los ingresos petroleros del gobierno y para ampliar los programas sociales y la construcción de infraestructura. Los propios gobernadores del PRI les piden a gritos una reforma que les dé más dinero.

No se dan cuenta de que la mayor parte de la población mexicana no comparte su deseo de destituir a los consejeros del IFE por el pecado de haber hecho su trabajo en los comicios del 2006 o por haber cobrado multas a los partidos. No se percatan de que los mexicanos se dan cuenta perfecta de que el poder de los legisladores se debe usar para negociar medidas que beneficien a los ciudadanos y no para promover la agenda de los partidos.

Defender al Instituto Federal Electoral ante los políticos que quieren violar su autonomía es una causa imprescindible para quienes creen en la democracia. El peor enemigo en esta lucha, sin embargo, ha resultado ser el propio consejero presidente. Más que defender a la institución, Ugalde parece estar protegiendo su chamba. Y qué lamentable, porque en este momento histórico hubiera sido maravilloso que el IFE pudiera haber tenido a un presidente más digno.

Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 6 de septiembre de 2007).

Porque de algo debemos estar bien seguros; el zorrillo tuvo que salir de alguna parte, y a los ciudadanos se nos debe una explicación, no vaya a ser que en una de esas lo nombren como el diputado numero 41, y vaya a ganar mucho más aprecio ciudadano que los representantes populares que actualmente tenemos como parte de nuestro bien amado Congreso.

Roberto Gutiérrez Flores
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 6 de septiembre de 2007).

Emilio Gamboa Patrón, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, dijo: "lo que estamos viendo es cómo vamos a escalonar, la salida de los consejeros, es lo que está todavía deteniendo la reforma electoral; en el momento en que se destrabe allá nosotros de inmediato vamos aquí a legislar sobre la reforma fiscal".

Al actual estancamiento en el diálogo por la reforma electoral, se suma el desconocimiento del PRD al secretario de Gobernación, Francisco Javier Ramírez Acuña para destrabar este conflicto.

"No tiene la menor importancia lo que diga el secretario de Gobernación", expresó Javier González Garza, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados.

(V.Once TV del 4 de septiembre de 2007).

José Díaz Betancourt
(v.pág.12 de La gaceta de la Universidad de Guadalajara del 3 de septiembre de 2007).

La reducción del costo de la democracia sólo se reduce al financiamiento de partidos en procesos electorales. El gasto en la democracia no se aborda ni resuelve de manera integral. Ana Saíz, del Comité Conciudadano para la Reforma Electoral, evidencia lo anterior: el financiamiento ordinario para los partidos no sólo se mantiene intocable, sino que crece por otras vías (http://comiteconciudadano.googlepages.com/Aplicacindelafrmuladefinanciamientop.pdf).

La perversa reforma que se ofrece tiene un "pecado original": fue fraguada y acordada sólo por los actores menos importantes en la democracia, los partidos políticos, en binomio con los coordinadores parlamentarios del congreso. El fondo de una reforma de estado político-electoral, además, debería romper esta relación ya pervertida en México que sólo refuerza la partidocracia: el IFE que se mantiene (aunque se renueve su Consejo) es el mismo subordinado a la partidocracia y mediocracia.

La perversa reforma propuesta por la partidocracia ha ignorado al actor central de la democracia: los ciudadanos, y por ello, aunque se apruebe con promoción mediática, no habrá avance sustancial.

Si se desea conocer una propuesta ciudadana, elaborada de de forma abierta y transparente, aunque ignorada por la partidocracia y la mediocracia, se puede consultar: www.comiteconciudadano.blogspot.com.

Rubén Alonso
(v.pág.9 del periódico Público del 3 de septiembre de 2007).

Jesús Silva-Herzog Márquez
(v.pág.18 del periódico Público del 3 de septiembre de 2007).

En lo personal, no tendría ningún problema en que la calle donde se ubica mi casa tenga el nombre de refresco, jabón o toalla femenina, siempre y cuando podamos gozar de beneficios como pavimentación digna, orientación de calles, remoción de autos chatarra, buen alumbrado público, etc.

Oscar Martínez Camarillo
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 3 de septiembre de 2007).

Punto. ¿Qué fragmento no habían entendido los bellísimos diputados y senadores, los tribunos de la aristocracia política nacional? ¿Qué parte no había comprendido el precioso titular del ejecutivo, el estadista del empleo?

Era tan simple: llegaba Felipe Calderón, presentaba por escrito su informe, y adiós. Llegas, presentas y te vas. Y los demás sujetos, igual: llegaban, observaban que el otro presentara lo suyo, y se iban. Punto. Pero no. República bananera. Nuestros adalides de la politiquería se pasaron un mes (¡un mes!) debatiendo -es un decir- cómo llegaría el politicastro mayor, cómo entregaría su informe por escrito, si hablaría o no, y cómo se iría. Y más: cómo llegarían los politicastros medianos, cómo se dirigirían a él ("Buenas tardes señor presidente" o "Quihúbole, pelele"), cómo le recibirían su mamotreto (que nadie -¡nadie!- lee completo en este país), qué diría en tribuna el primer burócrata de la nación ("Honorable Congreso de la Unión: coopelan o cuello"), y cómo lo despedirían ("A sus órdenes, señor presidente", o "Ai te ves, espurio").

La nada. El país se esfumó durante un mes. Nada era más importante que saber si los beneméritos políticos entendían o no las cuatro líneas con las que inicia esta columna, y las interpretaciones que le daban a tales frases del constituyente. Y todo, con la complicidad de la pasmada mediocracia nacional, que no encontró nada mejor que reportar que eso: que no ocurría nada. Porque al final, eso fue lo que pasó en el Palacio Legislativo: nada.

Con razón el Canal 2, al inicio de las transmisiones del actito, le puso un sello a la pantalla que decía: "50 años de la telenovela". Porque eso son: la estéril generación de la política de telenovela (¿acaso Los Pinos no censuró en televisión a la víctima y heroína de la historia, a la perredista Ruth Zavaleta, presidenta de la Cámara?).

Y todo para que Calderón parloteara cualquier cosa durante un minuto y treinta segundos, y el vicepresidente de la Cámara -el panista Cristian Castaño- hiciera lo propio un minuto y quince segundos. 2 minutos y 45 minutos de circense payasada nacional...

Juan Pablo Becerra Acosta
(v.pág.18 del periódico Público del 3 de septiembre de 2007).

Las autoridades panistas resolvieron bien la torpeza del empleado menor: que las bonitas usen minifalda y las demás lo piensen dos veces, dijo el gobernador Emilio González. "Yo soy parte (de la junta que gobierna Fomento Deportivo) y no recuerdo haber tocado el tema", dijo el alcalde, Alfonso Petersen.

Pero dije mal: no son iguales yunquistas y bejaranos.

Los carteles ya desaparecieron: bastaron unos días de campaña y el asunto abortó. Prueba de que la derecha conserva un mínimo de sensibilidad a la crítica y aún hace contacto con la realidad. Pero la corriente de Bejarano en el PRD sigue siendo, como su nombre lo indica, a pain in the ass para su partido en pleno derrumbe, para el congreso y para el país.

Lo cual prueba algo ya sabido: que es peor creerse el elegido del pueblo que el elegido de Dios: estos tienen dudas humanas; los primeros, jamás.

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 3 de septiembre de 2007).

Jesús Rangel
(v.pág.28 del periódico Público del 3 de septiembre de 2007).

"En política y campañas electorales: menos dinero, más sociedad" (dedicada a los medios de comunicación).

"En quienes son depositarios de la elevada tarea de dirigir las instituciones electorales: capacidad, responsabilidad e imparcialidad" (dedicada al presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, a los demás consejeros del instituto, y también a los integrantes del Tribunal Electoral).

"En quienes ocupan cargos de gobierno: total imparcialidad en las contiendas electorales, no usar el cargo que ostentan en beneficio de la promoción de sus ambiciones" (dedicado a Felipe Calderón, Marcelo Ebrard, Enrique Peña Nieto, Eduardo Bours, Natividad González Parás, etcétera).

Hoy se juegan millones y millones de pesos.

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 2 de septiembre de 2007).

La mala reputación de estos individuos se la han ganado a pulso: trabajan poco, estorban, conspiran, parasitan, politiquean, traicionan, complotan, maniobran, engañan y, en general, sus muy personalísimos intereses no tienen nada que ver con los muy generalísimos asuntos de la nación mexicana. Encima, ni cumplen con los trámites más inmediatos exigidos por su función: para mayores señas, los diputados hubieran debido enviar a Hacienda el presupuesto de egresos para 2008 de la cámara (bajísima); el plazo fatal era el 28 de agosto. Pues, no lo hicieron. El diario EL UNIVERSAL supone que fue un olvido; yo, con perdón, pienso que simplemente no les dio la gana de acatar las disposiciones legales.

En fin, ahora, entre otras hazañas, van a por los consejeros del IFE. Quieren modificar las reglamentaciones para echarlos a la calle prematuramente, sin respetar los plazos convenidos, argumentado, si es que se puede usar la palabra, que no hicieron bien su trabajo en las elecciones de 2006. Vaya razonamiento esperpéntico, amables lectores: ahí están, todos ellos, apoltronados en sus curules y disfrutando obscenamente de todas las prerrogativas que se han otorgado a sí mismos pero, por favor, el árbitro que legitimó su llegada al cargo, el que dictaminó que el Gobierno de Ciudad de México había sido conquistado por la oposición de "izquierda", el que le otorgó al PRD un triunfo histórico, el que acaba de imponerle una suculenta multa al partido oficial por no poder justificar sus gastos y el que disfruta de una credibilidad mucho mayor que la del congreso ante los ciudadanos, ese ente resulta que no es confiable. No sólo eso: hay que cortarles la cabeza a sus integrantes.

Es un escándalo, señoras y señores. Una aberración y, sobre todo, un atentado contra la democracia mexicana. El IFE somos nosotros. El IFE es ciudadano. El IFE es autónomo. El IFE castiga a todos los partidos por igual. El IFE garantiza la transparencia de los procesos electorales. El IFE es una institución moderna y confiable reconocida a nivel internacional. El IFE es una conquista de todo el pueblo de México. Defendámoslo, entonces. Salgamos a la calle, elevemos nuestras voces, expresemos nuestra furiosa inconformidad y mandemos un mensaje a esos politicastros mequetrefes que nos tienen secuestrados: hay límites, hay un mínimo de decencia en la vida pública y nosotros, los ciudadanos, todavía tenemos algo que decir.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 2 de septiembre de 2007).

Los ciudadanos acabamos hartos de la elección en 2006. Por eso, muchos hemos elevado la voz para rebajar el tiempo y el costo de las campañas con cargo al erario, evitar la guerra sucia de propaganda, la intervención abierta de los poderes públicos y fácticos en las campañas, y reclamar a los candidatos la presentación de proyectos de país y no ilusiones. Nada de eso. Los partidos pondrán maquillaje sobre la mugre y dirán que ya cumplieron.

La propuesta de reforma pide, en alguna forma no precisa aún, sustituir al actual Consejo General del IFE y a los magistrados del Tribunal Electoral. Visto en perspectiva, es un consejo mal formado por los propios diputados. Ellos, los propios consejeros y el país, pagaron el precio de la mala formación, pues se volvió enorme obstáculo para la certidumbre, en el escenario de elecciones muy apretadas vivido en 2006. Por eso, más allá de razonamientos, cuando el árbitro es parte de los factores, reales o virtuales, del resultado -no me refiero a las cifras, pues para mí no hubo fraude, o al ganador en sí mismo, sino a la descompostura de la dinámica y el clima social vivido- no puede volver a arbitrar otro partido. Al menos, pronto. consejeros y magistrados no supieron retirarse a tiempo por sí mismos. Ahora vivimos con pena que instituciones y desempeños de las personas sean maltratados con motivo de una reforma insustancial. En política la percepción general es casi todo.

La pretendida sustitución del Consejo General del IFE será inútil si los partidos conforman otro consejo en base a cuotas de partidos. Y así será, porque le tienen horror a la autonomía de un órgano de estado capaz de "meterlos en cintura".

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 2 de septiembre de 2007).

Más allá de la estrategia calderonista para evitar la confrontación ayer quedó en claro que el sistema parlamentario y político en México enfrenta una franca crisis de inteligencia y es la más ridícula demostración de un poder que cree que la credibilidad y la dignidad son monedas de cambio político. ¿Qué tipo de año legislativo nos espera cuando la nueva presidenta de la Mesa Directiva decide abandonar su función a razón del poder fáctico de un líder social envuelto en la ilegalidad? ¿Qué tipo de fortaleza parlamentaria veremos cuando se ha demostrado, tristemente, que las órdenes de toda una fracción parlamentaria salen de la mente de un candidato perdedor esquizofrénico y no de las necesidades ciudadanas que, supuestamente, representan? El Congreso de la Unión se ha suicidado porque, en lugar de avanzar en el protocolo y enterrar una ceremonia profundamente arcaica, lo único que han logrado es excluirse de la misma, ya que Calderón dará su mensaje y será, gracias a los mismos legisladores, sin el riesgo de las interpelaciones, en un ambiente controlado y con el escenario perfecto frente a la ciudadanía. Es decir, el monólogo sigue vigente, solo que ahora se ha cambiado de sede y está más lejos de la posibilidad democrática del debate y la interpelación que nunca, porque sería de una idiotez excesiva que, el próximo año, el mismo legislativo regrese al ceremonial de escuchar al ejecutivo en San Lázaro. Lo más interesante de todo esto es que, como un grotesco sueño surrealista, los suicidas se van abrazando y alabando unos a otros mientras caminan hacia el abismo político de la cobardía y el silencio. Ellos mismos se taparon la boca. Ellos mismos se excluyeron de cara a la sociedad. Ellos mismos violentaron el derecho de comunicación y diálogo entre los poderes de la unión. Y aún así, se felicitan.

Carlos Dragonné
(v.pág.14 del periódico Público del 2 de septiembre de 2007).

Néstor Ojeda
(v.pág.16 del periódico Público del 2 de septiembre de 2007).

(V.pág.22 del periódico Público del 2 de septiembre de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de septiembre de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 1o.de septiembre de 2007).

[Los partidos polìticos temen perder el monopilio y que nuevas manos lleguen al reparto del botín - el webmaster].

(V.pág.6-A del periódico El Informador del 1o.de septiembre de 2007).

Jorge Castañeda, excanciller de México
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 1o.de septiembre de 2007).