Dirigentes, regidores y funcionarios públicos pertenecientes al Partido del Trabajo (PT), anunciaron su salida del partido para sumarse al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y apoyar el proyecto de nación del presidente López Obrador.

En total, abandonaron el PT 23 de los 37 miembros de la Comisión Ejecutiva Estatal del partido, 5 de los 9 integrantes de la Comisión Coordinadora Estatal, 7 de los 11 regidores que representan al PT en 10 municipios de Jalisco, así como el presidente municipal de Cuquío, Adrián Cornelio González, el único alcalde con afiliación al PT en el estado.

El PT aportó 160,620 votos a López Obrador en la pasada elección federal del 1 de julio, y le entregó casi 100,000 votos a Carlos Lomelí, como parte de la coalición Juntos Haremos Historia.

Algunos de quienes dejarán al PT en Jalisco para adherirse a Morena son los 2 regidores de Tonalá, Catarino Olea y Alejandro Buenrostro; los regidores de Villa Corona, Acatic y Atoyac; y la mayoría de los 40 coordinadores distritales locales y federales, y de los 80 coordinadores municipales.

Si lo que quería el nuevo Gobierno de Jalisco era deshacerse de los trabajadores supernumerarios y de confianza de la anterior gestión, parece que están logrando todo lo contrario.

Resulta que ante los oídos sordos de quienes se fueron sin cerrar el pendiente de pagar finiquitos, varios exempleados del estado ya organizan una cascada de denuncias laborales.

Todo ante lo que consideran un engaño monumental de funcionarios del gobierno anterior que los hicieron firmar una hoja de renuncia a cambio de que se les pagaran sus vacaciones y 5 días de diciembre.

Hasta ahora nada les ha llegado y no hay ninguna explicación de los nuevos inquilinos de la Secretaría de Administración; y sobre los anteriores patrones, ni sus luces.

Si algo merma las arcas públicas son los laudos. La temporada de abogados "talibanes", con cada cambio de gobierno, vive un auge. Y lo peor es que al final, después de que el estado y municipios terminan por pagar millones, nunca hay un responsable.

El brillo de los atletas jaliscienses, que están cerca de cumplir 2 décadas como los número uno en las Olimpiadas Nacionales, contrasta con los desórdenes financieros que las nuevas autoridades aseguran haber encontrado y que hizo crisis con el escándalo del complejo panamericano de natación, donde atletas resultaron afectados por los químicos mal utilizados en las albercas.

A reserva de lo que se denuncie y se acredite respecto a la pasada administración del Consejo Estatal del Deporte (CODE), el caso del centro de natación construido para los Juegos Panamericanos del 2011, obliga de entrada a revisar los términos en los que muchas de estas instalaciones deportivas se entregaron en concesión a particulares.

Mucho antes del bochorno ocurrido en el Campeonato Nacional de Natación, del que muchos participantes prefirieron retirarse luego de las lesiones y quemaduras de piel que les provocó el mal tratamiento de las aguas de las albercas, ya había denuncias del mal estado en el que se encontraban esas instalaciones.

Las quejas venían de los usuarios del complejo panamericano de natación a quienes particulares cobran la inscripción, las clases y el uso del equipamiento.

Lo mismo ha sucedido en el Complejo Panamericano de Tenis, construido también en el Parque Metropolitano para la justa deportiva continental del 2011, y concesionado también a particulares. Quienes pagan por los cursos y el uso de las canchas han denunciado el mal mantenimiento de esas instalaciones.

Son sólo 2 ejemplos que dejan claro la poca supervisión que las autoridades estatales del ramo hicieron, para cuidar esos centros deportivos patrimonio del estado y que dejaron en manos de empresas privadas.

Lo más grave es que, al menos en el caso del complejo acuático, no sólo hubo negligencia oficial para cuidar las instalaciones que son patrimonio público, obligando a los concesionarios a dar el debido mantenimiento a los edificios y sus equipamientos, y no sólo medrar con las altas cuotas que cobran, sino que hay indicios claros de casos de corrupción.

Por ejemplo, ahora que se revisaron las compras de los productos químicos que afectaron la salud de los nadadores, salió a relucir que el CODE compró hasta enero de 2018 a una empresa fantasma que estaba boletinada incluso por el Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Aunque las nuevas autoridades del CODE aseguran que están haciendo una revisión de todas las adquisiciones, lo que también habrá que checar es por qué es el CODE quien pagaba estos insumos cuando el Centro Acuático Metropolitano estaba concesionado.

Habrá, pues, que estar pendientes del resultado de estas revisiones y lo que en su momento concluya la Contraloría General del Estado e incluso la Fiscalía Anticorrupción.

Tremendo revuelo ha causado la nueva Ley Federal de Remuneraciones propuesta por el presidente López Obrador al grado de provocar un serio desacuerdo con los representantes del poder judicial, quienes se niegan a solidarizarse con la medida.

Los gobiernos federal y estatales, seguidos por los municipales hacen toda una alharaca con sus pronunciamientos por unos cuantos miles de pesos que se disminuirán, aunque ahí no está el meollo del asunto, porque sería preferible y deseable que en lugar de la disminución de sueldos anunciada, se avocaran a cumplir con la ley en todos sus rubros, no hacer negocios personales, ni favorecer sólo a sus "cuates"; eliminar a los "aviadores" existentes en los 3 poderes, así como los "empleados simulados" que, si bien es cierto que asisten, no tienen la capacidad para desarrollar las funciones encomendadas.

La suma de todos estos "pequeños detalles" arroja cantidades exorbitantes -muy superiores a los cálculos del beneficio anunciado con la ley- a juzgar por las grandes fortunas amasadas por algunos de estos funcionarios y seudoservidores públicos que hoy pretenden rasgarse las vestiduras. Bastaría con que las instancias respectivas le dieran un seguimiento real a los bienes con que cuentan para darse cuenta de la incongruencia de tanto aspaviento.

Deuda no es mala palabra. Aunque ahora esté de moda satanizarla y exista una preocupación y vigilancia necesaria por los niveles de endeudamiento de estados y municipios, contratar deuda es, ha sido y será una forma de adelantar el bienestar, de traer al presente beneficios que de otra manera tendrían que esperar años.

Sin embargo, la burra no era arisca, la hicieron a base de endeudamientos sin límite y peor aún, de un uso irresponsable de los recursos contraídos por las deudas de los estados. Coahuila en manos de Humberto Moreira fue el escándalo más sonado pues los recursos se dilapidaron, la deuda nunca tuvo un estudio serio por parte del congreso estatal y llegó a darse el caso de que se contrajo deuda usando un periódico oficial falsificado. Todo eso ha sucedido y hay que evitar que se repita, pero cerrar la puerta de la deuda como mecanismo de financiamiento es un error.

Deuda no es mala palabra; endeudarse irresponsablemente es lo que nos puede meter en graves problemas. No cerremos la puerta a la deuda, pero no la abramos sin mirar con todo cuidado qué hay del otro lado.

A Ana Lidia Sandoval ya le anda por ocupar una curul en el Congreso de Jalisco. Se trata de la misma ex regidora de Zapopan recordada por películas como: "La regidora más faltista de la ex Villa Maicera" y "Me voy a Morena 5 meses y luego me regreso a MC".

Y es que a esta arrepentida "caza-huesito" se le ve todos los días en el legislativo y cuenta las horas para ya poder cobrar, perdón, trabajar, como diputada.

Si todo sale como ansía, ya la veremos sentada en la curul que primero ocupó Nachis y después Victoria Mercado.

La verdad mucho se ha cacareado la 4a. Transformación, pero tenemos poca claridad y certeza sobre el rumbo. Hay un catálogo de buenos deseos, pero muy pocas definiciones sobre los cómos para lograrlos.

Tiene razón AMLO cuando nos dice que la crisis de México se originó por el predominio de "la más inmunda corrupción pública y privada". Nada ha dañado más a México -nos dice el presidente- que la deshonestidad de los gobernantes y de la pequeña minoría que ha lucrado con el poder.

Comparto la idea del presidente cuando afirma que el sistema político mexicano es un modelo de corrupción organizada, una mafia de corrupción enquistada en el poder político que no sólo es corrupto, sino corruptor. Por eso era urgente un cambio disruptivo.

Estoy totalmente de acuerdo con el diagnóstico, pero falta mucho por definir en cómo se va a lograr combatir la corrupción y la impunidad. Aplaudo el compromiso del presidente que hace público de cara a la nación cuando nos dice: "Con apego a mis convicciones y en uso de mis facultades, me comprometo a no robar y a no permitir que nadie se aproveche de su cargo o posición, para sustraer bienes de erario o hacer negocios al amparo del poder político".

Deja claro AMLO su compromiso de combate a la corrupción en su sexenio. No sabemos cómo lo va lograr, pero necesitará férreos controles administrativos y un claro enfoque de la Ley de Pareto para fiscalizar y vigilar las áreas de mayor riesgo de corrupción (recaudación, compras, licitaciones de compra y de obra pública, asociaciones público-privadas, sector salud, pago de nóminas, etc.). Y tendrá que ser implacable para sancionar al que se corrompa.

Por otro lado, falta a la verdad AMLO cuando acusa y sataniza lo que da a llamar neoliberalismo y señala: "El distintivo del neoliberalismo es la corrupción".

La corrupción no tiene ideología como nos lo quiere hacer creer el presidente López. Conozco mucha gente de izquierda, incluso del sector obrero, que se ha corrompido a niveles inimaginables cuando han llegado al poder.

Lo que debe tener presente el presidente y su partido Morena es la máxima de Lord Acton, el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. La mayor corrupción en nuestro país se ha dado siempre que predomina la cultura del patrimonialismo en el ejercicio del poder. Es decir, cuando los gobernantes se creen dueños, dueños del poder, dueños de la cosa pública, dueños de la verdad.

¿Podría considerarse al fiscal Anticorrupción como "nini"?

Porque don Gerardo de la Cruz, en casi 10 meses que tiene en funciones, apenas judicializó 4 carpetas de investigación.

¿Es musho o es poco? Es nada, dicen unos en la barra, y es una completa tomadura de pelo, opina el resto de parroquianos.

Si consideramos lo que nos ha costado la Fiscalía Anticorrupción -al menos 9 millones de pesos que le entregaron en agosto-, hagan cuentas.

Cada carpeta de nuestro flamante zar anticorrupción nos ha costado en promedio 2.2 millones de pesos. Y todo para procesar a unos inspectorcitos de tianguis. ¿El estado procesal del resto? "Ahí va, pero nos falta presupuesto", sería la respuesta de don Gerardo.

La sociedad civil y el gobernador Enrique Alfaro, ¿estarán conscientes de que no podemos seguir centaveando y demorando el combate a la corrupción?

Parece que con eso de la refundación, en el gobierno estatal se está dando también pero una duplicación de funcionarios.

Nos referimos al tema de la comunicación social. Resulta que con la creación de las 4 súper coordinaciones del Gobierno del Estado, se crearon también 4 coordinaciones de comunicación social.

El problema es que la estructura anterior, con voceros por dependencia, no ha desaparecido y ahora tenemos a los mismos funcionarios, pero con 4 jefes adicionales.

Hay un solo lugar en donde Enrique Alfaro se siente cómodo y, si por él fuera, allí viviría eternamente.

Ese lugar consiste en denostar a su antecesor porque él es diferente y corregirá todo lo que hicieron sus predecesores porque todo lo hicieron mal.

¿Se acuerdan cuando rescató de las "ruinas" a "Guadalajaristán" y le regresó su esplendor? Todo indica que el arranque de su gestión estatal incluirá esa misma narrativa.

El cierre del nuevo planetario que el ex góber inauguró "para la foto" (y que él reabrirá... para la foto); la cesión y venta de un helicóptero y un lujoso jet privado asignados al gobernador; la disolución de la Fuerza Única.

No es que estén mal estas acciones, el problema es cuando la narrativa gubernamental se regocija en medidas populistas para acrecentar capital político en medio de una cruda y violenta realidad.

Intensa y nada sana se visualiza la situación de enfrentamiento imperante entre el Presidente de la República y Gobernador de Jalisco, cabezas visibles de 2 partidos políticos recientemente formados (ambos aprendieron sus primeros pasos en la política en el PRI, al cual hoy dicen detestar, pero del que se continúan nutriendo); ambos con una ambición sin medida de servir al pueblo, según su decir, con un fuerte parecido en su perfil como personas y como políticos, encabezan sus propios mecanismo para seguir haciendo política, o lo que ellos definen como tal.

Por su puesto que la lucha no es ideológica, ni nada que se le parezca, aunque así la quieran mostrar, más bien se trata de los presupuestos y los miles de millones de pesos que están en juego, los cuales no son para nada despreciables.

No deja de ser curioso, y un poco patético, que los diputados locales de Morena se desgarren las vestiduras porque en Jalisco el gobernador electo Enrique Alfaro no acepta una fiscalía autónoma mientras que en el congreso federal los diputados de MC hacen los mismos reclamos a López Obrador. Ninguno de los 2, ni el Presidente de la República ni el gobernador electo de Jalisco quieren una fiscalía autónoma como se ha planteado desde el movimiento Fiscalía que sirva. López Obrador habló de una "autonomía de facto", es decir porque yo digo que es autónoma, aunque no lo sea. Alfaro quiso ponerle el apellido de autónoma nomás para ver quién se la creía, pero nada tiene que ver con lo que han planteado los grupos que desde la sociedad civil impulsan estos cambios.

¿Por qué es importante una fiscalía autónoma?, ¿a qué le temen los gobernantes? Tener una fiscalía con autonomía del poder Ejecutivo es la única forma de asegurar que la justicia no se aplique con criterios políticos. Si en México la fiscalía fuera autónoma, López Obrador no podría hacer el llamado Punto Final, pues no dependería de él la decisión de si se persigue o no a los corruptos del pasado, si se procesa a los ex presidentes o a quienes cometieron ilegalidades en las campañas, de todos los partidos, incluidos los de Morena.

Los argumentos de López Obrador y Alfaro son distintos. El 1o. dice que no dejará la Fiscalía en manos de organizaciones fifís de la sociedad civil de las que, con razón o sin ella dice desconfiar profundamente. El gobernador electo de Jalisco alega, no sin razón, que en estos momentos la prioridad es la seguridad y no quiere tener una fiscalía que no esté completamente alineada en el logro de ese objetivo. Por motivos distintos, ambos han cerrado la puerta.

Tener el control político de la acción penal es una de las grandes fuerzas de cualquier gobernante; es el garrote más importante con que cuenta el poder ejecutivo. Eso no quiere decir que uno u otro lo vaya a usar perversamente, simplemente no quieren dormir pensando que ese garrote no esté al lado de su cama para cuando se necesite, o peor aún, que lo tenga otro y termine golpeando a uno de los suyos.

Ningún gobernante cederá ese espacio de poder, habrá que arrebatárselos como en su momento les arrebatamos el control electoral, pero ello implica una larga y tortuosa batalla que llevará años porque los políticos no le tienen miedo a la autonomía de las fiscalías; le tienen pavor.

La administración alfarista, con esa enorme legitimidad con la que llegan y el carisma del líder principal, lo lógico sería que tuviesen una actitud sobrada y celebratoria. La clásica borrachera del poder: por fin tienen el gobierno estatal, las alcaldías principales, el congreso y una buena bancada federal, además de aliados estratégicos en poderes fácticos del estado. Una concentración de poder para dar miedo y para hacer negocios a lo lindo.

Pero para fortuna de los jaliscienses, este grupo político llega a gobernar en un contexto federal adverso, mucho más complicado del que pudo tener la 1a. administración panista en Jalisco o las subsecuentes administraciones del partido que fuera. Ningún gobierno estatal había tenido a un Presidente tan poderoso y tan reacio al arreglo federal como Andrés Manuel López Obrador. La nueva ley de administración pública, la iniciativa para crear una Guardia Nacional, la ya constatada visión presupuestal y su poderosa bancada legislativa federal son los primeros indicios.

Ante esto, al Gobierno de Jalisco no le queda más que defenderse y, al mismo tiempo, ser impecable adentro e implacable consigo mismo.

Alfaro puede encabezar la defensa nacional de los gobiernos estatales y la oposición partidista moderna al nuevo partido hegemónico, pero para ello debe funcionar como un perfecto reloj su maquinaria gubernamental. A "El Bronco" no le funcionaron las bravatas porque no brilló como gobernador.

Los alfaristas lo saben y más vale que todos los funcionarios lo tengan claro, porque si lo logran, sus ambiciones se verán recompensadas con mucho mayor poder del que hoy podrían celebrar.

La refundación de Jalisco (del grupo político de Jalisco), ahora empieza a cobrar sentido: es la posibilidad histórica de que este estado funcione bien y construya nación.

El gran reto pese a los esfuerzos que se han realizado, es seguir trabajando para combatir la corrupción sistemática que genera -en gran medida- la descomposición de la clase política.

En términos generales, los políticos de nuestro país se dejan tocar de 3 maneras: en campaña y solo en campaña, por otros poderosos (incluye algunos empresarios) y por la camarilla que les ha acompañado de tiempo atrás. Para los demás, se vuelven inalcanzables.

En el pasado proceso electoral, los partidos políticos volvieron a incurrir en la simulación, incumplimiento y engaño en la rendición de cuentas del gasto de sus prerrogativas. Otra vez salieron impunes o con multas que pagan con las propias prerrogativas sin lamento alguno.

La autoridad electoral no aplicó una sanción ejemplar, como revocar las candidaturas o impedir la llegada de los aspirantes que violaron los topes de campaña a los cargos de elección popular por los que contendieron, pese a que esta irregularidad quedó acreditada en al menos 3 casos.

Quedó demostrado así que, en materia de la fiscalización del financiamiento a los partidos políticos en Jalisco, hay mucho por avanzar. Los órganos electorales han sido incapaces de sentar precedentes importantes para inhibir los trucos que los partidos y sus candidatos y candidatas hacen para evadir la ley, abriendo múltiples circuitos de corrupción en el inicio mismo de los distintos gobiernos.

El Instituto Nacional Electoral y los Organismos Públicos Locales Electorales no pasaron de las multas para quienes rebasaron los topes de campaña y para los que no cumplieron a tiempo con la entrega de las cuentas. El dato de que seis de cada 10 pesos gastados en el pasado proceso electoral fueron observados por alguna irregularidad, deja claro la arraigada opacidad y resistencia de nuestra clase política a la rendición de cuentas.

Y lo que también es evidente es que las multas aplicadas a estos institutos políticos en nada significan una medida correctiva y eficaz.

El INE nada encontró, por ejemplo, de los flujos de dinero que llegan a los partidos además de las prerrogativas de ley. Pese a lo que revelan estudios en el sentido de que, por cada peso que los partidos políticos reportan a las autoridades electorales como gasto de campaña hay otros 15 que no se reportan, las autoridades electorales no encontraron ni multaron a ningún partido o candidato por esta irregularidad. Ni un sólo caso.

El balance, pues, de la fiscalización de lo gastado en Jalisco y en todo el país, que ascendió a los 13,000 millones de pesos, es sumamente pobre. Estos recursos volvieron a quedar revisados con una fiscalización laxa que muy probablemente no evitó el desvío de recursos o el ingreso ilegal del dinero de empresarios o de la delincuencia organizada.

No solo priistas votaron por López Obrador, sino también panistas. La encuesta de Indicadores SC refleja que el 20.2% del voto conservador le dio la espalda al candidato Ricardo Anaya, que compitió también con la bandera del PRD y Movimiento Ciudadano, y se fue a la bolsa del candidato de Morena que durante todo este siglo había sido su enemigo por antonomasia. El 15.2% del PRD tampoco votó por Anaya, que representaba mucho de lo que ellos combatieron históricamente, y contribuyeron con el 6.6% del voto total de López Obrador. El voto priista le dio 17.2% del total al moreno, y el PAN le dio el 8.7% de lo que se convirtió en un tsunami electoral.

"El 32% de los votos que logró López Obrador provenían de los votantes del PAN, PRI y PRD, y por ello la migración de votantes de otros partidos fue una condición necesaria para su triunfo, que sólo con el apoyo de los seguidores de la coalición Morena-Partido del Trabajo-Encuentro Social, hubiera sido imposible", explicó Elías Aguilar, director de Indicadores SC.

La glosa del Sexto Informe [del gobernador de Jalisco] sirvió para evidenciar que a algunos legisladores no se les da bien ni leer fluidamente las preguntas que sus asesores les pasan.

Los ciudadanos están expectantes, los mercados ansiosos, los "fifís" enojados, los "chairos" más, los panistas no se hallan, a los priistas no les cae el veinte (es que siguen despachando), los perredistas desaparecieron y los emecistas no se han dado cuenta de la enorme ventana de oportunidad que se les abre.

¿Están dormidos? Les están dejando el camino libre y ellos no se dan por aludidos.

Desde afuera se ve claro: este escenario abre a Movimiento Ciudadano una oportunidad histórica. No tiene la división del PAN ni los dilemas psicológicos del PRD, es ajeno a la depresión del PRI y ni se entera de las broncas de crearse como un nuevo partido. ¡Ya con eso está de gane! Puede plantearse una personalidad clara en las cámaras federales y dibujarse un rostro desde Jalisco para otros estados. No tiene la fuerza para ser el adversario, ni para ejercer un veto, pero sí para ser una voz de oposición libre y aglutinadora. Ojo, no estoy hablando de Enrique Alfaro (aunque sea pilar, su papel tendrá otra lógica); estoy hablando de lo que Alfaro ya hizo con un equipo político dentro de un partido preexistente, de las alianzas que los emecistas hicieron con potentes grupos políticos -como el grupo UdeG- y de la oportunidad que se les abre como oposición en el país.

Como si necesitaran más suerte, los emecistas tienen pujantes y experimentados perfiles. En la Cámara de Diputados, el reconocido ex rector Tonatiuh Bravo Padilla coordina a los legisladores de su partido, y en el Senado, Clemente Castañeda hace lo propio.

Tienen todo para ser el partido con más libertad y responsabilidad política en la oposición, para hablarle a la clase media del país, para abrir espacios de diálogo con la izquierda huérfana y con los liberales preocupados. Tienen todo, además, para ser interlocutores tanto con la mayoría legislativa como con el gobierno federal entrante, pues no están desacreditados de antemano.

Tienen todo, todo... excepto urgencia y sentido histórico. Como si no avizoraran una sacudida mayor en el sistema político mexicano, traen su lista de proyectitos legislativos de tubería menor que, muy aplicados, trabajaron desde antes. Pero el país está cambiando y más les vale que dejen de hacer la minucia que están haciendo y se pongan a pensar en serio sobre el poder judicial, los partidos políticos, el sistema electoral, el federalismo y la relación entre poderes. Nomás para empezar.

Andrés Manuel López Obrador le lleva 6 años de ventaja a cualquiera que se vea hoy a sí mismo como candidato a convertirse en un real adversario político del próximo Presidente de la República.

Más allá de sus orígenes, el AMLO del 2017-2018 nació en noviembre de 2012, cuando junto con sus colaboradores del Movimiento Regeneración Nacional se lanzó a la aventura de transformar una agrupación política -Morena- en partido.

Con 2 derrotas presidenciales a cuestas, peleado con quienes se adueñaron del PRD a nivel nacional y con poco en común con los gobernadores perredistas electos ese año (Tabasco, Morelos y Ciudad de México), Andrés Manuel trazó entonces una línea de acción política que le dotó de una estructura partidista en la que no tiene, ni tuvo nunca, contrapeso, resistencia o siquiera disidencia.

¿Quién vio venir en aquel momento a López Obrador de vuelta? A decir por el trato desdeñoso que reiteradamente le aplicaron Arturo Núñez, Graco Ramírez y Miguel Ángel Mancera -idéntico al que le dispensarían importantes tribus perredistas como la de los Chuchos o la de Héctor Bautista-, nadie en el PRD creyó que al dejar ese partido, en septiembre de 2012, AMLO lograría en el futuro algo más que ser el líder de una fuerza testimonial.

Pero antes de que algunos terminen de convencerse de que López Obrador ganó "porque ya le tocaba", "porque tenía el discurso correcto luego de un sexenio de corrupción" o porque supo capitalizar el enojo ciudadano que se expresaba minuto a minuto en "las benditas redes sociales"; antes de que supongamos erróneamente que a AMLO se le alinearon las estrellas internacionales: "en todos lados están ganando los populistas", o locales: los candidatos del PAN y del PRI no pudieron ser más bisoños, antes de todo ello, y sobre todo si alguien en México quiere comenzar a definir un camino alternativo al morenismo, entonces conviene tener muy en mente que desde muchos meses previos al 1 de julio Andrés Manuel fue capaz de montar una estructura que desde abajo, a nivel seccional, con asambleas en todos los 300 distritos del país, con trámites electorales saldados minuciosamente, con gente -no solo él, sino decenas- recorriendo todo el territorio, fue que pudo no solo obtener el registro en 2014, sino ganar espacios en San Lázaro y en congresos estatales a partir de 2015. Y que, por si fuera poco, esa estructura fue afinada en 2017 luego de derrotas tan dolorosas como la sufrida en la elección estatal de ese año en el Estado de México.

El resto es historia. En esa coyuntura -en la creada por el desprestigio de panistas y priista-, López Obrador no solo tuvo la fortuna de venir por la revancha sino que lo hizo aupado en una maquinaria perfectamente aceitada.

Lo que nos lleva a la cuestión del futuro. Que cada quien saque las cuentas de si con los actuales partidos -PRI y PAN, y eventualmente Movimiento Ciudadano, porque los demás son virutas políticas- se puede aspirar a construir nuevos equilibrios políticos o si toca emular a López Obrador y comenzar de cero en la erección de nuevos movimientos y eventualmente nuevos partidos.

Ese es el reto que supone la presidencia de López Obrador. Es menester revisar lo que se tiene en cuanto a organizaciones sociales, y desechar aquellas que, así sean históricas, resulten hoy irrelevantes. Llevará años, quizá no 6, pero años, construir nuevos partidos; sin embargo, tomará aún más si no se comienza pronto, si no se entiende que con los actuales partidos solo gana Andrés.

Con el gobierno (algunos de ellos), sin el gobierno (porque el principal promotor ha sido la sociedad civil) y a pesar del gobierno (porque hay quienes desde el gobierno se han dedicado literalmente a sabotear), el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) en Jalisco camina. A un año de haber entrado en vigor su triunfo más importante es seguir vivo y creciendo.

Pocas cosas les dan tanto miedo a los políticos como perder el control. Acostumbrados a leer el poder como una cuestión de posiciones y favores recíprocos, la política de cuotas y cuates, a la clase política no le gustó la designación del Comité de Participación Social. Lo despreciaron por falta de peso político (que en español puro significa que no era gente de ellos) y de poca capacidad de interlocución (que en lenguaje político significa que no eran parte de su mesa de cortesanos). Pero el peso político del Comité de Participación Social (CPS) no estuvo en el respaldo de los poderosos sino de la sociedad civil. 2 veces el CPS les enmendó la plana a los poderes y se logró tener excelentes nombramientos en la Auditoría Superior y en la Fiscalía Anticorrupción. No fue el caso de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Administrativo donde, con independencia de los nombres, su designación fue con la más burda lógica de cuotas.

Si el 1er. año fue complejo, los retos del 2o. no son menores. Construir la institucionalidad es un trabajo que luce poco, parece burocrático, pero es lo que a mediano plazo le dará sentido y eficiencia al sistema. Sin duda es importantísimo que los encargados de los poderes políticos asuman una postura a favor de la honestidad, pero no es la voluntad de los líderes y su buen comportamiento lo que acabará con la corrupción, sino un esquema de rendición de cuentas y un sistema social de vigilancia.

Frente al discurso político imperante de "la honestidad soy yo", hoy más que nunca tenemos que arropar, desde la sociedad civil, al sistema anticorrupción.

En el 2000 conocimos finalmente la alternancia. ¿Qué ha pasado desde entonces? Los escándalos salpican a toda la clase política, las consignas partidistas son intercambiables y ningún candidato parece capaz de cumplirlas.

Sin otro control que ellos mismos, los partidos descubrieron la industria del conflicto, donde lo más redituable no es resolver problemas sino preservarlos. Eso permite hacer negociaciones en las que se obtienen dividendos (a condición de que la solución se posponga y permita planear futuras negociaciones).

Los votos no obligan a actuar en forma definida; sirven como un pretexto o, en el mejor de los casos, como un sondeo para justificar el negocio de los partidos.

Me queda claro que con los niveles de corrupción a los que han llegado los políticos mexicanos de todos los partidos, la Ciudad de México se ha manejado a su antojo, a conveniencia tanto económica (las grandes obras, los negocios fáciles) como partidista y el desastre del que somos testigos el resto de mexicanos es resultado de malas decisiones, convenencieras, paliativas, costosísimas para toda la nación y siempre, siempre, insuficientes porque no hay nada que pare el crecimiento de esa megalópolis.

La próxima semana, dizque por obras de mantenimiento del sistema Cutzamala, la mayor parte del área urbana de la Ciudad de México se quedará sin agua, hasta se van a suspender clases. No les creo; como no he creído nunca en los tandeos acá en Guadalajara. Es racionamiento disfrazado y una muestra más de la falta de planeación, de decisiones desafortunadas de gente inexperta y negligente. Y de los privilegios de vivir en la capital, como la renuencia a incluirla en al Consejo de Cuenca del Río Lerma del que el ex DF se sirve de 10 % del agua que necesita.

Al cuarto para las 12, cuando ya no hay mucho qué hacer, cuando las medidas son urgentes, costosas y por lo general incluyen sacrificios para la población; porque los políticos y sus administrativos no hicieron bien las cosas, en tiempo y forma; porque han tomado la política como juego.

¿Dónde quedó el presidente actual? Eso se sabe desde el 2 de julio: por decisión propia cedió el espacio a Andrés Manuel López Obrador y tomó un retiro adelantado de la política. De facto, López Obrador lleva en el gobierno desde entonces. Mientras se concreta la transición es su gente la que comienza a tomar decisiones y asumir el poder, aunque de manera oficial lo haga el 1 de diciembre.

Pero la oposición, ésa no se sabe dónde está. El PAN pasó el 1er. mes después de la transición en estado de shock: no atinó siquiera a iniciar una discusión sobre las causas de tan gran derrota. El 2o. en pleito interno. El PRD terminó tan disminuido y endeudado que, más que partido político, parece casa de empeño. ¿Y el PRI? Bien, gracias. Al igual que el PAN, no ha elaborado ninguna autocrítica, pero tampoco alguna defensa de su legado. Está a años luz de siquiera plantar la semilla para un proyecto serio de oposición a futuro.

De los que fueran los 3 grandes partidos hoy no se hace uno. Están borrados del panorama político nacional. El ejecutivo y el legislativo son 100% Morena. El judicial aún no, pero en el congreso comienzan a asomarse reformas a su estructura orgánica que podrían afectar su papel de contrapeso frente a los otros 2.

Eso debe preocupar a cada mexicano, más allá de sus filias políticas. Un gobierno sin oposición abarca todos los espacios disponibles. Promulga sus leyes con facilidad absoluta y reforma las instituciones a gusto propio. Cimienta su futuro en el poder a largo plazo si nadie le planta cara.

Sin embargo, a la oposición le tiene sin cuidado lo que sucede en la así llamada cuarta transformación. Parece más preocupada por sus inexistentes cotos de poder y por los liderazgos dentro de sus disminuidas estructuras. Quizá está a la espera de que el gobierno actual se ponga el pie por sí solo para quitarle el lugar. Flaco favor el que le hace al país en estos momentos.

La nueva oposición debe entender su papel y debe hacerlo ya. Por el bien de la democracia.

El anhelo social de tener a un fiscal autónomo en Jalisco, que deje de estar supeditado al gobernador en turno quedará para mejor ocasión. Quedó claro que a los políticos no les gusta que los vigile un extraño, alguien que no sea de los suyos.

Pese a que todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso [de Jalisco], y sus candidatos en la pasada elección estatal, dijeron en su momento estar de acuerdo en independizar esta figura del ejecutivo para fortalecer el Sistema Estatal Anticorrupción, ayer el gobernador electo, Enrique Alfaro, y los propios integrantes del Comité de Participación Social del SEA, anunciaron que será el próximo titular del ejecutivo quien les presente una terna para que la evalúen y le den sus consideraciones.

Así, se incumple una de las exigencias centrales del movimiento #FiscalíaQueSirva, en el que distintas organizaciones sociales, incluido el CPS y el resto de las instituciones que forman el Comité Coordinador del Sistema Anticorrupción, planteaban la necesidad de que la lista de candidatos a la Fiscalía no viniera del gobierno sino de la ciudadanía organizada para ser evaluada igual por el CPS.

Este era uno de los 23 puntos que plantearon el 17 de julio pasado el Comité Coordinador del SEA, respaldado por 50 instituciones, entre ellas cúpulas empresariales, universidades y organizaciones de la sociedad civil a la LXI Legislatura, sobre los puntos mínimos que debía presentar el nuevo modelo de la fiscalía autónoma, así como el perfil y la participación ciudadana para la elección de su titular.

Los diputados y diputadas salientes, sin embargo, nunca atendieron esta petición y siguieron dando largas a este asunto que debían haber debatido desde julio de 2017.

A los integrantes de la Legislatura LXI no los movió siquiera el claro mensaje del electorado el 1 de julio, de que una de las causas de mayor irritación social era la corrupción y la impunidad y que la discusión de la independencia de la Fiscalía debía ser prioritaria.

Resulta extraño que el siguiente mandatario de Jalisco se haya reunido con el personal del Supremo Tribunal de Justicia y se comprometiera públicamente a respetar la autonomía de éste, uno de los 3 poderes del estado. Incluso, habló de apoyar la creación del presupuesto constitucional, que se ha empujado durante años sin ningún éxito, para que el poder judicial administre los recursos que automáticamente recibiría cada año, sin necesidad de negociar con el gobernador en turno o depender de acuerdos.

Y es extraño porque esa posición conciliadora no apunta a una refundación, sino todo lo contrario: a la prolongación de un estatus que ha permitido en el poder judicial todo tipo de vicios, construcción de alianzas cupulares y la literal repartición de espacios entre parientes, amigos y aliados.

¿Hay que recordar todas las ocasiones en las que ha quedado probado que la elección de nuevos cargos en el poder judicial se atiene a una repartición entre las fuerzas políticas dominantes?

La administración del actual gobernador pasará a la historia por la presencia del padre del mandatario, el magistrado Leonel Sandoval, que encabeza un grupo de influencia dentro del mismo Supremo Tribunal.

El poder ejecutivo ha estado durante los últimos sexenios bajo el escrutinio y la crítica de la sociedad. Si no fueron posibles los cambios de fondo por la vía de la denuncia, se hicieron con el voto de castigo. El poder legislativo también ha estado sujeto a la constante revisión y crítica hasta extremos escandalosos. El único de los 3 poderes que ha resistido el cambio es el judicial.

¿Vienen otros 6 años sin cambio?

Los resultados presentados la semana pasada de la encuesta que realizó la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) a los 125 ayuntamientos para que autoevaluaran el grado de cumplimiento de la nueva Ley Estatal de Compras Gubernamentales, Enajenaciones y Contratos de Servicios revelan la profunda cultura de la opacidad que persiste en amplios sectores de nuestra clase política y gubernamental.

Vigente desde enero de 2017, y a reserva de que las revisiones de la ASEJ así lo corroboren, esta norma fue cumplida cabalmente sólo por 6 municipios (Guadalajara, Acatlán, Chapala, Jalostotitlán, Lagos de Moreno y Tonalá). 14 municipios más la cumplen entre un 80 y 50%. 60 municipios están reprobados y lo peor, los 45 restantes ni siquiera se tomaron la molestia de contestar el cuestionario que les envió la ASEJ.

Además de que este ejercicio de diagnóstico servirá para formular el plan anual de auditorías para el año próximo, debe ser utilizado también por los alcaldes y alcaldesas que iniciaron administraciones este mes para detectar las fallas que sus antecesores tuvieron en el cumplimiento de esta norma y corregirlas a la brevedad. Sobra decir que están obligados a atender el llamado que les hará la ASEJ para capacitar a los nuevos responsables de compras de los ayuntamientos el mes próximo.

Porque sin duda es en las compras gubernamentales, enajenaciones y contratos diversos que hacen los gobiernos donde siguen presentándose múltiples casos de corrupción, al adquirir materiales o servicios a sobreprecio y muchas veces de la peor calidad.

Organismos internacionales como el Banco Interamericano de Desarrollo, advierten con insistencia, que uno de los factores que ponen en riesgo la aplicación eficiente y honesta de los presupuestos gubernamentales son justamente las compras públicas, por lo que se debe trabajar como una prioridad en mejorar la transparencia de los procesos de licitaciones y concursos. Ahí el Sistema Estatal Anticorrupción tiene una tarea clara para obligar que esto se realice en los municipios y en el gobierno estatal.

Porque estos vicios van en detrimento de la calidad de los servicios públicos que dan en este caso los ayuntamientos, por la búsqueda del enriquecimiento ilícito de malos funcionarios que se coluden con los proveedores, o que incluso, se convierten en improvisados comerciantes o contratistas para autocomprarse y medrar del erario.

Quienes también deberían echar un ojo a los resultados de esta encuesta son las cúpulas empresariales, cuya presencia desde hace años en los comités de adquisiciones de los distintos niveles de gobierno, no ha contribuido como se esperaba a evitar casos de corrupción y compras de mala calidad y/o a sobreprecio. Hay incluso casos documentados donde se han prestado a la complicidad y han sido parte de esta trama de corrupción para obtener beneficios económicos.

Los políticos de izquierda han lanzado a la opinión pública el concepto de revocación de mandato para ganarse la confianza de los electores. Si esta iniciativa hubiera salido del Congreso de la Unión, tendría toda la credibilidad para considerarse como una propuesta seria, pero como tema de discurso ante las masas no ha tenido mayor trascendencia. No obstante, el concepto aun cuando no es nuevo ni en México ni en otros países, vale la pena comentarlo con el propósito de que en un futuro no lejano se pueda plantear con formalidad.

En efecto, Ignacio Ramírez, apodado "El Nigromante", reconocido como un brillante político liberal quien fue diputado constituyente de 1857, planteó en el congreso una iniciativa formal de reformas a la Constitución, en cuyos artículos 1 y 5 dice: "Corresponderá a los poderes de la Unión vigilar su exacta observancia y aplicación, incluyéndose al Presidente de la República, so pena de destitución por el Congreso"; "el pueblo mexicano debe tener formas y procedimientos concretos para remover, en casos determinados en la Constitución Política al Presidente de la República si, como cualquier empleado de gobierno o particular, carece de la capacidad profesional o mental con que se ofertó al pueblo mexicano".

Los casos por los cuales "El Nigromante" planteaba que podría removerse al Presidente de la República eran: "Por traición a la Patria, comprometer el patrimonio y los recursos nacionales a favor de estados o empresas extranjeras o nacionales, en detrimento del pueblo de México o por asociarse en forma reiterada con minorías o congregaciones religiosas que promueven fueros, privilegios o exenciones legales, violando las leyes de equidad vigentes en México"; "incapacidad mental o administrativa, basada en el comportamiento personal del mismo Presidente"; "mentir al pueblo de México en asuntos de interés general, así como comprometer la soberanía política o económica de la nación; falsear documentos e informes de la administración pública y desviar recursos presupuestales serán delitos graves"; "permitir el ingreso de tropas extranjeras o policías foráneos a territorio nacional"; "disponer del Ejército o de las fuerzas del orden público en contra del pueblo de México".

Cuando han surgido crisis de confianza en nuestros mandatarios, los ciudadanos nos preguntamos por qué razón nuestra Constitución no previene la revocación del mandato. La respuesta viene implícita en nuestra historia. La eterna lucha del México independiente entre liberales y conservadores, que ahora se identifican como izquierda y derecha, daría lugar a confrontar una de las situaciones más peligrosas para una nación: la inestabilidad que, aunada a una democracia incipiente, podría darnos muchos descalabros.

Para implementar la forma legal de revocar el mandato debería consultarse a la opinión pública por el único medio legal que sería el plebiscito que, como nos las gastamos en México, podría crearse la ilusión de participación y el mito de la soberanía popular. En fin, hay mucho camino por recorrer en este tema, pero no estaría de más agregar como causal el incumplimiento de las promesas de campaña porque significan un engaño al pueblo que debe castigarse. Motivos para revocar el mandato habrá pero la posibilidad de llevarla a cabo, no habrá.

Pese a la temporal persecución que se dio durante el sexenio que termina, cuando el entonces secretario del Trabajo, Eduardo Almaguer, denunció que en el SIAPA, con la complicidad de su área jurídica con los abogados conocidos como talibanes, se estuvo a punto de pagar 35 millones de pesos a 2 ex notificadores por un supuesto despido injustificado.

Fue la 1a. vez que supimos de la colusión de malos burócratas, directores jurídicos de dependencias públicas, personal del Tribunal de Arbitraje y Escalafón y los despachos talibanes, para simular litigios laborales. Pero es claro que las corruptelas continúan.

Prueba de ello es lo revelado el lunes pasado por EL INFORMADOR en el sentido de que el gobierno estatal pierde 2.5 demandas laborales diarias, mientras que 80 de los 125 municipios de Jalisco deben por estos litigios laborales alrededor de mil millones de pesos.

Alcaldes consultados me dicen que al menos 90% de esos casos se trata de litigios artificiales que nada tienen que ver con una auténtica defensa o denuncia de alguna violación a los derechos laborales de las y los servidores públicos.

El auge de estas laudo-mafias se expresa también en el hecho de que en los últimos 5 años, y de manera creciente, al TAE han llegado 16,490 demandas, casi con un promedio de 10 al día. De esas, 4,574 han perdido las autoridades y engrosado las ilícitas ganancias millonarias de la industria talibana. A los funcionarios que se niegan a cumplir con estos laudos laborales a todas luces ilegales, el Congreso [de Jalisco] los mandata [sic] a pagar ya que de lo contrario los sanciona y los suspende del cargo. Hay 600 funcionarios en esa situación y el congreso saliente tiene en la mira a 400 más que obligará a pagar.

Este panorama demuestra que de muy poco han servido las reformas que se hicieron en 2015 al Código Penal para castigar estas simulaciones y poner límites a las indemnizaciones. La opacidad con la que manejan este tema muchos de los ayuntamientos que más pagan por este concepto es otra cosa que huele mal. Por ejemplo, Zapopan, El Salto, Chapala y Puerto Vallarta se negaron a dar la información que les solicitó EL INFORMADOR respecto al número de denuncias que enfrentan y cuántos laudos pagaron en las administraciones que concluyeron en septiembre pasado.

Habrá que ver qué hacen los ayuntamientos y el gobierno estatal de la refundación para poner fin a estos desvíos millonarios y sacar de la impunidad a los despachos talibanes que corrompen funcionarios en detrimento de los de por sí raquíticos presupuestos públicos.

La revelación del ex líder perredista, Jesús Zambrano, de que el PRD terminó su ciclo y que el partido del sol azteca desaparecerá para siempre con el fin de transformarse cambiando incluso de nombre, es muestra clara que todo proyecto, sea privado o social, que no se autocorrige, no se renueva ni se adapta a las nuevas exigencias y realidades, termina por extinguirse.

El Partido de la Revolución Democrática (que nació hace 29 años, un 5 de mayo de 1989, bajo el liderazgo de Cuauhtémoc Cárdenas, tras las elecciones de 1988 en las que perdió la elección presidencial ante el priista Carlos Salinas, en un muy desaseado e inequitativo proceso electoral en el que el gobierno era juez y parte) que desde su fundación se asumió como un partido de izquierda, por la fusión de la corriente cardenista crítica del PRI con las agrupaciones que daban vida al Partido Mexicano Socialista, es también claro que sus dirigentes perdieron la brújula tanto al interior como al exterior de ese instituto político.

La salida, primero de Cárdenas, por diferencias internas con el grupo que tomó el control del partido denominado como Los Chuchos, y por el mismo motivo, Andrés Manuel López luego de 2012, tras su 2a. postulación presidencial, hundió a ese partido que lejos de fortalecer su vida institucional y democrática se dividió por disputas e intereses personales, muy parecidas a los partidos tradicionales que en su mejor momento desplazaron en la Ciudad de México.

Sin tener ni desplegar nunca una agenda de ampliación de libertades propia de la izquierda, AMLO fundó en 2014 el partido Morena, que supo leer de mucho mejor forma que los perredistas, las necesidades y motivaciones de un electorado inconforme con los partidos tradicionales en los que incluyó al PRI, al PAN, pero también al PRD, al que el elector dio la espalda el pasado 1 de julio y lo dejó en agonía.

El Índice de Información del Ejercicio del Gasto 2018 revela que las entidades federativas violan la Ley General de Contabilidad Gubernamental. Los gobiernos estatales tienen un cumplimiento promedio de 59%, aunque los 3 mejores son Puebla (96%), Campeche (88%) y Querétaro (87%), mientras los peores son Michoacán (32%), Ciudad de México (31%) y Nayarit (15%). Jalisco quedó en la posición 24, con una calificación reprobatoria de 51%.

"El análisis del gasto refleja la falta de planeación, un incumplimiento generalizado de los presupuestos de egresos y poca vigilancia de los congresos estatales", apunta Juan Pardinas, director del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), responsable del estudio.

En términos generales, las entidades subestimaron sus ingresos en 18% y contrataron 246% más deuda de la aprobada, lo que permitió que gastaran 17% más de lo presupuestado.

Si en los últimos 3 años los estados hubieran gastado lo que presupuestaron para el gasto burocrático se habrían ahorrado 226,577 millones de pesos, lo que equivale al financiamiento de 6 años de la pensión federal para los adultos mayores.

Los excesos:

Gasto en sueldos y salarios: En su conjunto, las entidades gastaron 18,718 millones de pesos más de lo aprobado en este concepto en 2017.

Artículos de oficina: Los estados gastaron 38% más recursos (1,635 millones de pesos) de lo presupuestado. Por ejemplo, 21 estados ejercieron más de lo aprobado para este concepto y 4 entidades variaron más de 300%: Guerrero (440%), Morelos (415%), Baja California Sur (361%) y Zacatecas (321%).

Gasolina: Los estados gastaron 500 millones de pesos adicionales a lo presupuestado en 2017. De éstos, 25 entidades ejercieron más de lo aprobado para este concepto. Guerrero ejerció el doble de lo autorizado en gasolina, Chihuahua gastó en combustibles un monto equivalente al 196% de su gasto en protección ambiental.

Ceremonias oficiales: Los estados gastaron 91% más de recursos (2,103 millones de pesos) de lo presupuestado. En síntesis, 26 estados ejercieron más de lo autorizado para este concepto. Para 2017, Guerrero presupuestó sólo 20,000 pesos y terminó con un gasto de 134 millones de pesos, una diferencia de 645,946%. Yucatán ejerció en ceremonias oficiales un monto equivalente al 97% de su gasto en infraestructura.

Traslados y viáticos: Los estados gastaron 12% más de recursos (229 millones de pesos) de lo presupuestado. En total, 11 estados ejercieron más de lo aprobado para este concepto. Baja California ejerció en viáticos un monto equivalente al 365% de su gasto en salud, mientras Guerrero erogó más del triple de lo aprobado (342%).

Servicios básicos: Los estados gastaron 11% más (1,669 millones de pesos) de lo presupuestado. Destaca que 19 estados erogaron más de lo aprobado para este concepto: Jalisco (123%) y Morelos (120%) ejercieron más del doble de lo aprobado inicialmente en sus presupuestos de egresos.

Publicidad oficial: Coahuila erogó en publicidad oficial 1,429 millones de pesos, cantidad similar al gasto total en seguridad pública (1,449 millones de pesos), en un estado en donde 55% de la población considera la inseguridad como el problema más importante.

En 2017, los 32 gobiernos recaudaron 319,753 millones de pesos más de lo estimado (18%), lo cual equivale al 60% del saldo de la deuda pública a nivel estatal al cierre de 2017 (529,174 millones de pesos).

"Los ingresos excedentes permiten un mayor gasto. Sin embargo, al no estar debidamente regulados, existe un margen para su uso discrecional; es decir, son cheques en blanco".

Gracias a los ingresos extraordinarios, el año pasado, los poderes ejecutivos estatales gastaron 294,998 millones de pesos adicionales a lo presupuestado (17%).

El Imco observó que Jalisco casi duplicó el pago de la nómina o los servicios personales el año pasado, a través del capítulo 1000; es decir, que gastó 34,715.2 millones de pesos, cuando solamente tenía aprobados 17,952.4 millones.

Los ayuntamientos de Jalisco no cuentan con la capacidad técnica para vigilar el cumplimiento del decreto para erradicar el uso de plásticos en la entidad, declaró Juan Antonio Porras Brambila, titular de la Cámara Regional de la Industria de la Transformación.

"Se impone la obligación de vigilar, pero esto le conlleva un costo al municipio y una capacidad técnica que dudamos totalmente tengan. A lo mejor municipios como Guadalajara o Zapopan pueden hacerlo, pero no otros municipios con presupuestos limitados. Hay una falta de visión respecto a la economía de cada municipio", manifestó.

Las reformas a la Ley del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, aprobadas por el Congreso de Jalisco el pasado 27 de septiembre a partir de una propuesta de Verónica Jiménez, diputada de Movimiento Ciudadano, restringe el uso de plásticos a su producción mediante materiales reciclados o biodegradables a partir del 1 de enero de 2020.

¡Qué tema el que posicionó el gobernador electo Enrique Alfaro Ramírez! Recibe en su fuerza política en el Congreso de Jalisco a Héctor Pizano Ramos, hace unos meses presidente del PRI Jalisco y abierto aspirante a ser candidato a la gubernatura en el partido tricolor.

El pragmatismo político establece nuevos límites, y aunque aparentemente Movimiento Ciudadano (MC) gana un voto en el congreso con la incorporación de Pizano, también sufren desgaste la imagen del partido naranja y la del propio mandatario electo.

En múltiples ocasiones -lo atestiguo-, Pizano Ramos fue elocuente en sus ataques a Enrique Alfaro, sus ideas y sus proyectos. ¿Eran todos fingidos?

Varias veces también, defendió la gestión de Aristóteles Sandoval Díaz como la de un gobernador ejemplar en el país; además se presentó a sí mismo como un priista que aspiraba a dar continuidad al proyecto de gobierno de Sandoval enfrentando las "mentiras" que, afirmó, ofrecía a los jaliscienses el proyecto de Enrique Alfaro.

En el ejercicio de la política ya es cliché afirmar que se debe comer estiércol sin hacer gestos, pero ni Alfaro ni Pizano miden, a juzgar por lo que se argumenta desde el fin de semana, la reacción de la ciudadanía ante un acuerdo que se antoja ofensivo.

¿Cómo puede contribuir Héctor Pizano al proyecto de refundación del Estado de Jalisco que ofrece el gobernador electo, cuando él mismo lo calificó de falsedad? ¿Realmente es indispensable su incorporación a la bancada de MC? ¿Qué valores, qué ideario lo identifican con un proyecto de trabajo que antes combatió?

Si el análisis más superficial considera que para hacer política es indispensable ingerir desechos, una revisión más detallada arroja la necesidad de que los partidos políticos, los de viejo cuño y los recién llegados al poder, recuperen prácticas como la congruencia y la ética. Desde hace años, variedad de personajes públicos han dicho que "el esquema está agotado". ¿Cómo renovarlo si la estrategia de base es incorporar a "políticos profesionales" sin importar sus antecedentes, su comportamiento público y privado?

En el Revolucionario Institucional, en lo que queda de este instituto político, están evidentemente molestos con Héctor Pizano. Ahora que decidió unirse al movimiento de refundación, sobran los calificativos para él. "Traidor" es el más repetido. Ya inician un proceso de expulsión que bien puede o no, prosperar. Eso también forma parte de los antecedentes que Pizano, elegido como legislador por la vía plurinominal representando al PRI, deberá llevar en los 3 años que a partir del 1 de noviembre próximo, tiene garantizados para ser diputado.

Cosas extrañas se observan en el ejercicio público.

De nueva cuenta, la evocación de los lamentables sucesos ocurridos en el 68 en el país ha servido para que políticos de diversas tendencias de nuestro panorama actual, o como el de entonces, busquen justificar o lucrar en función de sus intereses personalísimos.

Los más, en función de lo que han venido lucrando desde entonces. Los lamentables acontecimientos les han servido para ocupar diversas representaciones de carácter social o popular, mismas que van aparejadas de un beneficio patrimonial (que es de lo último de lo que quisieran hablar o brindar alguna explicación); empero, si alguien hiciera una leve investigación del estatus económico que guardan todos aquellos que hoy continúan calificándose como "de izquierda", que reprueban las decisiones tomadas por algún tipo de gobierno, ya sea local o del exterior, vaya que encontrarían ¡sorpresivas! formas de vida que nada tienen que ver con sus encendidos discursos de tribuna, sin importar el partido político u organización de la cual se digan o sean participantes.

"Políticos" como Pablo Gómez y muchos más, de cuyos nombres no quiero ni acordarme, viven hoy como millonarios, gracias a que han sabido aprovecharse de lo ocurrido cuando México fue sede de las Olimpiadas, escenario mundial, vitrina internacional, por lo que oscuros intereses internos y externos a nuestra gran nación intervinieron con los resultados que continuamos lamentando.

Los más, viven muy bien de la política. Otros también, pero de escribir y/o narrar dichos acontecimientos, así como de elucubrar acerca de lo sucedido; algunos más se dicen intelectuales o académicos -y cobran como si lo fueran- pero todos continúan diciéndose "de izquierda".

Ejemplos del aprovechamiento insano de personas de poca calidad moral y "política", es pretender equiparar los hechos del 68, con el de los 43 asesinados en Ayotzinapa, Guerrero -ellos le llaman desaparecidos, porque así les conviene-.

Decía Javier Dueñas que el gran problema de la seguridad en México es que los políticos siempre piensan para esos puestos al perfil del más bravo, el más valiente, más entrón, más bueno para los catorrazos, pero nunca en el más inteligente. Más aún, los políticos hablan de cambiar el enfoque de seguridad de un esquema de combate frontal al crimen organizado a uno de inteligencia, pero esta no llega, pues la confunden con espionaje y uno termina por pensar que la inteligencia realmente les es ajena y distante.

Un buen gobernador en México es un perro verde. Nadie ha visto uno. Bueno, como un cisne negro: hay algunos que aseguran que han visto alguno. Que si Alberto Cárdenas, que si Enrique Burgos, que si Carlos Medina, que si Cuauhtémoc Cárdenas (en el DF, no en Michoacán), ¿ustedes tienen el suyo? Pero casi no se ven cisnes negros... ni buenos gobernadores.

Nuestro experimento democrático cumple 30 años desde el quiebre de la elección de 1988 con la mirada puesta en la Presidencia de la República, donde se intentará, como nunca desde entonces, reinstalar el país de un solo hombre.

Contra los declarados intentos centralistas de López Obrador el argumento federalista no resiste la prueba de la risa. Zedillo quiso ser un federalista, pero su debilidad frente a Roberto Madrazo inauguró no solo la época de emancipación de los gobernadores frente a Los Pinos (cosa que siguió y se consolidó con Fox y Calderón), sino también la de los despilfarros y la irresponsabilidad de los mandatarios estatales frente a desafíos mayores, entre ellos los del crimen organizado.

Desde la Tamaulipas de Tomás Yarrington y Eugenio Hernández hasta la Colima de Ignacio Peralta tenemos 2 décadas de gobernadores que frente a los criminales solo se encogen de hombros deslizando la responsabilidad en las fuerzas federales. Cuadro de honor merece en ese reglón el doctor Mancera, experto en cantinflear frente a la criminalidad que azota a los capitalinos.

Quizá en estos años hemos tenido un puñado de gobernadores que con distintos mecanismos no rehuyeron el tema de la inseguridad. Se me ocurren Marcelo Ebrard, Rubén Moreira y Graco Ramírez. Los primeros tomaron el asunto en mano propia, y el tercero a través de su comisionado Alberto Capella, recientemente nombrado como titular de seguridad de Quintana Roo.

Pero ni así, ni por haberse involucrado más decididamente en los temas de seguridad los tres mencionados en el párrafo anterior alcanzarían a ser considerados, por muy variadas razones (derechos humanos, obras polémicas, tolerancia a la corrupción, clientelismo...), buenos gobernadores.

Tenemos entonces en general malos gobernadores. De Baja California a Yucatán. Y a pesar de ese mediocre estándar, de vez en cuando tenemos peores gobernadores: Javier y César Duarte, Roberto Borge, Andrés Granier, Emilio González Márquez, Roberto Sandoval, Mario López Valdez, Guillermo Padrés, Amalia García, Juan Sabines, Manuel Velasco, y el etcétera que ustedes gusten. Ejemplos de improvisación, frivolidad, indolencia, irresponsabilidad e impunidad.

La cuestión con los mencionados es si al momento de ser elegidos para hacerse cargo de una entidad federativa el electorado ya tenía indicios de que serían un desastre como mandatarios. Quien haya conocido al entonces diputado federal Javier Duarte sabe que él no se transformó al llegar a la casa de gobierno de Xalapa. Pero no en todos los casos es tan evidente.

Una camada de nuevos gobernadores acompañarán la asunción de Morena al poder federal. Algunos han tomado ya posesión. Es preocupante que el primero de ellos, Diego Sinhué, haya creído que en medio de la crisis de violencia que padece Guanajuato lo mejor era no cambiar a los mandos en la Fiscalía y Seguridad Pública. Pero es su decisión, así que pronto veremos por qué lo hizo.

Donde todo será un experimento es en Morelos. Esa entidad ha tenido malos gobernadores como pocas, ¿Cuauhtémoc Blanco podría ser peor que Carrillo Olea, Sergio Estrada, Marco Adame y Graco?

La respuesta inmediata no tendría que surgir del clasismo/elitismo que pregona que un jugador de fútbol está incapacitado para gobernar una entidad (además ya vimos que gente “capacitada” no da buenos resultados, per se).

Sin embargo, hay indicios preocupantes. Cuauhtémoc el político no es una sorpresa: su récord en Cuernavaca es pobrísimo y la evidencia de que sus designios son los que le ordena su mánager José Manuel Sanz es una señal de alerta: se trata de gobernar, no de hacer negocios.

Qué bueno sería tener espacio para la duda y creer que en una de esas el Cuau llega inspirado a este cargo público en el que debutó el lunes y se convierte así como así en un buen gobernador. La verdad es que no se ve por dónde ocurra el milagro del perro verde. Ojalá, por el bien de los morelenses, al menos no sea de los peores.

Los ayuntamientos de Jalisco acumulan la mayor deuda municipal a nivel nacional, en el comparativo estatal. De acuerdo con el Registro Público Único de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) -actualizado al 2o. trimestre del 2018-, 97 de los 125 municipios jaliscienses deben 6,794 millones de pesos a bancos en créditos de largo plazo.

En 2o. lugar se encuentra el Estado de México, donde 50 alcaldías adeudan 5,370 millones de pesos, seguido de Baja California, donde sus 5 municipios acumulan pasivos por 4,807 millones de pesos.

Mientras que en Nuevo León, 22 de sus 51 municipios arrastran deudas por 4,466 millones de pesos, y en Sonora, 22 de sus 72 ayuntamientos deben 4,342 millones de pesos.

Los estados que reportan menor deuda municipal son Oaxaca y Yucatán, donde sus demarcaciones acumulan pasivos por 31 millones y 54 millones de pesos, respectivamente. En Oaxaca sólo 2 de sus 570 municipios tienen créditos: Oaxaca de Juárez y Salina Cruz. En Yucatán son 13 alcaldías, como Mérida.

La entidad donde los municipios registran finanzas más sanas, por lo menos en términos de la deuda pública, es Tlaxcala. En ese estado, ninguno de sus 60 municipios tiene créditos.

Por otra parte, los municipios más endeudados del país son Tijuana (2,669 millones), Monterrey (2,068 millones), Guadalajara (1,947 millones), Hermosillo (1,811 millones), León (1,239 millones), Benito Juárez (1,141 millones), Mexicali (1,030 millones), Zapopan (1,009 millones), Tonalá (922 millones) y San Nicolás de los Garza (920 millones).

De acuerdo con la Secretaría de Hacienda, sólo 707 de los 2,458 municipios del país (28%) presentan créditos con bancos, que ascienden a 43,270 millones de pesos.

El Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) señala en su Índice de Información Presupuestal Municipal que faltan mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y monitoreo en los municipios: "Los ciudadanos no podemos evaluar a los gobiernos locales si no conocemos en qué gastan. La opacidad puede ser un instrumento para mantenerse en el poder".

De hecho, en todo el país 238 municipios no entregaron información suficiente a la SHCP para llevar a cabo la medición de nivel de endeudamiento y publicarlos en el Sistema de Alertas. En Jalisco la cifra de incumplidos asciende a 27, entre los que destacan El Salto, Mezquitic, Cihuatlán, Acatic y Amatitán, entre otros.

De acuerdo con Hacienda, 97 de los 125 municipios de Jalisco presentan endeudamiento público. Son 4,022 millones de pesos que se deben a la banca múltiple y 2,772 millones a la banca de desarrollo.

El municipio más endeudado de Jalisco es Guadalajara, que arrastra pasivos por 1,947 millones de pesos. Estos créditos fueron contratados en pasadas administraciones (la presente no se endeudó). Le sigue Zapopan, que tiene un saldo de 1,009 millones de pesos tras el último crédito adquirido en 2014. Tonalá tiene una deuda de 922 millones de pesos, mientras San Pedro Tlaquepaque, 605 millones, y Puerto Vallarta, 227 millones de pesos. Fueron obligaciones adquiridas entre 2007 y 2010.

De esos primeros 5, Tonalá ha sido el más lento para pagar sus deudas. La mayoría de ese adeudo lo contrató en 2007 por un monto de 960 millones de pesos. A 11 años registra un saldo de 919 millones de pesos (apenas abonó 41 millones de pesos).

Por otra parte, algunos de los más cumplidos han sido Guadalajara y Zapopan. El 1o. abonó 402.3 millones de pesos a su deuda con BBVA Bancomer desde 2010 y 331 millones al crédito con Banorte desde 2011. Zapopan ya pagó 227.4 millones a Banorte.

La Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios entró en vigor el 27 de abril de 2016. Evita que las finanzas estatales y municipales pongan en riesgo la estabilidad macroeconómica del país, al aplicar un tope a la deuda y alertar en caso de que las autoridades abusen de los recursos que están contratando con instituciones crediticias. También crea el sistema de alertas. Los ciudadanos conocerán los niveles de endeudamiento de los entes públicos locales y establece un registro público único para transparentar la totalidad de las deudas.

Al menos 47 municipios han solicitado recursos a la "Línea de Crédito Global Municipal" para reestructurar su deuda y para realizar inversión productiva, informa la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas (Sepaf) del Gobierno del Estado. Se trata de un monto total de 1,665 millones de pesos en créditos con Banobras otorgados a las administraciones, de los cuales 1,420 ya fueron dispuestos y 244.5 millones más ya fueron autorizados y están listos para utilizarse.

Son 14 los municipios que solicitaron recursos por 799.4 millones de pesos para refinanciar su deuda. Destacan Puerto Vallarta, de los más endeudados del estado, que recibió 238.3 millones de pesos, así como Atenguillo, que obtuvo la misma cantidad. También se encuentran Chapala, Jocotepec, Ixtlahuacán de los Membrillos, Arandas, Mazamitla y Poncitlán.

Otros 22 pidieron dinero para reestructurar sus adeudos y realizar nueva inversión. Tepatitlán, por ejemplo, recibió 100 millones en un nuevo crédito para inversión pública productiva y 44 millones para refinanciar su deuda. Zapotlán el Grande obtuvo 32.8 y 74.4 millones, respectivamente. Otros municipios que recibieron créditos para los mismos fines fueron Ocotlán, La Barca, Tala, Sayula, Cocula, San Martín Hidalgo y La Huerta, entre otros. En total se asignaron 799.4 millones de pesos.

Mientras que 11 más solicitaron el crédito sólo para realizar nueva inversión. Como Tlajomulco de Zúñiga, municipio al que se le autorizaron 176 millones de pesos, recurso que ya están listos para disponerse. También se encuentran Jocotepec, Tuxpan, Talpa de Allende y Zapotitlán de Vadillo, entre otros. La bolsa asciende a 275.1 millones de pesos.

Además de los créditos a largo plazo con bancos, los municipios más endeudados de Jalisco acumulan otro boquete multimillonario en pasivos. Una revisión a los estados analíticos de la deuda de Guadalajara, Tonalá, Tlaquepaque y Puerto Vallarta revela que las administraciones deben 2,436 millones en deudas a corto plazo y otros pasivos.

Las deudas a corto plazo se refieren a créditos contratados a instituciones bancarias que regularmente se liquidan en un año.

Guadalajara, de acuerdo con el estado analítico actualizado a agosto de este año, debe 36.5 millones de pesos a bancos en deudas a corto plazo y además registra otros pasivos por 1,171 millones de pesos que no especifica de qué se tratan. Esto adicionalmente al crédito a largo plazo de 1,886 millones de pesos, por lo que el total de la deuda pública asciende a 3,094 millones de pesos.

Con corte a junio pasado, Tonalá tiene registrados 179.9 millones de pesos más bajo el concepto de otros pasivos. Por lo que el monto real de la deuda pública alcanzó los 1,103 millones de pesos hasta ese mes, equivalente a su presupuesto 2018 que fue de 1,319 millones. Además, registra un saldo de 24.7 millones en créditos a corto plazo.

Tlaquepaque reporta 7'104,000 pesos en adeudos a corto plazo con instituciones bancarias, así como 67.4 millones en otros pasivos. Según datos publicados hasta julio, el adeudo total es de 692'531,000 pesos.

Puerto Vallarta, hasta junio, tiene un saldo a pagar de 5.6 millones de pesos en créditos bancarios a corto plazo. Registra también 943.8 millones en otros pasivos. Su deuda pública total asciende a 1,171 millones de pesos.

Por su parte, Zapopan no reporta créditos a corto plazo, ni tampoco otros pasivos. Aunque esto no significa que no los tenga, pues la información publicada en transparencia no cumple con los formatos establecidos por la Ley General de Contabilidad Gubernamental. Esta legislación determina que, aunque no tenga este tipo de deudas, debe publicarlas en ceros en los estados analíticos. Lo que no hace el municipio.

El motivo por el cual las cifras de la Secretaría de Hacienda y las de los estados analíticos de deuda difieren entre sí es que el Registro Público Único de la dependencia federal sólo reporta los financiamientos y obligaciones inscritas. Mientras que en los estados se reporta cualquier tipo de pasivo.

Además de los créditos bancarios que arrastran las administraciones, los municipios también le deben dinero al Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (Ipejal). Son 11 ayuntamientos los que acumulan una deuda que asciende a los 776.5 millones de pesos.

El más grande deudor a Pensiones, por el monto total del pasivo es el Ayuntamiento de Guadalajara, que ha omitido el pago de poco más de 299 millones de pesos por 15 quincenas. Desviaron en pasadas administraciones las cuotas sindicales y patronales.

En 2o. lugar se ubica Puerto Vallarta, que debe 205.7 millones de pesos de cuotas a la institución por 53 quincenas. Le sigue Tonalá con 176.3 millones de pesos por 54 quincenas. Chapala es el 4o. municipio que más debe al Ipejal, con 47.9 millones de pesos, pero en cuestión de quincenas omitidas, es la administración que no ha cumplido sus obligaciones patronales por más tiempo, pues acumula 98 quincenas sin pagar las cuotas.

Zapopan sólo ha omitido pagar una quincena, pero ya debe 19.7 millones de pesos. Tala adeuda 11.1 millones de pesos y es el 2o. municipio que lleva más tiempo sin pagar, 74 quincenas. Tamazula de Gordiano adeuda 10.8 millones de pesos, Autlán de Navarro, 4.8 millones de pesos, Gómez Farías, 32,449 pesos, Tlaquepaque, 17,000 pesos, y Mascota, 1,500 pesos.

Hace 2 semanas, un juez de alzada obsequió un amparo a los empresarios a los que se les adeuda desde el gobierno de Javier Duarte para que el Gobierno de Veracruz les pague sus cuentas pendientes. Yunes desacata a la autoridad y afirma que el gobierno carece de recursos.

Una ventaja que tiene la reelección de los integrantes de congresos o parlamentos es, que a fuerza de permanecer ahí durante varios periodos y participar en alguna o algunas de las comisiones, acumulan experiencia en el tema específico de cada una de ellas, y conocimientos útiles a la hora de presentar alguna iniciativa, u opinar de alguna que presente otro legislador.

En países como el nuestro donde, hasta hace muy poco la reelección de los legisladores era algo impensable, se burlaba esa prohibición saltando cual chapulín de una cámara a otra. El que era diputado luego sería senador, y a la inversa; sin embargo, por encima de estos saltos mortales, dado que el regreso a una de las cámaras era resultado del favor partidario o la presión de algún gobernador o alto funcionario, la utilidad de especializarse y adquirir conocimientos en algún área específica no existía.

Esto último, común en toda América Latina, ha dado por resultado congresos integrados por políticos o aspirantes a serlo cuya característica que los describe casi a la perfección, es su total ignorancia en temas y problemas fundamentales del país.

Asimismo, para agravar lo anterior, casi todos ellos –los integrantes del congreso–, aúnan a su ignorancia en temas y problemas específicos, el desconocimiento de las grandes transformaciones registradas en el mundo desde los años 50. Además, por si faltare algo, poseen y exhiben sin recato alguno una ideologización extrema, y un antinorteamericanismo enfermizo además de recurrir a la demagogia y posiciones populistas.

Con esos integrantes en los congresos en nuestros países, ¿cómo esperar entonces que el andamiaje jurídico de ellos esté actualizado, para responder adecuadamente a las nuevas condiciones impuestas por la globalidad?

Por otra parte, hay legisladores cuya ignorancia es de antología quienes, contra lo que podría pensarse, poseen una gran honradez intelectual que los lleva a aceptar aquel hecho con humildad, y no caen en el ridículo. Otros, por el contrario, lejos de reconocer que es mucho lo que ignoran, se aferran a la ideología y la demagogia para vender baratijas las cuales, además de exhibir la gran ignorancia del autor, no pueden ocultar sus verdaderas intenciones populistas.

Caso reciente de esto es el del diputado Benjamín Robles del PT quien, no obstante haber planteado lo mismo el 19/11/2014 y ser rechazada su iniciativa, hoy lo hace otra vez pensando que, dado el control de Morena en ambas cámaras, seguramente su desatino sería aprobado sin problemas.

Sin embargo, no contaba con que por más control que ostente Morena en el congreso, hay ahí 2 o 3 que le entienden al asunto; eso parece haber dado por resultado que su iniciativa para reformar el Artículo 2 de la Ley del Banco de México -para incluir los párrafos que transcribo enseguida-, dada la tontería que es y el peligro que representaría para la estabilidad económica, prácticamente hubiera nacido muerta:

II.– Procurar las condiciones monetarias y crediticias con el fin de garantizar la generación del máximo empleo, la estabilización de precios, tasas de interés moderadas y el crecimiento económico.

III.– Proveer de los recursos de emisión primaria de dinero, en forma de crédito exclusivamente productivo, para los Proyectos Estratégicos del Plan Nacional de Desarrollo y otros que el poder ejecutivo establezca.

¿Qué más ocurrencias y desatinos veremos de legisladores como Robles, que todo lo ignoran?

Los latinoamericanos podrían tener acceso a más y mejor educación, servicios de salud, seguridad e infraestructura si sus gobiernos utilizaran los recursos existentes como lo hacen los mejores países del mundo. Esto significa reducir la criminalidad, obtener mejores resultados PISA, aumentar la esperanza de vida, y proporcionar más servicios de infraestructura.

El periodismo debe poner luz ante los engaños o errores de los gobernantes. El caso de los cuerpos amontonados en camiones refrigerantes es un claro ejemplo.

¿Nadie se dio cuenta que las instalaciones del SEMEFO [en Jalisco] se convertirían insuficientes para lograr albergar tanto muerto sin identificar? O, lo más importante ¿En qué momento se desató la violencia a niveles donde una morgue se vuelve pequeña?

Si la prensa no hace eco del horror y la estupidez de la medida, probablemente los responsables continuarían en sus sitios, en espera de mejores condiciones para retornar a los puestos de poder.

El gobierno de Peña Nieto redujo a la mitad los recursos del Fondo para la Prevención de Desastres un año antes del sismo del 19 de septiembre y en 2017 gastó lo mismo en comunicación social que en la reconstrucción de la Ciudad de México.

A pesar de los más de 100,000 damnificados, 5,300 millones de pesos (mdp) que habrían de enfocarse en la reconstrucción de la CDMX se usaron de manera irregular por la mayoría de las delegaciones, al destinarlo para pagar tablets, áreas verdes, uniformes, juguetes o regalos para el Día de las Madres (Nosotrxs).

La corrupción, el mal uso de los recursos y la impunidad hicieron que los daños ocasionados por los sismos fueron mayores. A un año del 19 de septiembre siguen afectando a miles de damnificados, por lo que analizaremos tres puntos que requieren nuestra atención.

1o., el riesgo sigue latente. 6 de cada 10 inmuebles afectados están en los niveles más altos de riesgo y 44% de aquellos que deberían ser demolidos siguen de pie, según un estudio realizado a 1,070 edificaciones por la organización Nosotrxs.

Alrededor de 8,000 personas están en peligro porque habitan en uno de los 483 inmuebles que están en riesgo latente ya que 33% de estos siguen ocupados.

2o., los datos no cuadran. La Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Educación Pública reportan cifras distintas en la aplicación del Fideicomiso Fondo de Desastres Naturales para la reconstrucción de escuelas (IMCO).

Segob afirma que se atendieron 3,648 escuelas y se han ejercido 1,500 mdp pero la SEP reporta 1,143 planteles menos y un presupuesto más bajo por 940 mdp.

3o., destino dudoso de los donativos. No se sabe a qué entidad se fueron 4 de cada 10 pesos de los más de 3,904 mdp de recursos privados recaudados hasta el 31 de mayo de 2018 y que fueron reportados al SAT, de acuerdo a Fundar y a Transparencia Mexicana.

Este reporte también resalta que la información pública es dispersa y que no hay lineamientos para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.

El líder de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, ordenó una auditoría para conocer el paradero de 50 millones de pesos que el año pasado los legisladores, encabezados por Ernesto Cordero, se comprometieron a juntar para ayudar a los damnificados de los sismos.

Sin embargo, nadie ha explicado al morenista que ese fondo nunca se constituyó y solo juntaron 7 millones de pesos de donativos por parte de los 128 senadores.

No pasó una semana de su regreso como gobernador [de Manuel Velasco Coello], cuando las diputadas y regidoras titulares en Chiapas, renunciaran a sus cargos, para dar paso a que sus suplentes (varones), ocuparan las posiciones ganadas en las elecciones, dando paso al caso de las llamadas "manuelitas", en alusión a las "juanitas" de antaño que cumplían el mismo objetivo, y el famosísimo "Juanito", a quien Andrés Manuel López Obrador conminó públicamente para que renunciara en cuanto ganara la delegación de Iztapalapa, y así llegara una mujer.

En lo que va de la administración, 11 empresas han demandado a la Secretaría de Salud en Jalisco por la falta de pagos. En conjunto, reclaman la cobertura de 303 adeudos. 4 de los procedimientos se presentaron en lo que va de este año, en la gestión de Alfonso Petersen Farah.

La empresa que reclama el mayor número de adeudos es Hemoser, por la compraventa de productos para laboratorio, con un total de 239 pagos pendientes. El juicio se promovió el 11 de agosto del año pasado ante el Juzgado Segundo de lo Mercantil.

Aunque la Secretaría de Salud en Jalisco registra una deuda por 902.9 millones de pesos con 228 proveedores, el titular de la dependencia, Alfonso Petersen Farah, aclara que sólo se tienen documentados adeudos por el orden de los 250 millones de pesos; es decir, se habrían prestado servicios por más de 650 millones de pesos, pero no se programarán para saldarlos hasta en tanto no se presente la documentación comprobatoria.

La secretaría tiene adeudos con clínicas y hospitales por el orden de los 67'191,000 pesos, por servicios prestados entre 2014 y 2016. El monto más alto corresponde al Hospital Civil de Guadalajara, por 59'084,000 pesos, que se arrastra desde hace 4 años.

Durante toda la semana pasada, el presidente Enrique Peña Nieto pidió a las autoridades que atendieran el problema del ataque de porros a estudiantes con una petición, casi exigencia, que no terminara fuera de control. "Que no vaya a extenderse hasta el 2 de octubre", demandó. El rector de la UNAM, Enrique Graue y el secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, instalaron una mesa para ver la forma como se atacaba el problema y se apagaba el fuego.

Durante las mesas en Gobernación, surgieron los nombres de los políticos que utilizan de manera regular a porros en los CCH de Azcapotzalco y Naucalpan, de donde se tiene identificado la mayoría de agresores tienen su centro de operación. Uno es Francisco Chiguil, electo diputado en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México en 1997 como miembro del PRD, y delegado en Gustavo A. Madero, cuando sucedió se dio la tragedia en el New’s Divine, donde murieron 11 jóvenes y 2 policías. Como muchos perredistas brincaron a Morena en la última elección, y como candidato a la misma delegación, ganó. Chiguil ha sido protegido de Joel Ortega, quien fue cesado como secretario de Seguridad Pública por el fallido operativo del New’s Divine, y actualmente es asesor de la futura secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. Pero quien lo llevó a Morena como candidato fue Martí Batres, actual presidente de la Cámara de Diputados y uno de los líderes del Consejo Estudiantil Universitario que se enfrentó al rector de la UNAM Jorge Carpizo a mediados de los 80.

El otro es el ex presidente municipal de Naucalpan, Édgar Olvera, quien acaba de rendir protesta como diputado local en el Estado de México. Olvera es considerado como la cabeza del grupo político panista más poderoso en esa entidad. Los porros que atacaron a los estudiantes el 3 de septiembre, salieron de Naucalpan en un autobús blanco, que circuló por el Segundo Piso durante 24 kilómetros sin ser detectado por la policía. Las autoridades tienen la placa del camión y su seguimiento a través de las cámaras de seguridad en la capital federal, lo que les permitiría saber quién contrató y pagó por el vehículo que utilizaron para llegar a Ciudad Universitaria y regresar a su punto de origen.

Hubo por lo menos 4 personas más que acudieron a Ciudad Universitaria en 2 vehículos, un Vento negro con placas del Estado de México y un Seat vino con placas de la Ciudad de México, desde donde se supervisaron las acciones violentas del grupo que encabezaban, de alrededor de 90 jóvenes, algunos de los cuales escondían en sus mochilas bombas molotov o cohetones. Una de las personas que presuntamente los auxilió fue Jaime Vázquez, que es "indicador" -como se llaman a informantes- de Rectoría.

Las autoridades tienen un enorme volumen de información que les permitiría acelerar la investigación, pero avanza a marcha lenta.

El Partido Verde, desde su gestación, es un instituto político que se vende al mejor postor con tal de asegurar su supervivencia y seguirse alimentando de las sobras del sistema de partidos. Un pez que se desenvuelve hábilmente en las sucias aguas del sistema.

El Partido Verde es el reflejo más fidedigno de las perversidades del sistema en México. Existe porque entendió, tal vez mejor que nadie, como el sistema de partidos se fue cartelizando luego de la transición. Es decir, supo interpretar que su fortaleza residía en ser relevante en cada reacomodo de élites. No importa si se apellidaba Fox o Peña Nieto, el tucán debía adherirse con fuerza al nuevo proveedor. El Verde nunca pensó ganar elecciones. Tampoco quiso ser un partido con militantes que dinamizaran el debate interno. Simplemente, siendo fiel a percibirse como una organización más cercana a un consejo de administración de una empresa familiar que a un partido político, entendía que debía encontrar el punto de equilibrio para siempre ser esa bisagra que podía exprimir al poder.

Y lo logró. A pesar de nunca alcanzar una votación significativa, el Verde siempre ha sido útil. Seguramente el cénit de su estrategia de chantaje se alcanzó en el peñanietismo. Allí, los del tucán se convirtieron en el aliado más fiel del presidente de la república. Con acuerdos bajo la mesa y una opacidad indigna de una democracia, obtuvieron bancadas relevantes para la definición de mayorías, posiciones en el gabinete y hasta una gubernatura. La personificación más auténtica del tipo de político que produce el Verde es Manuel Velasco, gobernador de Chiapas. O qué decimos de Arturo Escobar. Vivas imágenes de la forma de entender el poder y el influyentismo que caracteriza a la familia González. Pragmáticos y dispuestos a todo con tal de asegurar la supervivencia del proyecto familiar y del grupo que los acompaña.

El Verde no sólo ha contado con la complicidad de los partidos hegemónicos del país (PAN, PRI y ahora ¿Morena?) para mantenerse relevantes. También ha jugado en la arena de los poderes fácticos. Los "González" han construido toda clase de relaciones con las televisoras, las empresas más potentes del país y los intereses económicos más determinantes para potenciar su posicionamiento en el sistema de partidos. De la misma forma, han aprovechado los flancos débiles de la ley para abusar de ella y construir un discurso demagógico que aparece cada elección (pena de muerte a secuestradores, por citar un ejemplo). La conjunción entre una partidocracia que no quiere renunciar a un aliado que tiene un precio muy claro, y una élite que lo usa de vehículo para defender sus intereses, explican la supervivencia de la rémora verde.

Luego de rendir pleitesía al peñanietismo, Manuel Velasco, Arturo Escobar y sus acompañantes ahora tienden puentes con el proyecto de Andrés Manuel López Obrador. Los resultados electorales en Chiapas no son una coincidencia. Desde la campaña, incluso desde la definición misma de los candidatos, el Verde comenzó a llevarse sus fichitas al proyecto que les podía dar cobijo. Los principales responsables del partido idearon un plan para esquivar la hoguera de los comicios -alejándose del denostado PRI- y le pusieron la alfombra al nuevo mandamás. No sorprende la cercanía de Velasco al presidente electo, en particular en el seno de la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO). Todo concluyó con la aprobación de los senadores de Morena de la solicitud de licencia a su curul de la cámara alta de Manuel Velasco y el "traspaso" de diputados del Verde a la bancada de López Obrador para que tuviera mayoría absoluta.

La pregunta es: ¿hasta cuándo va a sobrevivir esa rémora? ¿Hasta cuándo tendrá la posibilidad de alimentarse de un sistema de partidos funcional para sus intereses?

La rémora verde depende de 3 condiciones para existir en la "cuarta transformación": 1. La posición que ocupe en el régimen político que nace de la elección del 1o. de julio. Es decir, el Verde seguirá formando parte de la coalición gobernante o será simplemente un aliado que puede activar López Obrador cuando se le cierran los caminos en las negociaciones con otras fuerzas parlamentarias. ¿El fin justifica los medios? Es la pregunta que flota en el aire luego de la polémica sesión en el Senado.

También, la supervivencia de la rémora verde está supeditada al mantenimiento de un sistema de partidos que se apoya en satélites que no aportan nada a la vida pública del país, pero que dotan de certidumbre a los jugadores hegemónicos del tablero. Cada centro gravitacional de la política mexicana ha tenido sus leales rémoras: la izquierda con la vieja Convergencia (MC) o el Partido del Trabajo. El PRI con el propio Verde y Nueva Alianza. Y ahorita, todo indica que el PAN podría contar con la complicidad futura del nuevo partido pequeño de México: el PRD. La única forma de cambiar esta realidad es haciendo transformaciones en la Constitución: adiós al financiamiento público, subir el umbral de representación y ser aún más severos con las condiciones para hacer coaliciones. El actual marco normativo fomenta la aparición de rémoras.

Es fundamental la pervivencia de la selectividad y politización de la justicia. El Partido Verde puede actuar descaradamente porque no hay institución que le ponga un alto. Lo vimos en el Senado esta semana: la licencia de Velasco viola los artículos 116 y 125 de la Constitución y, sin embargo, obtuvo el aval de 82 senadores para volver a despachar en Tuxtla Gutiérrez. El Verde escapará de sus responsabilidades siempre y cuando exista un presidente que le garantice ese velo de impunidad.

El Partido Verde, con todo su cinismo, ha entendido su rol en el juego de la incipiente democracia mexicana. Son disciplinados y se "cuadran" al presidente en turno. Los pactos con este partido no sólo cuestan en metálico, sino también en impunidad, discrecionalidad y descrédito público.

Lo 1o. que tendrían que cumplir los futuros regidores y regidoras tapatíos es en presentar su declaración 3de3 que ninguno presentó en campaña.

Aunque ninguno de los y las ediles que integrarán el Ayuntamiento de Guadalajara a partir del 1er. día del mes próximo lo plantean en su agenda, los reclamos de austeridad los obligan a hacer algo para reducir la nómina y el gasto corriente de la comuna.

Habrá que recordar que, desde hace al menos una década, se ha denunciado el uso clientelar de los presupuestos públicos y la utilización de la nómina para pagar favores políticos. Pero la burocracia municipal en Jalisco ha seguido engordando en los 125 ayuntamientos de Jalisco.

La prueba de ello es que nuestra entidad está entre las 10 que más gastan en empleados municipales, según el Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales que hizo el Inegi desde su 1a. edición en 2010.

En ese año había 62,739 empleados municipales; en 2014 se elevó a 71,750, mientras en la última medición apareció con 78,903 en el 2016.

Jalisco tiene así una tasa de personal empleado en administraciones municipales de 984 burócratas por cada 100,000 habitantes, por arriba de la media nacional, que es de 828. En Nuevo León tiene 607, Veracruz, 556, y Puebla, 541.

Nuestros ayuntamientos además están entre los que más dependencias municipales tienen, así como edificios para oficinas, incluso más que el Gobierno de la Ciudad de México.

Es claro que urge hacer una revisión de las estructuras administrativas de los ayuntamientos para reducir el gasto corriente e invertir más en la mejora de los servicios públicos, que es su obligación constitucional brindar a los ciudadanos.

Sería ejemplar que el ayuntamiento de la ciudad capital de Jalisco les ponga la muestra al resto de los 124 municipios, para dejar de ser los campeones en despilfarros municipales.

El nombramiento del 3er. magistrado anticorrupción ya casi se puede dar por impugnado porque al cierre del registro de candidatos, sospechamos que varios traen el amparo bajo el brazo en caso de no ser los agraciados.

Destaca el polémico magistrado Armando García Estrada, que se apuntó a pesar de tener abierto un juicio de amparo contra el anterior proceso de selección.

Son 50 los suspirantes por la silla en la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa [de Jalisco] que debería ser uno de los motores del Sistema Estatal Anticorrupción, pero desde su nacimiento está incompleta y nomás no acaban de arrancar.

Cuando una mujer o un hombre venden su amor se le llama prostitución; cuando un partido político vende sus votos, se llama acuerdo, negociación, pero en el fondo es exactamente lo mismo, prostitución política. Hay políticos y partidos más propensos al talón, dispuestos a cambiar el amor a los principios por una dádiva, si es en efectivo mejor. Eso sí, ninguno lo hace como el Verde, el partido más corrupto y prostituido del espectro nacional, y vaya que la competencia es ruda.

El Verde no ha cambiado nada, sigue siendo el mismo partido desde que nació allá en los años 90, los que cambiaron fueron sus antiguos aliados, el PAN y el PRI que perdieron la Presidencia.

Del Partido Verde no debe extrañarnos nada; así nacieron y así son: la imagen misma de la corrupción política y el oportunismo. De ecologistas solo tienen su gran, genuina y constante preocupación por las alteraciones del clima... pero el clima político, el otro les importa un bledo.

La pregunta es qué debemos esperar de Morena. Lo que hizo el partido de López Obrador, más allá de discusiones éticas, fue hacer lo que ya esperábamos: comprar votos. En la negociación con el Verde, adquirió 5 a un precio relativamente bajo (permitirle al gobernador con licencia de Chiapas, Manuel Velasco, regresar a cerrar su tiradero y amarrar sus intereses) lo que les ahorrará en el futuro engorros, costosas negociaciones y chantajes de los aliados de la campaña, el PT y el PES. Morena tendrá ahora él solo 50.4% en la Cámara de Diputados. Si lo vemos pues desde el punto de vista estrictamente del mercado de votos, fue una excelente negociación que le dará al partido del Presidente gobernabilidad en la cámara baja. Para la mayoría calificada, cambios en la constitución y algunos nombramientos, requerirá acuerdo al menos con PT (6.2%), el PES (6%) y el PRD (4%), pero ya no tendrá que pasar ni por el PRI ni por el PAN que son los grandes derrotados de esta maniobra.

¿A quién le importa que entre los votos que compró Morena esté el de un farsante, Humberto Pedrero, que se hizo pasar por indígena para acceder a la candidatura? Solo a los fifís, a la prensa vendida y los que no entienden que no robar, no mentir y no traicionar al pueblo son principios que hay que interpretar desde el interés superior de la nación.

El coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en la Cámara de Diputados, Reginaldo Sandoval Flores, anunció que 4 de sus 31 legisladores se unieron formalmente a la bancada del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en San Lázaro, con lo que deja a esta fuerza política con 256 integrantes.

El grupo parlamentario del Partido Verde cedió 5 de sus diputados a Morena para que de 247 subiera a 252 y obtuviera la mayoría calificada y pudiera presidir la Junta de Coordinación Política por los próximos 3 años.

El salto de la perredista Mónica Almeida a la Cámara de Diputados abrió la puerta para que Morena sume una nueva diputada local a sus filas.

El Congreso de Jalisco le tomará protesta hoy a Verónica Franco Villalobos como suplente de la ahora legisladora federal.

Aunque llega a ocupar el espacio del PRD, Franco Villalobos actualmente es morenista y con ella los "Amlovers" integrarán una "bancada virtual" de 5 integrantes.

La diputada emergente es empleada de base del congreso y durante la actual legislatura se desempeñó en el grupo de asesores de Movimiento Ciudadano.

Félix Aguilar Caballero, alcalde electo de Nopalucan, municipio de Puebla, fue asesinado cuando regresaba a la comunidad de Santa María Ixtillucan, de donde era originario.

Autoridades confirmaron la muerte del presidente municipal electo tras recibir varios disparos de arma de fuego.

Las autoridades refieren que el alcalde electo era investigado por presuntos nexos con actividades ilícitas como el robo de combustible o el robo a trenes.

Félix Aguilar Caballero, del Partido Verde Ecologista de México, ganó el pasado 1 de julio la presidencia municipal de Nopalucan con 2,394 votos, lo que representó el 22.6 % de los sufragios.

El presidente electo exhortaba comedidamente a los integrantes del "honorable" Congreso de la Unión a trabajar "en armonía" (como personas civilizadas y no como lo que somos). Aparecía la crónica de la 1a. sesión plenaria de la claque ("horda", decían otras notas) que teóricamente representa al pueblo: un relato pormenorizado de actitudes, berridos, consignas, dimes y diretes e intercambio de epítetos ("asesinos", "corruptos" y "mentirosos" serían algunos de los publicables) con que se retrataron, de cuerpo entero, impúdicamente, los unos a los otros y todos a sí mismos, los ciudadanos supuestamente elegidos por sus compatriotas para participar, en su honrosa representación, en el ejercicio de gobierno por los próximos 3 años.

2 meses exactos han transcurrido desde las elecciones, y, al parecer, no han sido suficientes para que los actores de la nota de referencia rumiaran y digirieran las lecciones que pretendió dejar aquella jornada: que los ciudadanos mexicanos se pronunciaron por un cambio; que su demanda principal consiste en que quienes participan en las acciones de gobierno, desde cualquier trinchera, asuman una actitud digna de la encomienda que el pueblo les asignó, y respetuosa de quienes piensan diferente o se identifican con ideologías distintas a la suya; que fueron llamados a participar en la construcción de un país mejor -más sano, más educado, menos pobre, menos violento, menos injusto...- para la mayoría de sus compatriotas que precisamente de eso piden su limosna (metafóricamente hablando), y no para reeditar, empeoradas y aumentadas, las prácticas que caracterizaron, para vergüenza del pueblo, las mal llamadas prácticas parlamentarias.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó la multa que el INE impuso a Movimiento Regeneración Nacional (Morena), partido del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, por un fideicomiso en favor de damnificados del terremoto en México, informó hoy la institución.

La sala superior del Tribunal Electoral determinó que si bien el INE está facultado para fiscalizar los recursos públicos y privados de un partido político "la investigación realizada no fue exhaustiva, porque no se agotó la línea de investigación".

"En particular, la autoridad debió haber solicitado la colaboración de las instituciones hacendarias y bancarias", agregó.

Por otro lado, los magistrados consideraron que la resolución carece de "congruencia interna", ya que no acredita la utilización de recursos públicos, pero, al mismo tiempo, ordena dar seguimiento a los procedimientos de fiscalización del partido Morena.

Finalmente, el pleno señaló que no existe nexo causal entre el sujeto responsable por los hechos supuestamente violatorios de la normatividad electoral -el partido Morena- y determinación de un beneficio que este hubiese obtenido de dicha actividad.

"En consecuencia, al no haberse acreditado su responsabilidad directa o indirecta por la creación y operación del fideicomiso, la sala superior revocó la resolución impugnada y, con ello, la sanción impuesta por el INE al partido Morena", concluyó el boletín.

Los senadores salientes no solo quedaron a deber en temas legislativos, sino también mostraron poca solidaridad con los damnificados del sismo, a pesar de que después del 19 de septiembre de 2017 habían comprometido parte de su sueldo para conformar un fideicomiso de reconstrucción... pero la mayoría de los 128 representantes populares no quiso desembolsar ni un centavo.

"El día de mañana iniciamos una nueva etapa", dijo Arturo Escobar, próximo coordinador del Partido Verde en la Cámara de Diputados, este martes. "Una etapa donde van a ver un Partido Verde más independiente, absolutamente independiente, un partido que no apoyará iniciativas, propuestas, adiciones, reformas sin antes entender que cada asunto se verá en lo particular".

Unas horas más tarde, Jorge Emilio González Torres, alias El Niño Verde, ofreció el apoyo casi irrestricto del mismo partido a Morena.

Ésta es la cuarta transformación del Partido Verde, que siempre se ha distinguido por dar su apoyo a quien detente el poder, sin importar agenda o asunto. No por nada, como admite Escobar, no está acostumbrado a estudiar y leer reformas y leyes antes de votarlas (aunque ahora diga que lo hará por vez primera).

De hecho, en sus 30 años de historia solo ha tenido 3 presidentes. El 1o. y el 2o. fueron padre e hijo. Nada más. El partido, cuya ideología es la obtención del poder, está vetado desde 2009 de las reuniones de la Global Verde, la alianza mundial de partidos ecologistas.

Pero ahora se respiran tiempos de cambio en la organización del tucán. Se acerca a Morena y promete un mejor futuro. No por nada, Manuel Velasco, su único gobernador, acaba de pedir licencia como senador para regresar como gobernador sustituto de sí mismo en Chiapas, una innovación en el arte del chapulineo.

Ésta es la cuarta transformación del partido ecologista mexicano, que lo único que tiene de verde es el dinero que recibe de los impuestos de los mexicanos a través de las prerrogativas electorales.

Aunque el Código Electoral y de Participación Social del Estado de Jalisco señala que los candidatos que participaron en el proceso 2017-2018 debían retirar y borrar su propaganda electoral a más tardar el 31 de julio de este año, en las calles y avenidas de la metrópoli la publicidad, en lonas o pintas, sigue ahí.

De acuerdo con el consejero presidente del IEPC, Guillermo Alcaraz Cross, durante este mes se revisarán los puntos en donde identificaron propaganda y luego se lo harán saber a los responsables. "Esto nos podría llevar a una sanción directa, podría ser sanción directa al candidato".

Alcaraz Cross añadió que los ciudadanos también pueden hacer denuncias de propaganda política que no haya sido retirada. Este medio de comunicación documentó que todavía existe publicidad de periodos anteriores.

Pero parece que a los candidatos y partidos no les preocupan las sanciones, pues en el proceso electoral 2014-2015, el IEPC solamente hizo amonestaciones públicas.

Para cubrir el pago de laudos y adeudos en el pago de impuestos, el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado solicitó al Congreso de Jalisco autorizarle una ampliación presupuestal de 94 millones de pesos para el próximo año. En el documento turnado a la comisión legislativa de Hacienda, el magistrado Avelino Bravo Cacho, presidente de la Sala Superior del TJAE, informó que requieren 84.4 millones para cubrir un pasivo laboral por concepto de laudos y 18.2 millones para liquidar un adeudo con el Sistema de Administración Tributaria, de pagos pendientes de Impuesto Sobre la Renta. El magistrado sostiene que estas deudas les fueron heredadas por el antiguo Tribunal Administrativo.

El diputado Salvador Caro Cabrera, presidente de la comisión, adelantó que no hay condiciones para aprobar las ampliaciones presupuestales que pide el TJAE; argumentó que los magistrados tendrán que ajustarse a políticas de austeridad para cubrir sus pendientes.

En México sí avanza el combate a la corrupción, pero no es por cortesía de los entes gubernamentales. Es al revés: a pesar de la clase política.

Desde el Presidente de la República hasta el más humilde de los alcaldes, pasando por gobernadores, diputados y senadores, presumen un discurso anticorrupción y la triste realidad es que se trata de un enorme teatro en el que simulan combatir los desvíos o mal uso de recursos públicos, pero al final de la cadena se castiga sólo a un número infinitamente pequeño de funcionarios, muy acorde con las cifras de impunidad en nuestro país que según el estudio de México Evalúa anda alrededor del 87% nacional, y en el caso de Jalisco más del 99%.

Se premia ser corrupto. Se gastan cientos de millones de pesos al interior de los gobiernos en oficinas de auditoría, de contraloría e inconcluso de combate a la corrupción (dinero público por supuesto), pero no vemos a nadie caer preso por un delito que le está costando al país el equivalente al 10% del PIB (Una cifra multimillonaria que hace de ser político un gran negocio).

¿Por qué decimos entonces que avanza el combate a la corrupción?

Porque si bien no existen los castigos y penas contra esta gran banda de corruptos, sí existe otro tipo de escarnio que es la exhibición de los casos groseros en los medios de comunicación.

Han sido periódicos, estaciones de radio y canales de televisión los que o han hecho investigaciones para exhibir los casos de corrupción o han hecho eco de ellos.

Como los procedimientos "oficiales" (exclusivos de los gobiernos) son lentos e intrincados, y por lo tanto ineficientes en el castigo, los casos que han sido detonados en los medios se han convertido en fuertes señalamientos contra funcionarios que así quedan condenados al desprecio popular por su carácter de corruptos.

El castigo es el "quemón" público.

Fue gracias al escándalo de la casa blanca de las Lomas de Chapultepec que el presidente Peña Nieto adquirió mayor fama de corrupto, ya no se la pudo quitar, y ahí empezó su verdadera debacle y la de su partido (reforzado por los ex gobernadores del "nuevo PRI" presos en estados donde ha habido alternancia) , lo que al final le costó la humillante derrota en las urnas el pasado 1 de julio.

En Jalisco fue en los medios que se exhibió a varios diputados que desde hace años mantenían en la nómina del congreso a familiares muy cercanos, utilizando el beneficio de ser legisladores en favor de hijos o hermanos. No recibirán un castigo, no hay voluntad para hacerlo, pero la deshonra pública al ser exhibidos es innombrable y ya nadie se las quita.

Es la sociedad civil, a través de los medios, la que tiene que seguir presionando para combatir la corrupción, y mientras no estén bien afinados los mecanismos oficiales para que se castigue a los políticos tramposos, nos queda el consuelo de ver cómo son "quemados" públicamente en diarios, estaciones de radio y canales de televisión.

Por las prisas en el trabajo legislativo para la creación de esta Fiscalía Anticorrupción no quedaron bien establecidos los criterios para definir qué delitos de funcionarios públicos causan algún daño al erario, para que sean esas carpetas las únicas de las que se ocupe esta nueva instancia. Urge, en ese sentido, que en el Congreso [de Jalisco] revisen el Título Séptimo de esta materia y se delimiten debidamente los expedientes que tenga que ver la Fiscalía Anticorrupción, que está ya rebasada con más de 900 expedientes, 50% de los cuales son, por ejemplo, de abuso de autoridad y de tortura, que nada tienen que ver con actos de corrupción.

Si, de por sí, esta nueva Fiscalía con la que, por 1a. vez, se quiere combatir en serio la corrupción y la impunidad no ha podido funcionar como quisiéramos por falta de recursos humanos y técnicos, menos lo hará si se le dan tareas que no le tocan y sólo la distraen.

Debe arreglarse eso ya para que, como espera el próximo gobernador, y seguramente la mayoría de los ciudadanos jaliscienses, el 1er. fiscal anticorrupción de Jalisco marque "un precedente en la lucha contra la impunidad en nuestro país". Ya, de paso, se podría investigar también si esta pifia legislativa fue solo incapacidad o dolo de algunos de la clase política para ganar más tiempo sin castigo a sus corruptelas.

El punto es que [en Jalisco] ya contamos con el adalid de la batalla contra la corrupción... sólo que de facto es un Quijote contra los molinos de la realidad. Basta un dato: cuenta con 3 agentes del Ministerio Público para atender, hasta este momento, 913 carpetas de investigación. Recientemente, apenas se hacían gestiones para que los colaboradores del fiscal tuvieran automóviles para trasladarse y hacer indagatorias.

Aquí cobra fuerza otra frase de Enrique Alfaro después de saludar a Gerardo de la Cruz. Le refrendó "todo su respaldo", para que tenga "todo lo necesario para cumplir con su función". En otros términos, Alfaro velará porque el fiscal Anticorrupción cuente con presupuesto, con recursos humanos y estructurales.

Depende pues, del próximo gobernador, que la lucha anticorrupción sea real y no de ornato, ya que los diputados que crearon la figura no se ocuparon de dotarla de herramientas.

¿No se repiten los viejos esquemas?

Son muchas las implicaciones que resultaron de la elección del 1 de julio. El colapso de los principales partidos políticos, al grado que hoy en México, prácticamente no funciona el sistema de partidos.

Es preciso tener claro que el rechazo del electorado a esos partidos, en especial al PRI, no conlleva un rechazo a que la democracia en México se base en un sistema de partidos, si bien distinto al actual.

La grave pérdida de fuerza política del PRI, PAN, PRD, y Movimiento Ciudadano es por demás delicada ante la presencia de Morena, fuerza política no sólo dominante, sino que se presenta a sí misma como un movimiento que no se entiende sin la jefatura de AMLO. De quienes acudieron a las urnas, 47% no votaron por López Obrador, pues encontraba representación en alguno de esos partidos hoy prácticamente extintos. De ahí que ese electorado, poco menos de la mitad, se encuentre políticamente disperso, carente de instancias para aglutinarse.

El futuro de la democracia liberal de México no puede concebirse sin el funcionamiento de un sistema de partidos, pues es éste el que da cauce a la discusión ordenada de los asuntos públicos dentro de la institucionalidad. Dicho sistema es el eje por medio del cual el ejecutivo le rinde cuentas a la ciudadanía, con eventos como el informe presidencial, su glosa, y la elaboración y análisis de la cuenta pública por la ASF y la propia Cámara de Diputados. La función del legislativo respecto a los otros 2 poderes del Estado mexicano es central; articula su posición a partir del efecto aglutinante de los partidos políticos.

Reconocer la necesidad de reconstruir el sistema de partidos no implica necesariamente rehacer los partidos políticos existentes antes de la elección de julio pasado. Requiere formular su oferta frente a una ciudadanía que expresó insatisfacción con su comportamiento previo. Se demanda detonar una dinámica de reconstrucción del sistema de partidos que abra opciones para la participación de las más diversas posiciones ideológicas.

Esta magna tarea va más allá de las iniciativas individuales que cada partido lleve a cabo para reconstituirse. Requiere que la ciudadanía plantee y pugne por que se creen condiciones propicias para que surjan nuevas organizaciones o partidos políticos.

También debe evitarse que los partidos políticos constituyan un monopolio de acceso al poder, lo que conlleva hacer los ajustes necesarios a las candidaturas independientes a la luz de la experiencia de esta última elección. Esos partidos, nuevos o renovados, tienen que construirse a partir de modalidades más democráticas, que incluyan una comunicación más estrecha y continua con su militancia y con la ciudadanía en general. Uno de los reclamos más importantes a los partidos es que, salvo contadas excepciones, no informan debidamente. También, que sus militantes no están satisfechos con los mecanismos de selección de dirigencias y candidatos. La tarea de informar involucra a los partidos mismos, sus cuadros en el legislativo, sus miembros en puestos de elección popular a nivel estatal y local, entre otros.

Los nuevos partidos habrán de dar más importancia a la formulación de ideas y propuestas, que se discutan a su interior para luego incorporarlas en su oferta a la ciudadanía. Eso implicará un actuar más vigoroso de sus fundaciones e institutos. Algo similar es deseable respecto a la incorporación de nuevos individuos para formar cuadros que les den sustento.

Por último, la reconstrucción del sistema de partidos también exige reconsiderar su financiamiento. La excesiva dependencia de dichos partidos en recursos provenientes del INE ha inhibido su creatividad para financiarse de sus bases, con cuotas individuales, transparentes, y conforme a las disposiciones que se establezcan. De lo contrario, se debilita el reconocimiento de que son esas bases quienes les dan vida en todos los aspectos, con ideas, trabajo, recursos y militancia.

Cada vez que un partido rémora, esos que existen sólo para existir y mamar dinero del erario, pierde el registro, me dan ganas de ir a La Minerva a festejar como si la selección hubiera derrotado a Alemania... en octavos de final. Celebro que salga del espectro político Nueva Alianza, el partido de "La maestra", pero más aún la pérdida de registro del Partido Encuentro Social (PES) porque los partidos confesionales, sean evangélicos, católicos o budistas, no deben existir, y menos mientras se nutran de dinero público.

El PES es (muy pronto podremos decir "era") aunque digan lo contrario, un partido confesional, evangélico que defiende sus causas religiosas en la arena pública. La cada vez mayor pluralidad religiosa en México es una muy buena noticia, habla de una diversidad y una libertad que nos enriquece como país, pero cuando los sistemas de creencias se convierten en grupos de presión política terminan, invariablemente, atentando contra las libertades, aunque en ocasiones sean, paradójicamente, minorías atentando contra otras minorías.

La alianza de López Obrador con el PES fue severamente cuestionada por sus propios seguidores, sobre todo los que venían de la izquierda perredista. Coaligarse con un partido confesional parecía a todas luces una contradicción a las ideas libertarias de la izquierda. Hubo todo tipo de interpretaciones sobre esta decisión, desde quienes veían en aquella alianza un acuerdo bajo la mesa con el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong (quien, se decía, era la mano que mecía la cuna del PES) hasta quien pensaba que 2 puntos serían decisivos en una elección, que en ese momento se veía cerrada y con final de fotografía, como había sido la de 2006. A la postre la alianza no le dio nada. Entregaron aquellos distritos que Morena nunca pensó ganar y hoy tendrá que lidiar con 56 diputados, muchos de ellos fervientes creyentes evangélicos, pero sin partido.

Salvo contadas excepciones, el mundo religioso es por naturaleza excluyente; de este lado la salvación, en el otro la perdición; la gloria acá el infierno allá; los buenos serán elegidos y todos los demás recibirán el castigo eterno, etc. La política, la buena política, es, por el contrario, esa gama de grises donde cabemos todos.

El arte de la política es la eterna e inacabada construcción de lo común. En la política deben de caber todas las creencias, pero ninguna por encima de otra, ninguna verdad dada sino acuerdos por construir. Las decisiones en la política deben estar cimentadas sobre el cálculo de los beneficios sociales y no desde la lógica de las creencias. Por eso cuando decimos adiós a un partido confesional como el PES, cuando un partido así pierde el registro es, con todo respeto, como diría el próximo Presidente, motivo para festejar nuestra democracia.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) publicó, por 1a. vez, el Sistema de Alertas de los Municipios con 852 ayuntamientos considerados para la medición, de los cuales 108 fueron clasificados con "foco amarillo" porque su deuda superó el doble de sus Ingresos de Libre Disposición (ILD).

Entre los municipios con semáforo amarillo se encuentran 9 ciudades capitales como La Paz, Baja California Sur; Campeche, Campeche; Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; Morelia, Michoacán; Cuernavaca, Morelos; Tepic, Nayarit; Hermosillo, Sonora, y Xalapa, Veracruz.

El sistema también arrojó que 248 municipios no entregaron información suficiente para llevar a cabo la medición, esto se debe principalmente a que son municipios que no tienen deuda o que son opacos.

De los municipios que no entregaron la información destaca el caso de Veracruz.

Los neoliberales, inventaron a los "funcionarios competentes" que la competencia consiste en ser cuate del que te da el nombramiento. Los otros nombran a su personal por las mismas razones.

El partido Movimiento Ciudadano desde su inicial militancia en estos rumbos se presentó afirmando en 1er. lugar que no era partido, y además, que no estaba conformado por políticos sino por ciudadanos. Desde luego los políticos también son ciudadanos y los partidos también son movimientos, por lo tanto su afirmación era más bien retórica. Luego de varios años ocupando diversas funciones en los 3 poderes y en los 3 niveles de gobierno los resultados no han sido lo que ofrecían.

Al igual que los partidos ya bien conocidos, muchos funcionarios de MC incurrieron en las mismas actitudes de siempre, la 1a. y la peor de todas, actuar no como representantes de la ciudadanía sino como sustitutos de la misma, y ya en el cargo más que promover consensos se han dedicado a imponer sus criterios, traicionando una vez más el carácter democrático que al menos oficialmente tienen las instituciones.

Un caso evidente ha sido la actuación de sus diputados en considerar que el salario asignado a los funcionarios de la comisión anticorrupción era muy bajo, por más que rozaba los 100,000 pesos mensuales; es decir estas personas pese a su mercadotecnia electoral se siguen considerando dueños del dinero público con el privilegio de repartirlo a placer.

Ni la ciudad ni el estado aspiran a tener gobiernos autoritarios o dictatoriales, el trabajo común de todo ciudadano debe orientarse de manera sostenida y exigente en favor de una genuina democracia que efectivamente nos libere de este sistema político vigente, el cual, manipulando las instituciones, ha producido dictaduras disfrazadas que se perpetúan en el poder por todo tipo de artificios y se valen de lo que sea tanto para llegar como para permanecer, un trienio aquí otro allá, y así hasta el infinito.

Por unanimidad, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró infundados los agravios de los partidos Encuentro Social (PES) y Nueva Alianza con los que pretendieron, sin éxito, modificar resultados electorales y alcanzar el 3% de votos necesarios para conservar el registro.

En el caso del PES, los magistrados rechazaron modificar la sumatoria de los votos emitidos en los 300 distritos respecto a la elección presidencial por la que resultó electo el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador.

También se descartó la pretensión del PES de que no sea considerada la votación emitida a favor del candidato presidencial independiente, Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón "El Bronco", con el fin de que al eliminarse esos sufragios de la votación válida emitida pueda aumentar su porcentaje de votos obtenidos en la elección presidencial, que fue de 2.7%.

Otros recursos de ese partido fueron declarados extemporáneos.

Respecto a los recursos de reconsideración promovidos por Nueva Alianza, con los que buscó recomponer los resultados de las elecciones al Congreso de la Unión, y alcanzar el 3% de votos necesario para conservar el registro, los magistrados no concedieron la razón al partido.

Nueva Alianza argumentó que la determinancia que debieron considerar las Salas Regionales del Tribunal para anular las elecciones de diversas casillas debió considerarse respecto a que los resultados son determinantes para la conservación de su registro, y no respecto a que son determinantes para establecer al ganador de una elección.

Según Nueva Alianza, procedía anular las votaciones emitidas en diversas casillas porque serían determinantes para estimar la votación válida emitida y por tanto eso impactaría en la conservación de su registro.

El fin de los juicios es garantizar el respeto al voto y no existe fundamento para que a partir de intereses particulares se modifiquen resultados electorales, se acordó en la sentencia.

El Instituto Nacional Electoral (INE) ajustó las multas que impondrá a partidos como resultado de la fiscalización de ingresos y gastos que aplicó a las campañas de los comicios federales, por lo que el acumulado disminuyó de 415 a 329 millones de pesos.

De acuerdo con el presidente de la Comisión de Fiscalización, Ciro Murayama, la cifra se da luego de que detectaron que los proyectos que circularon el lunes por la noche no se habían sujetado a los nuevos criterios de sanciones.

El ajuste contempla una reducción en las multas debido a los nuevos criterios aprobados por la comisión, con los que se reducen en distintos rubros, como en el gasto no reportado, que pasa de 150 a 100% del monto involucrado.

Con este cambio de criterios, la coalición Juntos Haremos Historia fue la que acumuló el mayor número de sanciones, con un total de 92.6 millones de pesos, seguida de la alianza Todos por México, con 81.7 millones; mientras que la de Por México al Frente debe pagar 70.1 millones.

El PRI es el partido que, en lo individual, encabeza la lista de sanciones derivadas de irregularidades, al acumular 59.3 millones de pesos en multa, seguido del Partido Verde, con 14.6 millones, y de Encuentro Social, con 3.3 millones.

Para Nueva Alianza, el INE prevé sanciones que en su conjunto alcanzan 3 millones de pesos; para el PAN, 1.8 millones; para Morena, 1.1 millones; PT, 612,000 pesos; PRD, 370,000, y Movimiento Ciudadano, 290,000 por las irregularidades detectadas.

Murayama comentó que solo en las campañas presidencial, de diputados y de senadores se encontraron 202 millones de pesos no reportados por los partidos, de los cuales 61 millones corresponden a Todos por México; Juntos Haremos Historia no informó 55.8 millones y Por México al Frente, 39 millones.

Otra sanción muy frecuente, detalló, y que alcanzó el 2o. monto más alto, 40 millones de pesos, fue por no haber presentado en tiempo real los ingresos.

Mientras que en materia de egresos en internet que no pudieron comprobarse debidamente, la cifra asciende a 26'150,000 pesos, seguido de los eventos registrados de forma extemporánea, por lo que se les acumularon 19 millones de pesos.

El presidente de la Comisión de Fiscalización señaló que durante los próximos días se consolidarán las sanciones impuestas en las 30 elecciones locales que fueron concurrentes con la federal.

No obstante, consideró que el cálculo que realizó en días pasados de los mil millones de pesos por multas, tanto por la elección federal como por las locales, puede estar muy cerca de la realidad.

De los 54 candidatos independientes que participaron, 20 acumularon multas por 2.4 millones de pesos.

Se han dicho muchas cosas de la candidatura independiente de Jaime Rodríguez, El Bronco, pero debo apuntar que quedó en 5o. lugar de la elección presidencial, por debajo, claro, de Morena, PAN, PRI y PT, pero por encima de PRD, Verde, Movimiento Ciudadano, Panal y PES, que estuvieron por abajo de 3% de los votos mientras que él logró 5.23, que de ser partido político le hubiera asegurado el registro, a diferencia de otros 2 partidos, PES y Panal, que ya están liquidando, y una considerable bancada en el congreso.

En las cifras, la alianza encabezada por Andrés Manuel López Obrador alcanzó 30'113,483 votos, 53.19% del total; la del PAN con Ricardo Anaya, 12'610,120 votos, 22.27%; la del PRI, con José Antonio Meade, 9'289,853 votos, 16.4% y Jaime Rodríguez, 2'961,732 votos, más que el Verde, MC y Panal juntos; y casi el doble que el PRD con su pobre 2.83%, 1'602,000 votos contra los 2'961,000 del independiente.

El Bronco logró ese 5.23% de la votación, contra .99 del Panal, 1.78 de MC, 1.85 del Verde y 2.83% del PRD, el PT lo superó por solo 7 décimas con 6%.

Esto retrata que la vía de la candidatura independiente no ha muerto, como han afirmado, y que la del viejo sistema de partidos sí, a diferencia de lo que digan sus dirigentes que quieren seguir viviendo de esas franquicias.

El Tribunal Electoral quiere hacer la declaración del presidente electo a Andrés Manuel López Obrador a partir del martes, pero tiene que resolver las ¡277! impugnaciones que el PES ha hecho contra su propio candidato porque va primero el negocio, el registro que perdió en las urnas y quiere ganar en los tribunales, y luego su candidato. El Panal presentó ¡553! por los mismos motivos.

En México y en Jalisco la ciudadanía ha votado recientemente por 2 personajes que se han presentado con "tintes" mesiánicos, y aunque a muchos nos queda claro que no podrán realizar todos los cambios que nuestro sistema requiere, la población entera debiéramos de estar pendientes de impedir que nuestro país, así como nuestro terruño, vayan a derivar en barbaridades como las que se padecen en tierras cercanas.

La clase política se ha ganado a pulso el mérito de ser la mejor representante del lobo disfrazado de oveja, quien con el objetivo de conseguir enriquecerse y obtener poder, no duda en hacerse pasar por una oveja más del rebaño, a fin de no ser descubiertas sus pérfidas intenciones.

El congreso mexicano no puede seguir como está. En un país que concentra demasiado poder en el ejecutivo federal, un legislativo desprestigiado no puede ser un contrapeso eficaz. El descrédito de las cámaras se explica por 3 percepciones generalizadas: 1) corrupción ("moches"), dispendio (sobresueldos, seguros privados, viajes), opacidad en el manejo de los recursos propios y del presupuesto de egresos (compras y obras innecesarias, discrecionalidad en asignaciones); 2) desconexión entre la tarea parlamentaria y la solución de los problemas más apremiantes de la sociedad; 3) alejamiento de la base social y connivencia con las élites.

En esas generalizaciones, atizadas por una crítica mediática que se ceba en los legisladores ante su imposibilidad de criticar al presidente, paga una minoría de justos por la mayoría de pecadores. En la LXIII Legislatura hubo acciones individuales contra los excesos (algunos diputados rechazamos el seguro médico y yo, además, renuncié al fondo de "moches" y a 2 compensaciones mensuales), y se formularon propuestas para responder a los reclamos sociales en torno a la representatividad democrática. Ninguna de estas prosperó. En aras de la austeridad electoral se presentaron varias iniciativas que se dictaminaron en la Comisión de Puntos Constitucionales, entre ellas la de Pedro Kumamoto (#SinVotoNoHayDinero) y la mía (#VotoBlanco), que en conjunto reducían a la mitad el financiamiento público a los partidos, pero la bancada del PRI rompió el quórum y no pudo votarse.

Un tema central fue la conformación del legislativo. Con el propósito de reducir el número de legisladores y replantear los métodos de elección, unos optaron por disminuir los asientos de proporcionalidad y otros los de mayoría relativa. La discusión, más allá del facilismo de criticar a los impopulares plurinominales, se puede resumir así: unos argumentaron que el presunto beneficio de tener representantes electos por distrito o estado justificaba la sobrerrepresentación y la subrepresentación, mientras otros defendimos la conveniencia de tener solo listas (abiertas, no cerradas como ahora) para igualar el porcentaje de sufragios y el de curules o escaños. Tangencialmente puse sobre la mesa (me santiguo al decirlo) una idea que si bien vuelve inviable la compra del voto desagrada a las nuevas y libertarias generaciones, la de darle eficacia a la obligatoriedad del sufragio. Nada de esto se llegó a votar.

¿Qué reformas impulsará en este ámbito Andrés Manuel López Obrador? Ya anunció una que a mí me parece positiva y que tiene consenso: recortar la mitad del subsidio a la partidocracia. Los partidos reciben demasiado dinero y se deben redefinir las prioridades en el gasto público para combatir los rezagos y carencias de nuestra sociedad. Pero habrá que ver qué plantea el próximo gobierno en la agenda de cambios al congreso, donde sí hay discrepancias. López Obrador no es partidario del parlamentarismo en ninguna de sus aproximaciones y no recurrirá al gobierno de coalición sino al presidencialismo tradicional. Por eso cabe preguntar: ¿qué función real quiere el próximo presidente de México que tengan el Senado y la Cámara de Diputados? Y es que los pilares institucionales sostienen y estorban. ¿Los verá como instancias para enriquecer su proyecto alternativo de nación o como espacios de trámites engorrosos a cumplir? Para sus antecesores, y para él mismo como jefe de Gobierno del DF, han sido lo segundo. Pero la complejidad puede cambiar las cosas.

Los mexicanos no hemos sabido qué hacer con el congreso y muchos creen que estaríamos mejor sin él. Yo estoy convencido de que debemos rehacerlo, no deshacerlo. Ojo, las mejores invenciones para equilibrar el poder, las que surgieron con la democracia, son contraintuitivas. Como diría con terrible incorrección política Ibsen: la verdad no depende del número de quienes la profesen.

Se entiende que quienes representan a México en el exterior estén preocupados ante anuncios cotidianos que dan pie al terror del funcionariado por lo de la famosa "austeridad" y, en este caso, por el disparate aquel de que "la mejor política exterior es la interior".

Independientemente de ocurrencias y rebuznos, a ver si con esta trifulca el Servicio Exterior Mexicano (SEM) emprende un examen de conciencia, aunque es dudoso que tenga siquiera un núcleo pensante y valiente para hacerlo, una "masa crítica" (en sociología, "una cantidad mínima de personas necesarias para que un fenómeno concreto tenga lugar").

El SEM se siente inerme por su puritita culpa, porque:

-Nunca se supo concebir ni asumir como servicio de elite, de ésos que tienen los países serios que no aceptan mediocres ni "regularizan" gente a troche y moche. Esto resulta en un caldo extraño, donde haber pasado o no los exámenes de ingreso etc. no tiene a fin de cuentas la menor importancia. Además, es público y notorio que en cuanto examen se inventan, juegan con dados cargados.

-Se quedó colgado de una supuesta edad de oro: ha abusado ad nauseam de aquello del "prestigio de la diplomacia mexicana". Tuvo grandes diplomáticos, sí, individuos que cumplían brillantemente su tarea; pero en general (y comparando con Itamaraty o el Quai d’Orsay, que son inevitablemente sus colegas/rivales por el mundo) no pasa de ser un mito-mitote.

-Es obsecuente y lambiscón con el príncipe en turno; se hace "a un ladito" para aceptar que le impongan gente ajena (nombramientos "políticos" en proporción ridícula).

-Carece de esprit de corps; los peores enemigos de un miembro del SEM suelen ser sus pares. La comisión de personal es una insondable caja negra: desata vendettas encarnizadas contra individuos o grupos enteros, o favorece por misteriosas razones a ciertos personajes. Quienes trepan en el escalafón no mueven un dedo por el resto.

-Ni siquiera ha logrado tener un ombudsman que defienda sus intereses (esto, en un país surrealista donde hay "autogobierno" en las cárceles...).

-No promueve su imagen ni explica sus funciones (más vale: resultaría dificilísimo viendo la clase de impresentables a quienes se regalan puestos y la enorme inconsistencia en la calidad de los enviados, sean o no de carrera).

-Tiene usos y costumbres propios de grupos sojuzgados, acostumbrados al maltrato: es timorato, pusilánime, acomodaticio, obsecuente, antiintelectual, envidioso; cuando habla, habla quedito; sus lemas son "no hacer olas" y "cada quien para su santo". No da batallas porque, entre otras cosas, es incapaz de presentar un frente unido.

¿Que hay excepciones? Por supuesto, pero son individualidades contadas y, sobre todo, aisladas.

Y sin embargo, ¿quién hará el trabajo, muchas veces heroico y poco publicitado, de tantos funcionarios diplomáticos y consulares en materia de protección, documentación, interlocución, negociaciones, prospectiva y un largo etcétera de tareas indispensables?

Cambiará también el Senado de la República, se eligieron 96 por votación, 3 para cada estado, cuando con 1 por estado sería suficiente; habrá además 32 electos por representación proporcional por partido, según la votación global, todos electos por un período de 6 años a partir del 1 de agosto próximo. Se eligieron 500 diputados federales, 300 por mayoría simple y 200 mediante el principio de representación proporcional. Este es un premio a la partidocracia que no obstante que el presidente Enrique Peña Nieto prometió recortar 100 diputados, esta es otra de las muchas promesas que no cumplió. Todos electos para un período de 3 años a partir del 1 de agosto próximo, con posibilidades de reelección por hasta 3 períodos adicionales de 3 años cada uno. Es necesario que se recorte el número de senadores a 1 por cada estado y el de diputados suprimir a los 200 plurinominales. De todo esto AMLO no dice nada porque faltarían lugares para colocar a su numeroso equipo.

Los vecinos de la colonia Alcalde Barranquitas, propietarios y usuarios de los establecimientos y comercios que ahí operan, se han convertido en una especie de mártires que padecen todo un calvario cada que llueve y que se les inundan sus casas, sin que hasta ahora ninguna autoridad pueda hacer algo por resolver el problema.

Pero también están ahí las angustias de los moradores del fraccionamiento Senderos del Lago que se ubica en la ladera del cerro contiguo al Lago de Chapala en Jocotepec, donde viven con el riesgo de los deslaves como el que sufrieron ya en este temporal; o los usuarios del Tren Ligero que pudieron haberse ahogado en los vagones inundados de la Línea 1; o los ciudadanos que acudieron a buscar un rato de esparcimiento a Plaza Patria y su vehículo quedó bajo el agua en el nuevo estacionamiento de ese centro comercial, sólo por mencionar los episodios más recientes y sonados por ser inéditos. A esto hay que añadir los congestionamientos viales que se dan con cualquier lluvia que cae en la ciudad por el creciente número de puntos de inundación, y las vícitmas mortales como ya se registraron en el actual temporal de lluvias.

Las negligencias en las obras de la Línea 3 del Tren Ligero que fastidian la vida a los vecinos de Alcalde Barranquitas; la voracidad de constructores y la omisión de la autoridad municipal para evitar desarrollos de vivienda en zonas de riesgo que amenazan a sus moradores en Jocotepec; y la aparición de plazas comerciales en hondonadas, cauces y arroyos, son sólo botones de muestra de la negligencia y la corrupción que persiste en temas de licencias y permisos de construcción, y la mala planeación urbana a base de planes parciales a modo que generan esos lastres en la ciudad y en el estado.

Todas estas simulaciones multiplican exponencialmente los daños y la fatalidad en caso de siniestros, como ocurrió en el sismo del 19 de septiembre del año pasado, cuando se desplomaron edificios que, en teoría, deberían haber resistido el movimiento telúrico.

En un 1er. momento se pensó que, repetida la tragedia de 1985 más de 3 décadas después, los edificios colapsados eran aquellos que sobrevivieron al primer 19-S. Pero eso no fue así. Conforme pasaron los días, edificaciones recientes en ruinas eran la prueba de que la lección no fue aprendida y que las corruptelas y negligencias criminales persisten en la Ciudad de México como aquí.

Autoridades que expiden licencias de construcción, de protección civil que piden decenas de estudios y cobros para avalarlos, y constructores irresponsables deben ser llamados a cuentas.

La impunidad no hará más que seguir aumentando estas tramas corruptas que amasan enormes fortunas a costa del espacio público de todos.

Urge, por ello, dejar precedentes que sirvan para disminuir luto y dolor en el próximo siniestro natural que venga.

En abril pasado, el Observatorio Ciudadano del Sistema Anticorrupción del Estado (SAE) presentó el 1er. informe que contenía una revisión de lo que había sucedido en los últimos 6 meses en la construcción del Sistema.

Este reporte despertó la exigencia de varios sectores para que el gobierno estatal cumpliera con la entrega de al menos 40 millones de pesos para el SAE, a fin de echar a andar la Fiscalía Anticorrupción.

Los reclamos ayudaron a destrabar parcialmente el flujo de estos recursos, con lo que se logró dotar de un edificio a la nueva dependencia, para aumentar de uno a tres los ministerios públicos y asignar a los primeros agentes investigadores. Esta fiscalía, sin embargo, opera aún con muchas carencias. No cuenta todavía con servicios de telefonía ni vehículos para los investigadores. En el Congreso [de Jalisco] siguen también atoradas las convocatorias para completar el Sistema Anticorrupción.

Hay, pues, señales preocupantes que revelan la falta de voluntad de la clase política y gubernamental para activar el trabajo de la incipiente estructura de este nuevo modelo para combatir la impunidad.

No sólo no han llegado las partidas para cubrir el pago de las y los integrantes del Comité de Participación Social desde hace 3 meses; tampoco han fluido los recursos de la partida destinada al SAE para que la Secretaría Técnica pueda contar con un equipo mínimo para empezar a trabajar.

Al incumplimiento y las trabas que ha puesto la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas del gobierno estatal para la entrega de estos recursos, se suman también las omisiones que sobre este tema se dan en el congreso.

Las y los diputados siguen dando largas a la exigencia que desde abril hizo el Observatorio de dar trámite al trabajo legislativo para hacer las reformas de armonización necesarias y dar vida a la Fiscalía Autónoma. La semana pasada, también el Comité Coordinador del Sistema Anticorrupción urgió la creación de esta nueva institución al entregar su propuesta #FiscalíaQueSirvaJalisco.

Hace más de un año que el gobernador envió la iniciativa para dar vida a la Fiscalía Autónoma, y en las pasadas campañas electorales, todas las fuerzas políticas dijeron estar a favor de su creación y de la consolidación del Sistema Anticorrupción. Es hora de demostrarlo con voluntad para legislar y con la entrega de los recursos comprometidos ya.

A pesar de las promesas de campaña, de nueva cuenta las administraciones públicas de la zona metropolitana no pudieron reducir el gasto en la nómina ni las deudas. En el caso de la plantilla laboral, en 2015, los ayuntamientos de Guadalajara, Zapopan, Tonalá, Tlaquepaque y Tlajomulco tenían una nómina de 29,086 empleados, pero se incrementó a 31,202 en este año. La partida para servicios personales ya tiene un costo al erario de 10,512 millones de pesos en este 2018.

Si hacemos un comparativo entre el presupuesto total y el gasto en la nómina, destaca el Ayuntamiento de Tlaquepaque. Este año desembolsará 1,172 millones de pesos en la plantilla laboral, que representa 62% de su presupuesto. En otras palabras, 6 de cada 10 pesos se van al pago de la burocracia. Es el porcentaje más alto en la metrópoli, mientras Zapopan registra el más bajo: 42.7%, que representan 3,250 millones para pagar los salarios de sus trabajadores.

Autoridades argumentan que el incremento en la plantilla es para las áreas operativas, como seguridad pública; sin embargo, los delitos del fuero común continúan incontrolables. El otro problema es que las plantillas no están reguladas por la Ley del Servicio Civil de Carrera, creada desde 2007 en Jalisco. No existe una profesionalización de servidores públicos en beneficio de la población porque todos incumplen con el ordenamiento.

Mientras el principal objetivo del servicio civil de carrera es la profesionalización de la burocracia, en la realidad sucede lo contrario porque, sin la preparación académica requerida, coordinadores y directores improvisados siguen cobrando en las nóminas de los ayuntamientos.

Otro de los retos que enfrentarán los alcaldes que entrarán en funciones a partir de octubre próximo será el crecimiento de los pasivos a corto y largo plazos. En la metrópoli, al iniciar las administraciones en octubre de 2015 registraban pasivos totales por 6,904 millones de pesos; sin embargo, este año la cifra alcanzó los 7,349 millones de pesos. Aunque algunos ayuntamientos argumentan que las deudas con bancos redujeron, el problema lo enfrentan en los pasivos a corto plazo.

A estos compromisos financieros se suman los laudos (demandas laborales), el déficit en los servicios públicos, así como los pasivos o la cartera vencida en el impuesto predial. Sobre este último tema, Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque y Tlajomulco confirman que, entre los años 2010 y 2017, suman deudas de contribuyentes por 10,171 millones de pesos (Tonalá no informa sobre este tema).

El Ayuntamiento de Tlajomulco registra el mayor crecimiento en la plantilla laboral en la metrópoli, aunque es el municipio con la mayor tasa de crecimiento poblacional, por lo que a diferencia de los otros ayuntamientos, el alcalde Alberto Uribe fue el único que aseguró que la nómina debía seguir creciendo.

En octubre de 2015, la nómina registraba 2,953 empleados y este mes alcanzó 4,014 funcionarios públicos. Esto es 1,061 empleados más (36%).

En Guadalajara, mientras el corte al inicio de la administración de Enrique Alfaro arrojaba 11,470 burócratas tapatíos, este año la nómina llegó a los 11,923 empleados; esto es, 453 más.

Tonalá también creció sus contrataciones de 2,469 a 2,905 empleados en el mismo lapso, aunque la Dirección de Administración y Desarrollo Humano ha señalado que se contrató más personal para fortalecer los servicios públicos, como médicos y policías, que es una de las áreas que más se ha fortalecido.

Mientras tanto, Zapopan incrementó 107 plazas desde 2015 para cerrar este año con 8,248 servidores públicos. El tesorero Luis García Sotelo admitió que la nómina ha tenido un crecimiento en áreas prioritarias como la Policía, Protección Civil y Servicios Públicos; sin embargo, aseguró que al iniciar la administración el gasto en salarios representaba 56%, el cual disminuyó en 2018 a 44%.

Tlaquepaque es el municipio con el menor incremento de su plantilla, al pasar de 4,053 a 4,112 burócratas.

Ante la obesidad de las plantillas laborales, una de las primeras acciones que emprenderían los alcaldes en 2015 sería el recorte en salarios y nóminas, pero los municipios aumentaron sus presupuestos para las partidas de servicios personales.

Los presidentes municipales de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco sostienen una nómina con un costo de 10,512 millones de pesos; esto representa 3,909 millones de pesos más que lo erogado por ese concepto en 2015, cuando tomaron las riendas de las administraciones.

El Ayuntamiento de Tonalá, que prevé gastar 672.8 millones en salarios de 2,905 burócratas.

Después aparece Guadalajara con la mitad de su presupuesto destinado al pago de sus empleados, más de 4,000 millones de pesos; mientras que Tlajomulco también incrementó el desembolso y este año llegó al 49% de su ejercicio presupuestal, con 1,132 millones.

Para Daniel Curiel, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, las administraciones municipales que entrarán en funciones en octubre tienen entre sus principales encomiendas llevar el manejo de sus finanzas con el principio de eficiencia gubernamental. "Se pueden eficientar muchas cosas, hay gente de más en los ayuntamientos que no se liquida por el tema de los juicios, pero debería haber menos. En una empresa cuando tienes problemas de eficiencia haces recortes de personal para tener un producto accesible al mercado y como en los ayuntamientos no pasa nada, lo que buscan es mayor presupuesto aunque no tengan eficiencia".

Otra mala práctica es la basificación de funcionarios al término de las administraciones debido a los compromisos de los alcaldes salientes, "son cuotas políticas que no abonan en nada y todos los ayuntamientos, sin excepción, podrían trabajar con menos gente".

El otro pendiente es la recuperación de la cartera vencida por el pago de predial, pues con excepción de Guadalajara y Zapopan, asegura que el resto no ha actualizado los valores ni el estatus de la propiedad y pagos correspondientes.

Respecto a las deudas, acentúa que para ponerse al corriente en sus pasivos los ayuntamientos deben implementar políticas de eficiencia y ahorro para poder abonar al pago de intereses. Asimismo, señala que otro de los retos es la simplificación administrativa y homologación de trámites para abrir un negocio.

En seguridad lanzó un llamado para que se coordinen y persigan los delitos, como el robo en cajeros, restaurantes, negocios, transporte de carga, entre otras incidencias.

De acuerdo con Xavier Orendáin, presidente de la Canaco, mientras a nivel internacional el índice marca una relación de un funcionario público por cada 8 habitantes, en Zapopan y en Guadalajara se dispara, por lo que se debe buscar la eficiencia en la administración pública.

Para seguir esa ruta, asegura que la agenda metropolitana debe contemplar la implementación del servicio civil de carrera en todos los municipios, "significa crecimiento sostenido, racionalización de recursos, meritocracia, premiar a los que hagan bien su trabajo con la continuidad y que el puesto dependa de sus propios méritos, apoyamos ese planteamiento y estaremos velando porque se cumpla".

En cuanto a los pasivos que arrastran las administraciones, les recomendó no gastar más del flujo que ingresa a las arcas municipales, "deben ser responsables con las finanzas porque un aumento en las tasas nos impacta a todos, se vuelve estratégico que cuiden la deuda a largo plazo y las calificaciones crediticias".

Por último, el líder de la Canaco recordó que la inseguridad sigue siendo otro de los retos que deben atender a partir de la coordinación metropolitana en todos los niveles, la cual debe privilegiarse para resolver otras problemáticas como la provisión de servicios públicos, recolección de basura, inundaciones, baches e iluminación.

"También es muy importante la mejora regulatoria y homologar los reglamentos y trámites en la metrópoli, queremos trámites simplificados, transparentados y por supuesto digitalizados. Hacia allá deben ir los esfuerzos".

A diferencia de los ayuntamientos de Tlaquepaque, Tonalá e Ixtlahuacán de los Membrillos, que lograron reducir sus pasivos, entre octubre de 2015 y este año, las administraciones de Zapopan, Tlajomulco y Juanacatlán reportan el mayor incremento porcentual de los pasivos de corto y largo plazos.

La administración de Zapopan creció 24.6% sus adeudos y se ubica como el municipio con el mayor incremento porcentual en la zona Mmtropolitana de Guadalajara, al pasar de 1,157 millones en octubre de 2015, a 1,891 millones, según el último corte publicado en mayo pasado.

Al respecto, el tesorero Luis García Sotelo defendió que los pasivos de corto plazo (895.7 millones) no pueden ser considerados como deuda, pues serán liquidados al finalizar la administración, "son instrumentos que se utilizan como los arrendamientos que se pagan mes a mes... su plazo terminará en septiembre".

Aseguró que la próxima administración solo recibirá la deuda de largo plazo cercana a los 990 millones de pesos, "hemos disminuido la deuda en más de 150 millones, hemos logrado mejorar las calificaciones crediticias, y tenemos la mejor calificación en el estado".

De acuerdo con el tesorero, el ayuntamiento no adquirió ningún empréstito de largo plazo en la administración de Pablo Lemus ya que sólo se recurrió a la figura del arrendamiento para la adquisición de patrullas, motocicletas, ambulancias, equipamiento y maquinaria que forma parte del patrimonio municipal.

Le sigue la administración de Alberto Uribe en Tlajomulco, que aumentó los pasivos en 23.3% desde el inicio de su gestión hasta mayo pasado, cuando se registró un adeudo de 442.4 millones.

Hasta noviembre pasado, este municipio se mantenía como el menos endeudado de la metrópoli; sin embargo, la tesorería no descartó en aquel entonces la posibilidad de contratar más obligaciones financieras para atender el suministro de agua potable en diversas zonas del municipio.

En 3er. lugar figura el Ayuntamiento de Juanacatlán, que aunque sostiene el menor pasivo en la ciudad, en los últimos 3 años incrementó su adeudo de 27.9 millones a 31.3 millones, que se registran en el último corte publicado en diciembre pasado.

Por su parte, el Ayuntamiento de Guadalajara tuvo un aumento marginal de 1.8%, al pasar de 2,980 millones a 3,036 millones, en lo que va de la administración actual.

En contraste, los municipios de Ixtlahuacán, Tlaquepaque y Tonalá, son los únicos que registran una disminución de sus pasivos de corto y largo plazos.

En caso de no reducir los pasivos en julio, agosto o septiembre, los futuros primeros ediles llegarán a los ayuntamientos con deudas de corto y largo plazos por 7,349.7 millones de pesos en los 8 municipios.

En Zapopan, Pablo Lemus repetirá en el cargo y, aunque en el trienio pasado llegó con la promesa de reducir los pasivos, al recibir la administración en 2015, el gobierno arrastraba un adeudo de 1,157 millones de pesos, que aumentó a 1,891 millones, según el último estado financiero publicado por el municipio. Hay reducción en los pasivos con bancos, pero no a corto plazo.

En la lista sigue Tonalá, con una deuda de 1,119 millones de pesos; después aparece Tlaquepaque, en donde repetirá María Elena Limón, con 793.6 millones en pasivos, mientras que Salvador Zamora encontrará en Tlajomulco una deuda de 442.4 millones. En El Salto la situación es preocupante porque no informa el estado de sus pasivos.

El pastor de los emecistas en la Cámara de Diputados será nada menos que Alberto Esquer, ex panista cuyo "currículum" incluye un videoescándalo en donde solicita supuestos "moches" y "diezmo" a cambio de asignar obra pública a una empresa.

Tras la elección del 1 de julio hay un factor común en los próximos integrantes del Congreso de Jalisco: son pocos los que tienen un servicio profesional de carrera en el legislativo; es decir, casi todos se la han pasado brincando de cargo en cargo gracias a sus relaciones con líderes políticos, con la única misión de continuar chupándole al erario.

En esta ocasión habrá una novedad: 8 diputados de Morena se colarán al congreso con nula experiencia. Y si alguien quiere alegar que sí es "experto" o "todólogo", con mucho gusto lo invitamos a que nos explique los pasos para elaborar una iniciativa de ley. Ojalá y no salgan tan chafas como aquellos personajes que han propuesto declarar patrimonio cultural a los buñuelos, las empanadas o las pitayas.

La ingrata sorpresa para la ciudadanía y para muchos diputados, es que en la práctica, el Presupuesto de Egresos de la Federación se ejerce de una manera radicalmente diferente a como los legisladores lo aprueban y como el resto de la sociedad creemos. Esto lo evidencia con pelos y señales Leonardo Núñez González, en su tesis "Presupuesto de Egresos ficticio: el gasto del gobierno en la cuenta pública", trabajo que ha recibido el más amplio reconocimiento de los especialistas en el tema, con el que Núñez González obtuvo la maestría en Administración y Políticas Públicas del CIDE.

La investigación demuestra que existe una asimetría abismal entre los datos que indica el PEF y aquellos que aparecen 16 meses después en la Cuenta Pública. A manera de ejemplo: entre 2000 y 2015, existe una diferencia de 6.5% entre la Cuenta Pública y el PEF. Es decir, a lo largo de esos 15 años se gastaron 3.37 billones de pesos que no estaban previstos en los Presupuestos de Egresos aprobados previamente. De acuerdo al estudio, a través de ampliaciones y reducciones al presupuesto, el ejecutivo gastó 913,000 millones de pesos más, lo que equivale aproximadamente a 23 veces el presupuesto de la UNAM o 5.4 veces el gasto de la Ciudad de México.

Importante es destacar, que a pesar de la incongruencia y el desorden que todos estos movimientos representan, están apegados a la ley. El artículo 58 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, permite ampliaciones o reducciones en las diferentes categorías, si las dependencias justifican que éstas son en pro de "la búsqueda del mejor cumplimiento de los objetivos del Estado". Lo que sólo el ejecutivo sabe si se cumple.

Habrá que ver si el próximo ejecutivo federal, le pone un hasta aquí a esta dinámica discrecional en el gasto público, que si bien es legal, promueve el desorden y el gasto excesivo, sin que el legislativo ni ningún otro órgano intervenga como contrapeso.

En México existe desde hace algunos años la llamada ley de transparencia por la cual todas las instituciones públicas están obligadas a transparentar sus acciones, medida que busca de algún modo contribuir en la lucha contra la corrupción, pues justamente al amparo de la secrecía se han cometido en este país todo tipo de corruptelas. Mientras menos sepa la gente lo que hacen los funcionarios, mejor, máxime que lo que suelen hacer no es como para exhibirse ¿por qué pretende entonces la Suprema Corte de Justicia de la Nación escapar a esta norma amparándose por 5 años contra su dictado? Si hasta la Suprema Corte es capaz de semejantes conductas ¿Qué puede esperarse de los demás jueces?

Un mes después de que Donald Trump tomara posesión, en enero de 2017, el gobierno mexicano otorgó recursos "excepcionales" a la Cancillería con el propósito explícito de que defendiera a los connacionales ante la embestida que empezaron a vivir en ese país de una manera más abierta y hostil que cuando gobernaba el Partido Demócrata. Ante esto, de manera urgente se creó el llamado "Mandato para la Estrategia de Fortalecimiento para la Atención a Mexicanos en Estados Unidos de América". Sus 2 ejes principales eran la defensoría legal de mexicanos ante una posible deportación y fondos para el traslado de personas. La estrategia podría ser insuficiente ante la avalancha de necesidades, sobre todo el pago por defensoría jurídica que implica altos montos, pero la medida fue concreta y oportuna.

Sin embargo, ocurrió lo que ya suena a disco rayado. Una parte del recurso se desvió a gastos que no correspondían al mandato para el que se debían destinar y en cambio, se usaron para fines diversos. En algunos consulados (Nueva York) gastaron, sin comprobar, en la elaboración de materiales informativos que no eran el objetivo del recurso otorgado, sin lograr acreditar siquiera su existencia. El colmo es que según la Auditoría Superior de la Federación, en su Informe de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, la Secretaría de Relaciones Exteriores tampoco mostró la información detallada ni los servicios realizados del proyecto de "litigio estratégico" para lo cual estaban destinados poco más de 354 millones de pesos.

Ante estas observaciones, la Secretaría de Relaciones Exteriores respondió que daría cuenta puntual a cada señalamiento, sin que esto sirva de consuelo porque al final de cuentas, si el dinero no se "perdió" y aparece en algún contrato o pago ejercido, la realidad es que no se usó en el momento necesario para lo que debía usarse y por tanto, no benefició a quien debía ser el destinatario de la ayuda, sino a algún compadre, amigo o conocido.

Que pudiera darse esta situación en un momento tan delicado para la población mexicana y la relación bilateral, solo se explica por la impunidad imperante en nuestro país, donde es bajísima la posibilidad de que haya sanciones a los altos mandos que son responsables del buen uso del presupuesto.

Para muestra, un botón. La misma Auditoría Superior de la Federación determinó en noviembre de 2017 irregularidades en la entrega de recursos por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores a través del Instituto de los Mexicanos en el Exterior. Entre 2014 y 2016 la organización Juntos Podemos, presidida por la virtual senadora Josefina Vázquez Mota, recibió sin licitación alguna un total de 39'472,000 pesos que ameritaron 35 recomendaciones, 18 denuncias administrativas y 22 pliegos de observaciones.

A pesar de haber obtenido el triunfo en la elección presidencial con Andrés Manuel López Obrador, Encuentro Social presentó 4 impugnaciones en las que solicita la nulidad de los comicios.

La secretaria General de Acuerdos, Cecilia Sánchez Barreiro, detalló que Encuentro Social solicita en 2 juicios de inconformidad la nulidad de la elección bajo distintas premisas, debido a la forma en que se dio la votación en los 300 distritos electorales.

El partido plantea una reconfiguración de la votación válida emitida para eliminar los sufragios que recibieron tanto los candidatos no registrados como los candidatos independientes.

Los magistrados deberán resolver las 7 quejas que han llegado al Tribunal Electoral antes de proceder a emitir la validez de la elección presidencial y de poder hacer la entrega de la constancia de mayoría a Andrés Manuel López Obrador.

[El objetivo es evitar la pérdida de su registro y con ella las prerrogativa$ - el webmaster.]

Los 50 lineamientos para combatir la corrupción y aplicar una política de austeridad republicana que presentó López Obrador son un claro ejemplo de los excesos actuales que caracterizan a nuestro sistema político. Muchos funcionarios públicos (no todos) han caído en un comportamiento grotezco y abusivo. Para nuestros gobernantes su cargo (presidente, secretario de estado, gobernador, legislador, entre otros) es una patente de corso que les ha permitido actuar con impunidad. Como tales se acostubraron a la suntuosidad, al derroche, a la arrogancia y a robar.

Eso explica, por absurdo que parezca, que en los lineamientos de AMLO se prohíba cerrar calles, estacionarse en doble fila, escoltas, viáticos desmedidos, viajar en aviones privados de "aventón", ocupar trabajadores públicos en asuntos privados, etc. De ahí también que el próximo Presidente de México se comprometa a obligar que se hagan públicas las declaraciones de bienes de familiares de funcionarios, o a tener una comisión ciudadana y de Naciones Unidas para compras de gobierno y licitaciones, entre otras medidas.

Desde el Congreso de Jalisco nos presumen que la Contraloría interna tiene en proceso 20 carpetas de investigación por presuntas faltas administrativas cometidas por personal del legislativo. Pero saben qué: a más de un año de la creación del órgano interno de control resulta que todavía no hay sanciones.

Por cierto, el contralor interno del Congreso, Raúl Bermúdez Camarena, advirtió sobre la gravedad de que hijos de diputadas laboren en el legislativo. Ayer confirmó que inició una investigación de oficio en los casos de las diputadas Refugio Ruíz Moreno, Juana Ceballos y Anahí Olguín, quienes podrían haber incurrido en una falta administrativa por conflicto de intereses, al contratar a familiares directos. Resulta que aún no recibe denuncias sobre el asunto, pero la investigación tardaría 4 meses. ¿En serio? Huele a que heredarán el tema, porque la actual legislatura ya se va.

El 31 de julio vence el plazo para que los partidos quiten y borren la propaganda electoral de aspirantes del proceso electoral 2018.

Sin embargo, en avenidas y fincas de la zona metropolitana de Guadalajara aún puede observarse la correspondiente a las elecciones de 2015, pese a que el Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco señala que es obligación de los institutos políticos retirar la publicidad que sus candidatos hubieran colocado en "espacios públicos o vialidades, a más tardar, 30 días posteriores a la celebración de las elecciones en las que hayan tomado parte".

En distintos puntos de la metrópoli nadie se molestó en hacerlo. En la calle Obreros de Cananea y Manuel Aguirre, en Zapopan, aún pueden verse lonas del aspirante del PRI, quien buscaba la alcaldía en 2015.

"Ya tiene mínimo 3 años, pero nadie la ha quitado. Tampoco a la gente le interesa", mencionó Rosa, vecina de la zona.

La problemática se repite en otras partes de la ciudad. En Guadalajara reportan sitios con propaganda de viejos procesos electorales en Javier Mina y la calle 74. Además de bardas pintadas en muchas zonas que aún no han sido borradas, como en República y la calle 66; y Josefa Ortiz de Domínguez y la calle 70.

Según la legislación mencionada, en caso de que dicha propaganda no sea retirada por los partidos políticos, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado se encargará de hacerlo.

"Directamente o a través de terceros y descontará del presupuesto que le corresponda al partido, para sus actividades ordinarias, las erogaciones que haya efectuado para tal efecto".

Los expertos no se andan por las ramas y ayer soltaron varias verdades con respecto al grave problema de las inundaciones en el área metropolitana de Guadalajara. "Malas decisiones de las autoridades que han alentado el crecimiento desordenado, el entubamiento de cauces y una red hidráulica mal planeada, han vuelto altamente vulnerable a la zona metropolitana de Guadalajara, que no tiene la capacidad de desalojar los fuertes volúmenes de agua de cada temporal de lluvias", según refirieron especialista del Departamento de Geografía y Ordenación Territorial del CUCSH, de la UdeG. Luis Valdivia Ornelas, coordinador de la licenciatura en Geografía, aclaró que la red de colectores está diseñada para conducir agua de tormentas de hasta 50 milímetros, pero el sistema secundario no tiene capacidad para ello y esto no es nuevo, sino resultado de un acumulado histórico, por aquellos que culpan de las inundaciones a supuestas "tormentas atípicas".

Alberto Uribe cerrará la administración de Tlajomulco. El alcalde regresará de su licencia el próximo lunes y aunque dicen que no hará cacería de brujas, la situación no será cómoda para muchos funcionarios y empleados municipales que fueron señalados de manera abierta por el propio Uribe como lastres que tuvo que cargar al asumir el cargo, pero que realmente no aportaban nada al municipio. Cabe recordar que hace 3 años Uribe ganó ese ayuntamiento postulado por Movimiento Ciudadano, pero hace unos meses dejó ese partido para irse a Morena, por lo que será un morenista, él, quien encabezará el proceso de entrega-recepción con la entrante administración de Salvador Zamora, de MC. Y todavía tendrá un par de meses para definir su futuro político, que según dicen, está en el gabinete de Andrés Manuel López Obrador.

Para millones de mexicanos la euforia por las elecciones del pasado domingo 1º de julio no terminan, mientras otros más celebran la supuesta "normalidad democrática" de los comicios que permiten un cambio ordenado del poder público.

El resultado de los comicios fue una derrota para la partidocracia tradicional.

El triunfo de Andrés Manuel López Obrador ha obligado a muchos de sus adversarios a retractarse de sus críticas y ponerse a disposición del nuevo gobierno. Así se entiende la supuesta "luna de miel" que hemos visto en 10 días entre el ganador de la elección y las principales cámaras empresariales del país. Mientras al seno de los partidos derrotados, comienza una carnicería sobre los responsables de la derrota.

Pero en este supuesto reacomodo poco se habla de un sujeto presente en esta y otras elecciones: el partido abstencionista que, según muestran los resultados, sigue siendo mayoritario.

El abstencionismo fue superior en Jalisco que en el país. A escala federal votaron 56,611,027 electores que representan 63.42% del listado nominal: 89,250,881. En Jalisco votaron 3,467,764 de electores que representan 58.84% del listado nominal. El abstencionismo fue de 36.58% en el país y de 41.16% en Jalisco.

En números absolutos, 32,639,854 mexicanos decidimos no ejercer el voto. En Jalisco la cifra total de abstencionistas fue de 2,426,120 de personas.

En la elección federal, los abstencionistas rebasaron en más de 2 millones la suma de los votos que obtuvo López Obrador, y en Jalisco el número de abstencionistas casi duplicó el número de votos del candidato ganador, Enrique Alfaro Ramírez.

¿Qué nos dicen los números que alcanzó el partido abstencionista? La versión más simplista descalifica al abstencionismo como una masa apática y hasta floja. Esta interpretación deja de lado las motivaciones políticas que existen en la decisión de no acudir a las urnas.

Hay pocos estudios sobre el abstencionismo en México, pero en los pocos publicados jamás se descarta la motivación política como causa de la decisión abstencionista.

En efecto, aunque no se pueda cuantificar, no hay duda que de el abstencionismo tiene un acto político así sea por considerar que todos los partidos son iguales o que ninguno de los candidatos los representan.

No se puede desestimar que una parte del partido abstencionista tenga razones antisistémicas para no ir a votar. El dejar de votar es una manera de manifestar un rechazo y una negación no a un partido, ni a un candidato, sino a todo el sistema político que restringe la democracia al simple acto de depositar una boleta cada 3 o 6 años y negar la participación y la toma de decisiones cotidianas en la vida de todos los que integran el cuerpo político. Una parte del partido abstencionista es, en realidad, un partido antisistémico.

Los candidatos independientes no son la panacea: son un camino complementario para participar en la vida electoral mexicana y son, además, el reconocimiento de un derecho individual que había sido coartado. La Constitución establece que los mexicanos pueden votar y ser votados, pero la real politik ponía en medio a los partidos políticos (ahora pone cientos de miles de firmas, no es que haya cambiado tanto).

Los candidatos independientes no sustituyen a los partidos políticos, naturalmente, pero sí oxigenan las elecciones, sí traen temas a la agenda pública y sí ofrecen un camino alternativo para liderazgos y causas que no quepan en los rígidos y entelarañados partidos políticos. Y ojo, este camino se abre para liderazgos oscuros y para políticos tramposos, claro. Ser candidato independiente no significa que se es santo. Se es tan honesto y auténtico o tan perverso como se sería adentro de un partido político.

Ahora bien, tras los resultados de la elección, ¿es posible afirmar que los candidatos independientes son un fracaso? ¿Que México no está listo para candidatos independientes? No, ni lo uno ni lo otro. Ni de lejos. No importa que Margarita Zavala haya renunciado, "El Bronco" haya quedado en un lejanísimo y pequeñísimo 4o. lugar, que Manuel Clouthier no lo haya logrado o que los wikis en Jalisco hayan sido rebasados por la ola Morena para el Senado y las diputaciones.

Zavala, me queda claro, tiene capital para seguir caminando, igual que "El Bronco". Y los wikis, ¡por supuesto!

Por otro lado, ante la desaparición de los partidos pequeños del escenario político nacional (y regional), la vía de las candidaturas independientes se convierte en la puerta de entrada para liderazgos y banderas políticas que se vayan con los partiditos. Hoy no duele mucho que desaparezcan Panal y el PES, pero en algún momento fue trágico que desaparecieran el Partido del Centro Democrático (Camacho y Ebrard lo lideraban) o el Partido Social Demócrata (del que salieron los impulsores de la ampliación de derechos a la diversidad sexual), porque con su desaparición se cerraban de tajo todas las puertas para participar en la vida electoral y por lo tanto, en las decisiones públicas. Hoy no. Las opciones políticas reales tendrán siempre el camino independiente y, como lo han mostrado los wikis, al perder no desaparecen. No tienen registro que perder y tienen muchas cosas qué decir. Es más, quizá ni siquiera necesitan ganar.

De las etapas que siguen a la jornada electoral destaca el conteo total de votos que permite determinar qué partidos políticos no superaron el umbral de 3% de la votación total, lo que obliga a quitarles el registro. En otras palabras, dejan de existir.

El fenómeno, por decir lo menos, es una de las curiosidades de la política mexicana: los partidos, como instituciones públicas, siguen figurando entre las más desacreditadas y aborrecidas por la ciudadanía, de modo que cuando un partido político pierde registro, surge una festiva aprobación generalizada.

Hay quienes han defendido una suerte de resurgimiento de los partidos, en vista del fracaso de los candidatos independientes en esta elección, pero la derrota de éstos -que a todas luces enfrentan una competencia totalmente desigual contra las estructuras partidistas- es un elemento muy débil para asegurar que los institutos políticos han renacido de sus cenizas.

Y si el Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) aparece repentinamente como una potente y novedosa fuerza política, eso también resulta del hartazgo que han provocado los partidos "tradicionales", como el PRI, PAN, y el PRD. Adicionalmente, tiene peso específico la figura de Andrés Manuel López Obrador como "creador" del partido; muy pocos políticos en el pasado mexicano han conseguido eso, y entre éstos se pueden citar a Plutarco Elías Calles, Lázaro Cárdenas y su hijo, Cuauhtémoc Cárdenas.

Como consecuencia de las votaciones del 1 de julio y una vez concluido el cómputo, en el seno del Consejo General del Instituto Nacional Electoral tomó forma un anuncio: perderán su registro al menos 3 institutos, a saber Partido Nueva Alianza, Partido Encuentro Social y Partido de la Revolución Democrática.

El Panal, ese instituto político que suele identificarse con los maestros y con Elba Esther Gordillo, no pudo sobrevivir a la caída de quien fuera la última lideresa del sindicato magisterial; esta vez fallaron sus alianzas.

El PES, de reciente creación, no logró los votos mínimos aun a pesar de haberse cobijado en la coalición con Morena y López Obrador.

El PRD, un partido histórico en la última etapa de la política nacional -justo nació de aquella enorme alianza social que encabezó Cuauhtémoc Cárdenas tras las elecciones de 1988-, aún tiene margen de maniobra y podría, igual que lo hizo el Partido del Trabajo, defender su existencia hasta la última instancia en la Sala Superior del Tribunal Electoral Federal... pero ha quedado muy "herido" después de esa extraña aventura pragmática que fue la coalición con el PAN y Movimiento Ciudadano. Todo apunta a que su lugar será ocupado por Morena y su desaparición, si no se concreta ahora, ocurrirá en breve.

Lecciones de esto hay varias. Una de ellas es que los partidos, en términos generales, están alejados del mexicano promedio. Es fácil comprobar que muchos partidos no es sinónimo de representación plural. Hoy, si son menos, mejor.

La relación de Enrique Alfaro con los partidos es y ha sido siempre utilitaria.

Comenzó en el PRI, partido que, gracias a sus padrinos (esa era la forma de acceder a las candidaturas en el partidazo) le permitió ser candidato. Abandonó el PRI en el momento en que se le abrieron mejores oportunidades en el PRD, pero cuando se convirtió en alcalde de Tlajomulco lo primero que hizo fue desvincularse del PRD que le estorbaba para gobernar.

A la alcaldía de Guadalajara llegó por MC, un partido en ciernes, al que los alfaristas le dieron hambre de triunfo y modernidad. El otrora partido Convergencia, que tenía una imagen decimonónica, se transformó con la llegada de los alfaristas que lo convirtieron en el movimiento naranja y lo usaron para llegar al poder. A pesar de que en esta elección algunos alfaristas se involucraron más en el partido, MC solo existe en Jalisco y solo existe con el alfarismo, como quedó demostrado en el resultado.

Alfaro no es de MC y MC no es de Alfaro. Movimiento Ciudadano tiene un líder, Dante Delgado, que, si bien comparte con el hoy gobernador electo de Jalisco una visión de la política, no comparte ni compartirá su liderazgo. La política es ruda y cobra caro. La decisión de que MC no apoyara en esta ocasión la candidatura de López Obrador, cosa que había hecho en las 2 elecciones anteriores, se debió en gran medida a la consideración de que ir en alianza con Andrés Manuel tendría un alto costo político para las aspiraciones de Alfaro en Jalisco. La decisión se tomó en su momento, hace año y medio, con los datos que se tenían en el momento. Y, aunque las decisiones se toman cuando se toman, no hay manera que más de alguno en MC piense en lo caro que le salió a MC optar, en esta ocasión, por el alfarismo y darle la espalda a AMLO.

Enrique Alfaro dice que no participará en otra elección, es decir, que no piensa presentarse como candidato a la Presidencia. Más allá de otras consideraciones, ese es en este momento el discurso correcto, es lo que tiene que decir para que el gobierno federal no lo vea como un enemigo a vencer, pero sobre todo para que su equipo se concentre en lo que tienen que hacer, que es gobernar Jalisco.

En los últimos 10 años, la deuda pública de los municipios se ha incrementado en 93.6% a tasa real, al alcanzar los 51,111.5 millones de pesos al 1er. trimestre de 2018, lo que se traduce en una tasa de crecimiento media anual de 6.8%, informó el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP).

Detalló que en la última década, el saldo de la deuda pública municipal registró un aumento de 33,845.9 millones de pesos respecto a los 17,265.6 millones de pesos en el 1er. trimestre de 2008.

El órgano de apoyo al trabajo legislativo de la Cámara de Diputados apuntó que el saldo de las obligaciones financieras de los municipios por tipo de acreedor se distribuye como sigue: 24, 471.5 millones de pesos (47.9%) provienen de la banca múltiple.

Además, 22,943.2 millones de pesos (44.9%) de la banca de desarrollo; 1,422.5 millones de pesos (2.8%) de emisiones bursátiles; y 2,274.4 millones de pesos (4.4%) se originan en otros conceptos como fideicomisos.

Los municipios más endeudados y cuya saldo supera los mil millones de pesos al 1er. trimestre de 2018 son Tijuana, Baja California; Guadalajara, Jalisco; Monterrey, Nuevo León; Hermosillo, Sonora; León, Guanajuato; Benito Juárez, Quintana Roo; Mexicali, Baja California; y Zapopan, Jalisco.

En términos per cápita, es decir, la deuda total entre la población, los municipios con mayor endeudamiento, por arriba de los 2,000 pesos, son Cozumel, Quintana Roo (4,327.7 pesos por persona); Agua Prieta, Sonora (3,353 pesos), y Solidaridad, Quintana Roo (3,123.3 pesos).

Asimismo, Puerto Peñasco, Sonora (3,026 pesos); Nogales, Sonora (2,192.1 pesos); Guaymas, Sonora (2,137.5 pesos); Hermosillo, Sonora (2,058 pesos) y Playas de Rosarito, Baja California (2,018.3 pesos), refirió el CEFP.

Una vez que se abrió la puerta a las candidaturas independientes en México, por cierto, una puerta que pesa toneladas y es muy difícil de abrir, más o menos estuve atenta a la candidatura de Kumamoto. Cuando ganó y se convirtió en un fenómeno político y mediático me fijé más.

Desde hace décadas vivimos en México una descomposición de la clase política que a la sociedad nos tiene en la lona: abusos, corrupción, deshonestidad, ineficiencia, privilegio de intereses de partido y personales, pactos de impunidad, tráfico de influencias, todo, todo, menos una auténtica representación de los mexicanos en los órganos legislativos y ejecutivos.

Y de pronto aparece una iniciativa, Wikipolítica, que plantea hacer política pero de otra manera, desde de la gente, con y para ella. Es un movimiento que empezó en el mismo piso en donde estamos todos, la mayoría, y con la idea muy clara de rescatar el ejercicio político, como lo han dicho ahora los jóvenes de El Arbolito tantas veces, de gestión y de auténtica representación popular.

En estas elecciones, los 17 candidatos de #VamosAReemplazarles tuvieron que superar el obstáculo de las firmas para lograr el registro de sus candidaturas; después, una vez que lo lograron, enfrentaron el reto de hacer campaña con poco dinero, una, porque han propuesto austeridad y, otra, porque no disponían de recursos; además de la pesada puerta de las candidaturas independientes el INE, a pesar de los miles de millones para su operación, destinó muy poco a los independientes presionado por los partidos tradicionales ya establecidos. Con todo, los candidatos de El Arbolito se lanzaron a la calle y casi cumplieron, sin que fuera obligación para ellos por no estar constituidos en partido, con la paridad de género: 10 hombres y 7 mujeres.

Hicieron un trabajo impresionante: Kumamoto y Juanita Delgado, su compañera de fórmula, una mujer con una historia de activismo social impresionante en Puerto Vallarta, visitaron prácticamente todo el Estado de Jalisco, en contraste con quienes juzgan sin saber y afirman que no salieron de Chapu y de Chapalita. No fue así.

Tampoco centraron su trabajo proselitista en redes sociales como les achacan; las comparaciones entre lo que gastaron ellos y los demás partidos arrojan como resultado grandes desventajas para los independientes que sus enemigos políticos supieron aprovechar muy bien y con bajezas como la guerra sucia que desataron contra Kumamoto hacia el final de las campañas. Dejaron muy poco margen para aclarar y responder a tales embates además de que los jóvenes de #VamosAReemplazarles no basaron sus campañas en guerra sucia ni críticas ni señalamientos personalizados de sus oponentes.

Lamentablemente, hasta ahora (porque esto no se acaba hasta que se acaba y el INE aún no concluye todo el proceso y falta la parte de los tribunales) los resultados no favorecen a ninguno de los candidatos de El Arbolito y de verdad que me cuesta trabajo creer que una iniciativa auténticamente ciudadana, que tiene el firme propósito de constituirse en una fuerza política que sí represente a las personas, sea tan dura e injustamente criticada y combatida por quienes se autonombran demócratas: que si son fresas, que no salieron de Chapalita, que son soberbios, que mejor se pongan a trabajar, que se hubieran aliado con los ganadores... Y así.

No se les ocurrió pensar por supuesto, obnubilados por filias y fobias, que es el inicio de un movimiento que pretende contribuir a purgar el sistema político mexicano hasta renovarlo, cambiarlo y reconstruirlo sobre otras bases, con cimientos de honestidad, de servicio, de integridad, de integración y cercanía constante, de trabajo y de eficiencia, de honradez y confianza.

Quienes los critican tan severamente están haciendo una lectura deficiente de un movimiento que, pese a todo, seguirá porque, como dicen ellos, quienes creemos en que otro México es posible: ya los encontramos y no los vamos a soltar.

Los pertenecientes a la clase política fueron los más perspicaces y se sumaron a Morena cuando vieron que sus barcos comenzaban a hacer agua. Otros se tomaron su tiempo, pero el 2 de julio ya habían enderezado el camino y para el 5, es decir, ayer, hasta difundieron un video en el que, en conjunto, cerraron filas con AMLO: 9 miembros de la élite empresarial.

Es imposible soslayar a quienes escatiman reconocimiento a la ejemplar conducta de José Antonio Meade y Ricardo Anaya alegando que cómo no iban a hacerlo si fue una paliza. Sí, pero que ambos salieran entre 8 y 9 de la noche a alzar la mano al tabasqueño dio certidumbre y desactivó cualquier trama que manchara la elección. Y también, por cierto, influyó en que pudieran cerrar temprano las mesas de redacción de los diarios, hecho inusitado desde 1988.

El Partido Encuentro Social, condenado a desaparecer por no alcanzar 3% de la votación, tendrá 55 diputados federales, más que el PRI y que el PRD.

Fue tal el tsunami de López Obrador que Morena ganó la alcaldía de Cuernavaca ¡sin tener candidato! Y la de Amacuzac, también en Morelos, con el candidato en la cárcel, Alfonso Miranda, sujeto a proceso por secuestro, narcotráfico y delincuencia organizada. Y que Layda Sansores llegara a la alcaldía de Álvaro Obregón, Víctor Romo a Miguel Hidalgo y Francisco Ghiguil, con el antecedente del New’s Divine, a Gustavo A. Madero.

En el recuento de daños del tsunami electoral del domingo, PAN y PRI fueron los principales damnificados. Ambos llegaron a las campañas debilitados por la escasa credibilidad y la falta de carisma de sus candidatos. Meade fue presentado a los potenciales electores como la oveja blanca -por la limpieza de su trayectoria como funcionario público- seleccionada de un rebaño de ovejas negras. Anaya, más allá de los señalamientos que "facciosamente" -según sus propias palabras- montó el sistema para debilitarlo, alcanzó la candidatura abusando de su poder como presidente y suscribiendo alianzas que traicionaban los más radicales principios del panismo. Los electores rechazaron masivamente las fórmulas que ambos encarnaban y que han demostrado su ineficacia: el PRI en las 7 décadas de "dictadura perfecta" más la oportunidad que tuvo de demostrar que era un "nuevo PRI"; el PAN en los 2 sexenios en que los ciudadanos optaron por "la alternancia" y permitieron gobernar a quienes habían sido históricamente los más furibundos opositores del gobierno.

Alberto Aziz Nassif, investigador del CIESAS, definió la partidocracia como "el encierro de una clase política que ha sido incapaz de construir acuerdos para consolidar la democracia y para fortalecer el desarrollo del país; (...) un conjunto de actores políticos obsesionados (...) por quedarse con la Presidencia, sin importar los medios para conseguirlo; actores que paralizaron cualquier posibilidad reformadora; partidos que tienen mucho dinero público, así que no necesitan ciudadanos, ni hacer política".

Es probable que la mayoría de los ciudadanos tengan algo -o mucho- que reprocharles al PAN y al PRI. Es menos probable, en cambio, que todos deseen su muerte... Quizá prefieran que ambos se levanten, se reconviertan y retomen sus banderas ideológicas, en el entendido de que deben ser sus principios de doctrina y no la ambición o los intereses individuales y de grupo sus valores supremos.

La forma óptima de valorar eso es no olvidar lo que sucedió antes del 1 de julio.

Entonces, cuando la borrachera de felicitaciones y cebollazos termine, la cruda nos espera con al menos 3 aguijonazos:

¿Quién fue, cómo fue, con qué se pagó, cuál paso sigue, de dónde surgió la idea de hacer del PRI en la capital de la república el ariete de la agenda más retrógrada? El PRI capturado por la derecha más ultramontana. No fue gratis, no pudo haber sido pasajero, no será sin consecuencias.

El modelo de spots en las campañas -y fuera de ellas- es atroz, insulta a todos (a la inteligencia de todos, al presupuesto de todos), enriquece a unos cuantos, discrimina gravemente a los nuevos jugadores, sirve acaso únicamente para monopolizar la recordación de la marca de un partido... viejo. Hay que migrar a cero spots con dinero público.

Dije 3, va un 4o. apunte: qué vamos a hacer para que nadie piense, oye, qué buena idea, si "El Bronco" fue premiado por su propuesta de mochar manos, en la próxima elección apostemos por esa "agenda" y registro/negocio asegurado.

Y aquí no se mencionaron la violencia inaudita en contra de candidatos y políticos, el aquelarre de Moreno Valle y Diódoro Carrasco, las jugarretas de Graco y Yunes, la guerra sucia contra Pedro Kumamoto y los wikis de Jalisco, la intromisión de los empresarios que violaron la ley al pagar pauta, la virulencia de todos en las redes sociales, la bajeza del gobierno de Peña Nieto al utilizar la PGR contra Anaya, las nada baratas encuestas pedorras (una disculpa: el término patito me parece fino para la grosería que representó ese nado sincronizado) divulgadas por medios sin escrúpulos democráticos, las amenazas a los periodistas, las tonterías del Trife con Mancera y Velasco...

Qué bueno que el domingo todo salió bien, porque de lo de antes de ese día a ver quién responde.

Al PRI se le sancionará por recibir recursos públicos del Estado de Chihuahua, por lo que tendrá una multa de más de 36 millones de pesos; al PAN y al candidato Ricardo Anaya se les fijó una sanción por 3 millones de pesos por simular de transferencias bancarias. Mientras que a Morena se le aplicará una sanción de 197 millones por la creación de un fideicomiso para apoyar a los damnificados de los terremotos de septiembre pasado.

Detalló que el INE abrió el 1er. proyecto para indagar si el comité directivo del PRI en Chihuahua recibió en 2015 aportaciones de la Secretaría de Hacienda local y de acuerdo con la investigación, se acreditó que se hicieron contribuciones por 14'617,881 pesos.

En el caso de Ricardo Anaya se encontró que, en Huixquilucan, simpatizantes hicieron 3 transferencias en efectivo, por 500,000 pesos cada una, a la cuenta concentradora del blanquiazul y de ahí se canalizaron a la contabilidad del entonces precandidato. Sin embargo, las personas físicas realizaron las transferencias justo después de que una persona moral depositó los mismos montos, "es decir, también se simuló que se trataba de recursos de personas físicas cuando en realidad es de persona moral".

El INE también se resolvió la queja que interpuso el PRI contra Morena por el fideicomiso que se constituyó para el apoyo a damnificados. Informó que a ese fideicomiso ingresaron 78'818,566 pesos, de los cuales 44 millones fueron a través de depósitos en efectivo. "Los partidos no pueden recibir esas sumas, ni dinero en efectivo, porque además se trata de aportaciones de personas desconocidas. También se identificaron aportaciones de personas morales y se sacaron 64'481,760 pesos, principalmente a miembros del partido, a través de cheques de caja", explicó.

Un total de 74 legisladores, 5 senadores y 69 diputados, solicitaron su reincorporación a sus respectivas cámaras luego de contender por algún cargo de representación popular y no lograr el triunfo. Además retorna a su escaño y por 2 meses de dieta Armando Ríos Piter, quien fue aspirante a candidato presidencial independiente.

Esta elección les dio vida a 4 partidos que, en respeto al espíritu de nuestra democracia, no deberían existir pues están ahí no por los votos de los mexicanos sino por las negociaciones con los partidos que, en busca de ese punto, de esos votos decisivos en el momento final de una elección cerrada, están dispuestos a pagar precios exorbitantes por ellos.

PT, PES, Panal y Verde están sobre representados en las cámaras merced no a sus votantes sino a sus habilidades negociadoras. Los 2 primeros, socios de López Obrador en esta aventura electoral, tendrán más diputados que el PRI. El PES tendrá 58 curules, el PT 61 y el PRI 42. A primera vista sería obvio decir que los primeros iban en la coalición ganadora, mientras que el PRI no solo se fue a 3er. lugar, sino que repartió espacios entre sus propios parásitos. Pero, si lo vemos por votos, la historia es completamente distinta.

El partido que pagó más caro sus diputados fue el PRI. Obtuvo un escaño por cada 146,000 votos. Le siguen PAN y Morena que obtuvieron un representante en la cámara por cada 104,000 votantes. En contraste, el PES tendrá un representante en la cámara baja por cada 19,000 sufragios; el PT uno por cada 27,000; Verde y PRD uno por 48,000 y MC uno por cada 31,000 (mención aparte merece Nueva Alianza que corrió con pésima suerte y solo obtuvo un diputado a pesar de tener casi 500,000 votos; no obtuvo el mínimo para tener plurinominales y no ganaron sus distritos).

La sobre representación de PES, PT es fruto de una negociación con Morena. Podríamos decir que cada uno regala sus votos como quiere, pero desvirtúa el sentido de la representación. Son partidos que, teniendo poco, acaso nulo apoyo popular, sobre-representan intereses particulares y que en el momento de votar impulsarán agendas que nada tienen que ver con los intereses del país.

El voto evangélico a través del PES, como cualquier voto confesional, representan un riesgo para las libertades. Y si alguien tiene duda de lo que puede pasar ahí está el caso de Brasil, donde los evangélicos llegaron de la mano de la izquierda y terminaron no solo echando a la presidenta Dilma Rouseff, sino impulsando junto con la derecha reformas contrarias al Estado laico.

Desaparece la triada de partidos fuertes a la derecha, centro e izquierda y caerán algunos satélites: el Partido Encuentro Social quedó aniquilado, el Partido Nueva Alianza nunca había sido tan poco útil para el PRI, y la coalición ideológicamente contradictoria entre PAN y PRD no le sirvió a nadie. Morena pudo haber ido sin aliados, por cierto, y los resultados no serían muy distintos.

En ese contexto, las candidaturas independientes, que tanta expectativa generaron, regresan a su justa dimensión en el ámbito presidencial (¡más de 100 quisieron ser candidatos!, ¿lo recuerdan?) y aun las figuras independientes fuertes locales muestran su debilidad frente a olas políticas nacionales.

La lógica regional merece una detallada reflexión, pero como apunte al vuelo, baste decir que la concurrencia de elecciones subordinó las dinámicas políticas locales a la lógica del proyecto nacional. Eso explica la derrota de los wikis en Jalisco y los triunfos de personajes como Layda Sansores en la Ciudad de México.

En el caso de Miguel Castro, candidato priista a la gubernatura de Jalisco, remontó y logró quedar en el 1er. lugar... en gastos de campaña.

El monto que reportó al INE fue de 23.1 millones de pesos contra 18.8 millones que gastó el panista Miguel Ángel Martínez y los 18.3 que erogó Enrique Alfaro.

Por cierto, los candidatos al Senado Clemente Castañeda y Verónica Delgadillo reportaron un gasto en conjunto de 41 millones en su campaña. Por su parte, Pedro Kumamoto reportó 5.2 millones.

La debacle de los partidos tradicionales se explica por sí misma. El PRI encarnaba todos los vicios públicos que los ciudadanos más detestan; uno, sobre todo (...aunque ocasionalmente ellos mismos lo propician): la corrupción. El PAN, en las oportunidades que el voto ciudadano le dio, demostró estar mejor equipado para ser oposición que para ser gobierno. Los dirigentes de uno y otro, además, al fusionarse con otros partidos, evidenciaron que la conveniencia y el cálculo estaban por encima de sus principios.

En Jalisco se abre un franco período de dominio político de Movimiento Ciudadano, que también puede llamarse alfarismo sin ninguna duda. El jefe político indiscutible del estado será Enrique Alfaro Ramírez, gobernador a partir del 1 de diciembre.

Queda pendiente el tema de la Fiscalía, su añorada independencia y su estructura. Cabe decirlo: se antoja muy difícil que un gobernador con un espacio de poder tan extendido, aplique los mecanismos legales y operativos suficientes para dejar en libertad al fiscal, 1er. responsable de procurar la aplicación de la ley, hacer investigaciones y proponer castigos ante la justicia.

Y está el tema de la relación con el Gobierno de la República.

Dijo Alfaro: diálogo con López Obrador, el nuevo Presidente, pero no sometimiento.

¿Son conflictos futuros? Empezaremos a ver qué significa un Jalisco naranja.

El PRD con esta se despide. Su nivel de votación será el más bajo de su historia, y su nivel de deserción incluye ya a los fundadores. Lo lograron, acabaron con él. No parecía fácil, pero se empeñaron en ello desde hace años. La salida de López Obrador fue un golpe letal; la alianza tenía el riesgo de terminar de enterrarlo y así fue.

Es muy importante y necesario realizar cambios, como el suprimir toda la fabulosa aportación económica que da el gobierno a los partidos, dejar que cada partido reciba aportaciones libres, pero que sean registradas para ratificar que sea dinero limpio; otra acción, es que se deben quitar los plurinominales, reducir la cantidad de senadores y diputados y diseñar una estrategia eficaz y real para disminuir la delincuencia y la violencia desalmada que ha crecido enormemente como nunca en nuestro país.

El día de hoy, termina una de las más espantosas torturas que cualquier humano pueda soportar: las campañas políticas. Desde luego que como buenos ciudadanos y por respeto a los miles de paisanos que atenderán las casillas hacerlo a favor de quien cada quien considere como mejor candidato o menos peor y hacerlo con absoluta libertad o ninguno si a usted así le parece.

Por mi parte mi nivel de saturación es tal que voluntariamente traté (hasta donde pude dada la exagerada publicidad) de enterarme lo menos posible ya que yo creo, sin tratar de buscar seguidores o gente que piense como yo, que los gobiernos son malos o peores y las cosas que les salen bien son económicamente muy costosas, pero como en todo, habrá a quien le guste lo que hacen y qué bueno que no todos pensemos igual.

Las campañas son terriblemente enfadosas y si las organizaciones de derechos humanos no fueran sitios para colocar a sus cuates, las hubieran considerado como torturas inaceptables para la población doliente. Desde luego que debemos entender que el INE y sus dependientes necesitan tiempo para gastarse 28,000 millones de devaluados, lo que creo, no es fácil de ninguna manera y en ese tiempal, pues los aspirantes a gozar de la generosa ubre pública, tendrán que ser muy imaginativos para prometer y prometer. De lo poco que quise enterarme tuve la percepción de que esta campaña podía haberse denominado como "un puntito más de lo que tú digas" siempre entre los candidatos que si cumplen el uno al millar de lo que prometieron van a ser inolvidables.

Pero, pleno de espíritu positivo he encontrado muchos factores que hacen documentar la bondad humana; así, por ejemplo los candidatos que han tenido hueso antes, parecen estar satisfechos con lo que han hecho, aunque la mayoría del infelizaje no perciba tanto avance, pero es bueno que los que han gobernado se califiquen tan bien.

Escuchar entrevistas a candidatos hay otra nota positiva, y es que a todos los que les preguntan que cómo los ha recibido la ciudadanía, todos dicen haber sido recibidos muy amablemente, lo cual demuestra, de ser cierto, que no tengo razón para no creerlo, que la raza pelona es buena gente y no importa si ganan o pierden el público es siempre amable.

La 3a. y más positiva nota de esta temporada es que conforme al refrán que afirma que no hay mal que dure 100 años ni cuerpo que lo resista esto se acaba y eso es siempre agradable.

Se habla de que hubo guerra sucia, lo que no me consta porque yo creo que se debe a mi poca importancia, a mí no me habló nadie en ningún sentido, ni positivo ni negativo, nadie me entregó publicidad de nadie, y desde luego nadie intentó ofrecerme comprar mi voto.

Así que sugiero, si usted lo desea, vaya y emita su voto por quien usted quiera al fin que no hay cosa más sana que cada quien haga lo que le dé su gana.

Aprendí que, durante el tiempo que la vida decidiera mantenerme vigente en el padrón de sus huestes, mi destino era votar y botar.

Y así lo he venido haciendo, cíclicamente y en ambos sentidos, desde que por mayoría de edad me fue consagrado el derecho a hacerlo, aunque nadie me advirtió que durante los meses previos al ejercicio de dicha concesión, sería sometida al masaje cerebral y mediático más despiadado del universo, con tal de teñirme la devoción hacia ciertos colores en particular.

Desde ahí asimilé que también me correspondía el inalienable derecho de botar a cuanta instancia, medio o individuo se me arrimara con intenciones proselitistas o para indagar mis intenciones sufragistas.

Hasta hoy, lo único que sé es que no votaré por los diablos encarnados en candidatos, de ésos que tan severa pero disciplinadamente han sido promovidos por sus acérrimos detractores en las redes sociales, pero he terminado de botar de mis contactos a quienes persistieron en difundir frases fuera de contexto, comparaciones idiotas con políticos de otros países y mensajes infamatorios para restarles simpatías y granjear la aversión hacia sus propuestas, con argumentos tan veraces y contundentes como el "dicen que...".

Ni aunque anduviera atiborrada de estupefacientes sería yo capaz de votar por el mesías que me sugiere la sabihonda de la cuadra, quien asegura que no hay uno solo como él, tan decente, íntegro, honesto, claro, valiente, culto y profesionalmente capacitado (creo que hasta dijo que bien parecido, lo que me dificultó la identificación) para que dirija los destinos nacionales, basándose en sus buenos principios y sólida formación moral. Así que ni tantita pena me dio botarle y rebotarle el comentario asegurándole que el modelito que propone, y que según ella es el único que puede "desfacer" todos los entuertos que afligen al país, no se encuentra entre los contendientes (ni siquiera como un robot independiente) porque todos son políticos entre cuyas gracias no figura ninguna de las cualidades que enlista.

De la clase política ni hablar, sabemos de sobra y vivimos y sufrimos en carne propia su proclividad a la simulación, a practicar esa actitud recurrente de aparentar que todo es casi perfecto, que aquí no pasa nada; que los mexicanos criticamos por criticar y cuestiones por el estilo; que sí hay plena democracia aun cuando los ejemplos de un ejercicio autoritario del poder se han sucedido sexenio tras sexenio.

La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Janine Otálora, advirtió que la creciente judicialización de los procesos electorales revela no solo desconfianza, sino inmadurez de los actores políticos por pensar que se puede ganar en los tribunales lo que no se ganó en las urnas.

Anticipó unas elecciones federales muy impugnadas, sobre todo en la competencia por los espacios en la Cámara de Diputados y el Senado, donde están en juego las mayorías parlamentarias y, en buena medida, la gobernabilidad.

Me parece un error el plan de 2 estrategas de AMLO, primos para mejor identificación, que organizan una encuesta de salida para darla a conocer el domingo a las 6 de la tarde. Y es un error porque si están tan seguros del triunfo, ¿para qué?

Todos los candidatos llenan plazas porque se las llenan. Pero eso no es retrato del voto el día de las elecciones. Las plazas no votan; los bots tampoco.

Venimos de una etapa marcada por la espotización de la comunicación política derivada de aquella reforma electoral que se hizo desde el hígado, el rencor y el engaño al decir que era para desespotizar las campañas y nos reventaron, de acuerdo con la numeralia de Roy Campos, con ¡58'536,576 spots Y solo del 14 de diciembre a este miércoles 27 de junio, lo que no tiene precedente en México ni en ningún otro proceso democrático en el mundo.

Esos 58'536,576 spots se dividieron en 17'919,360 en la precampaña, 13'738,176 en la intercampaña y en 26'879,040 en las campañas.

El costo en dinero no lo puedo calcular, ya buscaré un experto, pero el impacto político fue de menos cero: los más de 58 millones de spots no sirvieron para mover o inclinar un solo voto, al contrario.

Es tiempo de modificar ese esquema de comunicación política, lo que está en manos de los principales beneficiarios o perjudicados de él: los partidos políticos.

A ver si en la próxima e inminente reforma política.

Pero no lo creo.

Les encanta verse y oírse en los spots, no importa que los dañen.

Si bien es cierto que lo más comentado y horrible de la campaña fue la spotiza, eso no fue una novedad sino solo un recuerdo de lo que ya habíamos vivido y nos habíamos quejado hace 6 años y que no se corrigió porque los partidos decidieron servirse con la cuchara grande en la típica actitud del "gandalla" frente al bufete del desayuno: si no cuesta atáscate, qué importa que se desperdicie. Lograron que todos los mexicanos aprendiéramos a oír sin escuchar. Sin embargo, lo peor de las campañas 2018 no fueron los spots sino la decepción de los candidatos independientes a la Presidencia de la República. Margarita, "El Bronco" y Ríos Piter se encargaron de desprestigiar una figura que costó mucho trabajo construir. La forma en que trampearon, unos más que la otra, pero no por ello menos criticable, en la búsqueda de las firmas, fue vergonzoso. No podríamos esperar algo distinto de 3 tránsfugas de los partidos políticos: su gran "aporte" a la democracia fue llevar a la arena de los independientes los vicios de los partidos. Para terminar el desprestigio, su actuación en las campañas fue poco menos que deplorable.

Lo mejor fue el ejercicio de Verificado 2018. Gracias a este esfuerzo colectivo de varios medios digitales, electrónicos e impresos México pudo saber en muy poco tiempo cuando una noticia era falsa, pero sobre todo cuando un candidato mentía. No es ninguna novedad decir que todos mintieron o jugaron con eso que los políticos llaman medias verdades. Otra vez la sociedad civil, sin un peso de recursos públicos ni necesidad de legislaciones complejas, rebasó a los partidos y a las instituciones por el acotamiento.

Poco se evolucionó en la transparencia y la fiscalización de los gastos de partidos. Hubo un grave retroceso en lo que se había logrado en materia de rendición de cuentas de los candidatos con la Ley #3de3 en los 2 pasados procesos electorales. En Jalisco sólo 52 candidatos, de más de mil en contienda, mostraron apertura para hacer público su patrimonio. Este regreso a la opacidad es una muy mala noticia para avanzar en el combate a la corrupción y a la impunidad. El financiamiento ilegal de campañas, venga del erario, de empresas o del narco (que dejó, como nunca, su huella de sangre con 144 asesinatos de candidatos y funcionarios), es el inicio de los circuitos de corrupción y de la inseguridad.

Las elecciones 2018 han sido las más aburridas desde que López Portillo compitió contra su sombra y recorrió solo el país, más para conocerlo que para convencerlo. En aquel año, 1976, el PAN, que era el único partido de oposición (PARM y PPS eran literalmente comparsas del PRI) decidió no postular candidato a la Presidencia de la República y el hijo del dedo de Luis Echeverría se placeó solitario en la más absurda y aburrida de las campañas desde que tengo memoria. Fue tan patético que la 1a. gran reforma del candidato solitario cuando se convirtió en presidente fue la famosa LOPPE (Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales) que abrió la puerta a los partidos de izquierda y a los diputados plurinominales (antes existían, con otra lógica, los llamados diputados de partido).

2 meses de precampaña, 1 de intercampaña y 3 de campaña no sirvieron para modificar la intención del voto. Los que comenzaron arriba en las encuestas terminaron arriba y los que iban abajo siguieron abajo. Ni la spotiza que nos pusieron en los medios electrónicos ni 3 debates cambiaron un ápice las tendencias. No es que necesariamente los spots y los debates estén hechos para tumbar a unos y subir a otros, sino que los ciudadanos no fuimos interpelados ni por los anuncios ni por las discusiones entre los candidatos.

La de 2018 ha sido una elección sin contrastes y con un nivel bajísimo. Nos pudimos haber ahorrado las precampañas y las intercampañas y si me apuran la mitad de las campañas que no aportaron nada a la decisión de los mexicanos y de los jaliscienses.

Pese a que resultaba evidente que AMLO estaba haciendo campaña, una interpretación formalista de la ley por parte del INE impidió ponerle un freno, lo que derivó en una inequidad de origen en esta campaña. Tal vez si se hubiera hecho una interpretación sustantiva de la ley en lugar de seguir la letra, la historia hubiera sido distinta.

3 cosas marcaron las elecciones en Jalisco este año: la debacle del PRI; la construcción de una nueva hegemonía de la mano de MC y la presencia de los wikis como candidatos independientes. De la caída del PRI hay poco que abundar: cavaron su tumba con ahínco, como en su momento lo hizo el PAN, a base de corrupción, malas decisiones y una terrible incapacidad para escuchar. Los naranjas, sorprendentemente frescos hace 3 años, hoy son y se comportan como un partido en el poder, que hace todo lo que hacen los partidos en el poder: desde alianzas con quien se supone que iban a combatir (claramente el grupo político de la UdeG) hasta recurrir a las prácticas más vulgares de la política, como el acarreo. El 3er. elemento son los wikis, los del arbolito, que irrumpieron ya no como una candidatura aislada en un distrito, sino como una organización de chavos articulada alrededor de las candidaturas independientes.

Los wikis presentaron candidatos en 9 distritos locales, 3 federales y la senaduría. Todos lograron las firmas que les permitieron ser candidatos independientes y todos hicieron campañas austeras, con mucha calle y cercanas a la gente. No sé cuántos ni quiénes de ellos van a llegar a ocupar la posición por la que compiten, sospecho que serán varios, algunos de ellos en zonas insospechadas. Pero, independientemente del resultado, lo importante es que los jóvenes volvieron a poner la muestra de cómo se puede hacer una política distinta, alejada de las prácticas de la política tradicional.

Hay quien dice, con razón, que el movimiento de los wikis está destinado a convertirse en un partido. Sí, y qué bueno. De hecho, desde su nacimiento, ellos se imaginaron a sí mismos como un partido, pero un partido horizontal. Hoy son una opción competitiva en 9 distritos y en la senaduría. Pedro Kumamoto (muy a pesar del cardenal Sandoval y de quienes metieron dinero para promover ese video en las redes) ya es un referente nacional, y si llega al Senado, como 1a. o 2a. fórmula, lo será aún más. Más importante aún es lo que pase en lo local, pues los wikis podrían convertirse en una verdadera fuerza en Jalisco y en un contrapeso político importante. Si logran 2, 3 o 4 diputaciones van a refrescar las formas cupulares de hacer política en el congreso.

En momentos en que los partidos parecen condenados a la extinción, los tradicionales porque no entendieron la afrenta que significó la partidocracia en este país, otros porque no son partidos sino movimientos articulados alrededor de una líder, los wikis son una muy buena y refrescante noticia.

Planteo algunos cambios, que se me antojan indispensables como saldo de la contienda presidencial 2018.

1.- Reducir drásticamente los spots. Son tantos y están tan encimados unos en otros, y viceversa, que se neutralizan y terminan siendo odiados. Además, su inserción en los medios de comunicación debe responder a lógicas de mercadotecnia, no a esta suerte de expropiación de tiempo-aire.

2.- Es una ridiculez eso de los períodos de precampaña, intercampaña y campaña. Son una simulación. 2 de los contrincantes -AMLO y Anaya- empezaron el proselitismo desde que eran dirigentes de partido, usando abiertamente los spots de Morena y el PAN, respectivamente. Y dado que tanto López Obrador como Anaya y Meade fueron candidatos únicos, la precampaña fue una farsa y la intercampaña lo fue todavía más. Los candidatos hicieron lo que se supone no deberían hacer y el INE los dejó porque impedírselos hubiera sido patético.

3.- Menos dinero. Es un escándalo lo que se gastan oficialmente. Más escándalo si hacemos caso a lo que la consultora Integralia y la organización Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad denunciaron: por cada peso legal en las campañas, circulan 15 pesos por abajo del agua. Lo que gastan es un insulto para 50 millones de pobres que tiene nuestro país.

4.- Deben flexibilizarse los requisitos para los candidatos independientes. Hoy, sólo montados en estructuras de gobierno y partidos, cometiendo ilegalidades, terminan en las boletas… salvo casos heroicos. El ciudadano no debe estar obligado al heroísmo para evitar la partidocracia.

5.- Las redes sociales, antes espacios de convergencia e interesante discusión, son ahora la gran plataforma para la polarización, la violencia, la guerra sucia y las mentiras. Candidatos y partidos invierten en robots, cuentas falsas, usuarios simulados para crear un mundo fantasioso y manipulado que habita Facebook, Twitter y demás. Es una pena.

6.- En esta contienda presidencial mejoraron muchísimo los debates entre candidatos. Estamos obligados a presionar por flexibilizarlos aún más, por fomentar la discusión, por mantener los micrófonos abiertos de todos los participantes sin esa sucesión de interrupciones cada medio minuto, cada minuto, en una obsesión por los tiempos. Como si lo más importante fuera el reloj y no el contraste de ideas. En adelante, menos spots y más debates.

En 1995 el fallecido activista Adolfo Aguilar Zinser ofreció en su libro Vamos a ganar un análisis de la campaña de Cuauhtémoc Cárdenas de 1994. Señaló que las concentraciones multitudinarias le generaron a Cuauhtémoc y a su círculo cercano la convicción de que ganaría fácilmente la elección. No fue así. Las plazas llenas no garantizan votos. La mayoría de los votantes no asisten a mítines, ni voluntariamente ni como acarreados. El PAN ha ganado 2 elecciones presidenciales pese a no haber tenido los mítines más concurridos. El lleno del Paseo de la Reforma de este domingo fue producto de la capacidad del PRD de movilizar gente, particularmente trabajadores del gobierno capitalino. No significa que el PRD alcanzará el triunfo en la Ciudad de México, sino que sigue teniendo una significativa capacidad de acarreo.

Las encuestas son un instrumento mucho más adecuado para medir la intención del voto que el número de personas que asiste a los mítines. Los políticos, sin embargo, se han encargado de debilitar la confianza en las encuestas, que descalifican cuando no los favorecen. Prefieren promover una especie de pensamiento mágico que sugiere que la asistencia a los mítines y el fervor de los participantes son mejores indicadores de un posible resultado electoral.

Se entiende esta fe en los mítines nutridos. Permite que los candidatos mantengan vivas las esperanzas de sus simpatizantes sin importar lo que digan las encuestas. Una de las fuerzas de una campaña es precisamente el optimismo de los militantes y simpatizantes. Y parece que en una democracia adolescente la forma de hacerlo es tener las concentraciones más grandes.

Desde el podium, hace 6 años Enrique Alfaro habló del valor y ánimo que le infundió Andrés Manuel en el momento clave de su carrera política. Pero el sábado pidió no darle el voto al morenista para evitar un regreso al "autoritarismo presidencial" y el "restablecimiento de una dictadura".

López Obrador no atacó al Presidente porque, como él mismo ha reconocido en privado, haberle dicho al presidente Vicente Fox "chachalaca" durante la campaña presidencial de 2006, le costó 2 puntos que, considera, significaron su derrota ante Felipe Calderón.

La estrategia de López Obrador, que a muchos nos pareció inteligente, no parece haber sido decodificada de esa manera por un segmento de los electores, quienes aparentemente han visto a Anaya como el único que realmente puede enfrentar a Peña Nieto y encarcelarlo, lo que explicaría porqué pese a la embestida del gobierno y el PRI para derrumbarlo, se mantiene con más de 20% de preferencia electoral. Los pejezombies, como se identifica a un nutrido grupo de seguidores tan incondicionales de López Obrador, como consistentes y agresivos en redes, estaban embarcados en su lucha para construir otras narrativas en redes, con mentiras, ataques o rumores, cuando se abrió otro campo de batalla.

Un estudio conjunto realizado por el Instituto de Ciencias de la Universidad de Indiana -una de las mejores universidades públicas de Estados Unidos- y el Centro de Sistemas e Investigación de Redes Complejas, dio a conocer el 18 de junio que había analizado más de un millón de cuentas de Twitter que seguían a los candidatos presidenciales y que participaban en un discurso político "relevante", que les aportaron 3.5 millones de tweets desde el 19 de mayo, y que encontró que el 53% de sus contenidos habían sido generados por robots. El estudio seleccionó aleatoriamente a 100,000 seguidores de candidatos e identificó cuáles eran manejadas por personas y cuántas eran robots.

Encontró que si bien en la 1a. fase de la campaña López Obrador sus seguidores eran mayoritarios humanos, cambió rápidamente. En la actualidad, concluyó, tiene 7 robots por cada 10 seguidores, seguido de José Antonio Meade con 6 de cada 10, Ricardo Anaya con 5 de cada 10, y Jaime Rodríguez, con 4.5 de cada 10. La revelación saltó a la opinión pública 2 días después, al difundirlo el portal de Carmen Aristegui. "El discurso público no está tan determinado por individuos, sino por un ejército de bots que se convirtieron en una herramienta habitual en las elecciones en México", le dijo Albert Lázlo Barbasí, uno de los responsables del estudio.

Las guerras virtuales han contribuido de manera toral a la construcción de López Obrador como un candidato invencible, cuya victoria es inevitable. Las percepciones se han convertido en ventajas abrumadoras en las encuestas presidenciales y no hay nadie que pueda saber si todo ese mundo de ideas y creencias se traducirán en voto y sucederá la profecía auto cumplida. Los análisis en redes y en Google, donde López Obrador se convirtió en el 5o. elemento más buscado esta semana, mostraron un incremento en sus negativos no visto a lo largo del año. Algo está sucediendo en el electorado y las 2 campañas lo han detectado.

Una en las redes sociales pedía votar por aquel presidente que no te dé pena imaginarlo en una gira internacional.

De lo anterior y de cosas por el estilo se han llenado las campañas, incluidas, por supuesto, las de la contraparte: denuestos y excesos retóricos de Andrés Manuel y no pocos de sus colaboradores y partidarios.

Ellos, los de Morena, también han cultivado la polarización y el clasismo, este último mediante esa dimensión que se pretende como superioridad moral: ustedes los ricos.

Para muestra está la del viernes, cuando luego de que el diario Reforma insistiera en que existe una factura por 58 millones de pesos ligada a una publicación de Morena, López Obrador publicó en twitter este mensaje: "El Reforma, como emblema de la prensa conservadora, fifí, no es capaz de rectificar cuando difama, como lo hizo ayer con el supuesto pago de MORENA de 58 millones. En su código de ética no importa la verdad, sino los intereses y la ideología que representan. Mejor seamos libres".

Es cierto que el trabajo en cuestión de Reforma incurrió en errores (dijo que había una investigación del INE que no existe), pero hay elementos del mismo que se sostienen: existe en el sistema del SAT una factura ligada al partido de López Obrador por 58 millones, aunque los de Morena aseguran que es errónea y mostraron documentación de que solo corresponde a 58,000 pesos.

La parte que más preocupa del tuit de López Obrador es su remate, ese donde tras tundir a Reforma por "los intereses y la ideología que representan" enarbola: "Mejor seamos libres".

¿A qué se refería el candidato? No se puede ser libres en sociedad donde no hay prensa crítica. No hay democracia sin prensa libre. Libre, incluso, de acoso retórico, normativo o económico desde el poder. De eso ya tuvimos demasiado con el peñismo.

No voy a discutir los 100,000 asistentes al cierre de MC, simplemente porque no lo creo. 100,000 apenas caben en el Zócalo de la Ciudad de México; en la explanada del Cabañas no caben ni en 2 pisos, pero bueno, es parte de la política, de la forma en que estos políticos, que dicen combatir las formas de los políticos a los que quieren sustituir, terminan haciendo lo mismo hasta mimetizarse con lo que odian, recurriendo a las mismas prácticas de acarreo. Pero lo peor es el discurso mesiánico.

El discurso chauvinista me saca urticaria; soy realmente alérgico a estas visiones localistas vengan de donde vengan. Pero más alérgico aún soy al discurso mesiánico que hoy está tanto en el más probable ganador de la Presidencia de la República como en el más probable ganador de la gubernatura del estado. Las similitudes entre ambos no son cosa menor. Los 2 nos dicen que con ellos comienza una nueva etapa en el país y en el estado. Andrés Manuel no tiene empacho (ni vergüenza) en asegurar que con él comienza la 4a. etapa del país, después de la Independencia, la Reforma y la Revolución; Enrique Alfaro cree que va a refundar Jalisco, que él será el punto de quiebre en la historia del estado. Ambos tienden a despreciar las cosas que hicieron otros, porque antes que ellos lo que existió fue el caos. Sus spots, paradójicamente, se parecen cada vez más, los 2 terminan con la frase "yo no te voy a fallar", centrando la acción de gobierno en sus propias personas.

Lo que no hay duda es que la que viviremos será una guerra de mesianismos.

Es increíble que siendo las campañas políticas más breves en duración, terminemos hartos de tanta palabrería insulsa y falta de seriedad profesional. Parece que el propósito fuera llenar esos vacíos faltos de contenido valioso con palabras que, al no haber intencionalidad de auténticas propuestas, carecen de significado.

El absurdo exceso de tecnología en la red mediática (o quizá, mediocre) nos ha saturado de un parloteo que desconocemos hasta qué punto es verdad.

El arte de la política no fue para nada aplicable a la mayoría de los contendientes en el proceso electoral que está por llegar a su fin. Y qué triste que para intentar vencer al abstencionismo, se tenga que recurrir más a la descalificación en lugar de propuestas valiosas de políticos profesionales; "servidores de carrera", como sería deseable que todos y cada uno lo fuesen.

A un día de que venza el plazo para cumplir con la presentación del denominado 3de3, sólo 52 candidatos de Jalisco, de los más de mil que están en la contienda por un cargo de elección popular (federal o local), han cumplido con transparentar sus declaraciones patrimonial, fiscal y de interés.

Según la plataforma del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) y Transparencia Mexicana, 6 de los 7 candidatos a gobernador ya publicaron sus declaraciones, sólo falta el abanderado del Partido Verde, Salvador Cosío.

De los cerca de 600 que buscan una alcaldía, sólo 15 han presentado su 3de3, de los cuales 10 pertenecen al área metropolitana de Guadalajara. De éstos, 3 corresponden a Zapopan (Pablo Lemus, Jorge Leal e Hiram Torres), 2 a Guadalajara (Eduardo Almaguer e Ismael del Toro), 2 a Tonalá (Oswaldo Bañales y Antonio González), 2 de Zapotlanejo (Héctor Álvarez y Susana Álvarez), así como 1 de Tlaquepaque (Elizabeth Chávez).

Por otra parte, de los más de 100 aspirantes a diputados federales por mayoría relativa, únicamente 15 han cumplido con la plataforma, y de los 12 candidatos a senadores, apenas 4.

De manera general, los que más han transparentado esa información son los aspirantes independientes, con un total de 15, así como Movimiento Ciudadano, con la misma cantidad.

Aunque sólo 5% del total de candidatos en el estado ha presentado sus 3de3, Jalisco es la entidad con mayor número de aspirantes que han hecho pública su información, seguido por la Ciudad de México (34) y Querétaro (33).

Tanto Ricardo Anaya como José Antonio Meade saben que un gran sector del electorado ha decidido votar por el candidato mejor posicionado atrás de Andrés Manuel López Obrador. Van, en resumen, por el voto útil, aquel de todas esas señoras, profesionistas e incluso jóvenes que no desean votar por el candidato de Morena, y que piensan que deben utilizar el sufragio para impedir la llegada de AMLO a Palacio Nacional.

No resulta tan claro averiguar quién está en 2o. lugar.

Si nos atenemos al historial de encuestas de preferencia electoral que se han publicado a lo largo de la campaña, podríamos presumir que esa posición corresponde a Ricardo Anaya. Pero la campaña de José Antonio Meade lanzó desde hace al menos 2 semanas una intensa campaña para señalar que ya rebasó al candidato de PAN-PRD-MC, y que el voto útil corresponde al 4 veces secretario de estado.

Atraer el llamado voto útil busca en principio conseguir el apoyo necesario para rebasar a López Obrador en las urnas.

Por eso el interés de Anaya y Meade. Cualquiera de los 2 que consiga el voto anti-Peje ayudará a su frente (o amalgama de partidos) a tener más votos y, con ello, una representación más amplia en el Congreso de la Unión.

La jugada es perder ganando. O mejor dicho, perder pero asegurando una buena cantidad de diputados y senadores capaces de frenar las iniciativas de AMLO.

De eso se trata el último jalón de las campañas de Anaya y Meade. De asegurar al menos 3 años de vida política (y económica) para su causa.

Andrés Manuel López Obrador camina tranquilo pero con un poco menos de confianza que semanas anteriores. Al parecer, alguien le recordó que el arroz cocido antes de tiempo o se bate o se quema y, en este caso, el tener tal confianza en las encuestas puede tener un efecto bumerán que termine por desincentivar al votante para que asista a la urna en julio primero. Eso sí, la precaución que ha desarrollado el candidato la pierden, de forma veloz, parte de su equipo y aquellos que se han subido al tren del triunfo en busca de revancha o hueso. La defensa a Layda Sansores o el episodio de las tortilleras son ejemplos de un triunfalismo fuera de lugar que, de seguir el camino, puede descarrilar al candidato.

El PAN tiene el mayor problema, primero, por la fractura interna que provocó Ricardo Anaya en su proyecto de convertirse en candidato presidencial y luego por la alianza con Movimiento Ciudadano y el PRD, que corre el peligro de achicarse a partido franquicia tras la fuga hacia Morena.

Los demás, de conservar el registro, se la llevarán como siempre, sobreviviendo.

De ganar José Antonio Meade, el PRI se fortalecería, Morena también y el PAN mantendría las proyecciones como en una victoria de AMLO, lo mismo que el PRD.

Si venciera Anaya, el PAN seguiría roto, y el PRI en el mismo escenario de un triunfo del tabasqueño, lo mismo que el PRD.

Estamos ante un momento decisivo para los partidos políticos que se juegan, más que la Presidencia de la República, su presente y su frágil, incierto futuro, incluido Morena que ante una eventual derrota de su candidato que es el partido, seguiría dependiendo de su figura y liderazgo a menos que se fuera a su rancho, de cuyo nombre no quiero acordarme.

El voto útil es el voto que se realiza con un fin en específico, como beneficiar a otro candidato que no es de tu preferencia.

Estamos ante la disyuntiva de que mucha gente vaya a votar, el próximo 1o. de julio, a favor del candidato que ocupe el 2o. lugar en las encuestas, con tal de ganarle al 1o., que ya en este caso es indiscutible que se trata del candidato de Morena.

Es una psicología social muy básica, se basa en la utilidad de sumarse todos contra uno. Como invocando la fuerza que puede dar una convocatoria para señalar a alguien que no le es grato a sus enemigos.

Ya no importa a favor de quién estás, sino de contra quien hay que ir. Simplemente no hay que dejarlo ganar. Hay que hacerle la lucha hasta el final.

Lo que está detrás de una postura así, es una animadversión política, se trasmite un sentimiento de malestar y enojo, contra el que va ganando. Como si fuera tan indeseable el triunfo de ese candidato que hay que impedirlo a como dé lugar.

En este momento se inician más golpes de todo tipo con tal de impedir que Morena gane, y si lo va hacer de todas maneras que llegue golpeado y sin fuerza y apoyo de las 2 cámaras.

AMLO dijo en el 3er. debate que le tenía desconfianza a la sociedad civil. Creo que la desconfianza es mutua. No explicó las razones por las cuales tiene esa desconfianza pero es presumible que sea porque no ha logrado en 18 años de campaña obtener el apoyo de la sociedad civil. Si bien, tiene la habilidad de convocar a mítines masivos, acudiendo a todos los métodos tradicionales de acarreo de masas, su refresco y su torta. Entre los acarreados no encontrará militantes de la sociedad civil, de ahí la desconfianza que, en vez de llamarla desconfianza, debía decir frustración.

Las organizaciones de la sociedad civil, son las sociedades no gubernamentales y las organizaciones populares, formales e informales; comprende el ámbito en que los ciudadanos y los movimientos sociales se organizan en torno a determinados objetivos. A las organizaciones de la sociedad civil (OSC) se les conoce también como el 3er. sector.

La sociología identifica a la sociedad civil como la diversidad de ciudadanos que actúan de manera colectiva para tomar decisiones en el ámbito público siendo individuos que se hallan fuera de las estructuras gubernamentales que forman el sector público.

El conflicto irreconciliable, hasta ahora, entre los adversarios de Andrés Manuel López Obrador, está llevando a perder votos a Ricardo Anaya y a José Antonio Meade, que está cachando sin esfuerzo el candidato de Morena. La renuncia de Margarita Zavala a su candidatura independiente, no jaló votos para Anaya, sino que los recogió López Obrador, quien subió el apoyo de las mujeres a niveles que nunca había tenido. En la región del Pacífico-Norte, enclaves panistas con olor priista, el pleito entre Anaya y Meade le restó 11 puntos al panista que se fueron al de Morena. En todos los bastiones de la izquierda, López Obrador tiene niveles de preferencia que no tuvo en el polarizado 2006, capturando potenciales votos priistas que no quieren a Meade, pero menos a Anaya.

La percepción de la victoria de López Obrador la están terminando de construir sus 2 rivales, enfrentados en una lucha sin cuartel por el 2o. lugar. Ese choque de trenes dividió el voto opositor y está sepultando sus campañas electorales.

El Partido Verde está en plena metamorfosis hacia Morena. El botón de muestra es Chiapas, donde la imposición desde el centro de que el candidato a gobernador fuera un priista y no un verde, el partido que actualmente gobierna la entidad y que tiene más votos que el PRI, llevó a que el gobernador Manuel Velasco, compadre de Peña Nieto, rompiera la coalición y estableciera una alianza tácita con Morena. Los verdes están trabajando por Morena en Chiapas

En los cálculos de los estrategas, la mayoría de perredistas que lleguen a las cámaras, brincarán a la bancada de Morena, pero también consideran sucederá con diputados y senadores del PRI y del PAN. Incluso, los estrategas de Morena y observadores independientes tienen identificado no sólo el número de cuántos priistas y panistas saltarían al partido de López Obrador, sino incluso, los probables nombres de quiénes serían. En paralelo a estos movimientos, los contactos de varios gobernadores o candidatos a esos cargos o familiares de aspirantes a gubernaturas, han tocado la puerta de los estrategas y operadores de López Obrador y la candidata de Morena a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, para explorar las condiciones en las cuales podría darse un acercamiento con quien perciben será el nuevo partido hegemónico en el país.

El Partido Verde es el mejor caso para ejemplificar el corrimiento, ante la posibilidad de perder el registro o seguir diluyéndose. El realineamiento con Morena en Chiapas destruirá al partido como tal, pero con su separación del PRI buscan mantener los votos para alcanzar el 3% de su registro. Su disminución como fuerza electoral no es lo que más les preocupa, sino poder sobrevivir la elección del 1 de julio y mantener las prerrogativas federales como partido.

Ese corrimiento estratégico fue realizado con anterioridad por Encuentro Social, que decidió jugar con López Obrador y Morena, rompiendo con el PRI, y cuya apuesta podría darles alrededor de 6 curules y una gubernatura, Morelos.

El realineamiento que están anticipando partidos como el Verde y el PRD, o candidatos individuales de otras fuerzas, sugiere un miedo a lo desconocido, el posible advenimiento de López Obrador. Lo insólito es qué tanto temerán a qué tantas variables, que prefieren entregarse ya, a esperar, como dictaría la lógica política, a ver cómo queda la composición de fuerzas en las cámaras, donde los votos de los partidos valdrían más. Barato le está saliendo a López Obrador esta ola que apesta a miedos, culpas y pesadillas.

A través de su consultora Integralia, el ex presidente del desaparecido Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, y su equipo, presentaron ayer un muy interesante estudio sobre los Riesgos del Proceso Electoral 2018 y Problemas de Gobernabilidad que se han presentado, y que se pudieran generar.

En el 1er. momento destacan por su alto nivel de riesgo la desconfianza respecto a la legalidad y legitimidad del proceso, por los muy ineficaces controles de las autoridades electorales para fiscalizar el gasto de los partidos y candidatos, y la creciente presencia de financiamiento ilegal (de gobiernos, empresarios y delincuencia organizada); otro es los ataques violentos contra candidatos. Los 114 muertos que van en el proceso confirman este riesgo y la infiltración del narco en las campañas. Esta amenaza ha provocado la renuncia de muchos otros candidatos, lo que implica la incapacidad y soberanía vulnerada del Estado para proteger a los aspirantes amenazados.

Durante la jornada electoral de medio riesgo ubican la inhibición del voto en zonas de alta inseguridad; del alto riesgo los errores de cómputo y presión a funcionarios de casilla; también de alto riesgo el abandono de casillas que den pie a impugnaciones por el cansancio que va a provocar que, por primera vez, los mismos funcionarios de casilla cuenten seis elecciones; y por lo mismo, un muy alto riesgo es el retraso en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) que propicie desconfianza. Además de la concurrencia de las elecciones locales con las federales en la misma casilla, este riesgo crece por las nuevas disposiciones que establecen que primero se cuentan todos los votos y al final se llenan todas las actas.

¿Salvaremos la crisis postelectoral?

El estudio enlista algunas de esas amenazas.

1.- Autoproclamaciones de victoria, desacato de resultados y protestas postelectorales. El nivel de riesgo de que esto suceda se fija en el estudio como "muy alto", sobre todo ante una elección cerrada y la falta de cultura de aceptación de la derrota.

2.- El debilitamiento del sistema de pesos y contrapesos. Aquí ven como amenaza lo que llaman el efecto arrastre horizontal: "votar por coalición del candidato presidencial sin considerar atributos o propuestas de candidatos a legisladores federales". Lo ven de alto riesgo por la concurrencia legislativa. Se refieren, en otras palabras, al voto parejo al que han convocado varios de los candidatos, tanto a nivel federal como local.

3.- Gobiernos locales de baja calidad. Se observa como de "muy alto riesgo" también por los efectos del voto parejo y la concurrencia de la elección federal con elecciones locales en 30 entidades, lo que podría generar "gobernadores, diputados locales y alcaldes sin perfil o experiencia".

4.- Corrupción en los gobiernos entrantes. Amenaza también de "muy alto riesgo", provocado por el financiamiento ilegal de las campañas por el "modelo de fiscalización incipiente e incompleto" y que es la fuente del "peculado, cohecho, encarecimiento de obra pública y de baja calidad".

5.- Impugnación de elecciones por rebase de topes de gastos de campaña. Se refiere a los casos donde superen en 5% el límite de gasto y se convierta en origen de un conflicto postelectoral. Se considera de "alto riesgo".

6.- Grupos criminales protegidos por gobiernos locales. Es una amenaza de "alto riesgo" por la "intervención" de las mafias en los procesos electorales locales ante la "debilidad de las instituciones".

7.- Debilitamiento del sistema de partidos. Aquí ven como amenaza el "voto parejo y masivo por la coalición Juntos Haremos Historia", producto de los "conflictos internos de partidos políticos, transfuguismos y la reducción drástica de sus prerrogativas", lo que podría redundar en que "se desdibuje el sistema de partidos. Se transite a un sistema de partido hegemónico, siendo Morena un movimiento sin estructura de partido".

Si la candidata del PAN hubiera sido Margarita Zavala y no Ricardo Anaya, AMLO tendría 32 y Zavala 31%.

Es decir, antes de que arrancaran las campañas y hubiera candidatos definidos de las diversas fuerzas políticas, aunque AMLO ya encabezaba las encuestas, había una competencia intensa que parecía anticipar una votación a tercios.

¿Por qué entonces las cosas cambiaron al grado de que los estudios de opinión le dan ahora en promedio 20 puntos de ventaja a AMLO?

Porque en lugar de subir, las intenciones de voto por los candidatos del PRI y del PAN se fueron para abajo.

En el caso del PAN, el triunfo de Ricardo Anaya fue a costa de golpear a grupos panistas. Pero, además, la alianza con el PRD y con Movimiento Ciudadano trajo a su candidatura presidencial escasos respaldos y en contraste perdió apoyos del panismo tradicional que, en octubre del año pasado, por ejemplo, todavía le daba amplio respaldo a Margarita Zavala.

¿Qué hubiera pasado si Margarita hubiera sido la candidata del PAN sin haber hecho alianza con el PRD y MC? Nadie sabe a ciencia cierta, pero las cifras dicen que quizá las intenciones de voto hoy serían muy diferentes.

Lo que pasó adentro del PAN le abrió la cancha a AMLO.

No fue lo único.

La designación de José Antonio Meade, un no priista, como candidato del PRI, suponía que el Presidente de la República y el partido le ofrecerían respaldo pleno. Y él buscaría el apoyo de electores no priistas.

La realidad es que el aparato priista no respondió a las expectativas. No hubo el respaldo que se suponía y Meade, en lugar de buscar los votos no priistas, tuvo que concentrar su campaña en rescatar por lo menos a los del PRI.

Pero, además, buena parte de la campaña de Anaya y Meade se concentró en golpearse mutuamente.

El resultado es que los 2 perdieron. Independientemente de quién tenía la razón, hubo un desgaste en su imagen, que acabó beneficiando a AMLO.

Quizás, en el arranque de las campañas reales, por allá de octubre o noviembre, AMLO tenía ventaja derivada de los muchos meses de trabajo que llevaba.

En este año la ventaja que consolidó derivó tanto de su campaña, en la que evitó los errores cometidos en 2006, como -sobre todo- de los saldos negativos de las campañas de sus adversarios.

Alguna vez habrá de escribirse la historia de cómo se tomaron las decisiones que acabaron catapultando la intención de voto hacia López Obrador, y convirtieron lo que se presumía como una contienda cerrada entre 3, en una con un puntero que tomó amplia distancia.

Irma Eréndira Sandoval, a la que AMLO ha nombrado la próxima secretaria de la Función Pública en caso de ganar la Presidencia, durante una exposición en el foro #MujeresPoderosas de Forbes 2018, Sandoval elogió a sus amigas de Morena por los éxitos obtenidos en la literatura, en las empresas y en la ciencia.

Cuando todo parecía ir viento en popa, ocurrió lo inesperado: "Un reconocimiento a personas como Tatiana Clouthier, una persona muy conocida por todas ustedes, personas como Elena Poniatowska, quien también apoya este cambio que estamos impulsando. Y también quiero compartir con ustedes, porque quizás no saben que Andrés Manuel López Obrador ha propuesto como la próxima presidenta, secretaria de Conacyt a la doctora María Elena Álvarez-Buylla, que es la más reciente premio nacional de ciencia y tecnología, porque nosotros queremos mujeres científicas, líderes, no mujeres que ganen menos, no tortilleras, no personas que estén ganando siempre menos".

Y claro, la ola de condenas no se hizo esperar, incluso, se maneja en el mundillo político mexicano, que podrían llover acusaciones legales contra MORENA.

No cabe duda que el partido del PEJE se ha "esforzado" en reunir a lo más selecto de la estulticia política. Y tenía que ser la flamante esposa de Ackerman... tal para cuál...

- Colector de Huesos... (@ColectordHuesos) June 20, 2018

Dice @Irma_Sandoval que quiere en Morena gente preparada, entonces explíqueme cómo ponen de candidato a López Obrador, señora en un equipo no se pone de capitán al mas pendejo https://t.co/nBtpqqraEG

- Fer Betancourt (@DivinoTormento9) June 20, 2018

La Sra. @Irma_Sandoval, hija de un comunista, esposa de un liberal, militante de un Partido oportunista, dice que en MORENA quieren a mujeres panistas (formadas en el conservadurismo cristero) como @TatClouthier y no a mujeres obreras, no a "tortilleras". pic.twitter.com/KOvGbWnDGx

- Agente Truffaut (@AgenteTruffaut) June 20, 2018

Se le chispoteó gacho a Irma Sandoval de MORENA. Dice que ellos no quieren "tortilleras". Aunque quiera explicarlo no, no hay forma de explicarlo. Se aventó una que ni Fox o Peña se han aventado. Le salió lo clasista en su fiesta de Forbes. Pero con todo...

- (((h))) (@heriberto_yepez) June 20, 2018

Antes de que Trump se apropiara del término, López Obrador ya se había acreditado en México como el rey de las fake news, las noticias falsas. Frente a cifras oficiales y de organismos autónomos, el tabasqueño tiene sus números, cuyas fuentes no revela, pero considera incontrovertibles. Inegi, OCDE, Banco de México, quien sea. Frente a las encuestas, cuando no le favorecen, lo mismo.

Como Trump, acusa a sus adversarios de cualquier cosa sin presentar pruebas. Y como Trump, a los argumentos opone condenas morales.

Como el presidente estadounidense, López Obrador no resiste la crítica, sino que la contesta agresiva y abiertamente atacando y descalificando intelectuales y periodistas que se atreven a cuestionarlo. Lo hace en sus discursos, en sus redes sociales y, sobre todo, azuzando sus hordas de defensores.

Trump ofreció "limpiar el pantano", en referencia a la corrupción y los intereses económicos de los políticos en Washington, y no tuvo empacho en llamar corrupta a su oponente demócrata Hillary Clinton. Pero cada vez que se revela una conducta deshonesta, un conflicto de interés o un abuso de alguno de sus colaboradores, lo defiende con vehemencia y lo llama perseguido injustamente.

López Obrador ha fincado su carrera política en la denuncia de la corrupción. Pero cada vez que se hace pública una conducta deshonesta, un conflicto de interés o un abuso de alguno de sus colaboradores, lo defiende con vehemencia y lo llama víctima de infamias.

Cuando investigan su actuar, Trump recurre a decirse objeto de una cacería de brujas. Andrés Manuel se presenta como blanco de un complot.

A los 2 les incomodan los contrapesos de la democracia, les gusta el presidencialismo fuerte, de autoridad, y ambos están obsesionados con su propia grandeza histórica: Trump con frecuencia expresa su visión de sí mismo como el mejor presidente que haya tenido su país. López Obrador no oculta su deseo de ocupar un lugar junto a los 4 líderes mexicanos que considera los más grandes de la historia: Morelos, Juárez, Madero y Cárdenas.

El futuro que prometen los 2 es regresar a un pasado que ellos consideran glorioso. Ambos creen en un mundo en que la globalización es evitable.

Para ambos, la crítica es ataque -financiado inmoralmente por sus oponentes-, el señalamiento de errores es agravio personal, el desacuerdo con sus ideas es conspiración y defecto moral. Y ambos sustentan su liderazgo en la polarización, la victimización y el deseo de cobrar los abusos de los enemigos impuros.

La paradoja es que con ambos en el poder, es posible que la imagen que vean del enemigo a destruir sea la que les devuelva el espejo.

Cambiar lo que hicieron gobiernos anteriores es una promesa gastada. Vicente Fox contendió en 2000 con la agenda de cambio y generó la expectativa de que iba a perseguir, como dijo su secretario de la Contraloría -hoy Función Pública-, Francisco Barrio. 2 cercanos colaboradores, Adolfo Aguilar Zínser y Jorge Castañeda, presionaban para ajustar cuentas políticas y penales con el pasado para poder construir sobre sus cenizas, pero fueron derrotados por quienes pensaban que habría que gobernar hacia delante, sin mirar atrás.

El régimen no cambió y 18 años después, otro candidato con posibilidades reales de ganar enarbola la misma bandera. Sin embargo, a diferencia de Fox, López Obrador no está esperando a sentarse en la silla presidencial para cambiar de parecer. De antemano afirma que no perseguirá a sus antecesores. La promesa de tranquilidad para Peña Nieto en los primeros años tras su sexenio es algo que se ha vuelto inusual al cambiar de partido el poder, donde el motor del voto antigubernamental en la campaña ha sido el ajuste de cuentas con quienes violaron la ley y excedieron sus responsabilidades y funciones.

Las afirmaciones de López Obrador no impiden que se persiga a miembros del gabinete de Peña Nieto, en caso de que llegue a la Presidencia. Se puede entender el guante suave con Peña Nieto y su falta de beligerancia contra el Presidente en que una elección presidencial se le escapó de las manos (2006), entre otras cosas, por insultar al presidente Fox, que le quitó los puntos porcentuales que requería para ganarle a Felipe Calderón.

Eso no impide que el gabinete peñista podría ser sometido a revisión y eventual acción, por ejemplo, en casos donde hay investigaciones en curso, como Rosario Robles y el equipo cercano que la ha acompañado a su paso por las secretarías de Desarrollo Social y de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, así como sobre la gestión de Emilio Lozoya en Pemex, donde acelerar la conclusión de averiguaciones mandarían el mensaje correcto de que la impunidad se acabó.

Sin embargo, si esto llegara a suceder, sería un regreso al pasado, donde en las transiciones entre gobiernos priistas se construía legitimidad y distancia de la anterior administración investigando y, casi siempre, metiendo a la cárcel a prominentes funcionarios del sexenio anterior. En los gobiernos priistas no se hablaba de un cambio de régimen, pero las consecuencias eran idénticas a las que está buscando López Obrador. Gatopardismo puro, como era modus operandi del viejo PRI, y no cambios radicales ni de fondo sobre el régimen.

De ganar la Presidencia, López Obrador ha planteado sin decirlo así, un gobierno de transición reformista, no revolucionario, con toques cosméticos. Aunque en este espacio se ha cuestionado el discurso del candidato panista Ricardo Anaya sobre un pacto de impunidad entre Peña Nieto y López Obrador para que a cambio de tranquilidad jurídica para el Presidente se apoye al candidato de Morena, los hechos y las palabras le dan verosimilitud a las denuncias. López Obrador se ha visto forzado a endurecer su discurso contra el Presidente, pero los matices de los últimos días no cambian la dirección de sus puentes transexenales para que Peña Nieto pueda dormir bien.

Lo que ha planteado hasta ahora López Obrador es una continuidad sin ruptura, pero no puede verse que ese encapsulamiento podría ser mantenido una vez en el Gobierno, de ganar la Presidencia. El discurso se puede mantener durante el periodo de transición para que sea terso, pero ni Peña Nieto ni su equipo deberían de sentirse tranquilos.

La continuidad sin ruptura se refiere a las personas, no al modelo de país. En este caso, lo que busca López Obrador es una revolución ejecutiva y legislativa para cambiar a la nación de riel y de rumbo. Aún con mayorías legislativas que pudieran facilitarle la mayoría calificada para hacer los cambios constitucionales que desmantelen las reformas, no va a ser rápido ni fácil, tiempos y ritmos que chocarán con la celeridad con la que las altas expectativas en el electorado desean que se realicen todos los cambios prometidos. Esa presión del electorado puede llevarlo a cambiar la continuidad sin ruptura y transformar su idea original. Si para salvarse él y su gobierno, hay que perseguir a Peña Nieto, que nadie dude que ese camino es el que tomará. Después de todo, ese sí sería el cambio de régimen anunciado.

A menos de 2 semanas de la jornada electoral del 1 de julio, las campañas están cayendo aceleradamente en una descarada guerra sucia que no sólo no ha sido detenida, sino que tiende a agravarse, mientras el Instituto Nacional Electoral (INE) y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) se quedan pasmados o reaccionan de una forma tan lenta que no garantizan justicia.

Apenas el 15 de junio se dio a conocer que los candidatos presidenciales han gastado 142 millones de pesos promocionándose en Facebook y Twitter. La capacidad de penetración de estas 2 redes sociales ha quedado demostrada, pero a pesar de los compromisos para denunciar y detener las noticias falsas (fake news), lo cierto es que las mentiras, los ataques, las ofensas y la desinformación, han tenido en estas 2 redes terreno fértil para perjudicar el supuesto proceso democrático electoral.

Hasta antes de que tuviera lugar el 3o. y último debate entre candidatos presidenciales (12 de junio), la controversia y el choque de argumentos se originaban en las propuestas. Las campañas de contraste -algo muy distinto de la guerra sucia- señalaban la dificultad o imposibilidad de hacer realidad las propuestas de los candidatos. Eso se perdió en pocos días.

Lo que domina la contienda presidencial son las descalificaciones montadas en campañas de difusión que tienen costos millonarios, pero no se sabe quiénes están detrás ni de dónde está saliendo el dinero para pagarlas. Un claro ejemplo es la campaña de llamadas telefónicas que lo mismo llegan a los teléfonos celulares que a los números fijos; una grabación difunde postulados en contra de Andrés Manuel López Obrador y es evidente, por los múltiples testimonios, que se trata de una estrategia nacional.

¿Quiénes la montaron, cómo la están pagando? Imposible saberlo. La única información oficial es que la Fepade está investigando las denuncias y para eso cuenta con el apoyo del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

El problema de fondo es que, otra vez, las campañas electorales mexicanas habrán sido costosísimas, no generarán confianza entre los ciudadanos y el votante promedio, sobre todo si está buscando una opción para elegir, en lugar de recibir información real y propuestas, es una víctima ingenua de la desinformación.

Aparte de los perjuicios evidentes, esta guerra sucia alimenta la versión de un fraude anticipado y prepara a quienes sólo admitirán un resultado (el triunfo de López Obrador), para alegar que nuevamente se "compró" la elección y a pesar de todas las reformas y los gastos en prerrogativas para los partidos y en organización electoral, el resultado es una gigantesca transa.

Irma Eréndira Sandoval está nominada para encabezar la Secretaría de la Función Pública. La adalid anticorrupción del posible régimen lopezobradorista cometió un error garrafal que la pone en un predicamento que se antoja insalvable: tendió un manto de impunidad a la senadora morenista Layda Sansores, frente a las contundentes denuncias sobre los desvíos de recursos en su contra (en el programa de Denise Maerker se expuso que habría metido hasta su tinte de pelo y las cortinas de su casa como gastos senatoriales para que se pagaran con el presupuesto de la cámara, con recursos de todos los mexicanos). Lejos de tomar distancia del tema, aunque sea guardar un valioso silencio, mucho menos anunciando una investigación independiente de llegar al poder, tuiteó: "Mi solidaridad y apoyo con nuestra senadora y próxima alcaldesa en Álvaro Obregón".

Andrés Manuel López Obrador está convencido de que México padece un solo problema. Un problema del que surgen todos. Los más antiguos y los más complejos comparten raíz. La corrupción es causa de la desigualdad, de la falta de crecimiento, de la delincuencia, de la contaminación, de la baja calidad educativa, de lo que sea... Resolver la corrupción es solucionarlo todo. El 1er. lopezobradorista de la nación no tenía que escuchar las preguntas que se le formulaban en el último debate porque tenía la misma respuesta para hablar de cualquier reto del país. Terminar con la corrupción es la medicina que lo cura todo. Lo curioso es que la medicina de Andrés Manuel López Obrador para combatir la corrupción es Andrés Manuel López Obrador. Si soy presidente acabará la corrupción. La frase no ha sido un desliz de vanidad. La ha repetido muchas veces y seguramente se la cree. Si el presidente es honesto todos serán honestos: los secretarios, subsecretarios y directores; los gobernadores, los alcaldes, los policías y los inspectores. La omnipotencia del aura.

Creer que el hálito de santidad basta para terminar con la corrupción es un engaño. El gobierno de López Obrador en la capital no fue ajeno a los escándalos de corrupción. Tampoco dan mucha confianza muchos de los conversos a su causa. Que se engañen quienes quieran dejarse engañar. Que se tapen los ojos quienes quieran ignorar las evidencias de la corrupción que también rodea a quien será seguramente presidente de México.

En buen momento se ha hecho público el uso que la senadora Layda Sansores daba a la partida destinada a apoyar su labor legislativa. El problema no es solamente el abuso de la campechana que emplea esos recursos como le da la gana sino de la institución que avala esas prácticas. ¿Hay algún oficio que pidiera a la senadora justificar el vínculo entre la muñeca de $4,940.00 y sus actividades parlamentarias?

Decía que llega en buen momento el reportaje porque anticipa una tentación en el futuro gobierno: creer que la lucha contra la corrupción es una lucha contra sus adversarios de siempre; negar que tendría que ser, también, una lucha contra muchos de sus aliados. Lo exhibido no deja lugar a dudas. Nadie puede negar que se trata de un abuso grotesco. Así tenga la complicidad de la administración, así sea práctica habitual en el Senado se trata de un acto elemental de corrupción: emplear recursos que tienen un propósito público para beneficio privado. Ridícula ha sido la defensa que intentó la candidata en un comunicado en el que disfrazaba su abuso como un acto de beneficencia y en el que se retrata como víctima de los malos. Si de algo soy culpable es de ser una mujer generosa, escribía, con otras palabras.

Nadie puede ser elocuente cuando lo pillan con las manos en la masa. Era imposible que la candidata Sansores expusiera un alegato atendible. Sus aliados, en cambio, tenían la oportunidad de mostrar su compromiso con la probidad y con la ley. Todos, o casi todos, fallaron. Andrés Manuel López Obrador reaccionó como lo hace habitualmente: descalificando la crítica. Es parte de la guerra sucia, dijo el candidato presidencial. La candidata al Gobierno de la Ciudad de México siguió la misma pauta. Para Sheinbaum los documentos (cuya autenticidad no ha sido cuestionada por nadie) eran calumnias. Lo más preocupante es lo dicho por Irma Eréndira Sandoval porque ha sido propuesta por López Obrador para ocupar la Secretaría de la Función Pública. Las revelaciones exigían a su juicio cerrar filas contra los enemigos: "Mi solidaridad y apoyo con (sic) nuestra senadora y próxima Alcaldesa en Álvaro Obregón, Layda Sansores". ¿Puede una mujer que reacciona de esa manera ocupar una posición clave en la lucha contra la corrupción?

Lo que retratan los reflejos de López Obrador, Sheinbaum y Sandoval es que en su lucha contra la corrupción importa más la lealtad que la probidad. Serán pillos pero son nuestros pillos.

The Washington Post sostuvo que Andrés Manuel López Obrador tiene mucho parecido con Donald Trump y sostuvo que su eventual triunfo en las elecciones presidenciales del 1 de julio significará "más problemas en ambos lados de la frontera".

En un editorial institucional titulado "El Peligro de un Trump Mexicano", el diario estadunidense sostiene que el tipo de políticas y planteamientos del candidato presidencial mexicano es muy similar a los de Trump, aunque advirtió que ello no quiere decir que se llevarían bien.

"Si el señor López Obrador gana el voto del 1 de julio, las relaciones bilaterales, ya envenenadas por el señor Trump, probablemente se convertirán todavía más tóxicas", alertó el diario.

The Washington Post hizo notar que el candidato de la coalición "Juntos Haremos Historia" favorece por ejemplo un Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) renegociado con más altos salarios, pero indicó que López Obrador busca también acotar las exportaciones agropecuarias y energéticas a Estados Unidos.

Asimismo indicó que el político mexicano está reevaluando la reforma energética de México, especialmente en la apertura a inversiones extranjeras, además de apoyar la cancelación de la reforma educativa que rompió el poder de los "corruptos sindicatos magisteriales".

"Si los votantes mexicanos parecen favorecer probablemente esta agenda reaccionaria, y el señor López Obrador encabeza las encuestas con dígitos dobles, es porque están hartos con los fracasos de los recientes presidentes centristas", indicó.

El diario sostuvo, sin embargo, que muchos mexicanos están menos preocupados por las posibles malas relaciones con Estados Unidos, que con la posibilidad de que López Obrador regrese al país a las "fracasadas" políticas estatistas de los 1970's o al "catastrófico" socialismo tipo Venezuela.

"Se dice que algunos de sus colaboradores de AMLO son cercanos a los gobiernos de Venezuela y Cuba, pero conforme la elección se aproxima con el señor López Obrador se ha movido el centro", señaló.

"Si los mexicanos eligen al señor López Obrador, estarán, como los votantes que respaldaron al señor Trump detonando el status quo, sin un sentido confiable de qué lo va a reemplazar. El resultado probable es más problemas en ambos lados de la frontera", finalizó.

¿Entenderá el próximo Presidente de México que el país no es suyo y de sus simpatizantes, que caben todos y es de todos, que aquí seguiremos los 120 millones que somos?

López Obrador señaló que de ganar nombraría una terna de la cual se designaría al fiscal general y señaló que está "defendiendo el procedimiento para que el Presidente presente la terna de quien va a ser el fiscal general, porque algunos, y respeto sus puntos de vista, quisieran que ya no suceda así".

El aspirante presidencial independiente, Jaime Rodríguez Calderón, "El Bronco", felicitó a la selección mexicana de futbol por su triunfo ante Alemania en el Mundial Rusia 2018, y recordó lo que dijo en el último debate: "Ni Alemania, ni Andrés Manuel López Obrador tienen seguro nada".

Layda Sansores ocupa un escalón muy alto en el sistema político nacional. Es senadora y conspicua figura de Morena, el partido puntero en las encuestas presidenciales.

Candidata a la alcaldía de Álvaro Obregón en la Ciudad de México, Sansores ocupa el 2o. lugar en esa competencia, a 8 puntos del candidato del Frente Amílcar Ganado Díaz.

Esa encuesta fue levantada antes del escándalo que desde la semana pasada envuelve a la senadora Sansores, exhibida por haber cargado al poder legislativo estrafalarios gastos por 700,000 pesos.

El caso Layda encierra características particulares que podrían resultar muy dañinas para Morena, movimiento que, enamorado como está por la supuesta cercanía del triunfo, carece de los reflejos para aceptar que Sansores pudre la legitimidad del discurso anticorrupción y antisistema que tan bien ha explotado AMLO.

Porque lo primero que hay que establecer con respecto a este escándalo es que evidencia que a la hora del abuso nada distingue a un Romero Deschamps de una Layda Sansores. Nada.

No valen las explicaciones/disculpas que dicen que en la corrupción hay niveles o que no son comparables los escándalos de un líder petrolero al que le aparecen mansiones de millones de dólares y esta señora que manda pagar con dinero público a una modista para hacerse prendas de supuesta conciencia social por el caso de los 43. La frivolidad y el insulto al dolor de las decenas de familias de los desaparecidos no pueden ser más patéticos. Ramplón oportunismo financiado con recursos públicos.

La única diferencia entre una persona corrupta -entendida como aquella que saca una ventaja indebida- y otra no corrupta estriba, precisamente, en que la segunda evitará el abuso incluso cuando se da el caso de que el sistema lo permite o tolera, incluso cuando sea conocido o público que "otros hacen lo mismo o hasta peor".

En su inútil intento de justificarse, Layda Sansores ha vociferado todo tipo de diatribas, en un involuntario (¿o será voluntario?) concurso de despropósitos.

Peor cosa es que no pocos compañeros de viaje de Sansores han salido en su defensa. Deliberadamente se mienten en su intento por rescatar a la legisladora.

No es Morena ni Sansores la víctima de las revelaciones periodísticas. Es el ciudadano el que pierde cuando un grupo de militantes prefiere la cerrazón intelectual y el desdén por el sentido común al defender la corrupción.

Con el viento a favor, pero con los traumas de 2 derrotas consecutivas, López Obrador comete un yerro mayúsculo al no aceptar la evidencia del abuso de Sansores.

Como otros senadores, ella utilizó el dinero público a discreción (pero también sin discreción), por lo que hoy representa esa corrupción que es el sistema del sistema, esos abusos que tienen hartos a los mexicanos al punto de clamar por un drástico cambio.

Hasta Peña Nieto entendió hace 7 años que cuando un correligionario se vuelve tóxico para tu discurso electoral debes respetar la inteligencia de tus electores y expulsar a esa persona.

Mientras Humberto Moreira fue marginado a las puertas del poder, Sansores ha recibido en las últimas horas el respaldo de López Obrador.

Layda está bien arriba en la escalera del poder y de Morena, pero en vez de barrerla Andrés Manuel ha decidido no ver el agravio que representan esos gastos. Todavía ni empezaba, pero el cambio ya se esfumó.

A 2 semanas de las elecciones, 406 de los 3,400 candidatos a un puesto de elección popular han presentado sus 3 declaraciones: patrimonial, de intereses y fiscal, conocida como #3de3, señalaron el Instituto Mexicano para la Competitividad y Transparencia Mexicana. Sólo 99 de 564 aspirantes al Senado y 110 de 2,923 a la Cámara de Diputados hicieron públicas sus declaraciones. En Veracruz, ninguno de los candidatos a la gubernatura ha realizado el ejercicio.

Los candidatos independientes están iniciando un movimiento que llevará años consolidar para renovar el sistema político mexicano y se requiere de nuestro involucramiento en la medida de nuestras posibilidades para que sus ideas e iniciativas se afiancen, hay que cuidarlos y protegerlos con todo lo que esto implica; y muy probablemente los partidos políticos como los conocemos no desaparecerán a menos que fueran barridos por un meteorito; lo que puede pasar es que a fuerza de ser ejemplares y demostrar que sí se puede hacer política de otra manera de la mano con la sociedad a la que se representará auténticamente, a los institutos políticos tradicionales quizá no les quede más que resignarse a hacer las cosas bien.

Me parece ejemplar la actitud de un organismo empresarial, opositor acérrimo de uno de los candidatos, la Coparmex (Confederación Patronal de la República Mexicana): 1o. combate con todas las armas posibles; luego manda hacer una encuesta con una muestra 10 o 13 veces mayor que las muestras de las encuestas que han circulado durante todo el proceso y 3o.: presenta una propuesta para plantearla al próximo presidente de México, para la conformación de una Fiscalía General independiente.

Para mí, el último debate presidencial sólo sirvió para confirmar una vez más lo que ya sabíamos: las capacidades de Anaya y Meade, las vergüenzas que causa "El Bronco", y las múltiples incapacidades de AMLO, que inconcebiblemente no son detectadas ni preocupantes para sus seguidores. Y no lo son porque para mí Morena no es un partido político, sino una especie de secta mesiánica cuyo líder es el infalible e incuestionable salvador de México.

El 1 de julio tomaremos decisiones que tienen que ver con nuestro futuro. La pregunta que deberemos hacernos es si ¿votaremos por quien tenga, hoy por hoy, las capacidades para sacar a este país adelante o lo haremos con base en la ira provocada por las decepciones del pasado o con base en escenarios futuros que sólo existen en la imaginación de una persona que se autonombra redentor del pueblo?

Los simpatizantes de López Obrador comienzan a actuar como gobierno. Algunos, como era de esperarse, con cuchillos afilados ante sus adversarios en una evidente visión no de justicia, sino de venganza. Tantos años de persecución mediática pueden afectar a algunos, otros solo lo hacen como deporte nacional donde el sacrificio es la forma de cobrar viejas facturas.

En el proceso electoral, de acuerdo con cifras oficiales, 113 políticos han sido asesinados. La consultora privada Etellekt ha señalado que en total, son más de 400 agresiones a políticos y candidatos desde septiembre de 2017.

De 113 asesinados, 28 eran precandidatos y 15 más candidatos a puestos de elección; el resto corresponde a alcaldes, ex alcaldes, regidores, militantes, dirigentes, ex regidores, diputados, síndicos y ex síndicos.

Si el delito de promesas no cumplidas se persiguiera, como sea, de oficio o por querella de parte ofendida, los candidatos de elección popular quedarían desarmados para convencer a las masas que les regalen su voto.

Hay candidatos que hasta garantizan el cumplimiento de sus generosas ofertas mediante firma ante notario público. Algunas de las múltiples promesas son viables, lo que no se toman la molestia de explicar es cómo se va a llenar el hueco en el presupuesto para evitar el estallido de una crisis económica, cómo reducir impuestos y aumentar el nivel de ingreso de los trabajadores, son propuestas factibles; tal vez, extenderse en explicaciones de orden presupuestario sería demasiado engorroso y poco comprensible para el tipo de sufragantes que se busca. No porque no haya personas en las clases de escasos recursos que carezcan de un nivel de educación y cultura que les permita comprender los misterios de la economía y finanzas públicas, sino porque la gran mayoría tiene un nivel de estudios precario. No dudo de los buenos deseos de los candidatos de beneficiar a la clase obrera; en una forma tan convincente, pronuncian unos discursos tan vehementes, que dejan persuadido al auditorio de que no hay ninguna duda de que lo llevarán a cabo tal como lo ofrecen.

Manuel Andrés López Obrador (MALO) -en realidad es su nombre correcto, que cambió para efectos fonético y políticos- propuso disminuir el Impuesto Sobre la Renta hasta el 22%, bajar los costos de la gasolina y la electricidad. Ante lo que el secretario de Hacienda argumentó que falta escuchar la película completa. En diversas entrevistas televisadas, el candidato aclaró que es muy factible disminuir los impuestos y recuperar este costo reduciendo el sueldo de ministros de la Suprema Corte, a senadores y diputados y otros funcionarios públicos, para que ninguno gane más que el Presidente de la República, para lo cual se comprometía también a reducir su propio salario. Esto último lo dijo dando por hecho que ganará las elecciones.

En tanto que la energía eléctrica que reduciría en un 10% en promedio lo haría acabando con la corrupción en la CFE. La reducción del 10% no sería pareja, sino que a las clases necesitadas les rebajaría más y a la clase pudiente menos, para que en promedio diera un 10%.

En tanto que al combustible, la reducción del 10% lo recuperaría, destruyendo toda la mafia, que comprende desde los altos funcionarios, hasta el último eslabón que son las gasolineras que lo compran y distribuyen.

Sabemos que todas las propuestas son factibles, sólo falta implementar el mecanismo en las leyes electorales para aplicar fuertes sanciones al gobernante electo, que ha ofrecido beneficios al pueblo, y no cumpla, incluyendo la destitución. No se puede repartir riqueza si no la generas primero, no se puede dar de donde no hay, como dijo el filósofo de Güemes: "Donde no hay, no hay".

A pesar de que criticó al presidente Enrique Peña Nieto por tener contratistas favoritos, Andrés Manuel López Obrador aceptó que dio contratos sin licitación al ingeniero José María Rioboó para la construcción de los 2os. pisos de la Ciudad de México cuando fue jefe de Gobierno.

Quizá en otro momento político, quizá contra otro candidato con otra posición en las encuestas, 2 acusaciones hechas en el debate de presidenciales contra Andrés Manuel López Obrador habrían tenido un impacto severo en la contienda.

El aspirante que durante 12 años ha centrado su discurso en la denuncia de la corrupción gubernamental y el contubernio con empresarios, resulta que tiene designado como quien ocupará la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a un hombre cuya esposa y familiares políticos son socios de una filial de la firma que se ha convertido en emblema latinoamericano de la transa, Odebrecht, la misma que ha sido denunciada por Morena como protagonista de cochupos que habrían beneficiado política y económicamente al presidente Peña Nieto y sus colaboradores.

José Antonio Meade dejó caer el dato de que la familia de Javier Jiménez Espriú es socia de Braskem, filial de Odebrecht, que participa en proyectos multimillonarios con Pemex. La misma noche del debate, el aludido dijo en un tuit que era una calumnia y que al día siguiente saldría una aclaración.

Ayer, Jiménez Espriú confirmó que su esposa es accionista de la empresa Idesa, fundada por su finado suegro, Patricio Gutiérrez Roldán. Idesa, asociada con Braskem, filial de Odebrecht, tiene participación en Etileno XXI, productor de polietileno en el país gracias a un contrato con Pemex.

No existe acusación de que haya algo ilegal. Pero el nexo del colaborador de López Obrador, mantenido en secreto hasta ayer, se confirmó. Si fuera un familiar de un nominado por Meade o por Anaya, sería un escándalo. Pero al candidato de teflón se le resbala Odebrecht.

La 2a. acusación la hizo Ricardo Anaya: durante su gobierno en el entonces DF, López Obrador otorgó a su "constructor favorito", José María Rioboó, contratos sin licitación por 170 millones de pesos por el 2o. piso del Periférico. López Obrador dijo de inmediato que no era cierto. Ayer reconoció que sí se otorgaron esos contratos, pero subrayó que fueron auditados y no hubo corrupción.

Además, el panista reveló que Rioboó compitió para participar en las obras del nuevo aeropuerto y perdió. Y que luego se volvió estandarte del lopezobradorismo para proponer la cancelación de la terminal y construirla en cambio en Santa Lucía. La narrativa que delineó Anaya fue: la negativa de AMLO a aceptar el NAICM se debe simplemente a que no se la dieron a su contratista favorito. La relación López Obrador-Rioboó no es nueva. No hay acusaciones de actos de corrupción. Si fuera Higa o Barreiro, sería un escándalo. Pero al candidato de teflón se le resbala Rioboó.

Los dardos fueron certeros. Pero el tablero es de teflón.

[En el 3er.debate] AMLO salió a jugar con la ventaja que le dan las encuestas. Capoteó como acostumbra las acusaciones y evadió con sus respuestas, deliberadamente más pausadas, las preguntas de los ciudadanos y los moderadores que le exigían precisar cifras y de dónde sacaría el dinero para implementarlas más allá de los ahorros que le daría el combate a la corrupción. Nadie lo sacó de ahí.

Pocos son los potenciales electores que se apersonan en los mítines -y muchos de ellos son simples "acarreados"-, y menos aún los que acuden a los de varios candidatos, animados por el buen deseo de ponderar propuestas y hacer comparaciones. La inmensa mayoría de los "spots" que se difunden mediante desplegados, carteles y trípticos o a través de los medios electrónicos, caen en el vacío. Pocos leen los primeros o escuchan atentamente los segundos. Está demostrado que la saturación de mensajes -uno de los pecados capitales de las campañas a la usanza mexicana- va en detrimento de su eficacia. El potencial receptor, asqueado, se vuelve refractario a las frases hechas, huecas, redundantes: confeccionadas por publicistas profesionales; no salidas del corazón de quienes aspiran a ocupar cargos de elección popular animados por la experiencia y la genuina vocación de servicio.

Chabacanos, vulgares, groseros, soeces inclusive, alguna utilidad, después de todo, tendrán los debates; habrán aportado un mínimo de elementos, si no de conocimiento sobre la materia de que están hechos los aspirantes a gobernar -de su preparación, de su talante...-, sí, al menos, de algún detalle capaz de inclinar a su favor la simpatía de los votantes.

En el apresurado proceso de reconciliación que ha iniciado Andrés Manuel López Obrador con distintos sectores y grupos con los que estaba distanciado, persisten agujeros negros, sombras que el candidato de Morena debe disipar. Ya ha realizado una labor de acercamiento con empresarios, con medios, ha atemperado muchas de sus opiniones, pero tiene un gran pendiente: su relación con las Fuerzas Armadas. Y no es, precisamente, un tema menor: el Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina de México son 3 de las más sólidas instituciones del país, sin las cuales, sencillamente, no se puede gobernar.

Su influencia es decisiva en todos los ámbitos, no sólo en la seguridad pública, interior y nacional, sino en la propia seguridad y asistencia social, e incluso para muchos y diversos capítulos económicos. El Ejército, en particular, y las 3 armadas en general, son las únicas instituciones que tienen realmente una cubertura nacional, en todos y cada uno de los rincones del país, hasta los más recónditos. Son instrumentos imprescindibles de la gobernabilidad.

El enfrentamiento que ha tenido López Obrador con las Fuerzas Armadas es insensato para alguien que tiene posibilidades serias de ser Presidente de la República. Ha llegado a límites irrespetuosos, insultando a los mandos de la Sedena y la Marina, ha ordenado a sus diputados no respetar en el Congreso un minuto de silencio propuesto por la muerte de militares caídos en una emboscada en Sinaloa, ha dicho que los militares masacran a la población civil. Lo cierto es que nunca los titulares de la Sedena o de la Marina se han referido públicamente a López Obrador, nunca soldados o marinos han obstaculizado su campaña. Es ofensivo para las instituciones y para las familias de los soldados caídos, asesinados por delincuentes, que no se le ofrezca el debido respeto por su sacrificio. Las Fuerzas Armadas no masacran a la población civil y la que libran contra el crimen organizado no es una lucha, como ha dicho Andrés Manuel, "del pueblo contra el pueblo": es una lucha del Estado y la sociedad mexicana contra delincuentes que matan, secuestran, extorsionan, torturan, violan, desaparecen ciudadanos. Si no se tiene claridad sobre eso a la hora de gobernar, no se entiende lo básico de la función de gobierno.

Hay propuestas de López Obrador en torno a las Fuerzas Armadas y la seguridad presidencial que no tienen sentido. Por ejemplo, vender el avión presidencial (que en realidad es parte de la flota del Estado Mayor Presidencial). No es un lujo, es una necesidad. Ningún mandatario se mueve en vuelos comerciales, tanto por seguridad (suya y de los pasajeros) como por una eficiencia gubernamental mínima. Ha dicho, por ejemplo, que ese avión no lo tiene ni siquiera el presidente de EU.

Y no, los del presidente estadunidense, se llame Trump u Obama, son siempre, por lo menos, 2 (acaban de encargar la construcción de 2 nuevos con un costo de 1,800 millones de dólares) con capacidad de volar varios días, ya que se puede abastecer en el aire, su fuselaje soporta ataques de misiles, tiene una cocina con capacidad para alimentar 300 personas en vuelo, consta de 85 teléfonos satelitales, radares y cámaras especiales para detectar objetos a una altura de 29,000 pies, armas de defensa y es un centro de comando móvil desde el cual el presidente puede literalmente gobernar el país.

El avión presidencial, el TP 01, ni remotamente tiene esas posibilidades (ni tampoco ese costo: vale 250 millones de dólares), pero es un instrumento imprescindible para la gobernabilidad. No hablemos del resto de la flota de aviones y helicópteros. Esa flota es la única disponible para atender situaciones de emergencia: se usa en inundaciones, terremotos, incendios, transporta heridos, enfermos, alimentos en situaciones de crisis.

¿Qué otro despliegue de ese tipo, que no fuera militar, pudo ver Andrés Manuel López Obrador en los terremotos de septiembre pasado por ejemplo? ¿se imaginan qué hubiera pasado si el Estado mexicano no hubiera contado con esa flota de helicópteros y aviones? Venderlos, deshacerse de ellos por una falsa austeridad sería criminal.

No puede deshacerse de la base militar de Santa Lucía, la base aérea más importante del país, para hacer un aeropuerto que, además, no tendrían las condiciones de seguridad elementales que requiere la aviación comercial internacional. Con un punto adicional: nadie del equipo de Andrés Manuel ha visitado jamás Santa Lucía para conocer esa base y lo que implica para la seguridad nacional. Es, simplemente, una mala ocurrencia.

Tampoco se puede, como se ha dicho, establecer una guardia nacional donde en una mezcla extraña estén el Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea y las policías. Es romper el orden institucional y las normas de eficiencia mínima que requiere un país de sus Fuerzas Armadas. Ni mucho menos desaparecer el Estado Mayor Presidencial. No tiene sentido.

Andrés Manuel López Obrador ha dado muestras de acercamiento con muchos sectores de los que estaba distanciado. No lo ha hecho con las Fuerzas Armadas: es el paso más importante que le falta dar. Si llega a gobernar México no podrá hacerlo sin militares, pilotos y marinos.

¿Qué tan cierto es que el candidato de Morena se ha mantenido fiel a sus principios y ha mantenido íntegra su dignidad?

No puede sostenerse que en su movimiento, en sus alianzas y en la conformación de la actual coalición electoral, se haya mantenido la congruencia y la dignidad. No de ahora. Por ejemplo, no tiene ninguna justificación ética mantener una alianza con un personaje como Manuel Bartlett, artífice del fraude electoral de 1988.

Pero la tanda de personajes que provienen del priismo, foxismo, panismo, cierta izquierda y ahora recientemente la derecha radical del PES, hace de la coalición en general y de Morena en particular un mazacote convertido en eficaz maquinaria para ganar votos, pero no será ninguna organización que se distinga por su congruencia y dignidad política. Muchos trozos de dignidad ha dejado López Obrador en el camino.

Andrés Manuel López Obrador toreó los cuestionamientos y dejo de contestar los señalamientos particulares que se le hicieron. Pero si nos atenemos a la experiencia de los 2 debates anteriores, no importará que haya mostrado sus carencias conceptuales y limitaciones retóricas, porque por muchos adeptos que haya perdido anoche en Mérida, muy probablemente será un porcentaje insignificante o irrelevante frente a la ventaja que tiene en las preferencias electorales.

Anaya y Meade viven un proceso de autodestrucción mutua al mantenerse encerrados en un juego de suma cero, donde cada quien quiere ganar proporcionalmente lo que el otro pierda, llevando la elección presidencial a una contienda entre 3, donde la superioridad del puntero, Andrés Manuel López Obrador, en el careo con cada uno de sus rivales, no la hace competitiva, sino cómoda. No fue una elección, como se suponía el año pasado, que se diera en tercios. El diagnóstico sobre el malestar del electorado contra el gobierno y su deseo de cambio, resultó mayor de lo estimado y con una tendencia al alza sistemática.

Ni Anaya ni Meade buscaron lastimarse, ni López Obrador cometió errores costosos. El puntero administró su ventaja sin correr riesgos, como lo hizo en los 2 debates anteriores. Sus adversarios buscaron los contrastes con López Obrador en sus propuestas y mostrar que el puntero en las preferencias tiene más hoyos negros en su gestión como gobernante en la Ciudad de México, de lo que la mayoría de sus simpatizantes probablemente desconocen o no se acuerdan.

A 2 semanas y media de la elección Anaya y Meade siguen atrapados en su laberinto.

Una variable no prevista en el ejercicio la introdujo el colaborador de Anaya, Diego Fernández de Cevallos, quien sugirió esta semana que un pacto con Meade -sin aclarar quién como candidato, sería mejor que la victoria de López Obrador. Esta variación del juego sí podría modificar el resultado. Fernández de Cevallos proponía que Anaya o Meade declinaran por el otro para derrotar al puntero, pero anoche se vio que esa opción, la cooperación coordinada, no está en su mente.

Diego Fernández de Cevallos, asesor del candidato presidencial por la coalición Por México Al Frente, Ricardo Anaya, señaló que sería mejor pactar antes de entregarle el país a "un orate, enfermo y psicópata", refiriéndose a Andrés Manuel López Obrador.

El ex candidato a la Presidencia de la República mencionó que se tendrá que considerar la opción de un acuerdo con el gobierno federal y con el PRI para evitar que el tabasqueño llegue al ejecutivo federal.

"Si esto es pactar con el PRI o con el gobierno para que no llegue López Obrador habrá que verlo", mencionó.

"Lo cierto es que para nosotros cualquier opción será mejor o menos mala que entregar el país a un orate, a un enfermo, a un psicópata, a un iluminado, o a alguien que se le tiene que tratar como un dios porque los demás son súbditos".

El panista señaló que es evidente que el gobierno federal no quiere que llegue Ricardo Anaya a la Presidencia de la República, lo cual queda plasmado en los ataques del supuesto lavado de dinero, más aseguro que sí tiene posibilidades de ganar la contienda.

"Todo lo que sucede en la política tiene sus motivos y sus razones, y lo único que tiene la política es que todo es incierto, ahorita todos están en la competencia".

Desde hace 4 días supuestos vecinos han protestado por las obras en el Bosque Urbano de Arboledas del Sur en Guadalajara pues acusan que se construirán 650 departamentos y se van a talar 2,600 árboles.

Nada más alejado de la realidad. La comuna tapatía realiza obras de rehabilitación y no hay ninguna licencia de construcción para la zona. El asunto se "calentó" a tal grado que ayer la policía tapatía detuvo a 9 personas por agredir a la autoridad.

El esquema de protestas y desinformación es muy similar al de otros casos como las obras en el Parque San Rafael en Guadalajara.

Entre los manifestantes se ha detectado a varios que no son ni siquiera vecinos de la zona. Dicen que la mano que mece la cuna detrás de estas protestas es la de Claudia Delgadillo, ex priista y candidata de Morena a la alcaldía tapatía.

Los diputados suplentes, quienes llegaron al Congreso del Estado a ocupar los espacios que dejaron vacantes los 17 legisladores que se fueron a buscar otro cargo público, han presentado iniciativas para justificar su paso por el poder legislativo, aunque en la mayoría de los casos se han centrado en la formulación de acuerdos legislativos y exhortos.

La mínima exigencia que deben cumplir quienes llegan como "bateadores emergentes" al legislativo es presentar, al menos, una iniciativa de ley dentro del tiempo que dure su encargo. Con eso se cumple la obligación que está en la Ley Orgánica del Congreso.

Y entre lo que han presentado los nuevos legisladores a fin de cubrir ese requisito está una propuesta para entregar un reconocimiento al director de cine, Guillermo del Toro.

Algunos suplentes llegaron a desempolvar temas, como la contaminación del Río Santiago.

Alberto Bayardo, integrante del Observatorio Legislativo, recordó que los nuevos diputados están obligados a dar resultados y no sólo deben ocupar el espacio vacante. "Tienen los elementos para cumplir porque, en general, el equipo de base de los diputados titulares se queda laborando en el congreso... y son los que elaboran las iniciativas".

Dar autonomía a la Fiscalía General, aprobar las reformas para el regreso de la Secretaría de Seguridad o el nombramiento de un magistrado de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa, son algunos de los temas que siguen pendientes de discutirse en el congreso estatal. Y aunque los coordinadores parlamentarios no lo admiten abiertamente, éstos no se abordarán hasta que pase la jornada electoral del próximo 1 de julio.

Miguel Monraz, coordinador de la bancada panista, negó que el poder legislativo esté "paralizado" por el periodo de campañas. Sostuvo que, independientemente de quién gane la gubernatura, la actual legislatura debe desahogar los asuntos que tiene en el tintero.

El pasado 25 de abril, el candidato de Movimiento Ciudadano a la gubernatura, Enrique Alfaro, dijo que en pleno proceso electoral "no hay condiciones" para discutir las reformas que dan autonomía a la Fiscalía, ni las que faltan para concretar el Sistema Anticorrupción del Estado. De hecho, declaró que confiar en que ello ocurrirá "es un error".

"Creo que habrá condiciones para revisar con detalle estos temas después de julio. Sí creo que este año puede quedar la reforma completa para poder tener este nuevo modelo y estar en condiciones para arrancar el próximo gobierno desde el 1er. día con un Fiscal General autónomo, cosa que prometió el gobernador Aristóteles, pasaron 6 años y no lo cumplió. Ahora resulta que le entró la prisa en pleno proceso electoral, eso es absurdo", dijo en su momento.

Otros asuntos que los diputados tienen en la congeladora son reformas a la Ley de Notariado y homologar la restricción en los horarios de venta de alcohol en la metrópoli. También está pendiente la respuesta al veto del gobernador a las reformas sobre el cobro de estacionamientos, y sobre la asignación de escoltas a funcionarios.

Aunque minimizaron el rezago en temas como la revisión de iniciativas, los diputados locales concluyeron el ejercicio de autoevaluación de la actual legislatura... y se dieron una calificación de excelencia en el diagnóstico que ellos mismos elaboraron.

El documento destacó como un logro que no hay iniciativas pendientes heredadas por la anterior legislatura. Pero para reducir ese rezago la mayoría de las propuestas fueron desechadas.

Otro logro es que han aprobado las leyes de ingreso y presupuestos en los tiempos que marca la ley (a lo que están obligados), y que atendieron cada solicitud de información recibida.

4 de cada 10 iniciativas presentadas en el 2o. año de la legislatura siguen en comisiones. Y en materia de transparencia, el poder legislativo omitió publicar 17% de la información que los obliga la ley. Además, se admite que en algunas oficinas de diputados aún se desconocen sus obligaciones en materia de transparencia.

Por lo que respecta a los nombramientos que debe aprobar el congreso, reportaron que fueron concretadas 19 de 21 designaciones... aunque 37 juicios de amparo abiertos que pueden modificar el proceso.

Las campañas deberían ser períodos propicios para confrontar las propuestas de los aspirantes a ocupar cargos de elección popular; propuestas elaboradas a partir de un honesto, serio, objetivo diagnóstico situacional sobre las necesidades, carencias y rezagos de la sociedad; propuestas -es decir, posibles soluciones- planteadas a partir de la experiencia adquirida en el desempeño de otros cargos por los candidatos, al efecto de que el elector -cada elector- tenga una noción acerca de los destinos del municipio, el estado y el país, gobernados por uno u otro aspirante.

Por desgracia, el propósito de que así fuera se desvirtúa merced a discursos que parecerían partir de la premisa de que los electores son tontos, ingenuos o mentecatos, y pretenden convencerlos de que el candidato que intenta seducirlos con su labia endulzada, llegará al poder, gracias a su voto, provisto de una varita mágica capaz de erradicar -¡plin...!-, con su solo contacto, todas las lacras nacionales: pobreza, inseguridad, injusticia, delincuencia, abandono del campo, carencias en salud, rezagos escandalosos en educación… De que votar por Fulano de Tal implica la garantía, en cuanto su victoria en las urnas será un hecho consumado, de pasar de las penurias a la plenitud; de salir del Purgatorio y pasar -¡aleluya, aleluya...!- a la Gloria.

Más allá de las promesas de milagros y portentos, las campañas, como consta en actas, se siguen significando por la eufemísticamente llamada "guerra sucia": los afanes de desprestigiar a los del changarro de enfrente, lo mismo con calumnias que con difamaciones. No importa que el aludido sea un rata; basta con sembrar entre los electores la sospecha de que quizá lo sea...

No pocos entre sus seguidores se han sentido decepcionados o confundidos al escuchar al tabasqueño prometer perdón a la mafia del poder, el llamado al borrón y cuenta nueva para sus enemigos y adversarios. ¿Para qué sirve el poder si no es para desahogar los agravios de los que se ha sido víctima?, se preguntan los más indignados de los morenistas.

Y, desde luego, no hay mayor desahogo que tomar revancha. Forma parte de la condición humana la pulsión que conduce a la venganza o por lo menos a la soberbia. ¿Cómo no embelesarse con las mieles del triunfo cuando nunca se ha triunfado?, dirán los que siempre se han sentido en las filas de los desheredados. Pero de la soberbia a la bravuconería solo hay un paso: "Si no les gusta, váyanse del país" o "si se oponen a los mandatos del pueblo, habrá que expropiarles sus empresas".

López Obrador no parecería tener tiempo para la soberbia, la rabia o el revanchismo. Algunos tomaron su actitud como una estrategia de campaña para sumar votos o incluso como una promesa implícita de negociación (una especie de "respétenme el triunfo en las urnas y a cambio no les haré nada").

Las actuales campañas electorales nos han mostrado que no solamente no hemos progresado, sino más bien retrocedido en lo que mira al compromiso democrático y a la manera de hacer política. La calidad de los candidatos tanto federales como estatales y municipales, ha dejado mucho que desear, pero sobre todo el pésimo desempeño de las campañas, y el constante rebasamiento del INE que en efecto no puede anticipar todas las ocurrencias de los contendientes para normar y poner límites.

No podemos acostumbrarnos al juego sucio en las campañas, no podemos asumir la postura conformista del que dice "pues así se usa". Es verdad que la ciudadanía tiene libertad para subir a las redes sociales cuanto le venga en gana, aún si más de una vez atropella el respeto y los derechos de los demás, asunto sobre el cual todavía no tenemos un marco legal explícito, pero también es cierto que la autoridad electoral debe aprender de lo presente en previsión de lo futuro.

Todo candidato que utilice un debate nacional para agredir, difamar o hacer su propio mitin, debe ser amonestado y sancionado, los debates son para discutir propuestas, no candidaturas, por más que una actuación de los candidatos en este tenor muestre ya su calidad como personas y como políticos. Cualquier tipo de información calumniosa en contra de un candidato debe ser igualmente sancionada, y los partidos favorecidos por tales informaciones deberían advertir a sus correligionarios que no es así como se hace democracia.

Este aprendizaje debe llevarnos a acciones muy concretas. Partidos y ciudadanos tenemos ahora una nueva oportunidad de 6 años para evitar que algo semejante o peor ocurra en el próximo periodo electoral. Todos debemos tener muy claro que lo que urge reformar es el sistema político mexicano a fin de que los funcionarios públicos lleguen a los puestos por sus propios méritos profesionales y de servicio, no por recomendación o compadrazgo que luego hay que apalancar contratando asesores. Urge prohibir a quienes ejercen cargos de elección popular, abandonar su puesto para lanzarse a la búsqueda de uno nuevo, con el consiguiente daño a la administración, sobre todo tratándose de periodos de 3 años. Los partidos deben ser corresponsables cuando sus candidatos ya en el gobierno delinquen. El costo de la democracia mexicana no puede seguir aumentando, por el contrario, tanto el mantenimiento de los partidos como de las campañas debe sujetarse a presupuestos austeros y equitativos, y no seguir en la falacia de que el mucho dinero les impide corromperse o dejarse infiltrar, ya sabemos que de todos modos lo hacen. La clase política debe dejar de ser una clase privilegiada, pues el régimen de privilegios se corresponde muy bien con una monarquía, jamás con una democracia; todo funcionario público debe pagar impuestos, jubilarse de acuerdo a lo que marca la ley para todos, y no tener otros viáticos que los normales para cualquier trabajador mexicano.

6 años de oportunidad para transformar el sistema político exigen de la sociedad una clara conciencia de lo que se debe cambiar y un compromiso para organizarse e insistir permanentemente para que dichos cambios se logren. Dejemos de ser súbditos y aprendamos a ser ciudadanos.

Alfonso Romo, Tatiana Clouthier y Esteban Moctezuma, los moderados. Paco Ignacio Taibo, John Ackerman o Yeidckol Polevnsky, los duros. Olga Sánchez Cordero, reconocida ministra de izquierda, por un lado, y el Partido Encuentro Social, el representante más visible de la ultraderecha, por el otro. La ortodoxia y la heterodoxia económica frente a frente. Conservadores y liberales que comparten estrado. La izquierda y la derecha abrazando un proyecto. ¿Es posible gobernar así? ¿Es fruto de la inconsistencia ideológica de Andrés Manuel López Obrador o símbolo de su pluralismo? ¿Cómo debemos entender un hipotético gobierno de López Obrador con tantos mensajes que lucen contradictorios?

La transición nos dejó un supuesto arreglo ideológico (el PRD, a la izquierda, el PAN a la derecha y el PRI en el centro), pero sumamente escurridizo. Quitando temas morales como el aborto o la universalización del matrimonio, en el resto de los nichos ideológicos siempre existió una movilidad inexplicable. El PRD podía abrazar el TLCAN -como ha pasado- mientras que el PAN podía volverse proteccionista y soberanista -con Felipe Calderón. Y el PRI podía hacer una cosa en Jalisco y promover la contraria en la Ciudad de México. Es innegable: más que un sistema estructurado por ideologías, el modelo de partidos en México siempre respondió al pragmatismo y a los intereses de sus élites.

Ahora, con el derrumbe de los partidos tradicionales, el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) aparece como el imán de un nuevo partido que aspira a la hegemonía política. No hay origen vedado en Morena, no hay corriente ideológica incompatible. La figura de Andrés Manuel López Obrador sirve de pegamento e imán de los distintos. La coalición misma de partidos, Morena -izquierda nacionalista-, Encuentro Social -la ultraderecha- y el Partido del Trabajo -el socialismo clásico- nos da una imagen de las contradicciones y las diferencias que quiere remediar el candidato puntero en las encuestas. Y todas se aglutinan en el alma binaria del lopezobradorismo: calle o instituciones; ruptura o reforma; sacudir o apaciguar; estabilidad o transformación. Son 2 almas que tarde o temprano, cuando la campaña sea historia, entrarán inevitablemente en disputa.

¿Qué grupo interno se verá favorecido en un eventual gobierno de López Obrador? ¿Quién llevará la voz cantante? ¿Los moderados o los radicales? ¿La ortodoxia o el rupturismo?

Alfonso Romo ha buscado tranquilizar a la cúpula del empresariado nacional. Incluso, si uno revisa el Proyecto Alternativo de Nación 2018-2024, es imposible encontrar visos de radicalidad. Propone incrementar el salario mínimo 17% por año, de forma escalonada, hasta duplicar la actual cifra. Mantener bajos los precios de las gasolinas; no propone nuevos impuestos, y descarta endeudamiento. Bastante ortodoxo.

El problema al que se enfrenta López Obrador es la crisis de expectativas. El margen de maniobra que tiene el ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México es muy limitado. Por un lado, si rompe con la ortodoxia prometida y desoye a sus principales cuadros del gabinete, la reacción de los mercados y de los intereses económicos será furibunda. No me queda la menor duda, Si López Obrador se mueve un ápice de la senda de estabilidad y ortodoxia económica, el ataque será despiadado contra él y contra su proyecto. Sin embargo, si López Obrador abraza el gatopardismo, cambiando lo simbólico y estético pero dejando vivo y coleando lo verdaderamente importante, la ruptura de su proyecto es una hipótesis más que posible. La calle se lo reclamará. Como combinar estabilidad y ruptura, lo que le piden los mercados y lo que su base le exige. Tal vez el modelo más acabado de esta apuesta fue el lulismo, el 1er. lustro de Luis Inacio Da Silva, al frente del ejecutivo brasileño. Empero, es una labor de equilibrismo que presagia pocas posibilidades de éxito.

César de Anda, empresario jalisciense y presidente de la Comisión Internacional del Huevo, aseguró que cualquiera de los 3 principales candidatos presidenciales puede ganar la elección, y pidió a los empresarios unirse para ejercer un contrapeso ante quien resulte ganador de la contienda.

"Tenemos que intervenir en la decisión del modelo del país que queremos, no puede ser determinado por los partidos políticos ni sus líderes, o un candidato a la Presidencia", afirmó.

El ambiente de las campañas políticas en México, terrible, de dar vergüenza y pena ajena, sin embargo, no es lo peor: aunque se ha difundido caso por caso, poco se ha profundizado con respecto a los asesinatos de políticos en este proceso electoral. Las elecciones de este año, ya, se ganaron la etiqueta de las más violentas de la historia. 110 políticos de todos los partidos, asesinados: 95 hombres y 15 mujeres (ayer atentaron contra un excandidato en Torreón que se encontraba delicado al momento de escribir esta columna); del total, 69 políticos, 28 precandidatos y 13 candidatos; de todos los casos, 7 en el Estado de México, 13 en Puebla, 18 en Oaxaca, 8 en Veracruz y 24 en Guerrero. Y los partidos más afectados, en ese orden: PRI, PRD, PAN y Morena.

Si todo lo que AMLO ha dicho y prometido es mera estrategia para ganar las elecciones, la pregunta es ¿cómo se quitará de encima a los mafiosos y delincuentes que trae consigo?, ¿qué pasará si les incumple las promesas de poder e impunidad que les ha hecho?, y sobre todo ¿cómo aplicará la ley pareja a todos en honor a su mil veces repetido dicho: "al margen de la ley nada, por encima de la ley nadie"?

Sólo hay 3 escenarios, y en cualquiera de ellos los ciudadanos resultamos "jodidos". 1. Si AMLO pierde, los "tigres" se soltarán como ya lo ha anunciado, y las probabilidades de que se desate un clima de violencia son altas; 2. Si gana, para cumplir sus promesas de acabar con la corrupción y la impunidad, tendría que deshacerse de los mafiosos con los que se ha rodeado y a cuyos grupos les prometió apoyo y amnistía, lo que desataría una nueva guerra, ya no del gobierno luchando para acabar con el crimen organizado, sino del crimen organizado tratando de acabar con el gobierno; 3. Si gana, y deja en puestos de poder a los mafiosos, el triunfo de Morena habrá sido sólo el cambio de una mafia por otra, y la creación de un frankenstein político de consecuencias impredecibles.

Todo por haber creído que el fin de ganar una elección justifica el uso de cualquier medio.

Suponiendo que los fines de AMLO fuesen nobles (yo no creo que lo sean), los medios que ha utilizado hasta ahora para allegarse votos, como el incluir en sus filas a personas corruptas y con causas penales abiertas, son inmorales, pues justifican la maldad y la ilegalidad como medio para alcanzar un fin positivo.

La ética se ha separado de la clase política, se ha distorsionado o de plano no existe, y lo mismo en buena parte de la sociedad, que se ha adaptado al modus operandi de los gobernantes: "El que no transa no avanza"; "pena no es robar, pena es robar y que te cachen".

De la misma manera como un padre que no predica con el ejemplo pierde la autoridad moral frente a sus hijos, el gobierno con su mal ejemplo ha perdido la autoridad moral para aplicar la ley y sancionar ciudadanos.

Separar la ética de la política, de los negocios y la vida diaria es lo que nos tiene sumidos en el actual mundo de corrupción e impunidad. Tenemos que regresar a la época (si es que alguna vez la hubo en México) en la que no se valga utilizar cualquier medio para lograr los fines, y no se valore y admire el haber logrado bienestar propio si ello implicó transgredir las leyes o el sufrimiento de otros.

No podemos esgrimir el argumento de perseguir fines superiores, si nosotros mismos, éticamente hablando, somos seres inferiores, personas que actuamos al margen de la ley y avalamos, solapamos o guardamos silencio frente a las tropelías, crímenes y abusos que pasan frente a nuestras narices.

Desde hace semanas, intento subir a mi muro de Facebook cada uno de los videos que me llegan y algunas columnas periodísticas que se acercan más a la propaganda que a la opinión. Cada una de estas publicaciones la hago con un mismo título: "Ahora, esto". Así, pretendo no darle ningún tipo de connotación y prefiero que sea el lector quien decida darle valor.

El problema viene de las filias y fobias. Lopezobradoristas que llegan a mi cuenta de Facebook a reclamarme mi venta al gobierno federal; simpatizantes de Ricardo Anaya que hablan de mi baja credibilidad por publicitar esos contenidos, seguidores de José Antonio Meade que, de forma elegante, se indignan ante los memes.

Terrible uso se les está dando a los resultados de las encuestas cuando en realidad estas deberían ser manejadas como un simple indicador de una tendencia en un momento determinado, ya que para que se pueda considerar confiable la "muestra" debe ser de un tamaño que permita extrapolar que si el resultado del mismo está bien, el universo tendrá el mismo comportamiento, situación que es imposible extrapolar con la mayoría de encuestas que se han dado a conocer recientemente, y que curiosamente dan como ganador por amplio margen a MORENA, sin embargo si analizamos detalladamente la metodología usada, podremos notar que en casi todas ellas la muestra es de menos de 2,000 votantes, cuando el universo es de cerca de 86 millones electores distribuidos a lo largo y ancho del territorio nacional en 32 entidades federativas, usted amigo elector, considera que se pueda, -en base a una encuesta de estas, donde además más del 40% de los votante encuestados no revela su intención de voto-, señalar quien en verdad triunfará en la elección del primero de julio, la respuesta es NO.

Por ello podemos afirmar, sin lugar a equivocarnos, que esta elección, contrario de los que usan las encuestas (pagadas) como aparato propagandístico, no está aún definida, y que gane quien gane, lo logrará por una diferencia mínima de votos, ya que hay 3 grupos de electores que aún no dejan conocer cuál será el resultado final, me refiero a los electores que a la fecha ocultan su votos, lo electores indecisos y los más peligrosos, los volátiles, que decidirán su voto bajo el principio del voto útil, este último grupo solo tiene algo en común, no quiere que por ningún motivo sea Presidente de la Republica "Ya sabes quién" y decidirá su voto a favor de quien la información que acopie le señale quien viene en 2o. lugar, pero además debemos recordar que una cosa es la intención de voto y otra muy diferente es el voto depositado en la urna, situación que domina muy bien el PRI ya que sus bases están muy bien capacitadas para lograr que sus simpatizantes sí acudan a las urnas el día de la elección, situación que harán a primera hora para que se refleje en las primeras encuestas de salida que se hagan públicas. Morena ni siquiera podrá cubrir el 100% de las casillas con representantes, menos con votantes.

Curiosamente, de acuerdo a las mismas encuestas, entre el sector de los aún indecisos, la gran mayoría tienen una gran identificación con MEADE y casi ninguno con AMLO, por lo que insisto, no hay nada escrito, y lo único verdadero es que hay que salir a votar el 1o. de julio, después no podrás arrepentirte de votar por alguien que acabe con el país por implementar ideas que ya demostraron ser dañinas para el país. Recuerda que las encuestas no votan.

Decir desde ahora, con base en las encuestas "así de cuchareadas", que el resultado de la elección ya está decidido, se equivoca, el resultado lo conoceremos días después de la jornada electoral.

Pero votes por quien votes recuerda que nuestro sistema de gobierno fue diseñado buscando el sano equilibrio de poderes, por ello si votas por alguien para Presidente, vota por alguien de otro partido político para senador y por diputado federal, con ello apuestas a una sana división de poderes que obliga a los políticos a consensar las importantes decisiones para el país.

La campaña actual se ha distinguido por su tedio, tanto por su diseño como por otros factores.

Aunque las campañas oficialmente sean más cortas que antes, cuando duraban casi un semestre entero, siguen siendo igual de largas. Solo que ahora se dividen en precampañas -en las que hay candidatos únicos, lo cual las vuelve campañas de facto-, intercampañas -en las que no se puede hablar de propuestas, lo cual crea una situación absurda que dura más de 30 días- y campañas oficiales -que para cuando dan inicio ya llevan, para efectos prácticos, varios meses de existir. La fatiga resulta inevitable.

Lo bueno, como decía alguien el otro día, es que esta semana empieza el Mundial y los mexicanos dejaremos de ser politólogos para convertirnos en directores técnicos.

El proyecto económico es donde hay un profundo desacuerdo, porque el modelo de López Obrador sería, de materializarse sus palabras en hechos, un regreso de medio siglo. Los nombres de Guillermo Ortiz y Santiago Levy se presentaron el lunes como un mensaje a empresarios e inversionistas de que la disciplina fiscal se mantendría y que no habría ocurrencias en política económica.

Ortiz y Levy son lo contrario del pensamiento de López Obrador. Tecnócratas entrenados en la escuela de la globalización, de control al gasto público y énfasis en el desarrollo a partir del sector externo, chocan con quien promulga el proteccionismo, el uso del gasto público para estimular el desarrollo, y un mercado interno que coma, vista, calce y se mueva, con lo que produzca. López Obrador se reunió con Ortiz hace un par de meses. El enlace con Levy se dio a través de Julio Scherer, uno de sus colaboradores antiguos con quien lo une una fuerte amistad y confianza de años.

Los 2 trabajaron en el gobierno de Ernesto Zedillo, a quien López Obrador le debe en gran medida donde se encuentra. En la campaña para el Gobierno de la Ciudad de México en 1999, el PRI impugnó la candidatura de López Obrador porque su residencia no estaba en la capital federal sino en Tabasco -donde votaba-, lo que lo hacía inelegible. Zedillo forzó al PRI a retirar la impugnación para permitirle contender. Lo que sucedió con López Obrador es una historia conocida, y Zedillo es una figura pública que rara vez ha criticado.

Cualquiera de los 2 sería cara conocida en el mundo que, en caso de ganar la elección, transmitirían el mensaje de seriedad a inversionistas que podrían dar el beneficio de la duda a López Obrador en su eventual gobierno. Un secretario de Hacienda requiere no sólo tener conocimiento de la hacienda federal, sino la relación con sus pares en el mundo que le puedan tomar la llamada y recibirlos en el momento que lo solicitaran. Carlos Manuel Urzúa, el secretario de Hacienda designado, economista bien entrenado, no pertenece a ese mundo. No fue lo suyo, y no le interesa conocerlo.

En un despacho en el diario The Wall Street Journal horas antes de que trascendieran a la prensa los nombres de Ortiz y Levy, su corresponsal en México se refirió a Urzúa como un economista que se sentía bien preparado para el encargo, por haber manejado el presupuesto de la Ciudad de México que, dijo, es más grande que algunos países de América Latina, aunque omitió que son las pequeñas economías poco complejas, y por haber negociado el presupuesto capitalino con una asamblea opositora. Las analogías son chabacanas. El mejor ejemplo es el del presidente Enrique Peña Nieto que pensó que México era Toluca, y así le fue en su gestión política.

Urzúa le dijo al Journal que su objetivo era adelgazar la burocracia, con un gobierno más eficiente y luchando contra la corrupción, a fin de liberar fondos para utilizarse en la política social. La meta que tiene asignada por López Obrador es encontrar cuando menos 500,000 millones de pesos anuales para comenzar a cumplir sus promesas de campaña. Urzúa planteó como objetivo ahorros anuales del 2% del PIB, por unos 400,000 millones de pesos.

Para ello piensa recortar salarios a los funcionarios de alto nivel -que limitará la calidad de la alta burocracia que difícilmente querrá trabajar casi pro bono-, así como a funcionarios medios y superiores -creando incentivos para la corrupción que quieren combatir-, además de eliminar la corrupción, que algunos cálculos estiman en 900,000 millones de pesos.

"No seré un secretario de saco y corbata, sino un secretario de manos a la obra", le dijo al Journal. En lugar de atender reuniones internacionales -como las del FMI, el Banco Mundial, el BID, el G20 y APEC, por mencionar algunas- se quedará en México en la reingeniería del presupuesto mexicano. Este pensamiento no es exactamente lo que necesita López Obrador para ganar confianza y generar certidumbres en México y el mundo. Si no es Ortiz o Levy, tendrá que buscar, de ganar la Presidencia, un secretario de Hacienda a la altura del desafío que tendrá. Urzúa no es una persona deshonesta; solamente no está preparado para el cargo.

Todos se creen Santa Claus, creen que regalar el dinero es lo mejor, cuando debe utilizarse para construir infraestructura y que venga la industria.

En el actual proceso electoral, 323 candidatos de un total de 18,299 que contienden a puestos de elección popular, federales y locales, han presentados su declararción 3de3, informó Transparencia Mexicana.

El Consejo Mexicano de Negocios, el grupo de los capitanes de la industria mexicana que tienen influencia en el 29% del Producto Interno Bruto, como estimó en 2014 el Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación. Los 37 empresarios que lo integran son la élite empresarial mexicana, que integran una red corporativa de 142 empresas y comparten 1,459 asientos en sus consejos de administración. López Obrador acudió a la convocatoria con ese grupo, algunos de cuyos miembros se han enfrentado con él en fechas recientes. Iría, anticipó, "para que no haya malos entendidos", a explicar su proyecto de nación.

Precisamente ahí se encuentra el corazón del diferendo. El proyecto de nación que plantea pertenece a un mundo que dejó de existir en 1971, cuando el ideal de país que sueña López Obrador, el desarrollo estabilizador, un modelo con una economía de mercado donde el gobierno tenía un fuerte papel intervencionista mediante el gasto público. Los objetivos de esa economía centralizada, estatista, por el papel rector y promotor del desarrollo del gobierno, son los mismos que ahora propone López Obrador. El modelo fue puesto en práctica por el presidente Adolfo Ruiz Cortines, tras la devaluación del Sábado de Gloria en 1954, cuando el peso se fue de 8.65 por dólar a 12.50. El modelo empezó a naufragar en 1970, cuando el bienestar no llegó a todos, la producción mediante la sustitución de importaciones -que quiere regresar el candidato- llegó a su tope y el déficit fiscal se amplió. El presidente Luis Echeverría insistió en el modelo, que defendía la paridad cambiaria, hasta que estalló con una devaluación en la víspera de su último Informe, cuando el peso cayó a 22.88 unidades por dólar.

Las grandes críticas que han hecho los empresarios a López Obrador en las 2 últimas semanas -varios de ellos miembros del Consejo Mexicano de Negocios-, se centran en esa visión obsoleta del mundo. En Hidalgo dijo que les explicaría su proyecto y despejaría sus dudas. El proyecto sigue sin convencer, y sus dudas prevalecerán hasta que el candidato dé señales convincentes de que el discurso sobre el desarrollo estabilizador, la sustitución de importaciones, regresar a los precios de garantía para los productos agrícolas, dejar de exportar petróleo para producir gasolinas y regresar el subsidio a los combustibles no es más que retórica de campaña, y que entiende que esas ideas son para sus fieles, no para la realidad. Lamentablemente, eso no fue. Su proyecto de nación, como un botón de muestra de lo disociado que está con la realidad, cuesta 4,000 billones de pesos, es casi el 80% del presupuesto de 2018. Es imposible que cumpla con sus ofertas de campaña, por más voluntad política y buenas intenciones que tenga.

López Obrador dijo que su propósito sería ir "conciliador y con la mano tendida", que lo fue en un entorno de civilidad como el que existió, pero no de honestidad. En Hidalgo, cuando la prensa le preguntó sobre qué haría si los empresarios con los que habló, a algunos de los cuales ha llamado "rapaces", le pidieran disculpas por haberlos llamado "traficantes de influencias", no reculó ni un instante sino al contrario. De todo ello tenía pruebas, porque no acusaba en falso. El tono era anticipo de lo que encontrarían en la reunión. Cada quien con su música; cada quien con su partitura. Pero está bien, había dicho López Obrador, cada quien tiene derecho a disentir, porque así debe ser una democracia.

Grandes palabras, pero retórica hueca. Con él no hay derecho a disentir. La tolerancia no está entre sus virtudes ni es un atributo de su núcleo duro. Quien piensa diferente es acosado por sus legiones organizadas en las redes sociales controladas por su equipo. Quien discrepa se va al ostracismo. Quien lo critica es denunciado con epítetos descalificadores. Una larga cadena de juicios de valor denostadores contra quien ha osado tener una opinión contraria a él, incluso entre sus aliados más consistentes, fue publicada por Fernando García Ramírez en El Financiero el 21 de mayo, quien apuntó: "Si ahora que está en campaña, fundando la República Amorosa, agrede, insulta, calumnia, veja y ejerce su propia guerra sucia, podemos imaginar lo que sería de llegar a ser presidente de México". En efecto, como lo vieron los empresarios y aprecia cuando menos la mitad del país, no son proyectos distintos, sino 2 naciones diferentes: la del 2018, el presente y el futuro, y la de López Obrador.

Me cuentan fuentes cercanas al candidato presidencial de Morena que ya en un par de ocasiones Andrés Manuel López Obrador ha expresado su enorme preocupación por el futuro de su movimiento si gana la elección, como apuntan las encuestas.

La preocupación tiene que ver con un tema muy serio: qué hacer con toda esa gente a la que han ido incluyendo y que tiene visiones y prácticas dramáticamente diferentes entre sí y que, por ahora, convergen en Morena con el único denominador común de que aspiran a conseguir el poder y están muy cerca de lograrlo.

Le preocupa al dirigente cómo mantener la cohesión y cómo van a ir reaccionando tantos damnificados que le irán dejando sus decisiones.

Hasta ahora, la estrategia en campaña es tener un discurso lo suficientemente vago como para que nadie se sienta fuera:

Los que quieren mandar el mensaje de que el aeropuerto se va a cerrar, pueden defenderlo con declaraciones directas del candidato. Y los que quieren sentirse tranquilos porque es sólo una postura de campaña y en el fondo piensa seguir con la construcción de la terminal aérea, también pueden echar mano de las declaraciones de Andrés Manuel sobre someter a evaluación el asunto y no cerrarlo de tajo.

Lo mismo con la reforma energética, la educativa, la libertad de expresión, el empresariado, la sociedad civil. Las que han sido señaladas como flagrantes contradicciones del candidato son muy útiles para que ninguno de sus adeptos se sienta excluido: y así Germán Martínez puede defender el derecho de Mexicanos Primero a dar su batalla mediática por la Educación con los spots y la CNTE puede denostarlos; o Paco Ignacio Taibo II puede plantear el escenario de las expropiaciones y el fin de los contratos petroleros mientras Alfonso Romo niega ambas posibilidades.

Por eso López Obrador no puede definirse. Porque no le conviene. Porque si lo hace contundentemente sobre un tema, le quita el abrigo a la mitad de los que están ahí adentro.

Por eso cuando entra a un conflicto, en el mismo párrafo descalifica e insulta y ofrece negociación y amor y paz. Así, sus radicales sólo oyen lo primero y sus moderados sólo oyen lo segundo... y todos contentos.

Lo que hará en caso de ganar es un misterio. Puede optar por una de las 2 rutas y dejar desamparados en el camino a algunos de sus fieles, o puede alentar el pleito interno entre las partes en conflicto y esperar a ver cuál sale viva, para caminar por esa ruta.

En cualquier caso, lo que me cuentan es que ya varias veces López Obrador ha externado su preocupación sobre cómo le va a hacer con tantas visiones diferentes adentro y con tantos personajes que él mismo sabe que son impresentables. Claro, si gana.

Ante los pasivos millonarios que arrastran los ayuntamientos en el país por el pago de la energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ya suspendió de forma temporal el suministro en algunos de sus servicios a 215 municipios.

En total, 930 ayuntamientos adeudan 4,357.7 millones de pesos a la CFE. Aunque tienen la posibilidad de celebrar convenios de pago para evitar que les corten el servicio, en caso de no llegar a los acuerdos, "se procede a aplicar la gestión mediante la suspensión de suministro de energía eléctrica", advierte la Comisión.

En el caso de Jalisco, el Ayuntamiento de Tonalá es el único que recibió un aviso 72 horas antes del corte de energía aplicado, como lo establece la Comisión Reguladora de Energía. El tesorero Iván Antonio Peña Rocha precisa que el apagón ocurrió al iniciar la administración. Indica que en octubre de 2015 encontraron una deuda de 56 millones de pesos por la falta de pago del servicio. "Esta deuda no la generamos nosotros y nos tocó pagarla y resolverla en el primer trimestre de nuestra gestión. Ni siquiera teníamos en el radar esa deuda".

Por entidad federativa, Chiapas encabeza la lista con 55 municipios a los que la CFE suspendió el servicio de forma temporal, entre ellos la capital Tuxtla Gutiérrez y destinos turísticos como Palenque, Comitán y Chamula.

En los últimos años, las finanzas de la CFE se han visto mermadas por la falta de pago por el servicio de energía eléctrica de 31 estados y 930 municipios, que deben 4,553.1 millones de pesos.

A inicios de este año, el adeudo de los estados llegó a 195.4 millones de pesos.

Con un adeudo de 139,000 pesos, el Gobierno de Jalisco es de las entidades con menor retraso en el pago por el servicio de energía eléctrica, en contraste con el Estado de México, Baja California, Chiapas y la Ciudad de México, que lideran la lista de morosos.

Tan solo esas 4 entidades dejaron de pagar 169.7 millones (86% del adeudo estatal).

De acuerdo con los datos oficiales, el Estado de México ocupa el 1er. lugar de endeudamiento con 68.2 millones, mientras que Baja California y Chiapas han omitido el pago de 64.7 millones y 25 millones, respectivamente, seguidos por la Ciudad de México, Tabasco, Sonora e Hidalgo.

En los últimos lugares aparecen Querétaro, Yucatán, San Luis Potosí, Colima, Guanajuato, Zacatecas y Michoacán.

La situación se repite en los municipios, siendo liderados por Ixtapaluca, en el Estado de México, con un saldo pendiente de 455.7 millones de pesos, que supera toda la deuda de los gobiernos estatales.

Entre los 10 municipios más endeudados en el país, 7 pertenecen al Estado de México: Texcoco, con un adeudo de 326.8 millones de pesos; Chicoloapan, con más de 314.2 millones de pesos; así como Chalco, Ecatepec de Morelos, Tultitlán y Valle de Chalco.

Según la CFE, en la zona metropolitana de Guadalajara, Tlajomulco es el más incumplido porque dejó de pagar 1'423,000 pesos por el servicio de luz, seguido por Zapopan, con 345,000 pesos; Tlaquepaque, con 304,000; Guadalajara, con 289,000, y Tonalá con 227,000. Aunque el Ayuntamiento de Tlaquepaque aclaró que va al corriente con los pagos de la Comisión, "no hay deuda".

"La CFE tiene el (sic) sartén por el mango, va a obligar forzosamente a todos los gobiernos al decir: me pagas o me pagas. Los pasivos le restan competitividad porque probablemente ellos estén presionados a recuperar ese tipo de adeudos", admite el tesorero de Tonalá, Iván Antonio Peña Rocha.

Tanto José Antonio Meade como Ricardo Anaya han sido claros en la necesidad de impulsar el Sistema Nacional Anticorrupción; sin embargo, Andrés Manuel López Obrador ha dicho 2 cosas que preocupan sobre el impulso al sistema, dijo Fernando Sentíes, presidente de la Asociación Mexicana de Profesionales de Ética y Cumplimiento (AMPEC); la 1a., que él no tiene confianza en la sociedad civil organizada y, la 2a., que él quiere nombrar al fiscal anticorrupción, siguiendo el modelo donde el Presidente nombra al funcionario a modo con sus intereses.

El verdadero problema de México no es la corrupción sino la impunidad y lo que puede suceder es que se va a seguir agudizando. Todos lo usan como bandera para ganar las elecciones, hablar de la corrupción es algo que todos quieren escuchar, pero sólo quien tome al toro por los cuernos va a cambiar las cosas en México, afirmó el presidente de la AMPEC.

Lo más grave hasta este momento es la falta de independencia de la fiscalía (que en este caso es la PGR), porque impide que se persigan todos los actos de corrupción, como el caso de Odebrecht con Pemex, debido a que la procuraduría protege a gente que financió las campañas del PRI, aseveró el directivo.

Lo que está impulsando la sociedad civil para que eso no suceda y no haya nadie por encima de la ley, es la reforma al artículo 102 constitucional para que la fiscalía sea realmente independiente e investigue a cualquier persona, incluyendo al Presidente.

En México la caducidad de un partido se mide por el tiempo que tarda en corromperse. Y ante la decadencia incurable de un partido surge como un espejismo la idea de hacer uno nuevo, que sea verdaderamente inmune a los vicios del anterior.

La experiencia de la ciudadanía en este juego partidista ha sido muy frustrante. Partidos nuevos han surgido de manera constante desde hace ya varias décadas, algunos incluso nacieron ya corruptos, los demás siguieron ese mismo camino apenas probaron el éxito, pues en nuestra sociedad pervive un sector aficionado a vivir del presupuesto, es una especie de familia dotada de un especial talento para ventear hacia donde giran las preferencias electorales y migrar masivamente en ese sentido. Es la manada microbiana que en cuestión de muy pocos años acabó con el PAN en diversas partes del país, es la misma migración de oportunistas que en todavía menos tiempo ha logrado pudrir al MC. De esta dinámica fatal tampoco se ha escapado el PES y a cuanto instituto político surja con posibilidades de alcanzar el éxito.

Por su parte, los partidos nuevos que surgieron con gran ímpetu, advirtieron que carecían de candidatos para contender en las campañas, situación que los llevó a contratar a los excedentes de los partidos de siempre, con todo y su historial grillero y el hecho incontrastable de que si ahora cambiaban de militancia era por la sencilla razón de que en su anterior gremio no les habían dado lo que buscaban. Estos partidos nuevos comenzaron a tener triunfos electorales así fuera en poblaciones marginales; la embriaguez resultante fue de locura, como lo es la del que por 1a. vez se emborracha o siendo pobre de pronto se saca la lotería. El sabor del poder y las delicias del dinero público son altamente adictivas para una sociedad como la nuestra, que arrastra los síndromes de la minusvalía y la precariedad económica. Ya en este estado mental sicótico muy poco les importó verse invadidos por la tropa de los vividores políticos, de los migrantes que andan de partido en partido a la caza de oportunidades; de alguna manera los necesitaban por más que hubiese que pagarles con las argucias de siempre. Pero esta familia de trapecistas es ni más ni menos la familia septicemia, la clase de funcionarios que todo lo infecta y lo contamina, una verdadera manada microbiana que hoy agita las banderas del PRI, mañana las del PRD o las del PAN, luego las del MC, o las de MORENA a tenor de lo que su instinto electoral les diga.

Ya podía el PAN o el MC o cualquier otro partido eventualmente triunfador, tener a la cabeza al líder más impoluto, al nuevo Robespierre, incorruptible, tanto mejor; cuanto más grande es el manto de honestidad del líder, más corruptos pueden caber bajo su sombra, sobre todo cuando el supuesto impoluto líder finge no ver lo que hacen sus colaboradores, o lo que es peor, de veras no ve.

Debemos insistir, la democracia de partidos ya no funciona, aún más, no hace sino disfuncionar a costa del erario público, es decir, a costa del presente y del futuro de la sociedad mexicana.

Los renglones con los que abre el 1er. texto de Paseos por la calle de la amargura, de Guillermo Sheridan ("Aborrezco a los políticos mexicanos: todos los días demuestran que la mentira es redituable, que el engaño es productivo, que el crimen sí paga, que la inmoralidad es impune y que la imbecilidad tiene fuero") lo vuelven un escritor incómodo tanto para los derechistas como para los izquierdistas y eso, me parece, es una virtud. Pero Sheridan no se queda solo en el desahogo y se dedica a probar con datos el porqué de su aborrecimiento. Escribe, por ejemplo, sobre los aumentos salariales que nuestros senadores se autoasignan o sobre los dineros que se le dan a los partidos, en ambos casos con nuestros impuestos. No faltan los escritos sobre las campañas, que con toda la apertura que ha habido en realidad no aportan nada y lo que han provocado es el aumento de la burocracia.

No hay ningún candidato a la Presidencia que sea de izquierda. López Obrador ha reciclado su tradicional populismo conservador en un intento de restauración del antiguo régimen priista. Ha dado un giro a la derecha, ha afianzado su moralina reaccionaria semi–religiosa, se ha aliado a sectores sindicales corruptos, se muestra cada vez más autoritario, promete salidas económicas absurdas y quiere retornar al viejo proteccionismo. En su movimiento sobreviven con dificultad algunas corrientes de izquierda

La cultura populista mexicana tiene sus orígenes principalmente en el PRI y en el nacionalismo revolucionario. Más que una ideología es un conjunto de hábitos y costumbres que cristalizan en torno a un líder que asume la representación de todo el pueblo. El populismo evade los mecanismos representativos de carácter democrático. El dirigente asume la representación de los intereses de todos los ciudadanos mediante una especie de transustanciación que convierte las esencias populares en cuerpo y sangre del líder.

López Obrador se ha aliado al partido más derechista que hay en México, un partido de inspiración evangelista extremadamente reaccionario. Al mismo tiempo quiere instaurar una constitución moral para guiar al pueblo hacia esa 4a. gran transformación que anuncia. Me extraña que todavía haya gente de izquierda que logre digerir ese viraje reaccionario, un cambio hacia la afirmación de la familia tradicional, hacia la moral religiosa, el rechazo al aborto y a los matrimonios de personas del mismo sexo. Si realmente intenta esa gran transformación que anuncia, me temo que el resultado puede ser un gran salto fallido hacia atrás.

Es evidente que los hábitos que emanan del movimiento que encabeza López Obrador buscan una regeneración del viejo autoritarismo nacionalista. Está escrito en el nombre mismo de su partido. Pero como la restauración es imposible, el resultado de un intento de regeneración puede ser catastrófico y profundamente desorganizador. La pretendida sustitución de importaciones, que nunca fue una buena idea, sería hoy una pérdida de tiempo y la entrada en un callejón sin salida. En esta época de globalización, el proteccionismo está condenado al fracaso. Es una opción reaccionaria, típica de un Trump.

[Cuando habla de amnistiar a los narcotraficantes] creo que se trata de una idea insensata y absurda. Como lo señalé, ello implicaría darles a grupos criminales un reconocimiento político que no merecen. Se trata de caminar hacia atrás en un intento peligroso de restaurar los inmorales y nefastos pactos implícitos y el estatuto de coexistencia más o menos estable que aparentemente había entre los narcos y el gobierno en el antiguo régimen priista. Ello facilitó que los grupos de narcotraficantes corrompieran a grandes sectores gubernamentales.

Es cierto que nuestra clase política deja mucho que desear, pero las actitudes antipolíticas sirven de base para procesos autoritarios que pretenden pasar por alto los mecanismos de representación y fomentan las alternativas autoritarias.

La reforma educativa ha sido algo tan importante, y a pesar de sus defectos es necesario profundizarla, en lugar de detenerla como pretende López Obrador.

La izquierda no está entendiendo que vive en un nuevo mundo. Tiende a mirar hacia atrás con añoranza. Los debates entre candidatos han sido lamentables, en buena medida por el absurdo formato al que están sometidos. Pero la presencia de actores de muy bajo nivel intelectual genera un efecto empobrecedor. Yo he dicho que en estas elecciones se observa una lucha entre la inteligencia y la estupidez. Ello se comprueba en los 2 debates entre los candidatos.

La transición democrática no llegó por la izquierda, a pesar de que ella fue la que incubó lo mejor de las ideas y valores que la auspiciaron. Llegó por la derecha y encabezada por un político como Vicente Fox, conservador y de pocas luces.

Si el 1 de julio gana el populismo, me imagino un futuro convulso. Muchas tensiones y poco avance. Muchas confrontaciones y poco desarrollo. Mucha tontería derramándose desde las instancias de gobierno e invadiendo los poros de la sociedad civil. Un autoritarismo marchito pero agresivo contra las libertades. Mucha melancolía, decadencia y frustraciones.

El candidato presidencial independiente, Jaime Rodríguez Calderón, advirtió que el problema de Andrés Manuel López Obrador es la gente de la que se ha rodeado, como Nestora Salgado, Napoleón Gómez Urrutia, Manuel Bartlett y políticos "corruptos y enojados".

"Andrés Manuel no va a poder arreglar lo que dice. Él viene también de un partido que ha recibido 3,000 millones de pesos, que es dinero público, y en sus propuestas plantea seguir manteniendo a los güevones, no se dejen llevar por espejismos", alertó.

¿Cómo explican quienes se dicen progresistas de izquierda la unión de Morena con el PES? ¿Cómo la defienden, de qué manera la justifican? ¿Cómo pueden ser cómplices de un partido tan impresentable y que pregona las mismas ideas ultramontanas de Provida? ¿Dónde quedó la ideología protomarxista que supuestamente mira al futuro y a la liberación de toda clase de opresión, cuando apuestan por ir brazo con brazo al lado del más rancio, tradicionalista, cerrado y derechista de los partidos mexicanos actuales?

Por sus contradicciones y su falta de congruencia los conoceréis (y también por su vergonzoso oportunismo). En una clara muestra de la máxima (en este caso la mínima) que reza "el fin justifica los medios", a los Paco Ignacio Taibo II, Carlos Payán, Alejandro Encinas, Pablo Gómez y demás sobrevivientes de la vieja izquierda mexicana, hoy cómodamente anidados en Morena, poco parece importarles compartir el colchón y las sábanas con personajes como Hugo Eric Flores (versión reciclada de Jorge Serrano Limón) y su Partido Encuentro Social, que proclama su conservadurismo a ultranza en defensa de "la familia" (como si hubiese una sola clase de familia) y su rechazo terminante a reivindicaciones progresistas como el matrimonio entre personas del mismo sexo, la legalización de la mariguana con fines recreativos o la despenalización del aborto, entre otras.

Ese mismo Hugo Eric Flores que proclama que entre AMLO y él existe "una unión espiritual porque compartimos ideales parecidos" y que "hay un líder con una gran sabiduría que es Andrés Manuel López Obrador, quien propone que llevemos esos temas (es decir, los que atañen a las minorías sexuales y al derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo) a consulta y yo estoy de acuerdo".

Hermoso acuerdo que llenaría de felicidad al partido conservador del siglo XIX mexicano y a los sectores afines al Yunque (como el "camarada" Manuel Espino, hoy orgulloso dirigente moreno).

El PES por su boca hiede a peste reaccionaria... pero sus aliados progres hieden peor.

A lo largo de su campaña [López Obrador] ha afirmado una serie de señalamientos, que agrupados, si en verdad los actuaría como presidente, implican mucho más que un tránsito de gobierno; serían un cambio de régimen en el núcleo esencial de lo que la palabra significa, que es el de la existencia y vigencia de una Constitución en su acepción originaria, desde la Carta Magna hasta nuestros días, que es el de ser la limitante estricta del gobernante. Todo lo demás que contenga una Constitución es accesorio. Durante meses ha encontrado la oportunidad para atacar al aparato institucional en su conjunto, paso a paso, sin excepciones de lo más importante. El Ejército (el general Cienfuegos como pelele de Meade); la Armada (que dispara sin ton ni son y mata adolescentes); la autonomía de la universidad (eliminación del examen de admisión); la educación pública (la abrogación de la Reforma Educativa, constitucional y legal); la industria energética (reversión de la reforma en el ramo); el poder legislativo (integrantes de la mafia del poder); los empresarios (causantes de la tragedia nacional). Si todo lo dicho lo actuara en los hechos, la realidad política del país supondría de facto un cambio de fondo a la esencialidad de la Constitución vigente a favor del poder ejecutivo y en detrimento de otros poderes y de la vigencia de preceptos constitucionales garantistas y de delimitación del ámbito de actividad e injerencia del Estado.

La enumeración anterior es solo una muestra, pero ha habido más. Una de las perlas recientes fue la de que "haremos en la tierra el reino de la justicia". Eso lo dijo AMLO ante jóvenes presuntamente educados. Un ciudadano común no puede disentir de afirmación semejante porque cae en el terreno de la herejía más que del desacuerdo democrático. El mismo día de lo dicho, señaló airadamente que la Corte nada ha hecho en beneficio del pueblo mexicano. La aseveración es consistente con la prédica de hace unos meses que convoca a la elaboración de una Constitución Moral al margen de la norma jurídica constitucional. (Sobra señalar la desvergüenza de la ex ministra Olga Sánchez Cordero ante las afirmaciones de su líder y presunto empleador como secretaria de Gobernación, encargada de la relación del ejecutivo con otros poderes, como la Corte, de la que ella fue integrante en el pleno. Coloquialmente es no tener madre, pero eligió ser empleadita, de Angora, pero empleadita).

¿Quién le falta por descalificar, que no sea a su electorado duro, aparentemente hoy la minoría más grande? Puede ser que los expertos de un signo y otro estén equivocados y AMLO sí cree, aunque no piense, en lo que dice, y que lo haría, y más, si fuera presidente.

Había que haber pedido, de hecho exigido, más al sistema político. No lo hicimos. Y por eso las encuestas tienen a AMLO 20 puntos arriba a un mes de ir a votar.

Morena tiene un líder absoluto y es un fenómeno de aluvión, por su mayor parte anónimo, en lo fundamental desconocido para la democracia mexicana.

El aluvión tiene 2 vertientes: la de las plazas llenas y los votos que seguirán de ellas, y la de los políticos profesionales que serán los beneficiarios y representantes de esas plazas y esos votos.

El problema fundamental de Morena en el gobierno será, de un lado, satisfacer las altísimas expectativas que ha sembrado en sus seguidores; del otro, mantener unidos a sus políticos.

Lo 1o. solo podrá conseguirlo un gobierno eficaz, tarea que se antoja complicada, gane quien gane, porque la herencia central de nuestra democracia es un archipiélago de gobiernos fallidos, dispendiosos, irresponsables e ineficaces.

Otro reto mayúsculo será conducir el aluvión de los políticos profesionales.

Salvo el núcleo fundador, los políticos profesionales de Morena no tienen pedigree partidario. No son de ahí. Hay los comprometidos de la 1a. ola, y los de la 2a., la 3a., la 4a., la enésima ola. No tienen historia común ni señas de identidad, ni lealtades y usos y costumbres compartidos. Vienen a un momento de la política que es como la fiebre del oro.

Es previsible que los de la 1a. ola se lleven mal con los de la 2a., los de la 2a. con los de la 3a., y así sucesivamente hasta configurar un aleph de discordias entre gente que acaba de conocerse.

Las discordias de políticos profesionales siempre tienen consecuencias. En el camino de Morena serán más importantes los pleitos profesionales de sus políticos, escondidos hoy bajo la sombra de la unidad y la adhesión a su líder, que los desacuerdos de los seguidores.

El líder indiscutido de hoy tendrá que lidiar con los lideratos intermedios fragmentados de mañana, entre otras cosas porque no podrá saltar hacia el pueblo puro y duro por encima de sus intermediarios profesionales.

Uno de los graves errores de Manuel Andrés Lopez Obrador MALO, es su eterno pleito con el sector empresarial, como si este sector fuera el culpable de los problemas que enfrenta nuestro país, y además los ha tildado como una minoría rapaz y corrupta.

Es clara que la estrategia política de MALO es tener enemigos imaginarios, y los grandes empresarios mexicanos no podían ser la excepción, así que ha subió a estos al grupo de enemigos imaginarios que él en su cabecita loca, llama la Mafia del Poder, a la que está dispuesto a combatir.

Dicho enfrentamiento no tiene razón de ser y le puede generar al país un descalabro económico mayúsculo, máxime que los empresarios, que aclaro, no son hermanitas de la caridad, decidieron atenuar el riesgo de que MALO llegue al poder sin violar la ley electoral, y resultó más sencillo que nada, por lo que los grandes grupos empresariales, ahora de frente y abiertamente en plena campaña electoral participan en reuniones o envían cartas a sus trabajadores y redes comerciales tanto de clientes como de proveedores, invitando a estos a reflexionar su voto, bajo la premisa, muy cierta por cierto, del peligro que implica para nuestro país el populismo tropical que pretende implementar el Peje, si llegará a ganar la Presidencia de la República, y entones vemos como abiertamente, los grandes empresarios del país y miles de pequeños y medianos alertan del grave error de regresar en el tiempo a la peor época del país, al populismo de Luis Echeverría y José Lopez Portillo, sexenios donde se trataron de implementar con medidas populistas, regulación de precios, gran crecimiento de empresas paraestatales con pésima gestión, grave incremento del gasto social, poco cuidado de gasto público, y demás recetas equivocadas a las que nos quiere llevar Pejeova, y que solo provocaron graves crisis económicas con altísima inflación. Ya nos aclararon que no van a convertir el país en Venezuela aunque las recetas populistas son similares, gracias.

Vemos como empresarios como Carlos Slim, sale a defender el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, como José Antonio Fernández de grupo FEMSA, Alberto Bailléres de Grupo Bal (empresas como El Palacio de Hierro, Seguros GNP, Afore Profuturo, Minera Peñoles entre muchas otra más), José Ramón Elizondo de Vasconia, Héctor Hernandez Pons de Grupo Herdez, Germán Larrea de Grupo México (Minas, Ferromex-Ferrosur) Alejandro Ramírez de Cinemex (y presidente de la organización de empresarios más poderosa del país, Consejo Mexicano de Negocios), Eduardo Tricio presidente del Consejo de Administración de Aeroméxico, Grupo Chedraui, Claudio X. Gonzalez, entre muchos más a quienes les preocupa que de ganar MALO la elección, nuestro país tome derroteros equivocados al implementar medidas económicas que ya se demostró su ineficacia, y además les preocupa que se echen para atrás las reformas estructurales que tanto beneficiaran al país en el mediano plazo.

Algún empresario lechero aún más creativo ofreció a sus trabajadores la cantidad de $500 por que le muestren su dedo con tinta indeleble después de la votación, prueba inequívoca de que votaron y una cantidad igual si no gana el señor Lopez la elección, buena motivación, no crees.

Debo aclarar que ninguna de estas conductas es o puede configurarse como delito electoral, ya que el ser empresario no limita la posibilidad de externar tus ideas y mucho menos el plasmarlas en una carta. Creo que en la verdadera campaña que inicia hoy 1o. de junio, veremos muchas muestra más de este tipo y más cuando los pensadores de Morena en lugar de tratar de conciliar amenazan con expropiaciones a quienes estén en contra del señor Lopez, imaginen a donde conducirán el país.

Es falso que el triunfador ya sea Morena puesto que aún falta un mes para la elección.

El domingo pasado Carlos Lomelí nos dio una de sus ocurrencias. A la mitad del debate ocurrido en Vallarta, sacó una base Airport que, seguro, arrancó de una de sus oficinas y la presentó como un disco duro donde venía la información sobre la corrupción inmobiliaria de Enrique Alfaro como alcalde de Guadalajara.

"Es tanta la información que no cabe en un USB", afirmó el candidato de MORENA a la mitad del encuentro.

Se entiende: el simbolismo intentaba marcar al candidato de Movimiento Ciudadano como corrupto hasta el cuello.

Marca que, vale decir, se le ha hecho a Lomelí desde hace años. De hecho, era la descalificación que usaban los adversarios de ambos cuando, hace apenas 3 años, iban -junto con Alberto Uribe- de la mano.

El candidato independiente a la Presidencia, Jaime Rodríguez Calderón, "El Bronco", aseguró que si Andrés Manuel López Obrador gana los comicios del 1 de julio, lo reconocerá, pero advirtió que se convertirá en su "vigilante" para que no regale los recursos de los mexicanos.

"Si yo soy derrotado, y lo diré, porque no tuve la capacidad de convencer a los mexicanos y regresaré a Nuevo León a gobernar mi estado, y apoyaremos al presidente que tenga México, el que sea", mencionó.

"Yo estaré vigilante, sí Andrés Manuel gana, que no tire el dinero de los que trabajan, porque él no trabaja nunca ha tenido una empresa no sabe lo que es eso y estaré yo vigilante".

La razón de que AMLO esté ahora en la antesala de ganar la Presidencia deriva en una buena medida de los errores de sus adversarios.

Claro, hay que reconocer que una de sus cualidades es la persistencia.

En 2006, el gran éxito de López Obrador se cifró en buena medida en la enorme publicidad que le hizo su principal promotor: Vicente Fox.

Quizás -nunca lo sabremos realmente- si Fox no hubiera intentado poner en escena el teatro del desafuero, el resultado de la elección hubiera sido un triunfo más amplio de Calderón.

AMLO, luego de su derrota en 2006, tuvo un declive, que se reflejó en los resultados de la elección en 2012.

Hace 12 años obtuvo 36.1% de los votos válidos, quedando apenas debajo de Felipe Calderón; hace 6 quedó en 31.6%, quedando 6.6 puntos por debajo de Enrique Peña.

Parecía ser un político cuya estrella iba apagándose.

Y, quizás esa hubiera sido la historia. Tal vez hoy ya estaría con un pie en su rancho, de no ser por una conjunción de circunstancias, a saber.

1.- El descrédito del gobierno actual. La imagen que de este gobierno se formó la mayoría de la población no fue la del régimen promotor de las reformas y de la modernización del país, sino la del gobierno de la "casa blanca" y Ayotzinapa, es decir, de corrupción e inseguridad.

2.- La descomposición del PAN. El partido opositor histórico, que un par de veces ganó la Presidencia de la República, entró en una fase de descomposición. Ricardo Anaya, con mucha habilidad política, se quedó con la candidatura presidencial, pero en el camino de hacerlo, propició la división y desdibujó al PAN al constituir el Frente.

3.- El PRD entró en proceso de extinción. La crisis de liderazgos del PRD condujo a que las principales bases del partido emigraran a Morena, dejando al partido histórico de la izquierda como un apéndice de otras formaciones políticas.

4.- AMLO obtuvo fuero, de facto. Lanzado desde hace varios años a una campaña presidencial, López Obrador se saltó las reglas, pero las autoridades no quisieron inhabilitarlo para competir por el temor a generar una crisis social, lo que le dio ventaja respecto a todos sus adversarios.

5.- El PRI rechazó tajantemente la 2a. vuelta. Cuando, en 2016, se discutía la posibilidad de reformar la Constitución para establecer la 2a. vuelta en las elecciones presidenciales en México, el PRI y el presidente rechazaron la idea, al temer la formación de una alianza de los partidos opositores en contra del partido en el gobierno. Hoy, muchos priistas quisieran la unión de los partidos favorables a la modernización en contra del populismo. No se pudo.

Es interesante el caso de Jalisco porque AMLO ya detectó a Alfaro como alguien incómodo en caso de que él sea presidente. Durante una visita a este estado lo dijo públicamente, lo que hábilmente Alfaro recogió como un elogio porque lo pone en la mira como un gobernador (en caso de que gane) capaz de plantar cara al presidencialismo de AMLO.

Eso le daría relevancia a nivel nacional entre los pejefobics y sería un sano equilibrio de fuerzas en la política nacional.

Pero más importante, creo yo, es que Alfaro conoce a López Obrador. Navegaron juntos durante algunos tiempos cuando ambos ostentaban la bandera del PRD, e incluso después, cuando hace 6 años Alfaro contendió por 1a. vez por la gubernatura se manejó la posibilidad de una alianza, lo que no ocurrió.

Para AMLO un Alfaro gobernador, que le conoce (en fortalezas y debilidades) sería un objeto de riesgo.

El martes, casi de forma simultánea, mientras Alfonso Romo, coordinador del Proyecto de Nación de AMLO, declaraba llevar una excelente relación con Enrique Alfaro, a quien respetaba "enormemente" y que si ganaba la elección sería un "súpergobernador" como fue un "buen" presidente municipal, y remató: "Tener gente como Alfaro va a facilitar gobernar. Vamos a dejar que esto pase y, a la larga, el Presidente de la República no puede tener preferencias. Una cosa es el calor de las contiendas y otra cosa es cuando te sientas con la responsabilidad del puesto, las personas se crecen o se achican, yo estoy convencido que Andrés se va a crecer, y lo mismo Alfaro".

Desde Oaxaca, López Obrador grabó un mensaje de 5 minutos en el que, luego de hacer referencia a las encuestas que le dan una ventaja de dos a uno, aseguró que Morena ganará la Presidencia, pero también la gubernatura de Jalisco con su candidato Carlos Lomelí. Y luego embistió contra el aspirante naranja: "No va a ganar Alfaro. La gente de Jalisco ya se dio cuenta que Alfaro es un farsante, a diferencia de lo que puedan pensar algunos, es salinista". Luego lo acusó de entrarle a los "moches" de diputados para llevar dinero a los municipios gobernados por MC, incluido Guadalajara. A ese video, Alfaro respondió con otro donde le pide "serenarse", le dice que lo respeta por su historia pero que lamenta querer darle órdenes a los jaliscienses para votar por su candidato, cuando la elección se decidió desde hace mucho tiempo en Jalisco.

Luego de este nuevo encontronazo, Romo vuelve a fracasar en el intento de reconstruir esta alianza como lo buscó hacer desde febrero del año pasado cuando en una reunión con empresarios, a la que asistió el propio Alfaro, propuso al emecista como el sucesor inmejorable de AMLO en el 2024.

Un buen amigo suele decir: lo que borracho te prometa borracho te lo cumplo. En las elecciones sucede algo muy similar: lo que se promete en campaña se cumple en campaña, pero gobernar es otra cosa. Si alguien está pensando que hay que hacerle tanto caso a las promesas de campaña de los candidatos como a las netas de los borrachos, sí, así es. Las declaraciones de Romo son de alguien que está pensando en el gobierno; la reacción de López Obrador, arremetiendo de nuevo contra Alfaro, es de alguien que sigue en campaña, no puede bajar la guardia, necesita a su candidato a la gubernatura a todo, confiado, ilusionado y sobre todo gastando dinero, que es lo que sabe hacer.

El tema es que los jóvenes adoran a López Obrador. La pregunta es por qué. Sólo podemos conjeturar con algunas hipótesis.

El candidato de Morena ha cortejado, al parecer con éxito, a ese grupo de edad. A los llamados ninis (gente que ni estudia ni trabaja), la gran mayoría de los cuales son jóvenes, les otorgará becas de 2,400 pesos. A 300,000 rechazados por las universidades públicas, se les atenderá con un "proyecto educativo emergente". A 2'300,000 más que sí estudian se les inscribirá en un programa de empleo como aprendices en empresas pequeñas, medianas o grandes, tanto del sector público como del privado. A estos 2'600,000, el Estado les otorgará un subsidio equivalente a 1.5 salarios mínimos (unos 4,000 pesos por mes). En cuanto a los estudiantes de nivel medio superior, se les dará una beca mensual equivalente a medio salario mínimo (1,343 pesos). Por si fuera eso poco, López Obrador está proponiendo eliminar los exámenes de admisión: "ningún joven será rechazado al ingresar en escuelas preparatorias y universidades públicas, es decir, habrá 100% de inscripción".

¿Populismo? Sin duda. El señor-presidente-de-la-república regalando dinero de los contribuyentes y quitando el criterio meritocrático para estudiar en una universidad.

Lo mejor de todo es que AMLO está prometiendo repartir este dinero e incrementar la matrícula en instituciones públicas de educación superior sin subir impuestos o deuda pública. Sería un milagro. Ojalá pueda. Porque, de lo contrario, las generaciones que tenemos una mayor edad ya hemos visto cómo terminan estos ejercicios de populismo: quebrando las finanzas públicas. Pero eso ya no les tocó vivir a los más jóvenes del país. Quizá, también por eso, adoran propuestas como las de López Obrador.

Es la paradoja del fenómeno de López Obrador, que obtiene su combustible del mismo lugar de donde sale su kriptonita: las emociones.

Por un lado, el enojo, por el otro el miedo. El enojo y la rabia con los privilegios, con la corrupción y con la violencia, le dan combustible a la idea de un cambio. Pero el miedo a perder lo conseguido (y no sólo me refiero a lo conseguido por los bribones) se interpone.

Ese miedo es muy poderoso: se ancla en la clase media, en los demócratas, en los opositores, en los pequeños empresarios, en los comerciantes informales, en los maestros, en los pensionados, en los funcionarios públicos, en los profesionistas, en los periodistas.

¿De dónde sale el temor a López Obrador? El temor, en general, nace de una expectativa. De una creencia en algo que puede suceder, no de una certeza.

Si López Obrador quiere ganar esta vez, tiene que atajar el miedo que ya empieza a extenderse, y reconocer que ese miedo es en gran parte provocado por él. Sus enemigos lo aprovechan, pero él es quien lo causa con su indefinición. La gente quiere saber si la economía estará fuerte, si el gobierno no provocará cierre de bancos, si conservarán su empleo, si podrán hablar mal de él sin represalias, si sus ahorros no se evaporarán. Hay muchos miedos, algunos más sofisticados que otros, algunos sobre la democracia, otros sobre las libertades. Pero el más poderoso es el que tiene que ver con el patrimonio, con los ahorros y con la inflación.

Sobre eso tiene que hablar ya López Obrador, porque el miedo, su enemigo, empieza a extenderse. Ya no es suficiente que diga que será honesto. Ante la posibilidad real de que gobierne los próximos 6 años, debe dar garantías de que su administración no hundirá la economía mexicana.

Por cada peso que se reporta como gasto ejercido en una campaña para gobernador, hay hasta otros 15 pesos que no se registran y que pueden provenir de fuentes de financiamiento ilegal, como el desvío de recursos públicos, empresas privadas y el crimen organizado, revela el estudio "Dinero bajo la mesa. Financiamiento y gasto ilegal de campañas", elaborado por Mexicanos contra la corrupción e Integralia.

Para Luis Carlos Ugalde, director de Integralia, el principal problema de la democracia electoral es el exceso de dinero ilegal, tanto público como privado, que fluye a las campañas para ganar elecciones y comprar beneficios futuros, como acceso a contratos de obra pública, permisos especiales, compra de impunidad y acceso a regulación favorable para hacer negocios.

Las principales fuentes de financiamiento ilegal detectadas en la investigación fueron el desvío de recursos públicos, mediante recaudaciones en efectivo que no ingresan a las tesorerías, el uso de facturas apócrifas, las adjudicaciones directas y subcontrataciones forzosas con sobrecostos, así como los descuentos de nómina y el uso de programas sociales.

Mientras que las modalidades de financiamiento privado ilegal implican la comisión de algunos delitos como lavado de dinero, defraudación y evasión fiscal, y simulación de operaciones mediante empresas fantasma.

El principal destino del recurso ilegal es para el clientelismo electoral y la manutención de estructuras para la promoción del voto y la operación, por eso urge una reforma para que el voto sea obligatorio, con sanción a los omisos.

La operación de clientelismo para una campaña de gobernador en un estado de tamaño mediano cuesta 290.3 millones de pesos, según las estimaciones más conservadoras del reporte. "La corrupción durante las campañas políticas es el mayor obstáculo para la democracia mexicana... ya que el mayor destino de los recursos ilegales se invierte en clientelismo", señala Luis Carlos Ugalde.

Para comprar, coaccionar, movilizar e inhibir el voto, el estudio refiere que es preciso contar con estructuras de promotores, coordinadores, representantes de casilla y abogados que trabajen exclusivamente para la campaña.

"El periodo de reclutamiento de tales estructuras varía según los recursos humanos y económicos de cada partido: puede ir desde 3 meses hasta 12", por lo que el costo de la nómina de las estructuras clientelares concentra el mayor gasto y asciende a 180.1 millones de pesos.

En 2o. lugar, destaca la entrega de regalos, con 55 millones; las prácticas para inhibir y comprar el voto, con 50.2 millones, y la movilización del voto, con 4.9 millones. Sin embargo, Ximena Mata Zenteno, coordinadora de investigación del estudio, refiere que el pago de estructuras clientelares es el rubro al que se debe prestar mayor atención. "El pago de sueldos a personas contratadas durante varios meses para operar estas estrategias, movilizar a la gente, comprar el voto, comprar credenciales de elector e inhibir el voto, es el rubro de gasto más importante que se realiza con financiamiento ilegal".

Antes de la reforma electoral de 2007, que prohibió a candidatos y partidos la contratación de espacios en radio y televisión, el principal rubro de gasto se concentraba en el pago de esa cobertura.

Aunque el estudio refiere que, después la reforma, la campaña en tierra cobró fuerza, también analiza el dinero que se destina de forma ilegal para pagar cobertura informativa, así como el gasto en estrategas de campaña, consultores y encuestadores.

Modalidades del clientelismo:
-Comprar el voto: ofrecer, prometer o entregar dinero, bienes o servicios a cambio del sufragio.
-Coaccionar el voto: amenazar, presionar, intimidar o violentar al elector para influir en el sentido de su decisión.
-Inhibir el voto: retener o comprar credenciales de elector para impedir que los electores voten; intimidar, amenazar o propagar miedo con el mismo fin.
-Condicionar programas sociales.
-Entregar los bienes o servicios públicos con fines electorales.
-Movilizar el voto: organizar el transporte de los votantes el día de la elección.
-Acarrear el voto: trasladar a los votantes a la casilla correspondiente para asegurarse de que voten.
-Entregar artículos promocionales: entregar bienes materiales -de manera legal o ilegal- a los votantes con la finalidad de influir en el sentido de su voto.

Con relación al financiamiento en especie, se puntualiza que este implica menores riesgos, ya que muchos de los bienes o servicios pueden disimularse como parte de la operación cotidiana de alguna campaña.

En este entramado se han identificado 2 mecanismos principales para que un privado apoye directamente a un candidato o partido, como es la compra en regla con devolución del dinero; es decir, es posible que una compra se realice con total normalidad para el ojo externo, pero con un sobreprecio considerable, "esto le permite al partido o candidato hacerse de dinero en efectivo y reportar gastos al INE, ya que hay una transferencia al proveedor, que se devuelve por debajo de la mesa".

La 2a. es la compra simulada con devolución del dinero, porque la compraventa puede existir en facturas y comprobantes, pero sin haberse realizado en la realidad, "los bienes o servicios no se entregan realmente, pero, como en el esquema anterior, la comprobación del gasto permite el regreso del dinero mediante la colusión de las partes".

Entre los bienes o empresas que son mayormente utilizadas durante las campañas, son las de productos textiles, que sirven para difundir la imagen de los abanderados. Otras, las de financiamiento y arrendamiento, por la compra de automóviles.

Las empresas de seguridad también son muy utilizadas en los procesos electorales. Su participación suele darse a través de la oferta de servicios de seguridad a los candidatos o con préstamos de automóviles blindados.

Algunos de los entrevistados durante la elaboración del estudio señalaron la existencia de operadores políticos que ofrecen servicios denominados "llave en mano" o despachos profesionales que "ofrecen el servicio de convertir efectivo en transferencias o transferencias en efectivo". El costo de este servicio fluctúa entre 4% y 8% de comisión.

Entiendo que la ventaja de Andrés Manuel López Obrador en las encuestas no es producto de las promesas sino de un rechazo molesto al PRI y al gobierno, pero tarde o temprano hay que echar un vistazo a las cifras, no porque persuadan al voto, sino porque nos dicen si las promesas son realizables.

López Obrador promete subir el gasto social y la inversión sin despedir burócratas, sin aumentar impuestos y sin elevar el déficit de presupuesto. ¿Cómo lograr este milagro? Combatiendo la corrupción y disminuyendo el sueldo de los altos funcionarios.

"Erradicar la corrupción en el gobierno nos permitirá ahorrar hasta 10% del presupuesto público, es decir, 500,000 millones de pesos -dice el Proyecto de Nación-. La aplicación de una política de austeridad nos permitirá, junto con el combate a la corrupción, contar con presupuesto suficiente para promover el desarrollo y garantizar el bienestar de todos".

Todos los candidatos en la historia han prometido reducir la corrupción y ninguno lo ha logrado, ni siquiera López Obrador en la Ciudad de México. Ponerle un número al ahorro que se logrará por combatir la corrupción es, por lo tanto, muy arriesgado, quizá simplemente ilusorio.

Sí podemos calcular, empero, el ahorro por recortar los sueldos de los altos funcionarios. Estamos hablando, supongo, de los sueldos del Presidente, los 24 secretarios, los 96 subsecretarios, los 61 oficiales mayores, los 251 titulares de unidad y los 948 directores generales. Estos 1,381 son los funcionarios más altos del gobierno y los que tienen mayores ingresos.

Andrés Manuel ha dicho que se va a bajar su propio sueldo "a menos de la mitad de lo que gana Peña". Supongamos que como Presidente disminuye los sueldos de todos los altos funcionarios en un 50%. En el caso del Presidente, cuyo salario es de 2.6 millones de pesos al año, con prestaciones de 971,000 pesos, la baja implicaría un ahorro de 2.3 millones de pesos anuales. Es muy poco frente a la meta de 500,000 millones.

¿Cuánto se ahorraría bajando también a la mitad los sueldos de los otros 1,380 altos funcionarios? La suma de sus ingresos es de 2,775 millones de pesos. Un recorte de 50% implicaría un ahorro de 1,388 millones. Si sumamos los 2.3 millones del Presidente, serían 1,390 millones de pesos. Faltarían 498,610 millones de pesos para los 500,000 millones.

Pero ahí están las pensiones de los ex presidentes. Resulta que no son mayores que la de Obama, ni ascienden a 5 millones de pesos mensuales; equivalen más bien al sueldo de un subsecretario. Eliminar todas las pensiones de los ex Presidentes implicaría un ahorro de 10 millones de pesos al año. Si lo sumamos a la reducción a los otros funcionarios, se llegaría a 1,400 millones de ahorro. Ya nada más faltarían 498,600 millones.

La promesa de recortar sueldos y eliminar pensiones es popular y ayuda a conseguir votos. A mí me preocupa, sin embargo, que los sueldos sean tan bajos que no permitan atraer o retener personal calificado o que sólo permitan contratar a ricos, ideólogos o corruptos, que no se interesan en el sueldo.

También preocupa que la propuesta de López Obrador dependa de un recorte del gasto de 500,000 millones de pesos anuales del gasto público, lo cual se pretende lograr con una vaga promesa de combatir la corrupción y una oferta de recorte de sueldos que queda muy lejos del monto que se necesita.

Una tragedia como la del lunes 21 de mayo hubiera sido motivo de luto para cualquier autoridad sensible al dolor de su pueblo. Pero en México, la guerra contra el narcotráfico en la que estamos sumidos desde hace 12 años, ha provocado todo lo contrario; no sólo un Estado fallido sino cínico.

En medio del duelo por la muerte de Tadeo y de Javier, el miedo y la tensión que producen la desinformación y las movilizaciones policiacas, la vida siguió sin menor recato para quienes se supone son los responsables de garantizar nuestra seguridad.

La falta de sensibilidad de Luis Carlos Nájera se hizo evidente desde su 1a. aparición pública. En la conferencia de prensa para conocer los detalles del ataque en su contra, platicó entre risas que tuvo que tomar un taxi cuando su camioneta blindada falló en su ruta de escape.

Al día siguiente de los hechos, bajo el amparo de la institucionalidad el secretario apareció y se le vio sonriente, como si nada hubiera pasado. Como si, por ejemplo, una mujer no estuviera luchando por su vida en la cama de un hospital por las acciones criminales desplegadas a consecuencia de ese atentado.

Después vinieron las entrevistas en las que detalló que su sueño no se ha alterado. Probablemente se deba a que la seguridad que se le asigna con dinero público se ha redoblado.

Pero la indolencia de las autoridades no paró ahí, el jueves 24 de mayo, los gobiernos local y federal realizaron un magno evento para celebrar, con bombo y platillo, que un armatoste diseñado para excavar el túnel de la Línea 3 del Tren Eléctrico había concluido su trabajo. Un evento con invitados, medios de comunicación y servidores públicos con sonrisas de oreja a oreja que festejaban lo que no debería ser más que el cumplimiento del deber, trabajo bien remunerado para la gran mayoría de esos funcionarios.

En medio de su mezquina lucha por el poder, los políticos no han sido capaces de construir una agenda de paz que permita lograr los consensos necesarios para devolver a las familias mexicanas la seguridad que tanto anhelan.

Ante el horror no nos queda más que la fuerza de la indignación, la exigencia de justicia y de instituciones sanas.

El último debate de candidatos a la gubernatura de Jalisco evidenció algo que ya muchos compartían: estamos hastiados de las campañas políticas.

Existe un "pecado original": la campaña por la gubernatura, igual que la presidencial, no es de 90 días, como está estipulado en las leyes electorales. Comenzó desde el año pasado y utilizó las precampañas como un escalón más.

Adicionalmente, la autoridad electoral y los candidatos tuercen el sentido original de los debates. Establecen formatos rígidos y plagados de interrupciones que en el afán de ser equitativos, impiden la transmisión eficiente de un mensaje.

En teoría, los debates electorales son la oportunidad dorada para hacer lucir cualidades de oratoria y demostrar la claridad y contundencia de ideas que tienen los candidatos para encabezar un gobierno, resolver problemas actuales y encaminar a la sociedad que pretenden dirigir, a un futuro de prosperidad y mejoría.

La realidad, sin embargo, es completamente distinta: los candidatos están muy alejados de los ejemplos clásicos de la oratoria; no están interesados en convencer a nadie y en cambio, se prestan a un juego de ataques y críticas que mantienen una lógica de alianzas que no toman en cuenta a la población.

Además, no entran en detalle sobre proyectos específicos.

Los candidatos y sus equipos se dedican a cuidar sus ventajas y no a atender las necesidades de los votantes. Lo peor del caso es que en ningún espacio de las campañas, aunque son larguísimas, hay un diálogo auténtico con los ciudadanos, sino sólo intercambio de saludos y promesas.

Algunos candidatos a puestos públicos de diversos partidos, incluyendo a José Antonio Meade, aspirante a la Presidencia por la coalición Todos por México, proponen legalizar los autos importados "chuecos" o "chocolates", lo que rechaza la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores (AMDA).

En un comunicado, Guillermo Rosales, director general adjunto de la agrupación, destacó que las propuestas son preocupantes, principalmente si vienen de un candidato -como el del PRI- que siendo funcionario se dedicó a controlar este fenómeno. Meade prometió a importadores de autos usados en Ciudad Juárez regular los vehículos que tengan kilómetros de uso.

Rosales dijo que la introducción desmedida de vehículos usados extranjeros y los ilícitos es un gran riesgo para la economía, la seguridad y el medio ambiente, pues son objeto de asalto, lavado de dinero, evasión fiscal y tráfico de armas.

"...Todavía en 2012 este tipo de unidades representó el 40.1% de los automotores nuevos comercializados, lo que contrasta con 8.1% de 2017", recordó.

Una mayor autoexigencia de los contendientes puede contribuir a empezar a erradicar uno de los vicios de nuestra clase política, de caer en posturas demagógicas al plantear promesas y soluciones de gobierno que incumplen cuando son gobierno.

3 candidatos de partido y uno independiente son los que están a la mesa del póquer presidencial. El de mayor experiencia y edad llegó anticipado a la partida, y como viejo costal de mañas, se proclama triunfador en sus encuestas -"con honestidad y acabando con la corrupción"- aunque ahora, la escoria de "la mafia del poder" ya milite de su lado.

Un terco candidato, que no se cansa del rechazo sexenal, y habrá de morirse en la raya, sin más propósito que el de ver en su pecho, la banda presidencial.

No es posible combatir la corrupción del gobierno sin combatir el financiamiento ilegal de las campañas políticas.

Así empieza su texto en ¿Y ahora qué? México ante el 2018, Luis Carlos Ugalde, y no hay manera de contradecirlo.

La ola de corrupción que hoy vivimos y que en mucho marca la ola de indignación que ha dado rumbo a las preferencias electorales tiene que ver con lo que ha sucedido en los últimos lustros y que hay que buscar en el arreglo federal, la democratización y las leyes electorales que se han parchado en repetidas ocasiones y que hoy son un paraíso para el arreglo ilegal.

¿Cuánto cuesta ser candidato a diputado, senador, presidente municipal, presidente? Muchos millones. Muchos más de lo que el INE pone como topes, mucho más que lo que el INE da en recursos públicos y de lo que aprueba como recursos privados.

Lo saben los partidos, lo saben los candidatos, lo sabe la autoridad.

Si alguna enorme simulación vivimos es esa.

Todo candidato llega a ejercer su rol, si resulta electo, lleno de compromisos del dinero que ha tenido que recaudar, la mayor parte ilegal. De empresarios, grupos de interés, grandes sindicatos, gobiernos de su mismo partido, contratistas, intermediarios.

Yo te "dono" las camionetas, pero luego espero que tu gobierno me compre todas las camionetas, te "dono" las camisetas, pero luego todos los uniformes serán para mí. Y así.

Los partidos, sin un pelo de tontos, han encargado al INE hacer toda la fiscalización en esta elección monstruosa por sus números. No hay institución que lo logre. La lógica es clara: si le encargamos a esa institución algo para lo que no está preparada ni especializada, por bien que lo haga, mucho colaremos.

El que escribe, con toda una vida de experiencia en el desarrollo rural, puede afirmar que los candidatos presidenciales y sus voceros no tienen ni la más remota idea sobre el manejo del sector agropecuario y sus políticas, o al menos eso demuestran en cada entrevista.

Como un ejemplo de lo anterior, la propuesta del "precio de garantía" que todos los candidatos han hecho no es nueva, ya que se utilizó en México desde los años 60 hasta 1987. La SARH, en aquel entonces, "apoyaba" al campesino con una remuneración económica extra por cada tonelada vendida de su producto, hasta alcanzar un precio "decoroso" o de garantía. Sin embargo, el parámetro de este precio era designado por la alta burocracia desde un escritorio.

En el papel sonaba y suena bien conseguir un valor decoroso para las producciones agrícolas. No obstante, lo anterior hizo un daño terrible al campo mexicano, ya que los agricultores no incrementaron ni su productividad ni su calidad; simplemente estiraban la mano al funcionario en turno para recibir su dádiva. Esta situación los hizo presas fáciles de la corrupción y de la manipulación política.

Para 1987, cuando se derrumbó el sistema de economía cerrada a nivel mundial y los mercados comenzaron a abrirse, los campesinos mexicanos eran niños de kínder a comparación de los productores de otros países, incluidos los de algunos países latinoamericanos.

El campo mexicano sigue con un atraso de al menos 20 años en relación con sus socios comerciales.

Ahora los candidatos nos proponen acciones que ya existen, pues los precios de garantía no desaparecieron, simplemente se renombraron con el neoliberal silogismo de "incentivos a coberturas de precios", administrados por SAGARPA. Los aspirantes deben revisar a conciencia las políticas públicas en el sector agropecuario antes de hablar.

Un insulto a los electores jaliscienses el hecho de que el candidato de Morena a la gubernatura del estado Dr. Carlos Lomelí Bolaños cancelara de última hora sus asistencia al primer debate ciudadano de candidatos, creo que los votantes no se merecen eso, máxime que la sociedad tiene mucho que preguntarle tal como los contratos de asignación directa de 2,300 millones de pesos a favor de su empresa "Lomedic", asi como a "Abisalud" y acusaciones de arreglos por 500 millones de pesos por parte del candidato con el Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (IPEJAL), en el mismo sentido la duda de por qué su empresa "Lomedic" fue listada por el Servicio de Administración Tributaria como compradora de facturas apócrifas ("Edos") causándole un grave boquete al fisco federal como a los trabajadores de su empresa.

El ex fiscal de Guerrero Iñaki Blanco me dijo ayer que Nestora Salgado no puede ser candidata al Senado por tener 3 procesos abiertos. Y que salió de la cárcel por invocar su nacionalidad estadunidense y la ausencia de su cónsul, con lo que se violó su debido proceso

La figura política de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) es la generadora de angustias; los capitales se mueven, no hay factor económico más cobarde que el capital; basta que las encuestas suban unos cuantos puntos para que el dinero cambie de país para protegerlo contra eventuales amenazas.

El fenómeno AMLO nos ilustra como un político coleccionista de derrotas se hace más fuerte con cada elección adversa, porque de ella depende la autoafirmación y el fortalecimiento de los lazos de lealtad con los poderes fácticos que le son afines; como las críticas no le afectan, como su escasa cultura y ausencia de facilidad de palabra no le bajan puntos, como sus declaraciones controvertidas pasan inadvertidas para sus fans.

Lo que sí podemos constatar hasta ahora, es que AMLO es impredecible, el temor que inspira a más de la mitad de la población es el no saber cómo actuará cuando se siente en la silla con el águila en su cabeza. Si tomamos como referencia su actuación como Jefe de Gobierno de Ciudad de México no votaríamos por él porque hizo un papel mediocre; no abatió ninguno de los males que aquejan a la CDMX, no combatió la delincuencia, no disminuyó la corrupción, no rindió cuentas claras porque bloqueó la información por 20 años; en vez de favorecer la movilidad masiva fomentó el uso del automóvil con la construcción de los 2os. pisos de las vialidades, aumentó el desempleo y la deuda pública. Su único acierto visible fue la remodelación del Centro Histórico que concesionó a Carlos Slim. En resumen hizo un papel mediocre. Hay que reconocer que AMLO es todo un maestro en crear incertidumbre, porque "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa y como dice una cosa, dice otra cosa" (como dijo la Chimoltrufa). No es ningún tarado, las estrategias que usa están claras: Que nadie sepa lo que realmente piensa, que nadie adivine lo que piensa hacer. Su estrategia está definida, se conoce como "crear confusión" que junto con la de "divide y vencerás", están ampliamente explicadas en el libro "El Príncipe", de Nicolás Maquiavelo.

AMLO da por hecho que ganará las elecciones, pero en política nada está escrito.

Difícil pensar que los debates a "la mexicana" abonen en algo a la confrontación de ideas o plataformas de Gobierno. Recordar que al final del día todos los contendientes son lo mismo (clase política), con los mismos orígenes, comportamientos, hábitos y motivaciones. Son la misma banda, pero con distintas máscaras.

No puede haber diferencias ideológicas cuando se dedican a "chapulinear" brincando de partido en partido.

El artículo 32 de la Constitución prohíbe que quienes tienen doble nacionalidad puedan ser legisladores. Napoleón Gómez Urrutia dice que él ya renunció a la ciudadanía canadiense. ¿Habrá renunciado Nestora Salgado a la estadounidense? No lo ha anunciado hasta ahora.

La teoría dice que para ganar una elección presidencial en estos tiempos hay que dominar el mensaje en las redes sociales y en los medios electrónicos tradicionales. La campaña "a la antigüita", con mítines en la plaza, recorridos por los pueblos y cabeceras municipales, se dice, ya no funciona. O por lo menos no es determinante para las preferencias.

Pero en este México de 2018, de 9 partidos políticos y 3 coaliciones tripartitas, millones y millones de pesos del financiamiento público -ya sea directamente de las prerrogativas o "canalizado" de las arcas de gobiernos afines- se destinan campaña tras campaña para una de las prácticas más arcaicas, la de llenar plazas para que los candidatos digan en mítines "a reventar" lo mismo que dicen a través de los medios.

El famoso "acarreo" goza de cabal salud en las campañas presidenciales de este año. Esa práctica que tanto se le criticó al PRI de la era de partido hegemónico y que hoy aplican por igual todos los partidos, sin excepción, se nutre fundamentalmente de la necesidad de los más pobres.

Por conocida, está olvidada en la conversación electoral. El trabajo que hicieron mis compañeros reporteros de Despierta, Ana Lucía Hernández, Guillermo López Portillo y Claudio Ochoa, nos la recuerda y nos muestra la crudeza del mecanismo con el que se opera.

El estigma repetido en los debates tuiteros de simpatizantes de una u otra candidatura, sobre los despreciables "acarreados" frente a los "verdaderos convencidos" se derrumba en este reportaje. Lo que nos enseña es, primero, el oficio de los operadores -partidistas o independientes- que reúnen, prometen beneficios, transportan, pasan lista y a veces pagan poco más de 100 pesos y proporcionan algo de comer a las personas que aparecerán en las crónicas de campaña como los simpatizantes de tal o cual partido, que llenaron la plaza para escuchar a su preferido.

Esos operadores cobran por su labor y la ofrecen al mejor postor. Los organizadores de los partidos ya saben a dónde acudir para contratar sus servicios. No es cuestión de militancia, simpatía o preferencia. Es un negocio.

Los ríos y ríos de "simpatizantes" que bajan de los autobuses para echar porras a los candidatos, que en la mayoría de los casos no saben ni quiénes son, se forman con personas que tienen historias individuales, alguna esperanza de mejoría, pero sobre todo necesidad y pobreza.

Llegan desde el trabajador amenazado de perder su empleo si no gana el partido en cuestión, hasta la anciana que espera tal vez lograr que, ahora sí, le den una lámina para su techo, pasando por el ama de casa que tiene la ilusión de que le cumplan la promesa de darle una máquina de coser para trabajar por su cuenta y buscarse una vida mejor. Van a un mitin y a otro, de un color y de otro.

Caminan largos trayectos, a veces convencen a sus familiares y vecinos de ir con ellos, se forman para que les pasen lista o les tomen una foto, si tienen suerte alcanzan camión. Lo que dicen los candidatos en los templetes ni lo escuchan. No van convencidos ni son mercenarios. Van porque, en periodos electorales, se les abren algunas de las muy pocas oportunidades de mejorar, aunque sea un poco, sus condiciones de vida.

Terminado el mitin, los candidatos se van a presumir que los apoya el pueblo.

La balacera contra Luis Carlos Nájera y los fatales incendios de autobuses no son cosa menor. La muerte de un bebé, la agresión a decenas de ciudadanos y el intento de asesinato de un ex fiscal no pueden pasarse por alto.

Lo que no me explico es por qué, ante el susto y el enojo, la clase política reacciona para el lado equivocado. Es como si la bomba molotov que unos criminales aventaron al camión hubiera llegado de Marte y la culpa la tuviera la sociedad toda por no tener mejores puertas de emergencia, mejores choferes, ciudadanos más hábiles para salir y gobernantes ilustres, sabios, honestos y todopoderosos. Hubo criminales, no lo olviden. Los criminales (sí, así se les puede decir si planean matar a alguien aunque no sepamos si son cártel, familia o despistados) dispararon contra Nájera e incendiaron vehículos con fatales consecuencias. Ahí están los lados principales: los criminales y Nájera, quien afortunadamente está vivo. Los criminales no lograron su objetivo principal, y ese es un punto relevantísimo.

No logro entender por qué Andrés Manuel López Obrador, en su visita a Jalisco, sólo atina a decir que lo que pasó es culpa de Enrique Peña Nieto y de Felipe Calderón.

Pero no sólo el tabasqueño mira para el lado equivocado. Los demás no están mejor. En cuatro ideas se resume la reacción de la clase política y empresarial local: 1) Es urgente hacer algo. 2) Esto enloda la imagen del estado. 3) Lo que se necesita es decisión y firmeza. 4) La culpa es del gobierno (municipal, estatal, federal).

Eso no camina. Este fue un atentado específico y lo que se debe esperar (en este caso y en todos) son informes concretos, no golpes de pecho en la oposición, ni anhelos para el 2050.

Pareciera un contrasentido que 2 candidatos que tienen como principal enemigo al tabasqueño, sigan saboteando la posibilidad que uno de ellos sea el adversario designado, como sucedió en 2006 y 2012. Pero no lo es porque el encono y la lucha entre Anaya y lo que representa Meade, es mayor que su temor al triunfo de López Obrador y un cambio de dirección en el rumbo del país.

La terca realidad mostrada por Anaya y Meade es que no van a ceder. Se aplica el Dilema del Prisionero en Teoría de Juegos, donde la mejor solución es que si ceden ambos, se ayudan los 2. Si no trabajan en forma cooperativa, ambos perderán. Así van rumbo al 1 de julio, a perder los 2. La alianza implícita de 2006 con el apoyo del PRI al PAN, y de 2012, con el respaldo del PAN al PRI, es hoy imposible. Anaya mandó señales al gobierno para abrir la ventana de un voto útil hace 3 semanas, pero los anticuerpos que él mismo construyó durante más de un año de martillear sobre la corrupción del PRI y prometer llevar a la cárcel al presidente Enrique Peña Nieto, reaccionaron. No permitieron que Anaya concretara el borrón y cuenta nueva, y lo obligaron a mantener la ruta que trazaron.

Esa ruta tenía un diseño estratégico: si no se corría al espacio antisistémico ocupado por López Obrador desde hace 2 décadas, todo el malestar social contra Peña Nieto y el PRI, lo capitalizaría únicamente él. En la búsqueda de capturar una parte de ese voto de coraje, Anaya dinamitó la posibilidad del voto útil que se dio en las 2 últimas elecciones presidenciales. La apuesta era inteligente, pero nunca consideró que iba a ser sometido a una persecución política y mediática por el presunto delito de lavado de dinero, que aunque no se ha podido judicializar, fue suficiente para frenar su crecimiento electoral e impedir, quizás con éxito, que esté en condiciones de amenazar a López Obrador. Está bastante claro hoy que los priistas votarían más por el candidato de Morena que por el frentista, con lo cual se puede plantear como hipótesis que no tiene manera de ganar las elecciones.

En una situación idéntica, pero por razones distintas -el malestar y hartazgo contra Peña Nieto y el PRI-, Meade no está en condiciones de ganar la elección. Tampoco está claro si ante una eventual caída de Anaya en las preferencias electorales, se pudiera dar un voto significativo de panistas a favor de él. Las evidencias muestran lo contrario, como en el Estado de México, donde la mayoría de los panistas prefirieron votar por Morena que por el PRI. Las sumas tampoco le alcanzarán a Meade si no tiene el apoyo decidido de los panistas, que piensan hoy que es peor que el PRI se quede en la Presidencia, a que López Obrador la conquiste.

López Obrador sabía que todos los demás candidatos lo iban a cuestionar y lo hicieron. Pero es normal. Andrés Manuel es el puntero y en todos los debates el candidato en primer lugar será siempre el más cuestionado. Sin embargo, las respuestas del candidato, que por 2a. ocasión se negó a practicar antes del debate, fueron simplistas y reiterativas. Todo es culpa de la mafia del poder.

Las soluciones a los problemas que ofrece Andrés Manuel son igualmente simplistas. Para vencer los retos de Trump, dice, necesitamos mayor producción de alimentos y dejar de comprar gasolina. "La mejor manera de enfrentar la inseguridad y la violencia es combatir la pobreza", que los campesinos "puedan sembrar maíz en vez de amapola y que se les pague bien". La relación con Estados Unidos puede componerse con una Alianza para el Progreso, como la que impulsó John F. Kennedy en la década de 1960 para atacar la influencia del comunismo cubano de Fidel Castro, a quien López Obrador ha dicho que admira. La corrupción, por otra parte, se resuelve con un Presidente honesto como López Obrador.

Quizá el único anuncio importante de Andrés Manuel fue que Alicia Bárcena, la actual secretaria ejecutiva de la CEPAL, será nombrada embajadora en las Naciones Unidas. El candidato erró en el nombre y la llamó Bárcenas. No es relevante, quizá, pero es indicativo de la distracción con la que López Obrador maneja los temas.

Si las promesas de campaña pudieran volverse realidad, pronto tendremos en México el mayor sueldo mínimo del mundo y millones de campesinos contentos y prósperos tras haber cambiado sus cultivos de la amapola al maíz. Tendremos también un país sin corrupción por la expulsión de la mafia del poder. No deberemos siquiera de preocuparnos de que alguien nos quiera quitar la cartera... aunque no sabemos si la cartera tendrá dinero en el interior.

Andrés Manuel López Obrador se dedicó todo el debate a hablarle a sus seguidores ignorando por completo a los otros candidatos e incluso a los moderadores.

El error está quizá en pensar que le quitará votos a López Obrador golpeándolo. Han dicho tantas veces las mismas cosas de él que ya es inmune a los ataques, sus simpatizantes están dispuestos a votar por él con todo y sus terribles defectos que a estas alturas para nadie son secreto o novedad. El voto de AMLO está enojado con la falsa retórica de la modernidad, con las reformas que sólo se traducen en bienestar para unos cuantos, con la corrupción de los que llegan a acuerdos para ellos y sólo para ellos. Los nuevos votantes de López Obrador, esos que lo tienen en los cuernos de la luna, tienen más coraje que miedo, están dispuestos a votar por la incertidumbre antes que por la continuidad.

El aparato productivo nacional está injerto en el sistema económico de Estados Unidos desde 1994, para bien o para mal, y no está sencillo desmontarlo. Mucho menos en un sexenio, que sería lo que buscaría López Obrador si gana la Presidencia, y si cumple sus promesas de campaña.

No deja de ser simplón, como lo demostró en el debate, plantear la relación con Estados Unidos como un asunto de voluntad y fuerza moral para negociar desde una posición fuerte. Si eso es lo que realmente piensa, no entiende la naturaleza de Estados Unidos ni la realidad de las relaciones bilaterales; no tiene estrategia para lidiar con el presidente Donald Trump, sino actos de fe.

López Obrador vivió anoche una confirmación: que los debates no son lo suyo. Rígido, repetitivo, sin espontaneidad, sin profundidad.

Todos desprecian al Niño Verde, pero en el fondo todos lo envidian. Un parásito de la política con todos los privilegios y ninguna de las responsabilidades. Goza de influencia, poder y riqueza inagotables sin mayor esfuerzo y en total impunidad; perenne senador o diputado, siempre ausente, pero con fuero asegurado. En los períodos electorales lo cortejan como si fuese la última Coca Cola del desierto y en votaciones apretadas vende el voto de sus diputados a cambio de privilegios inconfesables.

Y es que tener un partido de 3 o 4% del voto es el mejor de los negocios en este país. Para no ir más lejos, en las elecciones del Estado de México el año pasado el PRI perdió ante Morena, pero terminó siendo gobernador su candidato, Alfredo del Mazo, gracias al voto que sumaron el PVEM y el Panal. ¿Cuánto creen que vale una gubernatura de ese tamaño?

Expulsados de la contienda por la Presidencia, Margarita Zavala y Felipe Calderón saben que no volverán a Los Pinos, pero quizá todavía hay algo mejor que eso: obtener una licencia a perpetuidad encabezando la formación de una nueva versión de partido verde. Eso les aseguraría un financiamiento continuo de recursos públicos y, más importante, una gestión poderosa y decisiva vendiendo caro su amor en momentos de definición electoral o legislativa. Justo de esa manera, el PVEM ha logrado obtener una gubernatura, presidencias municipales y jugosas posiciones a repartir entre los suyos gracias al esquema de representación proporcional negociado con aliados más poderosos.

Margarita Zavala se baja de la contienda cuando aún conserva un poco de capital político. Aunque en pleno declive, se retira con una intención de voto en torno a 3 o 4%, nada despreciable para José Antonio Meade o Ricardo Anaya, desesperados por descontar la distancia abismal que les saca Andrés Manuel López Obrador.

Ciertamente los simpatizantes de Zavala no migrarán automáticamente a donde ella diga, pero dentro del millón o millón y medio que se supone votaría por ella hay varios cientos de miles que atenderían un llamado de este grupo político a favor de un presunto "voto útil" (hay reportes que confirman que en barrios populares se intenta comprar un voto por 2,500 pesos. Haga usted las cuentas de lo que valdría un millón de votos).

¿Pero a quién apoyarían los Calderón? Esa es justamente la carta de negociación que tiene el matrimonio para sentar el terreno para la formación de su nuevo partido. Por afinidad ideológica y política Zavala tendría que optar por apoyar a Ricardo Anaya, pero por razones de interés le conviene más inclinarse a favor de Meade. ¿Por qué? 1o., porque después de la elección, Peña Nieto todavía gobernará durante 5 meses; un lapso importante para que el Presidente ayude a la nueva organización a sentar las bases territoriales para cumplir los duros requisitos que exige la fundación de un nuevo partido.

2o., porque muchos de los que forman parte de la campaña de Meade, incluyéndolo a él mismo, serían miembros potenciales de ese partido. Varios ex gobernadores panistas están resentidos con la manera en que Anaya se quedó con el PAN y los desplazó de posiciones estratégicas. Si bien es cierto que algunos de ellos no apoyaron a Margarita durante la campaña, no lo hicieron porque sin partido no había nada que ganar. Pero ellos, y muchos líderes regionales ignorados, estarían encantados de formar parte de una nueva organización que les asegure senadurías y presidencias municipales importantes. Justamente por eso es que a los Calderón les convendría un mal desempeño de Anaya el 1 de julio: muy próximamente competirán por la misma clientela.

Y, desde luego, está la parte "fresa" del PRI. Esa que ante la derrota estrepitosa que se avecina para el tricolor, no tendrá acomodo frente a la reacción de los duros que vendrán con todo a recuperar el partido tomado ahora a medias por los Meade, los Aurelio Nuño y los Videgaray. Muchos de ellos, muchos como ellos, preferirán ser cabeza de ratón en una nueva fuerza política que cola de león en una atiborrada y en picada organización.

Uno de los factores que hacen más insoportables las campañas electorales es su carácter repetitivo y desde luego el hecho evidente y contundente de los pocos resultados que se observan cuando los triunfadores están por concluir sus periodos de gobierno.

Resulta de lo más impactante y controversial estar viendo por una parte las noticias que día tras día nos informan sobre la cantidad de problemas que vive Guadalajara y Jalisco en materia de seguridad, corrupción e impunidad y que al pasar los comerciales se nos presenten los candidatos en campaña diciéndonos que una vez que ganen todo cambiará.

Por supuesto que hace 3 y 6 años ocurría exactamente lo mismo, muchos de estos candidatos entonces, algunos de ellos candidatos nuevamente, prometieron, aseguraron y hasta firmaron ante notario lo que se comprometían a hacer, a distancia del tiempo no lo hicieron y no por eso les ha ocurrido nada, uno tiene que preguntarse cómo se puede mantener la confianza en la clase política, con o sin partidos, ante la evidencia palmaria de los hechos que vivimos todos los días, por qué razón habríamos de creer que los que no han cumplido ya en su anterior encargo ahora sí lo van a hacer.

Ciertamente las campañas políticas siguen siendo un verdadero concurso de creatividad e inventiva, imaginamos a los candidatos y a sus equipos publicitarios analizando sesudamente cuál debe ser la palabra, la vestimenta, el escenario, los gestos y hasta las ocurrencias que más puedan impactar a la ciudadanía, es decir, que más la puedan seducir o francamente engañar, a fin de conseguir su cheque en blanco para la siguiente administración, sobre todo considerando que éstos que quieren ganar tienen ya sobrada experiencia en que cumplan o no cumplan, no les va a pasar nada.

Concurso de ocurrencias, muchas de ellas disparatadas e incluso preocupantes como eso de la refundación del estado, como si Jalisco necesitara refundaciones en lugar de eficiencia administrativa, abatimiento de la impunidad y superación de la corrupción. Hay candidatos a la gubernatura estatal y a otros puestos públicos que siguen pensando que ellos son los únicos que saben y los únicos que pueden, que la sociedad no importa, y que lo realmente relevante son los poderes fácticos en los que se apoyan.

Viene la peor etapa cíclica de AMLO: cuando él cree que ya ganó.

López Obrador descuidó -otra vez- su discurso en algunos temas importantes que le están generando problemas.

Aún hay un porcentaje muy importante de indecisos o de quienes no quieren revelar por quién van a votar y que se conocerá hasta el día de la elección; las presiones -de cualquier tipo- ya lograron reducir la oferta de opositores y pinta que continuarán, y AMLO sigue en su modo "Gané".

El tema económico del [segundo] debate era la oportunidad, parece que ya no será, de que López Obrador ofreciera respuestas inequívocas en contraste a la ambigüedad intencionada en la que se han manejado él y todos sus aspirantes a colaboradores a lo largo de estos meses. Ejemplos sobran, aunque de acuerdo a las encuestas la indefinición y la contradicción no constituyen un problema sino un factor de adhesión y empatía con un candidato y su grupo que son fiel reflejo de la estructura mental de sus electores. Así lo ilustra el caso de la amnistía. Mientras todas las organizaciones exigen como punto de partida el Estado de Derecho y el ciudadano de la calle pide seguridad pública, Morena ofrece como vía de pacificación el olvido y el perdón. Las contradicciones sobrevienen en cascada. La presunta secretaria de Gobernación dice que solo se aplicará a campesinos. Omite decir que son esos campesinos los que disuelven en ácido a las víctimas de los narcos, los que roban en tomas clandestinas combustible de ductos y asaltan trenes de carga en el sureste. Ningún parecido con el Estado de Derecho.

La economía es la gran interrogante, no los migrantes que ya decidieron vivir en Estados Unidos. Dice Alfonso Romo que nadie está pensando en sustitución de importaciones. A ver. Que aprenda a leer, con doble e. ¿Qué quiere decir AMLO cuando dice que México tiene que consumir lo que produce y tiene que producir lo que consume? Quizá lo que ocurre es que AMLO no conoce la expresión sustitución de importaciones. ¿No ha leído Alfonso Romo la oferta de precios de garantía de AMLO? Eso se llama proteccionismo, ángulo esencial de la sustitución de importaciones.

Da la impresión, al oír a los voceros de AMLO, que todos tienen su agenda personal y les importa poco lo que el líder diga o quiera decir, hasta que haga lo que él quiera y los corra.

Desde siempre ha existido una brecha entre lo que se hace y dice para ganar votos y lo que se hace y dice en la responsabilidad pública. Ganar es cada vez más un ejercicio de prometer lo que es difícil y las más de las veces imposible cumplir. En el hartazgo y la desesperación, los electores de hoy están mucho más dispuestos a atender falsas promesas que propuestas realistas. Esto tiene 2 efectos perversos: electores que escuchan selectivamente las propuestas de los candidatos de su preferencia, y candidatos que, deliberadamente, minimizan las dificultades o los límites para cumplir su oferta.

La mayoría de las propuestas lanzadas por el candidato [López Obrador], audaces o francamente frívolas, caen en el terreno fértil de una sociedad molesta con el statu quo, aunque otras obligan al equipo cercano a convertirse en una suerte de exégetas en un evidente ejercicio de control de daños, más que de explicación o reafirmación de lo propuesto.

Lo que vemos es que, frente a lo expresado en la plaza pública, ha tenido que surgir una serie de ajustes por parte de esos voceros que actúan como intérpretes oficiales de lo que quiso decir López Obrador. Para el caso, Esteban Moctezuma, encargado de la propuesta educativa, recrimina a organizaciones sociales por no haber atendido el documento que explica la postura "real" del candidato, cuando lo que ellos y todos advierten es el compromiso inequívoco y reiterado de López Obrador en el territorio de la CNTE de cancelar la reforma educativa. Ese es el tema y lo ha dicho reiteradamente: su 1er. acto como Presidente sería suspender la aplicación de dicha reforma.

Lo mismo ha ocurrido con la idea de la amnistía a los criminales como método para alcanzar la paz. Lo señalado por el candidato, justamente donde más sangre ha corrido, Guerrero, y donde más dificultad enfrenta el Estado mexicano para hacer frente al crimen organizado, fue la de intercambiar perdón por tranquilidad. Las precisiones vinieron una vez que se sintió el rechazo público a tal propuesta. La señora Olga Sánchez Cordero y Alfonso Durazo han dicho cosas diferentes a lo expresado y comprometido por el candidato: primero, que la amnistía solo sería para la tropa de jóvenes reclutados por el crimen organizado, después, que solo para los pobres indígenas y campesinos productores de droga, y luego que se excluiría a todos aquellos que hubieran cometidos actos criminales violentos.

El empresario Alfonso Romo también suda la gota gorda matizando la postura del candidato respecto a la reversión de la reforma energética, con la respuesta violenta de algunos de los miembros de Morena, como Paco Ignacio Taibo II. AMLO dice una cosa y Poncho, a su vez, hace la interpretación adecuada a los mercados. Pero absolutamente nada tiene que ver lo que dicen Taibo y su líder con lo que interpreta Romo.

López Obrador fue inequívoco en su intención de suspender en definitiva el NAIM y de reorientar el proyecto a la operación en dos lugares: el actual aeropuerto y el militar de Santa Lucía. La respuesta del sector empresarial ha sido de rechazo. Después, sin abandonar la idea original, el candidato ha flirteado con la atractiva propuesta de concesionar la obra, no obstante su dogma contra las privatizaciones; también su representante en la materia, Javier Jiménez Espriú ha hablado de opciones, además de la de cancelar la obra.

Lo cierto es que en actos públicos -y masivos- el candidato dice algo y luego su equipo, con auditorios más exigentes, redefine la propuesta. El doble discurso no es sorpresa; sin embargo, es un error asumir que el candidato no cumplirá lo que promete.

El mejor comunicador de los candidatos a la Presidencia de México es López Obrador. Y se entiende después de llevar en campaña, desde el haber asumido el cargo de jefe de Gobierno de la ahora CDMX en 2000. 18 años se dicen rápido, pero bueno, así cómo no se puede aprender.

Aunque luego la riega muy fuerte. De eso no ha aprendido nada. Su impertinencia siempre le juega en contra. Para muestra, el reciente pleito con los empresarios. Creyó se peleaba solo con su élite, pero acabó riñendo con todo el sector empresarial. Desde el gigante hasta el más pequeño. Y todo por no saber cómo se integra el empresariado organizado o quizá por su desconocimiento sobre la realidad. A la mera piense se tratan de membretes sin contenido, cuando en la realidad hay una vida diaria y vibrante en dichas instituciones empresariales y en todo el país.

Pero hablemos del mensaje de AMLO. En 1er. lugar está "bien" identificado el malo de la película al cual echarle la culpa de todo: la famosa y mundialmente conocida Mafia del Poder. Luego, sobre el tema económico es muy claro: el regreso a las políticas económicas echeverristas y el desmontar el nuevo aeropuerto de la CDMX; aun cuando sus interpretadores oficiales traten de matizarlo. Sobre la corrupción y la inseguridad, los problemas más importantes a vencer como país, dice sobre el 1o. se solucionará mágicamente con su arribo al poder. La escalera se barre de arriba hacia abajo, afirma. Si el de arriba es honesto, el de abajo también, lo cual es un sinsentido pero se vende. Finalmente con relación a la inseguridad, plantea "pacificar" al país mediante el perdón a los criminales y una fiscalía no autónoma.

Esa es la esencia de su mensaje. Después de responder cualquier cosa regresa en automático a alguno o algunos de esos 4 puntos.

Mientras los empresarios han propuesto uns Fiscalía General autónoma, López Obrador mantuvo su postura de que sea el Presidente quien envíe una terna para nombrar al fiscal.

A principios de este año, se dio a conocer la encuesta sobre confianza hacia las instituciones que desde hace 13 años realiza anualmente Consulta Mitofsky. En ella se corroboró que las instituciones con más bajo nivel de confianza son los partidos políticos y el Congreso. Las cifras también mostraban la crisis de confianza de instituciones como las electorales que poco a poco han sido acotadas y vulneradas por los propios partidos políticos.

Lo pintó Zavala durante su conversación transmitida anoche, al mostrar un país donde la política está quebrada, sin valores ni referentes, con un pragmatismo salvaje donde no importa el pasado y la historia, sino la hiperventilación de la ambición por la conquista del poder por el poder.

Margarita Zavala logró la mejor articulación de su discurso desde que arrancó su precampaña presidencial, y recuperó la esencia del panismo liberal y de valores, en el pensamiento de John Stuart Mill del bien común, y de la filosofía de Karl Popper, donde el poder de las ideas se impone a las ideas del poder, que se contraponen rotundamente, como sugirió, a la podredumbre política que puebla el paisaje de la política mexicana. Se bajó de la contienda, explicó, como producto de una reflexión sobre lo real y lo posible.

Apostó por una candidatura independiente, pero entendió que las candidaturas independientes se crearon para que no se lograran. No había manera de estar en iguales condiciones que Andrés Manuel López Obrador, José Antonio Meade y Anaya. Por cada 23 spots que le dieron como candidata, mencionó, sus rivales tenían 2,800. El propio Instituto Nacional Electoral demoró 3 semanas en abrirle la cuenta para recibir fondos federales y más tiempo aún para las transferencias electrónicas.

El actual acuerdo institucional electoral, dijo, no sirve y tiene que ser reformado. Asimismo, el sistema de partidos, con esa amalgama de adhesiones pragmáticas, también estalló. Las adversidades institucionales se combinaron con lo que ella llamó "paquetes electorales", donde los 3 principales partidos fueron sumando a los pequeños y a todos quienes se les quisieran sumar. Esto provocó que la contienda se polarizara, que se topó con un nuevo obstáculo: al no existir en la ley electoral la 2a. vuelta, al final la lucha será entre 2, y aunque no lo planteó de esta forma, corría el riesgo de que sus propios simpatizantes votaran por uno de esos 2 candidatos, vaciándola por completo de respaldos.

Después de explicar sus razones, su reflexión y sus denuncias sobre lo que existe hoy como sistema de partidos y arreglo institucional, dejar la competencia la revalora políticamente y le da una fuerza moral que difícilmente podría haber podido reclamar la próxima semana.

Lo cierto, señaló, es que el 2 de julio todos nos levantaremos e iremos a trabajar. Pero ese día será muy diferente. El combo de partidos hará estallar probablemente el sistema de partidos que ha hecho funcionar al sistema político durante casi 40 años y la pérdida de referentes ideológicos generará un vacío. El sistema electoral, donde los contribuyentes aportaron 12,000 millones de pesos para las campañas, tampoco puede seguir vigente. Es un insulto nacional lo que se ha construido.

Es entendible y normal que cada quien tienda a creer en aquellas encuestas que favorecen a su candidato y a cuestionar las que no, aunque no hacen falta la retahíla de descalificaciones ni los insultos gratuitos, pues además de infundados, lo que revelan es el enorme miedo que sienten quienes los profieren, de que resulten ciertas. En 2006, los seguidores de AMLO no creían que la elección se había cerrado y dado la vuelta. Me imagino que les aterra que vuelva a suceder y por eso la agresividad de las descalificaciones.

El hecho es que estamos ante 2 grupos de encuestas que presentan versiones distintas de las preferencias ciudadanas. Los únicos datos que dirán cuáles estaban en lo correcto y cuáles fallaron serán los resultados de los comicios. Pero como no están disponibles, se usan otro tipo de argumentos para tratar de convencer de que la versión correcta es alguna de ellas.

En marzo de 2006, cuando todas las encuestas apuntaban una ventaja promedio de 10 puntos de AMLO sobre Calderón, GEA-ISA publicó la suya diciendo que el panista había rebasado por 2 puntos a López Obrador. Y ese fue el caso.

El otro argumento es cuantitativo: como hay más encuestas que dicen que AMLO lleva una ventaja de 2 dígitos y solo 2 que afirman una ventaja menor de 10 puntos, las correctas son las primeras por el hecho de que son más. Tampoco se sostiene el argumento. En mayo de 2000, un spot del PRI decía que hasta esa fecha se habían publicado 41 encuestas, de las cuales 39 daban como ganador a Labastida y solo 2, de GEA-ISA, decían que Fox iba adelante. Ya sabemos cuál fue el desenlace. Además, en 2012, la mayoría de las casas encuestadoras -incluida la de GEA-ISA- nos equivocamos al sobrestimar la ventaja de Peña Nieto sobre López Obrador. Pudiera estar ocurriendo de nuevo la sobrestimación, ahora de AMLO. No sabemos.

Ningún encuestador tiene la verdad ni nadie es infalible. Todos hemos acertado y fallado. Hay 2 escenarios y cualquiera puede ser cierto.

Las reglas absurdas generan distorsiones. Las cuotas de género, por ejemplo, han llevado a candidaturas de falsos transexuales. ¿Tendrán ahora las candidatas que mostrar sus genitales para demostrar que sí cumplen la cuota? ¿No sería mejor que todos fuéramos iguales ante la ley?

Andrés Manuel López Obrador ha tenido que batallar en campaña contra la incertidumbre que genera desde ya por su posición en las encuestas.

Quizá sean las élites, la "mafia del poder", como le fascina estigmatizar. Lo cierto es que conforme se acercan las elecciones y su lugar de puntero de la contienda permanece intocado, los mercados financieros reaccionan con mayor nerviosismo y en parte aumenta el dólar porque no queda claro qué tipo de Gobierno plantea. Para muchos sectores -muchos más que el financiero- la incertidumbre es el peor de los mundos.

Este fin de semana, el candidato de Morena engarzó otra cuenta al rosario de la incertidumbre.

El jueves en la noche hizo llegar sus respuestas a 10 preguntas sobre temas educativos a las organizaciones de la sociedad civil agrupadas en 10porLaEducacion.mx. Éstas habían organizado un acto invitando a los cinco candidatos a que expusieran por separado sus planteamientos en el tema de la Educación. Al evento sólo faltó López Obrador, pero un par de días después mandó por escrito sus contestaciones.

El viernes por la mañana las organizaciones, como Mexicanos Primero y el IMCO, empezaron a hacer públicas las respuestas. Se les escuchaba y leía contentos: López Obrador no planteaba derogar la reforma educativa (a la que tanto cabildeo le han echado desde la sociedad civil) y por el contrario descubrían una propuesta educativa de Morena en consonancia con la intención de estas ONGs de ajustar la reforma e implementarla mejor.

El gusto les duró día y medio: López Obrador se reunió el sábado con la poderosa CNTE en Oaxaca, y en una contradicción flagrante, pulverizó sus respuestas del jueves y apostó por el modelo educativo de la CNTE:

A la sociedad civil no le habló de derogar la reforma educativa si gana las elecciones, a la CNTE sí, y con todas sus letras. A la sociedad civil le escribió que habría que avanzar en la implementación de la reforma en coordinación con la SEP, a la CNTE le prometió romper. A la sociedad civil le planteó mantener las evaluaciones de maestros y concursos de ingreso con una visión más incluyente, pero frente a la CNTE apostó por el corporativismo educativo y en una declaración que seguramente no pasará la prueba de verdad de Verificado, sugirió que se ha despedido a muchos maestros por fallar en la evaluación (en realidad, no se ha corrido a un solo maestro por reprobar 3 veces el examen). En el camino, prometió empoderar a la CNTE, regresarle sus privilegios, subordinar a la institución que evalúa a los profesores (INEE) y restar autonomía a las universidades con un modelo atrozmente central del manejo educativo.

Si gana, ¿qué Andrés Manuel gobernaría? ¿El que derogaría la reforma energética o el que sólo revisaría algunos contratos conforme a la ley? ¿El que apuesta por el desarrollo estabilizador o el que promete tipo de cambio flexible y autonomía del Banco de México? ¿El de quitarle el mando a la CNTE de la educación o el de regresárselo? ¿El del libre mercado o el de los precios de garantía? ¿El de qué tipo de amnistía, para quiénes y cómo? ¿El de insultar a las fuerzas armadas o el de mantenerlas en los sitios donde la gente lo pide? ¿El que jura que respetará la libertad de expresión o el que ataca a cualquier crítico al menor señalamiento? ¿El que nombra al fiscal o el que acepta que no sea carnal? ¿El que respalda el sistema anticorrupción o el que lo considera una fantochería "fifí"?

La iniciativa ciudadana Mexicanos Primero manifestó su rechazo a todo acuerdo político-electoral en el cual se pretenda negociar el futuro de la niñez y la juventud a cambio de votos.

En un comunicado, sostuvo que "la insistencia de Andrés Manuel López Obrador en reducir todo el proceso de transformación educativa a un sexenio, el sexenio a una ley y la ley a una disposición, ya no puede atribuirse a la ignorancia del candidato y de su equipo, sino a una estrategia mediática basada en la mentira, la excesiva simplificación y la selección discrecional de adversarios".

De acuerdo con la organización, en un acto efectuado la víspera en Guelatao, Oaxaca, en medio de propuestas de apoyo, el discurso en su punto 6 hace una promesa de "cancelación", dirigida a quien entiende el magisterio como un grupo corporativo, sujeto a la obediencia y el pase de lista, de espaldas a la transparencia y la rendición de cuentas. Es un paso atrás en el reconocimiento de los docentes como profesionales.

Según Mexicanos Primero, esa promesa atrae a figuras que dirigieron las peores versiones del ataque a la educación pública y privatizaron sus plazas: el ex líder de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en Oaxaca, y los remanentes del círculo de la profesora Elba Esther Gordillo y su dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

Aseguró que la coalición que encabeza Morena y esas cúpulas sindicales "se pretenden servir mutuamente con una promesa que sabotea el derecho de las niñas y los niños a una educación de calidad, y que también violenta el derecho de maestras y maestros a ingresar al servicio educativo y obtener sus promociones por esfuerzo propio".

De acuerdo con la agrupación, por más que se pretenda forzar la interpretación, "cancelación" no es sinónimo de iniciativa o consulta, por lo que "ese doble discurso, esa incongruencia deja como una simulación -que el propio candidato desacredita- las respuestas recibidas en el ejercicio de preguntas hecho por algunas organizaciones de sociedad civil".

Mexicanos Primero sostuvo que la cancelación de la reforma educativa sería un ilegal incumplimiento unilateral que no apela a la inteligencia de los maestros, sino busca capitalizar su molestia y eventual ofuscación.

"Menos aún puede ser apreciada por las familias, pues los cambios recientes en la profesión docente brindan la posibilidad de que las hijas y los hijos de México cuenten con mejores maestros; no con otros maestros, sino con estos maestros, los del presente, involucrados en una dinámica de permanente crecimiento, reto, exigencia y satisfacción".

Aseguró que la evaluación es un episodio de la formación, no su finalidad; pero en su ausencia sólo la opacidad, el abuso y la simulación prosperan. Defender el derecho de los niños a aprender pasa también por asegurar que sus maestros ejercerán su derecho a contar con oportunidades significativas de aprendizaje como profesionales.

"Decimos no al intercambio de niños por votos, decimos sí a anteponer los niños a los partidos. Por ello llamamos a las familias de México a que se involucren y exijan lo que es el derecho humano y constitucional de sus hijos", puntualizó.

Las cifras de escándalo que dan la corrupción, la impunidad e ilegalidad "nos llevan a encender los focos rojos y a trabajar por la transparencia de las instituciones", indica la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM).

Destaca la necesidad de revertir la desilusión de los ciudadanos ante los escándalos por el mal uso de los recursos públicos, los salarios estratosféricos de políticos y funcionarios, así como por la superficialidad de las plataformas de los partidos políticos.

En su Proyecto global pastoral 2031-2033, que se da a conocer este domingo, la CEM, que congrega a los más de 100 obispos del país, plantea dar seguimiento a que los candidatos cumplan sus promesas de campaña y urgió a un diálogo para trabajar por la reconstrucción de la paz y combatir la ilegalidad, la impunidad y la corrupción.

"Nuestro país no aguanta más el robo, la opacidad, el despilfarro y el mal uso de sus recursos, porque esto significa pobreza para sus pueblos", indica el documento.

Pedro Kumamoto [de Wikipolítica] abrió una puerta para miles de jóvenes interesados en hacer política de una manera diferente, una que implica, necesariamente, la unión casi indisoluble entre estos nuevos políticos y la sociedad. Una acción que desde la clase política actual no se ha entendido y de ahí la gran distancia entre mandantes y mandatarios; de ahí esa certeza de que no nos representan; de que sus intereses están totalmente alejados de los de los ciudadanos que los elegimos en un sistema verdaderamente perverso y los mantenemos ¿o de dónde salen sus sueldos y prestaciones, viajes, seguros y propiedades?

Imposible en este espacio evidenciar todos los sofismas, aberraciones e incongruencias de AMLO frente a las preguntas que en el programa Tercer Grado le hicieron, por lo que sólo mencionaré algo de lo que los entrevistadores (E) le plantearon y las respuestas (R) que AMLO dio y que yo llamo el "pejemaneje" de las cosas. (Anoto en cursiva lo que en mi opinión los entrevistadores debieron acotarle).

E: ¿Cuál es el mensaje a los que votan por otro? R: No pensamiento único, pluralidad... tiene que haber competencia. E: En las elecciones de Veracruz, su hermano apoyó al candidato del PRI, y por ello lo calificó de traidor, diciendo: "Los traidores existen hasta en la familia. Yo ya no tengo hermanos". R: "La patria es primero". El que actúa en contra de un movimiento que busca la transformación de México no puede aceptarse. (¿Dónde quedó la democracia y el pluralismo que dice respetar? Si votar en contra de usted y su partido significa ser traidor entonces la mayoría de los mexicanos que votarán por otros candidatos son traidores a la patria).

E: Califica a los empresarios de traficantes de influencias y de corruptos porque prefieren a otro candidato. R: "Hay una realidad: en México domina una mafia de poder. Esa es la mejor manera de explicar el "tejemaneje" de la política en México. Es un grupo que se ha hecho inmensamente rico a costa del sufrimiento de los mexicanos. (La mayoría de empresarios y profesionistas nunca han tenido contratos con el Gobierno y son los que generan 9 de cada 10 empleos y pagan los impuestos de los que usted y su partido viven).

R: Ese grupo nos robó la Presidencia en el 2006 (...) y es el que conspira en contra de que en México haya una auténtica democracia. (¿Sólo hay democracia si usted gana las elecciones, y si no gana entonces hay una conspiración, un complot en su contra?).

E: ¿Considera usted que Elba Esther Gordillo es una mujer corrupta?. R: Sí. E:¿Y qué hacen su yerno y su nieto en su campaña? R: Están ayudando. E: ¿Y eso no es mafia? R: No, fíjese, no. Quienes usaron a la maestra la convirtieron en "chivo expiatorio". (Una persona presa por corrupción no es un chivo expiatorio ni una víctima, es un delincuente). Yo tengo una debilidad: no me gusta que se ensañen con la gente. (O sea que debemos compadecernos de Elba Esther porque se ensañaron con ella). Respeto a los perseguidos, a los presos, a los finados. (¿Esto quiere decir que las razones por las que algunas personas son perseguidas por la justicia, están presas o muertas, no importan?).

E: Usted habló muy duro de Alfonso Romo en su libro y lo tachó de corrupto. R: El es un empresario ejemplar con dimensión social. Es muy distinto a otros. (¿No quiere decir más bien que sólo los empresarios que le apoyan son ejemplares?).

E: ¿Ya no es corrupto?. R: No. Los hombres, todos, tenemos altas y bajas y nos comportamos de una manera durante un tiempo y de otra manera después. Yo conozco muchos que se han portado mal durante muchos años de su vida y luego se reivindican. (¿O sea que según usted todos unas veces somos honestos -las altas- y otras veces somos corruptos -las bajas-? ¿Así justifica tener corruptos y delincuentes a su alrededor? ¿Antes fueron malos, hoy son buenos, y lo son sólo porque lo apoyan?¿Alguien que en "sus bajas" cometió un delito no debe pagar por ello?).

E: Hay acusaciones de corrupción sobre gente de su equipo. ¿No está la mafia del poder también en Morena? R: No, no, no.... ¿cómo se va a comparar cualquiera de estos personajes con Carlos Salinas de Gortari... vamos dimensionando las cosas (¿O sea que su mafia es de poca monta comparada con la gran mafia, unos roban poco y otros mucho?).

E: Dices que las personas pueden tener altas y bajas. ¿Al ponerle nombre y apellido a quienes integran la supuesta mafia, no estás cometiendo una injusticia? R: Cuando lo tengo que hacer lo hago. Es parte de la "pedagogía política". E:¿No polarizas? R: No, sí. Hace falta a veces, mucha claridad. Yo soy un dirigente político,... yo tengo que hablar para que se entienda. (O sea, que la verdad, la aplicación de la ley, la congruencia y la unidad del país no importan, todo es manipulación y estrategia política, para llegar al poder).

Cuando el poder está de por medio la moral se hace chiclosa, las convicciones dudosas y los enemigos cómplices. Si de algo no se puede acusar a López Obrador en esta campaña es de no hacer todo, hasta lo inconfesable, para ganar. En la búsqueda de estructura y apoyos económicos, el candidato de Morena subió a su tren a algunos personajes de dudosa reputación y otros cuya reputación es indudable, indudablemente mala.

Esta semana 2 de ellos fueron noticia. Napoleón Gómez Urrutia, líder minero y candidato a senador plurinominal, fue obligado por un tribunal a regresar 54 millones de dólares que no había repartido a los mineros. Es decir, el señor se sentó en mil millones de pesos que no eran suyos. Seguramente tendrá argumentos para no repartir el dinero, para no pagar y quedarse con lo ajeno siempre hay excusas, pero lo cierto es que esta semana un tribunal le dijo que regresara lo que no era suyo, es decir, que regrese lo que se robó.

El otro caso es el candidato a gobernador de Morena en Jalisco, Carlos Lomelí. El doctor Lomelí fue acusado ante la PGR por Fernando Belaunzarán del PRD y Jorge Álvarez Máynez de MC (cómo cambian las cosas, hace 3 años los emecistas presumían tener a Lomelí entre sus huestes y lo defendían con uñas y dientes) de ocultar su patrimonio y participar en operaciones que al menos huelen mal. De acuerdo con la información publicada, Lomelí compró un terreno a personas señaladas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos como operadores financieros del cártel de Sinaloa y luego lo vendió a una empresa de la que él tiene 99% de acciones. Para ponerlo en palabras del propio López Obrador: de lo que se acusa a Ricardo Anaya es de niños de pecho comparado con esta operación.

Los moretones de Morena difícilmente le pegarán a la intención de voto de López Obrador. Ese no es el problema, sino cómo se construye el combate a la corrupción desde arriba cuando el de arriba está invitando como candidatos (la decisión de estas 2 candidaturas las tomo Andrés Manuel y solo Andrés Manuel) a personajes que son todo lo contrario a lo que pregona.

Es cierto, en todas las campañas hay impresentables. A Meade y Anaya les faltan dedos de las manos para contarlos, pero esa explicación solo abona al discurso, falso y tramposo en sí mismo, de "todos son iguales". La diferencia no es quién tenga más corruptos en su campaña sino qué hagan con ellos. Ningún gobierno está ni estará exento de corrupción, la diferencia es cómo se traté y es ahí donde López Obrador ha sido incapaz de articular un discurso coherente.

Lo que ocurrió en los meses que siguieron a las elecciones estatales de 2016 fue el desastre para el PAN y el PRD.

De ser -en una hipotética alianza- la fuerza política más relevante, se convirtieron en minoría al existir una erosión continua de militantes del PRD a Morena, que nunca pudo ser contenida. Y en el caso del PAN, tras una fractura, derivada del modo de conseguir la candidatura por parte de Ricardo Anaya.

López Obrador hubiera sido un candidato que habría aspirado al 3er. lugar de la contienda si el PRD hubiera conseguido retener a los militantes en sus filas, y el PAN sería un partido que hubiera disputado el 1er. lugar si no hubiera tenido divisiones profundas.

El PRI y sus aliados podrían haber aspirado al 1er. lugar si hubieran evitado la desastrosa selección de candidatos en 2016 y si hubieran tomado en serio -todos, del presidente para abajo- los temas de corrupción e inseguridad.

Los toleraron, e impidieron -hasta donde pudieron- que los implicados pagaran sus cuentas.

La realidad es que López Obrador no es el gran candidato que algunos piensan. No es un hombre carismático; no es un gran orador; es limitado intelectualmente.

La candidata independiente, Margarita Zavala, comparó el discurso de odio contra los mexicanos que emitió el entonces candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, con el que está lanzando en esta campaña constitucional el abanderado de Morena, Andrés Manuel López Obrador.

En un diálogo con estudiantes de la Universidad de Tlaxcala, la abanderada presidencial recordó que desde el 2015, pidió que se tomara en serio a Donald Trump por sus palabras en contra de los

mexicanos, y sobre todo contra los migrantes.

"Me preocupa tanto el discurso de odio, el que le echa la culpa a los fifis, a todo aquel que no está con López Obrador es parte de la mafia del poder, o está coludido, o es un cómplice, o es corrupto, salvo que esté en sus filas, es un mafioso salvo que esté en sus filas, o es un deshonesto salvo que esté en sus filas, me preocupa ese discurso de odio y es el mismo que veo aquí ahorita en nuestras circunstancias, es el mismo fraseo, pues, echarle la culpa a otros", aseguró ante la pregunta de uno de los asistentes.

En entrevista posterior, la expanista acusó que el principal responsable del clima de violencia y de confrontación que hay en la contienda electoral es Andrés Manuel López Obrador, porque a pesar de ser el puntero en las encuestas, hay soberbia y no es capaz de encontrar cualidades en sus adversarios.

"Sí, sí es el principal responsable, yo creo que sí, discutible pero yo digo que sí, acusa al otro, quien está descalificando, quien desprecia, quien no es capaz de encontrar una cualidad hasta por ánimo de destensar la situación del país, pues sí, sí es responsable y eso es bien importante, la palabra tiene consecuencias, pero más cuando se trata de un liderazgo así, es una pena que no asuma la responsabilidad, incluso un puntero en las encuestas, que nada más es en eso", explicó la candidata.

En el foro "Diálogo por la paz y la justicia", en la Ciudad de México, organizaciones civiles reclamaron a los candidatos presidenciales por exaltar la violencia durante las campañas electorales.

"Podemos hablar de democracia si pedimos que limpien las filas de partidos de criminales, y no han hecho casi nada. Cuando (en) lo que ustedes llaman campañas, sólo han exaltado la violencia, lanzándose improperios unos a otros", se resaltó en un posicionamiento que leyó la moderadora Elena Varela.

2 imágenes de la actual campaña presidencial retratan mejor que nada la situación actual del PRD: la 1a. es del sábado pasado en el aniversario de la fundación del sol azteca, donde la figura principal fue Ricardo Anaya, y sin ninguno de los dirigentes históricos perredistas. La 2a. imagen fue más elocuente: se ve al mismo Anaya en un mitin en Boca del Río, Veracruz, cargado en hombros por un joven que vestía una camisa polo con el logo del PRD.

En esto ha terminado el PRD: en un simple ayudante del candidato de la derecha electoral mexicana. Son las imágenes de una realidad política marcado por el vil pragmatismo, la incoherencia política y la falta de ética. Igual de aberrante es la imagen de un Andrés Manuel López Obrador flanqueado por 2 ex dirigentes del PAN.

La decisión de apoyar al candidato presidencial del PAN revela que el sol azteca ha dejado de ser la organización política que se construyó hace 29 años para convertirse en una mera agencia de colocaciones de un grupo político que se vende como la "izquierda moderna".

El que fue un partido de lucha, que prometía cambios de fondo en el país, carga sobre sus hombros al candidato de la derecha, dejando a un lado principios, ideología y la memoria de sus propios muertos. Y todo para conservar chambas y prebendas que les da el poder.

En un operativo simultáneo realizado en Amacuzac, Morelos, y Tecámac, Estado de México, elementos de la División de Investigación de la Policía Federal detuvieron a dos integrantes del grupo criminal Guerreros Unidos, encabezado por Santiago Mazari Hernández, "El Carrete".

Uno de ellos fue identificado como Alfonso Gabriel "N", candidato a presidente municipal de Amacuzac por los partidos Morena y el Partido del Trabajo, quien resultó ser tío de "El Carrete".

Fue alcalde de Amacuzac, del año 2009 al 2012, posteriormente se desempeñó como diputado local en los años 2012 al 2015, y se presume que para quitarse a sus adversarios políticos los mandaba secuestrar, por lo que es señalado por familiares de víctimas como persona intermediaria para entrega de pago de rescate.

Durante años el rostro de Jaime Bonilla ha adornado el camino a lo largo de la Escénica, la hermosa autopista que bordea la costa de Tijuana a Ensenada. Docenas de espectaculares lo han mostrado en compañía de Andrés Manuel López Obrador sin ofrecer un mensaje concreto. Hoy, que ya es tiempo legal de campaña, los anuncios proponen por fin a Bonilla como candidato de Morena al Senado.

Bonilla es un próspero empresario y ex diputado federal por el Partido del Trabajo. Él fue quien llevó a Andrés Manuel al Juego de Estrellas de las Ligas Mayores de Béisbol de 2016 en el Petco Park de San Diego. En política, este millonario izquierdista ha sido un entusiasta seguidor del tabasqueño.

Las reglas electorales de nuestro país son perversas. López Obrador pudo usar los spots de radio y televisión de su partido durante años para impulsar su candidatura. Bonilla ha hecho lo mismo en Baja California con espectaculares que sin duda le han costado más que el límite de gasto de campaña. En cambio, cuando Mexicanos Primero difundió un anuncio que llamaba a defender la reforma educativa, y sin mencionar nombres pidió a los electores "Piensa bien y elige al candidato que apoye la transformación educativa", el Tribunal Electoral lo censuró.

La reforma electoral del 2007 fue hecha para otorgar a los partidos un monopolio en la expresión de ideas políticas, por lo menos en anuncios de radio y televisión. El voto del Tribunal Electoral se llevó a cabo en una sesión privada (¿para qué queremos transparencia?), pero sabemos que fue dividido. Al final, sin embargo, el Tribunal mandó el mensaje de que el spot de Mexicanos Primero viola "el modelo de comunicación política establecido en la Constitución".

No es un modelo que proceda, por supuesto, de la constitución liberal de 1857 o siquiera de la estatista de 1917. Es la que enmendó un grupo de legisladores en 2007 para fortalecer la partidocracia.

El artículo 41 de la Constitución del 2007 nos ha dado la avalancha de spots con la que los partidos pretenden lavar el cerebro de los mexicanos. Es el que prohíbe a cualquier ciudadano u organización social comprar tiempos de radio y televisión para promover sus posiciones políticas. La idea pudo haber sido justa si se hubiera impedido todo acceso de partidos o candidatos a la radio y la televisión, pero no, la clase política simplemente se dio a sí misma el monopolio en estos medios. Después de todo, la "sociedad civil" es "fifí" y no se le puede permitir que exprese sus ideas.

Quizá la iniciativa fue patrocinada por los dueños de los espectaculares. Éstos se han convertido en el medio favorito de los políticos que no tienen el control de los spots de sus partidos. Por eso Bonilla ha saturado desde hace años la Escénica con sus anuncios.

Sin embargo, hay distintas formas de tener acceso a los medios. Una nota de Primer Sistema de Noticias, por ejemplo, nos informaba el 4 de mayo que, según una encuesta realizada por PluralMX, Jaime Bonilla, de la coalición Juntos Haremos Historia, está en 1er. lugar en la contienda por el Senado en Baja California tras haber subido de 22 a 29% en las preferencias. PSN es una fuente importante de información en Baja, ya que cuenta con un canal de televisión abierta, el 29, así como estaciones de radio en Tijuana y San Diego, y publicaciones impresas y electrónicas. La información de PSN nunca señaló que Bonilla, el candidato, es también el dueño de PSN.

El jueves por la noche López Obrador respondió todo, muchas veces a su manera, y consumía minutos-aire con su larga experiencia 4 por 4. Quedaron de esa forma aspectos importantes sin aclararse, y surgieron momentos en donde no hubo coyuntura para que profundizara. Como botones de muestra:

Ciertamente faltan todavía muchos puntos que tiene que aclarar López Obrador sobre qué piensa y cómo piensa el nuevo país que quiere llevar a una "4a. transformación" que no tiene nombre. Le ayuda que a quienes quieren votar por él, estas precisiones no importan, y por lo mismo no le exigen nada. Pero a muchos más les interesaría que respondiera las dudas y eliminara las preocupaciones de qué esperar si gana la Presidencia.

De entrada, es cierto que la cúpula en el poder lo tenía más difícil para 2018. Estaba claro que el hartazgo ante la corrupción y la inseguridad pública habían alcanzado cotas mucho más altas que en elecciones anteriores. El desprestigio de los gobiernos del PRI y el PAN liquidó el beneficio de la duda que algunos votantes todavía le dieron en 2006 al blanquiazul y en 2012 al regreso de un PRI supuestamente con la cara lavada. Hoy muchos de estos votantes, desencantados con la incapacidad de los últimos gobiernos para detener la inseguridad pública y la corrupción (entre otras cosas), han perdido la esperanza en estas viejas marcas, sin importar el candidato que postulan.

Y para colmo tampoco es que los candidatos compensen el desprestigio de las camisetas que portan. José Antonio Meade puede ser la menos mala de las opciones que tenía Peña Nieto, pero eso no lo convierte en un candidato bueno. Su falta de carisma y, ahora sabemos, su falta de valor, lo hacen una opción que no entusiasma ni a los propios priistas. Si al menos se hubiera atrevido a hacer una especie de deslinde con respecto a los errores de su ex jefe, quizá habría captado la atención de algunos indecisos. Pero presentarse como el fiel continuador de una administración que es reprobada por el 80% de la población parecería la fórmula perfecta para el fracaso.

Ricardo Anaya pudo haber jugado a ser el Emmanuel Macron, surgido de la nada a los ojos del hombre de la calle. Pero simple y sencillamente carece de la sustancia para encarnar el símbolo de la modernidad y el cambio en el que quiso convertírsele. Por un momento se confundió su edad (39 años) y su locuacidad articulada con el proyecto de modernidad que permitiría al país salir de los problemas en los que está estancado. El problema es que Anaya no ha propuesto nada sustancial o en todo caso nada que esté fuera de los paradigmas de las administraciones anteriores. No hay nada novedoso en Ricardo Anaya, el supuesto paladín del cambio, salvo llamarlo así, portador del cambio. No se trata del líder de una fracción del PAN que tomó al partido por asalto para transformarlo y que ahora se lanza al cambio del país. Tomó el control del PAN con argucias de pasillo y sus consejeros son personajes conspicuos del pasado (Diego Fernández, Santiago Creel, Jorge Castañeda, entre otros). La única propuesta radical de Anaya, la idea de un ingreso universal para todos los mexicanos, la hizo en diciembre del año pasado y no ha vuelto a hablar de ello.

A los perredistas le ha pasado algo peor que a los panistas. Estos temían, en los años 90, que las victorias los derrotaran, que el ejercicio de gobierno se volviera su extravío. No estuvieron a salvo de eso, pero hay que decir que al menos ganaron 2 veces la Presidencia y que mal que bien es hoy el PAN, que tiene un tercio de las gubernaturas del país, el único que puede disputarle la presidencia a López Obrador.

Si Anaya pierde, el PRD se volverá una fuerza testimonial. Una burbuja en un congreso balcanizado. Y en ese escenario, la fuerza de Morena podría succionar a no pocos perredistas que hasta hoy aún se le resisten a AMLO.

Pero si Anaya gana, en el mejor de los casos el PRD será un pasajero del ómnibus triunfador conducido por Anaya y Dante Delgado. Que no quepa duda que ambos relegarán a los Chuchos. O peor, el presidente preferirá negociar con Toledo, Leonel Luna o Héctor Serrano, factores del clientelismo en la capital.

El PRD está herido de muerte. Lo han postrado la adicción al clientelismo, la inanidad del sexenio de Mancera, los escándalos en los gobiernos de Tabasco y Morelos, la vulgaridad de las dinastías en Gustavo A. Madero, Coyoacán, Álvaro Obregón e Iztacalco, la frivolidad de Silvano Aureoles, y esa obscena piñata de recursos en que han convertido a la Asamblea Legislativa.

Este largo periodo de campañas es agotador, para los ciudadanos con el bombardeo de spots, pero sobre todo para los candidatos, que más pronto que tarde los hace bajar la guardia y cometer errores, faux pas reveladores, posibilidad inmejorable para que los ciudadanos puedan ver más allá de las máscaras.

Inconscientes descubiertos también de los equipos de los candidatos, como las declaraciones de un cercano colaborador y amigo de López Obrador, admirable en su capacidad literaria, que sacó de su chistera la posibilidad de que, ya en la Presidencia, AMLO se apoye en decretos de expropiación para lograr los cambios profundos que el país, de acuerdo con su modelo, requiere. Palabras que provocaron una fuerte alarma entre los empresarios mexicanos ya de suyo preocupados. Sonido discordante en un tiempo en el que aún AMLO, con "amor y paz", trata de sumar evitando temas ríspidos, pero que su colaborador descubre.

Así, más pronto que tarde, las campañas se revelan dando al ciudadano la enorme posibilidad de analizar con más claridad los terrenos electorales que hoy se visten de una complejidad, como pocas veces antes en la historia del México moderno.

"Yo soy empresario, yo pago impuestos, los que no se llevan bien con los empresarios son los que no pagan impuestos, y uno de esos es Andrés Manuel (López Obrador)", dijo el candidato presidencial independiente, Jaime Rodríguez Calderón.

"Él vive de los impuestos de los empresarios y se ha mantenido todos estos años del dinero de los mexicanos, debe tener respeto de sus patrones", sostuvo.

Jalisco es el estado en donde más candidatos se han sumado a la plataforma 3de3 del Instituto Mexicano de la Competitividad (Imco) y Transparencia Mexicana. La mala noticia es que apenas 24 aspirantes, de 1,048 que pretenden ser alcaldes, diputados locales, legisladores federales, senadores y gobernador, han publicado sus declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses.

De los 7 aspirantes a la gubernatura, sólo 4 han transparentado sus 3de3: Enrique Alfaro (MC), Miguel Castro (PRI), Carlos Lomelí (Morena) y Miguel Ángel Martínez (PAN). Por otra parte, únicamente 3 candidatos (de 12) a ocupar una curul en el Senado son transparentes: Verónica Delgadillo (MC), así como Pedro Kumamoto y su compañera de fórmula, Juana Delgado (independientes).

Para la Cámara de Diputados, de los 100 aspirantes jaliscienses, sólo destacan 8 por transparentes: los independientes Rodrigo Cerda, Pablo Montaño y Alberto Valencia; mientras que, de los partidos políticos, se suman Ramón Guerrero y Julia Prudencio González (MC), Mónica Almeida López (PRD), Ramón Alejandro Pérez Madrigal (Panal) y María Del Refugio Ruíz Moreno (PRI).

La situación se repite en el Congreso del Estado: sólo 9 aspirantes independientes han publicado sus 3de3, de un total de 294. Nadie más.

La opacidad también es una constante entre los 635 candidatos a las alcaldías, pues ninguno aparece en el portal (https://3de3.mx/), aunque algunos como el emecista Ismael del Toro (por Guadalajara) o el priista Abel Salgado, entre otros, indican que ya enviaron la información y están en proceso de sumarse.

Funcionarios públicos y políticos se aferran a la cultura de la opacidad enquistada desde siempre en nuestra vida pública y así se manifiesta en el incumplimiento de la presentación de sus declaraciones patrimoniales y la nueva exigencia de la llamada Ley 3de3.

En la pasada elección intermedia del 2015, el gran logro de las organizaciones de la sociedad civil fue justamente el lanzamiento de esta última modalidad, que retaba a los entonces candidatos al Senado y a la Cámara de Diputados, así como a los puestos de elección popular en las entidades, a publicar en un portal digital abierto a cualquier interesado, su declaración patrimonial, la de impuestos y la de posibles conflictos de interés. Esta última, que fue la más novedosa, consiste en que cada aspirante aclare si tiene o no participación en alguna empresa o negocio que pudiera convertirlos en juez y parte a la hora de hacer alguna adquisición para el sector público, o a la hora de legislar algún tema del que fueran actores interesados.

Al término de las elecciones del 2015 y por lo alcanzado con este ejercicio de transparencia y rendición de cuentas, la siguiente fase fue llevar la iniciativa al Congreso para que se legislara, y evolucionarla de una petición voluntaria en su cumplimiento, a una que se convirtiera en obligación constitucional. Lo primero que se hizo fue convocar a los ciudadanos para respaldar con su firma esta medida y llevarla como iniciativa ciudadana al Congreso. Se obtuvieron más de 291,000 firmas y diputados y diputadas no tuvieron más remedio que recibirla, y pese a múltiples opositores, aprobarla parcialmente en el paquete de leyes del Sistema Nacional Anticorrupción.

El rechazo mostrado en este nuevo proceso electoral a evolucionar hacia una mayor transparencia de todos aquellos que pretenden ocupar un cargo público debe ser la motivación para fortalecer esta exigencia ciudadana. Así que además de vigilar los términos en los que el Comité de Participación Ciudadana del SNA defina los formatos para abrir las 3de3 de los funcionarios, se debe relanzar este instrumento y exigir que se legisle para que se incluya en la Ley Electoral, y no sea sólo obligatorio para funcionarios, sino para todos los candidatos y sus equipos de campaña. Este también debe ser un frente de batalla contra la corrupción en la que nos queda mucho por hacer.

(V.pág.4-A del periódico El Informador del 4 de mayo de 2018).

La pugna entre Andrés Manuel López Obrador y el sector empresarial de México subió de tono ayer luego de la publicación de un desplegado del Consejo Mexicano de Negocios.

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) rechazó las declaraciones del candidato del Movimiento Regeneración Nacional, Andrés Manuel López Obrador.

Durante la celebración de la Asamblea Anual Ordinaria del Centro Empresarial de Jalisco, Gustavo de Hoyos Walther, presidente nacional de Coparmex, respaldó la postura del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y rechazó las expresiones de injuria y calumnia del candidato al que no mencionó por su nombre.

"No vamos a permitir que bajo ninguna circunstancia tengamos un regreso al autoritarismo, no vamos a permitir, lo que ya vimos en 1970 donde se polarizo a la sociedad, no vamos a permitir, ni podemos aceptar de ninguna manera ese maniqueísmo que quiere dividir a la sociedad mexicana entre ricos y pobres, entre empresarios y trabajadores, entre güeros y morenos", dijo durante su discurso en Expo Guadalajara.

"Esos radicalismos no tienen lugar en el México de hoy y por eso es que condenamos abiertamente , lo digo de manera clara e inequívoca , condenamos las descalificaciones, que señalan que no coincidir con una opción política es una forma de corrupción, condenamos las declaraciones que imputan a miembros del sector empresarial conductas imaginarias y desde luego, inexistentes, porque vamos a defender que no quede ninguna duda, a cada uno de los 36 mil empresarios, a cualquiera de ustedes", agregó.

"Así que le decimos a todos los candidatos que no se equivoquen, que defenderemos a Claudio, sí a Germán, sí a Eduardo Tricio, sí a Alejandro Ramírez, pero sí a cualquier empresario que sea privado a de su derecho a disentir, de su derecho a emprender a su derecho a defender la empresarialidad", concluyó.

El presidente de Coparmex Jalisco, Mauro Garza Marín, también fijo su postura en torno a esta disputa.

"No al enfrentamiento, sí a las propuestas, no al pupulismo, sí a la certidumbre, no al enfrentamiento con prejuicios clasistas, sí a la concordia entre los mexicanos, no al retroceso en la reforma educativa, sí a una educación de calidad para nuestros niños, no a las ocurrencias, sí a los planes serios con visión a largo plazo".

El enfrentamiento entre Andrés Manuel López Obrador y el Consejo Mexicano de Negocios (CMN), que preside Alejandro Ramírez, no abona a la confianza en la economía. Ayer el mandamás de MORENA arremetió contra los integrantes de esa agrupación, a los que acusó de ser los "dueños de México" y los responsabilizó de la tragedia que atraviesa el país. En ese contexto, el peso volvió a depreciarse por 3a. jornada consecutiva y el Índice de Riesgo País de JP Morgan llegó a su nivel más alto en los últimos 12 meses, justo por la problemática electoral, amén de las dudas que prevalecen en las negociaciones del TLCAN por las exigencias de Donald Trump.

Nada bien le fue a Andrés Manuel López Obrador en la reunión con empresarios de radio y televisión, lo que se preveía desde su ingreso en el que apenas unos cuantos asistentes aplaudieron, a pesar de la solicitud en contrario del maestro de ceremonias, quedando exhibido que el desencuentro con la iniciativa privada va en serio a distintos niveles.

Ya durante la reunión, pocos se rieron de sus chistes y solo se ganó el aplauso de la mayoría cuando aseguró que respetará las concesiones. En cambio, el ambiente se puso tenso cuando se refirió al presidente Enrique Peña Nieto como el "payaso de las cachetadas" y solo se escucharon murmullos de desaprobación.

Ayer durante hora y media [López Obrador] atendió las preguntas de Leopoldo Gómez, vicepresidente de Noticieros Televisa, Denise Maerker, Carlos Loret, Leo Zuckermann, René Delgado, Raymundo Riva Palacio y el que esto escribe.

Quiero recuperar lo más noticioso de sus respuestas, sin que su enumeración sea en orden de importancia, y destaco lo que dijo que haría de ganar la Presidencia, que da por descontado:

-Que no piensa reelegirse, que es la única debilidad que ve en su máximo héroe histórico, Benito Juárez.
-Que no utilizará la consulta popular para darle la vuelta al congreso, que eso es propaganda.
-Que no piensa en reformas durante los 3 primeros años de gobierno, que serán a partir de las elecciones de 2021.
-Que contempla una Ley de Punto Final, que no habrá venganzas ni persecuciones y que la lucha contra la corrupción será a partir del uno de julio.
-Que la consulta de revocación de mandato no será bianual, sino al 3er. año de gobierno, dentro de las elecciones federales intermedias.
-Que no le preocupa el desarrollo económico, que seguirá, ni la corrupción, que combatirá con su arribo a la Presidencia, sino la violencia.
-Que los empresarios que integran el Consejo Mexicano de Negocios que firmaron ayer el desplegado donde lo condenan por recurrir a ataques personales y a descalificaciones infundadas son en su mayoría, dijo, una banda de malhechores que no quieren dejar de robar, ni perder privilegios ni negocios.
-Que Carlos Slim salió a defender el aeropuerto por intereses personales o enviado de Carlos Salinas.
-Que Elba Esther Gordillo es un chivo expiatorio.
-Que una minoría rapaz está a cargo del gobierno.

La calificación dependerá de cómo lo vea cada quien, si está a su favor o en su contra.

Ya no hay espacio para las razones.

Una 1a. pregunta es sobre los supuestos 500,000 millones de pesos que según López Obrador se roban los políticos cada año. En concreto, cómo obtuvo ese número y cómo se desglosa. Dado que promete un ahorro de esa cantidad tan solo llegar al poder, es necesaria una respuesta más elaborada sobre el origen de dicha cantidad.

Una 2a. pregunta es sobre seguridad. Sus asesores se han encargado de repetir, una y otra vez qué entienden por amnistía. Es necesario saber qué condiciones tiene planeadas AMLO para aplicarla. Si piensa, de inicio, proponer y promulgar una ley, o si es la parte posterior a una estrategia más compleja, y cómo se llevaría a cabo.

Dentro del mismo tema, habría que saber qué hará su gobierno en materia de drogas. Si la amnistía implicará, por ejemplo, ayudar a que los campesinos guerrerenses dejen de sembrar amapola y tengan una alternativa digna. O si se les creará un marco legal paralelo.

Otro tema relevante es el Poder Judicial. En su último proyecto de nación, López Obrador sugiere la creación de un Tribunal Constitucional distinto a la Suprema Corte que hoy existe. ¿Haría como Ernesto Zedillo y desaparecería la Corte tan pronto llegar al poder?

Éstas son solo unas cuantas dudas sobre cómo gobernará AMLO, y que sería pertinente ir aclarando de una vez. Como decía él en 2006, por el bien de todos.

Lo que el candidato de Morena-PES-PT ofrece es algo sencillo: acabar con la corrupción. No hay en AMLO proyectos elaborados, cómos y porqués. Lo que pregona es una especie de mantra aceptada por una mayoría cansada de la clase política (aunque AMLO también sea político).

¿A qué invita Ricardo Anaya? Trae el exdirigente panista un discurso de modernidad, pero no logra conectar con toda la sociedad porque, a mi juicio, le falta un incentivo resumido en una frase o una palabra. ¿Cómo resumiría usted la oferta del frentista?

Meade, por su parte, tampoco presenta una idea clara de su proyecto. ¿Continuidad diferente? ¿Ruptura con el actual gobierno? Se ha perdido el exsecretario en un discurso tibio y sin asideras.

Bueno, ni Margarita Zavala ha logrado mostrar un atractivo real. Tal vez le funcionaría ser clara y ofrecer la continuidad del gobierno de Felipe Calderón, pero es una apuesta arriesgada.

Jaime El Bronco Rodríguez parece haberlo entendido mejor. Entre ocurrencias y amenazas, el nuevoleonés ofrece un gobierno de mano dura disfrazado de ciudadano, pero llegó mal y tarde a la campaña, y sin mucha credibilidad. Salvo alguna sorpresa, no logrará atraer a la sociedad.

Los candidatos rezagados aún tienen tiempo para mejorar. Seguramente por eso el cambio en la dirigencia nacional del PRI.

Si Andrés Manuel López Obrador gana la Presidencia de México, pero no tiene mayoría en el congreso, deberá gobernar por decreto presidencial, sostuvo Paco Ignacio Taibo II, una de las voces más respetadas dentro de Morena.

En entrevista con el diario español El País, sobre si el abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia podría gobernar sin tener mayoría en la Cámara de Diputados y en el Senado, comentó que "esa es la gran cuestión, qué tanto vamos a poder romper con el proyecto neoliberal una vez que lo convirtieron en leyes".

Al cuestionarle que pasará si el candidato presidencial de Morena no tiene mayoría, dijo que: "Mi duda es qué tanto, un presidente de México, puede gobernar por decreto presidencial como hizo Cárdenas en su día. Si a López Obrador le quitan esa posibilidad va a tener un gobierno en minoría y con casi todos los gobernadores en contra".

¿Pero se atreverá a gobernar por decreto? "No hay otra opción si quieres cambiar este país", enfatizó el miembro del partido Morena.

En torno a la polémica generada por sus comentarios sobre una eventual expropiación de empresas, recordó que desde el movimiento social habría que presionar para que ésta se llevara a cabo en condiciones de emergencia, como sucedió con el petróleo en 1938.

Tras sus críticas al empresario Alfonso Romo, una de las personas más cercanas a López Obrador en su campaña presidencial, Paco Ignacio Taibo II aseveró que hay cosas que no le gustan de la apertura del tabasqueño, y "no es normal que alguien diga que no vamos a tocar los contratos petroleros", ya que las bases de Morena han dicho otra cosa, enfatizó.

Señaló que hay un intento de López Obrador por abrirse al centro. Ya hay una base de izquierdas consolidada y se trata de incorporar nueva gente sin negociación programática.

Por otra parte, abundó, el PES son 2 cosas; una dirección conservadora en el sentido evangelista pero también una base social formada por campesinos vinculados a las cajas populares y bancos de ahorros del pueblo.

"En ese giro al centro hay gente que suma, como Tatiana Clouthier, que proviene del humanismo del PAN, y gente que resta, como German Martínez o Esteban Moctezuma (ex presidente de Fundación Azteca). El problema será gobernar con todo eso a partir del día 2 de julio", alertó.

El Consejo Mexicano de Negocios rechazó categóricamente las expresiones con las que el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, agravió a varios de sus miembros el pasado 1 de mayo en Zongolica, Veracruz.

En un desplegado publicado en la prensa nacional el consejo, liderado por el director de Cinépolis, Alejandro Ramírez Magaña, condenó que un candidato a la Presidencia de la República recurra a ataques personales y a descalificaciones infundadas.

"Es preocupante que alguien que aspira a ser presidente de México denoste a quienes no comparten sus ideas", manifestó el Consejo Mexicano de Negocios (CMN) en el texto titulado "Así No".

Subrayó que las empresas del Consejo emplean de manera directa a más de un millón y medio de jefes de familias mexicanas e invierten miles de millones de dólares anuales en nuestro país, lo cual contribuye al crecimiento de la economía, de la competitividad y del empleo.

En conjunto, indicó, todas las empresas privadas de México generan 9 de cada 10 empleos formales.

Señaló que las condiciones de confianza y certeza jurídica son fundamentales para preservar y promover el ahorro, la inversión, el crecimiento económico y el empleo.

Apuntó que el Consejo Mexicano de Negocios está siempre abierto al diálogo con todas las fuerzas políticas para buscar soluciones a los múltiples problemas que se enfrentan y, al mismo tiempo, aprovechar las oportunidades que tiene nuestro país.

"Pero exigimos respeto. No es denigrando ni calumniando como se establece y fortalece una relación constructiva y de confianza con el sector productivo y empresarial de México", remarcó.

5 partidos políticos y la candidata independiente a la Presidencia, Margarita Zavala, han aportado más de 500 millones de pesos para damnificados desde que ocurrieron los sismos de septiembre pasado, dinero que ha salido -según informó el Instituto Nacional Electoral- de los recursos que se destinó para su gasto ordinario.

El PRI está a la cabeza de los donadores con 258 millones de pesos, seguido del PAN con 195. El PRD no ha donado recursos.

Morena -en contraste con lo declarado por su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador- es otro de los partidos que no ha renunciado a esos recursos públicos, pero dice que ya donó 70 millones de pesos que ha podido recaudar de sus dirigentes, legisladores y simpatizantes.

"Nosotros (Morena) ya estamos entregando la mitad de nuestras prerrogativas de campaña a damnificados: 103 millones de pesos", dijo López Obrador durante el 1er. debate presidencial del pasado 22 de abril, y añadió que ya llevan recaudados 70 millones de los 103 comprometidos.

Sin embargo, el comité del fideicomiso desmintió esta información. Dijo que en dicho fideicomiso "no hay ni un peso" de las prerrogativas del INE, y que todo el dinero recaudado procede de donaciones privadas.

"Los recursos del fideicomiso provienen de simpatizantes de Morena y del propio López Obrador, a título personal. Hay apoyos voluntarios y destaca la participación de todos los legisladores (diputados y senadores), que aportan de sus dietas. No hay manejo de recursos públicos", según este comité.

Además, el INE confirmó que es ilegal utilizar para otros fines recursos destinados a la contienda electoral, por lo que Morena no hubiera podido devolver las prerrogativas de campaña, como dijo López Obrador.

Lo que el INE tiene reportado hasta el momento es la devolución de 525 millones de pesos del gasto ordinario designado a cinco de los partidos políticos con registro nacional. Estos recursos se han destinado a un fondo de reconstrucción, distribuidos de la siguiente manera:

PAN $195 millones
PRI $258'617,034
PVEM $10'563,198
MC $50'998,015
PES $10'203,134
Total $525'381,381

La candidata independiente Margarita Zavala, desde el pasado 13 de abril, envío al INE un cheque acompañado de una carta en la que pide que los recursos públicos que le corresponden como candidata independiente sean utilizados para la reconstrucción de escuelas, hospitales y vivienda social afectados por los sismos.

El otro aspirante independiente, Jaime Rodríguez Calderón, presentó oficialmente la renuncia al financiamiento recibido del INE el martes 24 por la noche; 2 días después del debate presidencial cuando retó a los candidatos a regresar el dinero que reciben para financiar sus campañas.

En el escrito enviado al INE, Rodríguez informó al órgano electoral que regresará los recursos de la primera "ministración de la prerrogativa" y pide que se le tenga "por renunciado a las demás prerrogativas".

Por su parte, el candidato Ricardo Anaya dijo en el debate que su partido, el PAN, no sólo había "entregado 70 (millones de pesos), como dice López Obrador. Nosotros ya entregamos 200 (millones)". Al respecto, el INE indicó que tienen reportada la devolución de 195 millones.

El INE explicó que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) estableció el procedimiento para devolver el financiamiento público y destinarlo a los damnificados: notificar por escrito al INE la renuncia a recibir las prerrogativas y su petición de transferirlas a las personas damnificadas.

El INE notifica a la SHCP de la renuncia y ésta instancia realiza los ajustes presupuestales.

Existen 2 posibles destinos para los recursos: aportación al Fondo de Desastres Naturales (Fonden) o aportación al Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas (Fonrec) administrado por Banobras, y cada partido decidió a donde dirigir el dinero.

El comité del fideicomiso [de Morena] fue cuestionado por lo dicho por su candidato presidencial en el debate. Oficialmente precisó que cuando López Obrador prometió donar el 50% del dinero de la campaña, se refería a que este partido buscará recaudar lo equivalente al dinero que le da el INE para la campaña; esto es, 103 millones de los 206 que le corresponde a Morena.

"El dinero del INE nos sirve solo como una referencia. Es decir, vamos a recaudar el equivalente a la mitad de lo que da el INE (para la campaña). Pero no hay ni un solo peso del INE en el fideicomiso", de acuerdo al comité.

A pesar de la precisión, la promesa de su candidato presidencial de destinar "el 50% del gasto de campaña de Morena para damnificados" no se hizo por primera vez en el debate presidencial. La 1a. vez fue días después del sismo del 19 de septiembre, y lo repitió en media docena de videos, donde se ha informado que los damnificados reciben directamente de Morena los recursos económicos.

Paola Mendoza Mejía, coordinadora de Gestión y Seguimiento de la Dirección de Prerrogativas del INE, dijo que tampoco han recibido ningún reporte de Morena que corrobore que la candidatura de López Obrador esté entregando la mitad de las prerrogativas de campaña a damnificados, tal y como dijo el candidato tabasqueño en el debate.

Además, recordó que "no es legal" que se destinen los recursos electorales para otros fines.

El fideicomiso de Morena se llama "Por los demás", tiene el número 73803, y fue abierto en el Banco Afirme el 25 de septiembre de 2017. Lo integran los escritores Pedro Miguel, Paco Ignacio Taibo, Elena Poniatowska y Elena Esquivel, además del abogado Julio Scherer, y el sacerdote Alejandro Solalinde.

Con este fideicomiso esperan apoyar a 45,000 damnificados.

Según la última encuesta de Berumen, del voto de López Obrador, 60% proviene de simpatizantes de Morena, 36% del PT y 3% del PES. Es decir, un partido que estaba a punto de perder su registro hace apenas 2 años, hoy podría estar aportando un 18% del voto en la elección presidencial, en el entendido de que Berumen le asigna un 51% de votación efectiva a López Obrador.

En el caso de Ricardo Anaya, sus votos vienen 87% de simpatizantes del PAN, 7.5% del PRD y 4.5% de Movimiento Ciudadano. Y en el caso de José Antonio Meade, 91% del PRI, 6% del Partido Verde y 3% de Nueva Alianza.

El partido que más se ha beneficiado de su candidato es el PT. ¿Era tal vez una estructura que carecía del impulso de López Obrador? En cambio, a quien menos le está ayudando su coalición es a Ricardo Anaya, tanto PRD como MC pesan menos hoy en la intención de voto que hace un mes.

Andrés Manuel López Obrador tuvo que enfrentar el llamado del escritor morenista Paco Ignacio Taibo II a sus simpatizantes para salir a las calles por millones en su 1er. día de gobierno y apoyar al "caudillo" si los grandes empresarios lo presionan. "Exprópialos, Andrés. Chinguen su madre. Exprópialos", es la consigna propuesta por el novelista, el mismo que descalificó recientemente a su compañero de movimiento, también asesor del tabasqueño, el empresario Alfonso Romo, por decir que no va a desmantelar las reformas energética y educativa. Esta vez, López Obrador contestó directamente que no va a confiscar bienes. Sobre las reformas no fue tan claro como para desautorizar a Taibo II o a Romo. Se quedó en medio. Los que esperaban señales inequívocas de paz con el alto empresariado cancelaron su intención de guardar los ansiolíticos.

La iniciativa privada y la sociedad civil organizada consiguieron su boleto a la campaña. Con decisión dividida tras un debate fuerte, la comisión responsable del INE desechó la petición de Morena de bajar el spot de Mexicanos Primero. Vaya señal de Morena, dicho sea de paso: cuando se trata de educar a los niños, Morena está con la CNTE y Elba Esther.

Sí, hay una campaña sucia contra Andrés Manuel López Obrador. La encabeza un escritor nacido en España (¡extranjero tenía que ser!) que ha sido muy exitoso como novelista. Claramente se le ha encargado asestar los golpes más bajos contra AMLO. Se trata de Francisco Ignacio Taibo Mahojo, alias Paco Ignacio Taibo II.

El viernes 27Reforma difundió un video de Taibo II en el que lanza una advertencia a los empresarios que pudieran oponerse a las medidas de López Obrador. Si los empresarios dicen, por ejemplo, que se llevarían sus fábricas a Costa Rica, "ese mismo día, a esa misma hora", estaríamos "2 o 3 millones de mexicanos en las calles diciendo: 'Si te quieren chantajear, Andrés, exprópialos. Chinguen su madre. Exprópialos'".

Taibo II afirma: "La presión social a la que puede ser sometido un caudillo, por más radical, competente y honesto que sea, es tremenda. Necesita la presencia del movimiento social detrás que impulse hacia el cambio". En otras palabras, para empujar al "caudillo" a tomar las decisiones correctas, el "movimiento social" deberá salir a las calles, a la vieja usanza fascista, para imponer el rumbo adecuado a las políticas del régimen.

La campaña de López Obrador se movió con rapidez para contrarrestar la guerra sucia. Marcelo Ebrard, ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México, mandó un mensaje en Twitter en el que señala que López Obrador "lo ha dicho en varios foros: la propiedad será respetada y el sector privado tendrá el respaldo del nuevo gobierno. Nadie será expropiado Paco y menos por sus ideas". El propio López Obrador dijo en Tabasco: "Lo que hay es una postura muy clara de que vamos a revisar los contratos uno a uno... No vamos a confiscar bienes, vamos a actuar siempre de conformidad con la ley".

No es la 1a. vez que Taibo II asume un papel protagónico en la guerra sucia contra AMLO. En el pasado cuestionó las posiciones de Alfonso Romo, coordinador del proyecto de nación de López Obrador, en el sentido de que el nuevo gobierno no cancelaría la reforma energética, aunque sí revisaría que los contratos fueran limpios: "Ni la reforma educativa, ni la reforma energética. Abajo todas las pinches reformas neoliberales", dijo Taibo II y añadió: "¿Quién chingaos le dijo a Romo que somos 'nos'? ¿A nombre de quién habla? Que yo recuerde hasta ahora, en el último congreso y en los 2 consejos nacionales de Morena, se ratificó plenamente el 'hay que echar para abajo la reforma energética'. Y esa demanda es nuestra, no solo de Andrés, que lo dijo muchas veces".

La verdad es que el Proyecto de Nación 2018-2024 presentado por López Obrador el 20 de noviembre de 2017 en el Auditorio Nacional no considera la revocación de la reforma energética. De hecho, un punto clave del discurso de Romo al presentar el proyecto fue: "No vemos la propiedad privada como una concesión benévola del Estado, sino como un derecho inherente a cada hombre y cada mujer".

Para López Obrador como candidato ha sido muy importante distanciarse de las visiones más radicales de su movimiento con el fin de lograr un apoyo más amplio de los votantes. Pero hay efectivamente una guerra sucia en su contra. La encabeza un escritor que fue secretario de Arte y Cultura de Morena y que hoy se considera candidato para ser secretario de Cultura del gobierno capitalino de Claudia Sheinbaum. No sabemos si, al mismo tiempo, se ha aliado con la mafia del poder.

En otro video, de 2014, Paco Ignacio Taibo II afirma que los extranjeros impulsaron la reforma energética. "Pero no la generaron solos. La generaron una serie de mexicanos cuyo destino final va a ser el cerro de las Campanas, donde serán fusilados por traidores". ¿Veremos un baño de sangre?

En el cuartel de López Obrador se repitió la historia: frente al spot de la organización Mexicanos Primero que pide votar por el candidato que no detenga la transformación educativa, los más cercanos al candidato hablaron con tolerancia y en algunos casos hasta elogios hacia ese organismo de la sociedad civil, pero Andrés Manuel vio de nuevo la campaña de la mafia del poder en su contra.

En síntesis, frente a un desafío para definirse, refrendó su alianza con los 2 principales grupos de poder responsables de que la educación en México venga siendo una porquería desde hace décadas: la impresentable Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y la impresentable maestra Elba Esther Gordillo. La CNTE, que ha hecho de faltar a clases un modo de vida y chantaje político para obtener dinero y prebendas a costa de desquiciar ya no digamos el tráfico de las ciudades, sino la educación de los niños de los estados más pobres del país. Y Elba Esther, quien llegó a ser el símbolo más tangible de la corrupción en México, una medalla que dice mucho en un país ahogado por la corrupción.

Y encima lo del aeropuerto, que no le quita un voto entre las clases populares que ven a la nueva terminal de la Ciudad de México como un asunto inalcanzable, pero que sí merma la mirada de una clase media ilustrada que entiende las implicaciones financieras de una decisión así.

Desde las alturas de las encuestas, López Obrador ha perdido ritmo, humor y tolerancia que tan bien le resultaron al inicio de la campaña.

Mientras tanto, el PRI no se cansa de demostrar sus ganas de abusar del poder. Manda todas las señales de que está dispuesto a deglutir las instituciones del país, usar todo el poder del gobierno y hacer lo que haga falta para llegar, aunque sea por el sendero más sucio, a la meta de que su candidato presidencial tenga una posición competitiva en la carrera.

Frenaron el fuero en la Cámara de Senadores y en uno más de sus atrevidos lances, terminaron de marcar con su logotipo la piel del INAI, el órgano del Estado mexicano encargado de fomentar la transparencia oficial. Ya le habían dado un severo golpe cuando de manera vergonzosa su expresidenta saltó del consejo del Instituto a la lista de candidatas del PRI al congreso.

Entre la soberbia del que va ganando y no le da miedo exhibirse como es y la desesperación del rezagado que no le da miedo exhibirse como es, parece que Andrés Manuel López Obrador y José Antonio Meade le están haciendo la campaña a Ricardo Anaya.

Lo increíble es que Anaya, frente a estas reacciones de sus rivales y después de lo bien que le fue en el debate, no haya encontrado un ritmo de campaña y luzca de nuevo desaparecido de la escena, sin narrativa, rompiendo la buena inercia que podría tener a su favor.

Sobre el escritorio de Janine Otalora, la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, está un tema candente y que demostrará de qué está hecha. Se trata de la impugnación que hizo el PRI a principio de abril de la candidatura del canadiense Napoleón Gómez Urrutia a una senaduría plurinominal de Morena, que fue avalada por el Instituto Nacional Electoral el 30 de marzo, al considerar que al presentar un certificado de nacionalidad mexicana por nacimiento, emitido por la Secretaría de Relaciones Exteriores, renunció a "toda sumisión, obediencia, fidelidad a cualquier estado extranjero". Una vez más, todo indica que el INE se volvió a equivocar.

Gómez Urrutia se fugó de México hace casi 3 lustros, tras haber sido acusado de un fraude de 55 millones de dólares en perjuicio de 10,000 mineros en 2005, y adquirió la ciudadanía canadiense en agosto de 2013, respaldado por los sindicatos minero de Canadá y de la industria del acero de Estados Unidos. No pudo negociar con los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto su regreso a México, y vio la puerta de Andrés Manuel López Obrador, como su retorno triunfante.

López Obrador lo colocó en la lista plurinominal de Morena al Senado, pese a no conocerlo. Al explicar su respaldo, reveló que el líder del Partido Laborista del Reino Unido, Jeremy Corbyn, se lo había solicitado. El argumento de Corbyn es el mismo que han esgrimido los sindicatos norteamericanos y los ingleses, que son un fuerte soporte electoral de los laboristas: Napito, como se le conoce, es un perseguido político. El Senado sería el vehículo para regresar a su país, y para brincar el obstáculo que le impedía ser candidato por tener una ciudadanía ajena a la mexicana, hizo los trámites para comprobar que tenía la mexicana.

La Secretaría de Relaciones Exteriores le entregó, en lo que es un mero trámite administrativo, el certificado de nacionalidad mexicana 439, que fue la base para el fallo del INE. El problema es que con su acción, el INE contraviene el artículo 32 constitucional que establece: "La Ley regulará el ejercicio de los derechos que la legislación mexicana otorga a los mexicanos que posean otra nacionalidad, y establecerá normas para evitar conflictos por doble nacionalidad. El ejercicio de los cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad".

Es decir, salvo que Napito tenga un documento del gobierno canadiense en donde cancela su nacionalidad, sigue siendo canadiense y súbdito de la reina de Inglaterra, al ser Canadá miembro de la Mancomunidad Británica donde Isabel II es la jefa de estado. La aparente inconstitucionalidad del INE lo explican los artículos 17 y 18 de la Ley de Nacionalidad, donde se exige la renuncia vía certificado de nacionalidad a los mexicanos a los que otro estado atribuye diversa nacionalidad.

El certificado de Relaciones Exteriores sólo aplica cuando otro Estado atribuye nacionalidad, como en el caso de los españoles, que por ser hijos de españoles se les otorga en automático la nacionalidad, pero no en aquellos casos donde la nacionalidad se adquiere de manera voluntaria, como fue el caso de Gómez Urrutia. Se puede argumentar que Gómez Urrutia no solicitó al gobierno canadiense iniciar el procedimiento especial para que se le despoje de la nacionalidad y se le extienda un certificado de renuncia. Mientras no lo haga, Napito seguirá siendo canadiense y, por tanto, la magistrada Otalora tendría que fallar contra el dictamen del INE.

La ley puede ser interpretada de diferentes maneras, pero en el apego estricto de la ley, hasta ahora se puede argumentar que Gómez Urrutia tiene la doble nacionalidad y que el certificado expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores, no supera la prohibición constitucional para ser nominado a un puesto de elección popular. Podría ser, porque no se sabe hasta este momento, que el líder minero tenga en la chistera ese documento, que hasta ahora no ha proporcionado. La Embajada de Canadá también se ha negado, argumentando razones de privacidad, informar si Gómez Urrutia sigue teniendo su nacionalidad.

Políticamente hay otros considerandos al intento de Gómez Urrutia, que muy probablemente López Obrador no tenía en el radar, y son sus vínculos con los sindicatos y empresarios extranjeros. La única sección fiel a Napito que tiene el contrato colectivo en una empresa fuerte es en la siderúrgica en Lázaro Cárdenas, Michoacán, operada por el conglomerado Arcelor Mittal, con quien negociaba los contratos colectivos en Vancouver, donde vive desde que se escapó de la justicia mexicana. Ninguno de los 2 ha tenido nunca un problema real, y su relación de patrón a trabajador, ha sido tersa.

Napito fue protegido en Vancouver por los sindicatos norteamericanos. Los mineros canadienses tienen fuertes intereses en México, donde figuran las empresas canadienses entre las más importantes del sector, mientras que a los estadounidenses les ofreció contratos colectivos de la industria automotriz. Gómez Urrutia ha criticado a quien esto escribe por diversos artículos sobre su persona, pero esta información nunca la ha desmentido. Tampoco ha probado con documentos canadienses, que sus lealtades están con México, y no al servicio de su majestad.

Una 1a. imagen del debate es la participación de candidatos ricos, rollizos, bien vestidos y gozando de todo tipo de seguridades, hablando de la inseguridad y la pobreza de los demás, es decir, del resto de México.

La 2a. imagen fue la de candidatos deseosos de desgarrarse con verdadera pasión, pero a duras penas contenidos por el protocolo, lo cual no bastó para que a la 1a. oportunidad coincidieran todos en atacar a uno de sus colegas, como portavoces de aquellos sectores que ven al atacado como un peligro. Tampoco perdieron ocasión de agredirse entre sí, cuando dejaban respirar al candidato puntero.

Esta agresividad más o menos educada pero incisiva y contundente los descalificó a la hora de pronunciarse en contra de la corrupción, pues usar el escenario de un debate de tan alto nivel para seguir promoviendo sus personales candidaturas, no es sino una expresión más de esa misma corrupción que todos dijeron querer eliminar, sin que ninguno respondiera a una cuestión esencial que les fue específicamente planteada: ¿Qué te hace pensar que tú sí vas a poder donde otros no han podido?

La 3a. imagen fue la de personas que hablan de los problemas del país como si estuvieran exponiendo un tema de clase, vendiendo productos en una frutería que no es suya, o usando sus propios dramas personales como argumento no de las soluciones sino de las postulaciones.

Por otra parte, las propuestas planteadas del modo que haya sido más que debatidas fueron atacadas, lo cual habla muy mal de quienes procedieron de esa manera. Queda claro que en todo momento lo que los traicionaba era su afán de ganar la campaña, no su compromiso sincero y honesto con la nación y su grave problemática, son ciertamente apariencias, pero con frecuencia lo que se aparenta es lo que se es.

En la más desangelada, costosa, absurda y mentirosa elección que yo pueda recordar, la gente común, esto es la que no está chupando de la ubre pública, verdaderamente está agobiada entre millones de insulsos anuncios y que para mi no tienen nada que ver ni con democracia, ni con interés popular, la realidad es que esto es tan sólo un reparto de fondos por una entidad casi delictiva denominada INE, con una terrible banda adjunta, que le ayudan a gastarse los fondos públicos.

Lo que me hace recordar lo que Ambrose Bierce definía la política como "la actividad preferida de las partes más degradadas de nuestras clases delictivas".

Pero no siempre el fenómeno electoral fue así, vamos, gratis nunca ha sido, siempre ha sido negocio, aunque no en los niveles de locura que vivimos.

Aunque presentan como novedosas las candidaturas independientes, las había, sólo que sin presupuesto.

Javier Soto Morales, cadémico de la Universidad Panamericana, al final de cuentas, los comités de los partidos políticos imponen a sus candidatos sin importar la formación de cuadros.

"Muchas veces son comités directivos que operan bajo un grupo de cuates o de interés, como lo hemos visto en muchos de los partidos. Lo que desde la Constitución se plantea con una buena intención, sobre la equidad [de género], resulta que está muy lejos de la realidad, porque la realidad ha sobrepasado a los partidos políticos".

Si los partidos no están a la altura de las exigencias ciudadanas más básicas, subraya, menos lo estarán en el tema de la equidad para la participación de mujeres y hombres en la política, en especial, en los procesos electorales.

Recuerda que se trata de un daño sistémico, "el sistema de los partidos políticos está obsoleto, por eso urge una reforma de fondo a la partidocracia o al sistema de partidos en nuestro país".

A pesar de considerar que la intención es buena en el tema de la paridad de género para obligar y garantizar una mayor participación de las mujeres en la vida política del estado, también son necesarios más ajustes, "no es suficiente legislar con buenas intenciones o con actitudes populistas, como en algunos casos lo han venido haciendo desde el congreso".

Acentúa que urge una reforma que responda a las necesidades que reclama la sociedad.

Dicen, quienes más le conocen, que el principal enemigo del eterno candidato, Andrés Manuel López Obrador, es él mismo. Y con sobrada razón lo afirman, pues en cada una de sus ya 3 "campañas presidenciales", más que de experiencia, ha dado muestra creciente de:

1. Su irónica habilidad contradictoria;
2. Su recalcitrante afán de soluciones simplistas, a cualquier nivel de problemas, sin el menor interés por investigar su viabilidad... y peor aún:
3. Su inaudita soberbia; al proclamar de facto, la falsedad o equivocación ajena, si se aparta un ápice de lo que él considera –en ese momento– como “Su Verdad”.

Anaya debe hacer ver y convencer a los mexicanos que él es diferente, y que "AMLO aunque diga lo contrario, es más de lo mismo" (AMLOmismo); que "AMLO miente"; que "sus promesas no tienen sustento"; que "votar por AMLO es votar por otra mafia"; que sí "podemos estar peor".

Frases contundentes basadas en datos comprobables que les lleguen a los menos informados, que hagan dudar a los simpatizantes no fanáticos de AMLO de su honestidad intelectual y que sirvan para capturar el voto de todos aquellos que hartos de la corrupción quieren y con razón votar por un cambio sin darse cuenta que cambiar por cambiar puede ser un suicido político.

Muchos creen que AMLO representa el cambio honesto y capaz que todos queremos. Yo no, y al decirlo creo ser parte de la mayoría absoluta de mexicanos, que lo consideran un manipulador mentiroso, e igual de corrupto que aquellos que ataca y critica.

Lo que tenemos hacer hoy para impedir que una persona como él y los delincuentes que le acompañan se adueñen del país, es nada comparado con lo que tendríamos que hacer el día de mañana para removerlo del poder junto con la nueva mafia que lo acompañará.

Baste ver todo lo que infructuosamente han venido haciendo y sufriendo los venezolanos para intentar deshacerse del movimiento chavista, que tiene sumido en la miseria a ese otrora rico y pujante país.

Hay grabaciones de Chávez en sus épocas de campaña diciendo lo mismo que hoy AMLO dice: que respetaría las instituciones, la propiedad privada, la libertad de expresión, las leyes, etc., y que jamás traicionaría al pueblo. Pero para un líder populista "no traicionar" significa imponer todo lo que según ellos quiere y le conviene al pueblo. Él es el pueblo.

Muchos dicen que afirmar el que escenarios similares a los venezolanos se pueden dar en México es una exageración, y que lo ocurrido en Venezuela no puede pasar acá. Yo no sólo creo que sí puede pasar, sino que las condiciones están dadas para ello, y cuando se trata del futuro todo un país no podemos darnos el lujo de correr riesgos a la hora de elegir gobernantes. Las elecciones no son para jugar ruleta rusa o demostrar enojos al momento de votar, sino para demostrar responsabilidad. No hagamos algo el 1 de julio de lo que podamos arrepentirnos para las siguientes generaciones.

Lo único que tenemos que hacer ese día para evitar escenarios de riesgo nacional es votar por el candidato que más probabilidades tenga de vencer a AMLO, aunque esa persona o su partido no nos guste, que en palabras del propio AMLO, los actuales políticos corruptos mexicanos son niños de pecho comparados con dictadores populistas que con máscara democrática en unos cuantos años se adueñan de todo un país.

La 4a. transformación nacional a la que se refiere AMLO con su movimiento no es más que un intento por apoderarse de un país rico, de un pueblo noble y trabajador que no se merece ser gobernado por individuos de la peor calaña.

De lo que más llama la atención del discurso de Andrés Manuel López Obrador es su descalificación continua a las organizaciones de la sociedad civil. Se refiere a sus integrantes como fifís, y a las organizaciones mismas como "tapaderas".

Vaya uno a saber qué le genera tanto odio hacia ellas, pues, como él las narra, no sirven más que para perpetuar un sistema de corrupción y de injusticia en pro del poder y en contra de la sociedad.

En un país en el que el gobierno ignora a sus representados y actúa contra sus intereses, estas organizaciones fifís al menos oponen resistencia y se hacen escuchar.

Bien haría López Obrador en tomarlas en cuenta y no descalificarlas. Tampoco se quedarán calladas en caso de que él llegue a la Presidencia.

López Obrador llamó a sus seguidores en redes -la mayoría boots a sueldo-, "a contrarrestar" la crítica en su contra mediante memes.

Por eso la pregunta: ¿de qué tamaño podría ser la censura en México si apenas como candidato, Obrador no tolera la crítica y manda a golpear a sus críticos para que se callen?

¿Es AMLO la mayor amenaza para la democracia mexicana? ¿Por qué?

Porque en toda democracia que se respete los pilares fundamentales para la supervivencia democrática son, en ese orden la libertad de expresión y la llamada "opinión pública".

¿Quiénes son los críticos de López Obrador?

Además de muchos ciudadanos, muchos políticos y muchos empresarios, la mayor crítica a Obrador proviene de los profesionales de la opinión, esos que -según la constitución española- "son una institucion fundamentales de la democracia".

Pero pocos han entendido que el "chabacano" mensaje de AMLO -para impulsar contracampañas contra sus críticos-, es uno de los avisos más alarmantes de "la dictadura que viene".

Sin embargo, el escándalo resulta mayúsculo si entendemos la manera en que López Obrador tortura el sentido común y distorsiona libertades fundamentales. ¿Lo dudan?

Dicho de otro modo, cuando un político, periodista o un empresario critican a López Obrador, entonces el candidato presidencial de Morena se dice "víctima de guerra sucia" o de una "campaña de desprestigio".

En cambio, cuando Obrador insulta, ofende, denigra y descalifica a todos por igual, asistimos al ejercicio valiente de la libertad de expresión de AMLO. Y ay de aquel que se atreva a cuestionar al mesías porque entonces le aplican una paliza en las redes, al tiempo que los pocos que entienden del tema -entre la claque de AMLO-, justifican: "Andrés solo está ejerciendo su libertad de expresión". Así de retorcido.

López Obrador dijo: "Yo quiero en las redes sociales que, sin perder la cordura, con respeto, hagamos una contracampaña para denunciar esta guerra sucia y terminar de desenmascarar a estos corruptos, que queden desnudos, porque no tienen ética y moral".

¿Ya olvidaron los insultos al historiador Enrique Krauze, al escritor Martín Moreno, al articulista Jesús Silva-Herzog y al autor de este espacio? ¿Olvidaron que llamó pirrurris a los miles de manifestantes contra la violencia y el secuestro, en el gobierno de AMLO en el entonces DF?

¿Olvidaron la descalificación grosera y machista a la ex perredista Ruth Zavaleta, el intolerable festejo de que "tenemos un pirrurris menos" cuando se conoció la muerte del hijo de Alejandro Martí?

Apenas en las recientes elecciones del Estado de México el partido Morena difundió un spot en donde López Obrador dice de la política y los políticos: "Puercos, cochinos, cerdos y marranos" y en un ademán sexista golpea las manos -una con la otra-, dejando extendido, expresión que acompaña con la frase "¡tengan su voto!" ¿Quién se quejó de ese insulto?

Recientemente, en la campaña presidencial, Obrador calificó al candidato Ricardo Anaya como "aprendiz de mafioso" mientras que a José Antonio Meade le endilgo el grosero "señoritingo".

Es memorable el "¡Cállate chachalaca!" al referirse al entonces presidente Fox, durante la campaña presidencial de 2006. El insulto que -según especialistas-, causó la derrota de AMLO, fue en respuesta a una declaración de Vicente Fox sobre el proceso electoral de entonces.

También es clásica la expresión: "Que se vayan al diablo con sus instituciones", en respuesta a el resultado electoral del 2006.

Hoy AMLO lanza a su jauría babeante contra los que lo critican, "les pego para que se callen".

Anaya sacó la habilidosa oratoria, pero se perdió durante la semana en el resultado del debate en lugar de continuar el golpeteo en las inconsistencias de su adversario. Tal vez porque López Obrador se encargó solo de eso.

Sí, el enojo del debate se alargó hasta más de media semana. Encapsulado en lo que escuchó a su alrededor, AMLO dejó de lado el Amlodipino y subió la tensión arterial con embates que, hasta ahora, había dejado atrás.

El peor error de López Obrador después del debate fue demostrar que sí lo habían herido al considerar los ataques como dignos de respuesta, cosa que -en general- había evitado en el encuentro del domingo.

Tigre herido. Apenas es el 1o. de 3.

El debate de los candidatos a la presidencia fue un gran evento. Y lo fue fundamentalmente por el número de personas que estuvieron atentas a la transmisión por televisión.

Entre los candidatos se encuentra el futuro (o futura) jefe de la nación, y el domingo escuchó de viva voz, en directo y en cadena nacional, los temas que realmente ocupan a los mexicanos, que duelen porque muchos de los problemas vienen arropados por los propios políticos, y exponen lo que pensamos de nuestros gobernantes. Sus verdades. Con enorme sutileza se les llamó corruptos, simuladores, demagogos, ineptos, solapadores de la violencia, promotores de la impunidad, mentirosos, falsos y lo que usted quiera agregar.

Ese es el lenguaje que se debe hablar a partir de ahora entre gobernante y gobernados en México; ya no hay lugar para disfrazar las realidades que vive el país y menos simular que los problemas están controlados.

Además, quedó claro que ya no se podrá gobernar sin rendición de cuentas; se urgió a tener a la brevedad a los actores que se requieren para combatir efectivamente la corrupción, la impunidad y la falta de Estado de Derecho, siempre bajo la supervisión de auténticos representantes de la sociedad civil.

Y si usted quiere ver, más allá de encuestas y sondeos, cuál es el sentir de la mayoría de los mexicanos sobre el debate y sus actores, échele un ojo a los memes; mientras más vea, mejor. Ahí se destaca el respeto (y la falta de él) a cada candidato, a su actitud y su accionar en el debate, y a sus reacciones y momentos sobresalientes y desastrosos. Nadie sale bien parado.

Tras el 1er. debate presidencial, todos los adversarios de Andrés Manuel López Obrador olieron la sangre de un gladiador herido. No le fue bien en el debate, y para evitar una crisis, difundió 2 videos para contestar las preguntas que evadió el domingo, y respondió las imputaciones que le hicieron todos los candidatos. La máxima de que quien está en la punta con una cómoda ventaja no discute con nadie, transformada en hay que rebatir todo para que esa ventaja no se evapore. López Obrador, quien aseguró haber ganado el debate, demostró con hechos que perdió esa 1a. confrontación entre pares.

Las encuestas telefónicas y los paneles que analizaron el comportamiento de los 5 candidatos el domingo, dieron como ganador al frentista Ricardo Anaya.

López Obrador está buscando atajar la cascada de críticas que recibió el domingo y la vulnerabilidad por sus contradicciones e inconsistencias. El spin no está resultando del todo positivo, porque su malestar ha permeado entre sus principales consejeros, que no están discutiendo y argumentando en la arena pública, sino litigando. El sabor de boca que queda es de enojo e intolerancia a un pensamiento diferente, convertido en profecía autorrealizable. López Obrador necesita serenarse, no retóricamente, sino en los hechos, y regresar al rígido control que sobre su cuerpo y boca mantuvo durante meses. Quienes hablan por él en las mesas de discusión, tendrían que hacer lo mismo, listos al choque de ideas con argumentos, no con emociones y menos aún descalificaciones.

López Obrador vive el peor momento de su campaña presidencial. La administración de su ventaja pasa por la frialdad, no por la emoción explosiva que lo ha llevado a confrontaciones a diario. Esa actitud le ha volteado a la opinión pública y su visible incomodidad ha sido vista por sus adversarios como una oportunidad para que la herida por donde está sangrando el puntero en las preferencias electorales, se ensanche. La prueba de que colectivamente van por la fiera golpeada, es la nueva batería de spots que sacarán los partidos contra él.

Las malas semanas que ha tenido López Obrador al pelearse con los agentes económicos, actores políticos y sociales, y la forma como sistemáticamente deja sin responder las preguntas de la prensa que cubre su campaña, han construido el contexto para buscar inyectar, como en 2006, el sentimiento de miedo en contra del candidato de Morena. Hace 12 años, cuando tenía casi asegurada la Presidencia, el mal manejo de López Obrador para contrarrestar esa propaganda, terminó frenándolo. A veces parece que no aprendió la lección.

Según el promedio de encuestas de Oraculus, el candidato de Morena tiene 14 puntos de ventaja sobre Ricardo Anaya. Sus adversarios -en el mundo político, intelectual, del empresariado- comienzan a agruparse haciendo cuentas alegres: si López Obrador pierde 7 puntos y esos votos se van al 2o. lugar... voilá! se empata la contienda. El problema es que los anti-Peje están aún divididos sobre si apoyar a Anaya o a José Antonio Meade. La disyuntiva se irá resolviendo con el paso de los días, pero mientras, las baterías empiezan a enfocarse nítida y públicamente contra el tabasqueño.

El auto en el que llegó López Obrador al 1er. debate presidencial el pasado domingo 22 de abril cuenta con 9 multas, 3 de ellas pendientes de pago.

El portavoz de la campaña, César Yáñez, ha dicho que el Volkswagen Jetta blanco con matrícula 625-YPH es el coche habitual del candidato, así como una Suburban cuando está de gira en el país.

El 1o. ha sido multado 9 veces. Solo de marzo a agosto de 2017 tiene 3 multas sin pagar: una por circular en carriles exclusivos de transporte público y 2 por exceso de velocidad. En total, se deben 4,961 pesos; 3,207 pesos por invadir el carril exclusivo y 877 pesos por cada una de las sanciones por exceso de velocidad.

El vehículo no es propiedad de López Obrador y, en la declaración 3de3 que presentó en 2016, el tabasqueño ya había dicho que no poseía ningún vehículo. Pero sí es el que utiliza en la Ciudad de México. Esta nota es cierta.

El Sistema Nacional Anticorrupción y sus similares estatales siguen sufriendo de resistencias de parte de actores políticos e instituciones.

El esquema ha generado incomodidad, por lo que, más que rezago en la actuación del sistema, hay un tema de resistencia, asegura el director de Transparencia Mexicana, Eduardo Bojórquez, durante el foro de corrupción del seminario ¿Y ahora qué? México ante el 2018.

"Más que rezago hay resistencia, cuando tú tienes a las instituciones del Estado tratando de frenar que se pueda armar el Sistema Anticorrupción, debilitando el trabajo del Comité de Participación Ciudadana, no es un tema que no estén cumpliendo las etapas procesales, es claramente una resistencia".

En cuanto al Sistema Estatal Anticorrupción de Jalisco, menciona que lleva cierta delantera respecto a otros estados, pues ya se dieron los nombramientos de quienes lo integrarán. Sin embargo, como sucede en todo el país, todavía falta que dé resultados.

El indicador más claro de si está funcionando, remarca, es si ya se desmantelaron redes de corrupción. No se trata de volúmenes o grandes estadísticas, sino de resultados contundentes después de mecanismos como una detección en auditorías o una revelación periodística, añade.

Armando Ríos Piter rapidito consiguió chamba en la campaña de Meade (volvió al PRI, después de trabajar para el PAN, el propio PRI, el PRD, y coquetear con Movimiento Ciudadano y Morena).

Puesto que, a diferencia de lo que ocurre en el deporte, en el debate no hay criterios objetivos para señalar un ganador, lo que los simpatizantes de López Obrador le abonan como acierto, sus críticos se lo reprochan como pifia: su decisión, según aquéllos, o su incapacidad, según éstos, para dar respuesta a cuestionamientos muy concretos que Anaya y Meade le dedicaron; principalmente, el haber convertido a Morena en una empresa familiar y haberse rodeado de no pocos indeseables.

En cuanto a Anaya, el contraste entre el cuidado que tuvo para preparar sus intervenciones en El Debate, contrastó con el evidente desinterés del puntero de las encuestas para hacer lo propio. Con lo cual, hay leves indicios de que pudiera reeditarse la vieja fabulilla de La Liebre ("ya saben quién...") y La Tortuga.

Increiblemente, Anaya y Meade decidieron cambiar sus baterías para atacarse entre ellos, la cámara tomó a López Obrador quien, por 1a. ocasión, sonreía.

Varios analistas han destacado que en el debate del domingo Anaya y Meade incurrieron en grave error al volver a las andadas, al atacarse entre ellos dejaron vivo a López Obrador, a quien ya tenían arrinconado; en vez de eso, el priista y el panista se lanzaron acusaciones sobre presunta corrupción. Más certero, sin duda Anaya, pero casi ni hace falta aclarar que el panista es más contundente en los debates que el de Chimalistac.

En el posdebate de este lunes, Meade ha insistido en señalamientos hacia el panista; en cambio, Anaya le dijo a Ciro Gómez Leyva que de ahora en adelante se lanzará prioritariamente a la caza de López Obrador.

Si de verdad Anaya logra que los ataques de Meade no le distraigan, si no vuelve a dedicar semanas a explicar (es un decir) sus negocios inmobiliarios, sus posibilidades de convertirse en el retador de AMLO crecerán.

Claro, eso ocurrirá solo si los priistas sumidos en el 3er. lugar, antes y después del debate, entienden que atacar a Anaya es premiar al tabasqueño. No falta mucho para ver para quién trabajan.

Los candidatos quedaron a deber en el debate en el que a pesar del ligero dominio de Ricardo Anaya, aún con el uso de fake news contra AMLO, no hubo un ganador contundente. No podemos decir tampoco que pese a haber evadido la mayoría de los cuestionamientos, el perdedor haya sido Obrador, quien con su sólo lenguaje corporal mostró la incomodidad en la que estuvo en el encuentro del que, inmediatamente al concluir, se retiró sin despedirse. Su desdén al debate lo mostró también ayer al negarse a dar entrevistas sobre lo que vivió la noche del domingo. Prefirió regresar a la plaza pública, donde se le volvió a ver sonriente.

Lo que es claro es que los candidatos no estuvieron a la altura del momento crítico que padecemos por la violencia y la inseguridad, y el hartazgo por los permanentes escándalos de corruptelas sin castigo.

Predominó la ocurrencia o la frase fácil (destacó desde luego la de mochar la mano a los corruptos de "El Bronco") y estuvieron lejos de acercarse a la definición de propuestas para resolver estos 2 asuntos que son las 2 principales demandas de la población.

No conozco a alguien que después del debate del domingo pasado haya definido su voto. Quienes saben a favor de quién sufragarán no necesitaban ver el debate, por el contrario, las personas que todavía no se deciden, siguen en las mismas a pesar de él. Tal vez porque lo más revelador de los candidatos fue lo que no respondieron, ya fuera a las preguntas directas de los moderadores, o bien, a los ataques de los adversarios.

Aunque el INE tuvo un gran acierto en el cambio de formato y los moderadores hicieron preguntas pertinentes y muy concretas, que en varias ocasiones lograron sacar de sus guiones a los participantes, también exhibió el bajo nivel que los representantes de la clase política mexicana tienen; poca capacidad oral, falta de apego a las reglas y falta de elocuencia para explicar sus propuestas.

Era de esperarse que el candidato que encabeza las propuestas fuera el blanco de los ataques de los otros contendientes. No deja de sorprender que sean las propuestas de Andrés Manuel López Obrador las que marquen agenda de los discursos de los demás, como la amnistía y la revocación de mandato.

Para el abanderado de Morena hubiera sido un golpe contundente explicar con claridad ambas propuestas y con ello solventar las dudas, que en muchos casos son el origen de la indecisión. Pero no fue así y prefirió jugar el papel que todos ya le conocemos, evasivo, con propuestas generales, sin mayores explicaciones.

La estrategia a la ofensiva de Ricardo Anaya consiguió uno de los momentos más emblemáticos de la noche al utilizar el 7 de 7 de Meade para referirse a los casos más sonados de corrupción relacionados con el PRI. La capacidad de oratoria del más joven de los candidatos fue notoria pero no por ello fulminante. Todos recordamos esa cualidad en el debate que protagonizó Diego Fernández de Ceballos, pero también su desenlace.

El pesado lastre tricolor que trae sobre sus espaldas José Antonio Meade difícilmente lo dejará lucir en los debates y en general, en el proceso electoral. Por más que trate de venderse como honesto, como un ciudadano que no tiene militancia política, cuando intenta hablar de sus propuestas en seguridad y combate a la corrupción, la carga de la administración peñanietista y de todos los gobernadores de la nueva generación priista se le viene encima.

Y en situación similar se encuentra Margarita Zavala, que más allá de su nerviosismo y falta de claridad, su defensa del gobierno de Felipe Calderón e incluso la propuesta de continuar con su estrategia de seguridad, la coloca en la posición más incómoda de todas.

Entre los hilos que quedaron sueltos en el debate dominical está la amnistía a los delincuentes en gran escala. Al aseverar que "amnistía no es impunidad", López Obrador, autor de la propuesta, lejos de aclarar, enturbió aún más las cosas. Amnistía significa "perdón colectivo de delitos políticos, otorgado por ley o decreto"; si ese perdón se hace extensivo a delitos del orden común -asesinatos, secuestros, robos, extorsiones, tráfico de estupefacientes, lavado de dinero, etc.-, el efecto es, al final de cuentas, la remisión de la pena prevista por la ley; es decir, la impunidad.

Por lo que hace a la designación de un consejo de notables -o como quiera denominarse- que buscaría los mecanismos para el propuesto diálogo del gobierno con los delincuentes, ese organismo estaría invadiendo funciones de la Procuraduría de Justicia o del Congreso. Y en cuanto a la invitación que se hará al Papa Francisco para integrarse al mismo, en el muy improbable caso de que el pontífice accediera, su participación, por simbólica que se limitara a ser, sería violatoria de la Constitución.

Como sería violatoria de la Constitución, por cierto, la propuesta de Jaime Calderón, de "mocharle la mano al que robe en el servicio público": lo que invita a considerar que quien le puso el apodo de "Bronco" (tosco, áspero) se quedó corto: "Bárbaro", y gracias.

En el debate:

"Nadie planteó una nueva relación de los partidos con la sociedad" (Diego Petersen Farah, periodista).

"El presidencialismo se les pasó porque todos quieren ser presidentes y todos quieren tener el poder absoluto" (Miguel Ángel Collado, periodista).

"Los candidatos creen que la corrupción o el estado moral de quien se hace corrupto tiene que ver con el color del partido, lo cual es una falsedad" (Jorge Alatorre, del Comité de Participación Social del Sistema Anticorrupción).

En realidad este 1er. encuentro ante la nación se trataba de exhibir las inconsistencias y contradicciones del candidato de Morena. Objetivamente hablando, lo lograron; subjetivamente, se verá si tiene impacto en las próximas encuestas de preferencia electoral.

López Obrador llegó al debate para administrar la ventaja que lleva sobre sus adversarios, pero algo importante sucedió con el equipo que lo preparó, porque le dieron datos falsos sobre inseguridad. Fue uno de sus malos momentos, al presumir los logros que alcanzó en su gobierno en la Ciudad de México. Anaya le demostró que mentía. No abundó, pero según datos del Sistema Nacional de Seguridad Pública, López Obrador no dio datos reales. En su gobierno hubo 988,141 delitos en general, 686 secuestros y 8,389 homicidios. En el periodo 2013 a la fecha, van 944,496 delitos en general, 265 secuestros y 8,327 homicidios. El candidato de Morena no replicó. Se ajustó al libreto: no enredarse en réplicas, no responder señalamientos concretos -como lo acusó Anaya-, y regresar todo el tiempo a las frases que penetran no sólo en sus clientelas electorales, sino también en un amplio segmento de la sociedad que está indignada por la corrupción y la impunidad.

López Obrador ya tiene bien anidada su narrativa, por lo que se quiso concentrar en una letanía. Anaya, y de manera amplia el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón, lo arrinconaron en cada uno de los temas. Durante toda la 1a. parte del debate, el lenguaje de cuerpo de López Obrador mostró lo acosado que estaba, con los brazos cruzados -reflejo subconsciente de inseguridad-, con la cara dura y el cuerpo doblado. Comenzaba a dar señales de molestia ante las imputaciones de deshonesto y corrupto, pero "El Bronco", le abrió la puerta de salida y volteó a Meade al cuestionarlo sobre su integridad. Anaya también lo soltó y enfiló contra el candidato oficial. En este tema, Meade no tiene muchas armas para defenderse. Los actos de corrupción de gobernadores priistas, la inacción judicial por el tema de Odebrecht, la creciente percepción de impunidad en el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto no pudieron, porque no había forma real de responder, ser atajados por el candidato priista.

La combinación de unir fuerzas contra el más poderoso siempre era una buena estrategia, para construir una alianza táctica con el interés común que López Obrador alcanzar un techo electoral y empezara a perder puntos. Pero el planteamiento de hacer un duelo que acota todo a un ganador y un perdedor se eliminó cuando Meade se convirtió en otro objetivo a derrumbar. El momentum se esfumó.

En el tema de la propuesta de amnistía a delincuentes fue donde más se le cuestionó. El candidato del PRI José Antonio Meade dijo, entre otras cosas, que esa amnistía pone a López Obrador del lado de las mafias, "al servicio de los narcotraficantes" y más: "en tu ambición de poder, y en tu miedo de perder, te has convertido títere de los criminales".

Ricardo Anaya planteó que la amnistía sería "una locura que generaría enorme violencia en el país" y retó a que López Obrador contestara si amnistía quiere decir "perdonar a los criminales sí o no".

Y por el mismo lado fueron Margarita Zavala y El Trampas, perdón, El Bronco, Jaime Rodríguez.

López Obrador contestó que de lo que se trata es que, a partir de su eventual triunfo, se elaborará con expertos un plan, donde estaría invitado hasta el Papa Francisco, y que en ese plan "no se descarta ninguna alternativa". Agregó que amnistía no significa impunidad.

En términos generales López Obrador hizo un mal debate. Su lenguaje no verbal lo delató: iba del gesto adusto a la franca mueca de disgusto. Y cuando de repente se quedó sin argumentos o ganas de contestar, de plano sacó la gráfica de la última encuesta de Reforma, un recurso de bully.

Pero que López Obrador haya hecho un mal debate no debería sorprender a nadie. El verdadero problema es que Anaya y Meade repitieron el guion que los tiene en lejanos 2o. y 3er. lugar: se despedazaron al grito de eres corrupto, no, tú más.

Presenciamos los acosos entre los políticos como la semilla de discordia en la que se contemplan acusaciones,que finalmente parecen disparos al aire, sin alcanzar el impacto consciente de la población cuya meta es ver cumplir y hacer cumplir la Ley, que para eso se trazó. El nefasto ejemplo está vigente en la criminalidad, ajena a los principios y valores conducentes a una vida tranquila y dotada de prosperidad.

Responsabilidad es un concepto disperso o al menos olvidado en el lenguaje dentro de las campañas, quedando al margen de las promesas carentes el sustento.

Sufriendo el último tercio de las absurdas campañas electorales, que cuando menos en mi entorno vital no han causado el entusiasmo que declaran los aspirantes al hueso; más que al hueso, a la carnita que lleva incluida. Pero que deseo la gocen y lo cierto es que como a mí me enfadan, no he profundizado ni pienso hacerlo en sus propuestas, aunque, superficialmente por las promesas publicadas yo creo que esta campaña bien podría señalarse como en las discusiones infantiles "un puntito más de lo que tu digas".

Y así, si un candidato dice que se rebajará el sueldo (que el salario entendemos es la mínima parte del ingreso) pero rebaja que nunca ha sucedido, cuando menos en forma sustancial; el siguiente candidato dirá que el donará su parte, a lo que un 3o. dirá que él o ella no va a cobrar ni un cinco y obligue a otro a afirmar que de su dinero repartirá 5 o 10 veces su salario. Desde luego que es evidente que ninguno tiene, ni por asomo, ganas de cumplir con esa promesa -ni aunque la firme-, pero algo tienen que decir, al fin que se trata de platicar.

De la misma forma uno promete que llegado al paraíso, si así lo decide la voluntad popular, abrirá 10 escuelas al mes, el siguiente prometerá 15, el siguiente dirá que le robaron la idea, que él o ella pensaba dar 20 y así sucesivamente irán aumentando la oferta y creo que ya vamos en oferta de una o varias universidades. Desconozco el nivel académico y estudiantil de los señores y señoras candidatos y candidatas, pero es de agradecer que tengan la sabiduría como elemento de desarrollo.

Claro que unas escuelas o universidades por excelentes que sean no sirven de nada -o de muy poco- si solo producen conocimiento; éstas solo servirán si es que van acompañadas de gadgets tecnológicos y así, la oferta solamente tendrá sentido si es que puede darse a los alumnos y por qué no también a los docentes computadoras "de última generación" y transvales, aunque los odien los transportistas, y como con hambre no se puede aprender, pues las instalaciones tendrán comedores en que lucirán mesas como en las películas de Juan Orol con frutas que se desborden.

Como ellos son deportistas eliminaremos los horrores de la comida grasosa, de esas fritangas de las que tanto gustamos los ciudadanos comunes, que no tenemos acceso a tan deseada sabiduría.

De ahí seguirán pensiones para hombres viejos, panzones y pelones, a las madres -no distingo si solteras o casadas- a las abuelas y a las entrañables quinceañeras su fiesta con chambelanes. A este respecto sugiero cuidar las manos de los que reparten.

Y el colmo lo será que los aspirantes han decidido hacer debates, a todos los niveles, sin edecanes. ¡A quién se le ocurre y a ver quién los ve!

En México, el voto nulo continúa sin efectos. A diferencia de otros países, donde incluso se puede forzar a una 2a. vuelta a través del voto en blanco, en el país sólo pueden aspirar a que se dé un nuevo escrutinio y cómputo en algunas casillas cuando el porcentaje resulte superior a la diferencia obtenida entre el 1o. y 2o. lugar.

En las últimas 3 elecciones presidenciales, éste ha representado un promedio del 2% de la votación total, y en la de senadores y diputados ha rebasado incluso el 5%, una situación que se asemeja a la de Jalisco en las elecciones de gobernador.

En 2006, por ejemplo, a nivel nacional se emitieron más de 900,000 votos nulos (2.17% de la votación emitida), que superaron los más de 243,000 votos que resultaron como diferencia en las votaciones obtenidas entre los 2 candidatos punteros: Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador (14.9 y 14.6 millones de votos, respectivamente). Proceso que se convirtió en el más cerrado del país.

Los votos nulos incluso han superado los de algunos partidos pequeños. En el 2006 estuvieron por arriba de los del Partido Nueva Alianza, y en 2012 fue superior a la obtenida por Movimiento Ciudadano y el Partido Verde (sin coaliciones).

Para que el voto en blanco sea vinculante, algunas fracciones han presentado iniciativas para que sean un factor de invalidez de una elección, o permitan reducir el financiamiento a partidos políticos. Sin embargo, por falta de apoyo han quedado en intentos.

En los procesos de 2006 y 2012, el porcentaje de abstencionismo ha sido superior a los votos obtenidos por los candidatos con mayor número de votos. Hace 12 años, fue del 41%, mientras que el 1er. lugar (Felipe Calderón) obtuvo el 35.8% de la votación. En 2012, fue de 36.9%, por encima del 36.3% obtenido por el ganador (Enrique Peña Nieto).

Algunos de los países donde el voto nulo o en blanco puede provocar una 2a. vuelta son Colombia, Ecuador, El Salvador y Perú.

En las últimas 3 elecciones a la gubernatura, el voto nulo ha venido a la alza en Jalisco. Aunque los promedios se mantienen similares a los de nivel federal, estos se incrementaron en más de 40,000.

En el año 2000, en el estado se registraron 34,736 votos nulos: el 1.61% del total de la votación. En el 2006 se incrementó a 54,214: un 1.89% del total de sufragios emitidos, y para 2012 se obtuvieron 81,329 votos nulos (2.39%).

La iniciativa presentada el año pasado por senadores del PRD, PT y el independiente Armando Ríos Piter, proponía que cuando los votos nulos superen a los de los candidatos, la elección sea anulada.

Además, se busca que los votos nulos tengan un valor en los cómputos electorales y se descarten a la hora de realizar las fórmulas para distribuir presupuesto para partidos.

En el documento de la iniciativa, que se quedó en comisiones previo al actual proceso electoral, se destaca que el objetivo es darle reconocimiento al voto nulo, lo que posiblemente permitiría una disminución del abstencionismo y obligaría a los partidos políticos a replantear su políticas de acción y trato con los ciudadanos.

En las elecciones federales de 2006, los votos nulos representaron el 2.17% de la votación total emitida; mientras que en las de 2012, fue de 2.47%, y en las elecciones de 2015 aumentaron al 4.76%.

"Tanto la anulación del voto como el abstencionismo son una forma de expresión ciudadana en contra del sistema o de los propios candidatos. No obstante que tanto las cifras de abstencionismo, como la anulación de los votos van hacia arriba, no existe legalmente una forma en que válidamente el ciudadano pueda expresar el descontento con el sistema de partidos".

La iniciativa busca dar claridad a la validez del voto nulo, con los alcances y consecuencias jurídicas que pudiera tener. Sin embargo, la propuesta se quedó en la congeladora. Este año, el senador panista, Jesús Santa García, presentó también una iniciativa para darle validez al voto nulo. Propone que si éstos superan a los de algún partido, se le descuente la mitad del financiamiento.

Colombia. No sólo se le reconoce validez sino la posibilidad de que, bajo ciertas condiciones, un determinado volumen de votos en blanco obligue a repetir una elección. También lo es por la serie de prerrogativas que se da a los partidos y organizaciones sociales que participan como promotores del voto en blanco en las campañas.

Ecuador. El porcentaje de votos nulos puede dar lugar a que se declare la nulidad de una elección cuando estos superen "a los votos de la totalidad de candidatos, o de las respectivas listas, en una circunscripción determinada, para cada dignidad".

El Salvador. Según el artículo 325 del Código, una elección será declarada nula por el Tribunal, entre otros casos, cuando los votos nulos y abstenciones "superen a la totalidad de los votos válidos en la elección de que se trate".

Perú. La autoridad electoral (Jurado Nacional de Elecciones) puede declarar la nulidad de las elecciones cuando los votos en blanco, sumados o separadamente, superen los 2 tercios del número de votos válidos.

España. El voto en blanco es válido y además se toma en cuenta en el reparto de escaños. En España se utiliza la ley D’Hondt, por la que los escaños se distribuyen entre los partidos en función del total de votos emitidos, por lo que el voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calculan los porcentajes de representación. De allí se desprende que el voto en blanco eleva el umbral de votos para que los partidos sean representados.

¿Alguien recuerda a Fidel, el candidato de la perrada?

Aquel perro de raza Pitbull que era promovido como candidato por un movimiento que invitaba al voto en blanco o voto nulo como muestra de inconformidad hacia la clase política y gubernamental de Jalisco, y que después se supo, fue en realidad un invento del cuarto de guerra de uno de los candidatos como estrategia para dispersar el voto.

Esta mascota visibilizó el trabajo de organizaciones que estaban plenamente convencidas en la utilidad de anular el voto como muestra de repudio a los excesos del poder y el alejamiento de los partidos políticos y sus candidatos de la ciudadanía. Fue una 1a. muestra del hartazgo ciudadano y de la desconfianza hacia las instituciones.

Aquel movimiento por la anulación del voto preocupó a las autoridades electorales, que buscaron acercamientos con sus líderes y respodieron con una contracampaña para alentar la participación ciudadana en la elección.

Aunque la crispación social por la crisis económica, la inseguridad, la corrupción y la impunidad que motivó el surgimiento de los anulistas en el 2009, lejos de resolverse se fue agravando en todo el país, esta corriente política no creció ni dio seguimiento a sus estrategias que tradujeron incluso en iniciativas de ley.

Los votos nulos hoy en Jalisco y en México se deben más a los errores de los electores que al avance y la presencia de los movimientos anulistas que invitan a utilizar el sufragio como una protesta al sistema político mexicano.

¿Quién es realmente la llamada "mafia del poder"? ¿Por quién habremos de votar para alcanzar el cambio positivo que todos anhelamos? ¿Quién o quiénes son los que nos mienten más?

Resulta que las mentiras de López han venido adquiriendo certificado de autenticidad; no porque dejen de serlo en su origen, sino por la reiterada exageración, aunado a su ya largo tiempo de publicidad estratégica en todos los medios habidos y por haber, y la abulia manifiesta al no desacreditarlo oportunamente.

A estas alturas del partido, parece que la lucha que más teme el llamado "mesías tropical", es al encuentro estelar de su amenazante tigre sureño con el "México bronco" del gobernador neolonés con licencia. Ambos fugitivos del viejo PRI, y que se conocen amplia y recíprocamente sus mañas.

La soberbia y aprendizaje del niño queretano -que más ha parecido émulo de Madrazo 2006- le llevó a apropiarse de la candidatura de su partido, dividiéndolo de manera mezquina, a la par que creaba una mezcla aberrante y ajena a los principios elementales del mismo. De manera que el propio López ya no cuenta con un PRIAN al cual enfrentarse, pues lo más ácido de ambos partidos ahora está cobijado por él, mientras que lo rescatable se fue con Margarita o se ha sumado al proyecto ciudadano de Meade.

¿Qué nos queda?

El tozudo candidato de siempre, ya con su propia e innegable "mafia en busca de recuperar el poder", en espera de su 3a. derrota y declaración de fraude electoral. El Bronco, que ya ganó una gubernatura, supuestamente independiente. Anaya, con lo que le ha quedado del PAN y una izquierda titubeante que medio lo acepta a ratos. Margarita y buena parte de los tradicionales del propio PAN. Y Meade capoteando el temporal, con el respaldo de sus leales del PAN, del PRI y ciudadanos que, como él, tienen que cargar con el pesado lastre de un sinfín de grafitis, en la escasamente pulcra fachada, de un PRI que intenta sobrevivir.

Como todos saben, Morena es el partido de un solo hombre; en rigor no es ni partido político, sino un movimiento social al servicio de una deidad, donde todo lo decide el mesías, dueño, fundador e iluminado; donde no existe democracia, donde se cometen toda clase de barbaridades en nombre "del pueblo" al que, en rigor, solo usan para justificar el saqueo del dinero público.

¿Quién, si no Andrés Manuel López Obrador, es el único que dice y hace en Morena? ¿Quién pone y quita candidatos? ¿Quién juega con la vida y las carreras políticas de las mujeres y los hombres de Morena? ¿Quién perdona a los pecadores de otros partidos, quién santigua a los criminales y sataniza a los que no perdona ni Satán?

Morena es un remedo de partido político. Es una empresa familiar en la que solo manda su dueño; es una dictadura unifamiliar en la que igual que en Cuba y en Venezuela se heredan los puestos, los cargos y las candidaturas.

Y en esa dictadura llamada Morena mandan el mandamás Andrés y sus hijos. ¡Y punto! El resto son solo sirvientes del mesías que da y quita, ordena y manda, reclama y regaña.

Y si en Morena se vive la peor dictadura de un solo hombre, por qué los ingenuos, los incautos, los bobos o los idiotas que ciegos y sordos siguen al mesías pueden imaginar que un eventual gobierno de Morena sería diferente.

¿De verdad creen que un tirano que creó su propio partido, que es dueño del partido, de las vidas y las carreras de los que militan en su partido, estaría dispuesto a someterse a las reglas de una democracia representativa como la que supone el presidencialismo mexicano?

¿Por un momento se imaginan al dictador de Morena sometido a la división de poderes?

Pues no lo tienen que imaginar. Solo basta recordar que cuando fue jefe de Gobierno del DF, ignoró a la Asamblea Legislativa, a cuyos mandatos dio la vuelta con los llamados "bandos". Uno de esos "bandos", por cierto, dio origen al caos inmobiliario.

Pero si aún dudan que López Obrador va por una dictadura con medio siglo de retraso en la historia, basta leer, ver y escuchar a sus leales; todos febriles adoradores de dictadores como Chávez y Nicolás Maduro; como Los Castro y el sátrapa de Corea del Norte.

Así o más claro que estamos ante una dictadura que llega tarde medio siglo.

Por más que Manuel Andrés López Obrador (MALO) intentó proyectar una imagen de camaradería con el empresario más poderoso de México, Carlos Slim, la guerra de declaraciones y ataques de los seguidores de Pejeova por haber dado sus particulares puntos de vista en una conferencia de prensa, como cualquier ciudadano, en relación a la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, simplemente sirvió para que muchos conocieran cómo es en realidad el señor López, quien de inmediato, en lugar de conciliar y aprovechar el efecto mediático, sacó el porro que lleva dentro y le contestó a Slim, "si es como dice él, un buen negocio, pues que lo haga con su dinero, si lo hace con su dinero, se le puede dar la concesión". Más claro que el agua, en el remoto caso de que MALO llegara a ser Presidente (nuevamente, ¿o no fue ya presidente legítimo?) NO se cancelaría el proyecto del aeropuerto, que cumpla el ofrecimiento y lo otorgue en concesión y que tenga la seguridad que se crearía un gran consorcio para explotar esa concesión ya que el proyecto es sumamente rentable, auto financiable e importante para el desarrollo nacional. Ya no se requiere Santa Lucía.

Todo esto solo está provocando, que ahora sí, el sector empresarial externe su abierta oposición a López Obrador (se queda solo Alfonso Romo) y como los mercados están muy nerviosos nuestra moneda sufrió un rudo revés, el 1o. de muchos, registrando una perdida en el tipo de cambio con el dólar de 39.80 centavos, la más alta del año y desde enero de 2017 (efecto Trump), provocada porque sigue punteando Lopitos en la encuestas y por ello los inversionistas, anticipándose a una devaluación, empiecen a demandar cada día más dólares, euros y oro, ya que todos los analistas coinciden que el triunfo de MALO provocaría, por exceso de demanda, una encarecimiento de esas divisas y el Banco de México, no estaría obligado a intervenir en el mercado "quemando" dólares para evitar un mayor deslizamiento, que podría colocar al tipo de cambio en niveles insospechados, por eso dicen que el riesgo no es el tipo de cambio, sino el "cambio de tipo".

Cuando no puede rebatir argumentos técnicos, AMLO recurre a temas abstractos no comprobados, entonces dice que el NAIM es un nido de corrupción. Sobre este punto, AMLO debería saber que tiene todo el derecho de revisar y auditar este magno proyecto, pero eso es muy distinto a detener la obra. Los empresarios estamos acostumbrados y lo vemos como algo natural, que nos vigilen y nos auditen.

¿Cuál es la razón de AMLO para estar contra el NAIM? Se requiere de una explicación clara de su parte y no perdernos el respeto a los ciudadanos, queriendo darnos "explicaciones" a través de los cuentitos que mandó a hacer con caricaturas insultantes. Ejemplificar a los inversionistas del NAIM como cerdos demuestra su falta de sensibilidad y su torpeza, al agredir a gente que está invirtiendo en México y por México.

López Obrador en un mitin en Guasave ofreció el regreso del beisbol al municipio, que desde hace 4 años no tiene equipo luego de que la franquicia fuera vendida.

Ya hasta esas promesas fuera de sus eventuales facultades reparte el de Morena.

Las respuestas de López Obrador por lo general, parten de descalificar a quien lo interpela. Todo crítico es desacreditado como emisario de algún miembro malévolo de la "mafia en el poder". AMLO no reconoce interlocutor válido y, por tanto, evade intercambios de ideas y propuestas racionales. En campañas anteriores ha sido posible establecer diálogos racionales, aristotélicos, positivistas, comprensibles para la gente, y que le han permitido formarse un juicio de los candidatos y sus propuestas. Hoy la principal amenaza para la democracia mexicana es que, al momento de depositar su voto, el ciudadano no esté debidamente informado de lo que implica. El derecho a un voto informado es la base de comicios auténticos. ¿Puede haber un voto legítimo a partir de un electorado desinformado?

La ciudadanía, preocupada por esto, se fuga al pensar que el próximo debate obligará a los candidatos a plantear ideas con claridad, y preguntas y respuestas de manera racional y puntual.

Sin embargo, el comportamiento cotidiano de AMLO provoca la duda justificada de si él hará su parte en favor de un verdadero ejercicio democrático de intercambio de ideas, sin descalificar a sus oponentes, sin señalarlos como emisarios de alguien, sin evadirse con una cadena de non sequitur, sin reducir los asuntos a anécdotas.

Esta evasión de un diálogo aristotélico, apelar a emociones en vez de a razones, es una característica del discurso populista, que se autoerige como "representante exclusivo de la gente moralmente pura... traicionada por élites que califica como corruptas o moralmente inferiores... El populismo ataca jueces, periodistas y burócratas que considera que no están del lado de la gente. Recurre a narrativas de mayorías silenciosas, de humillaciones nacionales, de sistemas torcidos; ...proclama nosotros somos la gente (pueblo), retomar el control, y este es nuestro país" (Jan-Werner Müller, citado por The Economist).

El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) canceló las mesas para discutir la viabilidad del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) que acordó hace aproximadamente 3 semanas y en las que participarían los candidatos a la Presidencia.

Para Juan Pablo Castañón, presidente del CCE, el abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, no escucha. El líder de este organismo acentuó que el proyecto es "demasiado importante" como para convertirlo en un golpe de campaña.

"Si no escucha no tenemos nada que agregar al respecto... en este tema ha dado esa muestra de intolerancia para escuchar", subrayó.

¿En qué momento pensó López Obrador que podía bajar la guardia? ¿Qué encuesta lo convenció de que podía dejar de disciplinarse? ¿A quién empezó a escuchar y a quién dejó de hacer caso? ¿Cuándo se relajó? ¿Por qué dedujo que ya podía confiarse? ¿Le costará?

No sé. Pero ya no veo al Andrés Manuel que al arranque de las precampañas, hace apenas algunos meses, se mostraba disciplinado e incluyente, maduro y experimentado, que no ahuyentaba capitales sino que conquistaba a los moderados, el que hizo que muchos empezaran a verlo sin el temor o la animadversión de otras elecciones.

De unas semanas para acá se ha mostrado el "viejo" López Obrador, si se me permite el término. Se alejó del ingenio y el buen humor, se apartó de la tolerancia, y retrocedió un camino avanzado para conquistar a un sector del electorado que no es de sus "duros", pero que entre el hartazgo y la falta de opciones, coqueteaba con Morena.

En las últimas semanas AMLO se ha puesto del lado de la CNTE. Y no es que ese sector del electorado que empezaba a simpatizar con Morena esté fascinado con la reforma educativa de Peña Nieto, no. Pero sí rechaza con claridad que los maestros no den clases, paralicen las calles y se pongan violentos en sus manifestaciones.

Luego, López Obrador anunció que quería cancelar el nuevo aeropuerto. Y no es que ese sector del electorado que se acercaba a AMLO esté fascinado con la nueva terminal aérea, mucho menos que no sospeche que haya actos de corrupción, pero sí sabe que el nuevo aeropuerto urge, que ya está echado a andar y que revertirlo retrasa el desarrollo, manda una pésima señal a los mercados financieros, y eso deprime el crecimiento económico, sube el dólar y las tasas de interés, y frena el empleo.

Lo mismo con la reforma energética. No es que sean fanáticos de la apertura, pero temen que una determinación así mine el prestigio financiero mexicano en los grandes inversionistas, que valoran mucho qué tanto cumplen los países con su palabra.

Ni qué decir del control de precios, sea en los combustibles o en los granos. Todo mundo sabe que no hay dinero que alcance para subsidiar precios que están marcados internacionalmente, totalmente fuera del control de un solo país. Y que hacerlo puede representar un socavón en las finanzas públicas, y esto significa deuda, aumento en las tasas de interés, inflación...

Un López Obrador moderado mantiene a sus duros y conquista a nuevos seguidores. El López Obrador de antes apuesta sólo por los primeros. No sé cuántos sean lo que lo empezaban a ver con buenos ojos, pero sospecho que los está ahuyentando a patadas. No sé cuántos puntos porcentuales representen, pero me temo que este giro en el discurso aunado al nivel que marca en las encuestas puede detonar un poderoso activismo en su contra. Ya vimos que Slim puso la primera puya. Ni más ni menos.

López Obrador puede enmendar y aprovechar que sus rivales -un Meade marcado por el PRI y un Anaya desdibujado- no han capitalizado este giro de las últimas semanas.

Durante años aquí documentamos que el más influyente líder social de las décadas recientes, Andrés Manuel López Obrador, sigue siendo el mismo "peligro para México" que en el año 2000, cuando llegó de manera ilegal al Gobierno del DF.

Documentamos el andamiaje para construir a un líder social de diseño -en el que participó el diario La Jornada- y documentamos la farsa de la toma de pozos petroleros, la negociación con Carlos Salinas -que le dio 9,000 millones de pesos a AMLO-, el pacto con Ernesto Zedillo, a cuyo gobierno apoyó a cambio de la candidatura ilegal a la capital.

Documentamos el parricidio político cometido por AMLO contra su padre, Cuauhtémoc Cárdenas -2001-, la traición a Rosario Robles, al PRD, a Los Chuchos, a Miguel Mancera...

Documentamos de manera contundente la construcción de Morena en el estado de Guerrero, a partir de dinero negro -del crimen organizado-, a cambio de candidaturas como la de José Luis Abarca, implicado en el crimen de los 43.

Pero no solo documentamos una montaña de mentiras de Obrador, sino un diccionario donde -por ejemplo- la derrota significa "fraude", la democracia es sinónimo de "dedazo" y pensar distinto significa "pertenecer a la mafia del poder".

Durante muchos años muchos dijeron que la crítica a Obrador era exagerada, que no era para tanto y que, en el fondo "Andrés es un pan". Conocimos a AMLO en la jornada y fuimos testigos de su vena dictatorial, autoritaria y nada democrática; de su mesianismo y su ambición de poder sin límite.

Desde entonces abundan insultos y ofensas por cuestionar a un falso demócrata y la impostura de un falso redentor.

Pero a 70 días de la elección presidencial más importante en muchas décadas, son más los que coinciden en que hoy López Obrador ya no es un peligro, sino "el mayor peligro" para México.

Así lo expuso Carlos Slim al defender el NAIM. Y es que el poderoso presidente del Grupo Carso y mayor inversionista en esa obra dijo que sería un grave retroceso echar abajo el nuevo aeropuerto.

Explicó: "En mi vida he visto un proyecto que pueda tener tanto impacto económico en una área como el del NAIM. Es un gran detonador, solo comparable con el Canal de Panamá... Lo que se necesita en México es inversión y más inversión, porque si no hay inversión hay estancamiento y menos empleo", dijo Slim.

La inédita presencia de Slim ante los medios coincidió con la aparición de una tira cómica promovida por López Obrador en la que engaña al argumentar "porque no debe aterrizar el nuevo aeropuerto".

Horas después de la defensa pública de Slim del nuevo aeropuerto, el Consejo Coordinador Empresarial difundió un cómic animado en el que advierte: "Hay quienes piensan que es posible transformar un país con esto... (al tiempo que un mago muestra su varita mágica)".

El mensaje del CCE -cúpula de los mayores empresarios del país- insiste: "Hay quienes piensan que con un hechizo las cosas pueden ser diferentes, que se puede aparecer (un montón de billetes) o desaparecer (corrupción, desempleo y pobreza) de la noche a la mañana, como si un mejor futuro dependiera de una varita mágica... Dejemos la magia para los cuentos. Un país se construye con el trabajo de todos".

Los reproches de Slim y del CCE contra las ocurrencias de AMLO se sumaron a un severo llamado de atención que días antes formuló la Conferencia del Episcopado Mexicano, luego de la invitación que hicieron los jerarcas católicos a los candidatos presidenciales.

Dijo la CEM: "Invitamos a los partidos políticos, a los candidatos independientes y a toda la ciudadanía a sumar esfuerzos para que prevalezca la propuesta y el compromiso por la transparencia, la legalidad, la honradez, la equidad, el diálogo y la verdad; a evitar la mentira, el fraude, la coacción, la simulación, la violencia y el engaño a los pobres, con dádivas pasajeras".

Los católicos mexicanos, igual que los grandes empresarios, también cuestionaron las soluciones mágicas y las mentiras de candidatos presidenciales, como AMLO. Es decir, coincidieron en que hoy, más que nunca, Obrador es "el mayor peligro para méxico".

Además de que todos los candidatos parecen competir por el "premio del Pinocho 2018", con propuestas como regalar dinero, incrementar el salario por decreto, regalar becas a diestra y siniestra, eliminar los exámenes en universidades públicas, homologar salarios entre México, Canadá y Estados Unidos, invitar al papa a resolver la crisis de seguridad, conseguir un crecimiento de 5% del PIB, reducir el IVA y el ISR y perdonar a narcotraficantes, criminales, secuestradores y matarifes.

AMLO ya no es "un peligro", sino "el mayor peligro para México".

Tanto el PAN como el PES y el PRI se han apoderado de la agenda ideológica del PRD y Morena, presas de una descomposición acelerada y temprana.

El lopezobradorismo, desde su derecho al poder por escalafón, a cambio de ganar, entregó principios y banderas a los que tenía declarados como enemigos. Nada mejor para justificar la rendición y el tráfico de principios, reivindicando y perdonando a los contrarios, que cobijarse con el manto religioso del perdón.

La discusión es muy aguerrida sobre el tamaño de la distancia de AMLO y si ella ya es irreversible. Obvio que los morenistas juran que es enorme, que no hay nada que pueda modificarla y piden resignación al resto de los mexicanos frente al hecho consumado de su victoria. Que eso pueda ocurrir es un escenario con bastantes probabilidades de ocurrencia, pero no es una verdad escrita en piedra. Si alguien se atreve a cuestionar sus números y su predicción (a la que consideran una especie de verdad absoluta) le llueve sobre su milpa en serio por blasfemo y hereje.

Pero la realidad es que las campañas modifican las intenciones de voto. Siempre lo han hecho y lo volverán a hacer. La pregunta es si lo harán en la magnitud y dirección tal que cambie el ordenamiento actual. En 2006, sí alteraron el posicionamiento entre 1er. y 2o. lugar (López Obrador-Calderón); en 2012, solo se intercambiaron el 2o. y 3o. (Vázquez Mota-AMLO) y se redujo la distancia del 1o. con el 2o. (Peña-AMLO), pero el puntero se mantuvo y ganó.

Desde el lunes el CCE comenzó a involucrarse un poco más en el momento que vive el país. Son mensajes en redes sociales bajo el paraguas "México mejor futuro". Van dirigidos a empleados de las compañías y a la población en general. Son ilustrados por el caricaturista Francisco Calderón. Se alerta acerca de los riesgos que existen de hacer cambios al actual entorno con una "varita mágica", esto a propósito de propuestas electorales sin fundamento.

El simple anuncio de que Carlos Slim convoque a conferencia de prensa, ya es nota.

Nadie acertó lo que iba a ser el centro de su declaración: la defensa del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) y menos el inmediato choque con Andrés Manuel López Obrador, quien ha reiterado que va a suspender la obra y trasladarlo a la base aérea de Santa Lucía porque es un socavón de corrupción de 300,000 millones de pesos.

La declaración de Slim, que efectivamente es parte del consorcio constructor, fue rotunda y más cuando le preguntaron si le preocupaba López Obrador, a lo que respondió:

Me preocuparía y me daría miedo por lo demás que siga, porque si esto va a ser el criterio, yo creo que van a ser criterios equivocados de administración. Hay riesgo de que se equivoque tomando pocos factores en las decisiones.

A esto, desde Sonora, respondió López Obrador descalificando a Slim, al decir que si era tan buen negocio, que lo hiciera con su dinero y que sus declaraciones forman parte de una estrategia para contrarrestar su movimiento. Seguramente le pidieron, Peña Nieto o Salinas, que saliera a dar esta conferencia, pero no les va a funcionar. La gente ya decidió acabar con el bandidaje oficial.

Sobre esto, apunto: 1o., no veo a Slim de vocero del presidente Peña Nieto ni de Carlos Salinas; 2o., Slim está en su derecho de declarar lo que quiera, como todos los demás que a nivel empresarial piensan lo mismo pero no se atreven a decirlo en voz alta, no vaya a ser que AMLO gane, y, 3o., el tabasqueño también está en su derecho de convertir al NAIM en su muro de Trump.

Lo importante es que por 1a. vez un empresario, y del calado de Carlos Slim, haya salido públicamente a diferir de lo que dice López Obrador, cuando los demás, reitero, pensando lo mismo, callan.

Fue de tal peso la declaración de Carlos Slim que se llevó la nota principal de 11 diarios, 12 si se agrega El País. Y sigue siendo tendencia en redes. ¿Qué otro empresario va a fijar posición ante López Obrador? No cabe duda que con este lance Slim asume un liderazgo empresarial, huérfano desde don Juan Sánchez Navarro.

En lo que canta el gallo, Liópez soltó el 1er. cadenazo: "Seguramente le pidieron a Slim que saliera a dar esa conferencia, Enrique Peña Nieto o Carlos Salinas, pero no me preocupa mucho, no tengo pleito con él ni con nadie: amor y paz (...) si considera que es buen negocio (la construcción del nuevo aeropuerto), que lo haga con su dinero". La capacidad de diálogo de Liópez se parece mucho a la de un bravucón de taberna: ¿qué, soy o me parezco?

Pensar antes de actuar no es lo de Liópez. Pudo revisar el informe de Slim, ponderar, ofrecer una conversación, así fuera para comprar tiempo. Nada, según Liópez, Slim es un recadero del presidente Peña y del ex presidente Salinas. Capacidad de negociación de Liópez: cero. Gamés lo ha escrito hasta el cansancio: primero que nada privilegiar el lío, por eso es Liópez.

La conferencia de Slim ha sido un acontecimiento insólito; sin decir, el ingeniero ha dicho: no solo no estoy con Liópez, sino que me da miedo que sea Presidente de México. Dicho por Slim, el varapalo toma dimensiones de escándalo, un llamado a pensar el voto y, más bien, a no dárselo a Liópez, el puntero rumbo a la elección del 1 de julio.

Por si fuera poco, el ingeniero dijo que conoce a Liópez, que le propuso invertir en el Centro Histórico, que se conformó un comité ejecutivo a cuyas reuniones el ahora candidato nunca asistió, que tuvieron un trato lejano y diferencias. El resultado directo de la conferencia según Gilga: Liópez tiene un problema, y de los grandes.

No se ha depositado un voto en las urnas y Liópez ha desatado una verdadera conflagración, la 1a. de las innumerables dificultades, los atolladeros, las trifulcas y las riñas que desatará si gana la elección.

Los argumentos de Liópez contra el aeropuerto se encuentran contenidos en ¡un comic!: "Un aeropuerto que no debe aterrizar". Como lo oyen, unos monitos explican por qué se debe suspender esa construcción. La altura intelectual escalofría a Gilga.

Ahora mal sin bien: Liópez tiene un problema con los aviones y los aeropuertos. Venderá el avión presidencial. Considera que el avión le pertenece al presidente Peña y que podría llevárselo a su casa y estacionarlo en su jardín. No se le ocurre pensar que se trata del transporte del Presidente de México. Del mismo modo, Los Pinos no es la residencia presidencial, sino la casa de Peña Nieto.

Gil ha descubierto un nuevo rasgo de carácter de Liópez: la irresponsabilidad. Rechazó la protección del Estado Mayor con argumentos de un niño: el que nada debe y esas zarandajas. Luego vuela en latas de sardinas, un avioncito inseguro que despega porque Dios es grande. No importa que sea un avión privado y que haya mentido cuando dijo que siempre viajaría en vuelos comerciales, importa que viaja en aviones de papel.

En tiempos de campaña electoral cualquier crítica a la gestión de los gobernantes se interpreta como un golpe político. Se debilita la capacidad de atender las críticas.

Lo que necesita nuestro país no es un iluminado que crea que lo sabe todo, el que lo puede todo, lo que necesita nuestro país es una Presidencia con rumbo, con valentía.

5 millones de mexicanos, que no votaron por él hace 6 años, lo quieren hacer el 1 de julio.

López Obrador considera que esos votos son por su persuasión y convencimiento de los mexicanos de que su proyecto de nación es el único correcto, y que serán sufragios incondicionales para él. Los números no parecen darle la razón. Hasta febrero pasado, se había mantenido muy estable en las preferencias de voto. El brinco que dio a partir de febrero podría argumentarse, tiene una correlación con la creciente opinión negativa de José Antonio Meade, el candidato oficial (40%), que entre más lo conocen más rendimientos decrecientes tiene, y la mala imagen que han dado las acusaciones de corrupción al candidato frentista, Ricardo Anaya.

Se puede argumentar que el despegue radical del morenista está asociado con una creciente decepción de sus adversarios, no por el convencimiento en sus ideas.

Hoy en día, parece que el cambio de régimen es el destino manifiesto que reflejan las encuestas. Sin embargo, nada estará escrito hasta la noche del 1 de julio. Muchas cosas pueden pasar, como que el etnocentrismo de López Obrador, que se ha venido expresando públicamente en las últimas semanas chocando en planteamientos con los que explican sus asesores, lo lleve al extremo donde lo sonoro de sus dichos sea finalmente escuchado por todos, y que sus adversarios entiendan que la lucha no es contra él en el fondo, sino contra un sistema que representan y que finalmente colmó a millones, dispuestos hoy a liquidarlos en las urnas.

Ante la enorme presión (local, nacional, internacional), Aristóteles Sandoval Díaz presentó ayer por la tarde, en un viraje inesperado que rompe la lentitud de las acciones contra la inseguridad, al nuevo titular de la Fiscalía Especializada para Personas Desaparecidas. Se trata del abogado José Raúl Rivera Rivera.

¿Cuáles son sus recursos? 17 millones de pesos. Muy poco, para empezar.

En contraste, la Fiscalía destina 67 millones en gastos de publicidad. Algo no funciona bien en el manejo de los dineros.

Jaime Rodríguez Calderón "El Bronco", aspirante a la Presidencia de la República, se pronunció a favor del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, y criticó a Andrés Manuel López Obrador, candidato de "Juntos Haremos Historia" (Morena-PT-PES) por su postura en el tema.

Desde el inicio de la contienda electoral, AMLO, 3 veces candidato a Los Pinos, se ha pronunciado en contra del proyecto; acusa sobrecostos y que se eligió un mal lugar para edificar la base aérea.

"¿Crees que Andrés Manuel va a traerse avioncitos como en Venezuela?, no frieguen, Andrés Manuel tiene que ponerse las pilas y hacer propuestas que generen la riqueza para todos, no repartir la riqueza de los que trabajan a los que no trabajan", reflexionó el gobernador con licencia de Nuevo León durante una visita al Mercado de la Lagunilla.

"El Bronco" recomendó al ex jefe de Gobierno de la capital del país "que no se enoje y que desconecte el hígado del riñón y del cerebro", y advirtió que "se tienen que decir cosas", en un debate o a través de WhatsApp.

Rodríguez Calderón considera que el Nuevo Aeropuerto está diseñado por expertos, "luego nos va a dar orgullo a todos, pero si se trata de revisar las obras, hay que revisar los segundos pisos que hizo Andrés Manuel".

El candidato dejó claro que quiere debatir con AMLO porque "él quiere regalarle al flojo todo; yo no estoy de acuerdo".

Luego de que un locatario reprobara la presencia del presidenciable, el político independiente hizo un llamado a evitar la violencia: "Tenemos que hablar con la sociedad mexicana y tranquilizarla, y ningún candidato debe provocar violencia de sus militantes y seguidores para ofender a otro".

La "spotización" de las campañas tiene su origen, como todas las reglas electorales en México, en un abuso que derivó en un berrinche. El abuso lo cometieron los empresarios y los panistas que, para parar a Andrés Manuel López Obrador en 2006, difundieron hasta hartarse y disfrazando el gasto entre los empresarios para no sobrepasar el presupuesto electoral, una serie de anuncios tan falsos como efectivos sobre el peligro que representaba "El Peje". Para calmar las aguas poselectorales, le entregaron la cabeza de los Consejeros Electorales (y con ello la credibilidad del Instituto) y una ley en la que los medios están obligados a pasar una cantidad insoportable de anuncios previamente censurados por la autoridad. Eso, que a la postre se bautizó como la "spotización" de la política, provocó que en lugar de tener campañas de debate tengamos aburridos monólogos repetidos ad nauseam.

De entre todos los spots que hemos escuchado y visto hay unos más memorables que otros, pero por malos.

Destaca sin duda el del candidato de Morena a gobernador del Jalisco, Carlos Lomelí, que es una acumulación de gritos sin contenido. Las imágenes son emotivas y en televisión funcionan para el ego del candidato, pero cuando ese mismo pasa por radio (¿nadie les enseñó que la radio y la televisión son lenguajes distintos?) el resultado es una serie de alaridos inconexos, que no trasmiten una sola idea, salvo que el candidato de Morena a la Presidencia es López Obrador, lo que ya sabíamos.

Miguel Castro aprovechó los spots para decir que no hará lo que él cree que la gente piensa que hizo Alfaro como alcalde, pero como no lo menciona, termina siendo un chiste entre cuates. Lo entendieron Alfraro, él y algunos cuantos más. Qué bueno que él no va a hacer lo que hizo mal Alfaro, aunque quizá le vendría bien pensar lo que hizo bien. Digo, por algo el candidato de MC está arriba.

Enrique Alfaro curiosamente, tropezó con la misma piedra. Hizo un anuncio para decir lo que no va a hacer en su campaña, como si alguien estuviera esperando que lo hiciera. Dice que no va a regalar tarjetas ni va a hacer anuncios espectaculares en eventos grandiosos. Qué bueno, pero eso no es motivo para votar por nadie.

El más listo sin duda fue el candidato del PAN, Miguel Ángel Martínez, que aprovechó los anuncios que le da el sistema electoral para pedir aumento de sueldo. En su 1er. spot dijo que él es padre de familia y que como al resto de los jaliscienses tampoco le alcanza. Y bueno, si a él, que como presidente del partido tiene un sueldo equiparado a diputado, no le alcanza, de los demás ni hablar. Así de absurdo y poco creíble es el anuncio. Pero tiene razón, si ya lo obligaron a ser candidato, por lo menos que le suban el sueldo.

Uno de los principales factores que podrían afectar la integración de las casillas para la jornada del 1 de julio es la desconfianza que se tiene en las instituciones electorales: INE e IEPC, así como en los partidos y los políticos, destaca la investigadora de la Universidad de Guadalajara Mónica Montaño Reyes. "Cuando hay una desconfianza a las instituciones es más difícil que se quiera participar. Ahora, el punto es por qué hay esta desconfianza... y eso tiene que ver con que mucho de lo político es más emocional que racional; es decir, no podemos pensar que es un deber cívico y entonces hay que cumplirlo, porque ya los ciudadanos no ven de esa manera la política. Se ha convertido en una arena más emocional y lo que ahora se siente es sobre todo rechazo".

Remarca que no hay incentivos de los partidos y los candidatos para que la gente quiera formar parte de estos procesos, y uno de los elementos que hacen la diferencia para que más ciudadanos acudan a votar es cuando hay una indignación generalizada, "las personas no sienten que, con su acción en las mesas de casilla o con cuidar el voto, harán una diferencia en la política. Hay una desilusión".

Agrega que la inseguridad es otro de los temas que podría afectar la participación electoral, "puede que muchas personas crean que ese día habrá problemas. Es una elección muy grande, eso también será resultado de los discursos de los políticos".

Otra causa y grave amenaza a este bien público que tenemos en las elecciones ciudadanizadas son los niveles de antidemocracia, opacidad, simulación y cinismo de escándalo que alcanzaron los partidos políticos en el actual proceso electoral, sobre todo a la hora de imponer candidatos sin importar su desprestigio; hacer alianzas incongruentes por la búsqueda del poder por el poder; y con el chapulinismo partidista que exhibió a políticos que no los guía un proyecto político-ideológico, sino un pragmatismo exacerbado donde la única brújula es su interés particular.

Muchos ciudadanos dudarán donar un domingo de su vida para participar en una elección que valida excesos y desdenes de los partidos y decisiones que ponen en entredicho la independencia e imparcialidad del máximo árbitro electoral del país.

Jesús Silva-Herzog Márquez pregunta: "¿No tiene usted desconfianza de sí mismo y de sus instintos? ¿No tiene una reserva de duda de sus impulsos?".

López Obrador responde: "Ninguna. Fíjate que no, a lo mejor son los egos. Puede pensarse que es soberbia. Soy y tengo la arrogancia de sentirme libre y buscar siempre en la vida la congruencia".

Silva-Herzog: "Pero eso no es libertad, es infalibilidad".

López Obrador: "Yo cometo errores como cualquier persona y busco enmendar mis errores, pero trato de ser muy consecuente. Es lo que estimo más importante en mi vida. Incluso me siento mal conmigo mismo cuando considero que actúo contra un principio que me rige, que me guía. Yo sostengo que el ser humano tiene que guiarse por principios, doctrinas y filosofía".

Confieso que aquí me pierdo y no sé ya quién habla: si el político iluminado que no tiene dudas o el político normal que comete errores; el político lleno de sí al punto de que no caben en él los cuerpos extraños de la duda o el político profesional que va dando tumbos en su oficio, fallando y corrigiendo, cayéndose y levantándose y que, en medio del mar imperfecto de la vida política, cuenta y se cuenta el cuento de que se rige por principios, doctrinas y filosofía.

Habrá que preferir siempre al 2o. tipo de político sobre el 1o., porque el hombre de poder que no sabe dudar de sus impulsos ni desconfiar de sus instintos es sencillamente un proyecto de tirano.

Resulta que a cada uno de los candidatos a diputados federales de Morena Co. se les asigno en teoría la cantidad de un millón de pesos para su campaña, cantidad global que fue entregada al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de Morena para su entrega a cada uno de los candidatos en los 300 distritos uninominales en que está distribuido el territorio nacional, en términos de la normatividad aplicable, cada candidato debe aperturar [sic] una cuenta de cheques y en la misma el CEN le debería de depositar el millón asignado para enfrentar los gastos de campaña, sin embargo y aquí inician las irregularidades denunciadas, el CEN de Morena Co. decidió, violando la normatividad electoral, retener esa cantidad y no entregarla a sus candidatos con la excusa de que el 60% será para financiar, sin derecho a ello, la campaña de Manuel Andrés López Obrador MALO, y el 40% restantes los Centros Universitarios López Obrador, (por sus iniciales), lo anterior no obstante de ser recursos etiquetados con un fin específico.

Ahora los candidatos tiene una cuenta de cheques hermosa, con cero pesos de saldo y tienen que cubrir los gastos de su campaña con recursos propios y con aportaciones de supuestos simpatizantes, olvidando que todo esto lo deben reportar, pero además, por cada uno de los supuestos donativos recibidos, la mayoría en especie, deben expedir el recibo correspondiente, y además los gastos de campaña que efectúan deben realizarlos de la cuenta de cheques aperturada [sic] con ese fin concreto, y además comprar solo con proveedores registrados ante el INE, pero la orden de MORENA fue muy clara, violen lo que quieran, no rindan informes al INE y menos suban su contabilidad electrónica, "la meta es que gane MALO y ya después les pararemos la bronca".

Recordemos que en nuestro país contamos con un raro sistema de financiamiento mixto para los partidos políticos, es decir, pueden recibir prerrogativas del INE, a lo cual se le denomina financiamiento público, y pueden recibir financiamiento privado en su modalidad de aportaciones de militantes y simpatizantes, del autofinanciamiento o de rendimientos financieros, fondos y fideicomisos, de acuerdo al artículo 53 de la Ley General de partidos Políticos, pero además los partidos políticos deberán expedir recibos foliados en los que se hagan constar el nombre completo y domicilio, clave de elector y, en su caso, Registro Federal de Contribuyentes del aportante. Invariablemente las aportaciones o cuotas deberán depositarse en cuentas bancarias a nombre del partido político, de conformidad con lo que establezca el reglamento. Las aportaciones en especie se harán constar en un contrato celebrado entre el partido político y el aportante, en el cual se precise el valor unitario de los bienes o servicios aportados, el monto total de la aportación y, en caso de ser aplicable, el número de unidades aportadas; de igual forma se deberá anexar factura en la que se precise la forma de pago.

Todo esta normatividad está siendo a juicio del denunciante omitido por su partido político obligándolos a delinquir a ellos y sus "representantes financieros". Urge la intervención del INE al respecto. Chequen en tiempo real la contabilidad electrónica.

Ricardo Anaya afirma que su rival por la Presidencia es Andrés Manuel López Obrador. José Antonio Meade dice lo mismo.

Los 2 hablan como si el 2o. lugar, que es el que actualmente disputan, lo tuvieran amarrado, por lo que se descalifican recíprocamente antes de reconocer que su enconada lucha por un sitio que sólo lleva a la irrelevancia electoral, los tiene en un pantano. Con menos de 3 meses para la elección, la falta de un claro rival de López Obrador divide el voto, y muestra que las estrategias desarrolladas por Anaya y Meade han sido equivocadas y letales para ellos mismos.

Anaya apostó al suicidio al correrse al bando antisistémico que López Obrador tiene patentado desde hace casi un cuarto de siglo (ni más ni menos, para que no se olvide). Los conceptos de lucha contra un poder que utiliza todos los recursos del sistema a su alcance, son combustible para López Obrador, quien puede dar prueba de ello al haber enfrentado campañas desde ese poder que identifica como "mafia". La autoridad moral de Anaya para utilizar el mismo recurso es nula. Pertenece a un partido que construyó el bipartidismo contra el que López Obrador y sus mayores lucharon, que buscó encarcelarlo por una falta administrativa en 2005, y lo acusó de ser "un peligro para México". También fue comparsa del presidente Enrique Peña Nieto en la gestación y aprobación de las reformas.

El corrimiento de un derechista a la izquierda de la geometría electoral no le ha dado impulso suficiente para ser adversario peligroso de López Obrador, hasta ahora cuando menos, porque el candidato antisistémico por antonomasia es el tabasqueño, cuyo espacio no tiene huecos para un usurpador. Los votos de castigo se los lleva él, no Anaya. Sin embargo, le regaló una palanca estratégica, porque su radicalización eliminó el voto útil que ayudó al PAN y al PRI en las 2 últimas elecciones presidenciales, y se lo transfirió a López Obrador, como se ha ido apreciando consistentemente en las encuestas de preferencia electoral.

El suicidio estratégico de Anaya ha sido también un disparo contra Meade. En estos momentos, aun si Meade pudiera consolidarse en 2o. lugar en las encuestas, el voto útil no se inclina por él. La opción en 2006 y 2012 cuando el PRI respaldó a Felipe Calderón y luego el PAN a Peña Nieto para evitar que López Obrador llegara a Palacio Nacional, la canceló el radicalismo de Anaya, que fracturó estructuralmente a su partido y confrontó a sus bases. Al mismo tiempo, la estrategia del PRI y el gobierno para mancharlo de corrupción, no ha sido suficiente para que sus pérdidas de electores se trasladen a Meade, por una razón que se aprecia en todos los estudios de opinión, la molestia contra Peña Nieto y su gobierno, y el repudio al partido en el poder.

Meade no ha logrado penetrar en el electorado angustiado por la inseguridad -el gran fracaso del gobierno peñista-, incendiado por la corrupción -ante un gobierno donde la impunidad parecería la marca de la casa- y por el mediocre rendimiento económico que hace mucho sentido que ante un cambio de modelo, como el que propone López Obrador, tenga crecientes voces por darle una oportunidad, sin importar sus inconsistencias y descontextualizaciones. Los enredos en su equipo y el gobierno sobre Anaya continúan. Más documentación supuestamente probatoria sobre la corrupción inmobiliaria de Anaya que está en poder del gobierno, está siendo evaluada para determinar si la filtran a medios antes o después del primer debate el 22 de abril, de acuerdo con funcionarios federales. ¿Servirá de algo?

En diciembre pasado reposaba sobre la mesa del presidente Peña Nieto un expediente que aseguraban sacaría a Anaya de la contienda, y aunque los obuses que siguieron lograron contener su crecimiento en las preferencias, se quedó lejos de derrumbarlo. La estrategia hizo que los votos por López Obrador, sin hacer nada extraordinario en la campaña, crecieran. Entre más cerca esté la elección, más complejo es el escenario de competencia para Meade. Con menos de tres meses para la elección, aún si lograran desbarrancar a Anaya, ¿tendría el tiempo para construir la opción del voto útil? Aun sacándolo de la contienda, vistos los datos de las encuestas, ¿en qué basa su equipo de campaña que esos votos recaerían en él y no en López Obrador?

La realidad en la calle difiere muchas veces de la que viven en su cuarto de guerra. O al menos, por sus acciones, así lo muestran. Anaya sigue imponiéndose a Meade en la mayoría de los estudios y no se ve que pueda cambiar la dinámica actual que los está perjudicando. La estrategia del candidato oficialista no fue la más inteligente, al mantenerlo peleando contra Anaya, cuando no le daba rédito. Dentro de su cuarto de guerra hubo discusiones sobre si debía alejarse de los ataques a Anaya y enfocarse en López Obrador, que se les escapa a gran velocidad, por lo que desde la semana pasada Meade comenzó a colocar al candidato de Morena en el centro de sus críticas.

Tiene razón el magistrado electoral local, José de Jesús Angulo, cuando dice que el caso de "El Bronco" es el mismo de "Lagrimita". ¡Esa película ya la vimos en Jalisco! El tribunal electoral (en ambos casos fue el federal) decidió darles a ambos payasos la oportunidad de participar en la elección porque les faltaron pocas firmas y los pobres angelitos no tuvieron la oportunidad de arreglarlo porque no supieron a tiempo que habían hecho trampa. Si les hubieran dicho antes que ellos estaban haciendo trampa, pues la habrían dejado de hacer y así sí hubieran alcanzado el apoyo necesario.

"Lagrimita" ni cuenta se había dado de que llevaba apoyos de otros estados para contender por la alcaldía de Guadalajara y "El Bronco" nunca supo que cientos de miles de credenciales eran piratas y que otros cientos de miles eran fotocopias.

El argumento, tanto de "Lagrimita" como de "El Bronco", más los que ahora se sumen, es que el INE no les avisó a tiempo que estaban haciendo trampa y eso los dejó en la indefensión pues cuando fueron avisados ya no pudieron corregirlo. En español, de eso se trata la leguleyada que 4 mediocres magistrados aceptaron como argumento jurídico garantista.

Al consumirse los días de campaña por la Presidencia, se consolidan fenómenos que pasan a ser propiedad del imaginario popular. Ejemplo son las encuestas que ubican favorito a Andrés Manuel López Obrador. La tarea no es revisar si es puntero, sino con cuántos puntos aventaja.

Pero él mismo ha alentado que otro fenómeno electoral pase a ser patrimonio social: la aseveración de que si no es triunfador, sólo puede ser resultado de un fraude. Implantar esa idea y cultivarla para que se convierta en certeza opera de modo negativo en muchos sentidos.

Frases del candidato puntero como "soltar al tigre" en plena referencia a un estallido de violencia si se permite un fraude electoral; o también entregarle la banda presidencial "con los dientes apretados", y la nueva: "sólo algo gravísimo" puede explicar que no gane la elección, significan más polarización. Y términos prácticos, condicionan el resultado de la elección.

De aceptarse ese supuesto, no queda otro resultado válido; no podría haberlo porque de presentarse, estaríamos ante una trampa, una falla fatal en el sistema.

El tema debe revisarse más allá de un discurso de campaña, más allá de una postura que resulta de la estrategia. Si un candidato encuentra que es más rentable amenazar, hay un vicio de fondo. Tan sólo habría que analizar el presupuesto para advertir el absurdo.

El Instituto Nacional Electoral (INE), árbitro y organizador de estas elecciones -las más grandes de la historia en el país, con 3,400 cargos en juego- solicitó y obtuvo un presupuesto para 2018 que alcanza 24,215 millones de pesos. De esa cantidad, a los 9 partidos políticos con registro les entregaron 6,789 millones, y se añaden los recursos que cada estado de la república entrega, a su vez, a partidos políticos con registros nacional y estatal.

Difícilmente se puede hallar una nación en el planeta que gaste cantidad tan enorme de recursos públicos en organizar sus elecciones, pagar su sistema de partidos y elegir a sus gobernantes y representantes. Absurdo. Y lo es más en un país desigual y socialmente injusto.

¿Y todo para que el proceso electoral no sea confiable y su resultado se tache anticipadamente de fraudulento?

Es cierto que Andrés Manuel López Obrador tiene razones sobradas para sospechar y resentir ataques; para denunciar trampas y usos ilegales de recursos. Pero su método no ofrece cambios.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aprobó con 4 votos a favor y 3 en contra la candidatura de Jaime Rodríguez Calderón "El Bronco", por lo que el ex gobernador de Nuevo León aparecerá en la boleta electoral del 1o. de julio.

El Tribunal Electoral propuso que el aspirante independiente a una candidatura presidencial apareciera en la boleta electoral sin que se revisaran sus firmas.

El magistrado Alfredo Fuentes Barrera, quien propuso dicha sentencia, destacó que en las ocasiones que Ridríguez Calderón tuvo oportunidad de revisar sus firmas, subsanó 62,830.

En los 2 periodos electorales previos pasó lo mismo: AMLO se acercaba peligrosamente a la Presidencia, hasta que metía la pata. Desde las declaraciones poco afortunadas, los descuidos o hasta la ausencia en el debate que probablemente le costó la victoria en las urnas. El candidato de Morena ha ocupado tradicionalmente el lugar del "ya mero". Esta vez parece que parte de la estrategia es mantenerse en silencio ante las provocaciones. Aprovechar el descontento con el PRI y nadar de muertito confiado en que tendría que pasar algo muy grave como para no ocupar la silla presidencial.

Su equipo tiene claro que Andrés Manuel es, al mismo tiempo, su principal ventaja y su principal peligro. Lo mantienen a la vista aunque no en primer lugar. Es más importante la historia que se cuenta de él como un político cercano a los intelectuales, a los jóvenes, a los grupos vulnerables, que lo que nos ha demostrado su experiencia como servidor público.

En este esquema le viene muy bien dejar que sean otros sus portavoces.

Desde el momento mismo en que la sociedad se desentendió de la política, los políticos, coordinándose muy bien entre los 3 poderes, fueron construyendo un aparato legislativo que acabó por legitimar las conductas más insólitas en lo que mira a los funcionarios públicos.

En la vida ordinaria las personas que trabajan lo hacen de acuerdo a un contrato, mismo que estipula condiciones, salario y desde luego, tiempo; si por alguna razón el trabajador debe retirarse de su empleo antes de lo estipulado, lo puede hacer, pero no de manera tentativa, es decir, ¿me da permiso de buscar otro trabajo y en caso de no hallarlo me reintegra el que ya tengo? O ¿puedo decir que soy gerente o director de tal o cual empresa, pero que de momento me dieron permiso de conservar el título sin trabajar, mientras hallo algo mejor?

En nuestro país existe esa posibilidad pero solamente para los funcionarios públicos, bajo el rubro "diputado, alcalde, regidor, o lo que sea, pero con licencia", es decir con permiso para no serlo y dedicarse de lleno a buscar otro empleo. Este abuso leguleyo ha provocado un drama nacional especialmente para los municipios, pues durando la gestión solamente 3 años, se entiende que reducirla a 2 es un verdadero atentado a la gestión municipal.

Nunca será lo mismo un alcalde interino o suplente, que el alcalde tal y como fue electo por la comunidad, pues entonces ese tipo mintió, simplemente usó la alcaldía no para servir a la sociedad sino como un vulgar trampolín para otros puestos más acordes a sus aspiraciones, dígase lo mismo de cualquier funcionario que deja su puesto no por motivos de salud o por razones familiares, sino simple y llanamente para mejorar su propia posición.

Así resulta que el 3er. año de municipios y congresos, de gabinetes y gubernaturas se vuelve un año perdido que sin embargo la gente sigue pagando de muchas y muy diversas formas.

Entre nosotros el caso más trágico es Guadalajara, pues desde fechas inmemoriales se convirtió en el trampolín para saltar a la gubernatura, y así, por lo menos 1 de cada 2 trienios, la ciudad cae y recae en el abandono más lamentable por la ausencia de autoridad, misma que en 2 años no logra otra cosa que establecer las conexiones para su siguiente candidatura. Ya podrán decir que la ley lo permite, eso no los libra de evidenciar su falta de responsabilidad y de honestidad, ese supeditar el bien público al interés personal, por el contrario, ampararse en una ley abusiva los hacen cómplices de la misma.

Agobiados por las ya largas campañas, disfrazadas de antecampañas y otras designaciones estériles pero costosas y con la amenaza de incremento de la actividad de miles de candidatos, aspirantes, burócratas y demás ralea; pensaba no hablar de ellas, y lo haré sólo circunstancialmente ya que creo que de entre los meros candidatos, no los comparsas, difícilmente alguno podría sacar un burro de una milpa.

Sin embargo noté una situación en que los hechos coinciden en los niveles federal, estatal y municipal y es algo que si no fuera dramático sería cómico y es el hecho de que todos, absolutamente todos creen verdaderamente que han hecho grandes cosas por el país, el estado y los municipios y su gran obra no es reconocida por la ciudadanía a pesar de que ellos sean tan buenos y se sacrifiquen tanto por nosotros.

No voy a discutir si todas esas grandes y trascendentes obras se hicieron, ni si se hicieron honestamente, no; es más que conocido que -yo opino- prácticamente todas las obras de gobierno (en todos sus niveles y partidos o antipartidos) están mal hechas y las que no lo están, por excepción, son excesivamente costosas, lo que no es lo peor, lo peor del asunto es que curiosamente coinciden en que la gente no las aprecia y eso ha provocado en los 3 niveles de gobierno se haya desatado una intensa campaña publicitaria para que conozcamos sus bondades, cosa que habrá agradado a publicistas y algunos otros medios.

El gobierno federal ha desatado una multimillonaria campaña para que revisemos las maravillosas obras y logros que han hecho para nosotros y en un juicio ranchero me gustaría hacer notar que obras como el ostentoso aeropuerto, el tren Toluca-Ciudad de México y la línea 3 del Tren Ligero en esta ciudad, entre otras, difícilmente las veremos terminadas en esta administración. Pregunte a sus vecinos qué prefieren, si las reformas estructurales o que baje la gasolina.

El estado está en similar campaña para demostrar que somos líderes en varios temas, como la violencia, la impunidad, ciudad creativa, los pares viales, las rutas de camiones (que no autobuses) y avances tecnológicos y otras.

Y que decir de los municipios con "cambios" que la gente no percibe: apoyo a los artistas, iluminación y avances tecnológicos, presupuestos participativos, refundaciones y otros muchos.

Usted elija el tema porque como he dicho no voy a criticar las obras, vamos a suponer (aunque me digan palero) que todas las mencionadas y muchas más están bien hechas y se hicieron con limpieza y de buena fe, porque nuestros epónimos gobernantes son limpísimos.

Entonces, si se hicieron tantas obras ¿ por qué los pobladores de este país no lo perciben? ¿No cabe la posibilidad que en los 3 niveles de gobierno se hayan equivocado al diagnosticar lo que era necesario? Lo que a la gente realmente le interesa.

Y no desconozco que en los 3 niveles de gobierno son millares los reconocimientos internacionales que han recibido por sus buenas obras (que muchos creemos son comprados).

Estamos, ahora sí, sufriendo las campañas electorales. Qué pesadilla son los spots, con propuestas vagas, sin verdadera trascendencia. Nos estamos volviendo especialistas en cambiarle a la estación

de radio cada vez que sale otro spot, o de plano, en apagarlo.

Por desgracia, de lo poco que se dan a entender quienes pretenden la Presidencia de la República, no queda claro cuáles son sus propuestas para solucionar este problema.

Alguien me compartió este comentario periodísitico: "AMLO fustifa la presunta compra de votos del PRI y PAN, pero ofrece dinero del erario, contante y sonante, a través de becas y apoyos financieros cuantiosos, si gana en las próximas elecciones. Y ésa, también es una forma de 'comprar' votos y voluntades de los más pobres, de los más necesitados".

Jamás explica la fuente de riqueza -no digamos permanente; cuando menos duradera de un 1er. sexenio completo- de donde provendrían los recursos indispensables para "pagar" su compra a crédito. No porque los recursos a otorgar gratuitamente a quienes seguramente los necesitan, sean en demasía; sino porque el número de tales beneficiarios es enorme, y el monto a distribuir con frecuencia fija alcanzaría una cifra con un gran número de ceros.

Digamos que se tratase de "apretarse el cinturón por un corto tiempo", pues se llegaría a una solución progresiva, al ir reduciendo el número de beneficiarios, integrándose éstos a la autosuficiencia económica; pero está demostrado por los más grandes populistas de la historia, que a ninguno de ellos -y dicho cínicamente por ellos mismos o por sus más cercanos colaboradores- le ha interesado disminuir el volumen del proletariado; pues ello implicaría, por definición, la correspondiente pérdida de votos.

¿Tendrá realmente Andrés Manuel algo coherente, honesto y válido entre sus grandes orejas, como para ser opción válida y realista que incida en mejores condiciones de vida para tantos seducidos que le están vendiendo a crédito su voto?

En este tema [el matrimonio igualitario] López Obrador se ha movido, más que con cautela, con reticencia. La incorporación a su consejo electoral del senador ex panista José María Martínez, opositor del matrimonio igualitario y del aborto, y sobre todo la alianza con el Partido Encuentro Social, moralista y religioso, han fortalecido la idea de que López Obrador no se siente cómodo en estos temas con las posiciones progresistas. Su postura en la entrevista de Milenio TV de que "en estos casos se consulte", ha fortalecido esta percepción. Cuando Jesús Silva-Herzog le señaló que ésta es una posición conservadora, Andrés Manuel respondió: "Yo no soy conservador... Yo voy a actuar respetando la opinión de todos".

Ni Andrés Manuel López Obrador ni Claudia Sheinbaum quieren debatir en medios por ir de punteros en las encuestas. Solo irán a los oficiales del INE. Hace 6 años, que AMLO iba muy debajo de Enrique Peña Nieto, pedía 12 debates. Ahora ni uno en medios. No cabe duda, el debate es de quien lo necesita, olvidando que quienes más los necesitan son los ciudadanos.

Gracias Andrés Manuel López Obrador, porque a la par del avance de la campaña presidencial, todos los días nos regala usted un puñado de "perlas" que le confirman a muchos mexicanos por quién no deben votar y por quién sí.

Gracias, porque cuando hace unos días su mano derecha, la señora Yeidckol Polevnsky, pretendió engañar a los ciudadanos con la fotografía de un inexistente mitin en Monterrey -inexistente porque el de la gráfica no correspondía a la pírrica convocatoria del acto que sí se llevó a cabo-, usted y los suyos confirmaron que su partido tiene en el engaño y la mentira su mejor propuesta de gobierno.

Gracias, porque cuando usted regañó a simpatizantes de Morena en un acto en Coahuila y Durango -que reclamaban la imposición de ex priistas corruptos convertidos en abanderados de Morena-, usted mismo ratificó que la honestidad, la honorabilidad y las buenas costumbres no son requisitos para pertenecer a Morena. Morena es un "nido de ratas", le dijeron en pancartas.

Gracias, porque apenas en días pasados de su boca ratificó el odio y la desconfianza que usted tiene por la sociedad civil, la misma sociedad que durante su gobierno en el DF organizó la más grande y más numerosa movilización social que recuerde la historia mexicana; marcha contra el peor gobierno que ha tenido la capital del país; el gobierno que usted encabezó.

Gracias, porque al hacer memoria de la violencia callejera, del secuestro, la extorsión y la deficiente aplicación de la justicia durante su gestión como jefe de Gobierno del DF, muchos capitalinos recuerdan que una cosa es prometer -como usted hoy promete-, y otra cosa muy distinta es cumplir. Lo simpático es que aquello que usted promete hoy para todo el país no fue capaz de cumplirlo en el DF.

Gracias, porque si usted desconfía de la sociedad civil, como lo mostró con la multitudinaria "marcha blanca" en protesta de su gobierno, queda claro que será un fracaso la "valla blanca" que promete organizar contra otra locura, la de Donald Trump, a lo largo de la frontera entre los 2 países.

Gracias, porque esa promesa, igual que muchas que pregona todos los días, confirman que lo suyo son las ocurrencias, no las soluciones reales y menos realizables.

Gracias, por el homenaje que le dedicó hace meses a Fidel Castro en un mitin en Colima, en donde elogió sin límite a un dictador criminal que debe muchas vidas y que está lejos del heroísmo que usted pregona.

Y gracias porque con ese elogio sin límite a la dictadura de Castro en Cuba y con su silencio ante la dictadura de Maduro en Venezuela, usted le confirma a muchos mexicanos que lo suyo son las dictaduras.

Gracias, señor Obrador, porque al apoyar la negociación del obispo de Chilapa-Chilpancingo con el crimen organizado, en realidad le confirma a muchos mexicanos que su pretendido juarismo es, en los hechos, "una botarga" retórica; un robo discursivo a la historia.

Gracias, porque sin darse cuenta, señor Obrador, usted apoya todo aquello contra lo que luchó el presidente Juárez; la grosera intromisión de la Iglesia en las responsabilidades del Estado.

Gracias, porque nos ratifica -de viva voz- que usted todos los días manda al diablo a las instituciones, algunas de ellas fundamentales, como el Estado laico.

Gracias, porque al perdonar a sicarios, matarifes y barones del narco está avalando el negocio del crimen, el enriquecimiento de bandas criminales a costa de la vida de miles de mexicanos.

Gracias, porque al rechazar la protección del Estado Mayor, vuelve a ratificar que a usted no le importan las instituciones y confirma su ignorancia. ¿Por qué? Porque si el Estado Mayor cuida y defiende a un candidato presidencial, está actuando en defensa de una figura institucional, no de una persona. Porque el Estado y sus instrumentos cuidan que un eventual atentado no destruya las instituciones. Gracias por su ignorancia.

Gracias, porque al escapar del debate sobre el patrimonio personal y familiar y sobre la revisión histórica de su forma de vida -como lo propone el candidato José Antonio Meade-, confirma usted, señor Obrador, que algo oculta y que su conciencia no está limpia.

Gracias, porque en carta enviada a empresarios -y difundida por El Financiero- confirma en privado lo que niega en público; que su proyecto económico es populista, estatista e idéntico al modelo de Luis Echeverría y José López Portillo.

Y, gracias, porque en solo 7 días de campaña, enseña su real retrato; sepia de cuerpo completo. ¡Siga por ese camino, la nación se lo agradecerá!

Desde hace semanas la Asociación Nacional de Distribuidores de Insumos para la Salud (ANDIS) ha denunciado los abultados adeudos que arrastran los estados para las firmas de ese sector. Destaca por mucho el EDOMEX, puesto que acumula pasivos por la compra de medicamentos no solo de este año sino del 2017. Según un reporte al 21 de marzo de la ANDIS su adeudo totaliza 1,027 millones de pesos, lo que equivale al 36% de todo el rezago que tienen los estados. Ahí también figuran BCS, Sonora, Coahuila, Chihuahua, Tamaulipas, Sinaloa, SLP, Zacatecas, Aguascalientes, Durango, Michoacán, Jalisco, Guanajuato, Colima, Nayarit, Morelos, Guerrero, Tabasco, Campeche, Puebla, Oaxaca, QR y CDMX. O sea daño generalizado y la agravante de ser este un año político.

Los policías son los más omisos en la presentación de sus declaraciones patrimoniales. Durante el año pasado, de los 7,668 servidores públicos municipales que no entregaron la información sobre los bienes que poseen, 1,474 fueron elementos de seguridad pública.

Después de los policías municipales, los regidores son los servidores públicos más omisos en presentar sus declaraciones patrimoniales ante el Congreso de Jalisco. Durante el año pasado, un total de 1,433 no presentaron su declaración de bienes. De éstos, 55 pertenecen a los ayuntamientos metropolitanos.

Además, 66 alcaldes tampoco cumplieron con esta obligación. De éstos, sólo 2 pertenecen al área metropolitana de Guadalajara: Juanacatlán e Ixtlahuacán de los Membrillos.

A los presidentes municipales se suman 64 síndicos, de los cuales, 1 pertenece al Ayuntamiento de Tonalá. Así como 38 secretarios generales.

Este grupo de incumplidos son seguidos por los jefes de área, oficinas y departamentos municipales con un total de 1,226, de los cuales, 444 pertenecen al municipio de Zapopan, 126 a Tlaquepaque, 56 a Tlajomulco, 51 a Tonalá y 45 a Guadalajara.

Aunque los candidatos a munícipes y regidores deben presentar copia certificada de su declaración patrimonial a la hora de realizar sus registros, muchos dejan de hacerlo una vez que ocupan el cargo, al no actualizar la información de sus bienes.

Para el presidente del Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción, los regidores tienen menos excusas que los policías para no cumplir con esta obligación, "por supuesto que son representantes públicos, debería existir una sanción suficientemente fuerte como para evitar que continúen sus deberes políticos en tanto no sean solventados estos requisitos".

El anti-lopezobradorismo existe pero está dormido, quizá despierte cuando se acerque la fecha de las urnas, quizá esos distintos sectores a los que alarma el posible triunfo del candidato de Morena se movilicen con el mismo vigor que hace 12 años.

El año pasado presentó ante inversionistas de Citibank en Nueva York su programa financiero, quienes le dijeron que sus números estaban equivocados y que no cuadraban fiscalmente lo que prometía.

López Obrador no entró en la discusión, y como en otros eventos similares en la Ciudad de México, dijo que eso se ajustaría más adelante, con lo cual quedarían resueltas sus dudas. La explicación no se ha dado. De acuerdo con un costeo de los recursos que se necesitarían para poder llevarlos a cabo, el programa de López Obrador requeriría de aproximadamente el 80% adicional del presupuesto de la federación en 2018. El presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados para este año es de 5"279,000 millones pesos, a lo cual tendrían que sumársele 4 billones de pesos, cuando menos, para poder cumplir sus promesas.

Un análisis del costo de las promesas de López Obrador desarrollado por analistas financieros críticos de su proyecto, y cotejado con las cifras que han desarrollaron técnicos independientes, establece cuánto se requeriría para que cumpla sus compromisos de campañas. Como botones de muestra:

No son las únicas propuestas económicas onerosas de su programa. En el caso del pequeño aeropuerto alterno que plantea en Santa Lucía, por mencionar un caso donde habría que analizar con mayor profundidad los recursos que se tendrían que invertir, aunque el costo de la instalación es de 19,000 millones de pesos, no contempla toda la infraestructura carretera y de transporte público que tendría que ser desarrollada, ni tampoco el dinero destinado al traslado de la base aérea militar y de miles de personas directamente asociadas a ella a otra ciudad. Otro caso es el costo de 105,000 millones que tendría el que no se rechazara a nadie en las universidades, y los recursos adicionales para la infraestructura en las escuelas y las nuevas redes de transporte que tendrían que crearse para satisfacer las necesidades de la movilidad.

En el decálogo al sector privado, López Obrador dijo que los recursos necesarios para su programa saldrían del combate a la corrupción, cuyos "políticos corruptos y los traficantes de influencias se roban el 20% del presupuesto público; es decir, más de un billón de pesos anuales". La corrupción, de acuerdo con el Instituto Mexicano de Competitividad, alcanzó en 2015 un 5% del PIB, que significó 906,000 millones de pesos. Es decir, aún combatiéndola con toda efectividad y suponiendo que nadie en su gobierno roba nada ni trafica influencias, se quedaría corto de los recursos necesarios para llevar a cabo su ambicioso programa de gobierno. Las matemáticas, definitivamente, no se le dan.

Margarita Zavala captura todo el voto "independiente".

Al ser ahora una sola candidata sin partido en la boleta, no tendrá que competir con otros contendientes por el premio de ser "la más independiente de los independientes".

En principio no se antoja que Zavala vaya a poder dar un brinco muy grande. El debate del 22 de abril será clave para ella. ¿A qué público se dirige? ¿Cómo busca diferenciarse de Meade y Anaya? ¿Qué tanto le pesa el legado de la tan fallida guerra de Calderón? ¿Qué posicionamiento podría adoptar para ser una candidata atractiva para más del 15% de los electores? Hasta ahora no ha dicho nada novedoso sobre lo que ofrece, y más bien parecería una campaña muy parecida, un dejá vu, de la que vimos con Josefina Vázquez Mota en 2012.

Lo que sí queda claro, desde ahora, es que de capturar un 7 o 10% de los votos el 1º de julio, Zavala estará quitándole votos principalmente al PAN, aunque también algunos a Meade. Es decir, todo indica que los Calderón-Zavala deben considerar a Ricardo Anaya como su principal adversario por robarles su partido, aquel que sus familias impulsaron contra el PRI.

Andrés Manuel ha sabido convertirse en el candidato de protesta en un momento en que el desencanto de los mexicanos con el gobierno y la corrupción ha llegado a niveles muy altos. Si bien sus rivales señalan que sus propuestas son un retorno a las políticas del viejo PRI nacionalista y revolucionario, los mexicanos las están viendo como una bocanada de aire fresco. El hecho de que su apoyo sea mayor entre los jóvenes, que no recuerdan al viejo PRI, es el principal indicador de esta actitud.

Según un estudio de Goldman Sachs, López Obrador "representa un punto de vista nacionalista/populista y favorece una mezcla de políticas con un sector público más activo e intervencionista, directa e indirectamente a través de empresas estatales (frecuentemente ineficientes). Este enfoque... probablemente incrementaría la incertidumbre y dificultaría muy necesarias inversiones nacionales y extranjeras. También podría llevar a una amplia distorsión en el uso de recursos en la economía que con el tiempo podría erosionar la eficiencia macroeconómica y el crecimiento de la productividad general".

Si bien López Obrador ha moderado sus posiciones, en sus presentaciones ratifica su intención de regresar al esquema intervencionista que el PRI tenía en el pasado.

Muchas de las propuestas de López Obrador implican, en efecto, un retorno al Estado que "promovía el desarrollo" a través de precios de garantía para el campo, subsidios a la industria, cajones de financiación obligatorios para los bancos y la operación de empresas estatales. Durante años este esquema generó un rápido, aunque artificial, crecimiento, pero al final la economía se desplomó y provocó la década perdida de los 80. El problema es que pueden pasar años para que los efectos de estas políticas se manifiesten con claridad.

López Obrador está tratando de llegar a la Presidencia con acuerdos corporativistas como los del viejo PRI. Por eso postula a Fernando Vilchis, líder de taxistas pirata, en Ecatepec, o a Napoleón Gómez Urrutia, del sindicato minero, en el Senado. Por eso ha forjado alianzas con Elba Esther Gordillo y la CNTE.

Ante esta especie de diarrea de promesas electorales que padecen la mayoría de los políticos en contienda, es una muy buena noticia el Manifiesto México que lanzó ayer la Coparmex en el que además de llamar a la civilidad política a los contendientes y a la participación activa de la ciudadanía en el proceso electoral, piden a los partidos políticos y sus candidatos presidenciales sus propuestas en 7 temas: Más y mejores empleos, Finanzas sanas y Competitividad fiscal, Seguridad, Estado de Derecho, Combate a la corrupción y a la impunidad, Educación de calidad e innovación, Desarrollo regional sostenible y sobre Oportunidades para un México incluyente.

De estos temas les piden definir cómo harán para cumplir sus planteamientos, con quién, con qué recursos económicos, y en qué tiempos.

Bienvenidas este tipo de iniciativas que serán un potente inhibidor de la danza de promesas electorales sin sustento técnico o financiero que se presenta cada campaña. Pero lo más importante es que sin duda contribuirán a elevar el nivel del debate en las campañas electorales en marcha y a diferenciar a los candidatos que tengan las mejores propuestas y los indicadores claros con los que podamos medir su cumplimiento.

El hito que Andrés Manuel López Obrador ha tenido una evolución política, lleva 3 semanas crujiendo. 3 elecciones presidenciales y sigue siendo el mismo de siempre. Ha sido congruente y consistente, sin desviaciones ni matices. Es cierto que el fundamentalista de 2006 se quedó en el pasado, pero la ruta tomada desde 2012 para convencer a un electorado que le es antagónico y romper su techo de 30% para tener los votos que le permitan llegar a Palacio Nacional parece haber tocado su fin, quizás por la lectura prematura que las tendencias de voto actuales le permiten mostrarse como realmente es y sin necesidad de hacer concesiones, y el electorado lo quiere como el hombre de la contrarreforma, el estatista y con proyectos viejos vestidos de nuevos.

El 30 de agosto de 2004, en esta columna se publicó "El candidato", donde se hacía referencia a lo que había sucedido en la víspera, cuando López Obrador, jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal, presentó su proyecto de nación para 2006. En un manifiesto de 20 puntos dio a conocer lo que llamó su "proyecto alterno". El discurso fue coreado y aplaudido por decenas de miles de personas que acudieron al mitin, particularmente "el perredismo enardecido y sus clientelas políticas" movilizadas para tal fin.

Lo que presentó entonces López Obrador, sin embargo, fue un compendio de enunciados de los qués y los porqués, pero nunca de los cómos, que es lo que volvió a hacer en 2012 y está haciendo en 2018. Desde 2006 ha presentado un catálogo de intenciones, la gran mayoría de ellas imposible de ser cuestionadas por nadie -como reducir la desigualdad y combatir la corrupción-, pero con la debilidad de la falta de claridad y consistencia en la forma como aplicarlas. En aquella columna hace casi 15 años, se escribió lo que ahora le imputan: "No hay ideas frescas e innovadoras en el discurso de arranque de campaña presidencial de López Obrador. Hay insuficiencias y contradicciones. Peor aún, es una combinación de ideas que abreva, seguramente sin estar enterado, mucho menos aún quienes lo vitoreaban, de promesas de campaña de su eterno rival, Carlos Salinas, líneas ideológicas de Luis Echeverría y José López Portillo, o políticas específicas de su actual adversario, Vicente Fox...".

"Entre sus primeros puntos planteó su rechazo a la privatización de la industria eléctrica o del petróleo, alegando que el costo de la gasolina es más alto en México que en Estados Unidos. Tiene toda la razón en el dato frío. Lo que no aclaró es que, de acuerdo con todos los estudios, es la falta de inversión en el sector energético, principal explicación para aquellos que apoyan la apertura, la que frena mayor competitividad y eficiencia, (así como) beneficio para los consumidores. ¿Cómo lograr el 1er. objetivo cancelando el segundo? No lo explicó. También soslayó una cifra espeluznante: el capital extranjero que tanto asusta, ha ido apoderándose a través de inversiones de más de 14,000 millones de dólares de la industria y empresas mexicanas, mediante la compra de activos. Es decir, mientras discutimos el sector energético, los mexicanos nos estamos convirtiendo en empleados de extranjeros".

"Esta argumentación es la que contradice lo que afirmó como una de sus principales máximas: 'un nuevo proyecto de nación debe proponer una alternativa capaz de aprovechar la globalización, ejerciendo nuestra libertad para el bienestar nacional'. La modernidad, manifestó en este sentido, debe ser 'desde abajo', que es exactamente lo mismo que decía Salinas como precandidato, quien terminó haciendo lo contrario. López Obrador dijo que habría que regresar a la política de fomento industrial, que impulsaron fuertemente Echeverría, López Portillo y con menor énfasis De la Madrid, con el propósito de reactivar la fuente de empleos con un efecto multiplicador... Es indudable que ese diablillo keynesiano que lleva adentro López Obrador... anima su política de bienestar social a costa del erario, (que) lo contrapone con su otro postulado de 'austeridad en todos los niveles' que es, precisamente, lo que no ha hecho con sus medidas asistenciales y solidarias".

López Obrador criticó en aquella ocasión el modelo económico neoliberal, y se opuso a toda imposición económica desde el extranjero. Sin embargo, propuso aplicar una política de austeridad en todos sus niveles, que por décadas impusieron el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial a los gobiernos mexicanos. La contradicción de sus planteamientos jamás fue resuelta, porque nunca realmente se le cuestionó o, cuando se hizo, evadió responder -el ejercicio más refinado de sus batallas electorales-.

"En su catálogo programático -se escribió entonces-, López Obrador dejó traslucir nuevamente su filosofía del deber ser. Lo que quiere se fundamenta en lo ético, en lo justo, en la buena voluntad. Esa es la nueva manera como se resuelven las contradicciones del proyecto que esbozó y que acomoda los antagonismos, incluidos aquellos que emanen de su propio pensamiento. Pero a López Obrador eso no debe importarle mucho. Ha visto que no importa lo que diga, pues lo adoran y adulan, y que es irrelevante el mañana porque con su presente ocupa todo el espacio".

Nada nuevo con el López Obrador de 2018. La diferencia notable es que hoy más gente quiere votar por él que en 2006, dispuestas a un cambio, hacia donde sea, para sacar del poder a un PRI que cohesionó la indignación nacional y un PAN que, a su juicio, tuvo 2 oportunidades y fracasó.

El representante de la campaña de Ricardo Anaya, Jorge Castañeda, aseguró que hay algo en lo que está totalmente de acuerdo con el candidato de Morena y es en que "él no necesita referentes venezolanos o cubanos, su referente mexicano es Luis Echeverría".

Sacó una fotografía del ex presidente priista y recordó que este año es el 50 aniversario del '68 "hay que verlo bien. Sus papás se acuerdan muy bien, sus abuelos se acuerdan muy bien".

Aseguró que hay un problema de López Obrador y es que "viene del viejo PRI, del de esa época. Ahí hizo sus pininos en política y es la mentalidad que él conserva, no la ha cambiado. No hay nada nuevo en sus planteamientos salvo esa obsesión de poder que dura y dura y dura".

El discurso del panista no se detuvo ahí, también recordó las diferentes posturas que ha tenido el candidato de Morena en los últimos días sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. "Hace 3 días está a favor de una mesa para revisar el aeropuerto, antier luego, en Ciudad Juárez, en contra y ayer resulta que si la IP la convence, entonces sí".

En el gabinete de López Obrador ya se dicen los unos a otros "señor secretario, señora secretaria, señor canciller". En varias reuniones que han tenido, según me narran testigos, así se refieren los unos a los otros cuando se dirigen u otorgan la palabra. Olga Sánchez es "señora secretaria", Héctor Vasconcelos es "señor canciller" y así.

A algunos parecerá una escena de comedia de Pardavé en donde un grupo de personas se cree lo que no es, a otros una postura de campaña para mandar la señal de que están conscientes de su posición en las encuestas y están listos para hacer gobierno.

Lo peligroso sería que se la creyeran. No hay peor enemigo en una campaña que el exceso de confianza. ¿Estará cayendo en ello el líder de Morena?

Desde hace tiempo Andrés Manuel López Obrador ha jugado con su lugar en los sondeos para asumir el papel de El Inevitable. Que su triunfo no se puede detener, que es una consecuencia imparable y natural del hartazgo social, que más vale adaptarse, pactar, entender, someterse, negociar.

Le ha funcionado de maravilla. Empresarios, líderes sociales, gobernadores que no son de su partido han tendido puentes hacia Morena.

Todo esto converge en un riesgo que no es ajeno a López Obrador, pues ya lo vivió en 2006. Demasiado temprano se sintió ganador, demasiado temprano repartió puestos en el gabinete, demasiado temprano le levantaron la mano dentro y fuera... y a la hora de la hora el presidente fue Felipe Calderón Hinojosa, "haiga sido como haiga sido", citando las palabras del propio ex mandatario.

Un exceso de confianza puede derivar en no cuidar bien las casillas, en ensoberbecerse y no mandar señales de certidumbre a quienes las necesitan, en no darle la seriedad y el peso que merecen los debates. En síntesis, un exceso de confianza puede derivar en el desplome.

Para Javier Soto Morales, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, la crisis institucional que atraviesan los partidos políticos, que genera hartazgo entre la ciudadanía, es uno de los factores que detonaron el intercambio de actores entre estos grupos.

El académico refirió que hay partidos en los que las decisiones se toman desde una cúpula de poder o que operan como franquicias y no tienen ejercicios internos democráticos, lo que afecta a su militancia.

"Vemos que en su mayoría hay un pragmatismo en el que lo que menos importa son los principios, lo que importa es no salirse de la nómina y seguir viviendo patrimonialmente de los puestos de elección popular".

Las campañas se han vuelto una guerra entre maquinarias de lodo. Ataques, contraste y mugre que vuela de un lado para otro. Una feroz competencia por mostrar al electorado que el de enfrente es más corrupto. Decía Michael Ignatieff que la política se había vuelto una batalla por el desprestigio. Y es cierto, las campañas más que emocionar o esperanzar, se tornan en momentos de hastío, hartazgo y cansancio, producto de la banalización política que han promovido las consultoras -que piensan que vender política es como publicitar un detergente-, de candidatos que son ideológicamente huecos o de ciudadanos que preferimos el show antes que el debate profundo y razonado sobre los principales problemas públicos.

Queremos mejores salarios, más seguridad, menos corrupción, menos impunidad, más rendición de cuentas, mejores servicios públicos, y un larguísimo etcétera. La discusión en una campaña tiene que llevarnos a los enfangados laberintos de los cómo. ¿Cómo dotarás de mayor seguridad a la ciudadanía? ¿Cómo disminuirás los niveles de corrupción? ¿Cómo harás para que existan mejores salarios? La política y el valor de las campañas [se] encuentra en los medios, no en los fines. Aunque haya gente que opine lo contrario.

Una clase política egoísta y corrupta que ha permitido y hasta propiciado que el tejido social esté roto; que no haya oportunidades suficientes ni en cantidad ni en calidad.

¿Gubernaturas? El PRI, que ha aportado varios recordman de la transa -los Sandoval, Duarte, Duarte, Borge-, parece fuera de competencia en las 9 que se deciden en julio, pero ojo, que por ahí se dejan venir figuras como el Cuau, ese socialdemócrata. ¿Delegados? Hay de todo, desde herederos de Ricardo Monreal por la Cuauhtémoc, suponemos que para vigilar que sigan reventadas todas las banquetas, hasta Cristian Vargas por la GAM, ese dipuhooligan que no sabemos si rompe banquetas pero sin duda rompe puertas.

Claro que nada como lo de las cámaras. ¿Le han echado un ojo a las listas de candidatos? En unos meses, podemos enfrentar escenarios curiosos. Por ejemplo, que se forme una comisión para la transparencia y la rendición de cuentas con Rubén Moreira -sí, el ex góber-, cortesía por supuesto del PRI, o con Napoleón Gómez Urrutia, cortesía del morenismo. Parece que libraremos la de equidad de género con Cuauhtémoc Gutiérrez, porque se retractó el tricolor, pero no hay por qué descartar una de, por ejemplo, seguridad con Nestora Salgado, acusada de secuestro, también por Morena, o Mauricio Toledo, perredista de viejo cuño, lo que significa inevitablemente: panista de nuevo cuño, bombardeado de notas de prensa que lo acusan de amenazas digamos contra un asambeísta del, sí, PAN, y desvíos multimillonarios.

La necesidad de elegir su nuevo presidente de una lista que incluye a Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Anaya, José Antonio Meade o Margarita Zavala es poco menos que tener que escoger entre el temor, el desengaño y la mediocridad.

Para los mexicanos, como para muchos otros pueblos, la jornada electoral ofrece los únicos 5 minutos de democracia (es un decir) que tiene a su disposición el ciudadano. Luego, la clase política volverá a secuestrar el poder durante años, hasta que vuelva a ejercer otro momento "democrático" cuando se le presente de nuevo un menú cerrado de donde elegirá a ese que confiscará el poder otros 6 años. Pero incluso ese breve instante "democrático" es muy cuestionable cuando el menú consta de 4 platillos que a tanta gente deja indiferente.

Por décadas no hubo mas que de una sopa y esa fue la del PRI. Luego en 2000 y 2006 optamos por la opción del PAN que terminó siendo un caldillo aguado e insípido. En 2012 los votantes optaron por regresar al PRI con el ánimo de aquel que tras una intoxicación severa decide dejar un alimento durante años y un día considera que ya puede volver a tomarlo, solo para descubrir que sigue siendo igualmente tóxico. Ese fue Enrique Peña Nieto y el decepcionante regreso del partido de siempre.

El 1o. de julio muchos electores afrontarán la boleta con el ánimo del que toma en mano un menú raquítico. Un guisado que produce empacho (el PRI), una sopa aguada recargada con cubito Knorr Suiza (el PAN de Anaya), un potaje insípido reciclado de hace 3 días (Margarita Zavala) y un mole picante de efectos digestivos inciertos (Andrés Manuel López Obrador).

Con un agravante. Se estima que la fragmentación del voto provocará un triunfo con un porcentaje de apenas un 40% del sufragio. Es decir, alrededor de 60% de los mexicanos tendrán un presidente por el que no votaron. En otras palabras, el menú es raquítico y, para colmo, la mayoría de los ciudadanos tendrá que tragar durante 6 años un platillo que ni siquiera quería.

El problema, desde luego, no es de los que organizan la fiesta sino el de los que aceptamos una cena fraudulenta. La única democracia posible es aquella en la que los ciudadanos ejerzan su derecho a participar en la cosa pública de manera continua y más allá del efímero espejismo de una jornada electoral.

Mikel Arriola del PRI entendió que el retiro del PAN de la contienda electoral de la Ciudad de México ha dejado un hueco importante. Por eso ha impulsado la idea de prohibir las adopciones por homosexuales. Muchos capitalinos piensan lo mismo. El candidato tiene razón en pesar que su posición le dará votos.

En nuestro orden constitucional, sin embargo, el derecho a la adopción no puede limitarse por la preferencia sexual. Un jefe de Gobierno no tiene facultades para abrogar derechos individuales, ni de los homosexuales, ni de los judíos, ni de nadie más. Para eso tendría que enmendar el artículo primero de la Constitución que establece que "todas las personas gozarán de los derechos humanos" y que prohíbe "toda discriminación", incluso por preferencias sexuales.

Los políticos saben, sin embargo, que las promesas electorales no tienen que ser cumplibles: lo importante es lograr el voto. Los electores conservadores de la Ciudad de México se sienten huérfanos tras la deserción del PAN y están buscando quién les prometa prohibir no sólo las adopciones sino los matrimonios entre homosexuales, la prostitución y el aborto.

El voto religioso es muy importante. Los políticos pretendieron durante mucho tiempo que no existía.

Arriola no es el único candidato que entiende la importancia del voto conservador religioso. Andrés Manuel López Obrador de Morena ha establecido una extraña alianza electoral con el Partido del Trabajo y Encuentro Social (PES) de Hugo Eric Flores Cervantes, un pastor evangélico surgido de una organización neo-pentecostal llamada Casa sobre la Roca, la misma de la que salió Rosi Orozco, quien fue diputada por el PAN y se ha dedicado a combatir la prostitución. El PES se considera el "partido de la familia"; se opone no sólo a la adopción por homosexuales, sino también a su matrimonio; rechaza el aborto y la pornografía. Sin embargo, en la campaña no va a promover sus posiciones morales para no ahuyentar a los electores de izquierda.

Debemos respetar el derecho de las personas a votar según sus convicciones. Por eso es saludable que Arriola haga explícitas sus posiciones morales en un momento en que los demás las ocultan. Esto, sin embargo, no le da derecho a nadie de imponer sus ideas morales o religiosas sobre el resto de los mexicanos.

Nuestros políticos se dicen juaristas, pero no recuerdan que Benito Juárez era católico y aun así tomó posiciones como la creación del matrimonio civil y la "desamortización" (confiscación) de los bienes de la Iglesia. López Obrador ha tratado de apartarse de los debates morales, pese a haber prometido una "constitución moral", quizá por sus convicciones religiosas o por su necesidad de obtener votos.

Los políticos deben ser claros en sus posiciones, morales o de cualquier tipo, pero eso no significa que puedan establecer leyes morales. Es inaceptable prohibir actividades que son producto de la libertad personal, como la prostitución, o violar los derechos individuales de los homosexuales u otras minorías. En México no hay un partido liberal, pero los ciudadanos podemos defender los principios liberales. Esto significa rechazar los dictados moralistas de los grupos religiosos.

En plena temporada vacacional se ha visibilizado la protesta de trabajadores del Instituto Nacional de Bellas Artes que demandan pagos atrasados.

Contratados por honorarios bajo el esquema denominado Capítulo 3000, trabajadores protestaron afuera de Bellas Artes el lunes, en demanda por pagos pendientes de 3 meses y por la mejora -en realidad regularización- de sus condiciones laborales.

Ayer fueron recibidos por un funcionario de Bellas Artes y les prometieron, según los demandantes, regularizar hoy (28 de marzo) los adeudos así como instalar una mesa de trabajo la semana entrante.

"Sin los trabajadores del Capítulo 3000 importantes exposiciones e incluso partes del Festival Cervantino no se podrían hacer", me explica una fuente con conocimiento de primera mano de la burocracia cultural.

Se recurre a la figura de trabajador por honorarios, me dice esa fuente, porque es difícil echar mano de los sindicalizados o de trabajadores surgidos del servicio profesional de carrera.

Que el gobierno se tarde al principio de año en pagar no es para nada una novedad. Pero según ha trascendido, en esta ocasión el Gobierno federal pretende contratar a ese personal a través de un tercero, lo cual generó molestias y reclamos porque ya no trabajarán -ni en calidad de eventuales- para el Instituto Nacional de Bellas Artes, sino para una empresa. La fuente no fue específica en si esa empresa es real o una facturera.

(V.periódico El Financiero en línea del 27 de marzo de 2018).

Tratemos de que al menos en 3 temas haya una definición clara de los aspirantes [en Jalisco].

Seguridad. Ya hemos dicho que la falta de propuestas serias en esta materia tiene que ver fundamentalmente con que los ciudadanos no queremos oírlas; seguimos esperando el milagro. Pero, lo que sí podemos es pedirles a los candidatos que presenten ideas claras por ejemplo de cómo controlar el penal, qué hacer con la Fiscalía, cómo bajar la impunidad, etc. Desconfiemos de entrada de aquel que nos diga que es un tema federal o que lo que falta es dinero.

Visión económica. Los gobernantes no generan empleos, el que los prometa nos está mintiendo. Lo que sí le toca al gobierno es articular una visión económica. Todo proyecto de estado y de ciudad es en el fondo un proyecto económico. El que no tenga una idea de para dónde va la economía de Jalisco y cuál es el papel de ésta en el mundo no va a salir del típico discurso de la creación de empleo.

Desarrollo urbano: El gran tema de Jalisco es la ciudad de Guadalajara, de a dónde llevemos la ciudad depende el futuro de todo el estado. No es un asunto de planes y permisos, sino de visión de futuro.

Si logramos que los candidatos se definan en estas 3 cosas, las campañas, las largas y tediosas campañas, habrán valido la pena.

Los habitantes de San Luis Potosí tendrán entre sus representantes en la Cámara de Diputados a un personaje con pasado cuestionable y serios señalamientos en su contra porque parece que el PRD, partido integrante de la alianza "Por México al Frente" ya se contagió en eso de incluir impresentables a sus listas plurinominales.

El hombre que aparece como candidato a diputado por representación proporcional en el 4o. lugar de la 2a. circunscripción, garantía de que entra a la Cámara, es José Ricardo Gallardo Cardona "El Pollito". Él es pieza clave de "La Gallardía", como se autonombra un poderoso grupo político que encabeza su papá, el actual alcalde de San Luis Potosí, el perredista Ricardo Gallardo Juárez quien no tiene empacho en presumir, por ejemplo, sus coches de colección, por sólo soltar un brochazo de sus conocidos abuso de poder y desmedida riqueza.

La Gallardía. Grupo político que hace frontera con pandilla, que hace frontera con organización delictiva. "Es como Abarca, pero de San Luis", suelen diagnosticar propios y extraños. Parece que el PRD no aprendió de la pesadilla de Iguala. Tampoco sus aliados.

Desde hace meses le he insistido en la descomposición en San Luis Potosí capital y en Soledad de Graciano Sánchez, municipio vecino. Los empresarios se dicen extorsionados, los periodistas denuncian ser amenazados de muerte, la sociedad civil padece niveles de inseguridad y violencia no vistos antes... y todos los caminos llevan al apellido Gallardo. Hasta los perredistas se sienten amordazados. ¡Hasta el gobernador, que es del PRI, le saca!

Antes de ser alcalde de San Luis Potosí, Ricardo Gallardo Juárez ocupó el mismo cargo en Soledad de Graciano Sánchez. Cuando terminó su periodo, pasó la estafeta a su hijo José Ricardo Gallardo Cardona.

En 2015, a punto de terminar su administración, Gallardo junior solicitó licencia para buscar la gubernatura del estado, pero la PGR se lo impidió: fue detenido acusado de desviar a sus cuentas personales más de 200 millones de pesos que pertenecían al municipio. Un año después quedó libre porque la PGR lo acusó del delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, pero un magistrado consideró que el dinero era limpio por ser del erario y lo dejó en libertad. ¿Justicia, error, negociación, corrupción?

Vaya pérdida de identidad electoral. Con decisiones así, cada vez que el candidato Ricardo Anaya fustigue al Napito de López Obrador o enliste a cualquiera de los impresentables del PRI, al Frente le van a recordar a "La Gallardía".

López Obrador cuestionaba antes las encuestas y las llamaba "cuchareadas". Esto ocurrió de forma repetida cada vez que un estudio no lo colocaba a él en el 1er. puesto. Algunas claramente sí eran falsas, pero muchas más eran preparadas por los mejores especialistas.

Hoy Andrés Manuel ya no se queja de las encuestas. Todas las que se han dado a conocer en los últimos meses lo colocan en 1er. lugar. Las estrategias del candidato, de hecho, han cambiado. Si en el pasado se quejaba de que había un cerco informativo en su contra, hoy rechaza la mayor parte de las peticiones de entrevistas que recibe. De la misma manera se niega a participar en más debates que los que ordena el Instituto Nacional Electoral cuando en el pasado pedía más debates.

Las cosas pueden cambiar, por supuesto. La campaña formal no ha empezado siquiera. La experiencia nos dice que muchos electores mudan de opinión en los últimos meses antes de la votación. Los debates, en particular, pueden tener una influencia importante en las preferencias.

Para nadie es extraño que en la actualidad políticos de todos partidos y colores cambien de marca como cambiar de camisa, según sea el caso, sin embargo, aunque se ha vuelto una práctica arraigada entre esa clase social, para los ciudadanos debiera representar un reflejo de la poca calidad moral y política de nuestros "representantes populares", cuando un militante cualquiera de un instituto político cambia de parecer y muda sus simpatías y afinidades a otro que mejor le convenga o le convenza no tiene la mayor trascendencia, de hecho poco o nada nos damos cuenta, pero cuando quien se muda y cambia de piel es alguien que ha hecho carrera y se ha enriquecido con la representación y los colores de un partido que durante años le patrocino, si debiera importarnos, pues al fin de cuentas solo buscan seguir manteniendo un estilo de vida creado a costillas del erario público, y así como tirar una camisa sucia o una blusa según sea el caso, los políticos brincan entre plataformas e ideales políticos según les convenga o según las encuestas marque la tendencia del voto ciudadano, y lo que ayer defendían con uñas y dientes ahora los detenta y polariza, dice un dicho que cuando el barco se está hundiendo las primeras en saltar son las ratas. En nuestro estado la tendencia electoral es muy clara o al menos eso parece, razón por la cual diputados y diputadas y hasta alcaldes tricolores hoy se quieren pintar naranja, no por el apoyo o reconocimiento para quien encabeza aquel proyecto político sino por no quedar fuera del presupuesto, la lealtad al dinero y al poder esta de manifiesto, los ideales partidistas se convierten en moneda de cambio cuando está en riesgo la nómina.

Si solo fuera un corrupto, ignorante, intolerante, ególatra y decrépito sería ocioso tomarlo en cuenta, pero no, hace años se proclamó "presidente legítimo" y va en su 3er. intento.

Ha capitalizado una parte de la indignación social, y el veneno que esparce polariza a sus seguidores con el resto de la sociedad. Quienes se postran a sus pies dejan de ser, por piedad suya, de "la mafia del poder".

Además de la crítica social a las administraciones públicas porque los planes y proyectos son sexenales, quedando muchos inconclusos por capricho de los funcionarios entrantes, dilapidando dineros y recursos humanos en perjuicio de los gobernados, ahora se suma la intentona del caudillo que, sin detentar cargo público, pretende detener la obra magna -en lo económico- de este gobierno (el nuevo Aeropuerto Internacional de México) a través de un juicio de amparo, no obstante que la ley solo permite tal suspensión cuando no se afecte el interés público. Tendrá que hallar un juez a modo, que busque ascenso y acomodo.

No le sorprenda a usted que si es el precio a pagar, se desista de su necedad para vender la imagen de conciliador.

Cierto, la pluralidad de ideas, opiniones, convicciones y criterios es riqueza de la comunidad, pero de ahí a que se permita la insolencia de un autócrata que amenaza con destruir, ahora y después, todo lo que halle a su paso, hay mucha distancia.

Por supuesto que la próxima administración deberá revisar escrupulosamente la justificación legal y económica de los contratos públicos, ejecutados y en ejecución, y siempre será procedente analizar las opciones más benéficas para el país, pero de ninguna manera pueden tolerarse los destrozos y expropiaciones que anuncia un iluminado sin más ley que la suya.

Imagine lo que sería de México si los candidatos de cualquier nivel suspendieran obras públicas. Solo un pueblo castrado y sin instituciones podría permitirlo.

Pero es grave error de los empresarios "horrorizados" -a quienes insulta sin límites- convocarlo a discutir lo concerniente al aeropuerto (si ya lo decidió por sí y ante sí como banderas de campaña) en vez de enfrentarlo públicamente y advertirle que no permitirán la devastación que se propone de dar marcha atrás con todas las reformas constitucionales y la principal obra material del actual gobierno.

Para combatir con valor el amenazante atropello basta considerar lo que significaría para el país desconocer inversiones por muchos miles de millones de dólares, perder cientos de miles de empleos, echar por la borda la confianza internacional que ha construido México y negar el futuro a las actuales y venideras generaciones.

¿Quieres ganar la elección? Di salvajadas, pero a media voz. Esa es una de las enseñanzas que nos deja AMLO. Es una salvajada lo del acceso para todos a la universidad, como le hizo ver Jesús Silva-Herzog. Es una salvajada suponer que la corrupción se va a evaporar con el solo ejemplo del presidente, como le dijo Carlos Puig. Es plausiblemente una salvajada lo de la guardia nacional, una concepción policiaca-militar con visos autoritarios que, sin embargo, confusamente, explicó en términos de una necesidad de coordinación entre las corporaciones. Y es una salvajada lo de meterle rewind a lo del aeropuerto -aunque en efecto es imposible no estar de acuerdo en que se revise cualquier contrato con la firma de Lord Socavón.

Fue angustiante la desesperación de los intelectuales morenistas por justificar otra de las salvajadas de AMLO, lo de la consulta sobre el matrimonio igualitario, como una invitación al diálogo (¿se lo creerán de veras?).

No basta con una simulación de defensa de los derechos humanos, sin respuestas jurídicas claras. Es insano darle a las iglesias religiosas -prejuiciosas desde tiempos inmemoriales- privilegios políticos que Benito Juárez les quitó desde 1857. ¿Así quiere Andrés Manuel López Obrador -con el PES en su seno- parecerse a Juárez? ¿De dónde...? ¿Dónde está la izquierda de Morena que no plantea derechos humanos, a todos, sin excepción? Los movimientos homosexuales y lésbicos cumplen 40 años de lucha, a la luz pública.

Vimos a AMLO hablando para MILENIO, aceptando una "suspensión provisional" en el caso de los derechos humanos al conjunto del movimiento LGBT. Argumentando el consenso de su movimiento en Morena, diverso e incluyente, dijo. ¿Cuál es el "criterio" de AMLO para dejar suspendidos los derechos humanos de las minorías sexuales? El prejuicio, por un lado, y el cálculo político al creer que así gana los votos de la Iglesia. Olvida el voto gay que cuenta -y que cada vez opina, por fin, fuera del clóset-, con la suma solidaria cada vez más amplia de los heterosexuales, esa sociedad civil que ha decidido defender derechos humanos, sin restricciones.

Pero los morenos siguen mudos. Deben estar asustados de su líder. Ellos, quienes lo empujaron desde la 1a. elección presidencial de AMLO. Y la 2a. Y yo, que lo voté esas 2 veces. Ahora, no sé... tengo mi voto suspendido. Nadie es libre hasta que todos seamos libres.

El CCE de Juan Pablo Castañón tuvo que enmendar la pésima propuesta de pactar con Andrés Manuel López Obrador una mesa relativa a evaluar la viabilidad del Nuevo Aeropuerto Internacional de México. Con el soporte de CONCAMIN de Manuel Herrera Vega; CANAERO, a cargo de Sergio Allard; CMIC de Gustavo Arballo; CANACAR de Enrique González y CANAPAT de Jaime Delgado, ayer se manifestó que cualquier tipo de reunión de esa naturaleza no será sancionadora de un proyecto ya aprobado. Veremos ahora qué opina AMLO, que ya había armado un juicio a todas luces improcedente.

Después de conocer las últimas declaraciones de Andrés López ante un grupo de intelectuales reporteros vinculados con los medios, es una gran oportunidad y obligación de todos los sectores el analizar y reflexionar profundamente, abriendo su cerebro, todas las anomalías y las fábulas negras que ha expresado, entre ellas que va a ser un nuevo país y una nueva "constitución amorosa", para que vean la verdad de la esencia de López.

Ratificó que llegando a la presidencia lo primero que va a hacer es mandar una iniciativa al congreso en la cual demostraría que la Reforma Energética fue un error y un engaño a los mexicanos y que la cancelaría; respecto a la Reforma Educativa dijo que "se debe empezar a respetar a los maestros, no se puede seguir insultándolos"; ¿se dan cuenta cómo cambia el sentido de las reformas?

La Reforma Educativa a lo que obliga es al análisis de la capacidad educativa de los maestros para ratificar que en realidad pueden ser maestros y cancelar la herencia de los puestos de maestro; esto lo único que garantiza es que la persona que llegue a ser maestro tenga la capacidad de serlo y no nada más por indicaciones del Sindicato y no devolver a sus dirigentes de la fracción sindical que es la CNTE la rectoría de la educación.

Con relación a la Reforma Energética, el exitoso empresario Alfonso Romo que tiene varios años cerca y apoyando a Andrés López, expresó a los empresarios: "No va a pasar nada, vamos a respetar todos los contratos"; sin embargo, gente cercana a "El Peje" como Paco Ignacio Taibo contradijo totalmente a Alfonso Romo que tiene mucho más tiempo cerca de López, diciendo: "Romo no habla por el partido, por nosotros, la Reforma Energética va definitivamente para atrás".

Bien le dije yo a Poncho Romo, a quien conozco y es amigo mío, cuando vino la 1a. vez hace varios años con Andrés López a Guadalajara y hubo una reunión con el empresariado en el Club de Industriales: Poncho, no es posible que tú estés apoyando a Andrés López, te está engañando, ¿no te acuerdas cómo era?, y ahora las expresiones de los miembros de Morena cercanos a "El Peje" demuestran que realmente es un engaño lo que está sufriendo Poncho Romo, de Andrés López y su Morena.

Otra de sus fábulas negras es que promete y garantiza que todos los jóvenes mexicanos tendrán cabida en las universidades, cosa que es físicamente imposible.

Además, declara que va a cancelar la construcción del nuevo aeropuerto y argumenta como si fuera un técnico, que se decidió construirlo en el peor lugar, el Lago de Texcoco; esto sería retrasar grandemente a México.

También promete en sus fábulas que va a bajar hasta 50% la delincuencia y la inseguridad. En otra de sus frases y deseos dijo que México debería pertenecer a la Revolución Bolivariana, esto parecería que nos quiere llevar por la ruta y los ideales de Chávez y Maduro, caer inmersos en el populismo y la demagogia.

Éstas son algunas de sus metas y sus fábulas expresadas por Andrés López.

De las acciones más importantes y valiosas que han sucedido en este sexenio, realizadas por este gobierno, han sido las Reformas Constitucionales, que se deberían haber implementado hace 40 años.

La forma como se confeccionaron tanto a nivel nacional como local las listas de candidatos plurinominales a senadores, diputados federales y locales, además de que ignoraron olímpicamente el reclamo social de reducir su número que revivió en la crisis del gasolinazo a principios del 2017, dejó claro que el espíritu con el que fueron creados estos espacios de representación política en la reforma de 1977 ha quedado totalmente pervertido.

La Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales que buscó en aquel momento enriquecer la pluralidad del país y considerar a los partidos políticos como entidades de interés público ha degenerado en un sistema de "cuates y cuotas" que funciona con una lógica totalmente contraria al propósito original de sumar a los diputados uninominales, por los que usted vota en la urna de su distrito, a los llamados plurinominales, para establecer un esquema mixto de representación proporcional.

En teoría, esas curules deberían ser ocupadas por los perfiles más calificados de cada partido político, en cuanto a experiencia, formación y capacidades, para elevar el debate y la conducción política del poder legislativo con congresos más representativos y técnicamente más preparados que fueran un verdadero contrapeso al poder ejecutivo federal y estatal.

Los criterios personalísimos y discrecionales que dominaron nuevamente en la designación de los "pluris", aumentará el desprestigio y el descontento hacia la figura de los diputados y las diputadas, ya que su concurso lejos de elevar los debates parlamentarios contribuirán, en su mayoría, a mantener los excesos y la falta de transparencia en los presupuestos legislativos.

Esta realidad hace inaplazable la necesidad de retomar el debate para reducir el número de esta modalidad de legisladores tanto en la Cámara de Diputados y Senadores, como en los congreso locales.

Ojalá los suertudos "pluris" que ya están sólo en espera de ocupar una curul por el único mérito de estar cerca de los que tienen el privilegio de mandar, sean los que propongan y hagan realidad esta exigencia de la ciudadanía a la que dicen representar.

Los primeros lugares en las listas de candidatos a diputados locales por el principio de representación proporcional, quienes no necesitan hacer campaña, fueron acaparadas por las cúpulas partidistas, dirigentes o líderes morales.

De acuerdo con las listas registradas de candidatos a diputados de mayoría relativa y representación proporcional del PRI, MC, PAN y PRD, 6 aspirantes se encuentran en ambos listados, la mayoría en los primeros lugares de las plurinominales que podría garantizarles una curul en la próxima Legislatura aunque pierdan la elección constitucional.

La imagen que se empeña en transmitir López Obrador es la del triunfador, aunque aún nadie haya votado por él. Es parte de su estrategia, aunque todo puede pasar en los 100 días exactos, a partir de hoy, para llegar al 1o. de julio.

La más reciente encuesta GEA-ISA "Escenarios políticos" concluye que todavía no hay nada para nadie. Trae, claro, como cualquier otra encuesta, adelante al tabasqueño, pero no le canta a él sus glorias ni el réquiem a sus adversarios. Tampoco reparte los indefinidos (28%) según la preferencia revelada de los que dicen saber por quién votarán, lo que por lo pronto cuando menos coloca al puntero no en el umbral de 40% sino en el de 30%. Esto, claro, es visto como ardid o un chapuceo por los de siempre, cuando simplemente es dejar que el indefinido lo sea y ser transparente al respecto.

La encuesta dice que el balance de opinión (positivos menos negativos) de los 3 punteros es bastante negativo, que el de López Obrador es incluso más desfavorable que el de Anaya y, salvo por el segmento de edad de 20 a 39, no tan diferente del de Meade. Éste, por cierto, es el único de los 3 que tiene un saldo positivo en un segmento de edad, el de mayores de 55 años, aunque claro que arrastra una pesada lápida que no parece querer dejar de lado en el camino.

Resulta que solo poco más de 40% ya decidió su voto (situación, por cierto, no muy distinta a la que se dio en la elección del Estado de México y otras de años recientes). ¿Quién se declara triunfador cuando faltan 100 días para la apertura de casillas y más de la mitad de los votantes no ha decidido?

Quiero destacar su convicción [de López Obrador] de que va a echar para atrás las reformas energética y educativa, para empezar.

Y cuando digo que las va a echar para atrás después de un análisis, es porque él ya lo hizo y lo tiene decidido, igual que con el nuevo aeropuerto, que dice que nadie va a perder porque va a construir 2 pistas en la base aeromilitar de Santa Lucía.

Parte de lo valioso de este encuentro periodístico es que dejó ver que si llega a la Presidencia, revertirá las reformas, es una decisión tomada.

Para él es un asunto resuelto. Adiós reformas.

Si difiero es en su decisión de poner a plebiscito o referendo los derechos de las minorías. Los derechos de las minorías no pueden estar, por lógica y justicia, a decisión de la plaza pública y la mano alzada, los tienen que proteger las leyes. Otra cosa sería injusta, por decir lo menos.

Son 51 de los 500 diputados, 10%, que pidieron licencia para buscar otro cargo: 21 del PRI, 11 del PAN, 4 del PRD, 8 de Morena, 3 de MC, 1 del Verde y otro del PES y 2 independientes. ¡Y eso que no iba a haber chapulineo!

El caso de El Bronco era "la punta de lanza" de un experimento político electoral que pretendía demostrar que si un gobernador podía alcanzar la victoria por la vía independiente, de la misma forma otro independiente podría ser presidente de los mexicanos.

Sin embargo, El Bronco terminó convertido en un verdadero "chivo en cristalería". Su gobierno en Nuevo León fue un desastre. Siempre dijo que no sería candidato presidencial, porque el pueblo lo nombró por 6 años, pero a los pocos meses de estar en el poder ya se había peleado con todos sus constructores, a los que amenazó con destruirlos cuando fuera presidente.

El Bronco creyó que si cometía las mismas trampas que en Nuevo León estaría en la boleta presidencial. Sin embargo, el INE le demostró que en la boleta no hay lugar para tramposos.

Lo cierto es que en el diseño original El Bronco solo sería gobernador de Nuevo León y la candidatura presidencial -por la vía independiente- estaba reservada para Jorge Castañeda, quien durante muchos meses trabajó en ese proyecto, junto con reputados intelectuales, hasta que llegó a la conclusión de que no llegaría. Entonces apoyó al tramposo Armando Ríos Piter.

Pero hete aquí que las trampas derrumbaron al Bronco y al Jaguar y Castañeda se quedó "como el perro de las 2 tortas". Pero El Güero -como lo motejan sus amigos- tenía un "plan B".

Resulta que el ex canciller fue uno de los promotores de la tramposa candidatura presidencial de Ricardo Anaya, quien hace pocas horas lo incorporó a su equipo de campaña, en una posición de privilegio.

Hablar de las creencias de quienes aspiran a dirigir un país, es relevante para el electorado porque puede afectar las políticas públicas y la forma como se gobierna. López Obrador, que no es un dios sino un político, lo ha hecho en el pasado, con alianzas incluso inconfesables, como quien es enemigo público de muchos de sus seguidores, el cardenal Norberto Rivera, acusado de haber encubierto a cuando menos 15 curas pederastas, entre ellos el fundador de Los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel.

La relación entre López Obrador y Rivera se forjó cuando fue jefe de Gobierno de la Ciudad de México y el 2o. era el arzobispo primado de México. Rivera siempre ha hablado bien de López Obrador, y con quien nunca tuvo problemas cuando gobernó la capital. Congruente con sus valores y creencias, López Obrador nunca se metió en temas sociales polémicos, y los hizo a un lado. Por ejemplo, congeló la Ley de Interrupción Legal del Embarazo, que finalmente fue aprobada en 2007 con Marcelo Ebrard como jefe de Gobierno. Y en 2003 presionó al PRD a rechazar el proyecto de la Ley de Sociedades de Convivencia en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. La posición cambió en 2006, con López Obrador fuera del gobierno, y un año después se realizaron las primeras uniones de convivencia entre personas del mismo sexo.

El conservadurismo de López Obrador en estos temas no es nuevo. Interrogado por diversos entrevistadores sobre ellos, ha evitado tomar posición y dicho que tendrían que ponerse a consulta popular. Su postura está en el mismo bando que sus adversarios en la contienda presidencial, el panista Ricardo Anaya y el priista José Antonio Meade. La posición socialmente conservadora de López Obrador, antagónica a un político de izquierda, fue ratificada con la alianza electoral con Encuentro Social, que se opone a la despenalización del aborto -una palabra que nunca emplea el candidato-, que ha estado cerca de él desde la campaña presidencial en 2012, en ese entonces como asociación política de corte cristiano.

La forma como durante su gobierno en la Ciudad de México frenó leyes a las que se oponía la Iglesia Católica, acercó la relación con el cardenal Rivera, quien en 2003 lo fue a ver al Palacio del Ayuntamiento para pedirle ayuda, porque la Asamblea Legislativa tenía detenidos los permisos del proyecto Plaza Mariana en la Villa de Guadalupe. Desayunaron en el despacho de López Obrador, quien al final llamó a René Bejarano, su secretario particular, y le encargó que en un plazo no mayor de 15 días destrabara los permisos en la Asamblea. Rivera, quien cuenta la anécdota, regresó a desayunar con López Obrador, quien al preguntarle a Bejarano, le respondió que los legisladores del PRD estaban muy reacios a hacerlo. López Obrador le dijo que en una semana más, invitaría otra vez al cardenal y quería que todo estuviera resuelto. 7 días después, Rivera tenía listos los permisos.

López Obrador es un político que a diferencia de otros -Vicente Fox, que aplastó los símbolos nacionales con una cruz desde que llegó a Los Pinos, no es uno de ellos- más abiertos a aceptar políticas públicas contrarias a sus creencias -el caso más reciente es el de Enrique Peña Nieto cuando propuso una ley nacional sobre matrimonios del mismo sexo-, ha empatado sus creencias con la política.

A mediados de febrero se dio la última expresión de cómo entreverá política y religión al proponer una Constitución Moral. "Debemos convencer de la necesidad de impulsar cambios éticos para transformar a México, solo así podremos hacer frente a la mancha negra del individualismo, la codicia y el odio que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación", dijo. "Desde el Antiguo Testamento hasta nuestros días, la justicia y la fraternidad han tenido un lugar preponderante en el ejercicio de la ética social. En el Nuevo Testamento se señala que Jesús manifestó, con sus palabras y sus obras, su preferencia por los pobres y los niños". En caso de ganar la Presidencia, anticipó, su gobierno se nutrirá de la premisa de "sólo siendo buenos podemos ser felices".

Que un presidente sea creyente o no, no es problema. Pero que la religión oriente las políticas públicas, es preocupante. En los gobiernos panistas y de Peña Nieto hubo tentaciones de la Iglesia Católica para modificar planes de estudio y acceder a medios de comunicación. La religión impacta la vida íntima, matrículas escolares, e investigaciones científicas. Incide también en las libertades. La Constitución Moral contraviene el artículo 24, sobre el derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión. Si bien es hipotético el planteamiento de lo que podría suceder si la religión influye en las políticas públicas de López Obrador, no lo es la semilla de todo, la Constitución Moral, "para poder hacer una república amorosa y tener un código del bien".

Es difícil establecer, a ciencia cierta, en qué consiste, qué compromisos implica, hacia dónde se orienta, y, sobre todo, si cabe esperar que tenga alguna utilidad práctica el pomposo "Pacto de Civilidad" que suscribieron ayer los dirigentes de 6 de los 8 partidos políticos que participarán en las elecciones del próximo 1o. de julio en Jalisco.

Testigo de honor en el acto, el gobernador, Aristóteles Sandoval, dio algunas pistas sobre los propósitos del dichoso "pacto", al invitar a los firmantes a no caer "en la tentación de los excesos para perjudicar a un rival que es de un color diferente; es sólo un adversario político y no un enemigo", sentenció. Tildó de "inadmisible" que el éxito de las campañas se funde "en el ataque cobarde que ofrece el anonimato".

Lamentablemente, su aseveración de que "nadie gana con la mentira", ya fue desmentida por los hechos alguna vez que una elección estatal se decidió a favor del partido [el PAN, recuerda el webmaster] que acertó a manejar con perversidad diabólica una campaña de calumnias contra el candidato que las encuestas marcaban como favorito unas semanas antes de los comicios.

Al margen de las vaguedades del susodicho "pacto", es probable que el ciudadano común quisiera ver en las actitudes de los partidos políticos y de los candidatos que participarán en las próximas elecciones, ciertas conductas diferentes a las habituales en esos trances. Por ejemplo, que hubiera auténtica austeridad en ellas; que se evitaran tanto el dispendio en el alquiler de "espectaculares" e invasión de bardas, como la espantosa, ofensiva contaminación visual de las sonrisas fingidas y las frases huecas. Que hubiera verdaderas propuestas, trazadas a partir de un diagnóstico realista de las necesidades sociales más apremiantes y de la genuina capacidad de los gobernantes para aportar soluciones viables. Que hubiera un auténtico compromiso con los ciudadanos, que contemplara la auténtica posibilidad de demandar el incumplimiento de tales compromisos y que sancionara a los mendaces con la destitución vergonzosa de sus cargos...

Por lo demás, si los dirigentes de 2 partidos se abstuvieron de firmar el pacto, aduciendo que se trata de "una simulación", es muy probable -por indeseable que sea- que el tiempo termine por darles la razón.

Los partidos políticos y el Gobierno de Jalisco (no) sorprendieron al firmar un pacto de civilidad electoral en donde se comprometieron, escuche esto, a cumplir con la ley.

Los acuerdos incluyen transparencia en uso de recursos, sanciones a quien haga mal uso de programas sociales e impulso a candidaturas que cumplan con el Código Electoral.

La elección del próximo 1o. de julio será todo menos barata.

Nada más en material electoral a nivel estatal se desembolsarán 143 millones de pesos para comprar urnas, boletas y mamparas.

En 2012, en esa misma compra, se invirtieron 60 millones; así que si hacemos cuentas, el ornato de la elección saldrá en más del doble.

Entre los consejeros electorales surgió tibiamente la idea de reutilizar parte del material, pero no se pudo porque ya cambiaron los diseños.

Otros recursos despilfarrados son los gastados en las fallidas urnas electrónicas, hoy en el olvido y ni quién se acuerde que nos las vendieron como la panacea para hacer los procesos más ágiles, económicos y confiables.

El currículum académico de Armando Ríos Piter es brillante. A los 30 años, en 2003, ya había concluido una licenciatura en Derecho (UNAM), otra en Economía (ITAM), y 2 maestrías en el extranjero: en Seguridad Nacional (Georgetown) y Administración Pública (Harvard).

A la par, el guerrerense comenzó una carrera en el servicio público (Infonavit, Hacienda, entre otros) y luego pasó casi 9 años en el Congreso de la Unión (diputado y senador).

Empecemos con algunas cuentas. Sencillas. Meras divisiones sobre el costo de las firmas recabadas por Margarita Zavala, Jaime Rodríguez y Ríos Piter.

Si uno se fija en el monto de "apoyos recibidos" (previos validación) sucede que Ríos Piter es un genio para recolectar firmas, tan efectivo que cada una de esas firmas (1,765,599) le salió a 3 pesitos con 10 centavos. Mientras el guerrerense reportó gastos por $5,535,616, Margarita se gastó un total de $13,858,417, y "El Bronco" un pastón: $19,186,061.

De forma tal que si yo fuera Margarita habría regañado a mi equipo pues a ella cada "apoyo recibido" le costó 8,7 pesos. Mientras "El Bronco" gastó en promedio 9 pesos por cada firma, casi 3 veces más que Ríos Piter.

Seguro eso pudo pasar porque Armando estudió mucho y trabajó en lugares importantes.

Pero luego ocurrió, como se sabe, que vino el INE y le quitó chorros de firmas a Ríos Piter.

Al "Jaguar" solo le dejaron 242,646 "apoyos válidos", o el 14% de los que había presentado.

¿Dónde quedó la eficiencia de Ríos Piter? Esa eficiencia que, por cierto, ya había hecho que varios levantaran las cejas por sus espectaculares picos de crecimiento de recolección de firmas en las vacaciones navideñas, cuando de una semana a otra pasó de obtener 100,000 apoyos a irse al doble y, la semana siguiente, a 230,000 firmas en solo 7 días.

Ríos Piter no se tomó bien el palo del INE y ha gritado cosas que podrían llevar a cualquier despistado a pensar que estamos en 2006: que si Felipe Calderón es poderosisísisimo y operó para meter a su esposa, que si el INE es una cueva llena de personajes siniestros. Redacción mía, por supuesto.

Ayer, en el último día en que pudo haber utilizado para revisar qué diantres pasó con el 86% de las firmas que le invalidaron, Ríos Piter acudió al INE a denunciar que es víctima de un complot (palabra mía), que no quiere convalidar una simulación (dijo más de 10 veces ese término, quizá dolido porque él es acusado de simular ni más ni menos que 811,969 firmas) y que sus apoyos son de carne y hueso.

Supongo que si el verdadero objetivo de Ríos Piter es estar en la boleta, alguien que pudo juntar 200,000 firmas en una semana, bien pudo ir al INE y con una muestra evidenciar en 3 días lo que él dice que son apoyos válidos que le sustrajeron indebidamente.

Eligió no hacerlo. Eligió ensuciar el proceso incluso deslizando que hubo corrupción en el proceso de contratación de la herramienta tecnológica mediante la cual se capturaron las firmas.

Alguien tan listo, tan preparado apela a la emoción, al chantaje. Si tenía la razón, por qué no reconvocar a su ejército de auxiliares y en unas 72 horas, firma por firma, evidenciar inconsistencias en la contabilidad de los malvados del INE. Si pudo juntar 230,000 en una semana, seguro podría revisar 100,000 en 3 días.

No sé qué opinarán en las universidades donde estudió Ríos Piter. Pero ni ha logrado su objetivo (ser candidato), ni demostró que tiene la razón, vaya, ni siquiera lo intentó.

La semana pasada, la cúpula de BBVA-Bancomer, el banco más poderoso de México, se reunió con candidatos presidenciales.

Relatan que se encontraron con un López Obrador cansado, quizá por la hora, radical, intransigente, muy diferente al que vieron un par de semanas después en la Convención Bancaria de Acapulco, en la que mostró un perfil más moderado.

Transcribo el chat que resume todo. Para que sea más comprensible su lectura, he ajustado la puntuación y corregido ciertos errores de ortografía, sin modificar palabras ni el uso de mayúsculas. Este texto fue enviado a los miembros del Consejo Regional Peninsular de BBVA-Bancomer:

"Estimados amigos Consejeros: el día de hoy nos hemos reunido los Presidentes de Consejo y el Comité de Dirección del Banco (BBVA), primero con Meade por la mañana, y posteriormente cenamos con AMLO. Me encuentro en este momento tomando una copa con casi todos los Presidentes asistentes."

"Palabras como economía mixta, plebiscitos cada 2 años, cambios estructurales después de los 2 primeros años, darle una oportunidad por buscar consensos a Napoleón (Gómez Urrutia), los líderes de los maestros, etc., parar las obras del AICDMX (nuevo aeropuerto de la Ciudad de México), las escuchamos HORRORIZADOS. Esta amenaza ha pasado de ser esto, una amenaza, a casi una realidad".

Hasta ahí el mensaje. Este chat fungió como una especie de reporte informal que no fue divulgado a través de canales institucionales ni corresponde a una postura oficial del grupo financiero. Se deduce que después de su cena con López Obrador los integrantes de la cúpula de BBVA-Bancomer chatearon alarmados con mucha gente y eso permitió que su diagnóstico de la reunión y el contenido de lo que había sucedido ahí, se diseminara por varios círculos empresariales y sociales, que comparten la preocupación por la posición en las encuestas del líder de Morena.

Pedro Kumamoto, Manuel Clouthier y otros 5 candidatos independientes al Senado, mostraron a los mexicanos que sí se puede lograr el apoyo requerido por la ley sin simular ni una sola credencial electoral. En la Ciudad de México hubo 12 aspirantes a candidaturas independientes que falsificaron el 99% de sus registros.

Yeidckol Polevnsky, presidenta de Morena, dice que el INE debe excluir a todos los aspirantes independientes a la Presidencia por tramposos. En cambio, Andrés Manuel López Obrador, candidato del mismo partido, dice que todos los aspirantes independientes deben estar en la boleta porque es lo justo. ¿Por qué no, simplemente, aplicar la ley?

El 19 de febrero pasado, en una entrevista que concedió a Nacha Cattan, reportera de Bloomberg, Alfonso Romo se refirió a las licitaciones petroleras que el gobierno ha realizado y señaló:

"Lo que hemos visto en el proceso de licitación es que (los contratos) son muy buenos para el país, están bien hechos, y hasta hoy no tenemos quejas".

Carlos Urzúa, nominado por López Obrador como secretario de Hacienda, en caso de ganar la elección presidencial, entrevistado por Cattan en diciembre, señaló que los contratos celebrados con empresas petroleras "serán completamente respetados".

El sábado pasado, en el marco de la conmemoración de los 80 años de la expropiación petrolera, AMLO advirtió que va a revisar todos los contratos:

"Se van a revisar todos los contratos que se han firmado en este tiempo, y uno por uno se van a someter a un análisis para ver si cumplen con los requisitos legales y para que además no sean contratos producto de la corrupción, que no sean contratos manchados".

¿En qué quedamos? ¿Ya fueron revisados los contratos por el equipo de López Obrador -como aseguró Romo- o no? ¿Se van a dar garantías a las empresas que ya los tienen o no?

Los integrantes del equipo de López Obrador, destacadamente Romo y Urzúa, que se han estado reuniendo con grupos empresariales y han participado en entrevistas y foros, han buscado dar tranquilidad a los inversionistas.

Estos esfuerzos, sin embargo, son descarrilados por las propias declaraciones de AMLO o de personajes de su entorno, como las muy sonadas de Paco Ignacio Taibo II la semana pasada:

"Que yo recuerde hasta ahora, en el último congreso y los 3 últimos consejos nacionales de Morena se ratificó plenamente que hay que echar abajo la reforma energética. Y esa demanda es nuestra, no sólo es de Andrés, que lo dijo muchas veces. Entonces habría que preguntarle a Romo, ¿a nombre de quién hablas?, ¿a quién le hablas al oído? Porque si le quieres hablar al oído a las trasnacionales, pues muy tu pinche gusto, pero a nombre del conjunto de los mexicanos que vamos a votar en julio, yo creo que la demanda sigue viva".

Son 74 contratos adjudicados a empresas de más de 20 países. Tras escuchar las declaraciones de AMLO el 18 de marzo y conocer las de Taibo la semana pasada, ¿qué estarán pensando esas empresas?

Tengo la sospecha de que un buen número de ellas ya ha empezado a analizar cuál es el margen jurídico que existe para desconocer contratos y qué posibilidad tendría AMLO de hacer cambios constitucionales para echar atrás la reforma.

De descalificar las concesiones petroleras como un "atraco", López Obrador y su equipo han pasado a señalar que revisarán los contratos. Pero Paco Ignacio Taibo II nos recuerda que Morena ha votado por echar atrás "todas las pinches reformas neoliberales".

Ricardo Anaya le ha llevado 3 grandes noticias a Andrés Manuel López Obrador en los últimos pocos meses. La 1a. fue darle un manotazo a los Calderón y bajar a Margarita Zavala del PAN; la 2a., trabajar al interior del PRD hasta restarle fuerza a la candidatura de Miguel Ángel Mancera, e instalarse él; y la 3a. fue enfrentarse con el presidente Enrique Peña Nieto y así, abrirse un enorme y desgastante frente. Margarita pudo ser un problema para AMLO porque, como parte mismo del sistema, podría convencer a los que organizan el "voto útil" contra el izquierdista. Mancera, si bien no compite con AMLO -vistas todas las encuestas-, podría robarle votos de izquierda (adentro de Morena se calcula que el perredista de hueso colorado no votará por Anaya sino por López Obrador; y creo que calcula bien). Ambos personajes, y el presidente, fueron desinflados por Anaya.

José Antonio Meade ha generado, también, buenas noticias para el tabasqueño. La 1a. es su designación. Miguel Ángel Osorio Chong carga con negativos, pero tejió alianzas estado por estado para ser candidato; la llegada de Meade dejó un PRI extrañado y aunque los priistas son aplaudidores por naturaleza, aplauden por disciplina: ya veremos cómo votan. La 2a. buena noticia que el ex secretario de estado entregó a AMLO fue darle por su lado al presidente, y aquí requiero explicarme bien.

Un político de muy buen nivel me contó que cuando vio a Osorio Chong, conversaron y él le preguntó que por qué no fue candidato. Me dijo que le respondió algo así: "No sé. Pero sí sé por qué el presidente escogió a Meade: porque cree que puede jalarse los votos del PAN". Reproduzco lo que me dijo ése político, y no tendría por qué mentirme.

Meade, por supuesto, no ha jalado votos del PAN, salvo un: el de Javier Lozano. Es un mal cálculo del presidente, porque el panista difícilmente vota por el PRI. El militante panista es radical en eso, en su militancia.

Meade ha azuzado todo el aparato del PRI y del gobierno en contra de Ricardo Anaya porque quiere desfondarlo para crecer a fuerza del voto panista desencantado, cálculo que es del presidente y que justifica su candidatura.

Sin embargo, ese empecinamiento -hacer campaña hundiendo a su oponente- no ha resultado en votos. Meade puede llevar su malentendido muy lejos pero no le servirá de mucho.

Pero en algún momento, más adelante -y no porque lo desee sino porque pasará-, los 2 candidatos con posibilidades voltearán la vista a AMLO. Voltearán, y se harán una pregunta: ¿Cómo desafiar a AMLO, que está entre 12 y 18 puntos arriba en las encuestas? Podrán hacerlo unidos o por separado, como gusten. Pero lo harán.

Escribí hace 2 meses que el pleito de panistas Meade-Anaya podría entretenerlos un buen tiempo. Pero ahora los veo darse la mano y voltear hacia López Obrador. Así que el "¿cómo desinflar a AMLO?" será la gran pregunta para las siguientes semanas. Sus equipos tendrán ideas. Veamos si le atinan en algo.

Está el tema de los debates, encañonarlo en televisión nacional. Yo recuerdo que López Obrador era bueno debatiendo: le puso unos muy buenos coscorrones a Diego Fernández de Ceballos en alguna ocasión con López Dóriga. Pero algo le pasó. Ahora se encierra en 3, 4 frases que repite y repite: "hay pájaros que cruzan el pantano", "seré Peje pero no lagarto", cosas así. Meade tampoco es, digamos, una chucha cuerera. Y no es porque no sepa: sabe un montón; pero los temas que él conoce a fondo son los que tienen harta a la gente. Y si no, vuelva a ver la abucheada que le dieron en el evento de Jorge Vergara. ¿Para qué quiere debatir si de lo que sabe es de lo que nadie quiere oír? Puras explicaciones macro, puras fórmulas que no funcionaron en sus 5 secretarías. Mientras le silbaban, él decía que si no se subían las gasolinas se cerrarían hospitales y quién sabe qué más. Choro mareador. "¡Fuera, fuera!", le gritaban. Pues sí. Da güeva lo que diga porque nada contrarresta que él y Peña prometieron que los combustibles bajarían. Aquí, y López Obrador tiene razón en decirles que se atendrá a los debates autorizados -exactamente como lo hizo Peña, no se nos olvide-, el tema es el muchacho. Anaya es un fajador. Es quizás la única experiencia que tiene, porque ha hecho vida partidista y parlamentaria. Y si agarran a AMLO entre Margarita, Anaya y Meade, pues le van a dar una buena descalabrada. Si pierde un punto por debate, o 2, se aprieta la elección. AMLO tendría que asesorarse bien. Tiene que verse PRESIDENCIABLE, punto; es lo que recomendaría cualquier gañán en la materia. Lo de "los rusos" y el "amor y paz" le salieron naturalito, pero debe dar más. Repito: verse presidenciable. Que la gente se lo imagine cruzado por la Banda Presidencial.

Con los alacranes que jaló AMLO a las plurinominales, está la amenaza de un ataque nuclear, Jacobo. Que le suelten una bomba gigante cerca de la elección. Un Napoleón Gómez Urrutia puede servir; el tipo debe traer en la barriga lombrices y hasta mineros. Tiene que ser gente muy cercana al líder de izquierdas para que el bombazo funcione. Una Eva Cadena ya no lo destruye, porque la gente ha visto cómo se las gastan con él. Va a sonar bofo, como ella; a fraude, a montaje. Bomba nuclear: que los hijos se hayan descuidado con algo, por ejemplo. A uno de los chamacos le descubrieron unos tenis de rico y ha servido para darle a AMLO hasta por debajo de la lengua durante años. Bomba con video, de las que le gustan a Carlos Salinas y al "Jefe" Diego. Un bejaranazo, sin más. Yo lo veo improbable porque ha estado lejos de presupuestos públicos durante años; pocos que respondan directamente a él podrían haber sido grabados. Pero puede suceder por lo que digo: por los alacranes que trae cerca con tanta alianza pragmática.

Y está la tercera fórmula: hacerlo perder la cabeza. Pero AMLOVE está instalado en el amor y paz y no será fácil. ¿Y cómo podría perder la cabeza? Fácil: si se desespera. ¿Y cómo se desespera? Cuando no sabe cómo actuar frente a una eventual caída en las encuestas. Sí, porque puede bajar. Sería natural, nada del otro mundo. También se puede recuperar si cae. Pero AMLO suele tomársela mal. Reparte madrazos. "Tengo mis propias encuestas y voy 40 puntos arriba", "encuestas cuchareadas", etc. Y hasta cosas más fuertes que luego luego toman nivel de cataclismo en boca de empresarios; gobernadores; PRI, PAN y PRD; intelectuales, varios medios de comunicación y comentadores.

Los independizados, haciéndose pasar por independientes, se salieron de los partidos, pero se trajeron con ellos todas las mañas. Hay muchas aristas a este tan decepcionante como alarmante tema de la falsificación de firmas, pero la primera es sin duda la traición a la democracia. Las candidaturas independientes fueron una conquista de la sociedad civil para quitarle a los partidos el monopolio de la representación política. Los tres candidatos que hicieron trampa, más allá de si lograron o no el registro, Zavala, Ríos Piter y "El Bronco" nos deben una explicación, independientemente (palabra muy ad hoc para el caso) de si estarán o no en la boleta, sobre los delitos por los que tengan que responder.

El comportamiento de las firmas hacía pensar que algo raro había en aquellas campañas. Cuando uno comparaba la evolución de la campaña de Marichuy o Pedro Ferriz con la de los 3 punteros era evidente que había una operación política, que había estructuras, es decir partidos, detrás de aquel comportamiento. Que los requisitos puestos por los partidos para lograr la candidatura solo se podía cumplir con el apoyo de los partidos. Pero además de estructuras hubo fraude.

Hay 3 tipos de comportamientos en las firmas que anuló el INE. El 1o. es el error, sea en la captura o en la toma de datos, en aquellos lugares donde se no se pudo usar la aplicación. Estos, por supuesto son los menos, pero están dentro de lo normal en un proceso complejo como este. La 2a. es el robo de identidad: los candidatos o sus operadores se hicieron de un padrón electoral y falsificaron credenciales a lo bestia. Hacerse del padrón es un delito (seguramente van a decir que se los regalaron en Tepito) pero la falsificación de documentos oficiales es mucho más grave. La 3a. es el uso de fotocopias de credenciales de programas sociales o trámites de ciudadanos. En este caso hay dos conductas punibles: el uso de información personal por parte de los promotores de las campañas y el resguardo infiel de quienes tienen en su poder la información, en este caso funcionarios públicos, quienes hicieron mal uso de datos personales.

El INE no puede dejar pasar estas conductas. Hay que terminar la investigación y procesar penalmente a quien resulte responsable dentro de los equipos, y si de la investigación resulta que los pre candidatos tienen responsabilidad por ello, que se les procese. Pero, antes de esto, Margarita Zavala, que sí estará en la boleta, nos debe una explicación no de las 870 mil firmas válidas, sino de las más de 400,000 que no lo son. Que una de cada 3 firmas haya resultado falsa no se explica solamente con los errores de dedo. Ojalá el INE nos informe qué tipo de irregularidades cometió el equipo promotor de Zavala y que sepamos, antes de que arranquen las campañas, si hay o no delitos que perseguir.

Jaime Rodríguez "El Bronco" y Armando Ríos Piter "El Jaguar" quedaron fuera de la contienda electoral en busca de la Presidencia de la República por la vía independiente -hasta que un tribunal ordene lo contrario-.

En tanto, hay que destacar su desempeño "sobresaliente" para falsificar miles de firmas. "El Bronco" simuló 158,000 rúbricas y "El Jaguar" 811,000. Aunque Margarita Zavala entró a la boleta de panzazo, fue la aspirante con menos porcentaje de firmas válidas con respecto al total de firmas que recabó: 55%. En cambio, el 96% de las firmas de Pedro Kumamoto fueron válidas.

Un fenómeno de esta elección es el crecimiento del elector apartidista. En un lustro, el votante que se considera no partidista pasó del 39 al 67%. Esto quiere decir que, a diferencia de lo que ocurría en el pasado, tanto Anaya como López Obrador deberán seducir al elector que no simpatiza con sus partidos políticos para ganar la Presidencia. Así, más que una guerra de maquinaras, la elección de 2018 es una batalla por el elector suspicaz.

A pesar de que en la elección de 2012 no hubo una campaña fuerte para promover el voto nulo a nivel nacional o local, éste se incrementó en Jalisco al superar el 2.3% en el caso de la gubernatura y el 5% entre los diputados de mayoría relativa.

Hace 6 años, en la elección de gobernador, el total de votos anulados fue de 81,329. Esta cantidad fue superior a la elección de 2006 en la que se registraron poco más de 54,000 y a los 34,000 del proceso del año 2000.

En el caso de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa fue mayor, al alcanzar en el proceso de hace 6 años más de 189,000 que representaron el 5.5% de la votación total, frente a los más de 62,000 que se tuvieron en la elección previa (2.1%) y los 39,000 del año 2000 (1.7%).

Aunque éstos obedecen por una parte a errores a la hora de emitir el voto, se encuentra otro sector de la población que decide anularlo intencionalmente. De acuerdo con un análisis realizado por el INE sobre este tipo de votaciones, se reportó que en 2012 la mayor frecuencia de tachar casi toda la boleta con una cruz grande se observó en 3 entidades: Distrito Federal (35.9%), seguido con menor intensidad por Quintana Roo (27.9%) y Jalisco (27.8%).

En Jalisco, los distritos que presentaron los porcentajes más elevados de votos nulos en el proceso pasado, respecto al total de boletas anuladas, fueron los distritos 8 y 6, con más del 80%.

Si antes el cambio de gobierno de cada 6 años era esperanza precisamente de cambio y mejora -de superar errores y lastres anteriores-, de un cambio saludable, precisamente para proyectar otros horizontes de progreso, ahora el sentir popular enfrenta la realidad del cambio de gobierno con los pies en la tierra y sin grandes expectativas.

Las campañas electorales revelan esta dureza. El llamado a los ciudadanos a unirse a proyectos que enarbola uno u otro partido político, hace más evidente que los principios de los idearios y programas de gobierno, son menos consistentes que lo necesario porque las necesidades son mayores. Quizá por ello sea que la resistencia ciudadana a aceptar alguna de las propuestas de gobierno en pugna, se deba a que ya sea tan difícil que las ofertas políticas existentes convenzan.

La política ha dejado de ser confiable. Y no es para menos. El cuestionamiento de las prácticas de gobierno, acumula fallas del pasado y omisiones del presente en la conducción política del país, a tal grado que los errores políticos pesan demasiado en la memoria colectiva, por lo que posiblemente ahora se hace más difícil no solo la adhesión, sino la aceptación de la política. La política ya es vista como algo definitivamente ajeno, no digamos perjudicial y negativo.

Si AMLO sigue hablando de tigres y poropuestas carentes de sustento económico, la elección regresará a los niveles de 2006, donde el miedo volverá a ser factor determinante a la hora de ejercer el voto.

El mayor riesgo para mí de un presidente como López Obrador no es que quiera o pueda hacer de México una Venezuela o una dictadura, repetir la experiencia de Chávez, la de Fidel Castro o incluso la de Lázaro Cárdenas.

El problema, me parece, es que entiende y vive la política fundamentalmente como confrontación. No hay un momento de su historia política que no esté marcada por el conflicto, la protesta, el desacuerdo, la movilización, el amago, la dureza verbal, tú o yo, ellos o nosotros.

Si López Obrador se encendiera también con la parte negociadora de la política, ya habría sido presidente de México.

Pero no. Su programa de gobierno plantea no una mejora o una corrección sino una ruptura con las reformas, las políticas públicas y las instituciones del país que recibe.

Son propuestas de cambio simples, por su mayor parte irrealizables, centradas en la voluntad y la acción del propio AMLO, como si el país fuera una masa de plastilina que él va a cambiar de cabo a rabo con sus manos y su ejemplo.

El peligro de AMLO para la vida pública mexicana es que traiga al gobierno el impulso de la confrontación que marca su historia, que imponga a la Presidencia su marca de fábrica: litigio múltiple hacia fuera y voluntad única hacia adentro, de modo que la ya de por sí estridente, rijosa, con frecuencia estéril temperatura de la vida democrática mexicana, se vuelva un solo gran barullo querelloso presente hasta en la sopa.

El triunfo de AMLO podría tener severas consecuencias monetarias y financieras, que ya anticipan los analistas económicos.

Pero quizá su consecuencia pública peor sería extender seis años el tono de enfrentamiento de los tiempos electorales que vivimos, con AMLO peleando a brazo partido desde la Presidencia contra todo lo que se opone a lo que él propone.

Si triunfa AMLO, y todo indica que triunfará, lo que podríamos tener en el país es un litigio político permanente, capaz de crear grandes incertidumbres sin lograr grandes cosas: una especie de parálisis con crispación.

No es en Chávez, Castro o Cárdenas en quienes pienso cuando imagino a López Obrador presidente. Es en Luis Echeverría.

El Ayuntamiento de Guadalajara tan solo en los 2 primeros años de la administración de Enrique Alfaro, hoy virtual candidato del partido Movimiento Ciudadano a la gubernatura del estado, gastó por concepto de comunicación en redes sociales 24 millones de pesos. Para 2018 renovaron el mes pasado contratos por 14.5 millones de pesos para las empresas La Covacha, Eu Zen e Indatcom, bajo la justificación de que cuentan con "la propiedad intelectual del diseño conceptual global de la difusión de la imagen del ayuntamiento". Estas mismas empresas, que siempre han acompañado las campañas electorales de Alfaro, aparecieron también en el reporte del partido Movimiento Ciudadano a las autoridades electorales por los gastos de la precampaña de este aspirante en el actual proceso electoral.

A partir de esta semana, el Ayuntamiento de Guadalajara contará con 10 días hábiles para poner a disposición de los interesados, y sin costo alguno, estos contratos.

Parece que los recientes cambios de partido ya no han generado polémica como los primeros. ¿Será porque ya entendimos que en realidad sólo se trata de un cambio de fachada política? En el fondo, sabemos que verdes, rojos o azules, todos quieren lo mismo: "hueso", posiciones y poder.

Si lo de menos es el color de la camiseta.

El candidato de Morena insiste que su proyecto de nación no se asemeja al venezolano. Sin embargo, algunos lópezobradoristas no lo ayudan a cambiar percepciones. Dolores Padierna, la ex senadora del PRD, respaldó incondicionalmente a Maduro hace algún tiempo en Caracas, en el marco del Foro Sao Paulo. "Creemos en el candidato de la revolución, Nicolás Maduro, continuidad, desarrollo y progreso al proyecto bolivariano", dijo a teleSUR. "El proyecto ha sido exitoso. Lo queremos también para México".

La idea de que López Obrador volteaba a Caracas por inspiración, evaporada a mediados del año pasado, regresó. Reportes de agentes de la CIA en México a Washington, cambiaron de tono y han fortalecido la percepción de que si López Obrador gana la Presidencia, tendrá cercanía con Maduro.

Diplomáticos mexicanos admiten que la idea de Trump que veía a López Obrador como una réplica de lo que él hizo con el electorado estadounidense estimulando el nacionalismo y el aislacionismo, ha cambiado tras los alegatos sobre su inclinación hacia Venezuela. El trabajo político de convencimiento por parte del gobierno y el PRI dio los frutos esperados, apoyados involuntariamente por la forma como sus cercanos y eventuales colaboradores en su gabinete, han hablado en contra de las principales reformas del presidente Enrique Peña Nieto, muy aclamadas en el extranjero, que piensan desmantelar.

El último ejemplo de declaraciones sin los matices necesarios para una audiencia anglosajona, fue la entrevista que concedió Rocío Nahle, secretaria de Energía en un eventual gobierno de López Obrador, al periódico The Wall Street Journal sobre el futuro de la Reforma Energética. "Se van a parar las inversiones en producción y exploración petrolera", dijo Nahle al anticipar lo que haría López Obrador en la Presidencia. "Vamos a cambiar la política energética". El Journal recogió el temor de la industria en Estados Unidos, cuyos voceros dijeron que esa acción provocaría un fuerte impacto negativo en la política económica de México y en las refinerías estadounidenses de la costa del Golfo de México. Una preocupación similar han expresado sobre la intención del congelamiento de las obras del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, pensado como un hub internacional y fuente generadora de inversiones, que López Obrador considera, en cambio, una "obra faraónica" sin sentido.

"La elección de López Obrador pudiera poner en riesgo el potencial regional de México, porque los inversionistas internacionales favorecen instituciones fuertes y estables, y temen a líderes populistas que amenazan con desmantelar las normas burocráticas y las estructuras", escribió en noviembre Niall Walsh, en un análisis para Global Risks Insights. "Una victoria de AMLO tiene el potencial para modificar completamente la región. Mientras el sentimiento populista barre en el mundo, los analistas miran a México con creciente ansiedad".

Las alertas en el mundo frente a López Obrador son amarillas y en algunos casos se están prendiendo rojas. "Construir puentes con él cruza la mente de muchos, pero es como un pleito familiar -hay demasiada mala sangre", dijo uno de los capitanes industriales en Monterrey al Financial Times. "Hay una percepción real de autocracia, autoritarismo y venganza". A López Obrador no parece importarle lo que se piense de él, pero su asesor Alfonso Romo, quien sería su jefe de gabinete, piensa lo contrario. "El desafío es que Andrés no puede atemorizar a la gente. Ahora mismo, no podemos meter la pata".

Ahora mismo, si hay interés real en los inversionistas, eso es lo que está haciendo.

Como en 2006, el principal enemigo de AMLO sigue siendo AMLO.

La posibilidad de que él solito se venga para abajo existe.

Ya lo vimos en su participación en la Convención Bancaria de la semana pasada. No es nada difícil que emerja el personaje amenazante que ahuyenta a los votantes.

Ya el día de hoy tuvo que buscar control de daños a sus dichos del viernes, aclarando, interpretando, dando contexto.

La tardanza de 3 días, refleja que en la evaluación hecha su equipo no consideró necesario hacer ninguna aclaración en los días previos. Eso se llama soberbia y frecuente se traduce en ceguera, con todas las consecuencias que ello trae.

El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) externó su preocupación por propuestas contra el libre mercado y la apertura comercial de parte de candidatos a la Presidencia de México.

"Nos preocupa, por ejemplo, que en el espectro de propuestas haya pronunciamientos que van en contra de una verdadera economía de libre mercado y de apertura, nos inquietan propuestas recientes a favor de un modelo de sustitución de importaciones o que hablan de la autosuficiencia de México", dijo Juan Pablo Castañón, presidente del CCE.

El empresario destacó que "esto habla de una visión proteccionista y cerrada de la economía de los años 70 y 80, con la que no coincidimos".

Las crónicas periodísticas de la Convención Nacional Bancaria celebrada en Acapulco la semana pasada coincidieron en un punto: los banqueros no deciden aún por quién van a votar el 1o. de julio, pero sí saben por quién no lo harán. Andrés Manuel López Obrador, definitivamente, no está en su ánimo, y aunque el salón plenario se saturó para verlo en acción, la música que escucharon no les pareció. No hay ninguna razón para sentirse sorprendidos. Una encuesta de ejecutivos de alto rango en México realizada por Santander en enero, halló que el 85% de ejecutivos de alto nivel anticipó que López Obrador será derrotado en las elecciones presidenciales, lo que explica -según un análisis de Bloomberg-, por qué los mercados mexicanos están sobrellevando muy bien el hecho de que quien se opone a las reformas del presidente Enrique Peña Nieto, no está provocando temor entre los inversionistas.

El comportamiento de los mercados ciertamente se ha mantenido estable.

Los mercados le están diciendo a López Obrador que le tienen pánico, y que sus matices recientes sobre las reformas económicas del presidente Enrique Peña Nieto, no se los creen.

2 temas han sido relevantes en esta discusión. Uno se refiere a la Reforma Energética, donde su enlace con los empresarios, Alfonso Romo, aseguró que López Obrador había revisado los procesos de licitación donde entraron empresas privadas y extranjeras, y que le habían parecido adjudicaciones transparentes y benéficas para el país. Esas afirmaciones motivaron una fuerte reprimenda de López Obrador a Romo. El otro es el nuevo aeropuerto, donde sus asesores confiaron a la prensa que era altamente probable que no se cambiaría de lugar la nueva terminal, pero trascendió entre los inversionistas que la opción es que no le siga invirtiendo y lo deje con una sola pista, lo que lo haría disfuncional.

López Obrador tendría que reflexionar sobre lo que piensan en los mercados sobre él, no desde una visión etnocentrista, como a veces parece enfocar las críticas, sino lo que significaría para su eventual gobierno. Hasta ahora no parece interesado en neutralizar las percepciones.

La única opción real a la mano es convencer a Santiago Levy, vicepresidente del Banco Interamericano de Desarrollo, ampliamente reconocido en el mundo, para que asumiera, en caso de ganar, la cartera de Hacienda. Levy le ha dicho a López Obrador que está dispuesto a sumarse a su proyecto, pero aún no lo ha concretado. El economista, que junto con el presidente Ernesto Zedillo y el entonces coordinador de asesores presidencial, Luis Téllez, manejaron la política económica del país en los 90s, es la única solución, en el panorama lópezobradorista actual, de cambiar radicalmente la idea de los mercados sobre él, y enviarles el mensaje de que cuando habla de mantener la política fiscal y la macroeconómica, está hablando en serio.

La credibilidad de su palabra no la tiene él, sino alguien en quien los mercados confíen. Sólo así podrá marchar en la contienda presidencial sin levantar temores y generar incertidumbres adicionales, convirtiéndose para sus actuales enemigos, en una posibilidad a la que podrían darle el beneficio de la duda de que será responsable en donde más le temen, la estabilidad de la política económica.

Era el viernes, en la Convención Bancaria de Acapulco.

Si usted volteaba a ver a la audiencia, podía observar los rostros de sorpresa frente a las palabras de Andrés Manuel López Obrador.

Casi para terminar su participación, la última de los candidatos, respondió a la pregunta de Leonardo Curzio respecto a si habría de reconocer los resultados de la elección del 1 de julio, aun si no le fueran favorables.

La respuesta fue: "si las elecciones son libres, son limpias (y pierdo) me voy a Palenque, Chiapas, tranquilo". La gente sabe que allí está su rancho, al que bautizó como "La chingada".

Pero, agregó, "si se atreven a hacer un fraude electoral, yo me voy también a Palenque, y a ver quién va a amarrar al tigre. El que suelte al tigre que lo amarre, ya no voy a estar yo deteniendo a la gente".

El candidato ha dicho en varias ocasiones que en 2006 tomó la decisión de hacer el plantón en el Zócalo y Reforma para contener a la gente y explicó que, de no haberlo hecho así, habría habido tanto coraje y furia que "habría habido muertos".

La referencia del viernes alude a esa presunta contención en 2006.

Entre los banqueros, las palabras de López Obrador fueron recibidas con temor. Y algunos las asumieron como una amenaza, pues ante el descrédito que AMLO ha manifestado respecto a instituciones como el INE, el TEPJF o la Suprema Corte, se percibe que quien va a dictaminar si ocurrió fraude o no, es él mismo.

¿Es AMLO una adversidad para los banqueros? En más de un sentido, sí. López Obrador representa un riesgo en la medida en que puede cambiar las reglas del juego para los banqueros.

En este gremio, el tabasqueño no podría constituir un club de fans, pero tampoco lo necesita. El voto de un banquero vale lo mismo que el de un campesino y es mucho más complicado de conseguir.

Estamos rodeados de ratas. La campaña presidencial nos ha reiterado que, para México, el sinónimo de político es rata, ratero, ratón, ladrón, bribón, granuja, hombre sin honor.

Porque el honor ha faltado en esta campaña. Lo peor, lo aceptamos como destino fatal.

El caso Anaya como ejemplo de ello. Durante meses, reportes periodísticos -montados o no- advirtieron que el presidente de Acción Nacional y posible candidato presidencial tenía un pasado turbio en su condición financiera. Más aún: él lo admitía.

Anaya reconoció que vendía terrenos y que su familia política tenía un nivel de vida [mejor] que su sueldo de servidor público. No es pecado que tu suegro tenga más dinero, pero en política eso levanta sospechas, más aun en un país donde el negocio y el poder van no de la mano, sino pegados.

El dirigente partidista denunció a los medios y presumió su triunfo sin darse cuenta que en la acción llevaba la penitencia: poco a poco, la percepción pública entró en la discusión sobre el político, su familia política y el escándalo político que surgiría de esa unión.

Las últimas 2 semanas, la campaña de Anaya se ha sumido en el escándalo inmobiliario.

El candidato de MORENA está confiado y pide abrazos y amor, en guarda de beligerancia para peores momentos.

Pero esos momentos de crisis se acercan. La admisión del INE de los independientes pegarán en el puntero a medida que crezcan sus negativos. Las campañas de editorialistas en distintas plataformas -desde Twitter hasta el New York Times- intentarán causar miedo en los sectores más conservadores económicamente hablando. Todos quieren un cambio menos en su cartera cuando se habla de la clase media.

A la mitad, los nombres de dudosa reputación llenan listas y aumentan la percepción de más vale corrupto por conocido que rata por conocer.

Así como la (pre)candidata independiente, Margarita, puede argumentar que en cierta forma "es la única no priista que estará presente en la boleta", de librar el escollo de las firmas, acaso otro de los independientes, Ríos Piter, sea el único que pueda argumentar ser el único de izquierda que estará presente en esa misma boleta.

Por más que Morena quiera presentarse como un partido de izquierda "para impulsar la 4a. transformación social de la historia de México", su coalición con el PT y el PES y el conservadurismo de su líder y único sustento lo dejan ver como un movimiento restaurador de épocas que, por muchas buenas razones, el país dejó atrás.

Por otros lares, en el PRD podrán permanecer algunos resquicios de una izquierda moderna, con entendimiento del mercado y vocación socialdemócrata. Sin embargo, su coalición electoral hará que aún esa parte de la agenda del PRD quede encadenada por las realidades que impone la cabeza en la coalición.

Y el PRI, el que en épocas recientes más podría reclamar para sí los múltiples beneficios de las reformas y la economía mixta que nos rige, está falto de credibilidad para acentuar su agenda social ante los crecientes problemas de inseguridad, corrupción e impunidad que nos aquejan.

El salto de políticos de un partido a otro en Jalisco sigue a la orden del día. Los movimientos inter-partidistas llaman la atención por ser bastante mediáticos, pero lo difícil es calcular, con certeza, cuántas personas se lleva consigo cualquier hombre o mujer que hubiera cambiado de opinión política. ¿Pesan los políticos lo que realmente dicen?

Aunque 9 estados cerraron el 2017 con "focos amarillos" por su nivel de endeudamiento, la deuda total de estados, municipios y entes públicos bajó su ritmo de crecimiento durante 2017, indicaron datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El año pasado, la deuda subnacional ascendió a 580,644.7 millones de pesos, lo que representó un aumento de 2.1% respecto de 2016, se trata de la variación más baja de endeudamiento al menos desde 2005.

La deuda total de estados y municipios también se redujo ligeramente como proporción de las participaciones federales que reciben como parte de la recaudación de impuestos.

En 2017, la deuda subnacional representó 81% del total de participaciones, la proporción más baja desde el 2011.

El reporte destaca que la deuda subnacional se redujo como proporción de los ingresos totales de los estados y municipios, ya que en 2017, el saldo total representó 27.7% de los ingresos totales, lo que contrasta con el porcentaje observado en 2016, que fue de 35.4%.

En el primer semestre del 2017, la SHCP publicó el Sistema de Alertas que toma como principal indicador la relación deuda pública sobre ingresos de libre disposición.

Al cierre del año, el sistema arrojó que 9 estados fueron clasificados en color amarillo, debido a que su endeudamiento casi duplicó sus ingresos.

Se trata de Baja California, Coahuila, Chihuahua, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora y Veracruz. El resto de los estados reportaron un endeudamiento sostenible.

Entre los estados con menor endeudamiento de acuerdo con el Sistema de Alertas se encuentran Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Guanajuato, Guerrero, Querétaro, San Luis Potosí y Sinaloa.

El próximo 1o. de julio toda persona que a lo largo de su vida haya estado profundamente persuadida de los principios y valores de la izquierda y que por lo mismo haya militado o visto con simpatía a un partido como el PRD, debe saber que a la hora de emitir su voto lo estará haciendo en favor precisamente del PAN, es decir de la derecha, y viceversa para aquellos que han estado convencidos de los ideales y postulados de la derecha, pues ahora votando por el PAN, votarán también en favor del PRD, como dijera el célebre Tres Patines "cosa grande es ésta, chico".

Este fenómeno se debe a una situación que los partidos políticos, todos, han decidido orquestar para estas próximas elecciones, es decir, competir desde coaliciones donde las 3 posturas clásicas: derecha, centro e izquierda han quedado oficialmente armonizadas. Estas coaliciones se observan de manera nítida en los grupos encabezados por MORENA y por el PAN, no tanto en el grupo encabezado por el PRI. En MORENA y en el PAN, derecha, centro e izquierda son evidentes, en cambio la coalición del PRI pareciera un reencuentro de lo mismo y de los mismos, pues la ideología tanto del Panal como del Verde Ecologista no ha sido otra que la de sus líderes en turno, es como si al PRI no le hubiese quedado más remedio que coaligarse con lo que quedó, con lo que no tomó ni el PAN ni MORENA.

Ya de tiempo atrás se había hablado de la necesidad de que en México hubiese gobiernos de coalición, pero dado que la ley no contempla esa posibilidad, pues ahora los triunviratos se harán efectivos aunque de manera implícita con esta nueva hazaña de los partidos. En cierto modo sería una posible garantía de que todas las tendencias ideológicas presentes en la ciudadanía triunfarán gane el candidato que gane, lo cual no significa que el país deje de perder, ni que ganen todos los partidos.

Es verdad que el tiempo de las ideologías ha sido sepultado por la posmodernidad, la hipermodernidad, la postverdad y lo que se junte, y que nuestros partidos captaron este hecho casi desde el inicio de estos fenómenos, luego habría que someter a la misma democracia a una cirugía mayor, insisto, a una cirugía si no es que a una verdadera transformación que nos hiciera evolucionar desde una democracia de ideologías y partidos, ya en desuso, a una democracia sin partidos ni ideologías, toda vez que si se trata de una verdadera democracia, las instituciones deben garantizar los derechos y las posibilidades de todas las formas de pensar y actuar.

Se trataría de un salto mayúsculo pero posible, ya que en la organización política de la sociedad no se requiere que del 1 siga el 2 y luego el 3, esto posibilita el que desde una democracia primitiva como es la nuestra, donde el factor determinante es el político en turno, pasemos a una democracia de instituciones. México necesita urgentemente nuevos diseñadores de la función pública que encierren para siempre en el museo paleontológico a esos líderes cavernarios que tanto mal han hecho al país y a la democracia.

Es tal la preocupación de los candidatos Meade y Anaya por su posición en las encuestas ante el próximo proceso electoral, que están metidos en una guerra de lodo de la cual resulta imposible que alguien salga limpio. Mientras tanto, el candidato López que va punteando notablemente en las preferencias electorales, ve cómodamente cómo se desgastan quedándole el camino cada vez más despejado.

Sin lugar a dudas, todo esto habla de una inexplicable impericia política de parte del PRI que a estas alturas ya debería haber hecho todo lo necesario para un proceso de cicatrización interno y estar más ocupado en tener a su candidato cerca de las masas, apuntalando sus fortalezas y transmitiendo un mensaje de deslinde del gobierno actual, proyectando lo que un nuevo gobierno debe ofrecer sin dar giros de timón, pero tomando conciencia de manera pública de los errores y faltas de los cuales hoy en día padecemos.

Por su parte, las fuerzas de Anaya deberían estar concentradas en minar la imagen del adversario dominante, que en estricto sentido debería ser el más fácil de atacar dadas las malas decisiones que ha tomado durante su campaña y de las cuales hasta la fecha no ha tenido que pagar costo alguno.

Si bien es cierto que en la precampaña le fue muy mal al candidato del partido oficial y al del Frente por México lo sorprendió una relativamente alta aceptación, no lo es menos que el enemigo a vencer, no es cerrar el margen del 2o. y el 3er. lugar, sino minar la distancia que los separa del puntero.

Es una ironía que el candidato más atacable por la dudosa reputación de muchos miembros del equipo que ha conformado, por su falta de preparación tanto académica como diplomática, su dificultad hasta para expresarse de manera fluida, su carácter explosivo y la forma misteriosa como se ha financiado durante más de 12 años, no sea quien más esté recibiendo embates contra su reputación, sino que lo tengan de espectador en una lucha que no lleva a ningún lado.

¿Será ese uno de los fenómenos que tal vez describa el ilustre premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa en su nuevo libro "La llamada de la tribu"? No cabe duda, las masas se equivocan, la democracia sin educación también.

Los expertos en propaganda no se tentarán el corazón para abusar de los sentidos del ciudadano atiborrándolo con repetitivas e insistentes frases, la mayoría de las veces tan increíbles que producen el efecto contrario al que buscan. Penetrará en la ingenuidad de la población y no debemos aceptar el auto elogio "yo salvaré a la población del caos vial, de la inmundicia en que vive, de la miseria y de la corrupción". Son frases hechas de campaña. Las trilladas promesas de antemano sabemos no se cumplirán, algunas tan pobres de miras como las de algunos presidentes municipales de Jalisco que gastaron el dinero de los remanentes del petróleo en construir arcos triunfales a la entrada de sus pequeñas poblaciones para darles quizá un aire de grandeza, además de la obligada remodelación de la plaza pública para que las obras se vean.

Nos aconseja el INE que pensemos bien, que razonemos nuestro voto, pero no nos da orientación de los ingredientes que debe tener un candidato. ¿Por quién va a votar usted? Yo votaría por aquel que me conteste algunas preguntas como: ¿Va a nombrar como colaboradores a sus íntimos amigos o incondicionales que lo halagan? ¿Va a despedir a funcionarios que pertenecen a otro partido sin investigar su eficiencia y honorabilidad? ¿Si algunos colaboradores no le responden los va a sostener para demostrar su poder y autoridad? ¿Va a combatir la corrupción en serio, con toda la fuerza del Sistema Nacional Anticorrupción? ¿Tiene un plan para disminuir la delincuencia? ¿Va a haber amnistía para los delincuentes?

¿Va a adelgazar la burocracia que ha crecido exponencialmente o va a agregar a los miembros de su equipo para premiar su esfuerzo sin quitar a los parásitos, aviadores o inútiles que plagan las nóminas? ¿Va a disminuir el gasto corriente eliminando las partidas para viajes, gastos suntuarios, vehículos de lujo, guardias de seguridad, sueldos exagerados?

Algunos candidatos en campañas anteriores no han demostrado estar a la altura de las circunstancias, su experiencia política no se ha distinguido por logros significativos. En Jalisco el voto de castigo se aplicó al PRI y dio lugar al cambio, desgraciadamente el cambio fue solo de siglas, ahora el PAN, también nos ha decepcionado, el voto de castigo cambia de perjudicado. Analicemos concienzudamente.

Necesitamos candidatos que eleven la mira de sus objetivos, que piensen en grande, que solucionen los viejos problemas no como una frase de campaña, sino como una asignatura pendiente. Guardar el dinero del presupuesto para ejercerlo el año de campaña ya no convence a nadie que el gobierno en el poder está trabajando, la lectura que nos da esa actitud es que tienen más de 5 años sin trabajar.

Si bien renuncias a militancias partidistas siempre han existido en la historia política de México, hoy estamos en la inauguración de una inédita época de chapulinismo partidista que no augura nada bueno para nuestra convivencia social.

Recuerdo el cisma priista de los 80s del que salió Cuauhtémoc Cárdenas, seguido por otros distinguidos priistas (AMLO incluido) desplazados por los Chicago Boys que encabezaba Carlos Salinas de Gortari, para crear el Frente Democrático Nacional con el que para muchos ganó al propio Salinas las elecciones robadas de 1988. O hace 5 años la salida de Andrés Manuel López Obrador del PRD para fundar Morena que encabeza hoy las encuestas presidenciales.

Aquellos rompimientos político-partidistas, empujados igual por la búsqueda del poder, a diferencia de los de hoy, enriquecieron nuestra vida democrática al construir nuevas alternativas. Lo que estamos viendo ahora es el simple cambio de cachucha partidista de los y las que no se alcanzaron el puesto de elección popular deseado en los partidos políticos que decían de sus amores. No precede a sus deserciones un legado interno de denuncia y lucha por la apertura democrática en los institutos políticos que los encumbraron y de los que se van hoy cuando los privilegios terminan.

Esta temporada de tianguis político es una clara consecuencia del pragmatismo a ultranza que guió a las dirigencias de los partidos políticos para construir alianzas con sus antagonistas de siempre. Poco importó dejar a un lado principios, programas y proyectos de nación para ir en la búsqueda del poder por el poder mismo. Es también consecuencia de la renuncia a los procesos democráticos internos y a la vuelta del dedazo y la imposición.

Por eso ningún partido se salva de las renuncias. De algunos saldrán más cuadros que de otros. A otros llegarán más despechados. Morena parece ser el mayor receptor y festeja con bombo y platillo, el no reservarse el derecho de admisión. Estamos, pues, en la primera gran subasta de la ambición exacerbada a la que como electores debemos cerrar el paso.

Hoy el Colegio de Ingenieros Civiles del Estado de Jalisco dará a conocer los adeudos del Ayuntamiento de Puerto Vallarta con constructores por obras de pavimentación y drenaje.

Nos cuentan que los adeudos son por alrededor de 37 millones de pesos. Entre los afectados están los constructores Jorge García Ascencio y Gualberto Villaseñor.

¿Y así se quiere reelegir Arturo Dávalos "El Cepillo"? 1o. que pague lo que debe.

El diseño del presupuesto público de México ha sido elogiado en el extranjero como uno de avanzada en materia de rendición de cuentas y supervisión del buen uso del dinero. Vaya paradoja. Según la International Budget Partnership, México está en el "top ten" del índice de Presupuesto Abierto y es el número 1 en toda América Latina.

Es verdad, el diseño de los mecanismos de transparencia es muy bueno. Pero los gobiernos federales y estatales han encontrado maneras "creativas" de darle la vuelta y desviar miles y miles de millones de pesos. Robárselos, pues.

Sólo en 4 años, de 2012 a 2016, la Auditoría Superior de la Federación detecta el desvío de casi 7,000 millones de pesos a través de contratos de secretarías de estado, destacadamente la Sedesol y la Sedatu, con entidades públicas, de las cuales las universidades estatales han sido las favoritas.

Y México Evalúa calcula que de 2009 a 2017, los recursos federales para los estados de la república del llamado Ramo 23 se manejaron de manera discrecional desde la Secretaría de Hacienda: Casi 375,000 millones de pesos disponibles, que se usaron para premiar o castigar a los gobiernos amigos o enemigos de la administración federal.

Ese par de datos nos sirven apenas para asomarnos a la magnitud del saqueo, digamos institucional, a las arcas de la nación, las cuales, no hay que olvidarlo, se llenan con el dinero que pagamos en impuestos todos los contribuyentes mexicanos.

Los ya famosos contratos con universidades y otras entidades públicas están permitidos por la ley, misma que establece que como son contratos gobierno-gobierno, no requieren una licitación pública. Es decir, desde las secretarías se decide a quién se le dan contratos, sin necesidad de explicarle a nadie los motivos.

Lo que no está permitido es que esas universidades subcontraten más de 45% del monto de los convenios ni que sean para servicio para los que no tienen la capacidad. Se han llegado a dar contratos a universidades para fabricar gorras.

Ese esquema se comenzó a usar en el gobierno de Felipe Calderón. Desde 2008, la Auditoría detectó numerosos contratos así, que sirvieron para desviar dinero mediante la subcontratación de empresas y personas físicas, en algunos casos inexistentes. Un robo, tal cual.

En el sexenio que agoniza, el mecanismo se adoptó con singular gusto. En la administración de Vicente Fox, de 2000 a 2006, el gran truco fue el de los fideicomisos privados a los que se metía dinero público y por arte de magia dejaba de ser auditable porque se "convertía" en privado.

Eso, a nivel federal. En los estados, los órganos locales de fiscalización han estado en su mayoría controlados por los propios gobernadores. La rendición de cuentas y la supervisión son en muchos estados un cuento chino. Baste recordar los casos de Javier Duarte, Roberto Borge, César Duarte y Guillermo Padrés. Nadie en sus estados se dio cuenta durante todo su sexenio que se estaban robando miles y miles de millones.

Fortunas individuales, campañas electorales financiadas ilegalmente, cooptación de organizaciones civiles. Para eso y más ha dado el saqueo. El Sistema Nacional Anticorrupción es una propuesta loable. Pero mientras no haya la voluntad para tapar los huecos que permiten la sangría constante y grosera de los recursos públicos, gane quien gane el 1 de julio seguiremos teniendo un país que lo que debe invertir en gasto social lo destina a que su partido gane elecciones y sus funcionarios se hagan ricos.

2 de los factores que marcarán los procesos electorales de este 2018 estarán ausentes en la contienda política por la gubernatura de Jalisco: no habrá participación de candidatos independientes, ni equidad de género en la competencia estatal.

Por un lado habrá que lamentar que ninguno de los aspirantes a contender por la vía independiente por la gubernatura del estado tuvo la organización, la fuerza y la autenticidad para lograr las firmas necesarias para aparecer en la boleta electoral el próximo 1o. de julio, pese que a diferencia de la ley federal que pide el 2% de las firmas del padrón según el cargo buscado, a nivel estatal la exigencia quedó en sólo el 1%.

Se perdió así la 1a. oportunidad en la historia de Jalisco de competir por la máxima representación política local luego de que desde el proceso electoral del 2015 se rompió con el monopolio de acceso al poder que siempre mantuvieron los partidos políticos. Habrá que esperar 6 años más para atestiguar una eventual emergencia de algún liderazgo o fuerza política alternativa ajena a la lógica de la partidocracia tradicional que refresque nuestra vida pública y la competencia electoral en la disputa por el poder ejecutivo del estado.

La feminización de la contienda electoral que sí se dará en las elecciones municipales y para el Senado, la Cámara de Diputados y el Congreso de Jalisco, por la exigencia legal a los partidos políticos de repartir de forma paritaria entre hombres y mujeres las candidaturas a estos puesto de representación popular, contribuirá sin duda a enriquecer la agenda de temas a debatir en las campañas, así como el tono y el nivel de la discusión de los asuntos públicos. Ese toque, desafortunadamente, no lo tendrá la principal elección de Jalisco, ni de México. Algo habrá que hacer para evitar en lo sucesivo esta ausencia.

Silogismo básico para políticos. Premisa mayor: Los anuncios "espectaculares" son dañinos para la comunidad. Muchos políticos utilizan esos anuncios. Ergo: esos políticos son dañinos a la comunidad.

Es simple. Desde hace muchos años se vienen denunciando a los anuncios "espectaculares" como elementos contrarios a la armonía urbana, al orden citadino (y rural), a la convivencia civilizada. Utilizarlos lesiona todos estos componentes indispensables para un entorno favorable a la vida comunitaria. Si estuviéramos en un país menos atrasado hace mucho que hubieran sido eficazmente prohibidos, o por lo menos estrictamente limitados.

El problema con los espectaculares y los políticos es que éstos tienen la muy errónea idea de que son efectivos para darse a conocer a sí mismos y a sus campañas. Ignoran que la cacofonía urbana hace mucho que neutralizó lo que los anuncios tratan de difundir, y que son, en los términos actuales, absolutamente obsoletos. Sin embargo, son obstinados y se prestan al intercambio de favores ("espectaculares" gratis) por futuras prebendas para los anunciantes. Así, se espesa la maraña de intereses creados que atentan contra la urbe.

Así que cada político tiene que pensar muy bien cómo se hace propaganda. Por la vía "espectacular" que lo exhibe como mal político o como agente responsable e inteligente de un cambio, de una mejora ambiental absolutamente urgente.

Es increíble que, en temas centrales para fortalecer las instituciones de nuestro sistema político y democracia, los legisladores realicen su trabajo sin un análisis detallado y profundo de lo que implican las leyes que aprueban. Esto ocurre por la dinámica de sigilo y negociación entre unos pocos para acordar tantas cosas, entre ellas, las iniciativas de ley.

En torno a la reforma al 102 Constitucional y la Fiscalía, hemos escuchado a legisladores que votaron a favor de la reforma afirmar que "no se dieron cuenta" de los transitorios. Es decir, les pasó de noche que votaron a favor de la posibilidad de un Fiscal Carnal y la transferencia automática de todos los recursos materiales y humanos de la PGR. ¿De verdad puede ser esto así? En uno de los temas más importantes para el país votaron algo que no conocían.

Pues ahora resulta que con el tema del conteo de votos el día de la elección les pasó lo mismo. Nadie pensó o reparó en lo que implicaba contar 6 paquetes electorales ahora que el INE realiza las elecciones federales y estatales. La ley estipula que se deben abrir las 6 urnas y llevar a cabo el conteo de todos los votos, antes de que los paquetes electorales se lleven al distrito para que comiencen a vaciarse las actas en el PREP. Tendremos pues que esperar hasta el 2 de julio para conocer el resultado. El INE está buscado maneras de tener un "conteo rápido" del resultado de presidente y gobernadores el 1º de julio a las 11 de la noche, pero aún no encuentra una mecánica que el Tribunal Federal Electoral apruebe.

El caso es que nuestros legisladores no hacen la tarea de analizar y reflexionar con seriedad lo que votan y por su falta de profesionalismo ponen al país, a la sociedad y a nuestras instituciones en el filo del conflicto. Flaco favor para un país donde la desconfianza y la mezquindad se desbordan por todas partes.

El sábado venció el plazo de un año para que el Congreso de la Unión emitiera las reformas a la Ley Federal del Trabajo con el propósito, entre otras cosas, de diseñar un procedimiento jurisdiccional completamente nuevo en materia laboral.

Es de la mayor relevancia que el país mande el mensaje de que tenemos un ambiente laboral respetuoso con los derechos de los trabajadores y de los patrones, y que si surge algún conflicto será debidamente atendido por los tribunales competentes.

La reforma laboral que tenemos pendiente también tiene como objetivo asegurar condiciones adecuadas de ejercicio de la libertad sindical y de la negociación colectiva. Nadie puede negar que se trata de condiciones indispensables para el desarrollo económico del país.

Lo que también es evidente es que nuestros legisladores se han burlado de nosotros al no haber avanzado un ápice desde hace un año en el desarrollo normativo del tema. Piense el lector además que, una vez que sea emitida la nueva legislación, faltará capacitar a los funcionarios encargados de aplicarla, difundirla entre los sujetos involucrados (empresas, sindicatos, trabajadores en general), construir la infraestructura necesaria para que se pueda aplicar (los tribunales y salas para la nueva impartición de la justicia laboral) y un largo etcétera.

Si el tema fuera otorgarse más bonos, aumentarse el presupuesto, subirse el sueldo, repartirse cualquier prebenda o beneficiar a sus partidos políticos, los legisladores lo hubieran resuelto en menos de 5 minutos. Pero deben pensar que es poca cosa asegurar un entorno laboral marcado por la certidumbre jurídica.

En marzo vencerá el plazo que tiene el Congreso para expedir un nuevo Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. Se trata de otro ordenamiento de la mayor relevancia. En materia familiar se inician cada año más de 700,000 procedimientos judiciales y en materia civil otros 500,000 adicionales, según datos proporcionados por el Inegi en el Censo Nacional de Administración de Justicia Estatal.

Se trata por tanto, igual que la reforma laboral, de una modificación que puede afectar a cientos de miles de mexicanos y respecto de la que tampoco hay avances de ningún tipo. Otra muestra de la enorme irresponsabilidad y de la dejadez de nuestros "representantes populares".

En abril vence el plazo que le fijó la Suprema Corte de Justicia de la Nación al Congreso para emitir la ley que regule la publicidad oficial, luego de un largo litigio que terminó siendo resuelto por un extraordinario proyecto del ministro Arturo Zaldívar. Ya deberían de haberse dado a conocer iniciativas sobre la materia y contar con la covocatoria de foros de discusión y análisis para su enriquecimiento y mejora.

¿Es mucho pedir que los legisladores hagan a tiempo su trabajo? ¿Qué debe pasar para que pongan en 1er. lugar de sus agendas los temas que nos interesan a los ciudadanos y no las vergonzantes ambiciones que los guían y que sirven solo para engordar sus carteras?

De los 7 candidatos [al Gobierno de Jalisco], 3 han sido ajonjolís de todos los moles, tienen ideas tan firmes que los llevan de un partido a otro sin importar ideologías o colores. Enrique Alfaro nació en el PRI, migró al PRD, ahora es dueño de MC en Jalisco, aunque dice que no es militante; Salvador Cosío también salió del PRI, coqueteó con el PRD, quiso ser independiente y terminó arropado por el Verde, un partido sin ideología y listo para acoger a cualquiera que le salve el registro, es decir que le mantenga viva la chequera; Carlos Lomelí hace 6 años estaba en el PRD, hace tres en MC y ahora en Morena. El chiste se cuenta solo. Miguel Castro (PRI), Miguel Ángel Martínez Espinosa (PAN) y Carlos Orozco Santillán (PRD) siempre han estado en el mismo partido. Son, en ese sentido, más consistentes, pero sus partidos no, así que en el fondo da igual.

La Fiscalía Anticorrupción de Nuevo León tiene, oigan esto, 15 agentes del ministerio público y recientemente contrató otros 15 especializados en el nuevo sistema de justicia oral.

Si bien nos va, Jalisco arrancaría con 3 agentes del ministerio público. A menos que la negociación y compromiso del gobernador se noten de verdad.

Alfonso Romo, coordinador del Proyecto de Nación de Andrés Manuel López Obrador, no es el mejor ejemplo de ética empresarial, pues al menos una operación con su empresa Seminis, dejó dudas sobre su compromiso con la transparencia y la responsabilidad ética, señala un artículo de The Wall Street Journal titulado How to Get Rich Quick in Mexico (Cómo hacerse rico rápido en México).

Ahora nos enteramos que la más reciente adquisición de Morena Jalisco es Zul de la Cueva.

Recordarán a Zul por su paso fugaz en la coordinación de comunicación del Ayuntamiento de Zapopan y su salida abrupta en medio de un escandalito entre copas en pleno estadio de Charros de Jalisco.

Sigue la Morena dando.

Se está venciendo el plazo para reemplazar a una tragedia de régimen político. El alivio correspondiente, no obstante, ha sido ahogado por la tenebrosa visión del futuro que se tiene a raíz de los candidatos para ocupar la vacante silla presidencial.

Y lo que parece inconcebible es que, a pesar de disminuir el analfabetismo e incrementar el acceso a la información, la manipulación evoluciona y la mediocridad prevalece: la lectura se hace en línea, en redes de divulgación y engaño. Mientras el propósito no sea que gane México, absolutamente todos seremos perdedores.

El problema es que en los procesos políticos no hay margen de arrepentirse... hasta que vuelva a haber una nueva elección.

Votar sin enojo no implica votar por algún candidato en específico sino más bien elegir en función del programa, propuestas, equipos, trayectorias.

Hoy pareciera que eso es lo menos importante, pues las inclinaciones por uno u otro candidato parecen provenir de la emoción y no de la razón.

Claramente, el candidato antisistema número uno es AMLO. Sería útil que el votante por AMLO calibrara correctamente lo que implicará emitir ese voto.

Si a partir de ello concluye que es el candidato de Morena el que representa su aspiración, bienvenida su preferencia. No se va a arrepentir.

Pero si el problema es que está a disgusto con el sistema y ni siquiera ha evaluado lo que implica votar por AMLO, valdría la pena detenerse un poco y evaluar, pues es probable que luego se arrepienta.

El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) exigió a los partidos, en especial a Morena, mejorar los perfiles de los candidatos a los cargos públicos que se elegirán en julio. Juan Pablo Castañón Castañón, presidente del organismo, calificó de inaceptable postular a algunos personajes para que, "por conveniencias a intereses oscuros", se obtenga un mayor número de votos, pues lo que requiere el país es promover la legalidad.

Nos preocupan perfiles como Napoleón Gómez Urrutia o Nestora Salgado García. Me parece gravísimo que un partido político los absorba, reprochó en conferencia de prensa. Castañón lamentó que se ofrezca fuero a quienes han incurrido en actos de corrupción y otros delitos, como robar a los trabajadores o malgastar los recursos de los mexicanos.

Las propuestas necesarias para México, durante este proceso electoral, merecen un debate serio y libre, sostuvo Castañón. Agregó que no se puede avanzar con candidatos que representan lo más lamentable de nuestro pasado, por lo que tanto partidos como aspirantes deben integrar sus candidaturas y equipos de trabajo con personas íntegras, dignas y con experiencia. "Es inadmisible que se postule a quienes han violado la ley".

Además, algunos de los candidatos propuestos por el PAN y Morena están impedidos por la Constitución para convertirse en senadores porque incumplen los requisitos al Senado, a pesar de que sus abogados aseguran lo contrario por lo que su futuro se decidirá en los tribunales electorales.

Y Olga Sánchez Cordero, está impedida a convertirse en senadora porque la Constitución fija 3 años entre la separación de su encargo en la [Suprema] Corte y una candidatura, plazo que se cumple hasta noviembre de este año. Ella asegura que el 101 constitucional establece 2 años para que quien se jubile pueda ser electo, pero la Constitución dice que esos 2 años no son para ser candidato a un puesto de elección popular, sino para "actuar como patronos, abogados y representantes en cualquier proceso ante los órganos del Poder Judicial de la Federación".

Jesús Alberto Cano Vélez, presidente de El Colegio Nacional de Economistas
(v.pág.19-A del periódico El Informador del 26 de febrero de 2018).

Vaya escándalo para la campaña de Morena. The Wall Street Journal, en un artículo firmado por la influyente Mary Anastasia O'Grady (editora, integrante del Consejo del WSJ y seguramente la columnista más reconocida del mundo sobre temas financieros latinoamericanos), denuncia al asesor empresarial estrella de Andrés Manuel López Obrador, Alfonso Romo, por presuntamente haber engañado a sus socios accionistas y haberse conducido sin ética en una multimillonaria operación financiera que inició en el año 2002, y habría incluido simulaciones y autoventas.

No, pos' con razón piensa que Napito es Mandela.

Se debe reconocer la consolidación de la ciudadanización de nuestra jornada electoral, pese a los muy pobres estímulos que da para la participación logística civil de la elección la lógica de imposiciones y falta de democracia interna en los partidos políticos.

Desde luego esta voluntad ciudadana de participación ejemplar en la jornada electoral no es un bien inagotable y lo debemos cuidar y cultivar todos en bien de nuestra democracia. Todos debemos exigir a los partidos políticos mayor apertura y rendición de cuentas. Los niveles de antidemocracia, discrecionalidad y cinismo de escándalo que alcanzaron estos institutos políticos públicos en el actual proceso electoral desalientan a muchos ciudadanos a donar un domingo de su vida para participar en una elección que valida candidaturas impuestas y desprestigiadas.

La ciudadanización de nuestras elecciones es el mejor candado que tenemos para no regresar a dictaduras. Es un patrimonio de todos que no podemos permitir que la degradación de la partidocracia ponga en riesgo.

La corrupción en México no se queda en los dineros... ahora los partidos políticos están inaugurando otro tipo de corruptela y es el de postular "ganchos artísticos" para puestos de elección popular. No importa si los "simpáticos" personajes no tienen la capacidad para enfrentar los graves problemas del país: hay que engatusar al electorado para llegar al poder.

Cierto político del sureste mexicano ya es un viejo costal de mañas con más salidas que un estadio.

La supuesta ventaja para los opositores de tan pertinaz contendiente y su obsesiva pléyade de seguidores, es que en su prolongada experiencia de "político en campaña", parece sentirse más cómodo y realizado como perenne antagonista beligerante, que a nadie tiene que rendir cuentas ni cumplir promesas... Así ha vivido, más que bien, durante 18 años de fallida pendencia, proclamándose reiteradamente como víctima política de innumerables "complós".

Supongo que estoy en la situación de muchas personas, y es que honestamente no sé por quién vaya a votar, infiero, al igual de la mayoría de gente por quién seguramente no voy a votar, pero ni siquiera eso está completamente resuelto.

Y es que en esta elección ha ocurrido algo que por lo menos el que esto escribe no recordaba que hubiera ocurrido, y es que estamos ante un escenario en el que nadie, pero nadie, puede pretender enarbolar algo de pureza. Yo recuerdo varias elecciones: la del 88 en la que según sus filias uno podía argumentar que Maquío o Cuauhtémoc eran puros; igualmente la del 94 con Diego y nuevamente Cárdenas; la ilusión que creó Fox; el rayito de esperanza que era López Obrador en el 2006 y 2012... pero ahora... después de ver las listas de candidatos plurinominales de los opositores, las ínfulas mesiánicas y después de ver el desempeño del partido oficial... pues honestamente no encuentro que haya la menor razón para ilusionarse. En cuanto a los independientes hay que decir que los que estarán en la boleta son una burla y que más hubiera valido ni abrir esa puerta.

Pero esta semana para mí fue importante ver algo, supuestamente estamos en una época electoral en la que no puede haber propuestas, y ocurrió que los actos más simbólicos de los candidatos que sí compiten me dejaron en claro que no hay en ninguno de los 3 equipos la posibilidad de esperar mesura en la solución de problemas, que ninguno tiene la vergüenza suficiente de decir que es muy posible que no resuelvan el problema, pero que por lo menos lo van a atemperar.

Así, mientras Anaya pasaba el día demostrando que es necesario cambiar el modelo económico para dejar de tener empleados -para lo cual tuvo que ir a una tienda americana- dejó en claro que su concepción de gobierno no está dirigida a quienes siguen en condiciones materiales paupérrimas, para aquellos a quienes el mundo digital está a millones de años luz y quienes tienen como preocupación inmediata la economía de subsistencia, no las revoluciones tecnológicas.

Por su parte Meade tuvo como propuesta el crear un registro nacional de necesidades para cada persona, lo cual, pretendiendo hacer muy individualizada la atención del gobierno, se vuelve una franca burla, puesto que si un gobierno no puede resolver la desaparición forzada que realizaron unos policías municipales, pues cómo fregados podemos esperar resuelvan los muy individuales problemas de cada persona.

Finalmente, rematamos con el puntero, el señor López Obrador, quien esta semana convocó -lo cual es bastante fácil- a un constituyente, al que todos, religiosos o no religiosos nos unamos a determinar el rumbo moral que debe regir este país. Pedir ética en el actuar gubernamental no es en absoluto algo malo, pero llamar a refundaciones morales mientras se es arropado por un partido político que es el medio de influencia claro de las iglesias evangélicas -de las cuales López Obrador es miembro- no solo tiene un tufo sino que apesta a una concepción religiosa del ejercicio del poder. Es decir, de aquello que más aterra a los detractores del candidato.

Por ello, esta elección yo espero una sensata medianía de cualquiera de los candidatos. Que alguien entienda que el tamaño que tiene el tema del narcotráfico y la delincuencia rebasa cualquier expectativa de victoria dentro de 6 años y con el presupuesto que se tiene, pero sí pueden reducirse los niveles de violencia. Que alguien entienda que la corrupción no va a desaparecer porque sí, sino que el ejemplo sumado a entramados jurídicos eficientes, lo pueden hacer decrecer. Que la lacerante desigualdad y pobreza no se acabarán con un programa como los miles que se han hecho o con una honradez a toda prueba, pero que sí podrán salir de tan penoso estado un número importante de personas.

Así, se me antoja cada día votar por quien menos ideas grandiosas tenga, y sí votar por alguien que tenga unas cuantas que sea lógico que generarán algo de beneficio.

Es inaudito. Y también claro -a menos de no quererlo o no poderlo ver-. A diferencia de Hugo Chávez, antes o previo a las elecciones donde obtuvo su lamentable victoria, López Obrador no está mintiendo. Al contrario. Nos está restregando en la cara su agenda. Escalofríantemente casi igual a la llamada bolivariana o del socialismo del S. XXI, derivado del Foro de Sao Paulo.

La última. Su propuesta a llamar a una asamblea constituyente para crear una constitución moral. Bueno, todos han pegado un grito al cielo. ¿Moral? ¡Qué barbaridad! De acuerdo, pero eso no es lo más grave. Porque de entrada todas las constituciones contienen una gran parte de principios constitucionales de todo tipo. Y ellos son algo así como una traducción constitucional del deber moral o del deber ser. Ahí están los derechos humanos, cuyo fundamento es axiológico. Las constituciones además contienen o deben contener (nosotros tenemos demasiadas normas constitucionales cuyo lugar más adecuado es la ley, pero ese es otro cuento) los procesos de poder y otras cosas. Lo básico de los procedimientos de acceso al poder, división de poderes-funciones, procesos parlamentarios, judiciales y ejecutivos: territorio y población. Por eso el simple nombre de "constitución moral" no me asusta.

El problema es el contexto. Y ahí sí, la palabra moral me pone los pelos de punta. En varios textos antes de las reformas ocurridas durante este sexenio, y pospuestas durante décadas incluso por el mismo PRI, llegué a la siguiente conclusión: es imposible reformar al país sin una nueva constitución -con el riesgo de guerra civil-. Yéndonos a un sistema semi o parlamentario. Los astros se alinearon y la sensatez por fin aterrizó y mediante el llamado Pacto por México, logramos colocarnos en la ruta correcta y repito, pospuesta irresponsablemente por el mismo PRI. Con nuestro actual pacto político.

Las cosas ya cambiaron. ¿Pero es posible una nueva constitución, una vez alcanzados los objetivos del lopezobradorismo? La 1a. resolución sería evidente: Reelección para DON MANUEL, EL JEFE DE JEFES. Indefinida. Y a eso llama. A una Constitución Amorosa. A una Constitución Cristiana. A una Nación Cristiana. Cuando ya es cristiana al menos en sus fundamentos. Por lo menos así parecemos. Pero hay que ser más cristianos. Abracemos Su entendimiento. Es el cura. El del cura Hidalgo. Nuestro cura que nos metió en una guerra civil que nos hizo pedazos. Desgració al país. Y preparó la invasión gringa. No es Juárez. No tiene nada que ver. López se parece más a Hidalgo. En su destrucción.

Él es él. El nuevo Cura. Un cura que al final de sus días acabará diciendo: me dejé llevar por el frenesí.

La fe religiosa de López Obrador no es novedad. En un principio la mantuvo bajo sigilo, para no enajenar a sus seguidores de izquierda, pero en los últimos años la ha reconocido públicamente. Al mismo tiempo, sin embargo, ha defendido a personajes como Fidel Castro y el Che Guevara que combatieron la religión en Cuba.

Yo no tengo problema con las convicciones de Andrés Manuel. Todo el mundo tiene derecho a sus ideas religiosas y morales. Nadie puede, sin embargo, imponer sus convicciones morales a los demás.

La separación del Estado y la religión no ha sido fácil en el mundo. Hasta la fecha muchos países musulmanes mantienen restricciones morales al aplicar la sharia, la ley islámica, a la sociedad. Esto lleva a disposiciones como la prohibición del consumo del alcohol o la limitación de los derechos de las mujeres.

En México el régimen liberal de Benito Juárez, que tanto dice admirar López Obrador, separó la Iglesia Católica del Estado lo que significó apartar la ley de la moral. Juárez en lo personal era católico, pero no dejó que sus convicciones influyeran sobre su trabajo político.

López Obrador es un político conservador, por lo menos en lo moral. Por eso se ha negado a pronunciarse sobre temas como el aborto o el matrimonio entre homosexuales. Nadie puede cuestionar sus convicciones, siempre y cuando se mantengan en el campo personal, pero el problema surge cuando quiere promulgar una Constitución moral que presumiblemente impondrá sus convicciones al resto de la sociedad.

Es importante que no permitamos a ningún político establecer un monopolio ético. La moral sólo es moral cuando es libre. López Obrador tiene derecho a sus convicciones conservadoras. Los demás también tenemos derecho a las nuestras.

La 1a. tarea de la nueva Fiscalía Anticorrupción en Jalisco será enseñar a la clase política que su accionar es serio; nada que ver con la simulación y la impunidad que acompañan hasta ahora a auditorias y a los órganos en teoría encargados de vigilar el buen funcionamiento de gobiernos y poderes.

Valdría la pena que los políticos y sus allegados recordaran que la esencia con que nace la fiscalía, y la batalla para evitar que quedara bajo la esfera de algún gobierno o grupo de poder, se debe a la urgente necesidad de poner en su lugar a la clase política, y alejarla del negocio de negocios que ha sido para ellos la corrupción, porque eso ha tenido un costo enorme para el país y ha sido, desde nuestro particular punto de vista, la principal razón del atraso, la falta de desarrollo, de la impunidad y de la simulación.

Mucha gente piensa que "Andrés Manuel, en el fondo, no quiere ganar la elección". Atribuyen a una especie de subconsciente del candidato de Morena que varias veces haya tenido todo para ganar y haya hecho todo para perder. Yo no coincido con ellos... hasta ahora. Creo que en 2006, López Obrador no sabía cómo ganar. Aprendió tan bien, que en 2012 casi gana. Y si algo ha exhibido en 2018 es que está dispuesto a todo para ganar. Quizá demasiado. Quizá a toda costa. Y esa puede ser su condena: lo que empezó con la estrategia empática de campaña de salir con su esposa cantando o liberando tortuguitas en camiseta en la playa, lo que inició con una muestra de pragmatismo sumando a quienes pudieran aportarle votos, ha derivado en una sistemática alianza con personajes impresentables de la política mexicana, su riña pública con quien lo cuestione y ya en el revelador martes 20 de febrero, el reforzamiento de la imagen de que él se cree El Mesías, al ser ungido -el verbo no es casual- como candidato del ultraderechista PES en una ceremonia en donde más que discurso lo suyo fue homilía, se dejó comparar con un profeta bíblico y hasta le cantaron como si fuera protagonista del Antiguo Testamento.

El domingo, los 3 candidatos se lanzaron contra la corrupción sin decir nada sobre sus respectivos "impresentables". Lo hacen porque no saben cómo resolver la telaraña cleptocrática que aprisiona la política nacional. Un ejemplo nítido es el fondo creado para atender a los damnificados y la reconstrucción.

Sinopsis. El sismo del 19 de septiembre del año pasado sacudió a México, para reparar los daños en la capital se armó, con donativos y partidas presupuestales, una bolsa con 14,000 millones de pesos. Queriendo ungirse de transparencia, crearon una comisión integrada por ciudadanos honorables y nombraron un comisionado de buena reputación.

Hay evidencia de que a finales de 2017 ya se habían reblandecido las buenas intenciones del jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, y de 3 asambleístas: Leonel Luna (PRD), Mauricio Toledo (PRD) y Jorge Romero (PAN). El triunvirato (o truhanvirato como lo bautizara Leonardo Curzio) aprobó una norma que les da la facultad de "autorizar, supervisar, vigilar y proponer" el ejercicio de esos recursos. Mancera aceptó la maniobra y se escudó en esa sonrisa de beato laico que ha caracterizado a su gobierno. El triunvirato ya repartió 7,754 de los 14 mmdp, confirmando así que la Ciudad de México está gobernada por una cleptocracia (con algunas excepciones).

Supongo que esos recursos sirvieron en las arduas negociaciones que culminaron en el "palomeo" de 3 de ellos. Mancera está en un lugar seguro (por ahora) porque va en la lista de senadores del PAN y Luna y Toledo fueron incluidos en la relación de quienes integrarán (por un tiempo al menos) la fracción del PRD en la Cámara de Diputados. No se preocupen por Jorge Romero; encontrará acomodo para protegerse de investigaciones futuras. El fuero del legislador es el capote del presunto culpable.

La maniobra fue tan burda que ya renunció el comisionado Ricardo Becerra, argumentando que el reparto de los 7,754 mdp "no tiene relación alguna con el diagnóstico de las necesidades" (cita textual de su carta de renuncia). También se despidieron Katia D'Artigues, Mauricio Merino y Fernando Tudela.

El triunvirato y Mancera están involucrados como gobernantes en la especulación urbana, en el corporativismo que compra voluntades y son gladiadores en la arena donde se disputan presupuestos y cargos. Forman parte de esa generación de políticos que, incapaces de convencer con ideas, necesitan dinero para poder comprar conciencias, alimentar grupos y contemplar sonrientes el futuro.

Lo aquí descrito se replica por todo el territorio nacional y quienes ahora compiten por la Presidencia o por otros cargos tienen que lidiar con el hecho de que en las elecciones mexicanas pesan, y mucho, el dinero y las clientelas. Las ideas y los principios sirven para los discursos. Cada aspirante maneja esa realidad como puede, evitando meterse en incómodos detalles; por eso nunca detallan cómo piensan desmontarla. Eso también explica por qué los 3 aspirantes a la Presidencia cargan con un costal de "impresentables".

El dueño de Morena parece revestido de una coraza férrea sobre la cual resbalan sin dañarlo sus más grandes errores. Eso lo ha llevado a incurrir en otro defecto aun mayor: el cinismo. El hecho de dar candidatura -y fuero- al ciudadano canadiense Napoleón Gómez Urrutia muestra una tremenda soberbia y un completo desdén por la opinión de los demás. Con tal de allegarse votos para conseguir el poder el tabasqueño no duda en desafiar a un grupo importante de electores, sabiendo que sus partidarios le son incondicionales y que lo seguirán apoyando ciegamente -como los suyos a Trump- aunque asesine a alguien en la vía pública. Confiado en la victoria López Obrador se siente superior a cualquiera. Una tras otra sus acciones evidencian ese sentimiento de grandeza, de poder absoluto, de omnímoda voluntad. Es indispensable que nos hagamos una pregunta de fondo: si así es el candidato, ¿cómo sería el Presidente?

Aunque la decisión de Andrés Manuel López Obrador de darle a Napoleón Gómez Urrutia una candidatura al Senado fue aceptada sin chistar por los consejeros de Morena, ya en corto, allegados al tabasqueño le recomendaron hacer control de daños.

Dicen que, justo por eso, el candidato presidencial llamó públicamente a Carlos Slim, Alberto Bailleres y Germán Larrea, a buscar un acuerdo de unidad por México 'sin pleitos, sin rencores'.

Más allá de que son 3 de los empresarios más importantes del país, todos ellos tienen empresas mineras que han sufrido con las trapacerías del exiliado líder sindical que busca, literalmente, volver por sus fueros.

Y mientras López Obrador trataba de suavizarla, el encargado del proyecto de nación del morenista, el también empresario Alfonso Romo, se reunió con integrantes de Comexi, y cuentan que ahí se aventó la puntada de comparar a 'Napito'... ¡con Nelson Mandela! Lo que hay que oír.

La decisión de López Obrador de impulsar a Gómez Urrutia al Senado es producto del control que éste sigue teniendo sobre miles de mineros en el país. La medida, sin embargo, parece incongruente para un candidato presidencial que dice que quiere acabar con la corrupción. Incorporar a Napoleón a su equipo de legisladores manda el mensaje contrario.

A Germán Martínez Cázares le tocó defender el triunfo electoral de Felipe Calderón en 2006. Pese a ello, Andrés Manuel lo coloca hoy en la lista para el Senado. No entiendo la decisión, pero Martínez Cázares, un buen y honesto abogado, será un gran activo.

El zar anticorrupción, Gerardo de la Cruz Tovar, necesita personal y recursos para operar, pero los diputados le asignaron sólo 6 plazas (bueno, 5 porque una la cubre él) y 20 millones de pesos.

Para que se den una idea, la Fiscalía Anticorrupción de Nuevo León opera con alrededor de 160 personas en donde 15 son ministerios públicos.

En cambio, Jalisco quiere arrancar con 3 ministerios públicos, si bien le va. Pero faltarían actuarios, secretarios, policías investigadores...

A diferencia de Nuevo León, en Jalisco la Fiscalía Anticorrupción no tiene autonomía presupuestaria y depende de lo que negocie con el ejecutivo y los diputados. Pequeño detalle.

Ya estaríamos todos presionando para que le garanticen al zar herramientas y personal con el cual operar.

Cualquier otra opción es una apuesta deliberada de la clase gobernante para mandar a un zar anticorrupción a la guerra, pero sin fusil.

Mafia del poder fue uno de los buenos inventos de Andrés Manuel López Obrador para sintetizar cómo un grupo pequeño de mexicanos de diferentes partidos y con intereses aparentemente contrapuestos había logrado acuerdos para imponer una visión. Fue una de esas buenas síntesis que sabe hacer el candidato de Morena y que se quedan en el imaginario. Ciertamente él siempre tuvo cuidado de no limitar a la mafia de manera que él podía incluir a quien quisiera en esa lista negra, desde el periodista o analista incómodo en turno, hasta sus antiguos compañeros de partido.

Pero ¿qué pasa cuando algunos de esos que creíamos parte fundamental de la mafia del poder aparecen ahora en las filas del candidato tabasqueño? Digamos que, en la nómina de la mafia, que, insisto, siempre ha sido ambigua, había algunos incuestionables, esos que se habían ganado la titularidad a base de demostrar un día sí y otro también que eran capaces de traicionar y aliarse con quien fuera para mantener el poder. En esa lista estaban sin duda los 2 grandes representantes del sindicalismo corrupto: Elba Esther Gordillo, que estaba más preocupada por su poder y bienes personales que por el bienestar de su gremio, y Napoleón Gómez Urrutia, el líder del sindicato minero que, en alianza con las empresas mexicanas y canadienses, ha devastado el territorio. Hoy Elba opera para Andrés y Napoleón tendrá un escaño en el Senado (y fuero, por supuesto).

Pero las listas de Morena no son las únicas que tiene estas contradicciones. La mafia ataca por los 3 frentes, porque los partidos como los conocíamos quedaron ya aniquilados en esta especie de orgía ideológica de todos con todos y todos contra todos. Que Mancera esté en las listas del Senado del PAN y Xóchitl Gálvez en las del PRD no habla sino de la desconfianza que aún se tienen; ambos son el testigo de honor en la bancada de enfrente. En el PRI la lista incluye viejos dinosaurios y los llamados babysaurios, hijos de políticos que mantienen el poder familiar y lo heredan como si fueran las cortes del siglo XVII.

Lo más patético es que los senadores plurinominales, que es la vía por la que entrarán los representantes de las diferentes mafias del poder, son una aberración pues son la representación de los partidos en la cámara que debe representar a los estados y al pacto federal.

López Obrador en principio ni siquiera es católico, sino cristiano. Aunque ha tenido cuidado de no declararse abiertamente en temas polarizantes como el aborto o los derechos homosexuales, sí es evidente que el partido Movimiento de Regeneración Nacional tiende a identificarse con la izquierda. Pero el pragmatismo político flexibiliza hasta las ideas más duras, porque en la elección presidencial Morena va en alianza con el Partido Encuentro Social, que en los círculos políticos es casi un instituto político confesional.

Un segmento amplio de la población sostiene una fundada molestia con la forma en que los partidos políticos se conducen de cara a la sociedad: instituciones profundamente antidemocráticas, que imponen igual candidatos que dirigentes. Entidades de interés público que se conducen como clubes o asociaciones privadas para usufructo exclusivo de sus altos dirigentes. Organismos del Estado mexicano que reciben enormes prerrogativas en efectivo y en especie, más el acceso excesivo a la radio y la televisión. Organizaciones que rara vez rinden cuentas de la razón de ser de su existencia, y de la descomunal inversión que el país realiza en ellos.

Los independientes finalmente no desplazaron, de forma alguna, a ninguno de los partidos consolidados de México, por más hartazgo que se exprese de los votantes. Está será una elección entre candidatos de frentes y coaliciones de ¡partidos políticos!. Incluso, el puntero de las encuestas ('ya sabes quién'), es nominado por un partido político de muy reciente creación que demuestra que estas entidades de interés público se mantienen, con mucho, como las formas más rentables para participar de la renovación de los poderes públicos y acceder al gobierno.

A nivel nacional, Andrés Manuel, Ricardo Anaya y José Antonio Meade, son candidatos de coaliciones entre partidos, aunque todos tratan de venderse como candidatos 'ciudadanos' (una obviedad). En Jalisco, Enrique Alfaro, que sostiene no estar afiliado a ningún partido (no lo necesita, puesto que MC es de él), se ha postulado siempre como candidato de partidos políticos. Ha tenido la oportunidad de ser candidato independiente, pero él requiere de una estructura y un grupo que lo respalde, ventaja que sólo le puede garantizar una organización política, como los partidos.

El estudio de Radar Digital concluye: "En la red social '#Facebook @facebook' existe una lista negra de páginas que se tiran porque generan comentarios negativos acerca de Andrés Manuel López Obrador", según Manuel Cossío, director de Radar.

También dice: "existen miles de cuentas en Facebook que se meten a los comentarios de las notas críticas a López Obrador", para amenazar a los críticos "mediante denuncias masivas de spam o de acoso (de 100 a 200 cuentas de manera simultánea) hasta que Facebook baje las FAN PAGE".

Y señala: "AMLO tiene el doble de seguidores que sus oponentes"; Obrador "apareció en 3'583,000 publicaciones en el último mes... generó 47 millones de comentarios (participaciones) de 690,000 autores" y que "28.57% de las publicaciones provienen de fuera de México".

Explica que del anterior porcentaje, "36.9% de los autores son extranjeros y 88% vienen de Rusia y Ucrania".

Apenas el pasado sábado, a las 19 horas, la red social #Facebook bajó de su plataforma la página www.letraroja.com ¿La razón? Que cientos de usuarios -como (sic) "Odiceo Itáka"- llamaron a tirar la página por incluir artículos críticos a Obrador.

¿Quién paga esos ataques y quién ordena qué páginas atacar? ¿Por qué la red social censura a los críticos de AMLO? ¿Por qué nadie dice nada?

¿Está indefenso el Estado mexicano ante el manoseo electoral de la red social @Facebook que se mete impune en las elecciones mexicanas? ¿Dónde está el @INEMexico que dizque acordó con la red social evitar los bulos o noticias falsas?

¿Estamos indefensos los ciudadanos y las páginas que son bajadas de @Facebook por bots de AMLO? ¿Estamos ante la mayor censura de la historia? ¿Será que por la censura y el manoseo electoral de #Facebook y @Twitter las encuestan colocan como puntero a AMLO?

La siguiente es la nota publicada por Letra Roja sobre el ataque sufrido por "pejebots" que llevaron a @Facebook a bajarla de su plataforma.

"Hace unos minutos reportamos que Facebook bajó de su plataforma la página de Letra Roja. Ante la insistencia de comentarios contra nuestra página, Facebook decidió someterla a revisión. Hasta el momento la página no está visible."

"No sabíamos el origen de la censura, revisamos y casualmente coincide con 2 notas publicadas hoy sobre el candidato presidencial López Obrador. Una de ellas titulada 'Ex chofer de AMLO ganó 15 millones en 5 años', que provocó casi 100 comentarios, la mayoría amenazantes."

"En uno de los comentarios se lee: (sic) 'Odiceo Itáka. Chinguen a su madre putos Perñaboots mediocres dan risa pendejos a bloquear está página de pendejos todos a hacer lo mismo'."

"Como se puede leer, hay una invitación de los llamados 'chairos' para bloquear la página."

"Además, la 2a. nota -con el título 'Inversionistas preocupados por posturas económicas de AMLO'-, también recibió decenas de comentarios, agresiones e invitaciones a tirar la página". Hasta aquí la cita.

Pero el de Letra Roja no es el único caso. La propia página denunció otros ataques:

"Desde hace meses pasa algo raro en Facebook, páginas de denuncia e información ciudadana están desapareciendo por motivos nada claros. La 1a. en caer fue Tláhuac Denunciómetro; página que reportaba fallas de la Línea 12 de Metro y noticias de la delegación."

"Meses después cayó una de las páginas más importantes de nota roja y denuncia ciudadana. Pionera en las transmisiones de accidentes -y que para ese momento contaba con más de un 1'300,000 seguidores-, Operaciones Especiales México fue censurada sin motivo."

Y si aún dudan, la tarde de ayer, al momento de redactar la presente entrega, la red social Twitter bloqueó la cuenta @RicardoAlemanMx, luego de que cientos de usuarios enojados la reportaron por criticar a AMLO.

Por eso las preguntas: ¿Puede ser presidente quien censura en las redes sociales? ¿Está indefensa la democracia mexicana frente a las redes militantes?

(V.pág.3 del periódico Milenio Jalisco del 19 de febrero de 2018).

La lista de los senadores plurinominales de Morena le arrancó a Gil ayes de sorpresa. Gil perdió el sentido cuando vio en el lugar 6 a Napoleón Gómez Urrutia. Liópez le ha otorgado la impunidad al líder: "Vamos a regresar a México a Napoleón Gómez Urrutia, perseguido por la mafia del poder, Germán Larrea y otros delincuentes de cuello blanco (...) me comprometo a eliminar la corrupción y la impunidad serán abolidos fueros y privilegios, se acabarán lujos y abusos y despilfarro en el gobierno (...) Los de arriba ganarán menos y los de abajo más".

Otra sorpresa monumental: Germán Martínez Cásares, ex presidente del PAN, a las rejas y a Morena, como senador pluri. Tanta Complutense, tanto panismo malgastado, tanta teoría del Estado para doblarse ante Liópez, no manche doctor, ¿no le da pena convertirse en el correligionario de Batres? Ya nadie quiere tragar sapos, todos quieren tragar agua limpia. Ajá.

Todo es muy raro caracho. Nestora Salgado fue una sorpresa menor para Gamés, Ifigenia Martínez, lo mismo, Olga Sánchez Cordero, igual. Álvarez Lima ha olvidado, él y sus nuevos dueños, que fue el gobernador de Tlaxcala del jefe de la mafia del poder. Bendito Dios. ¿O no fue Carlos Salinas quien lo hizo candidato a la gubernatura del Tlaxcala? De Ricardo Monreal, Gilga sabía que obtendría una senaduría pluri, mientras duerme y lee, actividades que al parecer hace al mismo tiempo, Richard reposa antes de la batalla.

Cómo han cambiado los tiempos desde que el PRD surgiera como un partido de izquierda y terminara como un nido de oportunistas que se agarran a madrazos y sillazos por las candidaturas plurinominales.

La trifulca entre perredistas la madrugada del domingo, previo al Consejo Nacional para definir candidaturas federales, fue originada porque un hombre identificado como Federico "N" comenzó a golpear a Rubí Ovalle, secretaria técnica de la campaña de ese partido en Morelos, al momento de registrar la última propuesta para la diputación federal del distrito 5 con cabecera en Yautepec, la cual disputan integrantes de Coduc. Dicen testigos que el agresor pertenece precisamente al grupo denominado Coalición de Organizaciones Democráticas, Urbanas y Campesinas.

Entre los muchos déficits de nuestra clase política hay uno que no distingue colores partidistas, ni calidad del puesto ni si es en el ejecutivo, el legislativo o el judicial: la responsabilidad política.

Hay tantos casos que no alcanza este espacio para recordarlos.

Nuestros funcionarios nunca son responsables de nada. Y utilizan la ley como coartada.

Esta semana se le presenta al jefe de Gobierno, Miguel Mancera, una oportunidad para decidir si actúa como tantos han actuado o si da un ejemplo de responsabilidad política.

Después del temblor del 19 de septiembre [...] la reconstrucción de la ciudad sigue atorada.

La coalición Por México al Frente ha invitado a Mancera a ser senador, lo que le obligaría a renunciar en estos días y con él, seguramente, se irán otros funcionarios relevantes de su administración.

Si toma esa decisión, el jefe de Gobierno estará abandonado a la ciudad en medio de esta crisis, habrá renunciado a encaminar la política pública más importante de su administración.

Si se queda, pone orden, hace respetar la Ley de Reconstrucción, no acepta las renuncias presentadas y dedica los próximos 9 meses a la ciudad, habrá dado un ejemplo inédito para nuestra clase política.

Las instituciones y los partidos políticos en México forman un sistema corrupto y quebrado, y son en parte causa de serios problemas como la impunidad, la injusticia, la violencia, o la pobreza y la desigualdad. Creo que esta es una frase con la que muchos estarán de acuerdo, pero más interesante es preguntarse ¿Por qué no tenemos las instituciones públicas y los partidos políticos que nos merecemos y necesitamos? Existe un serio problema de cultura política y falta de organización ciudadana, que surge de la decepción y el hartazgo en contra de los malos políticos, pero que, curiosamente, termina funcionando en beneficio de éstos. Me refiero a que el desinterés hacia la política, y por consiguiente la falta de organización de un buen sector de la sociedad civil, crea un vacío donde los malos políticos son libres de seguir haciendo.

Quiero contarles algunas de las experiencias que tuve recolectando firmas, porque creo que son ejemplos elocuentes del problema al que me refiero.

Pidiendo firmas en San Juan de Ocotán, nos dijeron que "no" porque ya habían firmado por un "independiente de Movimiento Ciudadano", que presuntamente les había dado pintura y les había dicho que ya no le dieran la firma a nadie. Fue muy preocupante ver el nivel de confusión de los ciudadanos. A muchos les preguntaba, "¿A cuál aspirante independiente le firmó?", "No, pues no lo sé, sólo me dijeron que ya no firmara". En otros momentos, por ejemplo, en las colonias de Santa Margarita, la Tuzanía y Santa Lucía, me dijeron que no me podían firmar porque en su partido les habían prohibido firmar por un aspirante a candidatura independiente.

De los casos más extraños eran aquellos donde al pedirles su firma, me decían, "¿Qué me vas a dar por mi firma?". "Las gracias" respondía tranquilamente, aunque por dentro estaba que ardía. Luego me explicaron que el PRI supuestamente les da 500 pesos por cada vez que les dejan sacar copia o escanear la credencial de elector "en un aparato igual al que usted trae". La otra cara del sistema político mexicano de partidos es ésta: la del ciudadano acostumbrado a recibir "algo" a cambio de participar.

De los casos que más tristeza y frustración me provocaron fueron las mujeres que me decían que "no" porque al preguntarles "¿Acepta darme el apoyo ciudadano de su firma?" primero volteaban a ver su pareja y me decían "no, mi esposo dice que no".

A ti que me dijiste que "no" de una manera un poco violenta, diciéndome que "todos somos iguales", que "sólo quiero robar", que "siempre es lo mismo con los políticos", que "estoy perdiendo mi tiempo" al pedir firmas, te quiero decir que entiendo muy bien por qué te sientes así, sin esperanza de que sea posible hacer las cosas distintas y que haya un cambio. La política en México está inmersa en un círculo vicioso en el que dedicarse a ella significa lo peor en este país. El ambiente de la política y los juegos de poder de los partidos generan una dinámica rapaz, donde lo único que importa es ocupar puestos, y lo de menos es representar, gobernar y servir dignamente a la ciudadanía. Es un ambiente podrido, que expulsa o repele a las mejores personas que podrían ocupar cargos de toma de decisión y donde sólo permanecen (salvo contadas excepciones) aquellos que efectivamente son corruptos.

Si me dijiste que "no" porque no confías en el Instituto Nacional Electoral quiero decirte que lamento mucho que nuestro país esté en una situación de inseguridad en la que es normal no confiar en nuestras instituciones democráticas. Muchas veces en las calles pensaba, "pues claro, si se me acerca una extraña, me dice que le de mi firma y le deje escanear mi credencial de elector con su teléfono, probablemente yo tampoco hubiera firmado". Necesitamos encontrar mecanismos de participación ciudadana para pedir firmas, que sean menos rígidos y aparatosos, que inviten a los ciudadanos a tener confianza y participar.

Habiendo terminado la tortura de las campañas, que disfrazadas de precampañas y patrocinadas por nosotros bajo los efectos de la entidad casi delictiva denominada INE, banda que pudiera considerarse como parte de la delincuencia organizada. Engendro encargado de despacharse mas de 28,000 millones de pesos del presupuesto nacional en las elecciones más caras del mundo, y la terminación, o cuando menos el descenso del nivel de tortura, aunque sea parcialmente porque esta caterva de sujetos no cesa totalmente, pero la disminución nos agrada (no sé si sea una especie de Síndrome de Estocolmo), pero que nos suelten un poco la cadena con poco nos basta.

No existe la felicidad completa, aunque de cierto, en materia de delincuencia ciertamente ha habido temporadas mejorcitas, en las que algún delincuente iba a la cárcel, lo que ya no se estila porque la mayoría de funcionarios están cegados por el ego y el exceso de dinero y el reflejo de los espejos en que gustan tanto mirarse.

La pasada absurda "precampaña" tuvo el tino de demostrar a toda la ciudadanía que los partidos políticos están definitivamente reñidos con la honestidad, todos. Incurrieron en triquiñuelas para hacer de unas pretendidas campañas internas, verdaderas campañas públicas y abiertas en favor de sus partidos y candidatos, acudiendo al recurso infantil y torpe de lanzar comerciales por los 4 vientos, advirtiendo que solamente eran para sus afiliados. Una muestra más de que los partidos políticos están ya más que superados, y que por muy nuevos que digan ser no son sino maquillaje de la vieja maquinaria corrupta de la que todos se han beneficiado.

Tras considerar que la Ley electoral la escribieron y diseñaron para que los partidos pudieran repetir las mismas tácticas del pasado: estar en campaña durante medio año, pero con nuevas reglas, expertos en la materia consideran que se requieren ajustes para evitar las simulaciones que se han presentado.

"Hubo, digamos, un mal uso de la ley, porque se suponía que esto de las precampañas era para evitar que se estuviera gastando demasiado en las campañas. La intención era también regular el tema de la exposición pública para que no fuera excesiva e indebida, pero al mismo tiempo se suponía que se le iba dejar un margen a los partidos para que tuvieran sus procesos internos y su discusión", destaca el académico del ITESO, Alberto Bayardo.

Los precandidatos únicos, dice, son un ejemplo de la manera en la que le dan la vuelta a la intención de la ley, ya que prácticamente obligan a los ciudadanos a tomar en cuenta sólo a los personajes que ya saben que serán los candidatos, "sin que entonces se convirtieran en actos anticipados de campaña".

Considera que los precandidatos no deberían recurrir a spots en radio, televisión, redes sociales o cualquier otro medio digital, porque aún y cuando se pongan leyendas de que van dirigidos sólo a la militancia o simpatizantes de los partidos, en realidad se trata de medios abiertos a todo el público.

Lo que se necesita, explica, es que tengan mecanismos de difusión internos dirigidos a sus militantes y simpatizantes y dejar la exposición mediática hasta el momento de las campañas.

"Es absurdo. No es posible que digan: 'Es que si no salgo en la tele nadie de mi partido me va a conocer'. Entonces, ¿qué está pasando con ese partido?"

Si partimos de los datos reportados a las autoridades electorales, en la farsa llamada precampañas, se invirtieron al menos 8.2 millones de pesos por los precandidatos a cargos locales.

Digo al menos, porque sólo 405 de 601 aspirantes cumplieron con la rendición de cuentas de sus gastos y porque de los que aparentemente lo hicieron, muchos presentaron cifras irrisorias que no les creen ni sus equipos de campaña. Toca al árbitro electoral descubrir y sancionar a éstos que pretenden hacer más grande esta vergonzosa simulación.

Además de la ofensa a la inteligencia de los mexicanos que en los últimos 2 meses estuvimos escuchando spots "dirigidos exclusivamente a los militantes de..." tal o cual partido, las precampañas fueron la coartada de los institutos políticos para evadir la exigencia social de reducir el tiempo y el costo de las temporadas de propaganda electoral, degradada hoy en la inútil y ensordecedora cultura del spot y los jingles pegajosos, hoy potencializada con la sobreexplotación de versiones étnicas.

Los creadores de esa propaganda son incluso los mismos encargados de la comunicación institucional de los gobiernos que encabezaban los ahora precandidatos. Destaca sin duda la aparición de los prósperos comunicadores alfaristas de las empresas Euzen, La Covacha e Indatcom, que cobraron a Enrique Alfaro, el que más gastó como precandidato, pero también como alcalde al ser proveedores del Ayuntamiento de Guadalajara durante todo el trienio. Tocará también a la autoridad electoral sancionar si en ese caso hay o no conflicto de intereses.

Pero sin duda lo más grave de las precampañas es el nocivo legado que dejan en los propios partidos políticos, cuyos diputados crearon toda esta sobrerregulación electoral que todos ignoran, normalizando desde el origen de las autoridades mismas, el incumplimiento de la ley y la cultura de la ilegalidad. ¿Con qué cara exigir así, ya como gobernantes, que los gobernados acaten y atiendan las normas y pactos sociales?

La tomada de pelo de las precampañas aleja aún más a los partidos de la ciudadanía, al hablar sin pudor alguno de contiendas internas cuando todos presentaron precandidatos únicos y ninguno aplicó verdaderos procesos de selección de sus mejores hombres y mujeres.

Ante tanta falacia, será obligado que los aspirantes a diputados y senadores expongan qué harán para corregir una Ley Electoral ignorada impunemente por todos y que degenera a los partidos políticos mutándolos de instituciones de interés público a clubes de amigos donde deciden lo que se les pega la gana, con una discrecionalidad y opacidad que ofende a los contribuyentes que los mantienen.

En la mentira democrática del INE, los independientes no existen como tampoco los candidatos oficiales. La diferencia es la estructura: Meade, Anaya y López Obrador tienen aparatos partidistas que los construyen y protegen. Figuras como El Bronco, Rios Piter y Margarita caen en el resguardo de fuerzas construidas durante años de pertenecer a la dinámica partidista.

Aun con eso, la regla de privilegiar la recolección a través de una app y seleccionar auxiliares para obtener los "apoyos" -palabra más sobada en política no existe- los ponía en un mundo complicado y simulado. Las noticias salían no de sus propuestas y el entusiasmo generado ante la población, sino de acusaciones veladas desde el instituto sobre la validez de las firmas. El INE nunca tocó las precampañas pese a las irregularidades en ellas -la principal: los candidatos corrieron solos, sin oposición en sus alianzas. Precampaña sin necesidad de convencimiento-, pero lanzó sospechas al proceso de obtención de firmas.

A eso, habrá que agregar dificultades técnicas de la app y el resultado es complicado para todos.

Justifican los defensores del proceso lo avanzado y el ahorro, dejan de lado el presupuesto escandaloso que reciben partidos e instituto. Por algo será.

Los políticos tradicionales, como sea, no quieren perder el aparador que les da poder.

Así sea sometiendo al INE.

Sirenas periodísticas cantan el próximo adiós de Miguel Ángel Mancera, el jefe de gobierno (es un decir) que quiso pintar de rosa una capital hoy con pronóstico nublado.

Ante los cuestionamientos eligió para sí mismo el papel del incomprendido. Desde tan comodina postura, respondió a las crisis con idéntico motor: descubierto en falta o evidenciadas polémicas decisiones unilaterales, regateaba a sus críticos toda razón, al punto incluso de desafiar el sentido común.

Los ejemplos más recientes fueron la ciega defensa de sus pilares policiacos: no aceptó errores en la detención de una persona acusada de asesinato incluso después de que se probara que ese ciudadano estaba en el extranjero cuando se cometió el delito. Semanas después, en el caso del joven Marco Antonio, salió tarde y mal a cantinflear a la defensiva.

Fueron estos los años de una rueda de la fortuna sin suelo ni sentido y del intento (no conjurado) de privatizar parte de la 3a. sección del Bosque de Chapultepec. Del regreso de las contingencias ambientales y del retorno de la sumisión frente a otros poderes.

El policía metido a político que no aprendió a dialogar con los vecinos, el jefe de una entidad que se deslumbraba, una y otra vez, ante famosos y poderosos.

Privatizó no solo el Zócalo, sino también la reconstrucción: ha entregado (¿sin reversa?) a tres cuestionables diputados (Toledo, Romero y Luna) las llaves del patrimonio de cientos de familias, el futuro de demasiados conjuntos urbanos.

Se afanó en tener una constitución solo para luego abandonar su criatura en la boca de los lobos de la Asamblea Legislativa, que han legislado en contra de la letra y del espíritu de lo que quiso que fuera su legado.

Abusó de figuras discrecionales para modificar, sin decir agua va, céntricos enclaves, y receló en todo tiempo de las críticas al modelo depredador de negocios como el de las multas de tránsito.

Al llegar prometió que buscaría que el centro del país tuviera un escudo anticrimen. Qué tiempos aquellos, el reto de seguridad en la capital le parecía pan comido. Hoy su filosofía es un rezongo: quéjense con quien ordenó liberar a los presos no juzgados, yo que ustedes me compraba una nueva cerradura. Cuídense que el gobierno no los cuidará.

Cedió el Centro Histórico para que se utilizara de estacionamiento del Presidente, comió tortas en operativos federales contra maestros, impidió la protesta social en la plaza mayor, quiso regalar la avenida Chapultepec y nunca resolvió cabalmente el asesinato de un fotoperiodista.

Dejó sin arreglo, mecánico ni judicial, el fiasco de la Línea 12 y ofreció silbatos a quienes enfrentaban violencia machista. Prometió mejorar un Metro desbordado y los microbuses nunca dejaron de imponer su salvaje reino. Y del compromiso que hizo, de que al final de su tiempo viviríamos en una mejor ciudad, ya cada quien tendrá su opinión.

Adiós Mancera.

Pejeleaks es la nueva pieza en la contienda presidencial mexicana. Amaneció en la red el 4 de febrero con claridad de su objetivo. "Durante los últimos 20 años, Andrés Manuel López Obrador ha buscado posicionarse como el líder que apunta el reflector hacia las deficiencias y errores de la democracia mexicana y de la clase gobernante, ocultando sus propias contradicciones y actos de corrupción", estableció en su manifiesto. "PejeLeaks responde a la necesidad de poner a López Obrador bajo ese mismo reflector, estableciéndose como una plataforma que documenta y pone en evidencia a través de investigaciones periodísticas, su faceta más oscura y desconocida". Desde entonces, han publicado 2 investigaciones documentadas sobre el primogénito y el hermano de López Obrador, y 11 pequeños videos contra colaboradores del candidato, ubicados en 2 categorías, "Los Impresentables" y "Los Purificados".

El portal de Pejeleaks esconde su origen y financiamiento, pero no su misión. De antemano, aunque no todas las categorías de información tienen contenido aún, establecen sus prioridades: AMLO, Familia, Colaboradores. En los primeros días la familia ha sido objeto. Este domingo publicaron la relación sentimental entre el hijo mayor de López Obrador, José Ramón, con la asistente por más de 15 años de la directora de La Jornada, Carmen Lira. La relevancia pública expuesta por el portal, es cómo durante el gobierno de López Obrador en la Ciudad de México, ese diario fue el mayor beneficiado en publicidad, al sugerir un conflicto de interés. En descargo, a La Jornada no le fue tampoco mal durante los gobiernos de Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera. El domingo anterior, el blanco fue Pedro Arturo, su hermano, a quien le documentaron su enriquecimiento a partir de haber obtenido contratos públicos de manera, afirma Pekeleaks, "ilegal".

Pejeleaks exhibe sus recursos. Su diseño es limpio y fresco, mientras que su programación permite navegar fácilmente. Hasta ahora no ha mostrado ninguna filiación partidista, que no sea el ir pegando con un piolet la muralla que protege a López Obrador, ni ha llamado al voto por nadie. De hecho, no hay información sobre ningún otro actor político salvo el tabasqueño. Pero sobre de él, todo lo que pueda lastimarlo. Videos de menos de 3 minutos ya aparecieron sobre Ebrard y Miguel Barbosa, sobre Lino Korrodi, Napoleón Gómez Urrutia y Evaristo Hernández, donde el portal exhibe las contradicciones de López Obrador. En 2015 lo llamó "político corrupto", pero un año después, lo abrazó con elogios en Morena. El video más dañino, sin embargo, es sobre Héctor Díaz Polanco, miembro de la dirección de Morena, a quien le encontraron un discurso en donde dice que su partido busca formar parte de "la transformación de América Latina que se inició en Venezuela".

La aparición de Pejeleaks forma parte de uno de los nuevos fenómenos mediáticos en México, donde el precursor más sobresaliente es Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad, que con capitales privados -no se sabe si el portal contra López Obrador los tenga detrás- impulsan una agenda como organización no gubernamental, pero a través de la poderosa plataforma de un equipo de investigación periodística que genera materiales que publica en distintos medios de comunicación mexicanos. Es una evolución importante de una ONG, cuyo modelo surgió de ProPublica, "una redacción independiente y sin fines de lucro que produce periodismo de investigación con fuerza moral", y cuya misión es "exponer los abusos del poder y las traiciones a la confianza pública del gobierno, el sector privado y otras instituciones". ProPublica fue creada en 2007 y su trabajo es financiado en buena parte por fundaciones de multinacionales, que es el modelo de operación que tiene Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad.

El nuevo portal contra López Obrador, sin embargo, no busca ser un guardián contra los abusos de los poderosos, como es la esencia de la definición clásica del periodismo de investigación, sino está enfocado en el candidato presidencial y, mediante la socialización de información poco conocida o novedosa, aportar elementos de análisis y reproducción sobre aspectos desconocidos de él.

"No hay institución impenetrable, ni documento completamente confidencial", señala en su manifiesto. "Numerosos ciudadanos han arriesgado su seguridad para proporcionarle a PejeLeaks información inédita que demuestra la corrupción, el nepotismo y los conflictos de interés de López Obrador, su familia y sus colaboradores. La ciudadanía tiene derecho a conocer al verdadero López Obrador. Con la elección presidencial en puerta, PejeLeaks ofrece la oportunidad, por 1a. vez, de un voto plenamente informado". Los cañones contra López Obrador están apuntándolo y advirtiendo lo que viene. Quieren que rinda frutos el actor político que no está muy acostumbrado a ello.

¿Qué nos dejaron las precampañas? Un sabor a engaño, un gran hartazgo y muy poco más. Las precampañas se inventaron para regular eso que el entonces IFE señalaba como actos anticipados de campaña porque la legislación, hecha por los partidos, prohibía que nadie se moviera antes de tiempos, pues eso les quitaba control sobre los procesos. Son las reminiscencias de aquella máxima de don Fidel Velázquez que rezaba: "El que se mueve no sale en la foto". Es el afán de controlar todo, incluso cuándo alguien puede pedir el voto y cuándo no.

Como la legislación es absurda el resultado lo es igualmente. Tras los reclamos ciudadanos de que las campañas eran demasiado largas y tediosas, los partidos inventaron partir el mismo tiempo electoral en 3 partes: precampañas, intercampañas y campañas.

Las precampañas, que terminaron el domingo, fueron una verdadera farsa, pues ningún partido tuvo un proceso interno de selección de candidatos ni para la Presidencia de la República (tuvimos un dedazo, y 2 auto dedazos) ni para gobernador de Jalisco (en esta hubo 2 dedazos -PRI y Morena-, un auto dedazo -de Alfaro-, y una autoinmolación -la de Miguel Ángel Martínez del PAN-). No hubo pues un solo proceso abierto y democrático donde los candidatos compitieran contra correligionarios para ganar el derecho a representar a sus partidos. Todos compitieron contra su sombra, todos usaron los spots para convencer a la población en general, pero ponían un insultante remate de "mensaje dirigido a los miembros de la comisión bla, bla bla". De nada sirve hacer reglas cada día más sofisticadas para nuestra democracia si quienes deben acatarlas les importa un bledo; de nada sirve construir la casa de la democracia si quienes la habitan no son demócratas.

Las intercampañas serán una farsa más o menos similar. Los candidatos pueden dar entrevistas, pero no pedir el voto. Por favor. Todos sabemos que hay muchas maneras de decir "te quiero" o de mentar la madre sin pronunciar las palabras. Los candidatos van a andar como locos haciendo proselitismo todos los días sin tener que decir las palabras prohibidas: "voten por mí".

A la postre las campañas habrán durado los mismos 6 largos y enfadosos meses. Nos dirán que salieron más baratas, porque ahora los spots no los pagan ellos, sino que salen del inventario de los medios de comunicación, y celebrarán además su austeridad.

Viva la simulación.

Las precampañas de los aspirantes a la Presidencia de la República reflejan una "verdadera simulación electoral" que contravienen los propósitos de austeridad y transparencia, pues las coaliciones presidenciales registran hasta ahora las actividades con mayor opacidad, señaló ayer la Arquidiócesis mexicana en la editorial del semanario Desde la Fe.

Detalló que hasta enero de este año, las coaliciones presidenciales han registrado más gastos que ingresos.

El editorial destaca que el INE es una autoridad desdentada y débil que tiene encima "una maraña casi imposible de deshacer de forma pronta y expedita".

"Desafortunadamente, el sistema electoral mexicano parece favorecer más este irracional dispendio de recursos, en tiempos de transmisión que buscan sólo el impacto mediático, que los principios de sobriedad, transparencia y equidad sin simulaciones".

Consideró que para erradicar el hartazgo de la ciudadanía por sus políticos, las campañas electorales deben ser atractivas en cuanto a propuestas relacionadas con el bien común y, sobre todo, transparentes.

Una cosa es querer cumplir y otra muy diferente poder hacerlo, la cuestión es que entre tanto asesor y "experto en mercadotecnia" con que luego cuentan los candidatos, los primeros cuenteados resultan ser ellos, pues con tal de salir a campaña muchos dicen lo primero que les ponen enfrente, aún a sabiendas de que se trata de utopías o lo que algunos podrán calificar de "mentiras piadosas", el caso es que la sociedad está cada vez más incrédula, y por falta de profundización se confunden y creen que eso es a lo que muchos equivocadamente llaman política.

Hoy por hoy lograr el consenso de los diferentes segmentos para definir el tipo de país que queremos es lo más complejo, sobre todo por la multiplicidad de los partidos políticos, que sin ideología, ni nada por el estilo jalan cada cual para beneficios incomprensibles a la lógica.

Se vuelve importante el incidente de López Obrador contra del periodista Jesús Silva Herzog, donde AMLO hizo descalificaciones directas al periodista por un párrafo de su columna, AMLO 3.0, en la que mostró una incómoda realidad: Morena ha recogido de todo, hasta lo impensable para, en un pase que parece 'oportunismo', ganar la Presidencia. El tabasqueño entonces mostró su muy corta mecha cuando de críticas se trata.

Porque el enojo de AMLO, con regaño al periodista, se da en su precampaña, no en la cúspide del poder; se da desde una posición endeble cuando de lo que se trata es de dar 'buena' imagen y confianza al electorado. Pero la rabieta de López Obrador fue difundida, en vivo y a todo color, por el propio AMLO a pesar de ser 'solo' precandidato... Descalificaciones que el político hizo extensiva a otros analistas y periodistas. Un mensaje que resulta una probadita de lo que podría hacer llegando al poder, siendo el 'dios' en turno.

Porque la pregunta hoy es: si este precandidato llegara a gobernar, con esta mecha tan corta, ¿qué hará cuando las críticas de los mexicanos expresen sus descontentos? Qué hará con los académicos que ofrezcan sustentadas miradas contrarias a las suyas. Qué hará con los analistas políticos, muchos de ellos con visiones distintas, sin embargo, no por ello eliminables. Porque de esa variedad de visiones y opiniones se nutre precisamente la libertad de expresión de toda democracia.

Porque la prensa no está para alabar a los políticos en turno. Por el contrario, de acuerdo con Pierre Bourdieu los periodistas deben ser el contrapeso del poder, la punta de lanza de la crítica al hacer político del partido, del ejercicio, de la ideología de que se trate, esa es su enorme responsabilidad aunque le resulte incomodo a quien lo recibe. Porque esa crítica es justo para provocar una reflexión de los que se consideran errores del quehacer político y lograr una mejora para los gobernados.

Y no se trata de defender a Silva Herzog, su trayectoria, sus análisis siempre sustentados, se defienden solos. Es sí, una defensa a la libertad de expresión, un derecho que los mexicanos no quieren perder por la valía que tiene y porque fue ganado, en esta parte de la historia, en los años 1968. Logro que costó sangre y dolor.

Porque incómodas o no, las opiniones de los gobernados, periodistas incluidos, deben ser respetadas, esto es parte esencial de la libertad de expresión como fundamento del México moderno.

Porque los Serdán ejercieron su derecho a la libertad de expresión y sufrieron por ello. Porque los hermanos Flores Magón, que tanto admira López Obrador, tuvieron que huir del país por disentir del poder. Y porque uno de los más caros legados de nuestra historia es precisamente: la defensa de la libertad de expresión, ayer y hoy.

De los 39 aspirantes a una candidatura independiente para las alcaldías en Jalisco, que se mantienen a la espera de obtener el registro tras cumplir con el número de firmas requeridas, 1 de cada 3 tiene un vínculo partidista; es decir, al menos 13 han formado parte de las instituciones políticas.

4 de éstos están ligados al PRI: Máximo Martínez Aguirre, actual aspirante a Puerto Vallarta, quien renunció en 2016 al partido tras décadas de militancia (fue legislador federal y nunca pudo obtener la candidatura a la presidencia por su partido); Joel Razura Preciado, quien busca Lagos de Moreno, fue candidato en 2009; Víctor Manuel Pérez Cabrera, quien pretende Autlán de Navarro, fue presidente de la Fundación Colosio en este municipio, así como Luis Ignacio Mejía Chávez, por Encarnación de Díaz, formó parte de la planilla del tricolor en el proceso de 2012 en esa localidad.

Quienes están vinculados al PAN son Ignacio Téllez González, de Etzatlán, quien ya fue alcalde de este municipio y diputado; María de la Luz Ruiz, de Magdalena, quien en 2009 fue suplente a la alcaldía, además de José Bañales Castro, por Tlaquepaque, quien fue diputado y presidente del Comité Municipal y, además, formó parte de las filas del PRD.

Oscar Daniel Carrión Calvario, quien pretende Sayula, está ligado al sol azteca y formó parte de la planilla a la alcaldía. Por su parte, vinculados al Verde son Nicolás Cerda Pacheco, por La Barca, quien fue consejero representante de ese partido, y Gustavo Campos Hernández, por San Juan de los Lagos, ex dirigente del partido en ese municipio.

Otro que figura es Ramón Sierra Cabrera, quien busca la presidencia de Acatlán de Juárez. Formó parte del Partido Humanista y arrastra una historia polémica: durante el proceso pasado registró a otra persona como candidato a la alcaldía de Villa Corona, pero fue él quien realizó la campaña y gobernó desde la Secretaría General. Debido a esto se le inició una investigación por el presunto delito de usurpación de funciones y se giraron órdenes de aprehensión.

Lo cierto es que, si buscamos con más profundidad las causas reales de los "divorcios políticos", casi siempre obedecen a agendas personales que no fueron satisfechas.

Lo que es notable es la capacidad de AMLO y sus operadores para ir incorporando cada semana a su proyecto, a nuevos personajes resentidos con los partidos políticos que abandonan. Morena es como un trolebús que en el camino levanta de todo con tal de llegar al poder. Dentro de poco veremos la adhesión de priistas connotados que, ante un complejo escenario para Meade, serán "redimidos" por AMLO y dejarán de ser parte de la mafia del poder para entrar a las filas de un proyecto "incluyente".

Cuestionado sobre la incorporación de ex militantes del PRI y del PAN a Morena, Jaime Rodríguez "El Bronco" respondió que el partido de Andrés Manuel López Obrador "se llenó de priistas, de los que él atacaba, y hoy ya no es Morena. Espero que no se me enoje, pero su partido hoy es PRIeta en lugar de Morena".

(V.pág.7 del periódico Mural del 9 de febrero de 2018).

En aprietos financieros se metió nuevamente el Instituto de Pensiones del Estado, pues adeuda más de 91.2 millones de pesos sólo por concepto de predial, denunció el Gobierno de Zapopan.

El tesorero municipal, Luis García Sotelo, señaló que desde hace 5 años -al menos- no han cubierto el impuesto correspondiente a 453 cuentas de inmuebles.

"Nuestro principal deudor, desafortunadamente, es una dependencia del gobierno estatal".

Según explicó el funcionario, se trata de predios que son propiedad privada y funcionan a través de fideicomisos como terrenos en el Cerro del Tepopote, salones de fiestas o el mismo Club Deportivo en la Zona Real.

Desde el inicio de la administración, en octubre de 2015, se detectó la evasión y a pesar de entablar pláticas, el Ipejal se ha negado a pagar, argumentando que se tratan de bienes públicos; Zapopan considera que no tienen esta clasificación que los exime de cumplir con la contribución.

Incluso, exhibió el tesorero, los pasivos eran por más del triple, ya que descubrieron que diversas propiedades del Ipejal habían sido vendidas a terceros, aunque nunca se efectuó la transmisión patrimonial, así como el pago de los derechos al municipio.

Debido a ello, el monto crecería una vez que terminen el análisis en la Dirección de Catastro.

García Sotelo advirtió que ya iniciaron con los trámites de requerimiento y proceder eventualmente a un embargo y hasta la subasta de los inmuebles si persiste la omisión.

Anticipó que el asunto podría terminar en los tribunales.

La amenaza más grande de la democracia es sin duda alguna la cleptocracia. Si la cleptomanía es la tendencia innata a apoderarse de lo ajeno; la cleptocracia viene siendo la generalización de esta manía por los gobernantes. La moda de la desvergüenza, el enseñoramiento y desarrollo del poder basado en el robo, el soborno, el peculado, la información privilegiada; el dominio de los ladrones escudados en el poder.

Estamos en el umbral de la posibilidad de que esta lacra cambie. El 1er. requisito para cambiarla es reconocer su existencia; aceptar que la fuerza de la costumbre nos ha causado la ceguera que acepta las cosas como están por la impotencia de cambiarlas. La realidad nacional es que nuestro sistema político es estructuralmente cleptocrático.

La cleptocracia no proporciona medios de sustento al pueblo, le dan limosnas y ayudas para simular que están combatiendo a la pobreza. Esos apoyos resultan excesivamente caros por la burocracia que tienen que implementar para hacérselas llegar y de paso, buena parte de ese presupuesto nunca llega a manos de los necesitados, se queda en el camino en manos corruptas.

Los cleptócratas utilizan los fondos públicos para conseguir apoyos incondicionales de los grupos de poder fácticos; para sobornar vía prestaciones y canonjías a los poderes legislativo y judicial, dejándolos robar a sus anchas, legalizando y solapando sus prácticas corruptas.

Un gobierno cleptócrata gasta grandes sumas en sobornos disfrazados de publicidad en los medios masivos de comunicación, radio y televisión; engañan al pueblo haciéndole creer que el obeso, costoso y complejo aparato electoral es para garantizar la democracia; cuando en realidad da lo mismo que sea electo uno que el otro, si al final ingresará a formar parte de la cleptocracia. Toman el control de los partidos políticos; conciertan coaliciones de un partido con otros para mantener un sistema de alianzas para conservar el poder; aunque entre la sociedad se presentan como grandes enemigos ideológicos. Como los luchadores profesionales que en el ring simulan darse golpes y odiarse a muerte y cuando termina el show se reúnen a brindar por su actuación. Así es como se explican estas extrañas alianzas en las que partidos de una ideología ayudan a gobiernos de otra corriente totalmente opuesta, para repartirse el botín.

El mayor peligro que enfrentamos en las próximas elecciones, es el populismo, el engaño al pueblo de que ahora sí, se va a acabar la corrupción, ahora si se acabará con la mafia del poder, ahora sí se acabará la pobreza, se repartirá dinero a estudiantes, a desempleados, a los ancianos, se otorgará el beneficio de la salud a toda la población, pero no se dice de donde se sacarán los recursos para repartir dinero a diestra y siniestra.

Se copian estrategias de países socialistas en donde esos programas han fracasado. Los recursos los toman quitándolos a quienes los compraron con su esfuerzo y trabajo mediante expropiaciones.

Espero que los votantes disciernan entre otorgar su voto incondicional a uno u otro partido y antes de eso, exijan que la cleptocracia abdique y acepten que limiten su poder y sus grandes sueldos y prebendas. La disyuntiva es cleptocracia o populismo, si me roban me dejan algo, si me expropian no me dejan nada.

El precandidato de Movimiento Ciudadano a la gubernatura [de Jalisco], Enrique Alfaro, recordó que ellos apoyaron el proyecto de Andrés Manuel López Obrador en 2006 y 2012 pero señaló que ya se pervirtió.

"Hoy lo hace por su ambición de poder y que personajes impresentables lo acompañen (...) se ha pervertido su movimiento".

AMLO en alianza con Fausto Vallejo. Morena dijo que no se atrevería a postular para la alcaldía de Morelia al ex gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo. Consideró que su historial era verdaderamente impresentable (y mire que Morena ha estado recibiendo de todo). Sin embargo, en una no tan sofisticada simulación política, Morena no lo postulará, pero sí sus aliados PT y PES. De esta manera, los votos que atraiga Vallejo no contarán para Morena a nivel local pero sí para López Obrador en la elección presidencial. Una muestra más del pragmatismo atroz del tabasqueño.

Es un personaje que ha tenido la oportunidad de crecer y evolucionar (¡Ya es tanto tiempo en la brega!), y recientemente encabeza la mayoría de las encuestas sobre preferencias electorales para el 1 de julio. Es cierto que no es la 1a. vez, ya ha ocurrido en elecciones anteriores, pero ahora el entorno parece conspirar a su favor no por otra razón sino por el hartazgo y fastidio que provocan ya los partidos tradicionales y esos personajes de la política nuestra que con total cinismo e impunidad han saqueado el país por corruptos. Y que viven perdonándose entre ellos. Nadie se salva.

La creencia en el consciente popular es que después de los gobiernos priistas y panistas ya no podemos estar peor; Andrés Manuel ya no podría ser más cínico, más simulador y más tramposo que el régimen de Enrique Peña Nieto.

Además, la mayoría de personas a quienes ha presentado como futuros colaboradores son gente probada, honorable, auténticas personalidades, con altas probabilidades de hacer un gran trabajo en caso de ocupar una cartera ministerial.

Pero el problema con AMLO empieza con su auténtico 1er. círculo y de ahí para abajo, los realmente colaboradores, una pequeña mafia ahora ex perredista que a su paso por el entonces Distrito Federal sembró una escuela de corrupción generalizada que ensombreció incluso a los regímenes priistas que habían gobernado la capital.

Los funcionarios de la Ciudad de México viven la cultura de "todo se puede conseguir con una aceitadita", con un moche. Obtener licencias, permisos, verificaciones, lo que usted quiera, se consigue abonando la cantidad adecuada al funcionario adecuado. Fundamentalmente en niveles medios y bajos, que es por cierto donde se opera la ciudad.

Es grosero ver por ejemplo cómo han proliferado los corredores informales de comida, puestos instalados perfectamente con anclaje en el piso, luz, gas y hasta teléfono, frente a negocios formales que tuvieron que hacer inversiones millonarias y conseguir todos los permisos que marca la ley.

Los morenistas (antes perredistas) manejan esa cultura.

A López Obrador y sus equipos de trabajo lo acompañaron importantes desarrolladores inmobiliarios, sospechosamente cercanos a él, lo que se tradujo en una proliferación pasmosa de centros comerciales y edificios de muy distintos usos.

Él, personalmente, no ha permitido que se conozcan los detalles de la mega obra del Segundo Piso; ése es el estilo.

Para pensarse. ¿Estaríamos igual o mejor?

Objetivamente hablando, López Obrador ejerció su derecho a criticar a sus críticos. Tiene toda la razón, si este caso fuera consistente con su comportamiento político. Pero no lo es. La respuesta al lance de López Obrador, la sintetizó Francisco Garfias, uno de los columnistas más leídos por la clase política, en Excélsior: "Lo volvió a traicionar la intolerancia que parecía haber exorcizado en su 3a. campaña presidencial". Las reacciones negativas, en una actitud muy típica suya, no lo hicieron matizar ni replicar racionalmente, sino apretar el acelerador.

El martes reiteró las descalificaciones a Silva Herzog y Krauze, y añadió a quien esto escribe por una columna publicada ese día sobre el papel de sus 3 hijos mayores en el control del aparato de Morena. Dijo que los datos difundidos provenían de un expediente del Cisen, que ha investigado a su familia. Si existe ese documento en el Cisen, este autor lo desconoce. Pero 2 puntos son relevantes: no negó la veracidad de lo publicado y, sobre todo, no es un secreto. El control que entregó a sus hijos del aparato de Morena es un tema público y de conversación interna que ha producido tensiones, aunque hasta ahora, nadie ha cuestionado esa delegación de poder a su familia.

Los 2 episodios tienen que verse en un contexto más amplio para entender lo que esconde la reacción de López Obrador, a quien hay que analizarlo bajo parámetros distintos de donde se mueven los políticos, sino dentro de los que construyen universos religiosos. López Obrador tiene una estructura mental y un comportamiento teológico. Su mundo está pintado de blanco o negro, donde todo es bipolar. Su discurso siempre es la lucha entre buenos y malos, los ricos contra los pobres, los fieles luchando contra los infieles. No hay grises en su vida pública. O son incondicionales, o son sus enemigos. Por eso utiliza con tanta ligereza generalizaciones como "la mafia del poder", para identificar a todos aquellos que muestran discrepancias u oposiciones a su pensamiento y acción.

Públicamente, López Obrador siempre se ha mantenido en el margen de no ir más allá de la retórica incendiaria contra quien piensa diferente de él, lo que entra en los rangos de comportamiento de los políticos en las democracias occidentales. En privado, las cosas son diferentes. La secuela de la publicación de la columna sobre sus 3 hijos mayores, es un buen ejemplo para ilustrar la intolerancia de él y de su entorno, y la intransigencia. En reuniones privadas que sostuvieron sus hijos con cuadros de Morena pocas horas después de la publicación de la columna, no hubo argumentos en contra o explicaciones sobre los porqués de la estructura absolutista, sino insultos con palabras obscenas. Incapaces de analizar una crítica y desmontarla dialécticamente, se lanzaron al linchamiento, como en 2006 se hizo con un grupo de periodistas cuyas fotografías se colgaron en el Zócalo para que fueran juzgados el patíbulo popular, y durante meses se utilizó la pluma anónima de un periodista incondicional a él, que publicada en la red "Fichitas", donde difamaba a mentes independientes.

Las cosas, en esta ocasión, no pararon con las descalificaciones. El mismo martes inició una cacería de brujas dentro de Morena para descubrir quiénes habían aportado la información sustantiva para ese texto, cuyos resultados finales aún no se conocen. La persecución interna para encontrar culpables -lo del Cisen y el anuncio que lo desaparecería por hacer espionaje político, tiene toda la marca de un distractor-, si no fue autorizada por López Obrador sí fue apoyada, erigido en un Savonarola contemporáneo. Krauze lo emplazó a un debate el lunes, y por respuesta recibió otro descalificativo. Ni siquiera abrió una pequeña rendija López Obador en la puerta de su paraíso, para que se pudieran confrontar ideas en la arena pública.

López Obrador es un fundamentalista de pensamiento lineal que no es demócrata. No importa, si actuara con la altitud de miras que podría encontrar, por ejemplo, en la biografía de Frederik de Klerk, el presidente sudafricano defensor del Apartheid, que entendió que para poder sacar adelante a su país, de mayorías oprimidas, pobres y discriminadas, tenía que avanzar por la ruta de la democracia aunque él no lo fuera. La moraleja de De Klerk que puede seguir López Obrador, es que no se necesita ser un demócrata para construir una democracia, ni puede haber democracia sin libertad de prensa. Punto. Tocar los tambores de guerra contra ella, es una señal peligrosa.

Lo que atestiguamos antier fue un deja-vú, un horrible regreso al pasado, un Andrés Manuel enojado, que no suma sino resta, que odia, intolerante, autoritario, que no ríe, que teniendo todo para ganar hace todo para perder. Antier regresó el "viejo" López Obrador:

Jesús Silva Herzog Márquez, una de las mentes más brillantes del análisis político, cuestionó el oportunismo de AMLO al incorporar a su movimiento a toda suerte de lacras de la política. Es un tema que le han reclamado hasta sus más leales, como la escritora Elena Poniatowska.

López Obrador no se aguantó: llamó a Silva Herzog Márquez secuaz de la mafia del poder, fresa fifí, articulista conservador con apariencia de liberal. No contestó con ningún argumento. No explicó la viabilidad política ni el fundamento estratégico de sus alianzas. Nomás insultó. Y no reparó en que en su artículo "AMLO 3.0" Silva Herzog Márquez reivindicó una nueva faceta menos sectaria en el líder opositor.

Enrique Krauze, intelectual mexicano de talla mundial, salió a defender a Silva Herzog con 6 palabras: "el mesianismo condena, el liberalismo debate". En respuesta, no hubo debate, nomás condena: "en buena lid y con todo respeto, tú también eres de aquellos profundamente conservadores y que simulan con apariencia de liberales...", le puso Andrés Manuel. Krauze lo retó a debatir, con respeto y en buena lid también.

Tomemos nota del hecho, a ver si es sólo un exabrupto de un día o un punto de inflexión en la campaña.

Un día que revive la mayor debilidad del jefe de Morena: la incertidumbre que genera. Incertidumbre sobre su trato a quienes piensan diferente, sobre si respetará la libertad de expresión, la democracia, sobre cómo conducirá la economía. En tantos años de actividad política, López Obrador se ha encargado de dar suficientes declaraciones contradictorias como para sostener cualquier argumento.

De entre las críticas recibidas, a López Obrador parece haberle dolido particularmente la publicada ayer por Jesús Silva Herzog-Márquez en Reforma, titulada AMLO 3.0 y donde concluye: "Si en el escenario nacional destaca un político pragmático, si resalta un político sin nervio ideológico ni criterio ético para entablar alianzas, ese es el candidato de Morena. Su política no es nueva. La conocemos en México como priismo".

Ante el artículo, AMLO pudo mostrar a los electores que desea ganar. Pudo haber publicado un artículo donde atendiera/rebatiera los argumentos del analista. En vez de ello optó por la arrogancia de los 280 caracteres: a una crítica razonada en 2 cuartillas respondió en Twitter con 45 palabras que se resumen en el sobadísimo petate del muerto de "la mafia del poder".

A López Obrador le ganaron (otra vez) las ganas de no ganar. AMLO haciendo un AMLO: incapacidad pura para demostrar que está hecho de otra cosa que no sea su persistencia, incapacidad para mostrar que aprendió de los errores de 2 campañas, para entender el crucial papel de los no afectos en una democracia y del debate mismo.

El estado mayor de Andrés Manuel López Obrador es sanguíneo. La cúpula real de Morena, el partido que bautizó como Movimiento de Regeneración Nacional para que la masa lo vinculara subliminalmente con la Virgen de Guadalupe, y quienes están en la línea de sucesión de su control por la vía de la herencia política, no son sus compañeros de trabajo político de décadas, sino sus hijos. López Obrador tiene 4, 3 de su primer matrimonio con Rocío Beltrán, quien falleció en 2003 -José Ramón, Andrés y Gonzalo-, y uno más, menor de edad, de su 2o. matrimonio, con Beatriz Gutiérrez -Jesús Ernesto-. Los 3 primeros forman el cinturón que rodea al candidato presidencial, y ante quienes todos tienen que someterse y pasar sus aduanas para llegar a él.

Andrés es el más importante, en todos los sentidos. Es el preferido de López Obrador, que tiene un lenguaje de cuerpo muy expresivo y no puede ocultar su preferencia por "Andy", como lo llaman en el entorno más cercano del tabasqueño. "Andy", el único de sus hijos mayores a quien López Obrador saluda de beso, controla la agenda de su padre -él decide a quién ve y cuándo-, y tiene bajo su responsabilidad la Ciudad de México. La precandidata de Morena al gobierno capitalino, Claudia Sheinbaum, no hace nada que no tenga la aprobación de "Andy", o que no haya pasado por él. Andrés y la presidenta de Morena, Yeidckol Polevnsky, integran lo que cuando perdió una encuesta secreta ante Sheinbaum para la candidatura capitalina, Ricardo Monreal calificó -sin mencionarlos- como "la nomenklatura".

José Ramón, el mayor, es el coordinador estatal de Morena en el Estado de México, donde el partido ha tenido un avance significativo.

La experiencia del Estado de México ha sido el ejemplo tomado por Gonzalo, el 3er. hijo de López Obrador, para hablar de la importancia de los comités seccionales, cuya coordinación le entregó su padre.

La confianza en él es tan grande, que los 5 coordinadores regionales nombrados por López Obrador la semana pasada -Bertha Luján, Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal, Rabindranath Ramírez y Julio Scherer-, tienen a Gonzalo como su jefe directo.

El carácter endogámico del liderazgo real y formal en Morena no ha sido analizado dentro del partido. De hecho, se le considera como algo natural, derivado de una decisión de facto de López Obrador. Nadie lo cuestiona, ni nadie la reclama en la actualidad. Esta estructura de poder sería impensable en otro partido en México, donde la sola incorporación de personas cercanas a los liderazgos es motivo de ácidos cuestionamientos, curiosamente, mayoritariamente de las trincheras que defienden a López Obrador. Paradójicamente, en el caso de López Obrador, su palabra es absolutista.

Si los partidos en el mundo no son democracias sino estructuras verticales, en el caso de Morena su conformación es monárquica. La verticalidad es autoritaria -las asambleas a mano alzada y las encuestas secretas para designar candidatos son una de sus expresiones más públicas-, y los cimientos para la transición de Morena después de López Obrador, encuentran su modelo en las viejas casas reales europeas, donde el poder no se entrega mediante el ejercicio democrático o derivado de un sistema de méritos, sino que se cede a la misma sangre. El heredero de López Obrador es, como primero en la línea de sucesión, "Andy".

López Obrador puede hacer todo lo que quiere con Morena porque el movimiento es él. Nadie le alza la voz; nadie objeta estas decisiones.

El cuadro de asociados, colaboradores y nuevos amigos de Andrés Manuel López Obrador se ha convertido en un Arca de Noé inmensa que da abrigo a todo aquél que busca refugio. Sin distinción de especie, pasado o familia política a la que se haya pertenecido, el Peje acoge a todo a lo que van tirando los otros partidos políticos. Algunas nuevas adquisiciones han levantado revuelo, como la de la panista Gabriela Cuevas, quien puso dinero público y exigió el desafuero del tabasqueño hace 12 años o Greg Sánchez, el ex alcalde de Cancún que pasó un tiempo en la cárcel acusado de tráfico de inmigrantes y lavado de dinero. Pero Andrés Manuel suma y sigue sumando, no hay pecado que no pueda borrarse gracias al milagro de la conversión.

Más allá del morbo que deja el cruce de algunos tránsfugas célebres y el golpe de imagen que eso provoca, a Morena le interesa todo tipo de alianza porque sabe que va a necesitarlas durante la campaña y el día de la jornada electoral. López Obrador está convencido de que perdió la Presidencia en 2006 debido a las violaciones que sufrieron miles de casillas que la izquierda fue incapaz de vigilar. No quiere que vuelva sucederle y para ello requiere de un enorme ejército de campo a todo lo largo del territorio nacional. Este, el despliegue logístico para estar presentes en todos los distritos y casillas, es un tema obsesivo en la mente del candidato.

Se ha dicho que la polémica alianza con el PES, el partido vinculado a organizaciones evangélicas, fue tomada en atención a la enorme ayuda que la red de ministros y congregaciones pueden ofrecer en la vigilancia del voto y el cuidado en el traslado de urnas. Algunos grupos de la comunidad gay, líderes feministas y organizaciones civiles en pro de los llamados nuevos derechos humanos, cuestionaron duramente que el presunto candidato de la izquierda pactara con organizaciones conservadoras, contrarias a las nuevas banderas en materia de género, vida intrafamiliar y derechos de la mujer. Pero AMLO sacrificó imagen por eficacia. La penetración que las distintas corrientes protestantes han logrado en amplios sectores del mundo rural y en los cinturones urbanos, compensa cualquier desdoro o desfiguro ideológico.

Morena sabe que aún caerán muchos frutos en su regazo gracias a la sacudida que representa la selección de candidaturas por parte del PRI y del PAN en las regiones. Líderes populares que no logran una posición en la rebatinga de su partido y que súbitamente descubren las virtudes de López Obrador. Al final, es también un tema de números: muy seguramente Morena ganará más distritos que el PRI en las próximas elecciones y tiene mucho menos tiradores en las listas de "suspirantes". Súbitamente se ha convertido en una opción atractiva para cuadros políticos empeñados en mantenerse en la pasarela a cualquier costo.

Morena está más cerca de los usos y costumbres del PRI de lo que puedan estarlo los cuadros blanquiazules. El propio Andrés Manuel se formó en las estructuras regionales del tricolor. Muchos militantes de base del partido oficial podrían asumir que a falta de un candidato propio competitivo, les queda más cerca el tabasqueño que Anaya, el millennial del PAN.

López Obrador está convencido de que los meses que viene sufrirá golpes de todo tipo en la campaña negativa que habrá de desatarse. Y en previsión del diluvio que viene sigue trepando a todo tipo de fauna en su gran arca esperando que eso le alcance para monitorear y acotar los abusos en las próximas elecciones. Esperemos que en el proceso el arca no se hunda o termine en una rebelión de la granja entre las especies tóxicas que comienzan a convivir bajo su techo.

Convertir las precampañas en verdaderas campañas no ha sido solamente culpa de los propios partidos y candidatos, sino también de numerosos medios de comunicación, con lo cual demuestran una vez más su complicidad con el corrupto sistema político mexicano.

En este nuevo fraude de los partidos a la sociedad quienes han mostrado una todavía mayor simpleza a la hora de enmascarar sus abusos fueron los del llamado "movimiento naranja", pues preceden sus anuncios comerciales diciendo que tales anuncios están dirigidos exclusivamente a sus afiliados, es decir, los no afiliados absténganse de escucharlo o de verlo, apáguele de inmediato al radio o al televisor, porque usted no está invitado a enterarse de su contenido ya que la ley lo prohíbe. De lo que inevitablemente se entera todo mundo es de la astucia pero también de la torpeza con que se manejan.

Mientras esas cosas ocurren no dejan de decirnos que todo mejorará con "ya sabes quién", o que hay un candidato que habla inglés, francés, y hasta español, y otro que envía saludos en pareja exhortándonos e vivir en el amor y en la paz a lo largo de todo el año, para luego declarar furibundo que los demás precandidatos andan por completo errados ¿o herrados?

La desventaja de las precampañas es que están agotando el lodo antes de tiempo, lo cual puede volverlos repetitivos al escasear la materia prima de las campañas que en este país y en muchos otros se viene utilizando de unos años a esta parte.

Dirán los analistas "queremos propuestas", y vendrá el aluvión de propuestas, entonces pedirán "los cómos" y ahí lo que vendrá será un magro torrente de ocurrencias y fantasías, de ilusorias maneras tan ajenas a la realidad, como ajenos suelen estar los precandidatos a cumplir lo que prometen. Hasta el candidato más ingenuo se preguntaría, pero ¿por qué quieren que les diga cómo le voy a hacer para cumplir lo que prometo, si no tengo la menor intención de cumplirlo? Sería tiempo perdido.

Además, mucho de lo que ya desde ahora se está "pre" prometiendo saben muy bien que no lo podrían realizar, porque sus antecesores han legitimado leyes que blindan al sistema, y no pueden modificar las leyes porque para eso requerirían tener una abrumadora mayoría en el congreso, y tal vez aun si la tuvieran, tampoco se podría ya que los ilustres legisladores nunca han estado dispuestos a modificar leyes que alteren o deterioren el estatus del que gozan.

Imagine usted que la Suprema Corte de Justicia debiera expresarse sobre si es o no es constitucional una reforma que redujera el salario de tan bien pagados jueces, acabara con sus prestaciones y anulara sus amañados fideicomisos, ¿qué cree usted que resolverían?

Es sumamente grave la situación del país, secuestrado por la clase política, pues nos pone en la situación de afirmar que gane quien gane en las próximas elecciones, los mexicanos seguiremos perdiendo.

Las llamadas precampañas que son realmente campañas de los 36 candidatos, llamados todavía precandidatos, han sido un verdadero desorden y una agresión a la mente de los mexicanos pensantes, con propagandas en los medios cada 5 minutos, aunque dicen que en los próximos días por ley se van a terminar, pero seguirán las redes sociales en la concatenación de mensajes, unos que son ciertos y la mayoría son agresiones y mentiras.

Ni modo, pero la clase política en México, de todas las denominaciones, ha perdido autoridad moral y no se ve claro que, los que se dicen distintos, pinten una raya marcada y contundente que no deje lugar a dudas.

Enrique Ibarra Pedroza, presidente municipal de Guadalajara, en funciones, dijo: "Los corruptos ya no tienen cabida en este país, deben ser castigados y llevados ante la justicia". ¡Desde cuándo está pendiente esta demanda! El rezago es descomunal y no se resuelve porque muchos de los que hablan ahora eran priistas y, en todo caso, forman parte de un sistema que no cambia de raíz, que se reinventa pero es el mismo.

López Obrador no está cometiendo los mismos errores que hace 12 años.

Del discurso incendiario, ha pasado a la conciliación.
De declinar alianzas, ahora suma al que se le atraviese, tenga el historial que tenga.
De rechazar la oferta de alianza de Elba Esther Gordillo, ya ha incorporado a su campaña al yerno y al nieto.
De condenar a sus adversarios, ahora les da candidaturas.
De insultar al Presidente, ahora le ofrece perdón.
Del "innombrable" a la cárcel, al perdón también.
De mofarse de la megamarcha contra la violencia, a la propuesta de amnistía.
De amenazar a los empresarios, ahora quiere brindarles confianza y hasta sumarlos a su campaña.
De la descalificación insistente a la prensa, por ahora ha dejado de pelearse.
De no querer mostrar nada de su vida personal, ahora hace videos con su esposa cantando y sus hijos en la mesa.
De la cara de odio, a la sonrisa.

El más reciente lance lo reveló el ex dirigente nacional del PAN y secretario de estado en el calderonismo, Germán Martínez. Contó que López Obrador y su hijo Andy (segundo gran poder de Morena) le ofrecieron estar en la terna de fiscal general de la República. A él, que fue su rival, que fue su acérrimo crítico, que lo atacó con virulencia cuando formaba parte del "cuarto de guerra" de Felipe Calderón en la encendida contienda presidencial de 2006.

¿Ha cambiado Andrés Manuel? Parece, pero nadie puede estar seguro. ¿Es este el verdadero Andrés Manuel o es una puesta en escena para la campaña? Lo sabremos.

Si es un disfraz, sus rivales se esmerarán en despojárselo, en sacarlo de sus casillas, en que regrese el López Obrador que odia, que ataca, que exuda violencia en sus discursos, que pierde votos. Y López Obrador está a tiempo de equivocarse y dejar ir de nuevo la Presidencia: todavía puede rajarse a los debates, regresar al tono descalificador, victimizarse, tronar contra las instituciones, calentarse y transmitir incertidumbre. Puede infundir desconfianza en la iniciativa privada si insiste en cancelar el nuevo aeropuerto y en revertir la reforma energética, y entre muchos padres de familia si persiste en su idea de dar a la CNTE lo que quiere y matar la reforma educativa, la mejor recibida en la población de las que emprendió este gobierno. Puede volver a mostrarse como el "peligro para México" y dejar de presentarse como "la esperanza" de éste.

El presidente nacional del PAN, Damián Zepeda, aseguró que Andrés Manuel López Obrador lleva 20 años haciendo campaña y por eso se ubica en el 1er. lugar de las encuestas.

"Este precandidato lleva 2 décadas haciendo campaña, pero la realidad es que está estancado. Él representa un cambio con ideas viejas y del pasado", expresó. Por ello, consideró, la gente debe conocer propuestas más innovadoras.

Los partidos políticos se afanan por proyectar hacia el exterior la imagen de que hurgan denodadamente para detectar entre "sus cuadros" (así se dice en la jerigonza que manejan), en efecto, a "los mejores" y proponerlos a los electores como los más idóneos para alcanzar los espacios públicos, desde donde gobernarán pensando siempre -¡oh, sí...!- en el bien común, y jamás de los jamases en los particulares o de grupo.

Morena está subiendo a su carro quién sabe quién, a personajes completamente ajenos a la visión de este partido y verdaderos enemigos de su proyecto de país.

Si algo distingue a los políticos no son sus ideas sino su sentido de sobrevivencia. Viven del poder y para el poder; lo huelen a kilómetros de distancia y son capaces de cualquier cosa con tal de estar cerca de él. No es que cambien de ideología, pues ello significaría que algún día la tuvieron, solo cambian de equipo en busca de nuevo hueso.

Para "Ya sabes quién" el que personajes como Gabriela Cuevas o Manuel Espino se sumen a su proyecto es una forma de mandar la señal de que los oportunistas, esos que sí saben para dónde sopla el viento, se están sumando con el ganador, o sea, él. En ese sentido se entiende que los equipos de campaña no solo busquen que este tipo de personajes se conviertan en aliados, sino que cuando logran que el ex presidente del PAN en pleno intento de desafuero y la más furibunda perseguidora del que mandaba al diablo a las instituciones se sumen a la campaña, lo cacareen.

¿Qué van a hacer con todo ese lastre de ex priistas, ex panistas, ex perredistas que han ido sumando en todos los estados? Ese será un problema por resolver si ganan, pero evidentemente serán un dolor de cabeza, pues detrás de cada una de esas adhesiones lo que hay es un compromiso, un puesto o una candidatura.

"Ya sabes quién" parece estar mucho más dispuesto en esta 3a. ocasión a hacer cualquier cosa necesaria para ganar. Sus cercanos le llaman madurez política; sus detractores le llaman convenenciero. Lo cierto es que el proyecto de país de Morena ha ido palideciendo en medio de todas estas contradicciones políticas y fichajes controvertidos. Ayudan sin duda a bajar las resistencias a quienes siguen pensando que "Ya sabes quién" es un peligro para México, pero es también un muy mal mensaje para quienes pensaron, en algún momento, que Morena era un proyecto de izquierda.

El Instituto Nacional Electoral prevé imponer una nueva sanción millonaria al PVEM por 10.7 millones de pesos por aparentar la contratación de 34 viajes aéreos que resultaron falsos.

En 2013 el PVEM reportó haber gastado 5.3 millones de pesos para trasladar a integrantes de su Comité Ejecutivo Nacional en aeronave privada.

El servicio de "taxi aéreo" habría sido prestado por Grupo México de Convenios Internacionales, empresa que incluso habría facturado el servicio, de modo que el partido entregó al INE "contratos, cheques y facturas, de la presunta contratación del servicio de taxi aéreo".

Pero esos vuelos no ocurrieron, según se derivó de los informes rendidos por la Dirección General de Aeronáutica Civil.

La empresa Servicio Integrales de Aviación S.A. de C.V. también negó haber realizado operaciones comerciales con Grupo México de Convenios Internacionales, S.A. de C.V., salvo un vuelo el 22 de marzo de 2013.

Con ello, el INE concluyó que hubo un intento de engaño a la autoridad fiscalizadora y propondrá, en sesión del miércoles, sancionar con 200% el monto involucrado, es decir, 10.7 millones de pesos, además de una sanción menor por 647 pesos por otra falta.

El 29 de abril, cuando arranquen las campañas a diputados y alcaldes en Jalisco, es muy probable que al menos 21 diputados del Congreso de Jalisco ya no estarán en sus curules.

Más de la mitad de los integrantes del legislativo se habrán ido en busca de mejores prados para "chapulinear". De este tamaño será la desbandada: 11 priistas, 6 emecistas, 2 panistas, el de Morena y 1 del Verde, todos en busca de su siguiente "hueso".

Lo curioso es que muchos buscan regresar a alcaldías que ya presidieron o escaños que ocuparon en periodos anteriores en el Congreso de la Unión.

No se complican. Buscan lo más fácil, conocido y seguro. Esa es la síntesis del "chapulineo" en tiempos electorales.

Un día le lanza un guiño a Miguel Ángel Osorio Chong. Pasan algunas horas y ya corteja a los militantes del Partido Verde enojados en Chiapas. Minutos después, le da la bienvenida a Gabriela Cuevas, panista y furiosa promotora de su desafuero en 2005. El día siguiente dice que familiares de Elba Esther Gordillo son bienvenidos en Morena, como todos los mexicanos que quieran "un cambio en el país". Y además que son bienvenidos con las puertas abiertas en una candidatura que une a los entusiastas juchés del Partido del Trabajo y a los ultras reaccionarios de Encuentro Social. ¿Qué está pasando con Andrés Manuel López Obrador? ¿Es pragmatismo o perdió la brújula? ¿Dónde termina el pragmatismo estratégico y comienza la traición a los principios, o la búsqueda del poder por el poder mismo?

Sea la amnistía, quitar los exámenes de ingreso a las universidades, su gabinete o sus alianzas inconfesables, pero López Obrador se ha convertido en la referencia de la discusión pública en esta precampaña. Los intentos de relacionarlo con la Rusia de Vladimir Putin o las bardas en Venezuela, han sido más útiles [para] llenar de memes las redes sociales que para contrarrestar su ventaja en las encuestas.

López Obrador pasó de ser el rey del dogmatismo, aquél que endilgaba credenciales de la mafia del poder a toda persona que no compartía su credo, a ser el rey del pragmatismo y el realismo político. Lo que en el pasado significó traición, hoy es entendido como estrategia. Lo que antes era una capitulación frente a los poderosos y al PRIAN, hoy su discurso busca presentarlo como un sano pragmatismo que le permite acercarse a Los Pinos. Lo que antes era el "haiga sido como haiga sido" del calderonismo, hoy es la inclusión de todos aquellos que "quieren cambiar a México". Sin embargo, más allá de la retórica y la capacidad de los dirigentes de Morena para torcer el vocabulario y redefinir sus acciones, lo real es que detrás de la estrategia de nuevas incorporaciones hay una clara admisión: nos equivocamos en no haber pactado antes. Es decir, perdimos porque otros sí realizaron las alianzas que nosotros no quisimos hacer.

Empero, las coaliciones tienen sentido sobre la base de una agenda programática. Es decir, qué cedo yo y qué cedes tú. Ambos lados renuncian al maximalismo con el objetivo de llegar a acuerdos operativos. Las coaliciones impulsadas por Morena en el proceso electoral son opacas, electoralistas y sin principios. ¿Sabemos qué acordaron Morena y el PES, más allá de repartirse candidaturas? ¿Sabemos qué comparte Gabriela Cuevas del proyecto de Morena o los militantes del Partido Verde que hacen campaña por Morena en Chiapas, impulsados por un gobernador frívolo como Manuel Velasco? ¿Qué comparte López Obrador con el SNTE?

El pragmatismo es sano para no contaminarnos con la extrema ideologización de la política que impide cualquier esbozo de acuerdo. Sin embargo, debe tener límites. Y el límite es la capacidad de cambio. No es cierto que los cambios políticos dependan de la voluntad de una persona. El voluntarismo es importante, pero insuficiente. Transformar una realidad tiene más que ver con los equilibrios de poder existentes, que con la simple voluntad de una persona. López Obrador ante las dudas que despiertan sus alianzas se limita a decir: el cambio lo aseguro yo, no importa cuánto sátrapa incluya en mi coalición o en mis alianzas, lo que deben valorar los mexicanos es que yo soy un candidato limpio y honesto. Un discurso así requiere más de un acto de fe que de un convencimiento racional.

Detrás de este debate, subyace un dilema que marcó la ineficacia de la transición política en México: qué tanto cambio puede hacer un gobernante, por más honesto que sea, si en su coalición política incluye a intereses de todo tipo y que muchos de ellos se oponen a cualquier modificación del estatus quo. Pasó con los gobiernos panistas, que prometieron democratización, combate a la corrupción y un nuevo sistema político. ¿Y qué pasó? Que se convirtieron más en gestores de los intereses que les acompañaron que en verdaderos promotores de la transformación del país. Así, la capacidad de cambio que tiene un político es inversamente proporcional a los intereses que suma a su coalición. Para decirlo con claridad: entre más alianzas haga López Obrador con aquellos que explican buena parte del deterioro democrático del país, es menor su capacidad de cambiar las cosa. El "haiga sido como haiga sido", sólo nos lleva a escenarios de continuidad y profundización de los mismos problemas que afectan a los mexicanos. No hay alianzas gratuitas, todas implican sacrificios programáticos o pactos de impunidad.

Desde las campañas se construyen los gobiernos. No es cierto que un político pueda hacer todos los compromisos a diestra y siniestra y luego llegar con total independencia a tomar decisiones desde la silla. Lo que nos demuestra la transición política en México, es que la voluntad no basta, sino que los frenos y las resistencias se vuelven insuperables cuando se convierten en parte medular de la estabilidad y eficacia política de un gobierno. Fox es el ejemplo más tangible. El pragmatismo en exceso diluye cualquier margen de maniobra para el cambio. López Obrador nunca había estado tan cerca de la silla, pero tampoco nunca había estado tan próximo a aquellos que alguna vez definió como la mafia del poder.

La corrupción no se va a erradicar con las frases amorosas de Andrés Manuel, ni con los gritos enfáticos de Anaya, ni con las propuestas de reforma de Meade. La única opción seria, sustentable y a mediano plazo es la consolidación de un sistema anticorrupción en manos de funcionarios independientes de los partidos y los poderes, un paso que, dicho sea de paso, el ejecutivo y el legislativo se han negado a dar porque le tienen pavor. Los candidatos tendrán que entrarle al tema porque la corrupción será sin duda el leit motiv de la campaña, pero ahora nadie ha dicho nada que salga de la inútil y trillada condena.

Fingirán lo más que puedan, pero la solución a los temas de corrupción no saldrá de la clase política, ni del PRI ni de ningún partido.

Si hacemos un concurso de años de prisión acumulados en los equipos cercanos y líderes de los partidos de los candidatos a la presidencia la competencia será a muerte: en todos los partidos hay un Bejarano, un Romero Deschamps o un Padrés.

Sólo en una promesa podría quedar la iniciativa para crear el sistema de evaluación del trabajo legislativo, que pretendía ser la herramienta para evaluar el desempeño de los diputados locales.

La iniciativa impulsada por el diputado Mario Hugo Castellanos, presidente de la Comisión de Planeación, permanece archivada desde mediados del año pasado, cuando el legislador presentó la propuesta a representantes de diferentes organizaciones civiles y empresariales.

Esta iniciativa frustrada planteaba como criterios de evaluación la asistencia a las sesiones de pleno y a reuniones en comisiones y comités. También la presentación de iniciativas y la votación de los acuerdos legislativos y dictámenes. Para analizar la calidad de las decenas de iniciativas que se presentan se plantearon variables como la población objetivo, impacto, la vinculación con la agenda legislativa, la modificación legal propuesta y el estado en el que concluye la iniciativa.

Además, se vigilaría que se mantengan actualizados los perfiles de diputados y el portal de transparencia de las comisiones legislativas. Otro parámetro que se consideraba es que los legisladores cumplan con presentar sus declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscal.

Se pretendía involucrar a representantes de organizaciones civiles y empresariales en el tema a través de la conformación del Comité Ciudadano de Evaluación, que mediría anualmente el desempeño de los diputados.

Representantes de la Universidad de Guadalajara y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, de la Confederación Patronal de la República Mexicana Jalisco, Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara, serían convocados a participar. También había un espacio el Observatorio Jalisco Cómo Vamos y el Congreso Ciudadano.

Esta no es la 1a. vez que se frustran los planes para que el Congreso de Jalisco tenga un área para monitorear su desempeño, en la 60 Legislatura, el priista Miguel Castro impulsó una propuesta similar que tampoco prosperó.

Circula, se los juro, una cadena de oración por Mauricio Toledo, mejor conocido en los bajos mundos como el "Tomate".

A él le ocurren cosas imposibles de explicar con la ciencia política, menos en una sociedad democrática donde existe (no se rían) la rendición de cuentas.

Es milagroso cómo se zafó en febrero de 2013 del escándalo de los mensajes de Blackberry donde exigía millonario moche a una constructora. En esa ocasión, Toledo dijo que le habían hackeado su celular, cuando si algo hizo famosa a la tecnología Blackberry era precisamente su seguridad.

Igualmente milagroso resulta cómo ha librado acusaciones de cobro de diezmo en la delegación Coyoacán, de extorsión y de compra de votos. Ante ello, la PGJDF y el Tribunal Electoral le han regalado sendos carpetazos.

Milagro o manto protector del mancerismo, pero el caso es que al "Tomate" se le resbalan tanto los señalamientos de opacidad y mal uso de programas sociales, como las graves acusaciones publicadas en estos días: por persecución, amenazas y, hasta de eso se habla, sospechosas muertes de excolaboradores.

Nada de eso parece causar merma en su influencia en el Instituto Electoral del DF, la Asamblea y la delegación Coyoacán.

Ahora sus amenazados, perdón, sus leales piden el milagrito de que en el Frente Opositor no lean prensa, que si leen diarios no crean en ellos, que si creen en lo publicado, no les parezcan grave las nuevas acusaciones, y que en el remoto caso de que consideren grave el rosario de incriminaciones, los del Frente hagan con MT lo mismo que el PRD en 2015: decir que van a estudiar si con tales antecedentes pueden postular a Toledo, para al final hacerlo diputado.

¡Aunque es por todos consabido que será un año electoral, no por ello tendremos que soportar tantos dislates! Con tan sólo 3 cuartas partes del mes inicial, y ya nos estamos saturando de tantas impertinencias.

¡Ahora resulta que todos son los mejores, los más capacitados y lo que es peor, "blancas palomas"!

Pero nada es novedad, y mucho menos diferente, ya que en el devenir de la historia del hombre, siempre han existido personas, grupos y especialmente "gobernantes" en cada uno de los pueblos y naciones, que se pasan la vida fingiendo o aparentando logros, triunfos y avances que nunca han existido, con el único propositito de hacer creer a sus gobernados, que son eruditos y expertos en la construcción de hechos importantes, además de intentar engrandecerse -¡dime de qué presumes y te diré de que...!- de situaciones mediocres y insustanciales, ayudándose de fingir y maquillar la realidad.

En nuestro país, como una histórica característica que vive acompañando muy particularmente el entorno de políticos y gobernantes, este adverso comportamiento se ha tornado en hecho cotidiano, y al parecer se presenta -cuánta ironía- como una cualidad de la que se apropian muchas personas, que por lo visto a todas luces nunca se han detenido a pensar en todo el perjuicio y devastación que causan con este desfavorable e inmoral proceder para toda la sociedad, y todo con el único fin de alcanzar o retener el botín y los dividendos personales.

Mucho cambió Andrés Manuel López Obrador de la campaña presidencial de 2006 a la de 2018. Aquél dogmático, fundamentalista y puritano al grado del absurdo, está en el baúl de los recuerdos, y ha dado paso a un pragmatismo que le está dando frutos concretos. López Obrador se ha salido del castillo de la pureza en el que se escondía y finalmente, como son normalmente los políticos, se está ensuciando las manos. Alianzas impensables son ahora realidad, y acercamientos con viejos adversarios y enemigos es parte de su estrategia de sumar a todos los inconformes con su entorno y sus realidades inmediatas, que están viendo en él una esperanza de cambio y, que nadie se engañe, de revanchismo.

A sus aliados tácticos de la disidencia magisterial, ha sumado la fuerza restante que le queda a la maestra Gordillo, a través de quien fue su secretario general, Rafael Ochoa, que ha sido por años operador político electoral en el magisterio.

En la estrategia incluye el reclutamiento de figuras o cuadros de otros partidos. Esta semana brincó del PAN a la campaña de López Obrador la senadora Gabriela Cuevas, una de las figuras de ese partido que creció al cobijo de Santiago Creel, el principal consejero de Anaya. Previamente sumó a panistas relegados en Monterrey y el Estado de México, y nuevas adquisiciones son los miembros del Partido Verde en Chiapas, que rompieron este fin de semana con el presidente Peña Nieto por la imposición de un candidato priista para la gubernatura en ese estado. Es ocioso hablar de militantes del PRD en fuga, que semanalmente se cuentan por decenas.

López Obrador está cachando todo el descontento y la inconformidad con el status quo para su propósito final de llegar a Los Pinos. La transformación es enorme, si se entiende el cambio en su forma de pensamiento. Antes, era la pureza lo que lo iba a llevar al paraíso. Hoy es chapoteando en el lodo como suma fuerzas y eventualmente votos. Lo primero es ganar la Presidencia y luego la purificación de su movimiento, y no al revés como en 2006 y 2012.

Lo que nos preocupa: La inseguridad, porque todos tenemos una historia cercana que contar; el costo de la vida o la inflación; las enfermedades y la incapacidad del Estado para otorgar servicios médicos de calidad; el futuro o no contar con una pensión digna para el retiro.

Nada de lo que estamos viendo tiene algo que ver con lo que realmente nos preocupa en nuestra cotidianidad.

Las precampañas, que no son otra cosa que la manera que encontraron para burlarse de la ley y aparentar que acortaron tiempos de campaña, están carentes de cualquier debate serio sobre los temas que realmente importan. No hemos escuchado diagnósticos o análisis de lo que preocupa a la gente, a los auténticos ciudadanos. Todo se centra en la imagen, en lo absurdo, en lo banal. Y ahí la cantaleta de siempre.

La pregunta es, ¿las precampañas son un reflejo de lo que en realidad son estos actores políticos e implícitamente nos están diciendo que no se toman nada en serio?

Qué molesta la farsa de intentar hacernos creer que está en juego algo en esta precampaña, cuando ya está definido porque así lo acordaron un reducido número de personas que ni siquiera son los líderes de los partidos políticos. ¿Cree que para ellos es necesario venir a presentarse ante sus militantes, afiliados o como sea que se llamen, cuando son ellos, los precandidatos los que forman parte de las cúpulas que toman decisiones?

Me preocupa que sigan en el aire los señalamientos de venta de candidaturas; que se paguen cantidades ridículas por promocionar banalidades en redes sociales.

Están más interesados en las clases de actuación, en salir bien en los videos y fotos, en los rankings de redes sociales, en posicionar una cancioncita, en mostrarnos "su lado humano", ese que cuando no es tiempo electoral guardan celosamente amparados en el "ámbito de su privacidad".

¿Cómo rayos le van a ganar a Andrés Manuel?

¿Cómo, si el yerno de Elba Esther ya es su operador, si el nieto de Elba Esther ya anunció que se suma a sus filas, si ya también esos pecados quedaron perdonados? ¿Cómo, si los 2 personajes acusados de los 2 grandes fraudes electorales de la historia contemporánea de México, Manuel Bartlett y Elba Esther, ya juegan para Morena? ¿Cómo, si ya todos los malos, los que roban elecciones, los que sirven a la mafia, ya se pasaron de su lado?

¿Cómo, si la popularidad del gobierno es tan baja, si la gente está tan enojada con la corrupción? ¿Cómo, si ya lo acusaron de todo y ahí sigue?

¿O será que están pensando en que se va a repetir el 2006, cuando en enero AMLO llevaba una cómoda ventaja y se desató la cargada de priistas a su favor: Alfonso Durazo, Socorro Díaz, Guadarrama, que iban anunciando día por día que se le sumaban y él lucía de buen humor, haciendo chistes, repartiendo cargos de gabinete, sintiéndose ya presidente?

(V.periódico El Financiero en línea del 23 de enero de 2018).

En el sistema de normas contrahechas que tenemos en materia electoral, la realidad es que las campañas electorales comenzaron ya y que los mensajes de los protagonistas apuntan al electorado general, aunque al final adviertan de que el anuncio es sólo para un grupo definido.

Una vez más se ha comprobado que el político que aprovecha los tiempos de radio y televisión de su partido para promoverse en lo personal obtendrá una ventaja imbatible en sus ambiciones. Alejandra Barrales lo ha comprobado ahora al conseguir la candidatura del PRD a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México tras una encuesta que la colocó arriba de Salomón Chertorivski y Armando Ahued.

Andrés Manuel López Obrador utilizó durante años los tiempos de medios de Morena para posicionarse en la mente de los votantes. Por eso en las encuestas nacionales aparece hoy como el precandidato presidencial más conocido.

Ricardo Anaya entendió el mensaje y se apropió de los tiempos de radio y televisión del PAN para promoverse a sí mismo. Anaya era virtualmente desconocido con anterioridad, pero los spots que lo mostraban recorriendo el país lo hicieron famoso. Según la encuesta de Buendía & Laredo lograba ya en diciembre del 2017 un conocimiento del 67%, muy por arriba de José Antonio Meade, quien pese a sus 5 cargos de gabinete conseguía un reconocimiento de apenas 28%. La autopromoción de Anaya no fortaleció al PAN, que cayó del 1er. lugar que ocupaba en las preferencias del electorado, cuando Margarita Zavala era la posible candidata, al 2o.. El único beneficiado fue Anaya.

En 2007 la clase política tomó los tiempos de radio y televisión del gobierno que antes se usaban en programas después de la media noche para crear los bloques de spots de propaganda de 30 segundos que se han convertido en parte distintiva del panorama político y de los medios de comunicación de nuestro país. Se nos dijo que esa determinación, que puede considerarse una confiscación de tiempos valiosos, era producto del hecho que esos tiempos no eran realmente propiedad de las emisoras sino del Estado y que éste tiene derecho a usarlos para el bien social.

Pero la verdad es que no se usan para el bienestar común. Lo que es de todos termina siendo para quien sabe apropiarse de él. Los dirigentes de los partidos políticos han utilizado esos spots, que son más que todo el tiempo que pudiera comprar la mayor empresa del mundo, para un propósito tan particular como impulsar sus propias ambiciones políticas.

Quizá el problema es que el camino ya ha sido marcado con claridad. El incentivo para que los próximos dirigentes de los partidos utilicen los tiempos oficiales de radio y televisión para promoverse es enorme. Tanto el INE como el Tribunal Electoral han permitido este uso perverso de esos tiempos. Muy tonto sería un presidente de partido que no recurriera a ellos.

Por lo pronto, 2 de los candidatos a la Presidencia de la República han logrado la postulación gracias a esta práctica. Meade está tratando de recuperar el terreno perdido utilizando los tiempos de medios del PRI y del PVEM en esta precampaña que es en realidad campaña. Ningún candidato que no tenga un acceso privilegiado a los tiempos confiscados de radio y televisión puede llegar a los máximos cargos de elección popular.

Supongo que no es extraño que los hijos hereden las profesiones de sus padres o que las viudas se hagan cargo del negocio del difunto. Dentistas hijos de dentistas, abogados que se quedan con el despacho de su progenitor. Lo que no está tan claro es que los familiares tengan derecho a ese negocio cuando se trata del patrimonio de todos y no de la familia, como es el caso de un cargo público. Pero los políticos no suelen detenerse ante matices así de sutiles. Desde hace algunos años cada vez es más frecuente que intenten colocar a la esposa o al hijo en las posiciones que se ven obligados a dejar. El nepotismo como antídoto a la no reelección.

Y allí tienen, a Yunes tratando de dobletear periodo en Veracruz por interpósita persona de su hijo, quien ya es alcalde de Boca del Río. O Graco Ramírez que está convencido de que hizo tan buen gobierno en Morelos que, a falta de hijo en condiciones, está haciendo lo imposible para lograr que su hijastro siga haciéndole la vida imposible a Cuauhtémoc Blanco en el sexenio que sigue.

Tampoco se queda atrás Rafael Moreno Valle que ha hecho todos los amarres necesarios para que su esposa, Martha Erika Alonso, le suceda en la gubernatura de Puebla. A sus ojos lo menos que pueden hacer los poblanos es votar por ella, tras el sacrificio de Moreno Valle a la candidatura presidencial a cambio de dejar la vía libre a su consorte. Desde luego no son los únicos casos, aunque llama la atención que en 3 de las 9 entidades federativas que cambiarán gobernador, los parientes puedan quedarse con la plaza.

Y desde luego está el caso de Margarita Zavala para la elección presidencial, quien quiere repetir en Los Pinos y convertir a su marido en "Primera Dama". Otras posiciones, aunque menos connotadas, también delatan la vocación familiar al poder: Sylvana Beltrones desea ir al Senado para asegurar que el apellido paterno, ahora tan zarandeado, siga vigente; Luis Donaldo Colosio Riojas desea una diputación federal; Agustín Basave Alanís busca una diputación local, pero desde el Movimiento Ciudadano y no del PRD que dirigió su padre (la lista de nepotismos electorales es de Yuriria Sierra).

Tomó un millón de muertes y una revolución suprimir la reelección en México (esa que había entronizado a Porfirio Díaz casi cuatro décadas en el poder). La clase política mexicana ha encontrado en el nepotismo una forma de darle la vuelta. A la mejor usanza de la aristocracia inglesa, los Yunes conciben a Veracruz como un título nobiliario, territorio incluido. Espero que sus supuestos "súbditos" digan lo contrario.

La democracia mexicana no ha logrado abatir el abstencionismo de sus ciudadanos en las elecciones. A pesar de la promoción del voto por parte de órganos electorales y agrupaciones políticas, 4 de cada 10 ciudadanos con derecho a emitir un sufragio elige no hacerlo.

Según datos estadísticos del Instituto Nacional Electoral (INE) en las últimas 4 elecciones federales de 2006, 2009, 2012 y 2015 se registró un nivel de abstencionismo promedio de 47%.

Este se determina al comparar el número total de ciudadanos inscritos en la lista nominal con la cifra de votos emitidos en la elección de diputados.

El proceso electoral que registró mayor abstencionismo fueron los comicios para elegir diputados federales en 2009. En aquel entonces, 54% de las 77 millones de personas inscritas en la lista nominal no acudieron a las urnas a votar.

En ninguno de los 298 distritos electorales que conforman al país votaron todos los ciudadanos con derecho a ello. Es más, no hubo una sola casilla donde se utilizaran todas las boletas.

En contraste, la elección que registró mayor participación fue la de 2012 cuando resultó ganador el actual presidente, Enrique Peña Nieto. Sólo 40% de los 79.4 millones de ciudadanos con derecho a votar decidió no hacerlo.

En Jalisco, esta problemática no se queda atrás pues datos del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) revelan que el abstencionismo promedio es de 42%.

[El webmaster siempre se ha preguntado si una buena parte de los abstencionistas no son electores muertos que no se eliminan del padrón porque cada elector vivo o muerto en el mismo significa lana para los partidos políticos.]

A mi juicio estamos padeciendo del sistema electoral más absurdo y corrupto que pueda pensarse, digo, estamos sufriendo el sistema preelectoral más absurdo, costoso y corrupto del mundo mundial.

Muy lamentable el sistema que produce una de las temporadas de aburrición, nos muestra una precampaña -que tratando de ser positivos- lo único que nos ha mostrado es que los precandidatos tienen como todas las personas niveles fisiológicos normales y hay quien supone que los preprecandidatos serán eliminados si dan la menor manifestación de inteligencia, por lo que la única explicación a la que puedo llegar es que, la entidad organizadora de campañas y censuras necesita gastar, de forma absolutamente intrascendente muchos, muchísimos millones de pesos en algo que para mí está más cerca del acto criminal que de un acto ligeramente democrático; y si bien los que gozan el gasto son fundamentalmente los partidos, no deja de ser importante el que a cambio de la vergüenza de participar cobra todo el dinero del mundo y ya sabemos que billete mata carita.

Desde luego que las autoridades electorales podrán cubrirse diciendo que aplican las normas que hicieron los legisladores -por absurdas que estas sean- pero eso explica la pobreza textual. De nuestros representantes populares no podemos esperar ningún acto racional, efectivo solo para hincar el diente a la ubre pública, para eso sí son buenos, pero que nos vengan a decir que esta farsa puede producir algún acto democrático, ningún colectivo mundial, ni de broma considera que nuestro país es una nación democrática.

Y no es que el suscrito pretenda modificar las campañas. Todos debemos tener la libertad de actuar, pero a nuestro costo. El principal argumento para financiar las campañas es que no quieren que los malandros financien las campañas, lo que además de ser inútil es hacerse tontos solos, ya que mucha gente cree que ese dinero está financiando las mismas. Lo que es real es que si un travieso financia una campaña, lo que debe hacerse es meter al bote al malhechor y al candidato, no darles dinero, pero suponiendo que yo por amargado no estoy de acuerdo con financiar las campañas, me pregunto: ¿Era necesario que el financiamiento fuera hecho con tan millonarias sumas?

Por lo demás y fuera del agobio que significa escuchar la publicidad de las campañas (ante el culpable silencio de la comisión de derechos humanos que se la pasan tragándose los mocos y administrando la beca de privilegio de que gozan). Pero tratando de ser positivos nos hemos enterado ya que un candidato recoge a su hijo del colegio (aunque yo tenía entendido que el chico vivía en Atlanta), demostró sus dotes musicales y tiene -muy escondida- una vena humorística; el candidato oficial demostró que come tacos sin tenedor -a mano- y que insistentemente desea feliz año y el peje recicla sus humoradas de las paradas 3 (¿2?) campañas.

Para esta semana podemos anunciar que es probable que los 3 cuando vayan a orinar, levanten la tapa. Que vergüenza.

La juventud electora, comprendida entre los 18 y 34 años de edad, se visualiza como la médula de la electora del año actual.

Sin embargo, la estridencia de las campañas políticas, sin exageración, impiden la claridad indispensable para albergar propuestas serias en la postulación productora de claridad definitoria por parte del elector.

Los precandidatos llamados "Independientes" observan dificultades para alcanza las cifras señaladas por el Instituto Nacional Electoral. Mientras tanto las encuestas aportan datos emanados, en muchos casos, de las redes sociales productoras de confusión o intención divagante provocadoras de potencial divagación y hasta violencia.

El reclamo de atención a las carencias como seguridad, freno a la carestía y la tranquilidad sí es unánime. Esto no es únicamente atribuible a las autoridades sino también a las instituciones de orden privado donde prevalece indiferencia o conveniencia por algunos de sus miembros acogidos a la complicidad.

Donde el ambiente se está poniendo más que tenso por el reparto de posiciones es en la alianza que encabeza Morena, porque resulta que por instrucción de AndrésManuel López Obrador, los líderes del PES, Hugo Eric Flores, y del PT, Alberto Anaya, se reunieron para ponerse de acuerdo en la asignación de huesos, pero nomás no llegaron a nada.

El petista dice que merece elegir primero por derecho de antigüedad, después de tantos años de respaldo a AMLO, pero en Encuentro Social son muchos los que piden, sobre todo, un lugar en el Senado.

La fracción de Encuentro Social en la Cámara de Diputados, por cierto, se quedó ayer sin líder parlamentario y con solo 9 integrantes tras la renuncia de Alejandro González Murillo, quien decidió separarse del partido en protesta por la coalición con Morena y Andrés Manuel López Obrador rumbo a las elecciones del 1 de julio.

Pero se dice que el sobrino del ex procurador Jesús Murillo no es la única baja de la bancada, pues al menos 2 legisladores más dejarán la fuerza política liderada por Hugo Eric Flores en desacuerdo por su presunto repentino vuelco ideológico.

Los políticos mexicanos hacen leyes sin entender sus consecuencias. Por eso con frecuencia las disposiciones se convierten en un bumerán que regresa para golpear a quienes las aprobaron. Está ahí el caso de las leyes laborales.

Las empresas privadas han pagado desde hace años costos enormes por las indemnizaciones. Una de las paradójicas consecuencias ha sido obstaculizar la contratación de nuevos trabajadores, lo cual ha favorecido la informalidad laboral. Los gobiernos han preferido actuar como si esas leyes laborales no existieran, pero la Suprema Corte de Justicia les ha puesto ahora un alto dramático. En una serie de fallos ha reiterado que los gobiernos tienen obligación de pagar las indemnizaciones determinadas por los tribunales, aunque las consideren injustas o no tengan recursos para cubrirlas, y ha destituido u ordenado la consignación de las autoridades en falta.

El caso más reciente es el del presidente municipal de Coacalco, Estado de México, Erwin Castelán, destituido por la Corte por incumplimiento de una sentencia de pago de indemnización de 4 millones de pesos. Los ministros también ordenaron su consignación y la del ex alcalde David Sánchez.

De igual manera la Corte ordenó la destitución del presidente municipal, Bernardo Barrada Ruiz, y de todo el cabildo de Paraíso, Tabasco. El adeudo por indemnizaciones ascendía en este caso a 95 millones de pesos, de los cuales 13.7 millones de pesos se deben a un solo chofer. El monto aumenta mes con mes por salarios caídos. En noviembre de 2017, por otra parte, los ministros destituyeron al jefe delegacional de Venustiano Carranza, en la Ciudad de México.

Todos estos fallos se deben al incumplimiento del pago de indemnizaciones laborales, que en México se encuentran entre las más altas del mundo. En Estados Unidos la indemnización se define por un acuerdo entre patrón y empleado: "No hay requisito en el Fair Labor Standards Act para compensación por despido" (dol.gov). En Canadá se suele pagar una semana por año trabajado, aunque las prácticas varían según la provincia. En México, en cambio, la indemnización puede representar varios años del sueldo de un trabajador.

La excesiva generosidad y la arbitrariedad de las indemnizaciones laborales han generado grandes abusos en México. Un grupo de funcionarios del gobierno de Roberto Borge de Quintana Roo despojó a personas y empresas a través de juicios laborales que no se notificaban y que resultaban en indemnizaciones que podían alcanzar cientos de millones de pesos. Esto provocaba la quiebra de las empresas y el embargo de sus propiedades, por ejemplo, hoteles y terrenos en la costa.

Estas leyes excesivas tienen costos enormes para la sociedad. Los gobernantes destituidos y consignados penalmente no son ni siquiera los responsables de haber despedido a los trabajadores que recurrieron a los tribunales. En muchos casos encabezan municipios o demarcaciones que carecen de los recursos para enfrentar los pagos que se les requieren, pero de todas maneras son destituidos y pueden perder su libertad. El costo de la mala ley lo pagan al final los ciudadanos, que tienen que cubrir las indemnizaciones que enriquecen a unos cuantos y empobrecen a la sociedad.

Los ministros de la Corte tienen obligación de hacer cumplir la ley. El problema de fondo es una legislación laboral populista que se convierte en una bomba de tiempo para empresas y servidores públicos. Y que inhibe también la creación de empleos formales.

Este artículo no va a gustar a los fanáticos de Andrés Manuel López Obrador. Tampoco a sus más conocidos y estridentes voceros. Y romperá con uno de los ejes fundamentales del discurso de victimización al que recurre frecuentemente el candidato presidencial de Morena-PT-PES.

Pero la verdad es que el precandidato que más aparece en los medios de comunicación es López Obrador. El famoso "cerco informativo" de la "mafia del poder" que, según la retórica lopezobradorista, bloquea la aparición de su movimiento en los medios de comunicación. Todo mundo lo sabe porque todo mundo lo ve y lo escucha: de Andrés Manuel se habla en todos los noticiarios y hasta aparece en los comerciales por los spots que recibe gratuitamente.

Según el monitoreo de noticiarios de televisión y radio que hace el INE, en lo que va de la precampaña López Obrador ha recibido de cobertura informativa 41 horas, contra 34 horas de José Antonio Meade y 25 horas de Ricardo Anaya. La abrumadora mayoría de ese tiempo-aire es de piezas "no valoradas", es decir, referencias meramente informativas, que no opinan a favor ni en contra del precandidato.

Yo detesto esta medición del INE. Voy más allá: la considero un golpe a la democracia. Con el afán de incentivar a los medios a ser "parejos", el INE se olvida que el periodismo es un valor central de la democracia. Obligar a los medios a dedicar el mismo tiempo a todos le mete una zancadilla al periodismo, porque entonces los noticiarios se ven presionados para modificar sus criterios: ya no solo debe reinar el periodismo sino la equidad.

[Los medios] sufren la amenaza permanente del INE de la exhibición pública (vaya demócratas los que promueven el linchamiento) y de los partidos de poder usar ese argumento de supuesta "inequidad" para vulnerar a los medios (multas, retiro de concesiones) y a partir de ahí impugnar los procesos electorales.

Andrés Manuel López Obrador ha dicho en cada oportunidad que sale, que él no acepta los protocolos de protección ni los esquemas de seguridad que el Estado le otorga y debe dar a todos los candidatos presidenciales. "Hay mucha violencia, pero se está padeciendo, desgraciadamente, por todos los mexicanos están padeciendo de violencia, no sólo los candidatos", dijo hace nos días. "No es un asunto de protegernos sólo a nosotros, los candidatos, es un asunto de todos los mexicanos, hay mucha inseguridad, mucha violencia". El puritanismo de López Obrador es una irresponsabilidad.

Conoce en carne propia el grado y extensión de la violencia y las condiciones de inseguridad en el país. López Obrador ha sido detenido en cuando menos 9 ocasiones en retenes en las carreteras de sicarios de distintos cárteles de la droga.

En ninguno de los retenes ha tenido problemas, y en sólo uno lo han reconocido. López Obrador ha corrido con suerte, y en los momentos en los que ha pasado por esos tapones criminales carreteros, no hay situaciones de violencia. También ha sido afortunado que los mandos criminales que dieron instrucciones a los retenes, no tuvieran un pensamiento político donde López Obrador pudiera ser un activo para otros fines. ¿Qué pasaría si un jefe narco quisiera generar desestabilización y privar de la libertad a López Obrador? ¿O si quisiera infligir daño mayor y atentar físicamente contra él? Vistas las preguntas en pasado, son retóricas. Vistas hacia delante obligan a la reflexión, sobre todo, por parte de López Obrador.

El daño potencial que puede enfrentar López Obrador no es equiparable al daño que pueda generarse con una persona víctima de la violencia. No es un tema ético, donde una vida vale igual que la otra, sino, hay que insistir una vez más, es un asunto político. ¿Se puede imaginar uno qué sucedería si en uno de esos retenes o en cualquier mitin o evento, López Obrador resulta herido o, en el caso más extremo, se revive la pesadilla apocalíptica de 1994 con un atentado? Una vida es igual a otra vida, pero el impacto masivo y magnificador sobre todos los mexicanos por un ataque a López Obrador llevaría a la zozobra y, de no manejarse un evento extraordinario con talento, a una crisis económica y política.

Debe desterrar su visión reduccionista sobre la seguridad personal. No es para el ciudadano López Obrador, sino para el candidato presidencial. Dicho de manera incluso profana, no importa tanto lo que significa su seguridad personal, sino lo que importa para mantenerse la estabilidad en un país.

El pragmatismo más barato ha condenado a los habitantes de la delegación Miguel Hidalgo a un escenario donde podrían no tener una opción digna en la boleta el próximo 1 de julio.

Andrés Manuel López Obrador, o quien en su nombre tome las decisiones de las candidaturas, pasó por alto los múltiples cuestionamientos que hay sobre Víctor Hugo Romo y decidió que ese exdelegado fuera el candidato a jefe delegacional o alcalde, como gusten llamarle, por Morena.

Votar por Romo sería premiar el más ramplón clientelismo, las chapuzas en obras públicas, sospechosos permisos a empresarios inmobiliarios y, en una palabra, la arrogancia de alguien cuyo doble discurso resultaba tan evidente como cuando presumía que privilegiaba la movilidad en bicicleta, pero la suya viajaba en la parte posterior de su camioneta.

En el debate que sostuvieron en el Club de Industriales hace casi 3 años 5 candidatos a presidir la Miguel Hidalgo, los abucheos a la gestión de Romo fueron contundentes. Aunque él haya ganado una diputación para irse a la asamblea capitalina, es claro que quien perdió la demarcación no fue David Razú, sino Romo. A él fue a quien verdaderamente castigó el electorado.

López Obrador, o quien tome en su nombre las decisiones de candidaturas, aceptó un plato de lentejas provocando que su elegida al Gobierno de la Ciudad de México perdiera a una gran aliada como era, hasta hace unas semanas, Xóchitl Gálvez.

Xóchitl era particularmente valiosa de cara a uno de los principales cuestionamientos a Morena. Incorporar a la hidalguense habría ayudado, para empezar, a desmontar el cuestionamiento de que los morenos capitalinos son sectarios. Digo a nivel local porque en el plano nacional uno diría que más bien se ha pecado de lo contrario: cuál sectarismo con tanto personaje cuestionable que va premiando aquí y allá Andrés Manuel, o quien en su lugar resuelva candidaturas y/o invitaciones a gabinetes.

Pero llegó AMLO, o quien tenga el lápiz para palomear las candidaturas en Morena, y decidió que preferían jugársela con un malo conocido que con un bueno por conocer.

El llamado Frente podría postular a la diputada Magui Martínez Fisher, una chica trabajadora pero capturada por los intereses de su padrino: Jorge Romero.

Votar por Magui significaría entregar la MH a un estilo de gobernar (es un decir) que hace de los negocios y del desdén a la ciudadanía su marca, como se ha visto desde hace años en la Benito Juárez.

Ese es precisamente el gran defecto del Frente: es un pacto entre perredistas y panistas para taparse los unos a los otros, para repartirse zonas de la ciudad sin exponerse o minimizando la posibilidad de exponerse (ellos suponen) al escrutinio ciudadano.

Si la opción llega a ser entre Romo y Romero la jornada electoral será fúnebre para la demarcación que sabe que esas 2 opciones hipotecan el futuro, que surgen de la política que compra apoyos y que serán sostenidamente refractarias a la participación (libre) de los ciudadanos.

(V.periódico El Financiero en línea del 18 de enero de 2018).

Pedro Kumamoto va a estar en la boleta para el Senado, sin duda. Será el 1er. candidato independiente que busque el voto de los electores sin el respaldo de un partido político tradicional.

¿Por qué él sí puede y otros no? ¿Por qué él sí consigue las firmas a pesar del corto tiempo, a pesar de las dificultades para usar la app, a pesar de la desconfianza generalizada de los ciudadanos para entregar sus datos?

Porque es un político profesional. Kumamoto no es un artista famoso que, de buenas a primeras, entra a la política con ganas de tener una curul porque está harto de los políticos y piensa que cualquiera puede. Él y su grupo están hartos de los políticos de siempre, pero no de los políticos. No se asumen como antipolíticos, sino como diferentes políticos. Respetan la actividad pública y se forman para ello.

Por eso Kumamoto lo logra. Porque, como un político profesional, tiene una estructura en la que se debaten los temas que llevan a los espacios formales (al Congreso de Jalisco, ahora al Senado), que funciona para publicitar los logros y que se activa para conseguir firmas y llevar, no nuevos rostros, sino un nuevo tipo de políticos a las legislaturas.

Kumamoto no va solo. Wikipolítica impulsa a 13 candidatos a diputados locales, no sólo en Jalisco, sino también en Nuevo León, Ciudad de México, San Luis Potosí y Yucatán, además de 3 aspirantes a diputaciones federales por Jalisco que, dicho sea de paso, ya tienen las firmas necesarias.

Kumamoto no es Bronco, con el gobierno (o el PRI despedazado de Nuevo León), detrás. No es Margarita Zavala, con los restos del PAN. Pero no es tampoco un ciudadano ajeno a la vida pública (¿recuerdan a Lagrimita?), que de buenas a primeras pone a trabajar a sus amigos, su empresa o su familia para llevar sangre fresca a una curul.

Porque sangre fresca no es suficiente. Por eso no lo logran los demás. De los 89 aspirantes que reunieron los requisitos para ser candidatos independientes a la Presidencia (¡háganme el favor!), no van a llegar más que 2, y a ver si.

Kumamoto puede porque, por fortuna, no es sangre fresca sino una mirada fresca sobre la política. Él es un político profesional que ha encontrado una manera distinta de serlo. No sin partido, porque Wikipolítica es a todas luces un partido, pero sí fuera del degenerado sistema de partidos mexicano. Sin financiamiento público, sin alianzas electorales y sin privilegios de burocracia entelarañada, pero también sin discursos de ignorancia rencorosa que pretenda destruir la profesión del político. Todos estos jóvenes sonrientes son políticos profesionales. Unos muy buenos, unos que están demostrando que sí se puede hacer de otra manera.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó la destitución y consignación del presidente municipal de Coacalco, Estado de México, Erwin Castelán por incumplir con una sentencia de amparo en materia laboral.

Durante la sesión del Pleno, los ministros ordenaron también la consignación del ex edil de Coacalco, David Sánchez, a quien también encontraron responsable del incumplimiento de la sentencia que ordenaba el pago de más de 4 millones de pesos a un ex empleado.

En la misma sesión, los ministros ordenaron separar del cargo y consignar a los integrantes del Cabildo del Ayuntamiento de Tlacotepec, Benito Juárez, Puebla, es decir, al presidente municipal, síndico y regidores del mismo.

En el caso, la SCJN ya había ordenado una indemnización al quejoso derivada de una expropiación pero el ayuntamiento no cumplió por lo que el ministro presidente de la Corte, Luis María Aguilar Morales, destacó que se trató de un doble incumplimiento.

Por ello, señaló que la ley obliga al Máximo Tribunal a tomar este tipo de medidas contra quienes incumplen con las resoluciones judiciales.

La cosa de las tendencias es que son tendencia hasta que se repiten tanto que pierden el chiste. Eso es lo que le está pasando a los que ya andan en precampaña: contratan asesores carísimos con experiencia internacional para recomendarles obviedades. Por ejemplo, mostrarse en las redes sociales, así como si no se dieran cuenta. Ser falsamente naturales. Cuando la verdad es que cada episodio "espontáneo" conlleva una planeación de días enteros y mucha gente que interviene para sugerir cómo ganar votantes a partir de una ilusión de cercanía.

Así tenemos al frentista de Ricardo Anaya haciendo famoso al pobre de Mateo, que tal vez cuando sea grande le reclamará a papá haberlo hecho pasar tantas vergüenzas. O a AMLO sonriendo durante su corte de pelo, en el mismo lugar de confianza al que acude siempre (ante todo un hombre de tradiciones). Y cómo olvidar a la independiente Margarita Zavala, que abre las puertas de su casa para dejarnos entrar desde la comodidad de nuestros dispositivos móviles como si fuésemos amigos de toda la vida. Los políticos están en la etapa en la que se convierten en vendedores que se esfuerzan demasiado en caer bien para garantizar su comisión. No importa si funciona o no, ellos creen que eso es lo que quiere la gente.

Sus intervenciones se han vuelto material de memes porque muy pocos se sienten identificados con las historias que se inventan.

Preocupa este escenario de trivialidades pensadas para ganar votos, en el que se aporta poco para el desarrollo del país, pero mucho para el ridículo. Si ya nos van a bombardear meses enteros con la publicidad, por lo menos que haya un esfuerzo por hacerla interesante. De otra forma los ciudadanos se concentran en volverse apáticos, sacarles la vuelta, apagar la radio o televisión para no tener que soportar un spot más. El deber de estos precandidatos, desde ahora, es encontrar mecanismos de comunicación eficientes que generen conversaciones con las personas que pretenden gobernar. Porque para llegar a la silla presidencial sobra decir que nos necesitan. Van a tener que inventar algo mejor que lo que hemos visto hasta hoy.

El gobernador de Veracruz, el panista Miguel Ángel Yunes, está concentrando en echarle pleito a Andrés Manuel López Obrador. Lo hace muy eficazmente: el de Morena muerde su anzuelo una y otra vez. Yunes está en campaña mientras en su estado corre sangre. Es un activo para el Frente, porque tiene a López Obrador en jaque: lo reta a debate, lo llama loco, le dice corrupto y vividor, y el tabasqueño le contesta que también es corrupto y ladrón. Y se recriminan mutuamente los apoyos a sus hijos.

Los sistemas políticos construyen relaciones que han sido llamadas "clientelares". Los gobiernos que avalan esos sistemas saben que deben beneficiar de manera específica y significativa a aquellas personas, grupos o instituciones de las cuales esperan en contracambio apoyo y promoción.

En los tiempos que corren hemos podido observar un fenómeno paradójico. De acuerdo al calendario electoral no estamos en una etapa de campañas políticas, pero cualquier ciudadano pensaría justamente lo contrario.

La respuesta oficial a estos hechos sería afirmar que se trata de "pre" campañas, que por lo mismo se desarrollan por medio de eventos internos de los partidos, y que se libran para que sus militantes designen a sus candidatos, a fin de que una vez electos puedan entonces sí dar inicio a sus respectivas campañas públicas y abiertas en vías a las próximas elecciones.

Pero ¿si un partido ya tiene candidato designado, entonces para qué la "pre" campaña? Pues tal vez para que los militantes lo conozcan y hasta comiencen a pedirle favores a futuro, o el mismo "pre" candidato que ya es candidato los pueda comenzar a ofrecer. Se ignora.

De todos modos una cosa es evidente, las "pre" campañas no son sino un subterfugio para adelantar las campañas, los tiempos, las oportunidades, la publicidad, la difusión, y el "pre" una simple estrategia para violar la ley por aquellos que ya están prometiendo que de ser favorecidos con el voto ciudadano velarán por el respeto a las leyes y lucharán, ahora sí, contra la corrupción. ¿Cómo creerles si ya desde ahora actúan de manera mañosa, astuta y ladina?

Lo mostraron, a 8 columnas, los principales diarios del país: "Independientes trafican firmas". El aspirante Pedro Ferriz de Con, que fue quien de manera valiente y oportuna destapó y denunció esta bomba electoral cuando señaló: no sólo hay incongruencias o mal uso de la información, sino "un mercado negro, ilegal" de datos electorales contenidos en credenciales de elector o en la Lista Nominal.

Presionado al extremo, el INE inició una investigación y por fin reconoce que: entre las anomalías detectadas están la usurpación de identidad, la falsificación de documentos, la suplantación de documentos oficiales y la captura ilegal de fotocopias de credenciales de elector. Aunque también han encontrado registros de personas fallecidas.

Este fraude, además, pone a la ciudadanía en peligro de que la delincuencia organizada tenga sus datos y que pueden estar en manos de cualquiera. Aunque, claro, los consejeros declaran: "si son datos reales, si pertenecen a un corte del padrón, cuadernillos de elecciones pasadas... no lo sabemos". Y continuaron: estas fugas podrían "tener origen en fotocopias de credenciales que por programas sociales (¿?) y otros tipos de archivos en los que se recopilan datos de las credenciales de elector. O sea, ¡las copias de la credencial de elector que los ciudadanos dan en instituciones del Estado, o programas sociales, pueden estar siendo usados para cualquier ilícito!

Los políticos creen que la impunidad puede afectar todo menos las elecciones, esa bendita temporada donde mucha, muchísima gente cobra. ¿Y de dónde sale todo ese dinero? ¿Del erario? Sí, una parte. La otra, no menor, de la corrupción. ¿Creen que los partidos van a cambiar eso?

A casi 4 años de que Adrián Joaquín Miranda Camarena fue designado magistrado del Tribunal Administrativo, los diputados enfrentan el riesgo de reponer el proceso, por orden de un juez, para justificar por qué lo designaron.

Algo tendrán que hacer los legisladores para corregir la plana y evitar que de a tiro por viaje todos los nombramientos acaben debatiéndose en algún juzgado.

Me queda claro que cada día es más difícil distinguir a un político de un malandro, ambos tienden a mimetizarse en sus formas de comportamiento, sus esquemas de seguridad, el tipo de autos que utilizan y, si me apuran, hasta en la vestimenta. Todos nos los hemos topado en restaurantes y no pocas veces dudamos a quién cuidan las guaruras que están en la puerta.

La práctica tan divulgada de atrapar ex funcionarios, o acusar a ciertos enemigos del sistema y quererlos llevar a la justicia, haciendo de esta acción un espectáculo social. Es un esfuerzo mediático para impactar al pueblo de que sí se busca castigar a los corruptos. Tal y como se decapitaba a los delincuentes en las plazas de antaño. Para que se note que sí hay justicia y se lucha por erradicar el vicio.

Pero no resulta más que un montaje de momento, y la obra de teatro de la corrupción sigue adelante sin que la podamos frenar.

Por momentos me da la impresión de que sería inevitable preguntarse, y quiénes de los candidatos son menos corruptos.

El riesgo es que un corrupto se puede disfrazar de no serlo, o uno que realmente no lo es, ser acusado de serlo.

Lo importante a demostrar no sólo es qué plan se propone para combatirla y prometer lo que sea para ganarse el voto. Sino demostrar que no se es corrupto, o se ha sido.

Quien lo logre, obtendrá más confianza.

Lo que veremos entonces en las campañas, es un intento desmedido por acusar al opositor de corrupto.

Por ahora los precandidatos de las 3 coaliciones están en campaña para pasar de la categoría de "pre", a la de candidatos formales; producto de la reforma político-electoral de 2013. Así de barroca, así de mexicana. En un sistema político que tiene en su ADN la simulación, se permiten las campañas primarias en donde no hay competencia, en donde no habrá elección. Los 3 buscan el voto de nadie. Son 3 rounds de sombra.

Para colmo del absurdo, al final de cada uno de los spots que se difunden a nivel nacional escuchamos la leyenda, "proceso de selección interna del PAN, o del PRI, o del PRD, o del Verde", dependiendo de quien lo esté pagando. ¿Para qué tanta simulación? Ya sabemos quienes serán los candidatos en la boleta, mas sin embargo, el sistema electoral que tenemos es como de vacilada. Aunque no hay contienda quienes "aspiran a ser candidatos" tienen derecho a publicidad.

Pero la manera de conocerlos de verdad no es con publicidad. El INE debería promover el mayor número de debates posibles entre los candidatos, para que los electores conozcamos mejor qué nos proponen y podamos verlos contrastar y defender sus ideas. Los anuncios, pero sobre todo, la simulación, sobran en nuestro sistema electoral. Tengamos 6 debates, 2 por mes, durante abril, mayo y junio, con formatos diferentes, frescos, no acartonados, que capturen el interés y la atención de la ciudadanía. El INE está a tiempo de oxigenar y mejorar los términos del proceso electoral.

Es verdad que muchas de las propuestas de López Obrador van de lo intrascendente a lo absurdo. Cambiar la residencia presidencial de Los Pinos a Palacio Nacional sería costoso e ineficiente. Eliminar el Estado Mayor Presidencial no tiene sentido, aunque reducirlo de tamaño seguramente sí sería positivo. Vender el avión presidencial se antoja caro e inútil. Entiendo, sin embargo, que López Obrador hace estas propuestas para lograr un impacto en los medios, sin prestar demasiada atención a los detalles.

Las propuestas de fondo también son cuestionables. Cancelar la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México costaría muchísimo y mantendría el cuello de botella que ha impedido que la capital mexicana se convierta en un rentable hub de la aviación internacional. Echar para atrás la reforma educativa equivaldría a devolver al sindicato de maestros el control de la educación pública, lo que sería un golpe brutal para los estudiantes. La amnistía a los criminales es cuestionable, no sólo porque no se sabe con quién habría que negociar en las filas del crimen organizado, sino porque sería una afrenta a las víctimas y generaría mayores incentivos para la comisión de delitos.

En el campo de la energía, López Obrador se aferra a una visión obsoleta del mercado. Propone cancelar contratos de exploración y producción de crudo que están siendo ejecutados por empresas privadas e invertir miles de millones de dólares en construir refinerías, ya no seis, pero sí dos. Los contratos concesionados son mejores para México que el viejo monopolio de Pemex, no sólo porque los ejecutan empresas con mayor conocimiento, sino porque el concesionario corre con todo el riesgo en caso de no encontrar petróleo. La inversión en refinerías resultaría muy costosa y no sería rentable; la refinación tiene márgenes muy pequeños y necesita para prosperar mercados muy grandes que en México no existen. Pemex ha tenido pérdidas en gasolina desde hace décadas; la inversión en nuevas refinerías las incrementaría.

Nadie puede cuestionar la propuesta de López Obrador de reducir el gasto del gobierno, pero recortar los sueldos de los altos funcionarios no sólo no sería suficiente, sino que podría resultar contraproducente al disminuir la calidad de quienes toman decisiones. El gasto del sector público federal se elevará a 5.2 billones de pesos en 2018, más de 40,000 pesos por cada hombre, mujer y niño del país; se puede reducir, pero no con buenos deseos, sino con recortes a la burocracia, las transferencias y los subsidios.

Jaime Rodríguez "El Bronco" prometió que, de ser candidato y ganar la presidencia, reducirá el IVA de 16 al 10% y bajar el impuesto a las gasolinas, eliminar a los "delegados huevones" del gobierno federal y dejar de pagar las prerrogativas a los partidos políticos parásitos.

Comentó que al contender sin Movimiento Ciudadano y Encuentro Social, que lo apoyaron por la gubernatura, será mejor porque llevará menos lastre y tendrá menos complicaciones y compromiso.

"Nosotros no somos ni seremos paleros de nadie, ustedes lo irán viendo en la campaña, no vamos a convocar a los políticos si no es que ellos voluntariamente se sumen. No haré lo que está haciendo Andrés Manuel de reciclar políticos y de anunciar un gabinete con gente que no tiene experiencia".

Afirmó que el secretario de Hacienda, que AMLO propone "es un simple empleado que le maneja la chequera; el secretario que propone para Seguridad Pública ha sido un simple secretario particular".

En su opinión el próximo secretario de Hacienda "debe ser un empresario y para resolver el problema de seguridad vamos a contratar a la mejor empresa del mundo pues no podemos irnos a las ocurrencias, o continuar con experiencias que no estén dando resultados".

La verdad es que no hay mucho para donde hacerse. Si en algo pueden coincidir los partidos políticos en México -hasta el momento- es que presentan opciones que no llenan el ojo de la ciudadanía, ni siquiera como para darles el título del "menos peor". Probablemente en lo que se coincida es en el hartazgo generalizado del sistema político actual.

Tanto en la elección federal, como en la estatal, se ven venir debates que serán recibidos con cansancio y desconfianza.

Pero como en muchas ocasiones, hay una excepción. Si bien conocemos poco de los jóvenes que integran las filas de Wikipolítica, Pedro Kumamoto se ha vuelto una figura tras su paso por el Congreso de Jalisco. A pesar de los dichos de los más escépticos y de los adversarios políticos y pésele a quien le pese Kumamoto alcanzó este domingo las firmas necesarias para obtener la candidatura independiente al Senado de la República.

El joven que renunció al 70% de su sueldo y cuestionó las viejas formas de hacer política, se prepara para marcar la historia una vez más como político independiente.

El decreto buscaba destinar los recursos del financiamiento de los partidos políticos de Chiapas para quienes resultaron afectados por los sismos de septiembre pasado.

Debido a que los legisladores de Chiapas violaron la veda electoral, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró nula una reforma para financiar la reconstrucción de los municipios afectados por los sismos de septiembre.

El decreto fue promulgado dentro del término de 90 días antes del inicio del proceso electoral en el que está prohibido hacer modificaciones sustanciales a las reglas electorales en cualquier parte del país.

Los legisladores de Chiapas indicaron en el decreto que, además del estado de emergencia en que se encontraba la entidad, la reforma era constitucional porque no se trataba de una modificación fundamental a las reglas de los comicios.

La reforma pretendía eliminar el financiamiento a los partidos políticos durante todo el tiempo de la contingencia del estado para destinar los recursos a dar apoyos a la población afectada.

El PT y el PRD promovieron acciones de inconstitucionalidad contra la reforma al afirmar que los legisladores violaron la veda electoral.

La anulación de la reforma fue aprobada por mayoría de votos al considerar que modifica un tema estructural de la elección como el financiamiento de los partidos políticos y por violar la veda electoral.

La ministra Margarita Luna Ramos votó en contra de anular la modificación al considerar que debía ser tratado como un caso de excepción como fue la emergencia de los sismos de septiembre.

López Obrador, el pasado 4 de enero, declaró lo siguiente: "El que manda es Videgaray, él fue quien impuso a Meade y ya está metido en la campaña y se está dando cuenta de que Meade no levanta. El mismo Videgaray está tramando quitar a Meade para poner a Nuño".

Ironías aparte, no se entendería la obsesión de AMLO por quitar a Meade de en medio, si no fuera porque le preocupa seriamente la trayectoria que puede tener su candidatura. No por el hecho de que de modo inmediato vaya a aparecer en 1er. lugar, sino porque tiene el potencial para consolidar un 2o. lugar que pueda propiciar el fenómeno de "voto útil" en las últimas 6 semanas de la campaña, allá por mayo y junio.

Y AMLO sabe perfectamente que, si se perfila una contienda de 2, van a crecer las posibilidades de que de nueva cuenta pierda la elección.

La cleptocracia (del griego clepto, robo, y cracia, fuerza) es el establecimiento del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político y el peculado, de forma que estas acciones delictivas queden impunes debido a que la totalidad de los sectores del poder están corruptos, desde la justicia, los funcionarios de la ley y todo el sistema político, económico y electoral.

Tenemos un Presupuesto de Egresos ficticio y el gobierno hace lo que quiere con nuestro dinero de manera impune, nos dice Leonardo Núñez en su libro "¿Y dónde quedó la bolita?" (Aguilar, 2016).

El más reciente episodio es que la fiscalía de Chihuahua ha acreditado el desvío de recursos públicos para las campañas del PRI en el sexenio del priísta César Duarte.

En 2000 y 2006 la alternancia electoral no llevó a una ruptura del pacto de impunidad. Tanto Fox como Calderón dejaron intocadas las redes de negocios ilícitos, de complicidad y de encubrimiento que caracterizan al "sistema" mexicano. Cambiaron las personas, pero permanecieron las prácticas corruptas. Si un ex gobernador va a dar a la cárcel, es para cumplir su parte de un trato que le permita conservar el dinero robado a cambio de su silencio.

Nuestras élites quieren asegurarse que quien llegue a la Presidencia permita su reproducción sin moverle un milímetro a las reglas no escritas.

Los sindicatos oficialistas son meras correas de transmisión de los grandes grupos económicos y fuentes de apoyo político corporativista. Que amplias franjas de los mexicanos apenas sobrevivan con salarios de miseria no es un problema; sólo se torna una dificultad cuando no hay quien contenga la ira popular.

Ahora que arrancaron las precampañas electorales ya hemos recibido una probadita del caos mediático que nos viene. Cabe preguntarse dónde están los legisladores que ejercicio tras ejercicio le meten manos a las leyes relacionadas con el proceso electoral para acabar en lo mismo, campañas caras, malas y sin garantía de contar con candidatos siquiera presentables, no digamos confiables.

Un burdo ejemplo son los anuncios de radio de los distintos partidos políticos donde el precandidato habla maravillas de su persona o pestes de las posturas de los contrincantes, pero que al final traen una leyenda que a toda velocidad dice que el mensaje sólo va dirigido a quienes vayan a participar en la próxima asamblea del partido en cuestión. La pregunta obvia es, si va dirigido sólo a ellos, ¿por qué pasan el anuncio en el radio que los demás escuchamos, cuando seguramente los participantes ya conocen el contenido del mensaje? ¡Mera simulación!

Se les ha asignado a los partidos tal cantidad de dinero y tiempo aire que no saben qué hacer con él. Esto que parece tan simple lleva intrínseca una seria complicación: es tal la necesidad de llenar tiempos y espacios, que los partidos y sus candidatos se enfocan en hablar del mal de los demás en vez de sus propuestas, que son muy pocas cuando las hay, trayendo como consecuencia que al final del día, los mexicanos expuestos a los medios de comunicación quedemos preocupados no sólo de nuestros propios problemas, sino del entorno tan pobre y problemático que nos rodea, sin que en realidad podamos hacer nada.

Ya se sabe que los legisladores nunca han sido eficaces para representarnos a los ciudadanos, sino a sus partidos para defender sus prebendas, pero es el colmo y todo tiene un límite.

Seguramente los recursos de que dispone México siguen siendo muy bastos para malgastarlos de esta manera. ¿Acaso el ánimo de los mexicanos está lo suficientemente alto como para seguirlo minando con derroche?

A decir de la tensión social, la respuesta es no, pero quienes deben hacerle caso están ocupados en sólo cuidar su hueso y que no los persigan por sus malos actos.

Las precampañas, realmente campañas mal disimuladas, han inundado los medios de comunicación y han devorado la vida política del país. Pareciera que todo lo demás, la economía, la seguridad de la población, los problemas de movilidad han sido dejados en "stand by...". Pero las precampañas no despegan.

Así, Ricardo Anaya habla sólo para unos cuantos privilegiados con discursos impregnados de tecnicismos, haciendo su lema: todo contra el PRI, pero que carece de contenidos. Su spot más visto es el que hace con Juan Zepeda, en un palomazo donde trata, sin lograrlo, ser parte del "pueblo", pero que lo expone sin ritmo, menos ángel...

López Obrador sigue en su larga campaña de ya 18 años. Si bien con su anunciado gabinete da pistas de hacia dónde llevaría al país, sigue con las decisiones unilaterales que hablan de su forma de ser y, por tanto, de gobernar si el voto lo favorece.

Pero tiene en contra demasiados sectores económicos que harán lo que sea para contrarrestar su posibilidad de llegar, aunque ha sumado a personalidades del medio televisivo y cinematográfico tratando de alcanzar a otros grupos poblacionales, sin embargo, lo que ha logrado es afianzar su voto duro.

A Meade, que en su esposa, Juana Cuevas, una mujer de enorme simpatía y sencillez, tiene su gran activo, le están estructurando una campaña tiesa, lejana, excesiva en gastos. Con discursos que, si bien son enterados, no tienen la fuerza de las arengas necesarias para incentivar a la gente, para "prenderla", para jalar a quienes aún lastimados por el PRI, podrían elegirlo por ser un profesional sólido. Así, Meade no avanza inmerso en una (pre) campaña diseñada por Nuño, tibia, sin empuje, con templetes como castillos que lo alejan, junto con sus discursos, de la gente. Una (pre) campaña parecida a la que le hicieron, para perder, a Labastida...

Y, por si fuera poco, el PRD, sin desligarse de su Frente, que insensible, desvergonzado, en Guerrero deja participar a Ángel Aguirre como su precandidato. Sí, aunque usted no lo crea, ese mismo que gobernaba cuando las desapariciones de Ayotzinapa que aún no se esclarecen. Incomprensible actuar del PRD que lo deja desnudo.

Pero para la CDMX el tema no es mejor, el PRD y Morena a falta de empuje están recurriendo a la violencia. Y aunque los dos se culpan, grupos de ambos tratan de reventar la campaña del otro. Y con un árbitro, el INE, que no pone límites, y autoridades de la CDMX que miran para otro lado y ponen pretextos para lavarse las manos, ambos dejan llevar la contienda a terrenos donde la civilidad se acaba y la violencia se ejerce como forma de dirimir diferencias electorales.

Andrés Manuel López Obrador dijo ayer que en su gobierno sí habrá mando único, pero no sólo a nivel estatal sino nacional. Él personalmente, como comandante en jefe de las fuerzas armadas, asumirá el control. Ya con anterioridad había señalado que no hay por qué preocuparse de la Ley de Seguridad Interior, ya que con él como comandante supremo de las fuerzas armadas todo marchará bien.

Lo curioso es que Morena, su partido político, no sólo se ha opuesto al mando único sino a la Ley de Seguridad Interior. Al parecer, una cosa es actuar desde la oposición y otra muy distinta prepararse para gobernar. Tener un mando único o involucrar a las fuerzas armadas en labores de policía es malo si lo hacen Felipe Calderón o Enrique Peña Nieto, pero positivo si el responsable es "ya sabes quién".

López Obrador sigue convencido de que los pobres son los verdaderos criminales de nuestro país. Para combatir el crimen, por lo tanto, afirma que hay que crear empleos. "Si no hay bienestar, no puede haber paz y tranquilidad social". Esta posición lo ha llevado a justificar los asaltos a trenes o el robo de combustibles. "Vamos a atender las causas que originaron esta crisis de inseguridad y violencia", dijo ayer. La información disponible, sin embargo, no sugiere una correlación entre pobreza y crimen. Las comunidades más pobres no son las que tienen mayor delincuencia. La impunidad parece ser un factor más importante en la inseguridad y la violencia que la pobreza.

Hoy López Obrador promete que va a restablecer la Secretaría de Seguridad Pública y a crear una "guardia nacional" en la que revolverá a policías, soldados y marinos, todos bajo su mando personal. ¿Realmente es una mejora?

Para el cargo de nuevo secretario de Seguridad Pública López Obrador ha seleccionado a Alfonso Durazo, quien fue secretario particular de Luis Donaldo Colosio, director de Comunicación Social en Segob, vocero de Vicente Fox y diputado. ¿Su experiencia en seguridad pública? Ninguna que yo sepa.

En su consejo asesor sobre seguridad ha nombrado a Alejandro Gertz Manero, quien sí tiene una experiencia significativa en seguridad pública, y a Marcos Fastlicht, empresario y suegro de Emilio Azcárraga, ese a quien el tabasqueño acusa de ser parte de la mafia del poder. También ha nombrado a dos militares en retiro para ser enlaces con Sedena y Semar. Pero esta película la he visto ya. Los secretarios de Defensa y Marina sólo aceptarán rendir cuentas al Presidente y no a militares en retiro por debajo de su rango.

No podemos tomar a la ligera los anuncios de López Obrador, puntero en la carrera presidencial, pero su extraña mezcla de personajes y cambios institucionales difícilmente tendrá buenos resultados. Por otra parte, percibo en él una arrogancia inquietante, según la cual las instituciones y las estrategias que él mismo ha rechazado en otros gobiernos se vuelven positivas si él es el jefe.

Sobre la amnistía y el diálogo propuestos por López Obrador, confieso que no acabo de entender. ¿Amnistía para los campesinos si dejen de sembrar amapola o mariguana, o para que sigan cultivando? ¿Diálogo con capos para que se entreguen, o para que se dediquen a lo suyo -el narco- y no a lo ajeno -extorsión, ordeña, secuestro, etc.? Cuando nos explique, habrá que tomar en serio las "ocurrencias" de AMLO, para descalificarlas, o para entenderlas y juzgarlas.

No es con el tiempo con lo que se acabará "la guerra contra el narco" y la despiadada inseguridad que aqueja a buena parte del país. Se necesitarán políticas públicas bien pensadas, implementadas por instituciones mejor diseñadas y equipadas, lideradas por individuos capaces y a toda prueba. Por lo pronto, los primeros planteamientos en la materia por parte del (pre) candidato López Obrador (lo de "pre" es un decir) se quedan lejos de algo mínimamente razonable.

Comenzar por decir que "en buena medida la violencia que vivimos se originó del abandono del campo" es en realidad no entender el fenómeno del narcotráfico, ni a escala nacional ni mucho menos global. Sí es, por otra parte, un reflejo más de ese deseo por regresar el reloj a un tiempo ya ido y en teoría idílico. Para nuestro personaje de marras, "todo tiempo pasado fue mejor". Decir también que "con crecimiento económico, empleos y desarrollo social... se va a reducir la delincuencia" es, para efectos prácticos, no decir nada. Mucho menos cuando no es claro que llegue a proponer un programa que de manera sostenida genere eso: crecimiento, empleos, desarrollo. ¿Por qué mejor no comparte qué piensa de la legalización de la mariguana en California, de la política en Uruguay sobre el tema y qué debería hacer el país al respecto?

Tener "reuniones todas las mañanas y mucha coordinación" no significa fortalecer instituciones, menos aún aquello de fusionar a las policías con el Ejército y la Marina (seguramente no ha consultado a ningún miembro experimentado de estos 2 cuerpos del Estado).

Por lo pronto, un inesperado giro a los nombramientos del (pre) candidato de Morena es que comienzan a darse los voceros responsables de decir "lo que el (pre) candidato quiso decir...".

Lo que más llama la atención es que López Obrador hizo a un lado, y prácticamente ignoró toda la polémica de la Ley de Seguridad Interior con la que cerró el 2017, e, incluso, en contrasentido a la bancada de Morena en la Cámara de Diputados y de Senadores, se pronunció no sólo por mantener, sino incrementar la presencia de los militares y marinos para enfrentar el problema de la inseguridad en el país.No se puede entender de otra manera la propuesta expresada ayer por AMLO de crear una Guardia Nacional que integrarían los soldados, los marinos y los policías (no especificó si se refería sólo a los federales, o también a los estatales y municipales) para enfrentar a los grupos delincuenciales. Eso implicaría, no sólo no regresar a los soldados a su cuarteles, como lo reclaman los opositores (entre ellos los legisladores de Morena, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU y Amnistía Internacional, entre otros) a la Ley de Seguridad Interior que promovió el PRI, sino una virtual militarización policial. En ese sentido, la parte medular de la estrategia de AMLO no difiere mucho de lo ejecutado por Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Incluso, coincide también en las iniciativas que ambos han buscado, sin éxito, para crear un mando único policial.

Del tema de la amnistía o perdón a los mafiosos líderes de los cárteles de la droga, que sería el gran elemento diferenciador de su estrategia, nada aclaró ni López Obrador ni el ex priista y ex colaborador del asesinado candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, y del ex presidente Vicente Fox, Alfonso Durazo, a quien presentó como el que sería el Secretario de Seguridad Pública si el 1 de julio, como lo marcan ahora las encuestas, gana las elecciones y se convierte en el próximo presidente de México.

Nada dijo AMLO tampoco de la posibilidad de combatir el poder económico del narco con una política no prohibicionista del uso de drogas, como fallidamente la buscó Peña Nieto al enviar una iniciativa para legalizar el consumo de la mariguana, que no respaldaron ni los diputados de su partido.

Quedó, pues, muy corta esta 1a. presentación para "garantizar la paz" de AMLO.

Aunque no deben aún de hacer promesas, el aspirante a la gubernatura de Jalisco por el partido Movimiento de Regeneración Nacional, Carlos Lomelí Bolaños, se aventó ayer a ofrecer que, de llegar a Casa Jalisco, creará una "Universidad Autónoma de Morena" en Jalisco ¡Ándele! El aspirante dice que con eso se evitará que haya rechazados en los procesos de admisión de la Universidad de Guadalajara, a la que le ofrece darle más recursos pero "supervisados".

Todo indica que la elección presidencial será un herradero donde se escucharán toda suerte de injurias y denuestos; donde se dirán mentiras colosales; donde se harán promesas imposibles de cumplir y donde las redes sociales serán ventilador que arrojará por todos los rumbos cardinales del país eso que en lengua shakesperiana se denomina shit, shite, crap, dreck, squat o poop.