Las investigadoras María Luisa González Marín y Patricia Rodríguez López, coordinadoras de estudio, afirmaron que los partidos con ideología de derecha "apenas señalan en su programa algún tema referido a la problemática femenina"; los de centro no tienen una posición clara respecto al tema, mientras que los de izquierda sí recogen algunos elementos de la problemática, pero existen contradicciones en la equidad durante la distribución de candidaturas y puestos de poder.
En entrevistas a 102 diputadas de 60 Legislatura mencionaron "las mismas experiencias de discriminación agravada por el hecho de que el menosprecio por ser mujer lo sufren de sus propios compañeros de lucha e ideología".
Las investigadoras aseguraron que las mujeres son vistas como un "botín político" debido a que 50% del padrón es femenino y se pretende atraer votos "por medio de promesas que escasamente van a cumplirse".
(V.periódico Público en línea del 31 de diciembre de 2010).
El escritor señaló que ahora más que nunca se debe hablar de las candidaturas independientes, las cuales son vistas con gran reserva por los partidos, pues éstas son salidas y opciones viables para la ciudadanía.
"Las candidaturas comunes me parecen necesarias, entre otras cosas, un poco para fragmentar el dominio que tienen los partidos sobre quién puede postularse y quién no. Además, es una figura que desde luego puede afectar mucho a los partidos, porque les puede dar salidas institucionales a todos los desafectos internos de los partidos. A estas alturas del juego político deberíamos de tener una epidemia de candidatos independientes, porque en cada elección interna del PRD, PAN y PRI hay dos o tres aspirantes; cada uno de ellos en vez de moverse de partido podría convertirse en uno independiente".
"Me parece lógico que los partidos vean con muchas reservas esa figura, les puede resultar muy conflictiva, pero los ciudadanos queremos opciones aparte de las tradicionales que nos ofrecen los partidos".
(V.pág.16 del periódico Público del 31 de diciembre de 2010).
Trascendió
(v.pág.2 del periódico Público del 31 de diciembre de 2010).
Pero como alguna vez le escuché decir -lúcidamente- a Porfirio Muñoz Ledo, las oportunidades políticas, una vez pasadas, no son acumulables. Y esto es válido tanto para el viejo como para el nuevo régimen. Porque Porfirio se refería a su llegada en segundo lugar a la meta en la que, en septiembre de 1975, el presidente Echeverría designó a su sucesor: López Portillo, que llegó en primer lugar. Y bien pudo comprobar su profético dicho Muñoz Ledo cuando en la siguiente carrera no llego ni a la mitad del recorrido, y en la siguiente ni siquiera se pudo colocar en el arrancadero.
De la misma manera, tampoco parece acumulable el éxito de las alianzas electorales de este año, con miras a explotar mucho más esa experiencia.
Tampoco parece transmisible el éxito de las alianzas del año pasado en el plano electoral, a las alianzas en el plano del ejercicio del poder. Porque en Sinaloa, Puebla y Oaxaca todo parece apuntar a que los gobernadores aliancistas construirán sus bases de poder desde una perspectiva personal, no necesariamente partidista.
José Carreño Carlón
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 30 de diciembre de 2010).
Y lo peor: la sospecha de que no hay esperanzas de que vengan, a la vuelta de la esquina (o, mejor dicho, del calendario), tiempos mejores.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 30 de diciembre de 2010).
Jaime Barrera Rodríguez
(v.pág.3 del periódico Público del 24 de diciembre de 2010).
Esta facultad quedó establecida en el nuevo Reglamento de Gasto Público que se aprobó en la sesión de pleno efectuada ayer. Regidores de la fracción del PAN se opusieron a que se le "diera manga ancha" al presidente. El regidor panista Jerónimo Díaz Orozco dijo que esto aumentará la falta de transparencia de las autoridades municipales.
[Al gobierno del estado los panistas le permitieron manejar la lana con total discrecionalidad, lo mismo que critican en Zapopan. Al gobierno del estado los priistas quisieron "amarrarle las manos", pero se las soltaron al gobierno de Zapopan. Total que son todos la misma mierda que sólo promueven lo que le conviene a sus pinches partidos. - El webmaster.]
(V.pág.10 del periódico Público del 24 de diciembre de 2010).
El licenciado Diego Fernández de Cevallos atribuye las causas de su secuestro a razones económicas, políticas y sociales. En un comunicado, se atribuyen el secuestro la "Red para la Transformación Global" y lo rubrican con la frase "contra la injusticia y la impunidad, ni perdón ni olvido". Lo consideran como un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones y argumentan su proceder con una serie de consideraciones en donde se deja ver que hacen eco de la inconformidad colectiva ante la actitud indiferente de las autoridades ante los graves problemas nacionales que, además, han prostituido los bienes y recursos de la nación, aumentando su poder político y económico a costas del erario público.
¿Qué es lo que sigue ahora? ¿Cuál es el futuro de nuestro país? Lejos estoy de acercarme al papel de profeta del desastre, pero si no se modifica rápidamente la actitud de los gobernantes, México va derecho al caos político y por ende al colapso económico y financiero, que puede desembocar en un país fragmentado en manos de grupos de inconformes, de paramilitares o narcotraficantes que eventualmente podrían apoderarse de parte del territorio de los estados como ya sucedió en Chiapas, y para allá van Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas y Michoacán, entre otros.
Es de urgente necesidad poner remedio a la forma en que se ofende a la dignidad de la ciudadanía con el despilfarro de los presupuestos, federales, estatales y municipales. Díganlo si no, las ofensivas campañas publicitarias políticas que proliferan con cualquier motivo, como la lectura de informes anuales de gobernadores y presidentes municipales, haciendo campañas a nivel nacional, cuando a los únicos que les interesa son los ciudadanos de la localidad que no necesitan que se les informe que han hecho el trabajo para el cual se les paga. No es ninguna gracia cumplir con su deber, ni debemos estar agradecidos por la paupérrima obra pública que se realiza después de gastar en remunerar a la obesa burocracia. Los discursos mediáticos ya no convencen de que vamos caminando hacia la solución de los ancestrales problemas que nos aquejan.
La crisis financiera la pueden detonar los grandes pasivos que se han venido acumulando por la falta de reservas actuariales para pagar las pensiones de los empleados del IMSS, ISSSTE, Pemex, CFE y de los derechohabientes del IMSS e ISSSTE, que se estiman en alrededor de tres billones de pesos, que superan a la deuda externa e interna del Gobierno federal. A esto debemos agregar los fondos de pensiones de los estados y municipios.
No hay visión de futuro, ni planes a largo plazo, todo se hace sobre las rodillas para atender los problemas inmediatos que les queman las manos. El gobierno trabaja bajo presión, y la presión la están haciendo los grupos de inconformes que ya se hartaron de agachar la cabeza y poner la otra mejilla.
La miseria, la impunidad, la mentira, la corrupción, el abuso en la disposición de los recursos públicos son los detonantes que están esperando un líder que los coordine para actuar en forma violenta.
[Recuerden lo que pasó en Venezuela, que también se había convertido en una cleptocracia, como lo es México - el webmaster.]
Luis Jorge Cárdenas Díaz
(v.pág.11-A del periódico El Informador del 23 de diciembre de 2010).
No es que falten los empeñosos funcionarios públicos o los empresarios privados oportunistas. Al contrario, hoy por hoy vivimos la moda de la ambición económica como el motor del progreso. Quizás lo que nos falta como sociedad es saber producir más funcionarios públicos con menos ambición empresarial y más empresarios con menos ínfula política. Y ambos mejores en lo que se supone que hacen.
Norberto Alvarez Romo
(v.pág.5-B del periódico El Informador del 21 de diciembre de 2010).
Sin reforma laboral, política, de telecomunicaciones y de competencia económica, el saldo de lo acordado es meramente parte de una inercia legislativa que no modifica un ápice el viejo sistema proteccionista generador de ricos improductivos. Es el triunfo de aquellos factores de poder que, poseyendo un privilegio heredado por un largo tiempo, gozan de los beneficios de la parálisis legislativa que refuerza un statu quo garante de la falta de competencia y la acumulación de riqueza en pocas manos. Es lo que nos lleva a perder en forma constante niveles de competitividad que paulatinamente nos alejan de los países con capacidad de atracción de capitales, condición indispensable para crecer y desarrollarse en el mundo de hoy.
Si bien es cierto que el régimen político no favorece la formación de mayorías parlamentarias estables, también lo es el hecho de que la clase política mexicana sigue anclada en la expectativa permanente del retorno al poder en función del proyecto particular de cada partido. No existe una propuesta común sobre la cual debatir medidas concretas para echarlo adelante.
El actual gobierno panista está atado de pies y manos a esta lógica paralizante de la oposición, la cual se ve reforzada por la presencia de poderes fácticos como sindicatos y empresas monopólicas.
En el ámbito económico, las empresas dominantes en el área de las telecomunicaciones insisten en evitar de una u otra forma la apertura del espacio para una mayor competencia que beneficiaría al consumidor y aumentaría la competitividad. Han creado una situación en donde el Gobierno de Calderón ha quedado atrapado en un conflicto jurídico que no tiene capacidad de resolverse en ese terreno. Ni la aplicación de un esquema legal que garantice la libre competencia, ni mucho menos una decisión política que imponga una nueva realidad a las partes, parecen ser salidas viables.
Y si a esto le añadimos la independencia con la que actúan los gobernadores y que cae en una especie de "monarquías autónomas" que no rinden cuentas a nadie, entonces podemos concluir que este régimen político no funciona porque no existe un acuerdo mínimo que le permita definir el camino que se quiere tomar. Nadar de muertito, vivir en la inercia y esperar que el próximo cambio de gobierno modifique mágicamente las condiciones actuales, es la opción de un país incapaz de procesar las reformas indispensables para seguir adelante.
Ezra Shabot
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 20 de diciembre de 2010).
El PRD y Carlos Navarrete también debieran exigir a la ex gobernadora Amalia García encare las observaciones de desviación de recursos que le hacen las autoridades fiscalizadoras del estado. El dispendio y la posible venalidad desbordada del gobierno de doña Amalia son un insulto frente a la pobreza en Zacatecas. La señora inventa persecución y en una ridícula fuga hacia delante se declara candidata al Gobierno del DF y pretende hacer del contralor de Zacatecas un opositor más a su proyecto para la Ciudad de México. La victimización como pase a la impunidad. Es una pena, pero en México no hay justicia si no hay presión social. Si a los sinvergüenzas y cara dura no se les llama por su nombre nada ocurre y hasta exigen trato de salvadores de la patria. Los partidos y los factores que dominan al congreso actúan como tapadera, las complicidades en la cúpula del poder son mayúsculas y es causa de la impunidad que se padece. La justicia se negocia, como es evidente en la protesta y desafuero de Godoy Toscano. Lo de menos es su detención. Que sea prófugo no preocupa porque la impunidad es lugar común.
La muerte de Marisela Escobedo debiera ser un punto de partida para la movilización social y la exigencia pública. Los políticos están muy ocupados en ellos mismos y en sus propios asuntos para volver la vista a la sociedad. El problema es grave en extremo en partes importantes del país, la desesperación de muchos lleva a posturas extremas y hace ver al régimen de libertades como un obstáculo. Quienes habitamos los espacios fuera de los territorios de guerra, debemos asumir una posición más enérgica frente a la indolencia de las autoridades y del congreso y mucho más solidaria ante las víctimas. Es imperdonable que los priistas en el Senado hayan frenado muchas de las reformas en materia de seguridad.
Es una paradoja: las personas no creen en los partidos ni en sus legisladores, tampoco en muchas de las instituciones públicas, pero casi nada hacen para cambiarlos. Para los más, al menos tienen confianza en el poder de su voto y están dispuestos a echar del poder a quien no funciona. La pregunta obligada es si quienes llegan con el mandato del cambio están dispuestos a cumplir su tarea o si será el caso de la víbora que se come la cola, la complicidad por encima de la responsabilidad.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 19 de diciembre de 2010).
Entre otras cosas, lo que pretende el ejercicio es poner en entredicho la veracidad de los resultados de las encuestas que los propios candidatos mandan a hacer, y que generalmente siempre resultan favorables para ellos: "Como dice el dicho, ‘el que paga manda’, a veces no es una encuesta adecuada y nosotros nos vamos con la finta".
El ejercicio consta en una encuesta ciudadana donde se publican los nombres de los políticos que al momento son contemplados para las diferentes candidaturas en todas las entidades de la república y a nivel presidencial: será la ciudadanía la que elija mediante su voto electrónico a cuál de ellos quisiera ver postulado. Los nombres que más suenan son los expuestos en la página de Internet: www.pacime.org.mx, en el vínculo de Elecciones México.
Las votaciones durarán todo 2011, y no se puede realizar más de una votación de la misma dirección IP de cada equipo de cómputo. La expectativa es que como la votación es por Internet, la población joven se interese y se involucre en la política.
Sin embargo, y como la intención del ejercicio es que los ciudadanos elijan al candidato, se le cuestionó a Alatorre lo efectivo del experimento toda vez que son los precandidatos en boga los mismos que se ofrecen como alternativas. Al respecto, respondió que también se aceptan nuevas propuestas.
(V.pág.10 del periódico Público del 19 de diciembre de 2010).
Y a Lázaro tampoco lo seduce la idea de armar una "candidatura ciudadana" con el PAN, así fuera llevando a Marcelo Ebrard de abanderado. Entonces, si saben contar, con él no cuenten.
Siguiendo en el tema, fracasaron los esfuerzos por juntar hoy a Ebrard y López Obrador en un acto de la campaña del candidato PRD-PT-Convergencia al gobierno de Guerrero, Ángel Heladio Aguirre.
Los Chuchos señalan a López Obrador como responsable del desencuentro. Los lopezobradoristas ni siquiera se molestan en dar explicaciones.
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 19 de diciembre de 2010).
Ebrard está obligado por su vocación de político profesional (tomemos weberianamente en serio el asunto), dotado de una cuota suficiente de pragmatismo, de apostar por la alianza. Ha jugado con elegancia, igual que AMLO, al respeto mutuo, han diferido más allá de cualquier expectativa el encontronazo que daría (¿dará?) al traste, en el corto y mediano plazos, a eso que todavía denominamos "izquierda", pero tiene que jugarla aquí y ahora. Aun si AMLO (la "izquierda no puede ni con él ni sin él" como en la canción de U2) es "el mejor posicionado (en las encuestas entre perredistas y simpatizantes)" -que hoy por hoy lo es: 9.6% frente aun 3.6% de Ebrard (Mitofsky)-, por eso el recurso para complementar el criterio del mejor posicionado con el debate (y así, la sibilina respuesta de AMLO, de que ya la ciudadanía decidirá...).
No hay duda de que AMLO será candidato, si no de la izquierda unida, sí del PT y muy probablemente de Convergencia (cuestión de ganancias efectivas). La posibilidad (incluso con probabilidades reales) de que Ebrard sea presidente pasa por la alianza con el PAN del presidente Calderón. Curiosamente no hay en esa jugada incongruencia; se trataría de la reedición -reloaded- del proyecto de bloque "centro-progresista", acuñada por Camacho cuando era ideólogo de Salinas.
Alán Arias Marín, FCPyS-UNAM, Cenadeh
(v.pág.14 del periódico Público del 19 de diciembre de 2010).
La demanda fue presentada porque los ex legisladores cobraron recursos por encima de los salarios y prestaciones que les correspondían, por lo que estarían violando la ley, que prohíbe a los funcionarios públicos de primer nivel recibir pagos extraordinarios.
Margarita Sierra señaló que los excesos cometidos en la LVIII Legislatura (2007-2010) no pueden quedar impunes, por lo que llamó a los ciudadanos a alzar la voz.
Recordó que la responsabilidad de los funcionarios públicos sólo puede exigirse durante el primer año posterior a que dejan el cargo, por lo que el plazo para actuar en contra de los ex legisladores vence el próximo 1 de enero.
[Mira tú... ¿y quién puso esa regla? - pregunta el webmaster.]
(V.pág.12 del periódico Público del 19 de diciembre de 2010).
El poder legislativo se enfrenta con tibieza a un dictamen de auditoria, que establece excesos ilegales en el ejercicio del presupuesto de ese poder en la pasada legislatura. Lo esconde y ante la evidencia sólo comenta el consabido "hace falta analizar". ¿Qué hará falta analizar si hasta el periódico menciona hechos duros? El poder ejecutivo de Jalisco envía un presupuesto a los diputados para su discusión y aprobación. El legislativo le regresa una "canasta" tejida con prisa y "deshechurada". El ejecutivo responde con "Vamos a observar el dictamen" y por tanto a regresar al presupuesto del año anterior. ¿Para qué sirve el poder de unos y otros? Al parecer para hacer su voluntad o para burlarse de la ley cumpliéndola en la letra pero no en el espíritu. No se toma en cuenta el objetivo del servicio del poder.
¿Por qué los poderes rijosos no arbitran sus diferendos enfrente de la Ley y los juzgadores profesionales, bien pagados para cumplir tal función? Al observador no le queda otra que concluir: Porque no les interesa resolver el conflicto sino mostrar que "pueden" más que el adversario.
"El poder al revés" pone supuestos y valores republicanos en venta al mejor postor.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 19 de diciembre de 2010).
Diego Petersen Farah
(v,pág.4-A del periódico El Informador del 18 de diciembre de 2010).
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 17 de diciembre de 2010).
Los coordinadores de las fracciones parlamentarias de PRI, PAN y PRD, han decidido que esperarán sentados que el auditor superior, Alonso Godoy Pelayo, tenga ganas de explicar por qué le dieron 4 millones de pesos a su suegro de la cuenta que la pasada legislatura abrió en IXE, con 30 millones de pesos que él mismo les entregó. Llama la atención que en el caso de Marrufo y Vargas, la enjundia que han mostrado en otros temas en este sea total pasividad. Es claro que para los líderes parlamentarios no hay ni el más mínimo interés de que las irregularidades de sus antecesores se sancionen.
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 17 de diciembre de 2010).
No se perciben convergencias entre el abstencionismo que convoca el zapatismo, el creciente hastío causado por el sistema político y de partidos expresado por la mayoría de electores que no acuden a las urnas, y el novísimo fenómeno de anulación testimonial del voto, que crecerá sin duda.
Jaime Preciado Coronado
(v.pág.19 del periódico Público del 17 de diciembre de 2010).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 16 de diciembre de 2010).
La creación del reglamento de la Cámara de Diputados nació con el sello de la controversia. Y aunque se le aprobó en lo general y en lo particular, los diputados de la oposición petista se reservaron casi 2 docenas de artículos del reglamento de marras, porque consideraron que será una norma que viola flagrantemente la Constitución, en primer lugar, y la Ley Orgánica del Congreso General.
Argumentaba el diputado Jaime Cárdenas Gracia: "Si un diputado, en lo individual, quiere presentar una iniciativa, ya no podrá hacerlo de modo individual, sino rigurosamente a través de su coordinador de grupo parlamentario, para que éste entonces la suba a la Junta de Coordinación Política y ésta a la mesa directiva".
"Si quieres promover una controversia constitucional, tiene primero que pedir autorización a la Junta. Y si ésta (cuyos integrantes no son otros que los coordinadores parlamentarios; en este caso: Josefina Vázquez Mota, Francisco Rojas, Alejandro Encinas...) no lo autoriza, entonces no se podrá plantear al pleno dicha controversia".
"En el caso de las preguntas parlamentarias, un diputado en lo individual ya no podrá hacerlas, sino a través de la Junta solamente".
En los hechos, se ha robustecido con el reglamento el papel autoritario de los partidos políticos, en detrimento de las atribuciones de los diputados en lo individual, que de por sí han estado groseramente acotadas desde los tiempos del presidencialismo priista aquel, que forjó el verticalismo del sistema de partidos, que terminó por trasminar la vida y las estructuras de todos los partidos políticos.
Vicente Bello
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2010).
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2010).
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 16 de diciembre de 2010).
Pero el asunto es que ya le hallaron. Siempre le han hallado, pero antes era corrupción, simulación y robo, y hoy es todavía eso, más un complejo entramado de convenios, bonos, montos adicionales y bolsas enormes de dinero que llegan para ser usadas discrecionalmente. Que si excedentes de petróleo, que si fondos concursables, que si programas tripartitas. Es una maraña enredadísima que propicia la discrecionalidad y la falta de control.
Ivabelle Arroyo
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 15 de diciembre de 2010).
El problema es que hasta ahora la PGR no resultó muy efectiva a la hora de integrar sus expedientes y acreditar sus acusaciones ante los jueces, aunque en el gobierno federal más bien culpen a los juzgadores de haber valorado mal sus pruebas en casi todas las acusaciones del llamado "Michoacanazo". La duda es, ahora que ya desaforaron al diputado Godoy Toscano, ¿podrá la PGR probar fehacientemente sus vínculos delictivos ante los jueces? ¿Podrán detenerlo esta vez? ¿Se podrá deslindar completamente el gobernador Leonel Godoy? Todo está por verse...
Salvador García Soto
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 15 de diciembre de 2010).
Cuando un año después el expediente del "michoacanazo" comenzó a desmoronarse en el poder judicial que liberó a casi todos los acusados, la postura varió y se subió el PRD al discurso de la persecución política. Esto sucedió porque se sintió traicionado: su alianza electoral con el PAN había incluido una especie de tregua sobreentendida para no atacarse mutuamente. La tregua se había roto cuando la PGR, a pesar de su fracaso en tribunales, seguía atizando con la narcopolítica.
Ya después de que Alejandro Encinas, José Narro y Guadalupe Acosta se embarcaron escondiendo a Julio César Godoy para que pudiera rendir protesta como diputado, dentro de la dirigencia perredista y la bancada en la Cámara de Diputados siguieron las valoraciones. El cálculo interno era que se derrumbara "el michoacanazo" completo y quedaran libres todos, los 39 acusados, incluido el hermano incómodo. Sin embargo, la incapacidad de Julio César para explicar la procedencia del dinero que se le había detectado en cuentas bancarias los obligó poco a poco a matizar su defensa. Arturo Zamora, priista integrante de la Sección Instructora que evaluó la Averiguación Previa, reveló que no había fondo lícito visible en alrededor de 24 millones de pesos en sus cuentas.
Ya sin contar que los dirigentes del PRD tuvieron acceso privilegiado a las conversaciones telefónicas que, según los peritajes del expediente, mantuvo Godoy Toscano con Servando Gómez "La Tuta".
Con estos elementos en la mano, los principales dirigentes del PRD se reunieron con el gobernador michoacano y concluyeron que defender al diputado hasta el punto de evitar su desafuero sólo traería un daño que podría ser irreparable tanto al partido como a la administración estatal. Y el gobernador decidió ceder a su hermano:
La decisión fue no impedir el desafuero, justificarlo en términos de permitir que enfrentara las acusaciones como cualquier ciudadano, pero tener cuidado de no pronunciarlo culpable. Y luego esconder al prófugo, si hacía falta, protegerlo y enterrar el tema (cómo estarán las cosas que un grupo de diputados michoacanos pidió que se les permitiera abstenerse de votar por motivos de seguridad, y se les concedió).
El asunto está en realidad lejos de terminar.
Carlos Loret de Mola A.
(v.periódico El Informador en línea del 15 de diciembre de 2010).
(V.pág.5-A del periódico El Informador del 14 de diciembre de 2010).
Si atendiéramos sólo a las campañas, uno concluiría que el problema de esta ciudad no son sus gobernantes, sino la bola de ciudadanos tercos que no quieren darse cuenta de lo bien que vamos.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 13 de diciembre de 2010).
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.3-B del periódico El Informador del 13 de diciembre de 2010).
La venta de protección es uno de los recursos más socorridos hoy día. Los funcionarios o legisladores en dificultad intercambian favores a cambio de la no aplicación de la ley. Algunos casos trascienden: los negocios de Pemex del gobierno anterior o los exgobernadores Ulises Ruiz y Mario Marín. Un caso más reciente fue el del diputado Godoy. En días pasados la señora Amalia García da conferencia de prensa acompañada del ex presidente del Senado para responder políticamente los puntuales señalamientos de corrupción a su gobierno. La constante es la justicia obstruida por el congreso o sus miembros. Su referencia es el acuerdo entre las cúpulas partidarias y el intercambio de favores con referencia a la impunidad. Quid pro quo, el principio básico del orden político de la democracia mexicana, no en balde frase de cabecera del dueño del Senado.
La aplicación de la ley en México se negocia. Ocurre al más alto nivel de la cúpula política y gubernamental, incluso en los órganos autónomos, cada vez menos independientes, más onerosos y menos eficaces en su tarea. Que la norma se incumpla es parte del paisaje. Así, por ejemplo, por el juego de vetos que ha llevado la mediocridad al IFE, la Cámara de Diputados no designa 3 consejeros electorales, obligación constitucional y de la mayor importancia por la proximidad de la elección presidencial, proceso a iniciar en menos de un año; sin embargo, el presidente del Consejo General del IFE, el doctor LeonardoValdés, minimiza la situación y la gravedad implícita en la inobservancia de la Constitución, al afirmar que el IFE puede funcionar sin problema con dos tercios de los integrantes con voto del Consejo.
Dice Alejandro Poiré, vocero del gobierno federal en la lucha contra el crimen organizado y uno de los mejores funcionarios, que van ir contra el narco sin pedir permiso. Lo mismo debiera decirse respecto a la corrupción: enfrentarla con intransigencia y determinación, empezando por la casa propia. En igual sentido debiera trabajar el congreso: transparentar los cuantiosos recursos que manejan discrecionalmente las coordinaciones parlamentarias y de allí investigar a Pemex, el IMSS, Conagua o las delegaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. No se precisa de una cacería de brujas para establecer un precedente que le ponga freno al abuso formal e informal sobre los recursos públicos, unos cuantos casos serían suficientes para que los funcionarios, políticos y vendedores de protección entendieran el fin de la complicidad y de la impunidad.
Ha sido una mala práctica del actual gobierno regatearle a la realidad la gravedad de los problemas que se padecen. Remitirlos a la coartada de que son cuestiones de percepción inhibe que el país adquiera conciencia de la magnitud de las dificultades que se enfrentan y que el gobierno y el Congreso asuman su responsabilidad. Una postura defensiva, como ha ocurrido, conlleva la declinación del liderazgo para transformar. Para qué cambiar si estamos tan bien. Es un hecho: no hay fallas, hay complicidad.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de diciembre de 2010).
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 12 de diciembre de 2010).
Con ánimo de enriquecer el trabajo de quienes participan en la elaboración del reglamento, van algunas humildes y ciudadanas sugerencias que podrían quedar plasmadas entre las normas internas de tan honorable cuerpo legislativo.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de diciembre de 2010).
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 10 de diciembre de 2010).
Como esos ‘hechos prodigiosos’ no se ven en la escena nacional, y mucho menos en la escena local por la parálisis política que padecemos, que multiplica y agrava los conflictos, resalté la importancia de salir de la zona de confort y que cada quien desde su trinchera o de su ámbito de acción, se involucre más en los asuntos de nuestra casa grande, en la vida pública, para así exigir a nuestra clase política -incluidos los poderes fácticos- y gubernamental actuar, como dice Vargas Llosa, con sensatez y dejar partidismos e intereses de grupo a favor de la ciudadanía. Obviamente, no podía faltar la referencia a otro de los grandes productos de algunos de nuestros políticos: los temas de corrupción. Esos que han saltado en las pasadas legislaturas del Congreso del Estado y los escándalos del Ayuntamiento de Guadalajara -por los que han renunciado ya 5 funcionarios-, que han sido el tema en nuestra ciudad las últimas semanas. La invitación fue cortar con la cultura del soborno, tan susceptible entre autoridades y constructores.
Es en este punto donde los organismos empresariales podrían ser más críticos y determinantes para desterrar estas nocivas prácticas. Como periodista me ha tocado escuchar muchas veces que prefieren no denunciar a quedar vetados de futuras licitaciones públicas. Ahí empiezan los círculos viciosos. Es necesario romper con ellos para poder aspirar a evolucionar y merecer mejores y más profesionales burocracias. Mientras solapemos o seamos parte de la trama corrupta poco derecho tenemos a quejarnos y lamentarnos de sus consecuencias. Es necesario exigir a nuestros fiscalizadores, ya sea la Contraloría estatal, la Auditoría Superior del Estado o la Procuraduría de Justicia hacer su trabajo. La impunidad que reina en nuestra comunidad es el mejor alimento para la corrupción y le delincuencia.
Jaime Barrera Rodríguez
(v.pág.3 del periódico Público del 10 de diciembre de 2010).
Recordó que "todo mundo sabe desde el principio de qué tamaño es su presupuesto" y en el caso del ejecutivo hicieron los ajustes necesarios para no verse en problemas al final del año, lo que no hizo el legislativo, que incluso aumentó su nómina: "Nosotros vamos a cerrar este año con casi 400 compañeros de trabajo menos que como lo iniciamos y en el congreso ¿cómo están? con 500 más, pues no alcanza el dinero. [...] Hombre, tuvieron muchos meses para bajar gastos, tuvieron muchos meses para darle las gracias a compañeros. Es doloroso sí, es doloroso despedir gente, pero hay que cumplir el presupuesto".
En cuanto a si la negativa de apoyo estatal, sumada a la falta de aval del ejecutivo para que el congreso pueda conseguir un crédito, deja sin alternativas al legislativo para solventar sus obligaciones y funcionar, el gobernador -en velada alusión a la auditoría que reveló irregularidades por más de 426 millones de pesos en la LVIII Legislatura-, indicó que hay otra alternativa: "La tercera es que le pidan el dinero a quien se lo llevó".
(V.pág.8 del periódico Público del 10 de diciembre de 2010).
Es justamente en estos casos de cinismo institucionalizado en que el escándalo tiene un sentido social, pero los medios, a fuerza de hacer escándalo de cualquier cosa, hemos debilitado la eficacia de este instrumento. Hemos gritado tanto que ya nadie escucha. A base de hacer de cualquier tontería un escándalo, vacunamos a los políticos y los hicimos literalmente inmunes.
Una denuncia como la del robo descarado de los coordinadores de fracción de la anterior legislatura o un intento de soborno de Urrea ("tu pídeles 2 millones y de ahí te bajas... 750,000 para nosotros y lo que tú quieras para ti") hubiera implicado hace 15 años al menos juicio político e inhabilitación. Pero hoy, cual cucarachas de alcantarilla, todos van a sobrevivir políticamente. Sus partidos los van a proteger y más temprano que tarde estarán de nueva cuenta viviendo del presupuesto. Van a volver y ya sin reputación alguna que cuidar.
La función política del escándalo, sancionar moralmente el incumplimiento de normas y valores de una sociedad, se perdió por el abuso que hicimos los medios de este mecanismo. Reconstruirlo tomará años porque la credibilidad, como la virginidad, sólo se pierde una vez.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 9 de diciembre de 2010).
Ivabelle Arroyo
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 8 de diciembre de 2010).
Aunque al recibir esa información la legislatura actual resolvió turnarla a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco para que ésta determine si procede seguir algunas acciones, si no para recuperar ese dinero sí, al menos, para que los malpensados no pongan en entredicho la honorabilidad de los aludidos, al final hubo concordancia en que difícilmente habrá avances. La "explicación": es que esas cuentas ya fueron fiscalizadas por la ASEJ y "aprobadas" por el pleno del congreso.
Con lo cual, de paso, se explica por qué el ex diputado Salvador Caro Cabrera calificó al congreso con el vocablo con que se designa al conducto por el que se desalojan las aguas sucias y las inmundicias de las poblaciones: "una cloaca"... Y se explica, también, por qué cuando ocasionalmente se habla de personas que no tienen un modo honesto de vivir, el común de la gente, antes de pensar -por ejemplo- en el llamado "oficio más viejo del mundo", piensa... en la política.
Por lo demás, legisladores como son, los diputados respetan, puntualmente, lo que las leyes mandan. En el caso decidieron aplicar, pues, al pie de la letra, el Artículo Primero de la Ley de Gravedad: "Lo cáido, cáido...".
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.2-B del periódico El Informador del 8 de diciembre de 2010).
Ayer se presentaron las anomalías detectadas en la auditoría de los ejercicios fiscales 2007, 2008 y 2009 del Poder Legislativo de Jalisco.
Los coordinadores del PRD, Raúl Vargas, y del PAN, José María Martínez, reconocieron que difícilmente se podrán fincar cargos a los ex legisladores, pues se trata de cuentas públicas fiscalizadas por la propia ASEJ y aprobadas por el pleno del congreso. En donde solicitarán que se cotejen los datos es en los desfases presupuestales 2009 y enero de 2010.
Llama la atención la observación número 4 en enero de 2010, en la que la auditoría detectó una cuenta bancaria en el banco IXE que no está registrada en la contabilidad oficial del congreso. En esta cuenta (CH3-0001499881-5), la auditoría refiere que existía un saldo al 1 de enero de 2010 por 17'520,000 pesos, en la que se giraron cheques a 21 beneficiarios. Advierte que uno de ellos fue a nombre de Samuel Romero Valle, entonces coordinador perredista, por 1'306,000 pesos. Pero la empresa realizó visitas domiciliarias a las razones sociales de los beneficiarios de los cheques y en algunos casos se trataban de casas habitación o despachos contables, no las empresas a las que se refieren los cheques emitidos en enero del año pasado.
La auditora especifica que la cuenta bancaria que no estaba registrada en la contabilidad del congreso estaba a nombre del Poder Judicial, mientras los cheques emitidos mancomunadamente fueron girados por Alfredo Arguelles y Samuel Romero Valle.
En la observación número 5, el despacho detectó a 12 personas basificadas por la pasada legislatura, que no contaban con la antigüedad correspondiente. También especifica que existen al menos 6 exdiputados que no comprobaron gastos: Alfredo Zarate (al 31 de enero) no pudo comprobar el ejercicio que realizó por 138,000 pesos; Jorge Arana (ya con licencia), 132,000 pesos; Verónica Martínez, 91,000 pesos; Enrique Alfaro, 66,000 pesos; José Luis Treviño, 66,000 pesos, y Juan Carlos Márquez, 66,000 pesos. La auditoría afirma que existen otros 26 deudores cuyos nombres no especifica, pero no comprobaron gastos por un 1'179,000 pesos.
También se observa la falta de pólizas de egresos para soportar el ejercicio de 2'334,000 pesos. Al mes de enero pasado se documentó un adeudo con Pensiones por 40'725,000 pesos.
También se expone que (a enero de 2010) al menos en 4 casos, por alrededor de 100,000 pesos, se pagaron servicios de honorarios a 4 personas distintas sin que exista evidencia del trabajo realizado. Existe cuenta del pago de un curso a la empresa "Administradora de Recursos Humanos" por 1'059,000 pesos sin que exista evidencia del servicio.
En las asignaciones parlamentarias, se les otorgó en 2009 a Jorge Salinas 72'405,000 pesos; a Juan Carlos Castellanos, 47'209,000 pesos; a Samuel Romero, 19'795,000 pesos; a Alfredo Zarate, 11'362,000 pesos; a Luis Manuel Vélez, 11'362,000 pesos; a Oscar Díaz, 9'227,000 pesos; a Guadalupe Madera, 4'552,000 pesos, y a José García Flores, 2'555,000 pesos. A otras personas, cuyos nombres no aparecen, se les entregaron 189'030,000 pesos.
Al ex presidente de la Comisión de Administración, Jorge Arana, se le detectó que cobró cheques por medio millón de pesos los días 13 y 30 de octubre de 2009, cuando no era titular de ésta.
Irregularidades como estas se detectaron en 2007 y 2008, y el monto oscila en los 400 millones de pesos; sin embargo, a la fecha, no se ha escuchado la postura de los exdiputados.
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 7 de diciembre de 2010).
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 5 de diciembre de 2010).
Dos ejemplos cotidianos que demuestran la inutilidad de los partidos políticos. Uno: No se ponen de acuerdo en tiempo y forma para nombrar a 3 consejeros del Instituto Federal Electoral. ¿Por qué? ¿Por diferencias ideológicas entre ellos y los aspirantes a consejeros? ¿Por falta de garantía de imparcialidad en algún aspirante? Nadie sabe, pues explicar que quieren hacer una buena decisión consensuada es una obviedad. Es un proceder autoritario, casi autocrático, por decir lo menos. Además, inconstitucional. Se nulifica en los hechos el carácter democrático de la institución electoral, le resta autonomía, seriedad y poder.
Dos: En el Congreso de Jalisco los partidos políticos no son capaces de dar cuenta de sus gastos tal y como están obligados. Demuestran saber de mañas, de ponerse los moños y una capacidad profesional cercana a cero. El poder legislativo de un estado libre y soberano parece manejado por personeros de los partidos políticos listos para evitar la ley. ¿Quién puede confiar en los partidos políticos que sustentan, preparan y empujan a esos diputados? Por el contrario: ¿Dónde están las decisiones legislativas democratizadoras de las instituciones republicanas de Jalisco, urgidas de recomposición y amenazadas de caerse a pedazos?
Los ojos críticos de la población se vuelven contra los políticos genéricamente. Sin embargo, quien los hace llegar a donde están son los partidos políticos. Son esas instituciones las que controlan votaciones y agendas. Son quienes han decidido no ver ni oír al país. No podemos democratizar a México sin partidos políticos democráticos y valientes.
Consuela que los partidos no pueden estar peor. Están urgidos de transformación. Falta saber cuándo se deciden a hacerlo y si aún hay país gobernable.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 5 de diciembre de 2010).
En esa arrogancia matizan o achican el discurso que embone con los sentimientos populares y con las mayorías. Hablan de la desigualdad y de la falta de equidad en abstracto. No van a las causas, por lo mismo no se proponen soluciones viables, sino que ofrecen retórica reiterativa y hueca. Dan gato por liebre.
Son pocos los que abordan públicamente temas conflictivos. Y cuando opinan sobre ellos, por lo general son elípticos. Rechazan el debate abierto. Les falta definición ideológica y congruencia.
Asimismo, resulta cada vez más claro que este tipo de prácticas se privilegian sobre el conocimiento. Se preguntan poco sobre el trasfondo de las cosas. Describen azorados la violencia del crimen organizado, pero no cuestionan ni reflexionan sobre las razones que la animan y la propician. No perciben ni mucho menos están dispuestos a aceptar que desde la ilegalidad se está destruyendo el futuro del país.
La corrupción es transversal en ese proceso y suele ir en paralelo de los privilegios en la política y la economía. Pensar y actuar respecto de ello implica compromiso con el cambio profundo. Son muy pocos los políticos que encaran la corrupción que entorpece todo esfuerzo por construir una legalidad consistente, al mismo tiempo que se niega la transparencia en el uso de los recursos públicos. Han sido, precisamente, funcionarios y legisladores los que se han hecho cargo de limitar el ejercicio del Instituto Federal de Acceso a la Información.
Vaya ironía, en democracia la opacidad ha cobrado nuevos bríos.
Son pocos los políticos que se atreven a definirse por una política educativa que rompa por el eje la estructura corporativa del SNTE.
Todo ello hay que unirlo a los males que nos aquejan: corrupción, educación desastrosa, desempleo, desigualdad, jinetes de la Apocalipsis mexicana.
Hay, sí, mucho espectáculo y teatralidad política. Pero la incertidumbre crece. Aquí está la sucesión, incierta, gris, vacía de ideas y con sus onerosos métodos electorales, con la trivialidad ideológica debilitando a los partidos, y con un gobierno que no ha podido arrebatarle al crimen el futuro de millones de mexicanos que hoy está en sus manos, con la fuerza de sus armas y con su insolente impunidad.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 5 de diciembre de 2010).
(V.pág.32 del periódico Público del 3 de diciembre de 2010).
Los ex diputados integrantes de la pasada junta de coordinación política, Jorge Salinas Osornio, del PAN; Juan Carlos Castellanos, del PRI; Samuel Romero Valle, del PRD; Oscar Díaz Medina, del PANAL; Alfredo Zárate Mendoza, del PT; y Luis Manuel Vélez Fregoso, del Verde, no les gusta acudir a cualquier banco. Seguramente tampoco al entonces presidente de la Comisión de Administración, el priista Jorge Arana, ni al entonces secretario general del Congreso, el panista Alfredo Argüelles, hoy diputado local. Todos ellos son totalmente Andares. Al menos cuando eran poderosos diputados y manejaban con toda discrecionalidad millones de pesos. Tan sólo en 2009, 189 millones de pesos, según descubrieron los auditores de Russell-Bedford, aunque a la hora de las cuentas, a los entonces diputados sólo se les antojó reportar que gastaron 84 millones. Hoy es una de las irregularidades que señala la auditoría que se ha convertido en una papa caliente, y con la que no hallan qué hacer porque enloda a todos los partidos. Entre los diputados que pugnan porque se haga pública ya, hay temor de que al mantenerla en reserva, sólo se busque alterar los resultados pidiendo a los auditores una nueva versión light que no comprometa a sus correligionarios. ¿Estará dispuesta la empresa Rusell-Bedford a poner en riesgo su prestigio y complacer a sus clientes por el millón y medio de pesos que le pagaron?
Por si las dudas, habrá que recordar que justo otra de las irregularidades reportadas en el informe de este despacho, es la cuenta en el banco IXE de Andares de la que hablábamos al principio. Aunque les quedara lejos del congreso, le pidieron a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco, que desde entonces dirigía Alonso Godoy, que les prestara 30 millones de pesos y los depositarán en una cuenta en esa sucursal.
Jaime Barrera Rodríguez
(v.pág.3 del periódico Público del 3 de diciembre de 2010).
¿Qué harán los diputados locales, a quienes se dirigieron las renuncias y denuncias por escrito, más allá de formalismos burocráticos? Nada. El Pleno del Congreso del Estado se enfrasca en otros asuntos e intereses. Los derechos humanos no son prioridad en su agenda legislativa y política. Tan es así que el reciente nombramiento de nuevos consejeros ciudadanos recibió críticas por la falta de indicadores claros para elegir y reelegir a unos y otros. Pero a la mayoría de los legisladores locales eso no les quita el sueño. Llegar al cargo, como si fuera herencia de otras legislaturas, pareciera que los hace inmunes a cualquier crítica o queja que no provenga de sus jefes políticos.
Sergio René de Dios Corona
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 2 de diciembre de 2010).
Dado que el sistema está diseñado para que no exista una verdadera rendición de cuentas por parte de los políticos, las elecciones se convierten en una de las poquísimas ocasiones en las que la clase política es obligada a algo.
De la sociedad depende que en 2012 el dilema en la urna vaya más allá de tener que elegir entre el retorno al pasado o la perpetuación del impasse. Hay tiempo para demandar que la elección represente un referéndum sobre puntos específicos, y se aleje lo más posible a ser una farsa en la que el impulso del voto no surja ni de la personalidad, ni de las ideas, ni de las propuestas de los candidatos, sino de las mañas y los recursos extralegales de los aparatos partidistas.
Salvador Camarena
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 2 de diciembre de 2010).
Luis Jorge Cárdenas Díaz
(v.pág.16-A del periódico El Informador del 2 de diciembre de 2010).
Amalia tendrá que recurrir a algo más que sus habilidades como política para enfrentar las acusaciones en su estado. Del total de auditorías practicadas a diferentes dependencias en su sexenio, al menos tres la señalan directamente como responsable.
Pero, ¿cuál fue el pecado de una mujer política reconocida por su trayectoria como luchadora de izquierda? Fueron 2: el amor y la soberbia. La sobreprotección a su hija, a la que hizo senadora sin mayor experiencia política, y el consentir siempre sus muchos excesos, desplantes e injerencias en su administración le provocaron buena parte de los problemas que enfrenta.
Y la soberbia porque, aun en la derrota, después de que se equivocó al escoger un mal candidato del PRD y de que desoyó a figuras como Marcelo Ebrard o Andrés Manuel López Obrador que le aconsejaban reconsiderar y apoyar una alianza PRD-PT-Convergencia ante el riesgo de perder, Amalia nunca tuvo humildad para aceptar que había perdido.
Porque ese pleito subyace en el fondo de las investigaciones contra Amalia García -que por lo demás fueron investigadas y documentadas minuciosamente por los órganos fiscalizadores-, el pleito entre ella y Monreal Ávila, quien valiéndose de su cercanía con el actual mandatario Alonso Reyes le va a cobrar viejas y abundantes facturas políticas a la ex gobernadora.
Salvador García Soto
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 1o.de diciembre de 2010).
En esta guerra ha habido ya varios heridos. El primero de ellos es el erario. Los actores declaran haber gastado 34 millones: 22 del Gobierno del Estado y 11 de la UdeG, en la guerra mediática, pero quienes saben de costos de campañas se mueren de la risa y calculan que es mínimo dos o tres veces más lo que se han gastado en medios. Es una guerra muy cara, si de lo que se tratara es de obtener dinero, pero como de lo que se trata es de golpearse los unos a los otros, los actores no lo ven como un gasto, sino como inversión electoral (con nuestra lana, claro).
Los 2 principales actores, Raúl Padilla López y Emilio González Márquez, acusan ya serios moretones. Para el gobernador el asunto ha sido terriblemente desgastante y el error de la visita a casa de Padilla en estado inconveniente (este sigue siendo el más cándido de los eufemismos para decir borracho) le costó muchísimo en términos de imagen y credibilidad, y le puede costar aún más si algún día circulan imágenes de lo que ahí sucedió. Pero, como dice una brillante amiga, lo bueno de perder la compostura de esa manera es que después ya no hay ninguna imagen que cuidar, y Emilio parece haber entrado en ese tenor.
Pero tras el error del gobernador, vino el de la contraparte. Envalentonados y sintiendo que el viento soplaba a su favor, los universitarios cometieron una gran tontería: manifestarse bloqueando el tráfico, lo que les costó muchísimo en términos de opinión pública.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 30 de noviembre de 2010).
Vicente Bello
(v.pág.14-A del periódico El Informador del 29 de noviembre de 2010).
El diario El Universal publicó ayer una encuesta que revela que 44% de la ciudadanía confía en que el Instituto Federal Electoral garantizará resultados confiables en los próximos presidenciales.
Pero la gente común, pese a que no sabe quiénes son los consejeros, sí comparte la percepción de que éstos pertenecen o sirven a los intereses de algún partido y sabe que las instituciones políticas están representadas en el IFE.
La población encuestada que contestó que las elecciones de 2012 no serán confiables tiene un componente de 51% de perredistas (o simpatizantes de esa fuerza política que en 2006 presentó como su abanderado presidencial a Andrés Manuel López Obrador), y ese porcentaje afirma que los comicios no son confiables por corrupción, por intereses de los partidos, o por la injerencia del gobierno.
Pero, con todo y los avances que se han logrado en la depuración de los controles que hay sobre el padrón, los listados nominales, la credencial electoral y otros instrumentos que dan soporte a los comicios, sigue habiendo una porción importante de ciudadanos que creen que todos los involucrados hacen trampa y que habrá fraude, en ese orden de importancia, lo que habla de la desconfianza que existe entre la gente.
Durante 2009 se gastaron en México más de 20,000 millones de pesos en materia electoral y la tajada del león se la llevaron el IFE y los partidos. Ahora estamos ajustando un mes sin 3 consejeros electorales porque los diputados no han tenido ganas de elegir a sus sustitutos y no ha pasado nada. Mal por el árbitro, porque aún no empieza el partido y ya le están silbando.
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.7-B del periódico El Informador del 29 de noviembre de 2010).
El voto es mandato, no cheque en blanco. El nuevo gobierno tiene la responsabilidad elemental de cambiar el estado de cosas, mucho más si se trata de alternancia, lo que no entendió en su oportunidad Vicente Fox. Revisar el pasado es fundamental para que el presente y el futuro no se vuelvan complicidad y se establezca un nuevo piso de ética y de probidad. La rendición de cuentas no es opción, es obligación. El gobierno de Zacatecas está en bancarrota, el incremento de la deuda fue más allá de lo posible, los recursos públicos fueron desviados a otros propósitos y, muy posiblemente, se malversaron. Es indebido hacer de la oficina pública dispensario de préstamos a particulares, como es, también, gastar el dinero en el financiamiento de eventos que mucho tienen de espectacular y casi nada de cultural. La irrisoria compra de mezcales a diez veces más de su costo, los préstamos desproporcionados y no saldados, las obras inconclusas son ofensa para un estado con carencias básicas, uno de los más pobres del norte del país.
El gobernador Miguel Alonso debe actuar frente a la corrupción, sin otro límite que la ley. Ese es el sentido del voto que lo llevó al poder. La actuación del contralor Guillermo Huízar es ejemplo de lo que debiera suceder en el país. Al gobernador Alonso poco debe preocupar la ofensiva mediática de la ex gobernadora o del PRD. Tampoco debe atender a los vendedores de protección del PRI, preocupados por el efecto en Oaxaca y Puebla, responsables de que el congreso no haya tomado medidas ejemplares en Amigos de Fox, el Pemexgate, Pemex y otros casos que han involucrado a altos funcionarios del gobierno federal actual. Lo acontecido en Zacatecas es ejemplar y debiera dar lugar a una comisión de investigación en la Cámara de Diputados sobre casos de corrupción en el nivel federal y en los órganos autónomos, como la Conagua y el IMSS.
La señora Amalia es una sinvergüenza, negación de la izquierda y de la causa que busca empoderar a las mujeres; dispuso de lo ajeno, no sólo de los recursos de su gobierno, sino los de las próximas generaciones.
La defensa pública de la señora ex gobernadora es patética. Victimizarse y declararse perseguida política es tomadura de pelo, propia de una sinvergüenza, digna de la calidad moral de sus acompañantes, pero, sobre todo, es una falta de respeto a los zacatecanos. Debe quedar claro que recurrir al perdón y olvido es puerta grande a la complicidad.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 28 de noviembre de 2010).
Sea venganza o no, Amalia García y su equipo deben responder por el uso del presupuesto y el manejo de las finanzas. Imagino que lo podrá hacer, porque de no ser así, se tendrá que defender legalmente. Pero entre los manejos de Amalia en su gobierno, se advierte uno sobre el que se cebarán sus enemigos en el gobierno. Parece que Amalia tiene debilidades familiares. Su hija es senadora de la República por Zacatecas y puso a una de sus hermanas, Concepción García Medina, como subprocuradora.
No cometió ningún delito nombrando a su hermana, pero como podrá ver ahora, lo menos que se puede decir es que fue una imprudencia.
Juan Ignacio Zavala
(v.pág.15 del periódico Público del 28 de noviembre de 2010).
"Lo volvería a hacer", dice Amalia García, ex gobernadora de Zacatecas, porque el mezcal a sobreprecio comprado por el DIF Zacatecas fue para apoyar a los productores, entiéndase fue para calmar a un grupo de presión o para favorecer a quienes le caen bien. Hay quien sostiene, que los gobiernos deben tener cierta discrecionalidad en el ejercicio presupuestal justamente para calmar a los grupos de presión, porque es mucho más barato repartir un "poco" de billete que tener ingobernabilidad. "Papá Gobierno" quita, pero también reparte; decide qué es bueno y qué es malo; lo que le conviene a sus hijos (que se creen ciudadanos porque tienen credencial de elector) y a esa gran familia que los teóricos llaman sociedad. En la práctica no hay ninguna diferencia entre el trato que le da a la sociedad un gobierno perredista en Zacatecas, uno panista en Jalisco o uno priista en el Estado de México. Cada uno tiene sus preferidos y sus ideas fijas, sus obsesiones y pasiones (unas más divertidas que otras), pero todos comparten una convicción: el gobernador tiene el poder de decidir en qué se gasta y en qué no, y hasta cómo se cura la cruda y la homosexualidad.
El más ofensivo de los gastos en México sigue siendo la burocracia. En 10 años de panismo en el gobierno federal nos demostraron rápidamente qué entendían por patria generosa. Llevaron los sueldos a un nivel absurdo y no acabaron con los vicios paternalistas del viejo sistema, sólo le sumaron algunos más. La austeridad juarista que pregona el PRD es más falsa que un billete de cuatro pesos, no sólo ganan y gastan en exceso, sino que disponen del dinero público como si fueran donativos para la causa. Y la supuesta eficiencia de la corrupción institucionalizada del PRI (roba y deja robar) sigue siendo el gran lastre del país.
En el fondo, lo que hay es una falta de respeto absoluto por el erario. No lo respetamos los ciudadanos, que en cuanto podemos nos hacemos ojo de hormiga con los impuestos, y no lo respetan los políticos que gastan el dinero ajeno como si estuvieran repartiendo volantes en la calle. Si algo tiene que cambiar en nuestra cultura política, es la concepción de lo público, desde el erario hasta la banqueta. En la "religión" de la democracia sólo hay tres cosas intocables: el voto, la libertad y erario, lo demás, incluidas las instituciones, está sujeto a la discusión y hasta la blasfemia. Pero el dinero público, ése es, debe ser, sagrado.
Diego Petersen Farah
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 27 de noviembre de 2010).
Público dio a conocer que en la auditoría que se hizo a la LVIII Legislatura, se encontraron anomalías por 250 millones de pesos. Entre los señalamientos que hizo la empresa que hizo la revisión, está el depósito de recursos del congreso en cuentas privadas de diputados; la disposición de 30 millones de pesos de la Auditoría Superior del Estado, que luego se distribuyeron entre ex legisladores y ex funcionarios, así como proveedores inexistentes.
Los ciudadanos "no debemos bajar la guardia" ante ese tipo de excesos por parte de los funcionarios públicos, dijo Margarita Sierra.
El movimiento que encabeza presentó ante el Congreso del Estado una demanda de juicio político en contra de los 6 excoordinadores parlamentarios de la LVIII Legislatura, tras darse a conocer información sobre el manejo de los recursos de la llamada Partida 8000, que puso al descubierto depósitos en sus cuentas particulares.
Escéptica, pues afirmó que sabe que "perro no come perro" y que a su alrededor le han hecho ver que las acciones podrían no prosperar, indicó que es mejor actuar.
Indicó que la agrupación a la que pertenece trabaja en el congreso para impulsar herramientas de participación ciudadana, fortaleciendo las que ya existen y promocionando la revocación de mandato; la incorporación del presupuesto participativo y la revisión al financiamiento de los partidos políticos.
(V.pág.10 del periódico Público del 26 de noviembre de 2010).
El coordinador de la fracción del PAN en el municipio, Guillermo Martínez Mora, informó que hasta la fecha sólo se han erogado 64'849,744 pesos -quitando lo que corresponde a la inversión del Consejo Metropolitano- de un total de 630 millones previstos.
Especificó que en difusión se han pagado 36 millones de pesos este año; mientras que en honorarios se ha otorgado 21'227,000 pesos. Recordó que el año pasado, a la misma fecha, se habían gastado 12 millones de pesos, por lo que, dijo, "estamos hablando que casi el 90% más".
En los que se refiere a estudios y proyectos, las autoridades han pagado casi 16 millones de pesos, cuando en 2009 se llevaban 2'721,000 pesos.
(V.pág.12 del periódico Público del 26 de noviembre de 2010).
(V.pág.32 del periódico Público del 26 de noviembre de 2010).
Como todos nuestros políticos se creyeron aquello de que vivir fuera del presupuesto es vivir en el error, refinaron el modo priista de cooptar y hoy son muy pocas las voces de estatura que no tienen acuerdos con el sistema para vivir del mismo. ¿Por qué un miembro de ese "jet set politik" querría cambiar lo que le permite ser a sus anchas de la elite? ¿Por qué desmontar un sistema que ora como gobernante, ora como opositor, ora como crítico da prácticamente los mismos privilegios a todos sus miembros?
Por si fuera poco, esta clase política ha concebido un modelo estéril: ni genera más ciudadanía, ni más cultura, ni más educación, ni más infraestructura, ni más seguridad ni, por supuesto, más riqueza. El invento sólo les dio para administrar con destreza la mediocridad.
Y ahí vamos, mamando petróleo para hacernos la ilusión de que tenemos economía. Como [Hugo] Chávez. Y sin opositores.
Salvador Camarena
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 25 de noviembre de 2010).
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 25 de noviembre de 2010).
Pero hubo efectos no esperados: en sectores políticos y periodísticos que normalmente apoyan acríticamente a López Obrador se registró un rechazo abierto a la charada de Polevnsky. Otra vez como "Juanito", la ungida antes envalentonada cambió su postura, dijo que ella no es más que una propuesta, que aún no es candidata.
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 25 de noviembre de 2010).
México no alcanzó una justicia social por arriba de los países que no tuvieron revolución y el nacionalismo derivó en folclore.
La democracia ha caído en desprestigio. No hay un antes y después en los grandes problemas nacionales. La ha traicionado una clase política brutalmente complaciente, ineficaz y corrupta como se advierte en el oprobioso autorreparto de los dineros públicos. Este 20 de noviembre hablaron los nuevos ricos, para ellos sí hay mucho que conmemorar.
El mensaje central del presidente Calderón ha sido defender a la democracia, como fórmula para dirimir de manera pacífica y civilizada la competencia por el poder, para evitar el regreso de la violencia social y la ruptura institucional. Efectivamente, para eso es la democracia, ¿pero cómo defenderla si sus propios beneficiarios son los primeros en desacreditarla?
Pero los enemigos más perniciosos de la democracia están dentro. En la última década el Estado ha sido severamente disminuido. Los factores de poder -legal o ilegal- se imponen ante la impotencia de las autoridades para hacer valer el interés general. Los partidos políticos, cuestionados en todas partes, en México se han desacreditado porque cada día son más autoritarios, oportunistas y ajenos a la sociedad que dicen representar. Los legisladores se desentienden del mandato que los llevó al cargo, los cambios que el país requiere no llegan o son subvertidos por los factores que controlan al Poder Legislativo. Los desproporcionados emolumentos e incentivos de los altos servidores públicos no se cotejan con la calidad de quienes ocupan las oficinas públicas, mucho menos con los resultados.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 21 de noviembre de 2010).
Dicho en otras palabras, no hay lugar para los dos. Lo cual, vistas las cosas (o sea, comprobada la absoluta falta de disposición del tabasqueño para hacerse a un lado) deja a Ebrard en una fastidiosa, y muy incómoda, disyuntiva: puede seguir aceptando su papel subsidiario y quedarse donde está o, por el contrario, lanzarse declaradamente en guerra (no hay términos medios, frente a un personaje que no sabe de pactos mínimamente desventajosos para su persona y que, además, se siente investido de una misión histórica) y participar sabiendo, de entrada, que sus posibilidades de triunfo son muy reducidas.
Creo que esto último, el hecho de no poder negociar en lo absoluto una "candidatura de unidad" donde pueda ser el aspirante elegido, es la principal razón por la cual Ebrard parece no actuar de manera más decidida y por la cual se le atribuye, justamente, una postura de inacción. El reproche, sin embargo, no es justo. Porque, ¿cuál sería el terreno de acción donde el actual jefe de Gobierno de Ciudad de México pueda comenzar a ganar puntos si del otro lado las cosas ya han sido decididas? La candidatura de López Obrador no es un tema negociable: el hombre va porque va. Va con el PRD o sin el PRD. Va con las encuestas a favor o en su contra. ¿Dónde está, luego entonces, el espacio político de Ebrard? ¿De qué instrumentos dispone -es decir, de qué espacios- para construir un proyecto exitoso si la "izquierda" (el PT y Convergencia, miren ustedes) ya tiene a un candidato? Así como están las cosas, ni siquiera merece la pena que Ebrard se enfrente abiertamente a López Obrador.
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de noviembre de 2010).
Votar por quien en los hechos haya eliminado la alta marginación de más pueblos. Por quien haya logrado que más niños y jóvenes asistan a la escuela y permanezcan en ella y haya logrado eliminar las muertes por enfermedades hoy evitables que sangran al pueblo. Votar por quien haya logrado aumentar y mantener el número de familias con madre y padre presentes. Por quien logró que más personas hoy tengan empleo estable y permanente. Votar por quien haya desmantelado los groseros privilegios y prebendas de las plagas burocráticas, las sindicales y las empresariales asoladoras del país. Por quien logre que la tierra sea de quien la trabaje. Y lo que guste añadir. Una revolución de mexicanos al grito del voto.
[¿A ver si los partidos postulan a alguno así? - El webmaster]
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.13 del periódico Público del 21 de noviembre de 2010).
Lamentablemente, el espectáculo sigue siendo cotidiano y otra muestra es el presidente municipal de Guadalajara, Aristóteles Sandoval, quien asegura que su administración es y está cercana a los tapatíos, pero a las primeras de cambio se niega a responder a los representantes de los medios de comunicación sobre su viaje a Las Vegas, el pasado fin de semana largo; y tampoco tiene qué decir con respecto al edificio en Hipódromo 2045.
No son héroes ni nos hacen ningún favor. Vamos de mal en peor y no hay manifestación, desplegado, cartas ni quejas que sirvan de algo para lograr que la clase política trabaje a favor de los jaliscienses, de Jalisco.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 20 de noviembre de 2010).
Edgar Velasco
(v.pág.16 del periódico Público del 19 de noviembre de 2010).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 18 de noviembre de 2010).
Los legisladores locales de Baja California Sur, con mayoría del PRD, han aprobado una iniciativa de ley que prohíbe la minería a cielo abierto, las plantas nucleares para generación de electricidad y el uso de explosivos para la extracción de materias pétreos excepto en obra pública. La nueva legislación también le da al gobernador la facultad discrecional de determinar cuáles son "las actividades prioritarias convenientes en cada región y micro región".
Hay serias dudas de la constitucionalidad de la legislación. El artículo 73 de la Constitución federal en su fracción X le da al Congreso de la Unión la facultad para legislar sobre la minería, los explosivos y la energía eléctrica y nuclear. Preocupa, sin embargo, el mensaje a los inversionistas nacionales y extranjeros. Al parecer el ambiente contra la inversión productiva se vuelve cada vez más hostil en nuestro país. Hasta este momento el gobierno federal no ha expresado siquiera una crítica a las acciones del Congreso de Baja California Sur.
El gobierno perredista de Narciso Agúndez ha mostrado desde hace tiempo una actitud de rechazo a la iniciativa privada y al estado de derecho. Ha promovido o protegido invasiones de tierra. Ha utilizado sindicatos, como los de taxistas municipales, para impedir una competencia de mejor calidad en el transporte que beneficiaría a residentes y a turistas. Ha apoyado huelgas ilegales de sindicatos afines a él cuyo único propósito ha sido despojar a otros sindicatos de los contratos legítimos que ya tenían.
La nueva ley, sin embargo, sería el legado más negativo que pudiera dejar el gobernador Agúndez. No todo el estado es Los Cabos, ni puede una entidad hacer depender su economía de una sola actividad como el turismo. Los políticos de Baja California Sur parecen estar trabajando tiempo completo para dañar los intereses de la población cuyos intereses dicen defender.
Sergio Sarmiento
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 18 de noviembre de 2010).
Eso no es una dictadura, tal y como define la doctrina política, pero es algo muy parecido. De la hegemonía de un partido político (la famosa "dictadura perfecta" que definió Mario Vargas Llosa), pasamos a la hegemonía de los partidos, con el multimillonario costo que eso significa.
Jorge O.Navarro
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 16 de noviembre de 2010).
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 16 de noviembre de 2010).
Jacobo Zabludovsky
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 15 de noviembre de 2010).
Vicente Bello
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 15 de noviembre de 2010).
En 1947, 3 décadas después de la Revolución, Daniel Cosío Villegas mostró su fracaso. Ahora se cumplen 20 años del IFE, 13 de gobierno dividido y una década de alternancia en la Presidencia. El balance sobre el estado actual de cosas es concluyente: la generación política que la democracia llevó al poder falló amplia y rotundamente. Los nuevos ricos son prueba y condena. Para mejorar, para cambiar es indispensable una visión crítica de lo existente. Los ensayos del CIDE son un buen precedente.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 14 de noviembre de 2010).
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 13 de noviembre de 2010).
Pero no será así. Él está listo y en su mejor forma. Pero sin López Obrador, sin el porcentaje de votos que le quitaría López Obrador, no vencería al PRI de Peña Nieto.
Me da la impresión que Marcelo lo sabe. Y que para él la candidatura presidencial no vale una guerra contra su ex jefe y alguna vez inspiración política.
No deja de ser una lástima.
Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de noviembre de 2010).
(V.pág.13 del periódico Público del 12 de noviembre de 2010).
De ambos bandos se han lanzado graves acusaciones y señalamientos por el manejo del erario que han cerrado los caminos del diálogo.
Por eso la pregunta hoy es: ¿cuándo llevarán el pleito a los tribunales? ¿cuál de las partes formulará la primer denuncia por los incumplimientos e irregularidades de las que se acusan, ahora que las negociaciones y las lanzas están más que rotas?
Jaime Barrera Rodríguez
(v.pág.3 del periódico Público del 12 de noviembre de 2010).
Edgar Velasco
(v.pág.18 del periódico Público del 12 de noviembre de 2010).
Julio César Godoy, el diputado acusado ahora de "lavado" de dinero, nos da la pista de lo que realmente debemos mirar. Asegura que la PGR miente al relacionar los 24 millones de pesos en sus cuentas bancarias con dinero del narcotráfico. "El hecho de que yo pudiera no haber pagado impuestos no significa que reciba dinero del narco", dijo Godoy en un desliz confesional sobre evasión fiscal que pocos han comentado.
El "lavado" de dinero llevado a cabo por los políticos mexicanos es más complejo de lo que nos quieren hacer creer. Todos los partidos utilizan grandes cantidades de efectivo, para ello cuentan con estrategias de robo y reacomodo de fondos públicos y obtención de fondos privados que ocultan en casas de seguridad, o con movimientos en bancos "offshore", desde donde se triangulan pagos para que el dinero reingrese a través de empresas consultoras de imagen o publicidad política. Si bien es cierto que la ley que acota los depósitos en México ha complicado la vida a políticos corruptos y a criminales profesionales, no los detiene.
En la medida en que el Estado crea instrumentos para abatir a la delincuencia, quienes infringen la ley buscan cómo evadirla, pero cuando se trata de "lavado" de dinero en la política, deben fiscalizarse los propios partidos cuya corrupción interna y manejo de efectivo depende de su habilidad para distraer a la opinión pública. Efectivamente hay muchos casos en que los cárteles hacen donativos directos, pero son los menos. Las mafias empresariales, políticas y criminales prefieren tener directamente a sus agentes de confianza en puestos públicos.
Enfrentar en verdad a la delincuencia organizada (nótese que no digo narcotraficantes, porque incluyo tráfico de armas, trata de personas y contrabando) representa una paradoja para el estado mexicano. Justamente porque entre aquellos que deben aprobar leyes efectivas y aplicables, retirar fueros y crear mecanismos de transparencia, están los más poderosos interlocutores de las mafias. Ellos que blanquean dinero en negocios de bienes raíces, hotelería, restaurantes, prostíbulos y en campañas políticas, son el enemigo a vencer. Los dineros sucios se mezclan en los favores que se hacen políticos, empresarios y mafiosos; es allí donde hay que mirar sin distraernos.
Lydia Cacho
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 11 de noviembre de 2010).
Para la universidad, los plantones sirven para hacer conciencia en la sociedad de la necesidad de recursos, pero sobre todo para generar un mayor desgaste del Gobierno del Estado. No es cierto que esté en riesgo el pago de aguinaldos.
Bajita la mano, entre los 2 contendientes se han gastado 100 millones de pesos en este bello pleito mediático. Cien millones de pesos con cero beneficio social, que no se ha traducido ni en mejor educación ni en mejor gobierno. Cien millones de pesos que le faltan a los Hospitales Civiles, a las prepas, a los programas sociales del gobierno, a las colonias que se inundan por falta de colectores. Cien millones de pesos tirados a la basura.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 11 de noviembre de 2010).
Jorge Zul de la Cueva
(v.pág.4-B del periódico El Informador del 10 de noviembre de 2010).
José Cárdenas
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 9 de noviembre de 2010).
Jacobo Zabludovsky
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 8 de noviembre de 2010).
Carlos Corvera Gibsone
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de noviembre de 2010).
El gobierno no está solo: el poder judicial en la complacencia, el congreso en la rebatiña de los recursos y los partidos por el sometimiento del IFE y, de ser posible, condicionar al futuro presidente a través de la parlamentarización del poder ejecutivo, la anhelada reforma del Estado para quienes con mucho poder sienten distante la futura Presidencia.
La proporción de mexicanos distantes de los partidos crece de manera alarmante; los ha ahuyentado el desprestigio de éstos y el desdén de sus dirigentes a la sociedad que dicen representar. La tentación por un salvador es real, pero es, también, una trampa.
El tema sustantivo no es el procesamiento de candidaturas presidenciales, ni siquiera, como tal, la elección. La cuestión es la realidad nacional y la necesidad por un gobierno eficaz para cumplir el mandato democrático y su responsabilidad ante la historia, rescatar al Estado, pues. A contrapelo de los intereses por la inmovilidad, la respuesta se encamina hacia un presidente con liderazgo, con un congreso capaz de dar curso a las reformas que se requieren, bajo un marco de entendimiento con los gobiernos locales y municipales que permitan un sentido de responsabilidad compartida. Los temas fundamentales están en la economía, pero también en la educación, las dos palancas para dar respuesta a la agenda social.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 7 de noviembre de 2010).
En los hechos, este retraso representa una gravísima violación constitucional, por más que los integrantes de la Junta de Coordinación Política pretendan justificarse y quieran imponer su propio calendario a las sociedad mexicana, como si tuvieran la facultad de estirar el tiempo a placer, en lo que simplemente es un ejercicio de autoritarismo y prepotencia.
Es increíble la forma en que los partidos y sus legisladores han dinamitado la credibilidad de una institución que fue central en el proceso de transición y alternancia políticas. En 7 años, la irresponsabilidad de los diputados del PRI, el PAN y el PRD logró minar la credibilidad y confianza de la sociedad en el IFE.
Desde 2003, el congreso y las fuerzas políticas han sido incapaces de ir más allá de las cuotas de grupo como criterio para la elección de los consejeros del IFE, cuando la voracidad de la entonces jefa de bancada del PRI, Elba Esther Godillo, se enfrentó con la intransigencia de Pablo Gómez, su homólogo del PRD, y juntos tiraron a la basura 15 años de acuerdos y consensos para parir un Consejo General sin equilibrios, cuestionado y carente de autoridad moral y política.
Hoy se repite la historia: el agandalle y el chantaje son los criterios que norman la conducta de los panistas, priistas y perredistas, más interesados en imponer funcionarios a modo que en elegir árbitros electorales respetados, confiables y profesionales.
Como van las cosas, los partidos están construyendo un escenario de conflicto para las próximas elecciones presidenciales de 2012.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 7 de noviembre de 2010).
Vituperamos al gobierno que gobierna mal y a medias, a los partidos solipsistas que sólo miran al ombligo de sus intereses y hacen del debate político un coro de soliloquios y, en general a la actual clase política de notable mediocridad. Desconfiamos del empresariado porque o saca del país más de lo que invierte, sólo compite con ventajas o depreda las empresas sin recato.
Alán Arias Marín, FCPyS-UNAM, Cenadeh
(v.pág.14 del periódico Público del 7 de noviembre de 2010).
Pero como ocurre con una explosión social, los grupos quedaron liberados del viejo poder y ahora actúan con fuerza propia. Al mismo tiempo, efecto de esa disolución del poder priista, los gobiernos locales se han vuelto más poderosos e independientes de la federación -incluidos los afines al presidente de la república-.
Dueños absolutos de sus estados, tentados por sus ambiciones, varios de ellos incuban una nueva forma de autoritarismo e implantan pequeñas "dictaduras perfectas".
Asimismo, en esas pequeñas "dictaduras perfectas", el estado de derecho es casi una sugerencia y no un cuerpo de normas positivas. A la sombra de los grupos de interés y del amiguismo, florece la corrupción. Alarma la creciente actitud de gobernadores de frenar a sus críticos y a sus opositores con medios ilícitos, o a través de métodos represivos; se procede sin tapujos a convertir en letra muerte la autonomía constitucional de las universidades; están de regreso los mecanismos inmorales (en varias entidades nunca idos) para sofocar a los medios de comunicación; la forma desaseada de manejar instituciones como los institutos locales electorales, así como el inescrupuloso control de los organismos encargados de la transparencia y la rendición de cuentas, son algunos de los productos ilícitos de estas maquinarias estatales.
Y lo peor de esta descomposición institucional en pequeñas "dictaduras perfectas" es la creencia, cada vez más extendida entre los ciudadanos, de que se trata de un proceso inexorable e imbatible. Se piensa, en consecuencia, que buscan arraigar nuevas formas del verticalismo, y que, sobre las ruinas tempranas de una democracia mediocre y sin fortalezas legales, se tratará de imponer al viejo presidencialismo autoritario.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 7 de noviembre de 2010).
Hace muchos años no era necesario. Con un gobierno autoritario y una sociedad más bien apática, era fácil imponer obras y decisiones; pero ahora las cosas han cambiado y no precisamente por la alternancia partidista, sino por la intervención cada vez más activa de la ciudadanía, organizada y no.
El caso es que ahora, si los gobernantes no someten a consideración de la gente las obras que planean, lo más probable es que no prosperen, y no precisamente porque la sociedad en general y especialmente la afectada de manera directa no esté de acuerdo, sino porque, al no socializar, queda abierta la puerta a la partidización de los proyectos y, en ese contexto, es raro que no se "caigan".
Me parece de lo más sencillo, pero a los gobernantes aquí en Jalisco, es evidente que no.
Y podríamos pensar: "Pues allá los alcaldes y el gobernador con sus proyectos", pero el caso es que su falta de pericia en la gestión social nos está costando a todos.
Como la palabrita está de moda, ahora los dizque servidores públicos creen que con sólo incorporarla a su discurso es suficiente, pero no basta y las muestras ahí están. Nos ahorraríamos el desgaste, el despilfarro de tiempo y energía, por supuesto la pérdida de recursos en estudios y proyectos; y ganaríamos obras necesarias para la ciudad, si los administradores públicos se decidieran a hacer una gestión social auténtica, incluyente, que convocara y tomara en cuenta a toda la sociedad y a los representantes de los partidos políticos.
Si el político que está en el g-bierno lo hiciera y jalara de su lado a la gente mediante argumentos, convencimiento y los ajustes a los proyectos -producto de la intervención ciudadana-, los opositores pensarían 2 veces antes de partidizar el asunto y luchar denodadamente por derribarlo, porque la sociedad,"dueña" ya del proyecto, reflejaría su inconformidad y su descontento en las urnas.
¿Por qué no lo ven?
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 6 de noviembre de 2010).
Desde el ingreso al palacio legislativo los manifestantes tuvieron dificultades para entrar con el producto al inmueble. Las indicaciones, les aseguraron, eran del presidente de la mesa directiva, Jesús Casillas, por lo que tuvieron que "colarse" por separado y con los vegetales escondidos.
Fue Jesús Casillas el primero en recibir su caja. El papel, con su fotografía, le advertía: "te lo íbamos a lanzar por merecimiento, pero esta vez te lo regalamos como una invitación a que reflexiones sobre la manera en que ustedes los diputados toman decisiones" que afectan a los ciudadanos.
Apenas entregaron el primer jitomate, los elementos de seguridad del Congreso del Estado intentaron sacar a los jóvenes, con el argumento de que el recinto legislativo "es sagrado" [¡Orale! exclamó el webmaster] y no deben darse esas expresiones. Los manifestantes reiteraron que era una expresión pacífica, pues sólo repartirían los jitomates y "todavía" no los iban a lanzar.
(V.pág.12 del periódico Público del 5 de noviembre de 2010).
¿Dónde están los políticos que abiertamente se revelaron contra el sistema? Si no muertos, sí fuera de circulación; se convierten en pregoneros o acusadores sin ningún peso específico.
Lo que nos falta es institucionalidad y la debilidad de ésta se comprueba cotidianamente en las ventajas de los influyentes sobre las restricciones de las normas.
Jorge O.Navarro
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 4 de noviembre de 2010).
(Y luego se llaman a extrañados los vividores de la política, de que el ciudadano común opte, el día de las elecciones, por el abstencionismo o por el voto en blanco. Cualquiera se cansa de desempeñar, toda la vida, el papel de el tonto de Patolandia).
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.2-B del periódico El Informador del 4 de noviembre de 2010).
Cada día hay más presiones de los jugadores (los partidos políticos) para meter mano y echar lodo a estas instituciones.
En muchos casos los políticos lo han logrado: han dejado tan honda huella en los hombres o mujeres que les deben el cargo, que cuando se presenta la necesidad de castigar a los partidos por violar la ley, siempre hay algún consejero "consentidor". En muchos institutos los consejeros se ven obligados a contratar equipos impuestos por los partidos políticos y, en el peor de los casos, piden a quienes ya trabajan que busquen padrinos para mantener el empleo.
Sin embargo, las porquerías de las que hemos sido testigos no terminan por amilanar a los ciudadanos demócratas. Hay una saludable insistencia por seguir el proceso de selección de consejeros, por pedir que se haga limpio y claro, por exigir que se atemperen las presiones partidistas.
A pesar de toda la porquería que se ha visto, a pesar de la dinámica política, otra vez hay que indicar con terquedad, desde todos los espacios posibles, por dónde se debe transitar.
Ivabelle Arroyo
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 3 de noviembre de 2010).
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 2 de noviembre de 2010).
El sector patronal y académicos coinciden en que la entidad debe mejorar integralmente en la rendición de cuentas. Por ello urgen a la modificación de la ley, "pero que las reformas no contravengan" la transparencia. Y es que en 2009, en la pasada Legislatura, las comisiones de Participación Ciudadana y Puntos Constitucionales estuvieron a punto de aprobar la ampliación del periodo para que los sujetos obligados entregaran información (que pasara de cinco a 15 días); sin embargo, lo que causó más molestia fue la intención de reservar los dictámenes del legislativo y las cuentas públicas que dictamina la Auditoría Superior del Estado hasta que se aprobaran en el pleno. Al final, los diputados frenaron esta reforma por el rechazo de empresarios y organizaciones civiles.
(V.primera plana del periódico El Informador del 1o.de noviembre de 2010).
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 1o.de noviembre de 2010).
Vicente Bello
(v.pág.8-A del periódico El Informador del 30 de octubre de 2010).
No es justo para los jaliscienses que nos arrastren en sus pleitos, por sus indecisiones, por sus cálculos egoístas, por su falta de visión. No es justo y ya basta.
Debe ser al revés: una ciudadanía capaz de arrastrar a la clase política hacia la atención de los intereses sociales.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 30 de octubre de 2010).
Las reacciones no se han hecho esperar. Si el gobernador y los presidentes municipales han decidido comenzar con tanta anticipación su maratón de cara a las siguientes elecciones, la ciudadanía -o al menos una parte de ella- ya comenzó a hacer su campaña para 2012. El tren ciudadano -o camión articulado, según quieran- ya tiene bien definida su siguiente parada: en 2012, voto nulo.
Edgar Velasco
(v.pág.18 del periódico Público del 29 de octubre de 2010).
Luis Jorge Cárdenas Díaz
(v.pág.12-A del periódico El Informador del 28 de octubre de 2010).
Raymundo Riva Palacio
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 27 de octubre de 2010).
Es grave. La democracia por la que tanto han luchado muchos mexicanos desde hace generaciones exige ciudadanos participativos. El ciudadano, para serlo de verdad, necesita desarrollar una serie de cualidades con las que no se nace. Por eso son tan importantes las elecciones en la escuela para elegir jefe de salón o de generación; las reuniones de condóminos, los clubes deportivos compuestos por socios y organizados en asambleas, los sindicatos democráticos.
Y es que a nivel manzana se dan los problemas que más importan, que más lastiman y más enfrentan. El vecino violento o ruidoso, el agandalle de los "franeleros", la distribución justa o no del agua, la definición del uso de suelo, las estrategias de prevención y de seguridad, el manejo de la basura y la limpieza.
Era una gran oportunidad para dejar de sentirnos siempre víctimas de las injustas decisiones de otros y empezar a tomar responsabilidades. No fue así. Los medios no le dimos la importancia debida, Ebrard se fue a España, el Instituto Electoral se la pasó quejándose de la ley, la falta de dinero y de tiempo y la mayoría de los asambleístas parecían interesados en mantener el secreto para que nadie votara y les bastara, con un puñado de votos, a sus tribus o partidos para hacerse con el control de los comités ciudadanos que van a representar a los ciudadanos ante la autoridad.
Denise Maerker
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2010).
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.7-B del periódico El Informador del 25 de octubre de 2010).
Vicente Bello
(v.pág.16-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2010).
Sin cumplir siquiera los 4 años de gobierno, la ciudadanía exige el relevo del mandatario, ante la clara ineficacia mostrada para gobernar.
Varios de los colaboradores del gobernador Granier son señalados como parte de la galopante corrupción que ahoga a Tabasco, situado en el vértice de las inundaciones y la sofocante corrupción, por lo que ningún presupuesto alcanza para aliviar los pesares ciudadanos.
De ahí el creciente movimiento ciudadano que con pegotes en vehículos de todo tipo y distribución de los mismos entre la molesta ciudadanía pide la remoción del gobernante, del que dicen esta cobrando demasiado caro los análisis clínicos que otorgaba de cortesía en sus tiempos de químico.
Ése, fue el método usado por el hoy gobernador de Tabasco para llegar a la vida política, aunque los análisis que daba gratis, hoy los cobra a precio de oro, con el desorden tan grande que existe en la entidad.
Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.15-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2010).
Manuel López San Martín
(v.pág.14-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2010).
Luis Armando Díaz es un perredista de temporal, cuya profesión es invadir tierras. Es socio del gobernador de Baja-Sur, Narciso Agúndez, de cuyo gobierno es secretario general. Díaz fue impuesto como candidato al gobierno estatal, lo que fracturó la alianza PT-Convergencia. No tendría nada de particular la "imposición del delfín" de Agúndez, de no ser porque es pública la versión de que Armando Díaz pertenece al narcotráfico local.
Por casualidad, Luis Armando Díaz llegó a Baja Sur de Tijuana hace casi una década. Su negocio siempre fue el de invasión de tierras. Se metió al PRD cuando se asoció con Narciso Agúndez, al tiempo que éste era alcalde de Los Cabos, en donde crearon su imperio de invasión de tierras -existen fotografías y videos de Agúndez y Díaz encabezando invasión de tierras-, que se extendió a todo el estado, una vez que la dupla gobierna bajo las siglas del PRD.
¿Qué van a decir Los Chuchos, el PRD, López Obrador, Marcelo, y la izquierda, de confirmarse -como parece que ocurrirá- que Díaz mantiene vínculos con el narcotráfico en Baja-Sur? En Juárez y en todo el país, el narco mata cientos de jóvenes. En el PRD, los narcos tienen espacio para acceder al poder.
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2010).
En este desmoronamiento de la institucionalidad democrática, el Instituto Federal Electoral va en la línea de su propio proceso de un deterioro, provocado por fuerzas exógenas, y que ya reproduce factores endógenos. Consolidado sobre los afanes democráticos de la sociedad en las elecciones de 1997 y 2000, conducido con equilibrio, firmeza y honestidad por José Woldenberg, fue víctima de los actores y partidos políticos que no encajaron su éxito y se encargaron de quebrantar sus fortalezas.
Los resultados de 2006 fueron el punto de partida de la demolición. Posteriores reformas legales, la debilitaron. Hoy es un organismo cuyos reflejos están condicionados por las lesiones que le fueron infringidas. Sus ridículos acuerdos al penar económicamente al Partido del Trabajo sin sancionar a Andrés Manuel López Obrador por sus denigrantes spots, son otro mal augurio para la vida democrática del país.
Ya no hablemos de alianzas espurias de los partidos. El pragmatismo no tiene límites morales en la contienda electoral permanente en que vive el país. Hablemos de lo que son: organizaciones autocráticas, que no han sido capaces de proponer un proyecto de nación alternativo en el que se plantee con fuerza y viabilidad un programa de gobierno incluyente, democrático y mayoritariamente aceptado por la sociedad.
Partidos cuyo dogmatismo y ceguera les impide advertir que en sus propias estructuras se gestan y crecen ya las peores cepas del autoritarismo, donde una nueva clase política carente de vocaciones, creencias y prácticas democráticas, aprende y ensaya que para alcanzar el poder no es necesario el respeto a las instituciones. Se les puede mandar al diablo sin imputación alguna.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 24 de octubre de 2010).
En determinados procesos de renovación de su Consejo General pareciera que el IFE ha caído en una partidización, cuando las decisiones que ha tomado fueron más en función de pensar en los intereses particulares de los partidos políticos, que en los intereses generales de los ciudadanos.
El contexto general del cambio político en México que se ha centrado demasiado en los procesos electorales y en las instituciones electorales, y se ha olvidado que el proceso de transformación de un sistema político implica mucho más que el acceso al poder y el ejercicio de éste.
(V.periódico Público en línea del 24 de octubre de 2010).
A pesar de que ya tienen la promesa del gobierno de Veracruz de cubrir los adeudos, están a la espera de que eso realmente ocurra.
Una de las afectadas, la profesora de preescolar María Eugenia Osorno, señaló que el pasado jueves fueron citados en la oficinas de la Secretaría de Finanzas para conocer al detalle los compromisos del gobierno estatal para resolver el problema que afecta prácticamente a todo el magisterio veracruzano.
"Tan sólo quien tiene un crédito de vivienda o de auto, ha contratado algún seguro o adquirido un bien, le descuentan, vía nómina, desde 600 hasta 4,000 pesos y desde hace 10 meses el gobierno no ha pagado a las empresas ni al Fovissste", señaló.
Los maestros temen que el gobernador Fidel Herrera, cuya administración concluye en 40 días, se vaya y deje la deuda.
Durante la reunión los funcionarios estatales les prometieron que las empresas a las que se les adeudan pagos ya no molestarían, sino que la deuda la asume el gobierno veracruzano.
En tanto, los compromisos con el Fovissste y el SAR, entre otros, los pagará directamente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de las "partidas que adeuda a Veracruz".
(V.pág.22 del periódico Público del 24 de octubre de 2010).
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 23 de octubre de 2010).
En la disputa por los recursos acomodaticios para sus respectivas causas políticas y electorales, los partidos políticos utilizan un amplio y muy granado silo de pretextos, justificaciones y mezquindades, que presentan bajo la égida de la argumentación parlamentaria. Y cuando de plano la argumentación no sirve o es ampliamente superada por el sentido común, se aúpan sobre el cinismo y ganan votando mediante el uso del mayoriteo.
Vicente Bello
(v.pág.7-A del periódico El Informador del 23 de octubre de 2010).
Edgar Velasco
(v.pág.18 del periódico Público del 22 de octubre de 2010).
Perredistas y petistas utilizaron como estrategia permanecer con la toma de la tribuna y no votar, con lo que los 162 votos a favor, 9 en contra y 5 abstenciones del PAN, PRI y PVEM no alcanzaron para avalar la iniciativa ecologista.
Los perredistas y petistas alegaron que el fin de la reforma es privatizar al IMSS y beneficiar a algunas industrias, tras afirmar que en el desabasto de medicamentos el problema de fondo es la corrupción.
Liderados por Alejandro Encinas los legisladores gritaban "¡No a la ley Simi!" y "¡Que el dictamen regrese a la comisión!".
En tanto, la vocera del PRD, Leticia Quezada, y su compañero de bancada, Agustín Guerrero, taparon con sus manos el micrófono para evitar que el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín, sometiera a votación el dictamen.
Hora y media después de que concluyó la sesión, el líder del PRI, Francisco Rojas, lamentó el desenlace de la sesión y calificó de "crimen contra la salud de los mexicanos" el rechazo a su aprobación.
(V.pág.24 del periódico Público del 22 de octubre de 2010).
Ignacio Guerrero López
(v.pág.17 "correo" del periódico Público del 22 de octubre de 2010).
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 22 de octubre de 2010).
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 20 de octubre de 2010).
Los alcaldes de los municipios formalmente conurbados ya con Guadalajara (Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco): dueños de una visión aldeana, incapaces de entender que el asunto de la movilidad urbana tiene que plantearse y resolverse como un problema metropolitano, necesariamente colectivo, empecinados en jalarle a la cobija cada cual para su lado, a la voz de "sálveme yo y que se hunda el mundo", cada quien defiende su propio proyecto. Y no sólo lo defiende: le invierte, en viajes de observación a ciudades estadounidenses que no necesariamente viven realidades similares a las de la gran Guadalajara (perdón por el gongorismo), recursos públicos -dinero del pueblo- para proponerlo como el más viable... mientras el tiempo pasa.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-B del periódico El Informador del 19 de octubre de 2010).
A semanas de renovar el gobierno estatal, las descocadas ambiciones de poder, el presunto vínculo del gobierno perredista con criminales y narcotraficantes y una ingobernabilidad galopante que paraliza el paraíso turístico de Los Cabos -en donde se asienta la mayor industria de la invasión de tierras, promovida por el gobierno perredista de Narciso Agúndez-, el PRI tiene todo para regresar al poder.
Pero en Baja-Sur el PRI no regresaría gracias a sus renovadas fortalezas y corregidas desviaciones. No, estaría de vuelta porque los gobiernos del PRD en la entidad literalmente se pudrieron. El gobernador perredista de Baja-Sur aparece en el último lugar de popularidad, aprobación y calificación de gestión en las encuestas que miden a todos los mandatarios del país. Baja-Sur es el primer lugar nacional en jóvenes adictos menores de 15 años, niñas embarazadas menores de 16, primer lugar en invasiones de tierras, último lugar en inversión, último lugar en transparencia y uno de los últimos lugares en participación ciudadana en procesos electorales...
Todo se explica con otro récord mundial: casi un centenar de parientes de los Montaño Agúndez y Cota Montaño han ocupado por más de una década las posiciones relevantes del gobierno estatal. Es decir, en 10 años la dinastía Cota se enriqueció en forma grosera, depredó el estado y acabó con los sueños democráticos de casi medio millón de sudbajacalifornianos. Y todo, claro, a nombre de la democracia, la izquierda y la bandera contra el PRI corrupto y ladrón. Argumento idéntico al de las alianzas PAN-PRD contra el PRI en Oaxaca, Puebla y Sinaloa.
Todos o casi todos quieren fuera al PRD y a los Agúndez Montaño y Cota Montaño, al grado que el senador adherente del PAN Luis Coppola podría ser el candidato del PRI al gobierno estatal, seguido por el joven dirigente tricolor Ricardo Barroso. Todo en medio de una desbandada del PRD, cuyos líderes buscan refugio en el PRI, el PT o Convergencia. Cayó Zacatecas, está por caer Guerrero y le sigue Baja California Sur. La ejemplar izquierda mexicana.
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 19 de octubre de 2010).
(V.pág.4-A del periódico El Informador del 19 de octubre de 2010).
Es cierto que le país ha sido golpeado con lluvias, inundaciones, terremotos, desgajamientos de cerros, pero también lo es que la población con menos recursos resulta la más afectada.
Y es que el Fonden es insuficiente para atender las necesidades resultantes de los daños causados por los desastres en las zonas golpeadas y la desinteresada ayuda propiciada por la solidaridad resulta cada vez menor.
Es tanta la demanda de ayuda que esta se ve reducida a su mínima expresión, por la frecuencia inusitada con la que se recurre a ella.
Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.8-A del periódico El Informador del 18 de octubre de 2010).
Cuando se gastó una millonada de los recursos de todos los contribuyentes para la construcción de los muy cuestionados segundos pisos de la capital del país, López Obrador decidió, por sus pistolas, que la información relativa a la adjudicación de los contratos de construcción, los montos erogados y las condiciones en que se había dado la relación entre el GDF y los constructores beneficiados, quedaría bajo reserva y, por lo tanto, inaccesible para cualquier ciudadano por más de una década. Así nomás, bajo llave, como secreto de estado.
A pesar de semejante atropello, el "Peje" se mantuvo hasta el final de su mandato con la aureola de gobernante transparente. ¿Acaso las declaraciones públicas, las explicaciones unilaterales, los dichos de gobernante son sinónimos de transparencia en materia de información pública? Nada más alejado de la realidad, nada más parecido a un sofisma: declaro, luego entonces soy transparente.
Con las compras y adjudicaciones de contratos en el Ayuntamiento de Guadalajara, que encabeza el priista Aristóteles Sandoval, está sucediendo algo que cada vez se parece más a la nefasta experiencia de López Obrador. Hay discurso, hay dichos, hay discusiones públicas, por ejemplo en el pleno de regidores. Pero a la postre hay decisiones unilaterales, hay "mayoriteos" de la fracción del PRI, hay asignaciones de contratos por la vía rápida y hay una densa oscuridad en el manejo de los recursos que no permite ver de dónde salen las autorizaciones, los proveedores, los montos, las justificaciones de los contratos y, en suma, las causas de utilidad pública de lo que se está gastando.
Endeudamiento, obras de pavimentación, concesiones de parabuses, arrendamiento de patrullas, gastos de publicidad, compra de computadoras, obras de túneles... y la lista se sigue. Todo pasando por los terrenos que resguarda en la Comisión de Adquisiciones el regidor priista Javier Galván.
Pero el alcalde Aristóteles no se aparta de su guión. Sostiene que él y su gobierno son transparentes. Desecha el calificativo de autoritario. Sólo que las pruebas a su favor no aparecen por ningún lado.
Víctor E.Wario Romo
(v.pág.9-B del periódico El Informador del 18 de octubre de 2010).
Salta el tema por el cinismo y el desinterés con el que antes y después de la revelación de escuchas de Godoy con "La Tuta" reaccionaron legisladores, alcaldes, gobernadores y servidores públicos de todos los partidos y de todos los niveles -además de cierta prensa-, que a pesar de lo contundente de las evidencias parecen solapar al presunto criminal.
¿Por qué buena parte del PRD, sus presidenciables, Andrés Manuel y Marcelo; líderes parlamentarios, gobernadores y hasta su prensa salieron en defensa de Godoy antes de la difusión de las grabaciones y hoy siguen tan campantes? ¿A poco no sabían que Godoy está metido hasta el cuello? Está claro que todos lo sabían. Desde López Obrador, pasando por Marcelo, Ortega, Zambrano, Acosta, Navarrete y Encinas, sin olvidar al gobernador Leonel Godoy. Y entonces, ¿qué pasó, por qué antes y hoy lo solapan?
La razón es política, y tiene dos peligrosas vertientes. La primera vinculada con la impunidad que le brindó a Godoy un sector del PAN y del gobierno federal azul, debido a la alianza del PAN y el PRD. Esa casi hermandad electoral contra el PRI hizo florecer la impunidad para el probado narcopolítico que es Godoy. Y la segunda razón, y que involucra a López Obrador y a los radicales amarillos, es que sería más que un pecado; sería un verdadero sacrilegio que el gobierno espurio, ladrón, el que se robó la elección, pudiera comprobar que los buenos de la película, los demócratas, prohombres de la izquierda ejemplar y los que defienden al México bueno, son más que ratas, son narcotraficantes metidos a la política. Como Godoy.
Pero no es todo. ¿Por qué en la Cámara de Diputados se hicieron de la vista gorda diputados del PRI, gobernadores del PRI y la dirigencia nacional del PRI? Es elemental, porque no pocos de esos legisladores y gobernadores tricolores tienen cola que les pisen. Está claro, para todo el que quiera verlo, que Godoy llegó a San Lázaro en calidad de narcodiputado, gracias a una extensa y harto compleja red de narcopolítica.
Y en efecto, cuando protestó ante el pleno, en donde fue aplaudido y vitoreado, la narcopolítica se construyó un blindaje casi imbatible, el cual se rompió cuando aparecieron las grabaciones de Godoy y su tío, "La Tuta". ¿Cuántos narcopolíticos más? Por lo pronto siguen matando alcaldes.
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 18 de octubre de 2010).
Ante la ofensiva de la opinión pública y de la oposición, la Procuraduría General de la República optó por tomar el camino éticamente reprobable, pero políticamente rentable, del linchamiento mediático. Y entonces, 24 horas antes de que el perredista compareciera ante la Sección Instructora para defenderse ante la solicitud de desafuero en su contra, la autoridad federal filtró a los medios de información datos centrales de la averiguación previa que presentó en el expediente contra el michoacano.
Así se hicieron públicas las grabaciones en las que el medio hermano del gobernador de Michoacán charlaba con Servando Gómez, La Tuta, del apoyo del cártel de La Familia a su campaña y de las quejas del acusado contra un periodista incómodo de la región de Lázaro Cárdenas, así como de los depósitos por más de 24 millones de pesos presuntamente hechos por el crimen organizado en las cuentas del diputado, y de las declaraciones en las que Nacho López, operador financiero de esa banda, vincula al perredista con sus negocios.
La jugada le salió redonda a la PGR y al gobierno de Felipe Calderón (pensar que es otro el origen de las filtraciones sería ingenuo): Godoy Toscano de plano no se presentó a la comparecencia con la Sección Instructora, pretextando problemas de salud de su mamá, y los perredistas y priistas que antes lo defendían ahora balbucean argumentos que suenan más a disculpa que a defensa, o de plano le exigen que solicite licencia para enfrentar el proceso.
En su momento, ensoberbecido por el apoyo del PRD y el PRI, al igual que su recién adquirido fuero, Godoy Toscano mintió e insultó a los medios y hasta pendejeó a la PGR. Ahora paga el precio y de paso embarra a su partido con el desprestigio por las al parecer abrumadoras pruebas en su contra.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 17 de octubre de 2010).
Pues bien, tenemos ya, a la vista, a un diputado a quien le gustan las malas frecuentaciones. Naturalmente, los expertos tienen todavía que certificar, de manera irrebatible, que la voz que escuchamos en las grabaciones es la del señor Godoy.
Cada vez que se destapa así la cloaca, los cofrades del infractor de turno se aprestan a respaldarlo, a cobijarlo y, desde luego, a arremeter sin pudor alguno contra el aparato judicial del Estado siendo que, en primer lugar, las conversaciones nos están revelando aspectos muy oscuros y muy comprometedores de los implicados. El PRI defendió en su momento a su gobernador. El PRD defiende ahora a su diputado. Y, en otro orden de cosas, el PAN no desconoce, abiertamente, a una antigua funcionaria que no se enteró siquiera de que la masacre de decenas de emigrantes centro y sudamericanos era, pues sí, una responsabilidad del organismo público de migración que ella dirigía. En otros países los encargados renuncian por pura decencia. Aquí, la mujer aspira a ser presidenta de su partido. Hablando de cinismo... Ah, y por último: ¿cuánto tiempo paso antes de que la Iglesia no solo reconociera que uno de los suyos era un delincuente sino que dejara de arremeter vilmente -de manera directa y sirviéndose de personas interpuestas- en contra de las víctimas?
Estas actuaciones merecen un calificativo: son dignas de la mafia. Quiero decir que la respuesta de los partidos políticos y de la mismísima Iglesia es perfectamente comparable al encubrimiento que practican las organizaciones criminales para proteger a sus miembros. Importa más, aquí, el espíritu de cuerpo que la legalidad; les preocupa más, a todos ellos, la impunidad de sus cofrades que la justicia; no buscan la verdad; al contrario, quieren ocultarla y disfrazarla.
Ahora bien, un país de instituciones podridas, un país donde se consagran las prácticas mafiosas ¿va a poder luchar eficazmente contra las organizaciones criminales? ¿Ese sistema nos va a brindar a los ciudadanos la seguridad que merecemos? ¿Una clase política que acoge y solapa a sus delincuentes va a organizar un aparato de justicia limpio, depurado y transparente?
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 17 de octubre de 2010).
Por supuesto que no todos tienen la misma responsabilidad. Tiene más, por ejemplo, el diputado priista Rubén Moreira, quien no podrá borrar de su negro historial el apoyar decidida y entusiastamente al perredista Julio César Godoy. Ahí están las fotos que muestran al priista muy contento de estar al lado del colaborador del señor conocido como Tuta. También están los legisladores perredistas que ya no saben dónde meter la cara. Hijos de Tuta.
La llamada entre Godoy y el jefe de La Familia es pavorosa. Son escalofriantes las solicitudes que el diputado federal le hace al criminal pidiéndole que le arregle problemas con un locutor. El sobreentendido de que Godoy tiene personal de seguridad de la organización criminal asusta a cualquiera; el vaticinio que le hace La Tuta de que ganará -tal y como resultó-, también da una idea de qué tipo de comicios fueron los que se llevaron a cabo en Michoacán.
Caro están pagando los diputados su desplante de apoyo. Han puesto en peligro no sólo el honor de su legislatura -que ya quedó extraviado-, sino la imagen misma de uno de los poderes. Haber jugado a los valentones contra el gobierno, partidizando una causa criminal, resultó una afrenta para ellos mismos. Igual que la vergüenza de tener entre los hacedores de leyes a un cómplice del crimen organizado. Los diputados jugaron con fuego. Ya quemados, tendrán ellos mismos que desaforar a Godoy para que se someta a un juicio. Ellos solitos se entramparon.
Escondido en una camioneta de otro legislador, llegó Godoy Toscano al recinto legislativo. Ahora, al parecer, está escondido de nuevo. Suponemos quién le ayudó. Ya sabemos con quién se lleva y a quién le pide favores.
Los legisladores debieran aprovechar y hacer algo en beneficio de ellos mismos y los demás: debieran modificar la figura del fuero. El caso de Godoy es aleccionador de para qué se está utilizando el fuero y quiénes se aprovechan de esa figura.
Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 17 de octubre de 2010).
Esa unidimensionalidad electoralista ha inhibido la transformación democrática de la sociedad; en esa unilateralidad han anidado y cristalizado los intereses de un sistema de partidos diseñado para reproducirse ad náuseam y que adolece de potencia autocorrectiva; al garantizarse constitucionalmente un financiamiento siempre creciente y prerrogativas que ya vulneran los derechos políticos de participación de los ciudadanos.
La institucionalidad vigente monopoliza autoritariamente la representación política (grave aunque corregible con candidaturas ciudadanas, facilidades a la organización política y modalidades de democracia participativa: referéndum, plebiscito e iniciativa popular), pero que deviene defecto estructural en virtud de que los partidos carecen de capacidad de representación y agregación de intereses. Poco parece importarles, toda vez la consolidación del sistema de partidos como negocio redituable y el control y veto que los partidos ejercen respecto de cualquier cambio que afecte su consolidada condición de élite intocable e irreformable. La política institucional vive absorbida por sus propios intereses, tiempos y juegos de poder; las necesidades y tendencias profundas de la sociedad les es ajena, su discurso solipsista. Su recurrencia a la sociedad se reduce a los episodios electorales y sus modalidades mediáticas perversas y de baja calidad, toda vez la dependencia y subordinación de los políticos profesionales al poderío mediático.
El IFE es una institución clave del sistema de partidos y crucial para su reproducción sin correctivos estructurales que pudieran alterar el statu quo. Las reformas son operacionales y las de fondo han sido regresivas, la de 2007 vulneró la autonomía del IFE, subordinándolo a los partidos políticos por vía de la designación de consejeros electorales -no ciudadanos- por cuotas y el nombramiento del contralor interno (investigador, fiscal y juez). Por otra parte, se ha sobrecargado al IFE de atribuciones que no puede cumplir no sólo por sus limitaciones logísticas, sino porque las disposiciones legales son un embrollo que perpetúa las condiciones de inequidad competitiva, incentiva la trampa y la doble contabilidad; encarece el costo electoral, el financiamiento ilegal y a final de cuentas la impunidad.
Los defectos de construcción del IFE son obstáculo insalvable para producir elecciones con resultados legales, legítimos y creíbles.
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 17 de octubre de 2010).
Cuando observamos al gobernante, al político o al hombre público, incluso sacerdote, negarse a aceptar la equivocación y el daño público causado con sus palabras o sus actos, vemos un sinvergüenza; o peor, alguien que niega "la vergüenza" sentida. Alguien en actitud de soberbia, que pone por encima del daño causado la propia posición. Desde luego, ningún humano está exento de dañar a otros semejantes, aun sin querer, y por tanto de sentir vergüenza. Lo humano, entonces, es reconocer y pedir perdón por el daño y aceptar las consecuencias del acto vergonzoso, incluso dejar un puesto o renunciar a una posición.
Dada la situación nacional, los mexicanos necesitamos recuperar el valor de la vergüenza y apartar a los "sinvergüenzas".
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 17 de octubre de 2010).
El país se nos va de las manos, cae estrepitosamente en indicadores de bienestar y desarrollo, mientras desde el Presidente de la República hasta el alcalde del municipio más pequeño, sin dejar de lado a actores políticos que si bien no son funcionarios públicos sí ejercen influencia y son "líderes" sectoriales, pierden el tiempo, el tiempo nacional, en dimes y diretes, gracejadas, chascarrillos, ofensas, demandas legales por estupideces, golpes bajos y linduras por el estilo por cuestiones electorales y posturas ideológicas radicales que no aportan nada y por supuesto no contribuyen a mejorar el ambiente social y los índices de armonía que necesitamos para salir adelante, al contrario.
Se han dado varios casos en las últimas semanas y preocupa la frecuencia:
En alguien de la clase política tiene que caber la cordura y, por supuesto, eso implica estar conscientes de las urgencias nacionales y atenderlas puntualmente, regresarles la prioridad, enfocar en ellas todos los esfuerzos y las energías.
Damnificados, desempleados, desnutridos, enfermos, pobres, víctimas, ignorantes e ignorados reclamamos con urgencia que la clase política se recomponga para evitar que el país siga cayendo en picada.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 16 de octubre de 2010).
El principio de la democracia es la representación, por lo tanto lo mejor es que los representantes populares sean los que elijan a los consejeros electorales. Sin embargo, muchos de los demócratas y más claros pensadores de este país sostienen que la elección debería abrirse y sacarse de la esfera del congreso, o al menos acotar el que este poder tenga el monopolio de la decisión, pues lo que termina pasando es que los partidos se reparten el consejo. La mayoría de los mexicanos no se sienten representados por el congreso, a pesar de ser el resultado de una elección libre, equitativa y democrática. El congreso es una perfecta síntesis de la sociedad mexicana, otra cosa es que no nos guste la imagen de nosotros mismos que ahí aparece. Pero todo lo que sucede en las cámaras sucede en la vida cotidiana. Ahí está al narco protegido por el político; el político que representa a un grupo empresarial o a una iglesia; ahí se transa y se negocia como en el mercado de abastos o en el de valores; ahí se chiquitea la ley y se le da la vuelta. Todo lo que pasa en la sociedad día con día pasa también en el congreso. El congreso no es una representación del pueblo, ese ente inmaculado y abstracto que sólo existe en los diccionarios y en los discursos políticos, el congreso es una representación de la vida política del país, de los intereses, buenos o mezquinos, pero intereses al fin.
Diego Petersen Farah
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de octubre de 2010).
Me gustan los debates donde hay posiciones claras, tajantes, a favor o en contra. Debates sobre las grandes disyuntivas del país: ¿Inversión privada de Pemex o no? ¿Legalización de la droga o no? ¿Escuela primaria de jornada completa o no? ¿Reelección de diputados y senadores o no? ¿Referéndum o no? ¿Policía nacional única o no? Es decir, debates sobre temas de fondo donde haya posiciones tajantes: sí o no, no de hacerse tontos.
Jorge G.Castañeda Gutman, catedrático de la Universidad de Nueva York
(v.pág.2-B del periódico El Informador del 16 de octubre de 2010).
Alega que se trata de una ilegalidad, porque "ya fue desestimado" por jueces... ¡Ah, chingá!
¿Pues no las pruebas de cargo y descargo se ventilan durante el proceso, y es precisamente su proceso lo que ha venido eludiendo Godoy?
Los jueces deciden si hay o no elementos de prueba suficientes, pero ninguno ha estimado ni "desestimado" alguna en particular.
¿Es o no Godoy a quien se escucha en un diálogo delincuencial?
Lo mejor para él sería que todo fuese una patraña y lo probara con un insospechable peritaje de voces.
Porque, más allá de lo que proceda en el resbaladizo terreno legal, si Godoy tuvo ese diálogo con el señor a quien apodan La Tuta, quienes lo han creído un "perseguido" y le ayudaron a obtener inmunidad quedarán, pobres, como redomados pendejos.
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 15 de octubre de 2010).
En la charla La Tuta aclara que su hijo no declaró en su contra y señala contra Rafael Cedeño Hernández, El Cede, adoctrinador de La Familia, a quien acusa de traidor por revelar detalles sobre la estructura delictiva y acogerse al programa de testigos protegidos.
(V.pág.35 del periódico Público del 15 de octubre de 2010).
Quizá Godoy con su fuero esquive a la ley. Pero políticamente está muerto. Y los heridos se van a contar por decenas.
Me aparto de la lectura criminal del caso y me concentro en la parte de la comunicación. El fracaso procesal del michoacanazo parecía haber sepultado por años la posibilidad de una ofensiva mediática contra algún gobernante sospechoso de tener relaciones con la delincuencia. La grabación de ayer la resucita.
Desconozco, y no le preguntaré a Puig, quién entregó el material. Aunque no se necesita ser muy perspicaz para proponer que fue el gobierno federal. La grabación va en la línea del "ahora resulta que no pasó nada", del presidente Calderón, y el "esto no ha terminado", del procurador Chávez Chávez. El gobierno federal no se iba a dar graciosamente por vencido.
La difusión de una conversación telefónica vuelve a tener más potencia que meses de juicios y miles de legajos. ¿Fue ésta una maniobra defensiva del gobierno, o el inicio de una ofensiva que puede tener réplicas parecidas en los gobiernos de Tamaulipas, Coahuila, Estado de México? La mesa parece estar puesta.
Por cierto, Ahumada dijo que con sus videos había aportado un granito de arena en la derrota de Andrés Manuel López Obrador en 2006. ¿Aparte de Godoy, personaje de poca monta, quiénes son los derrotados con esta conversación con La Tuta?
Como sea, estamos de regreso en los tiempos de la democracia sucia.
Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 15 de octubre de 2010).
El coordinador de los senadores panistas, José González Morfín, señaló que según estudios de opinión, los mexicanos están decepcionados de la política y no se sienten representados por sus legisladores y gobernantes.
Agregó que uno de los reproches más comunes a los partidos es la enorme carga que representan al erario; por eso, dijo, no podemos seguir permitiendo que el financiamiento de los partidos y el costo de las elecciones sean tan onerosos.
(V.pág.21 del periódico Público del 15 de octubre de 2010).
Por ejemplo, el posible narcodiputado Godoy, el dipuporro priista del DF, presidentes municipales que desde que llegaron se han olvidado para que llegaron y están solo promoviéndose para gobernadores en nuestro estado. Gobernadores nefastos como Ulises Ruiz en Oaxaca, Mario Marín en Puebla, Herrera en Veracruz o el actual de Nuevo León, por cuya incapacidad ese estado vive una violencia terrible. Dirigentes de partidos políticos simpáticos en sus frases como "el mecate corto" o "lo que diga mi dedito" de AMLO y las tepocatas y víboras prietas del más hablador de todos: Fox. Y los que pueden llegar por ese voto sólo basados en tonterías como la figura y copete impecables del Gelboy del Estado de México y su affaire de telenovela con La Gaviota.
Desde ese ángulo nos gobierna cada tipo simple y sencillamente porque votamos a ciegas, sin analizar, ponderar, valorar por quien vamos a sufragar. Así que mejor evaluemos nuestro actuar y dejemos de hacernos víctimas. Están ahí por nuestra responsabilidad.
Javier Zamora
(v.pág.16 "correo" del periódico Público del 15 de octubre de 2010).
Tacho
(v.pág.46 del periódico Público del 15 de octubre de 2010).
Señaló que en el sistema acusatorio de Colombia se ha logrado una justicia mucho más eficiente que en México para enviar a prisión lo mismo a políticos que delincuentes o paramilitares.
Criticó que en México "creen que los únicos que están corruptos es la policía, y están totalmente equivocados, aquí con absoluta seguridad todos los estamentos de la justicia, y el poder regional, y del poder político deben estar 'retecontaminados' del narcotráfico, porque esa es la realidad, eso es lo que nosotros hemos descubierto con nuestra justicia".
(V.periódico El Universal en línea del 14 de octubre de 2010).
Y la razón es muy simple: tanto el mandatario estatal, como los legisladores locales, padecen el mismo mal y carecen de autoridad ética para pretender que, en sus voces, sean creíbles los reclamos de que el gasto público debe estar determinado por los principios de racionalidad, austeridad, certeza, disciplina presupuestal, motivación, equidad y proporcionalidad.
Los diputados locales tienen severos problemas presupuestales, que sólo podrán resolverse con ayuda del gobernador. Y para salir de sus apuros le darán algo a cambio. El presupuesto del congreso autorizado para 2010, es de 536 millones de pesos y las presunciones generalizadas, expresadas por los mismos diputados, son que el dinero sólo les alcanzaría hasta septiembre, por lo que tendrían que pedirle al gobernador una ampliación de 320 millones de pesos más para este año.
Pese a los evidentes excesos en el manejo de la nómina y en el pago de servicios y obras en condiciones dudosas, los diputados locales no han tenido la prudencia y la racionalidad de elaborar y promover un plan de austeridad que les permita enfrentar el gasto del congreso local en condiciones que rescaten el decoro, la decencia, la dignidad y la solvencia de esa institución.
En consecuencia, es poco probable que se investiguen a fondo las presumibles irregularidades, abusos y potenciales delitos que podría haber cometido el ex secretario general del congreso, el priista Carlos Corona Martín del Campo, quien después de 9 meses de controversial gestión fue relevado.
Entre otros asuntos, a Corona tendrían que pedírsele cuentas por la contratación de 500 nuevos empleados en el congreso, entre febrero y marzo pasados, información que en su momento pretendió ocultar.
A los diputados locales, de todos los partidos que están representados en el congreso local, habría que exigirles que ajustaran su conducta a la sentencia popular que advierte que el buen juez por su casa empieza. No basta que prediquen sus buenas intenciones.
Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 14 de octubre de 2010).
Los aspirantes a la silla presidencial, sin embargo, no se han visto intimidados por estas restricciones. Varios están ya en abierta campaña y serían más si los panistas no tuvieran el temor de hacerle ruido al presidente Felipe Calderón.
Andrés Manuel López Obrador se ha estado promoviendo virtualmente desde el fin del proceso electoral del 2006. Si bien el Tribunal Electoral ordenó el retiro de los anuncios en que expresaba su proyecto de nación, el tabasqueño ha seguido utilizando los tiempos de radio y televisión del Partido del Trabajo para promover su posición política. Marcelo Ebrard, el otro candidato fuerte de la izquierda, ha establecido la Fundación Equidad y Progreso (Fundación Equipo) para promover las ideas que a su juicio debe defender la izquierda.
En el PRI Enrique Peña Nieto lleva una clara delantera. Los posibles rivales sólo surgirían si su partido pierde la elección del 2011 en el estado de México.
Si bien las candidaturas independientes están prohibidas por nuestra absurda ley electoral, el ex rector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente es la obvia elección de quienes quieren salir del círculo de los políticos tradicionales. El propio De la Fuente no se ha descartado a sí mismo y sabe que sería el candidato natural de una alianza amplia de partidos.
Es una estupidez que en México no podamos escuchar las propuestas de los aspirantes a la Presidencia hasta la Navidad del 2011. El sistema creado por los legisladores, supuestamente en aras de otorgar condiciones de equidad a los participantes, no produce más que desigualdad. En este momento quienes tienen acceso a los medios en virtud de sus cargos públicos, o porque un partido político les cede sus tiempos, como es el caso de López Obrador, cuentan con una ventaja enorme sobre quienes no pueden acceder a los medios.
Sergio Sarmiento
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 14 de octubre de 2010).
En 2 décadas, la gran institución de la era democrática se pervirtió y caminó de un órgano tutelado -como se concibió-, a uno ciudadano -que era el objetivo final-, a uno partidizado -que es la antítesis de su desarrollo-. Es decir, la transformación política que pregonó Valdés, es en realidad una regresión política. El IFE se ha convertido en el aparador donde los políticos se burlan de los ciudadanos, donde gobernantes y partidos pisotean las leyes electorales, y donde los consejeros, sumisos empleados de ellos, patalean para disfrazar sus limitaciones con un ojo censor a la libertad de expresión.
El IFE nació como un organismo público autónomo para organizar las elecciones federales, pero hoy no tiene de autónomo salvo el membrete. Sí organiza elecciones pero que no ha sido capaz de generar competencias equilibradas. Y ha excedido sus atribuciones de organizar y contar votos, guardando silencio cómplice frente a los atropellos democráticos de los poderosos, sus patrones políticos.
Partidos y gobierno regresaron 20 años el avance electoral mexicano al devolver a la jefatura política del gobierno el arbitraje electoral, ante el silencio del IFE. El más pusilánime, los gritos débiles ante las 4 cadenas nacionales del presidente Felipe Calderón en vísperas de las elecciones del 4 de julio, y la difusión de spots del PAN en eventos deportivos un día antes de los comicios.
Un régimen autocrático como el que se vivió durante décadas en México producía incertidumbre en los procesos -¿quién sería el tapado?-, y certidumbre sobre los resultados -el ganador sería el PRI-. Un régimen democrático produce certidumbre en los procesos -las reglas están claras para todos y nadie puede salirse de ellas-, e incertidumbre en los resultados -el voto de la gente es el que define ganador-.
El andamiaje electoral actual no produce certidumbre en los procesos -los propios aspirantes a la Presidencia definen su actividad proselitista como "pre-pre campaña", jugando con la semántica para birlar la ley-, ni tampoco en los resultados -al estarse delegando el arbitraje al Tribunal Electoral, convertido en la voz definitiva de quién gana y quién pierde-.
Este retroceso, apuntalado por los partidos en la reforma electoral de 2007, se comenzó a construir en la elección del consejo del IFE en 2003, donde empezó a perder su carácter ciudadano -modelo de vida fugaz-, que con la intolerancia de los partidos -el talante excluyente del PAN y el PRI, y la falta de visión estratégica del PRD-, incubaron un órgano que mostró sus deficiencias y carencias en la elección presidencial de 2006. En todo este camino no se transformó el sistema político, como aseguró Valdés, sino que se revirtieron los avances democráticos.
El resultado que no quieren ver es la regresión democrática y el descrédito de la clase política en su conjunto. Un estudio sobre gobernabilidad que difundió en mayo la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), un organismo intergubernamental con sede en Costa Rica, que será presentado esta semana en la conmemoración del IFE, muestra el desprecio de los mexicanos para con sus políticos y la pérdida de confianza en quienes los gobiernan.
Como grupo, los "políticos" son totalmente desechables, según el estudio realizado en el Distrito Federal, Guadalajara y Monterrey. El 63% de la población no tiene "nada" de confianza en ellos, que es la cifra de desaprobación más alta en América Latina. Si a ello se le incorpora que el 22% dice que les tiene "poca" confianza, resulta que 8.5 de cada 10 mexicanos en esas plazas, rechazan prácticamente todo lo que les dicen y ofrecen los políticos.
En términos más particulares, el nivel de confianza del presidente es ambivalente. El 17% dice que le tiene "mucha" confianza, y el 27% que le tiene "nada"; el 31% dice que le tiene "algo" y el 25% "poca". En cambio, la medición para el líder de la Cámara de Diputados, que resume el sentir hacia los legisladores, es terrible: 7% le tienen "mucha" confianza, y 41% no le tienen "nada" de confianza; 24% dicen tenerle "algo" de confianza, pero 28% dicen que "poca".
Los medios de comunicación, que les ayudan a construir el consenso, han sido arrastrados en ese descrédito. Sólo el 13% le tiene "mucha" confianza a los periódicos, que es donde se expresa la opinión política, 16% a la televisión y 25% a la radio. El 36% le tiene "poco" o "nada" de confianza a los diarios, el 48% dice eso de la televisión, y el 33% lo afirma de la radio. Las fuerzas armadas siguen bien evaluadas (63% de aprobación), pero hay un dato relevante: el 43% de los entrevistados admiten que es "muy" o "algo" probable que den un golpe de estado.
Esta clase política y sus vehículos de comunicación con los ciudadanos no han creado tampoco una sociedad mejor, en términos democráticos. Según FLACSO, el 29% de los encuestados dijeron nunca respetar la opinión ajena y el 35% matiza: casi nunca. Es decir, 6.4 de cada 10 mexicanos en esa ciudades, se reconocieron como intolerantes. Vaya combinación. Intolerancia social, descrédito de las instituciones políticas, y desmantelamiento de los órganos democráticos.
¿Qué será lo que celebran en el IFE? Están sumergidos en su microcosmos de simulación y autoengaño. La ausencia de autocrítica denota una fuga de la realidad, que no sólo tiene consecuencias en materia electoral, sino como lo sugiere FLACSO, en la gobernabilidad del país. Los políticos, como un cuerpo social, van en picada.
Raymundo Riva Palacio
(v.pág.9-A del periódico El Informador del 13 de octubre de 2010).
Los ciudadanos podemos decir lo que queramos, pero a ellos sólo les importa nuestra opinión una vez cada 3 años y nada más en torno al tema que les compete en ese particular momento: a ver niños, ¿cuál de nosotros 3 quiere que dé continuidad a nuestros proyectos de saqueo y de robo en despoblado, quién de nosotros quieren que se quede con su dinero en los años que vendrán?
Está claro entonces que no es por la vía de las instituciones donde los ciudadanos podemos hacer escuchar nuestra voz, o por lo menos no sólo por esta vía, sino que debemos, de manera organizada y pacífica, tener en claro lo que queremos y la manera en que tenemos que exigirlo, no más solicitarlo. Mientras no hagamos eso, seguirán llegando borrachos, nuestros representantes, a la puerta de quien quieran, exigiendo que les regalen un tequila o haciendo cosas peores sin tener el menor miedo que les revoquen el cargo. Es más, yo creo que ahora, a como están las cosas, podrían gobernar desnudos y drogados sin que nadie les dijera nada (a nivel discurso, creo, nadie notaría la diferencia).
Jorge Zul de la Cueva
(v.pág.9-B del periódico El Informador del 13 de octubre de 2010).
Claro que para ello tuvieron que recurrir a candidatos formados en las filas de lo que antes fuese la maquinaria del PRI y que por diferencias (no fueron considerados en las candidaturas) decidieron abandonar las filas del Revolucionario Institucional.
Rafael Moreno Valle (Puebla) y Mario López Valdés (Sinaloa), abandonaron las filas del PRI, al no ser sembrados como candidatos a sus respectivos gobiernos, y Gabino Cué (Oaxaca) hizo lo propio cuando fue relegado de la candidatura a la gubernatura de Oaxaca.
Esos experimentos exitosos refrescaron la ambición de los dirigentes partidistas que justifican de esa manera la falta de cuadros y de militantes con talento, por lo que buscan repetir la fórmula en la entidad más preciada de las 32 que conforman la geografía nacional.
La tarea para los aliancistas no parece sencilla, ya que las escasas figuras con que cuentan unos y otros no representan absolutamente nada para los electores o se trata de cartuchos quemados, vencidos en elecciones anteriores.
De ahí que los partidos de derecha e izquierda buscan con desesperación un priista renegado o un supuesto miembro de la sociedad civil, para nominarlo como su candidato y presentar una supuesta cara nueva en los comicios de julio próximo.
Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.7-A del periódico El Informador del 13 de octubre de 2010).
El IFE cumplió 20 años, y al festejo acudieron, además de Salinas, los salinistas Jorge Carpizo, Arturo Núñez, Emilio Chuayffet... pero en la adelantada contienda presidencial de 2012 será candidato presidencial el salinista Marcelo Ebrard, hijo político del supersalinista Manuel Camacho.
Más, serán determinantes en esa elección partidos políticos creados a la sombra del salinismo, como Convergencia, cuyo dueño es el salinista-zedillista en desgracia Dante Delgado, hoy prohombre de la izquierda; el partido Nueva Alianza, de la salinista profesora Gordillo, y el Partido Verde, de los salinistas pillos parientes del Niño Verde. ¿Cuántos críticos de Salinas son hijos de Salinas? Les guste o no, Salinas es "el papá de los pollitos".
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 13 de octubre de 2010).
El IFE que arriba a este aniversario dista mucho de ser el "árbitro eficiente pero discreto" que concibiera su primer presidente ciudadano, José Woldenberg. Hoy es un árbitro obeso, sobrecargado de funciones y responsabilidades excesivas que le dio la última reforma electoral y, sobre todo, un árbitro cuya imparcialidad ha sido puesta en duda por las actitudes, orígenes y excesos de sus consejeros encabezados por Leonardo Valdés Zurita.
A Valdés le han señalado y documentado una serie de manejos turbios del presupuesto de la institución, que van desde aquella pretensión por darse un aumento de 100% de sueldo, hasta la falta de respuesta a las observaciones de la Contraloría Interna del IFE sobre gastos excesivos o entrega de facturas falsas de la propia oficina del consejero presidente.
Pero, más allá del dispendio y los excesos de su presidente y consejeros, lo que ha pasado en estos 20 años es el viraje que los partidos políticos, desde el congreso, le dieron a esta institución. De haberse pensado y creado en 1990 como un órgano ciudadano tipo ombudsman, cuyos consejeros serían de origen ciudadano y representarían intereses de la ciudadanía, en la pasada reforma electoral de 2007 los partidos terminaron por cambiar hacia un modelo de un "IFE partidizado", en el que los consejeros son electos y repartidos como "cuotas" partidistas y defienden y vigilan los intereses de los partidos que los impulsaron, ya no los del ciudadano.
La "partidocracia", reconocida por muchos como origen de gran parte de los males del país, se apoderó del IFE que tanto esfuerzo -y miles de millones de pesos- costó erigir. Hoy ellos, los partidos, son dueños del IFE, de su pesada burocracia y de su élite de consejeros excesivamente bien pagados que, aun así, no son para nada el ideal de autonomía e independencia que inició hace 20 años.
Salvador García Soto
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 12 de octubre de 2010).
Hay cosas que son realmente desagradables de la clase política, indistintamente de partidos, ideologías o cargos. Carlos Castillo Peraza le llamaba el síndrome del ladrillo, pues en cuanto trepan 10 centímetros, decía, les da mal de altura. Y sí, una especie de ethos contagioso que hace que gran parte de los políticos se porten igual.
Y bueno, ya que el gobernador se puso en plan de confesar sus ascos, para no dejarlo solo he aquí los míos.
Nada me da más asco de la clase política que su manera de conducirse por la vida. Como de un día para otro se reconocieron a sí mismos como VIP´s (Very Important People, gente importante pero en inglés pa’ que suene realmente importante) hacen todo para que se note que lo son: andan en camionetotas porque el compadre los convenció de que el tamaño sí importa; tiene más guaruras que ideas, todos prepotentes y con cara de "¿qué no sabes quién es mi jefe, güey?", y en cuanto pueden sacan un puro tan largo como sus aspiraciones. Les gusta estacionar su camionetón en doble fila para que se note que ya llegaron (es patético, pero sólo estorbando se notan) y dan abrazos tan estruendosos como falsos para que todos en el restaurante los volteen a ver.
Resulta realmente asquerosos que confundan hablar con gobernar. Los políticos no pueden ante la tentación del micrófono y creen que los súbditos, además de pagar impuestos, tenemos la obligación de escucharlos.
Viven embelesados con el dulce encanto de su propia voz, pero la mayoría no sabe hablar y casi ninguno tiene algo que decir. Como alguien en su formación política (en alguna cantina o table) les dijo que "en política forma es fondo" desde entonces se preocupan sólo por la forma. Entre el montón de gente que tienen a su servicio, a los que les pagan generosamente con nuestro dinero, no hay nadie que les diga: hazte un favor a ti mismo y al mundo; hoy no hables.
No hay político más desagradable que el que gobierna para la foto, que son casi todos. Van por el mundo buscando las portadas, da igual que sea de un periódico deportivo o de un suplemento de sociales. Al único consejero que le hacen caso es al asesor de imagen y por supuesto, al espejo. Creen que gobernar es cortar listones e ir a comidas con other important people porque es ahí donde se toman decisiones de altura. Llegan al puesto tomando Bacardí blanco y salen acostumbrados al Buchanans 18 (eso sí, los 2 con coca).
A lo mejor yo también soy, como dijo el gobernador, un poco a la antigüita y mis clásicos ya están un poco viejitos y pasados de moda. Pero como dijo Joan Manuel Serrat, "entre esos tipos y yo hay algo personal". A mi también hay cosas de los políticos que me dan "asquito".
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 11 de octubre de 2010).
"Para decirlo en otros términos, hemos pasado demasiado tiempo concentrando nuestra atención en la esfera estrictamente electoral".
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 11 de octubre de 2010).
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 11 de octubre de 2010).
López Obrador se concentró en la elección presidencial y en el DF, dejó en sus adversarios internos las candidaturas para el Senado y la Cámara de Diputados; se engolosinó con la propuesta y desatendió el territorio. Además, perdió perspectiva de lo que podría venir después de los comicios. No previeron que la lucha habría de trasladarse al congreso. Allí ocurrió la traición y la derrota política. El PRI, especialmente en el Senado, adquirió el carácter de fiel de la balanza no por virtud, sino por la perfidia del régimen de ver dividido y enfrentado a López Obrador con sus senadores y diputados, platillo exquisito que cobraron con creces algunos del PRI y que significara que los remanentes de Madrazo triunfaran perdiendo.
El ataque a Peña Nieto ha sido feroz. No inició con López Obrador, sino con el senador Carlos Navarrete. Su motivación fue la disputa por la candidatura presidencial, pero no la del PRD, sino la del PRI. De igual manera, los reiterados ataques de Jesús Ortega al entonces secretario de Gobernación Gómez Mont (señalado por aquél como el coordinador de campaña de Peña Nieto), no fueron para defender al PRD, sino impostura para golpear al prospecto de candidato priista, tan es así que Calderón y Nava no fueron objeto de su agresiva atención. La realidad es que el PRD, a pesar de su fuerza en el Senado, ha estado al servicio de quien allí manda.
Federico Berrueto
(v.pág.3 del periódico Milenio del 10 de octubre de 2010).
(V.pág.11 del periódico Milenio del 10 de octubre de 2010).
Pero a pesar de ser tan importante, pocos entienden que la libertad sólo puede existir con responsabilidad y respeto. Responsabilidad porque los hombres libres deben hacerse cargo de las consecuencias de las decisiones que toman y de los actos que realizan en ejercicio de su libertad. Y respeto porque simplemente el límite de la libertad está en el reconocimiento de la libertad de los otros integrantes de la sociedad, sean grupos, familias o individuos.
Sin embargo, la falta de respeto a la libertad y de la degradación de la función pública se han vuelto una constante en la democracia mexicana que la ponen en riesgo.
Néstor Ojeda
(v.pág.3 del periódico del periódico Milenio del 10 de octubre de 2010).
José Cárdenas
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 8 de octubre de 2010).
Agregó lo siguiente:
"El IFE está capturado por los partidos, con un presidente al que sus colegas denominan 'Gutierritos', más incapaz que Ugalde, lo que ya es mucho decir".
"No me interesa...ser parte del final de lo que muchos hicimos, con tanto esfuerzo y poca idea del futuro" (es autocrítica).
"Ya no tengo ánimo ni condición para pelear con la broza que hoy domina la política mexicana..."
Si se multiplican los casos como el ejemplificado en esta columna se corre el riesgo de que el nivel de las candidaturas se abata, y con ello el de que sean designados personas sin méritos suficientes para formar parte del IFE, que tendrá a su cargo el proceso electoral del 2012.
Los expertos muy calificados que se abstengan de participar acaso tendrán presentes las pifias de la Cámara de Diputados en la designación del actual presidente del consejo general, y los consejeros que sustituyeron anticipadamente a los que fueron nombrados en octubre de 2003. Se ofendió a algunos de los aspirantes, apenas en la etapa inicial del proceso de elección, y se cometió el error de calificarlos, para que al cabo del procedimiento no fueran nombrados los que mejor lugar habían alcanzado en una jerarquización sin sentido y con escaso fundamento.
Si es ingenuo esperar de los partidos que depongan su interés por contar con delegados en ese órgano, no lo es tanto demandar a los concursantes un compromiso público de independencia. Si lo emitieran en el momento en que sus nombres sean puestos a consideración de la Junta, se obligarían ante la sociedad a no atarse a los partidos que los impulses, sino a actuar según su leal saber y entender.
Miguel Angel Granados Chapa
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 7 de octubre de 2010).
Después de estas declaraciones no puedo más que concluir que el funcionario en cuestión sufre de una condición mental conocida como negación psicótica. Y me preocupa que esta condición mental se haya contagiado en el país, pues nadie habla del asunto, ni parece preocuparse seriamente por lo acontecido.
Las respuestas y actitudes que adoptan las autoridades cada vez que ocurre algo grave encajan perfectamente en la descripción de ciertas condiciones mentales y problemas de lógica elemental, como serían vivir en la negación y argumentar con falacias. Lo malo es que ellos son los enfermos y nosotros, los ciudadanos, los que sufrimos sus consecuencias.
La condición denominada en lógica argumento "ad ignorantiam", se refiere a la falacia que se comete al inferir la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad, o bien inferir la falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. Por ejemplo: "No se puede demostrar que existe una conspiración terrorista; por lo tanto es falso que exista".
El primer paso para solucionar un problema es reconocer su existencia y, asumiendo los costos sociales, políticos y económicos de la realidad, trabajar en las soluciones.
Pero como veo las cosas, para arreglar el problema de seguridad del país primero habría que arreglar los problemas psicológicos de los funcionarios a cargo, que les impiden reconocer la gravedad de la situación y su corresponsabilidad en el estado de las cosas.
Para empezar hay que llamar a las cosas por su nombre, y nos guste o no, lanzar una granada a la población civil se llama y es un acto terrorista.
Y quien diga que matar y herir civiles, incluyendo niños inocentes, no es un ataque la población civil, o que son hechos aislados cuyo fin es desestabilizar los momentos de tranquilidad que estamos viviendo (balaceras, asesinatos, extorsiones, decapitados, etcétera) necesita ayuda sicológica, de la misma manera que la necesitaría quien acepte como buenos los argumentos "ad ignorantiam" que nos espetan las autoridades cada vez que nos quejamos de su incapacidad para garantizar la vida y tranquilidad de los mexicanos.
Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 7 de octubre de 2010).
Si bien es cierto que un buen burócrata merece repetir periodo e ir escalando peldaños en el servicio público, no es sano que de manera vitalicia y con base en cotos de poder sigan viviendo del erario de la nación, ocupando plazas o cargos que ya no están diseñados para la edad o las características del puesto, o del perfil adecuado para un desempeño óptimo.
No debemos seguir privilegiando el compadrazgo y las cuotas de cargos públicos para los incondicionales de unos cuantos, respecto a los individuos más preparados y con mayores y mejores resultados.
Desmotivamos la educación y la preparación de nuestra juventud cuando decidimos darle las oportunidades en el servicio público sólo a los leales e incondicionales de los políticos, con toda la irresponsabilidad, ineficacia, impunidad y corrupción con que actúan muchos de ellos, amparados en el poder de sus jefes.
Este es uno de los graves problemas que tiene el país, ya que en el sector público tienes todo a cambio sólo de lealtad, mientras que en sector privado crece la molestia por los servicios que se reciben en contraposición a los impuestos que se pagan y lo que hacen y ganan los funcionarios de gobierno.
Pedro G.Güitrón Z.
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 7 de octubre de 2010).
Ahora tendrá que pasar al Pleno del Congreso para su aprobación.
"Se manda la iniciativa al congreso federal para que ellos entren al fondo del asunto, es una iniciativa con las facultades que nos otorga la Constitución del Estado y la Constitución federal de presentar iniciativas a nivel federal", explicó Jesús Casillas, presidente de la Comisión.
"Es una iniciativa que presenta el Congreso del Estado para que en México, a nivel nacional, se pueda dar cabida a las candidaturas independientes, es decir, no es exclusivo para Jalisco".
La propuesta aprobada a nivel de comisiones en la Legislatura local está a tono con una de las iniciativas que presentó el Presidente Felipe Calderón en el paquete de reformas que envió al congreso federal.
(V.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 7 de octubre de 2010).
-¿Cuál es la diferencia entre ser político y ser ladrón?
Le llamó mucho la atención la respuesta de un lector: -"Estimado Millor, después de una larga búsqueda llegué a esta conclusión: La diferencia entre un político y un ladrón es que al primero lo elijo yo, y el segundo me elige a mí. ¿Estoy en lo cierto?"
Esta fue la réplica de Millor: -"Apreciado señor, usted es un genio. Es el único que logró encontrar una diferencia."
(Recibido por e-mail el 6 de octubre de 2010).
Ahora resulta que es una hipótesis más sólida imaginar a enemigos políticos aventando granadas, que atribuirle esos hechos a jóvenes pandilleros drogados que disfrutan sintiendo el poder que tienen de aterrorizar a la gente. Todos los días se aprende.
Denise Maerker
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 6 de octubre de 2010).
Rodrigo Medina llegó al gobierno tras vencer al candidato del panismo tradicional de Nuevo León, Fernando Elizondo, quien fue abanderado del blanquiazul aun cuando no era la mejor elección, sino que su postulación fue fruto de una negociación entre los calderonistas del norte, encabezados por Alejandra "Cana" Fernández Garza (hermana del polémico alcalde de San Pedro Garza García, Mauricio Fernández Garza), y los nuevos cuadros que hoy por hoy controlan el partido, entre ellos el munícipe de Monterrey, Fernando Larrazábal. Elizondo, favorito de "Cana".
Por eso cobra relevancia la declaración del procurador del gobierno de Rodrigo Medina, porque pone como sospechosos de intentar desestabilizar al estado -granada terrorista de por medio- a los narcotraficantes de los cárteles que se disputan la zona metropolitana de Monterrey y a grupos políticos, sindicales y hasta de club social (el destinatario suena claro).
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 6 de octubre de 2010).
López Obrador no tiene, hoy en día, los números que le permitirían ganar una elección presidencial. Para llegar a 2012 en condiciones de competencia, necesitaría tener cuando menos 8% del piso que tiene el PAN. Actualmente tiene 19% de preferencia, pero es el político con mayor número de negativos entre el electorado: 65% del electorado dice que nunca votaría por él. Sin embargo, cualquier candidato de izquierda en las condiciones actuales, sin el respaldo de López Obrador, tampoco estaría en condiciones de competir por la Presidencia.
De ahí emana el pacto entre él y Ebrard de que quien esté mejor colocado en las encuestas para dentro de un año, será el candidato presidencial de la izquierda. Pero ese acuerdo es muy frágil.
López Obrador, con su enorme capacidad de sobrevivencia, tiene la fuerza para sabotear a todos, pero no para alcanzar la Presidencia.
Raymundo Riva Palacio
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 6 de octubre de 2010).
Así, El Peje y sus seguidores bejaranistas, adelitos, cívicos y anexas darán al traste con la unidad de las fuerzas ubicadas en la izquierda de la geografía política mexicana y harán todo por reventar a Ebrard, al PRD y a Convergencia.
Lástima. A pesar de algunos lamentables reflejos populistas, Marcelo Ebrard es un político profesional joven y moderno, formado para gobernar y con talento suficiente para llegar a Los Pinos y construir un proyecto nacional; todo lo contrario de AMLO, quien es ejemplo del líder carismático, ignorante, autoritario, polarizador y destructivo.
Sería en extremo interesante observar en 2012 una confrontación político-electoral entre Enrique Peña Nieto y Marcelo Ebrard (en el PAN por ahora no hay de quién hablar), sin el ruido de los sermones doctrinarios del Peje, lo que por desgracia no veremos porque López Obrador faltó a su palabra y traicionó el acuerdo de que el candidato de la izquierda sería el mejor posicionado en las encuestas, por el simple hecho de que se trata de Ebrard.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 3 de octubre de 2010).
Ni usted ni yo, ciudadanos comunes y corrientes, estamos en la posibilidad ni de promovernos ni de proponer.
Ni políticos, ni empresarios ni intelectuales que no tengan hueso, se pueden expresar ni se pueden anunciar libremente.
¿Esto es democracia? ¡Por supuesto que no! Es el gobierno de unos cuantos.
¿Cuál es el problema de que alguien, si tiene el dinero, vaya a un canal de televisión y compre tiempo para ganarse nuestra confianza?
Si nos esperamos hasta que el IFE nos dé permiso de expresarnos, ya va a ser demasiado tarde. Los secretarios y gobernadores que se estuvieron haciendo publicidad desde antes, llevarán las de ganar en cuanto a popularidad y reconocimiento.
Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 3 de octubre de 2010).
Sólo por ahora, antes de que los partidos se amalgamen en torno a sus respectivos candidatos, IFE y TEPJF podrán brincar y contonearse, llegado el momento habrán de disciplinarse, contribuir a la imposición del monopolio de propaganda y representación política de los partidos (sus jefes) y si -como todo parece indicar- la elección es altamente competida y los resultados son de estrecho margen, fracasar otra vez con estruendo en garantizar la legalidad y legitimidad de elecciones y gobernantes (ya sin reservas de autoridad moral ni potencia legitimadora digna de consideración).
La institucionalidad electoral ha sido construida desde la desconfianza; sobre esa base la clase política profesional ha desplegado su cinismo mañoso. Es grave puesto que la equívoca columna vertebral de la democracia mexicana y las claves de su evolución son electorales. Todo enredadísimo y en el enredo una clase política inescrupulosa, ideológicamente débil y profesionalmente limitada ha hecho su agosto permanente e inamovible (económico y de representación y propaganda monopolizadas).
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 3 de octubre de 2010).
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 1o.de octubre de 2010).
[Habría que hacer un comparativo con lo que se gasta en cosas tales como partidos políticos, institutos electorales, congresos, etc., sugiere el webmaster]
(V.pág.26 del periódico Público del 1o.de octubre de 2010).
José Avalos Valdez
(v.pág.15 "correo" del periódico Público del 1o.de octubre de 2010).
El control del poder lo mantienen con sus procesos de elección internos. En Estados Unidos esto ha producido a candidatos con ideologías cada vez más extremas, ya que necesitan cautivar al público del partido para ganar la "primaria" y buscar el puesto público y en México, por no arriesgar capital político, los partidos se rehúsan a moverse del centro ideológico.
Estados Unidos está en peligro de polarizar tanto a sus bases políticas que llegue el punto en que los avances en cualquier terreno común, retrocedan por la oposición cuando cambie de manos el poder. En México estamos perdiendo la oportunidad de alcanzar mejores prácticas si se explora con pensamientos más definidos. El PRI históricamente se ha acomodado al devenir de los tiempos y las modas en un sistema en el que nadie quiere arriesgar su capital político; el PAN teme ser abiertamente el representante de la derecha en el país; y la izquierda cree que los movimientos de los 70 siguen siendo vanguardistas.
Juan María Naveja Diebold
(v.pág.17 del periódico Público del 1o.de octubre de 2010).
Afirmó que "pretender conciliar 2 proyectos totalmente contradictorios en cuestiones fundamentales, a mi juicio resulta imposible", y agregó que no ve congruente una alianza "entre 2 partidos que sostienen posiciones diferentes, muy diferentes, en cuestiones fundamentales".
(V.pág.19 del periódico Público del 1o.de octubre de 2010).
El también ex gobernador y aspirante a la alcaldía de Los Cabos concretó su salida, luego de una semana de amagos, durante una reunión con un centenar de simpatizantes, por lo que se prevé busque cobijo en el Partido Verde Ecologista de México, según perredistas de la entidad.
Carlos González Muñoz, director de comunicación del PRD en el estado, señalo que Cota Montaño se uniría a una coalición del PRI con el PVEM.
Desde hace 3 semanas, los grupos perredistas ahondaron sus diferencias, por lo que Cota Montaño acusaba al gobernador perredista Narciso Agúndez de pretender imponer a su candidato Luis Armando Díaz, quien fue alcalde de Los Cabos y secretario general de gobierno hasta hace unos meses.
En la reunión de la Comisión Política Nacional del PRD, el pasado martes, se informó a los comisionados que Díaz es acusado por sus adversarios de estar involucrado con el crimen organizado, esto luego de que medios locales publicaron averiguaciones de la PGR contra el perredista, sin que la dirigencia nacional tenga conocimiento de algún procedimiento jurídico en su contra.
En esa sesión, los líderes nacionales recibieron una encuesta en la que se indica que Marcos Covarrubias, ex alcalde de Comondú y ex diputado federal, es el que tiene la preferencia electoral.
Mientras que René Núñez, quien es impulsado por Cota Montaño, está en tercera posición, sin posibilidad de competencia, igual que Rosa Delia Cota Montaño, hermana del ex gobernador de Baja California Sur.
(V.pág.7 del periódico Mural del 30 de septiembre de 2010).
En unas horas, la senadora pasó del PRD al PAN. Apenas el martes, solicitó su afiliación al blanquiazul y ayer despachó en una oficina de la Torre Azul.
(V.pág.7 del periódico Mural del 30 de septiembre de 2010).
El lunes fue encontrado muerto, salvajemente asesinado, Gustavo Sánchez Cervantes, un joven ciudadano que asumió la presidencia en diciembre del año pasado cuando los profesionales de la política local decidieron renunciar en grupo.
El 4 de diciembre, todos, el presidente municipal perredista, Trinidad Meza, el síndico y los 7 regidores ya no aguantaron más. Tenían buenas razones: en septiembre de 2008 7 policías habían sido emboscados y asesinados por sicarios; a principios de 2009 fue secuestrado y asesinado Gonzalo Paz, secretario del ayuntamiento, y poco antes de la renuncia secuestraron a familiares del síndico y del nuevo secretario municipal.
Hoy, y a pesar de todo esto, los partidos políticos reunidos en el congreso local todavía esperan encontrar a un incauto que acepte encabezar el gobierno municipal. Dicen que por lo pronto le toca hacerse cargo a la concejal jurídica del municipio, otra ciudadana sin preparación ni protección. ¿Por qué no asumen que sólo están exponiendo a ciudadanos bien intencionados al ponerlos al frente del municipio? Es obvio que no existen condiciones de gobernabilidad en Tancítaro y si el PRD local, sus diputados y el gobernador Leonel Godoy se niegan a aceptarlo, es porque consideran que políticamente no se vería bien que en su estado se declare formalmente el primer municipio fallido del país. Aunque sea la pura verdad.
Denise Maerker
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 29 de septiembre de 2010).
Las noticias se sucedían, una tras otra, desde temprano. Que se había desgajado un cerro de Oaxaca, y que su alud había sepultado a más de 300 viviendas de la comunidad de marras, pero también la de Villa Hidalgo Yalalalag. Que el número de muertos sería "indeterminado"; y había quienes, en San Lázaro, comenzaban a hablar de "centenas".
Entonces era cuando el pasillerío se llenaba de murmullos y conjeturas a propósito de la evidentemente muy escasa capacidad de las autoridades para reaccionar ante tragedias súbitas, que han comenzado a salir al paso de toda la gente en México, a partir de que las lluvias y las sequías empujan al país hacia territorio de lo inédito.
Armando Ríos Piter, del PRD, sentenciaba desde la tribuna: "El Fondo Nacional de Desastres Naturales está siendo totalmente insuficiente en su capacidad de reacción. Es extraordinariamente burocrático y necesitamos empezar a pensar en nuevos mecanismos, nuevas medidas por toda la condición climatológica".
Inobjetable era el reclamo de los diputados que, desde el lunes, insistían en que el gobierno creó un esquema de reacción ante las tragedias, y no de prevención. Y era algo que definitivamente se tendría que cambiar, sea con reformas legales, sea con nuevas estrategias de operatividad del ejecutivo federal.
Vicente Bello
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 29 de septiembre de 2010).
A ver, los pesos de más o de menos que requiere una institución de cualquier tipo no se asignan al arbitrio de un solo personaje, sea éste un rector o un gobernador. Los pesos que son de todos, que provienen básicamente de los impuestos y de la producción de petróleo, se distribuyen con base en complejos mecanismos de coordinación fiscal, siguiendo criterios de necesidades, logros y subsidiaridad. Estos criterios pasan, por supuesto, un control político democrático, que es el de los congresos.
Es una carnicería legislativa, una guerra entre poderes, el momento más álgido en el año de trabajo de los diputados, todos lo saben. Y está bien: se garantiza cierto orden en el procedimiento y se limita al recinto la salpicadera de sangre.
Pero he aquí que, de pronto, fuera de los espacios institucionales para discutir los pesos, la UdeG y el Gobierno del Estado están enfrascados en una rebatinga por dinero. El Gobierno del Estado, controlado por el grupo político A, considera que el grupo político B, instalado en la UdeG, no debe recibir más recursos porque no los usa como debería. Por su parte, el grupo político B, además de reclamar con justicia dinero ya prometido, pide más porque sabe que la bolsa del estado creció. Y muestra músculo en la calle, mientras las opiniones se dividen y la discusión pierde sus límites (ahora ya se trata de acabar con un ex rector, molestar a un gobernador, perder clases o ponerse la camiseta...).
Ivabelle Arroyo
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 29 de septiembre de 2010).
La política es cosa extraña: se gasta más tiempo, dinero y energía en destruir al enemigo, que en construir consensos. Cuando ambas partes estén heridas y el daño sea mayor, se sentarán (esperamos) y arreglarán en media hora lo que destruyeron en tres meses y a un costo de decenas de millones de pesos.
Con lo que terminarán gastando ambas partes en campañas mediáticas y en movilizaciones se pudo haber construido un prepa.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 29 de septiembre de 2010).
Y alto señores: mientras ustedes se desgastan peleándose por un saco de nuestros billetes sin invitarnos a la discusión, las banquetas se siguen deteriorando, el tránsito sigue matando ciclistas, las ciclovías no se construyen solas y los pasos a desnivel se siguen inundando.
Ah, y a ver cuándo, en lugar de decirse de groserías, se ponen a llevar el espantoso cableado eléctrico bajo tierra para dejar de podar árboles. Porque francamente no es tan difícil, sobre todo si se toma en cuenta que se la pasan boqueteando calles con toda clase de pretextos para seguir robando. Digo, perdón, para vivir mejor.
La ciudad tiene temas urgentes, problemas serios de contaminación, de movilidad, de agua potable. Problemas que deben resolverse de inmediato y que requieren de la cooperación de todos los actores en una agenda que no esté marcada por el capitulado probable de una telenovela mala y predecible, sino por el desarrollo de proyectos viables y sustentables que no sean electoreros y que puedan durar más de un sexenio.
El Estado de Jalisco requiere de redes de comunicación, trenes de cercanías e infraestructura, no de cotos. Desafortunadamente, aquí, en la ciudad, nuestras altas autoridades están muy ocupadas peleando por las migajas del mañana que se empeñan en dilapidar.
Jorge Zul de la Cueva
(v.pág.4-B del periódico El Informador del 29 de septiembre de 2010).
Norberto Alvarez Romo
(v.pág.5-B del periódico El Informador del 28 de septiembre de 2010).
En el dictamen del ejercicio fiscal 2009, el Partido Revolucionario Institucional podría ser el que alcance la multa más alta con 7.1 millones de pesos por haber contratado servicios por 22.2 millones de pesos para realizar encuestas, "pero no presentó evidencias de los cuestionarios".
En el rubro "gastos por viajes en el extranjero", se observaron 2 pólizas por más de 54,000 pesos, por los que no se presentó evidencia que justifique la estancia de los días adicionales a aquellos en los que se llevaron a cabo los eventos.
(V.pág.5-A del periódico El Informador del 27 de septiembre de 2010).
Por eso, explica el tabasqueño, existe un divorcio entre la militancia y la dirigencia del partido, ya que se toman acuerdos sin consultar a la base.
Las alianzas van en contra de nuestros principios de nuestra dignidad y si deciden continuar en alianzas con el PAN, se quedarán solos, advirtió.
Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 27 de septiembre de 2010).
El retraso en las decisiones no le cuesta a los políticos, le cuesta a la gente que pierde oportunidades, le cuesta a la ciudad que pierde tiempo.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 27 de septiembre de 2010).
Y es que resulta monstruosa la farsa política de solapar la presunción criminal del ahora diputado Godoy, que no sería un exceso hablar de "la casa del narco", cuando nos referimos a "la casa del pueblo". Es tal la aberración, que un presunto criminal que se ocultó a los ojos públicos, para ingresar a San Lázaro, de donde horas después salió cobijado por el manto del fuero.
¿A quién responsabilizar de que la política, los partidos, y los puestos de elección popular sean utilizados para solapar presuntos criminales? ¿Quién pagará por la burla a ciudadanos y electores, y por permitir en México lo que en su momento hizo en Colombia el más poderoso criminal y narcotraficante, César Gaviria?
Hoy, buena parte de la clase política solapa al presunto criminal Julio César Godoy, a quien la PGR vincula con "La Tuta", jefe de La Familia. ¿Cuáles evidencias tiene la PGR? Una intervención telefónica donde el ahora diputado le reporta a su jefe, "La Tuta", sobre el vínculo criminal del PRD michoacano y el financiamiento de alcaldes y diputados. Y podrán argumentar que es una evidencia ilegal. Tendrán razón, pero lo que se escucha en la grabación es real.
Y podrán decir misa los amarillos, sus líderes, gobernantes y legisladores -y sus aliados-, lo cierto es que la forma en que procesaron la demanda del "ejemplar" diputado; la manera en que desde el gobierno de Michoacán lo solaparon, y el encubrimiento que le brindaron desde otros centros de poder como el propio congreso, confirman que la clase política encubre criminales. PRD, PT y Convergencia negarán lo evidente, pero nunca podrán argumentar contra el sentido común.
¿Por qué, si Godoy era inocente, no dio la cara a sus electores? ¿Por qué lo ocultó el gobierno de Michoacán? ¿Por qué, si era inocente, debió recurrir al fuero para dizque luego iniciar su defensa? ¿Por qué, si era inocente, se metió escondido al congreso y mintió al decir que entró por la puerta grande? Será el sereno, pero el PRD llegó al extremo de solapar narcos. ¿Por qué? Porque más que partido parece mafia.
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 27 de septiembre de 2010).
Pablo Escobar Gaviria, el famoso narcotraficante colombiano, también fue congresista en su país. ¿Por qué nos íbamos a quedar atrás? México ya tiene su dipunarco. Se llama Julio César Godoy Toscano y es un digno representante de la izquierda mexicana.
Lo increíble son los propios legisladores que dicen que la imagen de México está muy dañada por las ejecuciones y los resultados de la lucha contra el crimen. Imagino que no pensaron en eso cuando, jubilosos, aplaudían la oficialización del nombramiento de Godoy. Contentos y felices de haber burlado a la policía (tal y como lo hacen los criminales), los diputados no tienen idea del daño que causan sus acciones. ¿Cómo le vamos a decir al mundo que en México las cosas están bien cuando un tipo acusado de estar vinculado con el crimen organizado ahora es uno de los que hacen las leyes de este país? ¿Cómo se explica eso?
El diputado Godoy fue exclusivamente en busca del fuero. No lo pueden detener las autoridades, no enfrentará las acusaciones que se le hacen como lo tendría que hacer cualquier ciudadano, con excepción del puñado de legisladores. El fuero es una figura que hay que desaparecer; es simple y sencillamente un elemento de formalización de la impunidad. Pero, ¿cómo desaparecer el fuero si los responsables de hacerlo son los que disfrutan del mismo? No hay salida, por eso Godoy entró escondido (sí, como los delincuentes) y ahora camina orondo con su impunidad a la mano. Qué desgracia.
¿Cuándo se descomponen las instituciones? Puede que no se tengan las fechas precisas, que sea algo que sucede con el tiempo y el descuido, pero en el caso de la Cámara de Diputados de México, el 23 de septiembre de 2010 quedará inscrito en su historia como uno de los días más vergonzosos (y eso que tienen muchísimos en esa categoría).
Sólo nos queda ver el día en el que este sujeto que anduvo prófugo de la justicia por más de un año, que es señalado por actividades en el narcotráfico, que obtuvo un amparo y que ahora tiene fuero, haga uso de, como los propios diputados le dicen, la tribuna más alta de la patria. Desde ahí, un día de estos, hablará el narco, atacará al gobierno, exigirá justicia, cuestionará a las autoridades legítimamente establecidas y dirá que la lucha contra el crimen organizado es un fracaso. Eso dirá el narco desde esa tribuna.
Juan Ignacio Zavala
(v.pág.14 del periódico Público del 26 de septiembre de 2010).
Entropía y anomia han dislocado la racionalidad del estado, discernible en el equívoco comportamiento de los actores, la contradictoriedad de finalidades, el notable cortoplacismo y la futilidad de intencionalidades; motivaciones monotemáticas y recurrentes: el poder por el poder, ausencia de proyectos y criterios estratégicos, banalidad de programas sepultados por la avalancha mediática de spots y gacetillas, soberbia superficialidad de los políticos obsesionados con la imagen y la mercadotecnia electoral.
Graves disfuncionalidades en la relación entre poderes, discrepancias y ausencia de colaboración entre ejecutivo y legislativo, falta de coordinación entre niveles de gobierno; déficit crónico de legitimidad y la institucionalidad electoral, convertida en epítome falso de la política, sin garantías de un tránsito pacífico y legal del poder si la contienda electoral vuelve a resultar de alta competencia y mínimas diferencias.
Hay agudos problemas de gobernabilidad, la capacidad de gobernación vulnerada, procuración e impartición de justicia presentan índices de efectividad ridículos, de ahí que la impunidad sea rampante y alcancen un 98% de probabilidades de eludir la ley los delincuentes. Ante el fracaso e infiltración de las policías locales, las fuerzas armadas han pasado de la última instancia del ejercicio de la coacción legítima a la primera línea de fuego en calles y domicilios; la confusión entre seguridad pública y seguridad nacional se ha acentuado e, inevitablemente (por la preparación cualitativamente diferente de Ejército y Armada respecto de la acción policial), la violación de los derechos humanos se ha incrementado exponencialmente, notándose una regresión a las modalidades mas duras y arcaicas: asesinatos, desaparición de personas, torturas.
Alán Arias Marín
(v.pág.16 del periódico Público del 26 de septiembre de 2010).
En 1980 pensar que el PRI podía perder una elección importante daba risa. Y estábamos a 20 años de que el PRI perdiera la presidencia. ¿Qué pasó? Que la gente se hartó del PRI y se metió en la cabeza que no quería nada sino un cambio democrático. Lo consiguió en unos años. Si se le mete a la gente en la cabeza que no quiere nada sino un país moderno, próspero, equitativo y democrático, lo tendremos en 15 años.
Héctor Aguilar Camín
(v.pág.20 del periódico Público del 26 de septiembre de 2010).
Habla sobre los errores en 2006 y en 2009 y lo que le pueda ocurrir en 2012,. "Hay parte de responsabilidad de todos. La tiene quien fue nuestro candidato presidencial; la tienen los liderazgos partidarios, la imagen que hemos dado durante 4 años al electorado y el desgaste al que han sido sujetos tanto el partido como López Obrador en estos últimos 4 años".
"La tienen también los errores cometidos de visión y de estrategia respecto a cómo comportarse frente al gobierno de Felipe Calderón", remarca el senador.
(V.pág.18 del periódico Público del 26 de septiembre de 2010).
(V.pág.3-A del periódico El Informador del 25 de septiembre de 2010).
Las elecciones de 2006 fueron un plebiscito sobre si López Obrador o Calderón debían llegar a Los Pinos. Nunca hubo la pregunta seria de qué proyecto de país o de gobierno debía ganar.
Las elecciones son en gran medida sobre candidatos (y spots) más que sobre proyectos. Pero una democracia instrumental en la que lo único que verdaderamente cuenta es cómo ganar el poder, parece una perversión de la democracia.
La batalla de las alianzas que libran hoy el PRD, el PAN y el PRI tiene en su fondo una confusión radical de medios y fines. Lo que importa en ambos bandos es ganar. Ya se verá después para qué.
Héctor Aguilar Camín
(v.pág.4 del periódico Público del 24 de septiembre de 2010).
El adeudo con el IMSS es de 106'965,000 pesos. Sin embargo, "se habló" con el titular de la institución y se acordó que a más tardar a fin de mes se liquidará, permitiéndose así seguir otorgando el servicio médico.
En lo que corresponde al Infonavit, el adeudo pendiente es de 18 millones de pesos, y se convino pagar a finales de este mes al menos 50%.
Le Roy Barragán Ocampo, oficial mayor del estado, aseguró que si en 2004 el gobierno local tenía 5,631 trabajadores de base, de contrato y de confianza, al término de la administración de Amalia García cerró con 8,079.
(V.pág.32 del periódico Público del 24 de septiembre de 2010).
En su estudio "Mayor gasto y endeudamiento de las entidades: menor flexibilidad financiera y una difícil perspectiva", la evaluadora aseguró que en los últimos 18 meses los estados acentuaron su deuda 26.5%.
Según el reporte, el mayor apalancamiento se derivó de las presiones por mantener altos niveles de inversión pública, aunado a un entorno de ingresos disponibles o corrientes afectados y un gasto operacional con una tendencia al alza.
(V.pág.26 del periódico Público del 24 de septiembre de 2010).
En este momento, los partidos y legisladores deberían estar tomando decisiones urgentes para la asignación del presupuesto federal que saque al país de hundirse, con fuertes asignaciones al campo y a la educación indicó el ex secretario de Educación Pública.
(V.periódico El Universal en línea del 23 de septiembre de 2010).
De acuerdo con el vicepresidente de la cámara, el perredista Jesús Zambrano, esta mañana ingresaron al legislador michoacano para que pudiera rendir protesta.
Según versiones de la propia bancada, el perredista entró esta mañana en una camioneta azul mientras elementos de la Policía Federal realizaban un operativo ante su posible llegada a la cámara.
Desde el martes pasado, el PRD impulsó la toma de protesta con el argumento de que un juez de distrito le otorgó el amparo que pone a salvo sus derechos políticos y en tanto puede ocupar su curul.
A diferencia de las fotografías que se han publicado últimamente de él, Godoy Toscano ahora no tiene bigote.
(V.periódico Mural en línea del 23 de septiembre de 2010).
"Ley Peña, no más mentiras" y "Ley Peña, asesina de la democracia", se leyó en las 2 lonas gigantes. Minutos después, diputados del PRI, encabezados por el líder ferrocarrilero Víctor Flores, y sus compañeros Héctor Pedroza, Manuel Cadena, Héctor Guevara y la tabasqueña Teresa de la Fuente, caminaron a la tribuna para arrancarlas, lo que desató una discusión; primero frente a frente, y después de curul a curul.
Los panistas Carlos Bello, Sergio Octavio Germán e Ignacio Téllez exigieron que les devolvieran las lonas; los priistas respondían con un retador "¡quítamela!".
Las mantas fueron sacadas del salón de plenos por el equipo de seguridad del líder ferrocarrilero.
(V.pág.8-A del periódico El Informador del 22 de septiembre de 2010).
No habrá buena política mientras no se tengan buenos partidos.
El congreso será la arena inmediata en la que se dirima la disputa política. La partidización de la Presidencia ha sido correspondida con la polarización del PRI en la Cámara de Diputados; la exigencia de disminuir el IVA a eso corresponde. El presidente Calderón tendrá que enfrentar a un PRI en guerra por el sentimiento de amenaza que le invade. Ahora queda claro que las alianzas cerraron la posibilidad a un entendimiento fundamental para el ejercicio responsable del poder en lo que resta de la administración.
Los problemas del país continuarán, al igual que la impotencia de los gobiernos para hacerles frente. Es evidente que no hay civilidad para hacer de las elecciones un medio que legitime al ganador y conforme a los no favorecidos, que ofrezca un mandato que confiera certidumbre y autoridad. Queda la impresión de que en el camino reciente mucho se perdió para hacer de la democracia virtud.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 19 de septiembre de 2010).
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.19 del periódico Público del 19 de septiembre de 2010).
A los gobernantes del país les hace falta compromiso, capacidad para gobernar, representación de la población, responsabilidad social y el desempeño verdadero de su profesión.
Paulina Luquín Chavoya
(v.pág.14 "correo" del periódico Público del 17 de septiembre de 2010).
Mucho, si se ven los millones
gastados en los festejos.
Poco, si se les compara
con lo que nos cuestan los diputados
y lo que les regalamos a los partidos.
Los festejos dan alegría.
El congreso y los partidos dan pena.
Viva México, sí.
Pero los mexicanos tenemos
que hacer que este grito
tenga sentido.
Nemesio Maisterra
(v.pág.6 del periódico Mural del 16 de septiembre de 2010).
En los priistas, sin embargo, quedaba el regusto amargoso que suelen dejar las golpizas. Cordero se fue con los argumentos intactos. Y mucho de ello, paradójicamente, se lo ha debido al PRI, quien a través de Francisco Rojas hizo con el PAN el acuerdo de instalar formatos de comparecencias muy a modo para los comparecientes, y en claro detrimento de la función esencial de la Cámara de Diputados, que es servir de contrapeso del ejecutivo federal mediante la exigencia de rendición de cuentas claras y sin ambages.
Vicente Bello
(v.pág.14-A del periódico El Informador del 15 de septiembre de 2010).
Para que la obra funcione, es necesario invertir 9,377 millones de pesos, según la Comisión Nacional del Agua.
Del total, la Conagua aportó este año 700 millones de pesos, monto al que se le sumaron 362 millones del Fondo Nacional de Desastres Naturales.
Por la legislación vigente, el estado debe completar el resto, a través de licitaciones, algo que hoy no puede garantizar.
Las inundaciones dejaron 140 mil personas afectadas. La solución está, pero los recursos hacen agua.
(V.primera plana del periódico El Informador del 14 de septiembre de 2010).
Será que a nadie le importa la suerte que corran los habitantes de este generoso estado que contribuye en gran parte con la producción petrolera y que aporta gran riqueza al país en todos los órdenes, político, económico, cultural, social, etc.
Por tercer año consecutivo, el estado se encuentra bajo el agua, 12 municipios de los 17 que componen la nomenclatura de la entidad, han sido declarados zonas de desastre y la ayuda por parte de la federación se restringe.
Y es que el gobernador Granier Melo declaró en quiebra técnica las finanzas estatales, por lo que la administración manifestaba su insolvencia económica para atender la grave crisis provocada por la contingencia.
Dónde quedaron esos recursos, ya que en Tabasco se habla de corrupción en todos los niveles, se acusa al anterior gerente de Conagua de malos manejos, se mencionan licitaciones manipuladas, negocios al por mayor, tráfico de influencias, bonos de fatiga, subejercicio, compras arregladas, se comportan como sátrapas, medrando con un pueblo duramente castigado por la crisis y las contingencias.
Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 14 de septiembre de 2010).
El catálogo de eventos del Bicentenario de la Secretaría de Cultura es una mezcla de algunas cosas hechas específicamente para la fecha y otro montón en las que simplemente le pusieron el nombre de Bicentenario.
A los ayuntamientos literalmente les pasó de noche. Con el mismo argumento que el combate al narco, "ese es un tema federal", se desentendieron del tema con una naturalidad impresionante.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 14 de septiembre de 2010).
Pero no solamente es ella la familiar de la ex gobernadora vinculada a supuestos beneficios, donde se involucra a otros parientes de Amalia García.
Ramón Zurita Sahagún
(v.pág.10-A del periódico El Informador del 13 de septiembre de 2010).
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 12 de septiembre de 2010).
El gobierno no tiene instituciones para hablar y dialogar con los ciudadanos. Las actuales están viejas y en ruinas. No se acaba de comprender en cuál época vivimos. Sucede así porque los gobernantes siguen ocupados de sí mismos. Y los ciudadanos organizados ni los quieren, ni los necesitan y ya ni les hacen caso.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 12 de septiembre de 2010).
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 11 de septiembre de 2010).
Precisamente por todo ello, un grupo de activistas de la denominada Asamblea Nacional Ciudadana, los mismos que han liderado otras propuestas como el voto nulo, el "Ya Bájenle" al financiamiento de los partidos políticos o el "aventón ciudadano", ahora lanza una nueva campaña llamada "Atole con el dedo", con la que desean regresarle a los legisladores de manera simbólica ese atole que nos han dado a la ciudadanía.
El activismo político en México es variado. Desde el profesionalizado, en torno a un conjunto de organizaciones que lo mismo hacen investigación aplicada para darle seguimiento a la labor de los legisladores, especialmente al presupuesto, que organizaciones con expertos en temas de derechos humanos que dan seguimiento a la situación en el país. En ambos casos, esas organizaciones buscan incidir en políticas públicas. Es cierto, también está el activismo de vieja guardia, el formado en las calles, el desarticulado o el articulado, el que es controlado por líderes de movimientos o de sindicatos, el que cierra calles, marcha multitudinariamente o se planta fuera del Zócalo.
Y sin embargo, grupos como ANCA, y no es el único, están haciendo una nueva forma de activismo, combinando aspectos del activismo "profesionalizado" con el tradicional. Hay espacio para todos los activismos en México, a final de cuentas. Afortunadamente ya no vivimos en la era del PRI que en efecto tanta demagogia le dejó a este país.
Genaro Lozano
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 11 de septiembre de 2010).
A través del editorial del "Semanario" de Guadalajara, la arquidiócesis enfatiza que "para algunos, si los homosexuales no fueran capital político, un botín explotable, ni siquiera hablarían de ellos".
(V.pág.5-A del periódico El Informador del 11 de septiembre de 2010).
En años recientes la Secretaría de Hacienda diseñó algunos "candados" para que cuando los gobernadores y los presidentes municipales quisieran más recursos, explicaran en qué y cómo se lo gastarían. No obstante, en el gobierno de Calderón hay la impresión de que el PRI sólo se la pasa eliminando esos candados, para que sus gobernantes locales tengan manga ancha y sigan sin rendir cuentas.
Este es el verdadero problema del paquete económico, que además no crea nuevos impuestos y que atraviesa por una discusión populista con el IVA. El verdadero lastre de nuestras finanzas públicas consiste en que si un gobernador quiere más dinero para un programa social, muy probablemente lo obtenga y lo pueda gastar a su arbitrio sin que exista un contrapeso en cuanto a la calidad, oportunidad y verdadera necesidad del gasto en el que incurrió.
Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de septiembre de 2010).
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 10 de septiembre de 2010).
Edgar Velasco
(v.pág.18 del periódico Público del 10 de septiembre de 2010).
(V.pág.13 del periódico Público del 10 de septiembre de 2010).
Marcelino Perelló, uno de los dirigentes del movimiento del 68, dio a conocer que Por México impulsará la generación de un amplio movimiento nacional que sostenga candidaturas ciudadanas en las elecciones de 2011 y 2012, de tal manera que puedan participar en los procesos electorales con posibilidades de éxito.
Reveló que el pasado miércoles durante la segunda asamblea pública de Por México fueron elegidos los nombres de aquellas personalidades que por su prestigio y trayectoria pueden ser los precandidatos de Por México a la Presidencia de la República. Sus nombres serán dados a conocer únicamente si aceptan ser postulados, después de entrevistarse con las comisiones designadas por el colectivo.
Igualmente se decidió impulsar un manifiesto, firmado por 100 figuras destacadas de la política, el espectáculo, el periodismo, las artes y las ciencias, en el que se demande al Senado acelerar la discusión y aprobación de la reforma política que se encuentra ya en su agenda, y, muy en particular, el punto que se refiere a la adopción de las candidaturas independientes.
(V.pág.25 del periódico Público del 10 de septiembre de 2010).
Sergio Sarmiento
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 9 de septiembre de 2010).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.7 del periódico Mural del 9 de septiembre de 2010).
Consideró que en la discusión del paquete fiscal de 2011 deben hacer énfasis en la rendición de cuentas de los gobiernos locales, por lo que sugirió que los legisladores aprueben sanciones que no se queden en recortes de programas sociales.
"Es un tema clave. Debe haber la exigencia de que al menos cumplan las disposiciones existentes. No sé qué tipo de castigos porque, si se piensa en recortes, lo primero son los proyectos sociales, y, en el fondo, a quien se castiga es a la sociedad, pues por una mala administración no recibe esos beneficios. Habría que ver cómo se sanciona", indicó.
(V.pág.3 del periódico Mural del 9 de septiembre de 2010).
Porque el saliente secretario general del Congreso [de Jalisco], Carlos Corona, engordó la nómina con allegados, y hasta lo que se ha dicho sobre su 'renuncia', nada se sabe del futuro de su clan.
¿Acaso el coordinador de los priistas, Roberto Marrufo, se va a quedar con las 'coronitas'? Y si los va a correr, ¿pagarán indemnización?
Porque ingrato favor le harían al nuevo secretario, José Manuel Correa, con darle el puesto y dejarlo rodeado de leales a su antecesor, aunque ya se escucha que saldrá el director de Administración, Enrique Trejo, y entrará Hans Jurado Parres, brazo derecho de Correa.
Por eso, algunos corren la voz para recordar que Jurado tiene un proceso abierto por supuestos malos manejos cuando fue secretario general del Ayuntamiento de Tonalá, en la administración del polémico Palemón García.
Lentos se vieron los priistas al evaluar y acordar la salida de Corona, pues les llevó más de un mes designar a su sucesor, a pesar de que presumen tener cuadros experimentados.
S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 9 de septiembre de 2010).
Señaló que en 2 ocasiones, en lo que va de la legislatura, ha intentado obtener un crédito y ha recibido como respuesta una negativa.
(V.pág.3 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 9 de septiembre de 2010).
¿A quién se debe un legislador? ¿A sus electores, a sus distritos, a sus partidos políticos, o a la nación? La Carta Magna lo resuelve en el 51, y aunque no hace mención de los senadores se infiere que ellos también lo son, antes incluso que de cada una de las entidades de la federación.
¿Realmente pueden en las cámaras de Diputados y Senadores responder con sus decisiones a su condición de representantes de la nación? ¿O son sencillamente unos peones subordinados a quienes controlan las estructuras de gobierno de dichas instituciones?
Vicente Bello
(v.periódico Zócalo del 8 de septiembre de 2010).
La filtración de las facturas de los Mercedes de Carlos Corona fueron el empujón que necesitaba para caer.
El error de Corona no fue comprar 2 Mercedes el mismo día, sino dar una imagen de opulencia en medio del desorden administrativo.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 8 de septiembre de 2010).
José Cárdenas
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 7 de septiembre de 2010).
Se pudo observar que había aproximadamente 100 camiones de Aseo Público, 50 motocicletas de la Policía de Zapopan marca BMW, 250 vehículos tipo Sentra modelo 2008, camionetas tipo pick up de modelos desde 1998 hasta 2006 y algunas pipas para cargar agua.
(V.pág.2-B del periódico El Informador del 7 de septiembre de 2010).
(V.pág.3-B del periódico El Informador del 7 de septiembre de 2010).
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 6 de septiembre de 2010).
La vida mexicana vive una incertidumbre amarga. No se vislumbran posibilidades de enmienda. El otrora poderoso y autoritario Estado Mexicano está en shock. Con el debilitamiento del presidencialismo -que era más de facto que legal-, el fortalecimiento del legislativo resultó agudamente disfuncional al funcionamiento del sistema; viven mundos ajenos, encapsulados, con agendas, tiempos y prioridades, propios e insondables. Ya ni se visitan.
La tensión y el encono políticos, la incapacidad de diálogo, el irrespeto de los acuerdos, la sucesión presidencial adelantada ante un sexenio periclitado, ineficiencia gubernativa exacerbada, mediocridad atávica de la mayoría de funcionarios, ilegitimidad crónica e ingobernabilidad; una pasmosa falta de credibilidad y mayoritaria desconfianza.
El trágico affaire de la massacre de San Fernando lo corrobora. Incapaz de dar seguridad en el territorio, de procurar -no digamos impartir- justicia, torpe el manejo internacional, pifias patéticas en la identificación de los cuerpos, negligente en el transporte de los cadáveres, bueno, incapaz de pagar la fianza al chofer del destartalado trailer en que los transportó. La entropía abruma, la crisis es sistémica; nadie acierta a decirlo, no se asume. Pero, se sabe.
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 5 de septiembre de 2010).
Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 4 de septiembre de 2010).
Y aunque tengo claro que sólo los políticos piensan lo contrario, la mayoría de los mexicanos pensamos que sí lo es.
Esta apreciación la confirmo al ver operar a los dueños de PRD, Convergencia y PT para elegir candidato a gobernador en Guerrero, donde ya gobierna vía Zeferino Torreblanca.
Jesús Ortega tomó la decisión, ya en la inercia de las pasadas elecciones, de irse por otro priista y designó candidato al senador del PRI Ángel Aguirre Rivero, quien fue gobernador interino de Guerrero a la caída de Rubén Figueroa -arrastrado por la masacre de Aguas Blancas-, del 12 de marzo de 1996 al 31 de marzo de 1999, bajo la presidencia de Ernesto Zedillo.
Aguirre manejó como gobernador priista las elecciones de enero de aquel año, 1999, en las que compitieron, con su apoyo, René Juárez, por el PRI, y Félix Salgado Macedonio, por el PRD.
La elección fue tan apretada, que Tv Azteca dio por ganador al perredista, lo que luego tuvo que corregir, pero retrataba las sospechas del procedimiento.
Finalmente le dieron el triunfo a René Juárez y el PRD llevó a Aguirre a los tribunales, acusado de fraude electoral y asesino.
Hoy, Aguirre, el mismo al que hace 11 años tacharon de delincuente electoral y homicida e indiciaron, es su candidato al gobierno de Guerrero.
¡Qué poca memoria!
¡Y qué mierda es la política!
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 3 de septiembre de 2010).
El desencanto de la política y de las burocracias profesionales que monopolizan partes sustanciales de ella, crea desconfianza en las capacidades reformistas transformadoras del gobierno, acrecienta el desánimo ciudadano y amplifica las sensaciones de impotencia e inseguridad frente a lo público. Política fallida, porque los eslabones entre Estado y sociedad están fracturados; el caso de 4 años de debilitamiento de los Organismos Públicos Autónomos, como el IFE, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el asedio contra el IFAI, la privatización extrema de las comunicaciones, el golpeteo contra las iniciativas sindicales deseosas y con proyectos de participación en las empresas, imposibilitan un pacto social incluyente apegado a la diversidad étnica, cultural, ambiental de las regiones mexicanas. Estamos en riesgo de lamentar que después del bicentenario independista y centenario revolucionario, nos estemos quedando sin país.
Jaime Preciado Coronado
(v.pág.19 del periódico Público del 3 de septiembre de 2010).
Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 2 de septiembre de 2010).
Las escuelas y el gobierno suspendían actividades para que estudiantes y maestros pudieran "escuchar al presidente". Los medios de comunicación se enlazaban desde temprano para explicarnos qué habían desayunado los hijos de la pareja presidencial y para acompañar al mandatario en su trayecto hasta el congreso. Los discursos, que en tiempos de Luis Echeverría y José López Portillo se prolongaban más de 4 horas, eran puntuados por aplausos constantes e incondicionales. El ritual terminaba con el "besamanos", un interminable desfile de invitados que estrechaban la mano al presidente y le expresaban su lealtad.
El rito empezó a deteriorarse en el sexenio de Miguel de la Madrid, quien en su último informe, en 1988, sufrió las primeras interpelaciones, que pronunció el entonces senador de oposición Porfirio Muñoz Ledo. Con el tiempo el acto de pleitesía al presidente se convirtió en una lluvia de cuestionamientos, insultos, mantas de protesta y malas maneras. En 2006 ya no se le permitió al presidente Vicente Fox entrar al palacio legislativo y en 2008 se condicionó la presencia de Felipe Calderón a que éste se abstuviera de pronunciar un discurso.
El cambio del artículo 69, para eliminar la presencia del presidente en el palacio legislativo, era quizá inevitable; pero no ha pasado mucho tiempo para que los propios políticos que promovieron la enmienda se arrepientan y pidan la presencia del presidente. No sólo se perdió un acto de esencia republicana, también los ratings de la televisión y otros medios que les permitían a los legisladores un especial escaparate ante la nación.
Este primero de septiembre ni siquiera los líderes de las bancadas parlamentarias quisieron presentar sus posiciones. Habrían tenido que hacerlo ante un congreso vacío y sin ningún interés de los medios.
El presidente ha llevado el discurso del informe a una nueva ceremonia en Palacio Nacional. Ése será el mensaje que hoy tendrá la atención de los medios y de la clase política nacional. No deja de ser triste, sin embargo, que en el proceso hayamos perdido la ceremonia republicana de un presidente que se presenta ante el congreso para rendir un informe a la nación.
A veces hay que tener cuidado con lo que queremos, porque podemos lograrlo. Fueron tantas las críticas al viejo formato del informe que hemos perdido una ceremonia de rendición de cuentas indispensable para una sana vida republicana.
Sergio Sarmiento
(v.periódico El Siglo de Durango en línea del 2 de septiembre de 2010).
A leguas se notan enjuagues raros.
El presidente de la comisión, Javier Galván, quería comprar 5,882 computa- doras portátiles con tecnología obsoleta a un proveedor que no existe más que en el mundo virtual, y no precisamente en Internet.
Además, la licitación parecía un traje a la medida para la firma 7Minix, la cual, por cierto, se registró como proveedor apenas cinco días antes de que se lanzara el concurso.
Y oootra vez el alcalde Aristóteles Sandoval tuvo que dar marcha atrás en una compra, como en el caso de los polémicos chalecos blindados que estaban dictaminados como no adecuados, y el de más de 12,000 despensas que se quisieron adquirir con un proveedor de ropa.
Como que ya son muchas... coincidencias.
S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 2 de septiembre de 2010).
En el obelisco que fue construido en el estacionamiento de las instalaciones del poder legislativo, no solo estaban los nombres de los 45 legisladores de todos los partidos, incluido el del oficial mayor, Benjamín Gallegos, y hasta el del director de Administración, Heriberto Noriega Cantú.
Además, a la figura del héroe guerrerense oriundo de Chilpancingo, Nicolás Bravo, se les olvidó ponerles el acento.
(V.pág.8 del periódico Mural del 2 de septiembre de 2010).
Cada peso que el gobierno destina a la universidad deja de ir a educación básica, salud, programas sociales, obra pública, etc. Todo presupuesto es por definición, una suma cero. Lo que se va a un rubro deja de ir a otro, lo que ganamos aquí lo perdemos allá. ¿A dónde deberían ir más recursos? No es una pregunta fácil, todos los rubros son igualmente importantes.
En un país donde la mitad son pobres, los programas sociales no se dan abasto. Primero está comer que ser cristiano, no digamos educado, pero es claro que los programas sociales, independientemente del partido que los maneje, no son lo eficiente ni lo honesto que se espera de ellos. La alimentación y la salud son la base de un desarrollo más o menos parejo. La infraestructura es básica para el crecimiento y lo que siembra futuro es la educación básica. En síntesis, excusas y razones para no darle más dinero a la universidad hay miles, la pregunta es pues, ¿por qué habría que darle más? Y la respuesta es muy fácil: para arreglar el problema.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 31 de agosto de 2010).
La verdad es que no hay nada nuevo, la explicación está en otra parte: no sólo a los narcos se les va a complicar la vida si los legisladores aprueban estas iniciativas; grupos poderosos y con gran influencia obtienen jugosas ganancias gracias a que venden a quienes les pagan en efectivo, otros operan así sus negocios para no pagar impuestos y los políticos también aceptan y manejan millones en efectivo para financiar sus actividades y campañas, sin que esos "extras" sean detectados y contabilizados por el IFE.
Algunos ya empiezan a mostrar su inconformidad, y sin pudor se dicen preocupados porque estas iniciativas pueden afectar "el desarrollo empresarial del país". Los de la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores no se andan con rodeos y dicen que la prohibición a la compra de automóviles nuevos en efectivo con valor superior a los 100,000 pesos podría impactar la adquisición de nuevos vehículos, ya que 60% de las ventas de automóviles se pagan al contado. En un país con 28,000 muertos en 4 años, ¿será mucho pedirle a quienes van a comprar un coche y no son narcos que abran una cuenta de cheques? El diputado Rubén Moreira, hermano del actual gobernador de Coahuila y candidato a sucederlo, declaró: "Creo que el lavado de dinero se tiene que evitar, pero me preocupan algunas de las medidas. Para comprar una casa que valga 100,000 pesos se va a tener que hacer una cuenta de cheques; tal vez para la única transacción que haga en su vida un obrero o campesino van a tener que ir a pagar comisiones a los bancos, no se vale".
¿Y qué decir de los políticos? ¿Recuerdan lo que dijo Demetrio Sodi en la Universidad de Yale en 2006? Que 70% de lo que se gasta en una campaña no está controlado por el IFE, son donaciones que obtienen en efectivo y gastan en el trabajo de tierra [y que se echan a la bolsa - agregaría el webmaster]: pago a los promotores del voto, despensas y regalitos en efectivo que le hacen a los buenos electores el día de la votación.
En la suma de todos estos intereses afectados quizás está la explicación del retraso.
Denise Maerker
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 30 de agosto de 2010).
Mientras tanto, somos los ciudadanos los que pagamos impuestos, o sea los dueños del dinero, los que tenemos que aguantar a la universidad en la calle otra vez.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 30 de agosto de 2010).
Debido a la negativa de pagar -este año no se han recibido pagos por este concepto- el monto se ha incrementado. Al respecto, García Manzano refirió que es preocupante que no sólo se adeudan los montos patronales, sino que el recurso de los trabajadores que debe ser reportado al Instituto de Pensiones tampoco se ha pagado, incluso los recursos relativos a préstamos.
Por esta razón, no descartó que se inicie un procedimiento penal contra el poder legislativo por la negativa a pagar al Instituto. "Puede haber inclusive en un extremo, fincar responsabilidades penales por retener el dinero que se debe de enterar".
De acuerdo con las estimaciones de García Manzano, el monto de la deuda podría rondar los 54 millones de pesos, monto que se incrementa quincena a quincena.
[¿Por qué no empiezan por embargarle todos los automóviles? - pregunta el webmaster.]
(V.pág.1-B del periódico El Informador del 30 de agosto de 2010).
"Si no sucede nada contra las autoridades, que conciente o inconcientemente, por omisión o por complicidad, no hacen nada, las cosas van a estar peor y eso sí sería más complicado".
"La violencia que se genera por el combate a las bandas es una cosa de esperarse, pero lo otro es peor, que los gobiernos locales no hagan nada por combatir estas cosas", sostuvo.
(V.pág.19 del periódico Público del 29 de agosto de 2010).
La segura nominación de Ángel Heladio Aguirre Rivero como candidato a la gubernatura por la alianza es un ejemplo más de cómo un priista de más de 30 años de militancia, representante de la más añeja clase política, practicante como muchos de las bajas artes de la operación partidista del tricolor y beneficiario de sus épocas de bonanza, se transforma de la noche a la mañana en un demócrata consumado en un acto de trapecismo y cinismo que sólo es posible en México.
El senador Aguirre no quiso aceptar la decisión de su partido -que en Guerrero es oposición- de designar al popular alcalde de Acapulco, Manuel Añorve, como su candidato a la gubernatura y optó por echarse la maroma, sabedor de la ausencia de figuras en el perredismo, para garantizar la continuidad del gobierno de Zaferino Torreblanca, y de que el panismo guerrerense es prácticamente testimonial.
La ambición de Aguirre Rivero es del mismo tamaño de su traición, pues no se trata de que le hayan cerrado el paso a un político ascendente de gran arraste que aspira a gobernar su estado, como ya ha ocurrido antes; hay un hecho contundente que desmentiría esa historia, simplemente porque Ángel Heladio ¡ya fue gobernador de Guerrero!
Es más, su gobierno fue conocido por el dispendio y la corrupción, y se caracterizó por pretender controlar a la prensa local y nacional a golpe de dinero y amenazas. Era de todos conocido su manejo discrecional de los recursos; por ejemplo, Aguirre enviaba -a cargo del erario- baúles de Olinalá repletos de regalos a las jóvenes que cortejaba, entre las que se encontraban no pocas presentadoras de televisión. Y eso era la morralla.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 29 de agosto de 2010).
Es por ello que tanto el secretario de Salud del Estado de Jalisco, como el director de los Hospitales Civiles, coincidieron en que esta prohibición no basta y que provocará una escalada del mercado negro, efecto no deseado que tendrá negativas repercusiones para la salud de la población.
Y unido al aumento del mercado negro, se tendrá una subida en las ventas de medicamentos similares, no por sus bondades, sino porque en las farmacias que se expenden se ofrecen consultas a muy bajos costos -beneficios que si bien son un paliativo para quienes no cuentan ni con seguridad social, ni con recursos suficientes para visitar otros médicos-; no siempre estas consultas son dadas por médicos con los conocimientos y la experiencia suficientes; provocándose, en muchas ocasiones, diagnósticos al vapor que cubren enfermedades más graves que debieran ser atendidas por especialistas. Es decir, otra vez por decreto se genera una merma en la salud de la población y no una solución.
Claro que se reconoce que la automedicación, sobre todo de antibióticos, es un problema que debe ser enfrentado, pero no con una acción aislada sin considerar todos los aspectos que esta práctica involucra en un país donde la cultura de la automedicación tiene tantas raíces además de la economía precaria.
Y la crítica es porque no se ha escuchado que las autoridades ya hayan acabado con las grandes redes que proveen medicamentos en El Santuario y en otros muchos sitios del país; es porque no se ha escuchado que desde la federación se trabaje por abrir más y mejores espacios médicos sin costo para toda la población, pues si bien el Seguro Popular crece, las necesidades de salud de la población rebasan a este programa.
Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de agosto de 2010).
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 27 de agosto de 2010).
Nuestros representantes en el congreso se adjudicaron a nuestras costillas unos iPads para coadyuvar con sus labores legislativas. Aunque la mayoría va a usar la tableta como abanico o como tabla para picar cebolla, los más conectados con la tecnología le sacarán jugo al gadget. Estas son algunas aplicaciones que tienen las tabletas de los diputados.
La ubre del amor. Un interesante juego en el que el diputado tiene que usar sus conectes, influencias y sentaderas en sacrificio para sacarle toda la leche a una vaca virtual que se llama Eraria Pública.
Angry birds. Es como el original Angry bird, sólo que en este caso el jugador tiene que bombardear con pájaros nalgones al personaje que esté compareciendo en la tribuna.
Detector de hueso. Se trata de un complejo sistema de radar para ubicar nichos de oportunidad. El objetivo es encontrar espacios en comisiones, plurinominales o asesorías políticas para no vivir fuera del presupuesto, es decir, en el error.
Web on Hero. Es una variante de Guitar Hero, pero en este caso el diputado tiene que echar mano de su talento para ganarle a otros legisladores a tirar la fiaca en el Pleno.
Contribusexy girl. Si el representante ingirió muchos ostiones, puede abrir esta aplicación. Es un juego para encuerar a una sexy contribuyente aprobando nuevos impuestos. El chiste es dejarla en la miseria, para que la chica tenga que pagar con su ropa interior.
I ching a su. Se trata de un aplicación como el I ching que, al activarla, le dirá al diputado cómo responderle al pueblo cuando lo llamen a rendir cuentas. Contiene frases como "llegaremos hasta las últimas consecuencias", "no se hagan bolas" y "yo no fui, fue Teté".
Radar de necesidades primarias. Un diputado feliz es un buen diputado, y esta aplicación le aconseja romper la austeridad republicana para comprar artículos de primera necesidad como este iPad o como un nuevo tablero electrónico.
El juego de las alianzas. Es una herramienta trascendental. Junta dos fotos de dos diputados antagónicos y las convierte en una sola imagen. Así podemos ver a Beatriz Navarredes o Vicente Foxnández Noroñas.
OGTS. Una herramienta fundamental para el quehacer legislativo. Por medio de un sistema satelital, le informa al legislador la ruta más tardada para llegar al recinto de San Lázaro, y así faltar a la sesión por culpa de marchas, plantones y cortes a la vialidad.
Letal Kombat. Es lo último en juegos de peleas. Aquí los diputados se dan, los unos a los otros, de catorrazos para revivir las legendarias madrizas de las tomas de tribuna.
Tacho
(v.pág.46 del periódico Público del 27 de agosto de 2010).
En el "top ten" destacan, quienes no han cumplido su tarea, el gobernador de Nuevo León, el priista Rodrigo Medina; el senador panista Jorge Ocejo; el presidente de la Cámara de Diputados, el panista Francisco Ramírez Acuña, y el gobernador de Veracruz Fidel Herrera.
Además del coordinador del Partido del Trabajo en el Senado, Ricardo Monreal y la presidenta del PRI, Beatriz Paredes -por no aprobar las candidaturas ciudadanas y manipular electoralmente la muerte de Rodolfo Torre, ex candidato a gobernador en Tamaulipas- y los gobernadores del estado de México, Enrique Peña, y de Tabasco, José Granier, del PRI.
Estos políticos han sido sancionados moralmente en el "buró" por desatender a sus "padrinos", ciudadanos que los vigilan, para solicitarles información.
La agrupación "Evolución Mexicana" monitorea a los políticos y los evalúa tomando en cuenta su contacto con la sociedad y eficiencia, en la página electrónica evolucionmexicana.com donde se puede ver la información.
Evalúan asistencias al pleno y comisiones, registro de forma de votar, concordancia entre el voto y lo que pide la sociedad, monitoreo de transparencia y vinculación con la sociedad.
A nombre de la Alianza de Organizaciones Ciudadanas México, la ex panista Tatiana Clothier acudió a la Cámara de Diputados para entregar una "carta-extrañamiento" a Ramírez Acuña, en que consignan "la insatisfacción de la ciudadanía en el desempeño de sus responsabilidades en el anterior periodo ordinario de sesiones".
Denuncian "atención nula a las exigencias" para eliminar alza de impuestos; el pago de tenencia vehicular; reducir el financiamiento a los partidos; eliminar las curules plurinominales y reducir 30% a los emolumentos a los funcionarios de tres niveles de gobierno, además de instaurar las candidaturas independientes.
El movimiento promueve también el "juicio ciudadano", sanción moral para quienes no cumplen con su deber, ante la falta de instrumentos jurídicos.
La lista de "culpables" la encabeza el gobernador de Oaxaca, el priista Ulises Ruiz, por impunidad, corrupción y peculado; el ex gobernador de Sonora, Eduardo Bours y los socios de la guardería ABC; el ex alcalde de Monterrey, el panista Adalberto Madero, por ejercicio indebido y abandono de funciones y el ex gobernador de Nuevo León, José Natividad González Parás, del PRI, por impunidad, corrupción, nepotismo y quebrantamiento del estado de derecho, además de permitir que se haya convertido a la entidad en una de las más inseguras por el incremento desmedido de delitos.
Exhortaron a Ramírez Acuña a tomar acciones inmediatas pues en diciembre desarrollarán un juicio ciudadano público para evaluar su desempeño.
(V.periódico El Universal en línea del 26 de agosto de 2010).
Una cosa es que el Congreso [de Jalisco] cambie a quien no funciona, y otra que queden en la impunidad las irregularidades que Corona ordenó o toleró en la Secretaría General.
Entre ellas, la inclusión en la nómina de decenas de allegados, la fabricación de 'charolas' metálicas como identificación, y el pago de 8 millones, sin factura, de un aire acondicionado que todavía no se instala.
Si el congreso y la bancada priista de Roberto Marrufo quieren recuperar algo de credibilidad, bueno sería acompañar el relevo con una estrategia para sancionar a los responsables de las fallas.
S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 26 de agosto de 2010).
Pese a los evidentes excesos en el manejo de la nómina y en el pago de servicios y obras en condiciones dudosas, los diputados locales no han tenido la prudencia y la racionalidad de elaborar y promover un plan de austeridad que les permita enfrentar el gasto del poder legislativo en condiciones que rescaten el decoro, la decencia, la dignidad y la solvencia de esa institución.
Un ejemplo: El jueves 25 de febrero, el diputado local priista Carlos Alberto Briseño Becerra, formuló ante el Pleno del Congreso la propuesta formal para incorporar a la constitución estatal y al Código Electoral y de Participación Ciudadana la revocación de mandato (destitución), que podría instrumentarse contra el gobernador, los diputados locales, alcaldes, regidores y síndicos. Esa propuesta fue respaldada por el coordinador de los 18 legisladores locales del PRI, Marrufo Torres.
Hasta el momento no ha habido voluntad para que prospere esa iniciativa, que no tendría efectos directos en los servidores públicos de elección popular que están actualmente en funciones, pero que sí aplicaría a quienes resultaran ganadores en los comicios del domingo 1 de julio del 2012.
Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 26 de agosto de 2010).
Ya notificaron de esta omisión a los superiores jerárquicos de dichos funcionarios o ex funcionarios para que inicien los procedimientos administrativos que correspondan.
La Ley de Responsabilidades establece que si después de 15 días de la notificación no hay respuesta, la comisión puede iniciar los procedimientos en contra del funcionario o del superior jerárquico.
Apunta, además, que aquellos funcionarios que no cumplan con la presentación de su declaración patrimonial inicial, anual o final, serán sancionados con la destitución o inhabilitación por hasta un año.
No obstante, en las últimas 3 legislaturas ningún funcionario o ex funcionario público ha sido sancionado por no presentar su declaración patrimonial.
Tampoco ha habido sanciones por presentar declaraciones con datos incompletos o falsos.
(V.pág.3 del periódico Mural del 26 de agosto de 2010).
Al margen de que la advertencia de López Valdez sólo servirá para que los gobernadores y sus achichincles más cercanos acrecienten su seguridad a costa del Presupuesto -es decir, de dinero de los impuestos-, también servirá para alejar más a los gobernantes del pueblo: casi tanto como el pueblo se ha alejado, en los últimos tiempos, de los gobernantes...
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.2-B del periódico El Informador del 24 de agosto de 2010).
Inmersos como están en sus actividades e intereses electorales desde sus muy cómodas posiciones, bien pagados y bien comidos, actúan como si nada pasara y despilfarran tiempo y recursos en pleitos inútiles que sólo generan polarización y divisiones entre los mexicanos, llevan las diferentes posturas a la enajenación, el fanatismo y el enardecimiento cuando es lo último que necesitamos en estos momentos.
Es claro que no tienen prisa y que para ellos en México no hay urgencias ni siquiera en materia de seguridad y justicia, temas en los que se concentra el gobierno del país (los 3 poderes), porque las reformas necesarias en la materia siguen pendientes.
Es evidente que no tienen prisa en resolver la situación económica, el desempleo y el cada vez más mermado poder adquisitivo ni la evasión de impuestos porque, en este último asunto, prefieren acosar y perseguir a los causantes cautivos que ampliar la base gravable; tampoco les preocupan las emergencias ambientales, ni el incremento en la drogadicción y en la participación de niños y jóvenes en la delincuencia organizada.
Muy quitados de la pena, con sus sueldos estratosféricos, viáticos, prestaciones y privilegios, no se dan cuenta que asuntos clave para el futuro y la viabilidad de esta nación, reclaman atención urgente.
[Para ellos todo está perfecto, se están "papeando". Lo único que les preocupa es que la "democracia" se les acabe. - El webmaster.]
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 21 de agosto de 2010).
¿Valen más las gubernaturas de Oaxaca, Puebla y Sinaloa (y las que vengan) que la gobernabilidad del país durante los casi dos años y medio que restan del sexenio?
El desaire de los coordinadores de las bancadas priistas en el Senado y la Cámara de Diputados a los diálogos con el presidente retrata su cortedad de miras, pero también la de quienes, para ganar aquellas 3 gubernaturas, traicionaron sus principios y programas.
Todos pagan: con su respaldo a la negativa de Manlio Fabio Beltrones y Francisco Rojas Gutiérrez a sentarse con Calderón.
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 20 de agosto de 2010).
Ante la parálisis que nos ha llevado la partidocracia urgen contrapesos que provengan de los ciudadanos ajenos a las lógicas partidistas.
Jaime Barrera Rodríguez
(v.pág.3 del periódico Público del 20 de agosto de 2010).
S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 19 de agosto de 2010).
(V.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 19 de agosto de 2010).
Quien está feliz como lombriz con todo este teatro clerical es mi amigo El Marce, que está recibiendo de gratis toda la atención de los medios y de todos los que frecuentan estos medios. Supongo que Sandoval está tan enchilado, que no alcanza a medir las consecuencias de sus desmesuras verbales. Me imagino que sus hermanos de religión han intentado, no sé, sofrenarlo, amordazarlo, exorcizarlo, darle unos 3 diazepanes e invitarlo a conocer Australia; pero Kid Sandoval sigue en las mismas y a quien le pregunta le confirma que, en efecto, todos están "maiceados".
Germán Dehesa
(v.pág.7 del periódico Mural del 19 de agosto de 2010).
Al cierre del 31 de diciembre del 2009, el organismo enfrentaba 110,420 demandas laborales, 14% más que un año antes.
De este total, 54,494 representaron en su mayoría un pasivo contingente, que asciende a 258'081,000 pesos.
Las demandas fiscales, aunque registran una leve disminución, también agobian al organismo.
Al cierre del cierre del 2009 se registraron 36,556 asuntos en trámite.
En este caso particular, el Seguro Social se defiende y recuerda que no es sujeto de pago de contribuciones federales, estatales y municipales.
Dentro de las principales reclamaciones que sufre el IMSS en la parte fiscal destacan las que el gobierno federal y algunos estatales y el DF han presentado para exigirle el pago de los gravámenes federales, como es el Impuesto Sobre Erogaciones al Trabajo Subordinado Prestado Bajo la Dirección y Dependencia de un Patrón, y del ISR, así como multas federales, y, en el ámbito local, los impuestos predial y sobre nóminas.
El pasivo contingente en juicios fiscales asciende a 8,708 millones de pesos.
También sobre el IMSS pesan más de 6,000 juicios penales y más de mil de carácter civil, mercantil y especiales.
El pasivo contingente de estos últimos juicios asciende a 1,893 millones de pesos.
(V.pág.4 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 19 de agosto de 2010).
Jorge G.Castañeda
(19 de agosto de 2010).
Luis Jorge Cárdenas Díaz
(v.pág.10-A del periódico El Informador del 18 de agosto de 2010).
Por mucho menos que eso, el propio AMLO ordenó la expulsión de Rosario Robles. Pero además -y sabedor de su traición-, López Obrador financia con dinero del PRD un movimiento paralelo, al que lanza contra el partido de tanto en tanto, porque sabe que no será fácil que los amarillos lo adopten de nueva cuenta. Y también por eso se apropió del PT, partido enano al que sólo exprime, porque no le garantizará una candidatura presidencial. Pero no es todo, apenas en días recientes, AMLO ordenó a sus acólitos demoler las ambiciones presidenciales de Carlos Navarrete, "Chucho" que ya le estorba. Así, AMLO está cada vez más lejos del PRD.
A su vez, Ebrard vive un fenómeno similar. Resulta que los amloístas que siguen en el PRD no lo quieren, que "Los Chuchos" no lo aceptan, y que todos saben que será inevitable un choque a muerte con AMLO. Por eso, Marcelo creó la tribu llamada Izquierda Renovadora en Movimiento, con la que pretenderá tener presencia en el PRD.
Y es que si Marcelo quiere el apoyo de AMLO, tendrá que declinar su candidatura presidencial, y si quiere el de "Los Chuchos", deberá entregar a Navarrete el Gobierno del DF.
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 18 de agosto de 2010).
Las razones de esa insatisfacción se deben a la labor política de los gobernantes, falta de credibilidad y carencia de comunicación sencilla con el electorado.
Magdy Martínez Solimán, coordinador residente de ONU-México y representante residente del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 17 de agosto de 2010).
El temor que cundió -sobre todo en los niveles socioeconómicos medio y alto- es que el perredista llegaría a Los Pinos para convertirse en una réplica del sudamericano, con los rasgos de autoritarismo, antidemocracia, supresión de la propiedad privada, reducción de la libertad de expresión y malos manejos económicos.
Cuatro años más tarde, Fidel Castro, ex revolucionario y ex dictador cubano, le dedica 2 artículos a López Obrador, se desgrana en elogios hacia él y su movimiento, le da toda la razón en todos sus argumentos de política mexicana (compló, fraude, mafia), lo invita a sumarse a su lucha contra la guerra nuclear y lo deja marcado como su favorito en México.
Lo curioso es que, en este contexto, muchos piensan que Fidel Castro le hace un favor al tabasqueño. ¡Todo lo contrario! El súbito e inexplicable acercamiento con López Obrador es un pasivo para el aún perredista tanto como lo fue su comparación y vínculos ideológicos con Hugo Chávez. En México -las encuestas de 2006, incluso las mandadas a hacer por AMLO así lo marcan- ser amigo de Fidel y Chávez no da votos, resta.
La confirmación de esto la ofrece el propio López Obrador cuando cuidadosamente se deslinda de los elogios vertidos desde La Habana: "Estemos o no de acuerdo con sus ideas y con su práctica política es, sin duda, uno de los más importantes dirigentes del mundo y de nuestra época" declaró al agradecer las flores caribeñas. AMLO sabe que Fidel no le suma simpatías y, como en la mente no tiene otra cosa que no sea el 2012, se desmarca.
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 17 de agosto de 2010).
(V.primera plana del periódico El Informador del 16 de agosto de 2010).
Apenas cumple seis meses y medio de vida la LIX Legislatura y el responsable de conducir la marcha de este órgano lo único que ha logrado es levantar una andanada permanente de críticas y cuestionamientos a su desempeño, además de contribuir a ahondar el desprestigio que cargan (y que bien merecido se tienen) los diputados locales por su pobre trabajo y la falta de transparencia en el manejo de los recursos públicos que les son asignados.
Sostengo que hay un vicio de origen en el papel que juega el secretario general en las tareas fundamentales que realiza la legislatura local. Que ese cargo sea ocupado a dedazo por un incondicional de la fracción mayoritaria puede parecer normal en una democracia en la que el partido que tiene la representación más grande lleva mano en la designación de los funcionarios; pero la experiencia ha demostrado que esos funcionarios, particularmente el secretario que cuenta con tan amplios poderes, miran poco por el buen funcionamiento de un poder autónomo cuya misión fundamental es hacer leyes, y se concentran más en gestionar beneficios para quienes podrían ofrecer algo a cambio.
En manos de panistas o de priistas, los cargos administrativos del congreso se han convertido en ventanillas de trámite para que por ahí pasen, a discreción, los millonarios recursos que se le asignan al órgano parlamentario. Contratos, plazas, adjudicaciones, asignación de recursos materiales y financieros, se vuelven un botín apetecible para quienes tienen un espacio de poder que debiera orientarse a servir a los electores y no a las clientelas particulares o partidistas.
Un contrato por aquí, un paquete de nombramientos por allá, un beneficio personal por acá, tienen ahora a los diputados metidos en un brete y los más benévolos con Corona avizoran que deberá dejar el cargo en cuanto amaine la tormenta mediática.
Al parecer, el dirigente estatal priista Rafael González Pimienta, acepta que debe legislarse en breve para que se acote la discrecionalidad con la que actúa el secretario, ciñéndose a una labor seria y responsable que le marque la Comisión de Administración.
La nueva pregunta es si los actuales diputados tendrán la voluntad para renunciar a sus privilegios indebidos. Al menos por puritita vergüenza.
Víctor Wario Romo
(v.pág.7-B del periódico El Informador del 16 de agosto de 2010).
La reacción de Beatriz Paredes acusando a Calderón de hacer política a través de la estrategia antinarco demuestra lo lejos que nos encontramos de ese consenso nacional necesario para presentar un frente unificado en esta guerra. Si el tema inseguridad va a servir para descalificar adversarios, entonces no hay salida posible.
Ezra Shabot
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 16 de agosto de 2010).
Fidel sacó del armario un rancio misil -tan viejo que hoy es veneno para AMLO-, y utilizó a López Obrador y a la izquierda mexicana para descalificar al gobierno calderonista.
Está claro que si Fidel Castro hubiese respaldado a AMLO entre julio y diciembre de 2006, como hoy lo hace, y si en aquella fecha hubiese descalificado al gobierno de Calderón, esa maniobra habría sido veneno puro para el debilitado Felipe Calderón. Pero también es cierto que hoy el veneno es para el propio AMLO, al que Castro hace ver como cercano a dictaduras como la cubana y la venezolana.
¿Pero qué hicieron AMLO, Marcelo Ebrard y la llamada izquierda mexicana ante el coqueteo de Castro? Sí, por increíble que parezca, López Obrador y su carnal Marcelo se la creyeron. Es decir, que AMLO, Marcelo y muchos otros nunca entendieron que el colmillo largo y retorcido del dictador los convirtió en "tontos útiles", sobre todo a López Obrador. ¿Y por qué el papel de tonto útil de AMLO, en manos de Castro?
Porque si al dictador le preocupara la salud de la democracia mexicana y el avance de la izquierda en esa democracia no habría avalado al gobierno de Salinas en 1988 y menos al de Calderón en 2006. La gran pregunta es esa. ¿Por qué hasta hoy despertó el tirano Fidel Castro? La respuesta es elemental: porque hasta hoy le sirvió al dictador el agua pestilente que le exprimió a Carlos Ahumada, luego que el propio Fidel Castro traicionó a su amigo Carlos Salinas.
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 16 de agosto de 2010).
(V.pág.20 del periódico Público del 15 de agosto de 2010).
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 15 de agosto de 2010).
Mientras en el país se apilan los decapitados, los narcovideos, la tortura, el crimen organizado (y el desorganizado y el desorganizadísimo, que tiende a ser el que viene del estado), la inseguridad y la violencia en constante aumento; los señores tomaron café en sus altos y bien pagados fueros y hablaron tranquilamente de que, aunque la lucha es cruel y es mucha, estamos con usted señor presidente, besando su mano y demostrando lo que ya se ha sabido:
Que no hay izquierda, ni grupos parlamentarios con proyectos propios e ideologías definidas. Sólo existe la dulce música del poder a toda costa en un país que se derrumba en falsos diálogos, impunidades y guerras intestinas en busca de legitimidad.
César Nava, Jesús Ortega, Jorge Antonio Kahwagi hablaron, se solidarizaron, hicieron discursos y no dijeron gran cosa. Al parecer, esta guerra es de todos y vale la pena porque es por ti. El Presidente, según los dirigentes de las concesiones partidarias, actúa bien "paiquísimo". Nadie esperaba otro resultado.
Suena a broma convocar a una lucha contra el crimen y sentar en la mesa al PVEM y al PANAL. Del PRD no digo nada, porque cada vez estoy más convencido de que es un espejismo.
Y mientras la violencia se generaliza, y en Guanajuato se comete el absurdo, fanático y criminal acto de encarcelar por más de 20 años a una mujer por tener un aborto involuntario mediante un juicio a todas luces tramposo, entre otras vicisitudes de un poder claramente esquizofrénico. Estoy cada vez más seguro que la lucha es, primero, con las mafias que han invadido al estado, con la corrupción, el exceso y la impunidad que emana desde las putrefactas instituciones.
Jorge Zul de la Cueva
(v.pág.8-B del periódico El Informador del 11 de agosto de 2010).
Antes y durante las precampañas políticas en México, no se discuten propuestas, proyecto o programas políticos de cómo mejorar las condiciones de México; por tanto, se convierten en propaganda de desprestigio o campañas "negras" que a nadie conviene en cuanto al pueblo, sólo a quienes tienen el poder de manejar la opinión pública, que es mercenaria.
De esta forma, la constante, desde hace 500 años y en especial, desde el Siglo XIX en México, es la violencia verbal y material entre los grupos que detentan el poder, lo cual se ilustra con las disputas irreconciliables entre liberales y conservadores, Iglesia Católica y masonería, juaristas y porfiristas, villistas y obregonistas y ahora entre partidos diversos, cuya lucha es el poder por el poder a costa de lo que sea.
Otro factor que se suma a lo anterior, es que los gobiernos de México, desde hace 200 años, son de improvisación, no existe gente capaz para la administración pública, lo cual se comprueba con la carencia de cuadros formados en el ámbito universitario y después en el servicio civil de carrera para la administración pública en todos sus niveles, por la sencilla razón de que no existe el esquema de oposición y de que quien gana acomoda "a su gente" en el gabinete, de preferencia, a los correligionarios, así, no se pueden implementar políticas públicas.
Si a lo anterior, añadimos la visión centralista que impera en el país, desde los aztecas, entenderemos que las necesidades y problemas de la raza se pretende, de manera equívoca resolver desde una perspectiva centralista y del poder, lo cual nos atrasa cada vez más en la macrocefalia de la capital.
Lo mismo ocurre en las campañas políticas, pero ahora con políticos o personas de otros partidos políticos, donde en ocasiones, los planteamientos pueden ser más radicales y existen sectores, partidos o candidatos marginados, ya sea porque son peligrosos o sus plataformas electorales no se comparten, entonces, desde antes de ser gobierno, se descalifican las propuestas de los partidos o candidatos diversos, lo cual nos conduce a congresos divididos de antemano y de manera irreconciliable, ya que las heridas no sanan, desde los liberales contra los conservadores o aztecas contra tlaxcaltecas.
Si a lo anterior, agregamos la enorme ignorancia del pueblo, alimentada por el pan y circo del mundial, las telenovelas, los vicios y las drogas y demás formas de enajenar a la raza; los políticos y sus ofertas, se convierten en propaganda comercial, productos sin contenidos, vacíos y entonces la gente elige al más guapo o al que sale más en la tele, al que apoya el clero, los empresarios, los "snob", los "nice" o cuestiones similares. Así, no se vota por proyectos y propuestas, sino que el voto es una decisión poco razonada, reflexionada, científica y en general, una decisión no muy bien pensada.
Así, con estas condiciones, llegamos a la elección, cuyo resultado también es cuestionado e impugnado en los medios y ante los tribunales, ya que "si gano yo, hay democracia y si pierdo, entonces hubo chanchullo", en esas condiciones, el ganador, es disminuido a cada paso, cercenado, obstaculizado, cuestionado y demás actitudes negativas a conformar mayorías, construir consensos o algo parecido.
Además, se desaprovechan las grandes oportunidades de participación ciudadana en las consultas populares para la planeación nacional.
No sólo no se consideran las propuestas de la oposición, sino que, desde el gobierno, se siguen cuestionando sus propuestas, ya que si están a favor del aborto, el gobierno está en contra; y por esos conflictos, las políticas públicas o el gobierno, pierde lo más por lo menos.
Si a lo anterior, agregamos, que quien llega al gobierno, lejos de hacer su programa está pensando en la próxima elección, en lugar de trabajar por el país, estamos perdidos, porque lejos de aglutinar a las mayorías, se sigue dividiendo desde sus propios partidarios, hacia adentro y por supuesto, hacia afuera, entonces, el gobierno se convierte en un promotor de candidatos a cargos de elección y no un productor de políticas públicas para resolver las necesidades del país, ya que piensa que lo prioritario es ganar la elección venidera y no la problemática verdadera.
En cuanto a generar la segunda vuelta electoral, implicaría mayores costos al país, más grilla, menos administración; más tiempo de conflictos electorales y sobre todo, se requeriría un rediseño del país hacia un esquema parlamentario o de diversos pesos y contrapesos, esto es, rediseñar "el sistema político electoral" de nueva cuenta, cuando lo que requerimos es producir ciudadanos educados que participen en la cosa pública.
En México no existen las figuras de iniciativa popular, moción de censura, referéndum, plebiscito, revocación del mandato y demás en las que participe una ciudadanía educada para la democracia y que evalúe, de manera permanente a sus gobiernos y elabore propuestas para la formulación y aplicación de las políticas públicas.
José de Jesús Covarrubias Dueñas, magistrado electoral
(v.pág.8-A del periódico El Informador del 9 de agosto de 2010).
Tras la decisión del Tribunal Electoral federal de ratificar el triunfo de Calderón, no quedaba otra alternativa que la de hacer valer el poder político que se tenía en ese entonces en el congreso. En lugar de preparar lo que sería el tránsito de la oposición a la Presidencia en 2012, el PRD decidió hundirse junto con un liderazgo mesiánico incapaz de pensar más allá de su propio proyecto personal.
El activo que representó y representa López Obrador en este momento, no le alcanza al PRD para pensar en ganar la Presidencia dentro de 2 años. De hecho a duras penas podría recuperar su porcentaje histórico cercano a 16%, si consigue establecer una candidatura de unidad. Al desperdiciar 3 años de un enorme poder político en la Cámara de Diputados y pagar los costos electorales de ello en 2009, la izquierda optó por regresar al esquema de alianzas y coaliciones con el PAN para evitar ver de nuevo al PRI en Los Pinos. Los "espurios" de 2006 se convirtieron en los socios de 2010. No había otra alternativa si se quería mantener un mínimo de presencia política en el país.
Es por ello que a partir de esta realidad aparecen tres caminos sobre los cuales el PRD transitará en los próximos meses en función de 2012. El primero, que contempla la apuesta por AMLO sin cuestionamiento alguno, bajo el principio de que no hay otra carta en la izquierda que pueda lograr más votos que él. Esto implicaría la aceptación de no ir por la Presidencia, sino únicamente posicionar al partido en el congreso para no terminar más debilitado.
El segundo camino tiene que ver con un proyecto surgido de la capital del país, como bastión principal del perredismo y en donde Marcelo Ebrard cuenta con recursos y proyección suficiente como para competir por la candidatura de su partido. El problema radica en su capacidad de desprenderse de la figura de AMLO, y optar por una apuesta propia.
El tercer camino, es quizá el más complicado políticamente, pero el que tiene mayores posibilidades de ganar la grande en 2012. La búsqueda de un candidato "independiente", extraído de la sociedad, sin nexos con una u otra corriente dentro del partido, y que sea capaz de aglutinar no únicamente a la franja de la izquierda, sino también a una clase media centrista, interesada en contar con un presidente poseedor de mayorías parlamentarias y garante de la estabilidad y el crecimiento económico. Sería ésta una figura que obligaría a López Obrador a retraerse o al menos a tener que aceptar quedar marginado de la lucha real por la Presidencia.
Ezra Shabot
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 9 de agosto de 2010).
Es hasta ahora, después de siglos, que los ciudadanos mexicanos empezamos a asumir la idea de que nosotros somos los patrones y los gobernantes, los empleados, por ejemplo; o de que el Estado debe estar al servicio de la sociedad y, en función de ello, ser llamado a cuentas por parte del pueblo cuantas veces sea necesario; de que el Estado debe dotar a la sociedad de bienestar mediante la garantía de valores fundamentales como la libertad, la justicia y la seguridad y de que el Estado no es intocable cuando actúa de manera contraria o traiciona la confianza que en él ha sido depositada.
Ha sido tanto tiempo sin darnos cuenta, que los gobernantes actúan como si no fuera así y lejos de garantizar el bienestar social para todos (incluye por lo menos equidad en el reparto de la riqueza) y de conducirse apegados a la Constitución y a las leyes que de ella emanan, nos tratan casi como esclavos y retrasados mentales con la imposición de medidas o de marcos legales que contravienen el valor máximo de la Humanidad que es la libertad.
Por nosotros, esto debe cambiar. Y regreso aquí al punto inicial, de volver a los orígenes del Estado, y, con él, al del concepto de ciudadano. Nos toca hacerlo valer, nos toca impedir abusos y omisiones, represión y cualquier atentado contra los valores fundamentales y democráticos.
Nos toca asumir una responsabilidad que no nos han dejado enfrentar del todo, y en la que no hemos insistido por comodidad. Nos toca llamar a cuentas y exigir orden a los gobernantes y defender nuestros derechos con todas las herramientas.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 7 de agosto de 2010).
Ana María Salazar
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de agosto de 2010).
Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de agosto de 2010).
Los resultados electorales del 5 de julio [pasado] fueron su revolvente. A la mañana siguiente, muy temprano, salió a anunciar su candidatura presidencial dejando a un lado discursos y ya inexistentes compromisos de no adelantarse.
López Obrador anunció su candidatura como una maniobra, primero contra el bipartidismo, y luego contra la ventaja del inalcanzable Peña Nieto.
Pero siempre y en el centro, él, Andrés Manuel; él y su ambición presidencial, en lo que está en su derecho, aunque no lo esté en el de engañar, como ha engañado.
Joaquín López-Dóriga V.
(v.pág.2 del periódico Público del 6 de agosto de 2010).
Con ese reproche sobre la mesa, el mandatario advirtió que él no esperará a que los políticos hagan a un lado sus intereses particulares y decidan incorporarse a los empeños que lleven a ese propósito, por lo que recurrirá al resto de la sociedad para apuntalar una política de estado.
"Sí, necesito el apoyo de la sociedad, sí necesito del apoyo de los líderes, y sí necesito, también, la comprensión y el apoyo, y la corresponsabilidad, insisto, de los políticos. Pero, en cualquier caso, sé que si los políticos fallamos, como suele ocurrirnos, hay una sociedad que nos está exigiendo a todos y que ya no puede esperar más".
"Mientras no estén aquí los políticos -que, por cierto, ganan muchísimo y (son) hábiles para torear el toro mientras toca el sexenio, si no estamos todos (...) y hacemos un verdadero conjunto, nos vamos y mañana en el periódico (se leerá) se reunieron, ¿y qué?", ironizó el reverendo José Raúl Murillo Guerra, secretario general de la Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús.
Calderón hizo notar que él había salido a la palestra para pedir la ayuda de la sociedad, tal y como lo había hecho con los partidos políticos y el Congreso de la Unión, "pero no me voy a quedar a esperar a ver a qué hora los intereses particulares terminan de estar por encima de los intereses nacionales.
"Yo por eso voy a seguir hablando con la sociedad para buscar y encontrar en la sociedad el apoyo que necesitamos para movilizar a todo México y resolver este problema. Y sé que los partidos vendrán también. Pero si no vienen sé que también esa sociedad que ustedes y (otros) lideran, serán capaces de hablar uno a uno con todos los actores políticos relevantes del país para que se sumen a esta tarea", puntualizó.
Enfático, Calderón dijo a los jerarcas que los políticos remolones de hoy acudirán mañana a pedirles su voto. "¿No es cierto?, ¿no van cuando hay elecciones a pedirles su apoyo? Yo creo que es hora también de que entre todos nos exijan a quienes tenemos responsabilidades públicas de cumplir nuestro deber", insistió.
(V.pág.3 del periódico Mural del 5 de agosto de 2010).
Esto significa que habría comprado chalecos menos seguros que los que podría adquirir en caso de seguir la nueva reglamentación.
[Si los chalecos fueran para uso por los políticos, la norma del ejército de E.U. en Iraq les parecería poco - el webmaster.]
(V.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 5 de agosto de 2010).
López Obrador podrá presumir de un ejército de 15 millones -igual que presumió de una ventaja de 10% en las encuestas en 2006-, pero lo cierto es que su "movimiento" y el "ejército" que lo sustenta son, en buena medida, una ficción política. Todos saben -los políticos serios- que Andrés Manuel intenta imponer por la vía de los hechos su candidatura presidencial. Pero cuando le muevan el esquema de "asustar con el petate del muerto", no habrá ni petate ni muerto.
Es decir, Andrés puede presumir de 15 millones de inscritos en su iglesia. Pero moverlos, llevarlos a votar, a llenar el Zócalo, a expresarse en una encuesta, tiene un precio que López Obrador no puede pagar. ¿Por qué? Porque no tiene la gasolina que ha alimentado su movimiento por décadas; el dinero público. Por eso pelea desesperadamente los millones del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Marcelo Ebrard tiene como aliado al mejor ejército de promoción, movilización y electoral posible. Ejército que elección tras elección muestra su eficacia. Por si no lo saben, el verdadero candidato presidencial de la profesora Elba Esther Gordillo se llama Marcelo Ebrard, por cuya causa es capaz de movilizar al 1'200,000 maestros de todo el país, con todo el efecto geométrico electoral que ello representa. En pocas palabras, que si alguien supone que la batalla político electoral entre Andrés y Marcelo está definida a favor del primero, se equivoca. Marcelo sabe, igual que Camacho, que la oportunidad del poder pasa al alcance de la mano, sólo una vez.
Manuel Camacho perdió su oportunidad ante Colosio. Hoy su pupilo, Marcelo Ebrard, está ante su oportunidad. En realidad el de Marcelo y Camacho son un caso atípico en donde un grupo político tiene 2 posibilidades de acceder al poder. ¿Y alguien puede creer que dejarán ir esa posibilidad? Claro que no. También por eso la hipótesis de que la batalla será a muerte; chocarán Caín contra Abel, en donde López Obrador intentará eliminar políticamente a Marcelo.
Y si existen dudas, una pincelada de memoria. El jueves 20 de diciembre de 2001 titulamos así el Itinerario político de esa fecha: "PRD Parricidio Político". Advertimos que sólo era cuestión de tiempo para que López Obrador matara, políticamente, a su padre; a Cuauhtémoc Cárdenas. La hipótesis provocó carretadas de insultos y ofensas. Al final Andrés Manuel mató a su padre, al que le debía todo. Y lo mató porque en la lucha por el poder se vale todo. Y por el poder, Andrés Manuel es capaz de todo. Ya cometió parricidio. Se podrá convertir en el moderno Caín.
Ricardo Alemán
(v.periódico El Informador en línea del 3 de agosto de 2010).
Arranca su segundo intento al margen del acuerdo con la izquierda. ¿Cuál? La izquierda soy yo. Ni Chuchos, ni "chachos" ¿De dónde saca dinero? ¿Y a usted qué le importa? Nadie le pide cuentas. Va por la libre como la liebre. El IFE teme marcar el offside. Andrés ya no necesita mandar al diablo a las instituciones. Provoca. Se hace víctima de los medios; los maneja como nadie. A mano alzada consulta la voz del pueblo, la voz de Dios: ¿Quieren que yo sea? El Zócalo ruge. Manuel Camacho se arruga. ¿También esto lo hablará con Nava? Le recuerda que falta un año para decidir y que la plaza llena no gana elecciones. La plaza vacía tampoco. ¿Me estás oyendo, Marcelo?
"Si no me adelanto, gana Peña. Tiene el apoyo de los más influyentes. Comenzando con la tele. Está con la mafia del poder. Con los 30 potentados responsables del México trágico", dice Andrés. Apenas lo critican. Es hora de reajustar estrategias. Donde sea. Andrés embiste a Enrique del brazo de Yeidckol y Encinas. Nada más para probar.
Marcelo evita hablar de choques. Es prudente. Recuerda y hace recordar el pacto. Será candidato aquél que gane una encuesta. Marcelo vislumbra alianzas. Sabe que Andrés es casi invencible. Que tiene derecho. Que anda (anda y anda) en campaña desde hace 4 años. Que presume 17 millones de votos. Que si los tiene, "ya ganamos" -sonríe irónico-. También cree que Andrés ha ido perdiendo a sus clientes de 2006. Que aquella izquierda está desgastada, pero ésta (cualquiera que sea ésta) no existe. El tema es obsesivo. Marcelo también.
José Cárdenas
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 3 de agosto de 2010).
(V.pág.7-B del periódico El Informador del 3 de agosto de 2010).
Antes de la creada hace un mes, en 2006 nació la Fiscalía Para la Atención de Delitos Cometidos contra Periodistas (FEADP), que estuvo encabezada por David Vega Vera, quien renunció nueve meses después a su cargo. Cuando renunció su titular, la fiscalía tenía 108 averiguaciones previas, pero ni un solo caso esclarecido.
La Cámara de Diputados creó en 2008 una comisión de seguimiento a delitos en contra de periodistas, que cambió de nombre por el de comisión para la atención a periodistas y medios de comunicación con pocos resultados.
Quizá su mayor contribución fue convocar a las organizaciones de periodistas y editores para promover una iniciativa con el fin de federalizar los delitos contra los trabajadores de los medios, que fue aprobada por los diputados con apenas 263 votos en abril de 2009, pero que a casi un año sigue atorada en el Senado.
(V.pág.4-A del periódico El Informador del 2 de agosto de 2010).
Si van a quitar a Corona sólo para meter a un secretario un poquito menos trompudo, el escándalo y el desgaste del Congreso [de Jalisco] no habrán tenido ningún sentido. Si no se toma la oportunidad para, junto con el nombramiento del nuevo secretario general (priistas decentes hay muchos), mandar una señal de apertura y transparencia, el Congreso y los diputados seguirán siendo la máxima representación, de los odios ciudadanos.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 2 de agosto de 2010).
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 1o.de agosto de 2010).
Todo el entramado político ya baila al son sucesorio.
Como probaron fehacientemente los comicios pasados, de baja participación electoral y alta distancia entre la clase política y la sociedad, existe una conexión profunda entre el crimen organizado y su vanguardia el narcotráfico, respecto de la política cotidiana (sobre todo en el plano local, aunque no exclusivamente): financiamiento de campañas, cooptación e imposición de candidatos, intimidación y aún eliminación de otros, control de puestos e instituciones ejecutivas y parlamentarias, así como de los aparatos de procuración e impartición de justicia.
El trasfondo económico y social de la pseudovida política nacional es preocupante, toda vez que la actividad económica comienza a padecer un nuevo freno (según Carstens, puntual descriptor de lo malo ya sucedido) en su recomposición, sin haber alcanzado los niveles del punto de quiebre de la crisis (mediados 2008), lo que no permite hablar de recuperación.
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 1o.de agosto de 2010).
No me hubiera tomado el trabajo de escribir ese texto ["El mesías tropical"], de no pensar que López Obrador iba a dañar el país como en efecto lo dañó. Por ejemplo, desprestigiando a la institución electoral; un millón de observadores fueron puestos en entredicho por la voluntad de una persona. Entonces, que una buena parte de la cultura y del sector académico se haya enamorado del proyecto de López Obrador merecía una crítica. Todos los odios que me he concitado alrededor de eso, los asimilo con gusto.
Enrique Krauze
(v.pág.5 del suplemento "Visor" del periódico Público del 1o.de agosto de 2010).
Ni los esquemas de transparencia ni los trabajos de las comisiones de responsabilidad, ni las sanciones que en determinados casos contempla la ley, porque rara vez, muy rara vez, se llega hasta las últimas consecuencias. Y bueno, la revocación de mandato no existe y, aunque así fuera, tengo serias dudas de que sirviera para algo; sería algo así como la figura de los juicios políticos.
La LIX Legislatura [de Jalisco] se ha distinguido, prácticamente desde el inicio de la gestión, por la inopia con todas sus acepciones, excepto la que se refiere a la pobreza económica.
Y además de la escasez de "productos" legislativos, los jaliscienses estamos siendo representados por diputados corruptos, ineficientes e ignorantes. La corrupción la podemos ejemplificar con el caso del secretario general, Carlos Corona, de cuyas irregularidades y excesos se ha dado cuenta de manera profusa en los medios. Y para documentar la ineficiencia y la ignorancia podemos hablar de iniciativas ridículas, como la de Raúl Vargas, quien pretendía encarcelar a los padres de familia que promovieran en sus hijos el consumo de comida chatarra; o la de Ricardo García, con esa propuesta de un fondo para "apoyar" a 200 egresados sin trabajo.
Podríamos además hablar de cinismo, con las declaraciones de José María Martínez de que Carlos Corona mejor no se vaya y el discurso, cuando se acordó el "gran pacto por la seguridad y el empleo" (bla, bla, bla), del que transcribo sólo un fragmento: "Castigar la corrupción, castigar la desviación de los servidores públicos, incentivar a aquellos funcionarios que estén haciendo su trabajo, obligar a la autoridad a que responda de manera inmediata". Ajá.
Pues bueno, no hay nada qué hacer, no sirven preguntas ni señalamientos porque las respuestas son vagas y cínicas. Estamos inermes ante una realidad que sobrepasa la ficción. Y los periodistas y la sociedad nos podemos desgañitar sin que se les desacomode un cabello o consideren, aunque sea de manera fugaz, trabajar como deben, para los jaliscienses a quien se deben y apegados a la Constitución y las leyes que juraron cumplir y hacer cumplir.
Seis meses perdidos. Además de la inseguridad y de la crisis económica, con todos sus problemas asociados, debemos soportar y mantener a una sarta de diputados muy bien pagados, pero buenos para nada.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 31 de julio de 2010).
Susana Moscatel
(v.pág.2 del suplemento "¡hey!" del periódico Público del 30 de julio de 2010).
Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 30 de julio de 2010).
Y fiel a su vocación de favorecer a la derecha con su locura, ahora el Peje se convertirá en el Roberto Madrazo de las elecciones de 2012, en el anticandidato. Por lo menos está claro que pase lo que pase, siempre le quedará el Zócalo, eterno teatro y templo de su eucaristía sin sustancia, sin futuro, pero absorbiendo la fe de quienes abjuran de la nefasta relación entre la Iglesia y el Estado mientras defienden con la misma ceguera e intolerancia absoluta a su pastor, a su santo, intocable e incuestionable Peje.
Leopoldo Mora
(v.pág.17 "correo" del periódico Público del 30 de julio de 2010).
Mientras no se modifiquen las formas, se abran los espacios a la participación ciudadana, más allá de las elecciones, en una democracia en la que todo mexicano tenga derecho a ser votado sin necesidad de tener un partido que lo respalde, es decir, que existan las candidaturas ciudadanas (además de otros cambios profundamente necesarios)... mientras no nos regresen a los ciudadanos los institutos electorales (hoy botín de los partidos), vale e importa poco quién sea el que se siente en la rota silla presidencial.
Mientras no se garanticen estas mínimas cosas habrá que desempolvar el Voto Nulo, repudio participativo a un sistema corrompido y colapsado.
Jorge Zul de la Cueva
(v.pág.5-B del periódico El Informador del 28 de julio de 2010).
Y es que no se puede entender que, por ejemplo, en Durango el gobierno estatal haya premiado a Margarita Rojas como "Mujer del Año 2010", la haya responsabilizado de la dirección de la cárcel estatal número 2 y, bajo su gestión, el penal se haya convertido en la guarida de sicarios que de noche salían de la prisión para asesinar a por lo menos 50 personas.
No se puede entender que, por ejemplo, en el Estado de Chihuahua el crimen organizado haya iniciado el exterminio de la familia del gobernador electo, César Duarte -que aún no asume su cargo y ya le mataron a un sobrino y a un primo-, ante la pasividad del estado mexicano, que con su silencio e ineficacia abona a la complicidad y la impunidad.
Se puede asegurar que los de Durango y Chihuahua son gobiernos agusanados, porque nadie en su sano juicio puede sostener que la crisis de inseguridad que viven resulta de la generación espontánea, sino que esas entidades son víctimas de la corrupción, descomposición y podredumbre de gobiernos estatal y municipales, y sectores políticos, económicos y sociales.
Todos saben que el florecimiento criminal sólo se explica por la complicidad delictiva y mafiosa con diversos niveles del gobierno. Pero lo que no es común es descubrir y comprobar que la corrupción llegue a los niveles más altos de un gobierno, como el de Durango.
El plomo gana la batalla y, claro, doblega a cualquiera. ¿O no? ¿Y las instituciones del estado, y los próceres de la democracia? Esos ya adelantan campaña para acceder al poder.
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 28 de julio de 2010).
Mientras, el coordinador de los diputados del Partido Verde Ecologista de México, Enrique Aubry de Castro Palomino, reconoció que no existe confianza a las acciones y decisiones de Corona.
(V.primera plana del periódico El Informador del 28 de julio de 2010).
No tiene ni 35 años y ya trae una larga cola que empieza a estorbar a todos sus amigos. En dos semanas, con poco esfuerzo y sin despeinarse su impecable flequito, este hombre se ha convertido en el blanco del repudio generalizado de la clase política.
Se trata de Carlos Corona, el secretario del congreso, el responsable de firmar nóminas, entregar coches, cheques, viáticos y demás con la autorización de los diputados. Básicamente se trata de un gerente que confundió su papel con el del dueño y mezcló la idea de la administración con la de la propiedad.
Apenas hace 6 meses era el delfín de Beatriz Paredes, el brillante joven que representaba al nuevo priismo (el de los engominados seductores), el abogado con experiencia en la cueva de lobos de la UdeG. A la primera lo empezaron a ver feo. A la segunda, los panistas se fueron contra él. A la tercera, los perredistas prefirieron sacar el hombro que habían metido. A la cuarta, los diputados priistas decidieron voltear a otro lado y ahora hasta el vocero de Beatriz Paredes ya metió distancia con el ex dirigente de la FEU. ¿Cómo se explica esto en un medio en el que las conductas de políticos avorazados son la moneda corriente todos los días?
Y es que a ver. Las irregularidades que hasta ahora se le han adjudicado son de las que irritan a los ciudadanos pero no de las que alcanzan para el repudio político. Ninguna es mayor que la que se encuentra en otros lares: pago de nómina abultada, prepotencia en sus oficinas, protagonismo en el congreso, rumores sobre extorsiones pasadas, casas compradas a tierna edad y, horror de horrores, adquisición de un vehículo de lujo para él y otro para su esposa.
El hombre hace puercadas, eso está claro, pero hasta ahora ni ha cometido delito comprobable, ni está más sucio que sus congéneres. Sin embargo, la mayor y más imperdonable ofensa que ha cometido es la que lo tiene a él, un funcionario menor, como centro de la vida legislativa en Jalisco. La entidad en una situación grave y este hombre jalando enojos hacia sí. Que renuncie, que lo destituyan, que se compre los autos que quiera, pero afuera. Aquí estorba.
Ivabelle Arroyo
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 27 de julio de 2010).
Y es que si intentamos una pizca de seriedad, nadie sensato puede dar crédito a un discurso mesiánico, incongruente, simplista y mentiroso -de verdades a medias mentiras completas-, que dejan ver, no a un político de izquierda, tampoco a un estadista y menos a un aspirante al poder. No, en el Zócalo vimos al político resentido por la derrota de 2006 y al mesías que propone cambiar México mediante "el amor, la felicidad, la dicha y los besos al prójimo". ¿Alguien puede tomar en serio ese discurso?
Para empezar, ofende el costoso acarreo de personas de todo el país. ¿Cuánto costó el mitin?, ¿quien pagó la "asamblea"? Nadie dice nada. ¿Ésa es la honestidad de AMLO? ¿Qué no la izquierda mexicana criticó por décadas el acarreo de personas por parte del PRI? Igual de ofensivo fue el "asambleísmo" en donde AMLO es el único que ordena, decide, dicta y el que somete a votación sus deseos personalísimos. "¿Verdad que sí están de acuerdo?", ordena. Y, mansa, la multitud confirma: "¡Sí...!". ¿Ésa es la democracia de AMLO?
Dice en su discurso que un grupo de 30 potentados son responsables de la actual "tragedia nacional". ¿En serio ése es el origen de la tragedia del país? ¿Y los políticos, y el PRI, el PAN y el PRD; partidos familiares como el PT, Panal, Convergencia [no olviden al PVEM - el webmaster]? ¿Y los malos gobiernos...? ¿Quién financia la política de AMLO si no la corrupción? Y, claro, de eso no habla nada, como tampoco del dinero que persigue del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Luego propone "una renovación tajante", "una auténtica democracia" y el "renacimiento de México", y cuestiona a la Corte, "porque son jueces de consigna", y propone elegirlos "democráticamente". Toda la perorata anterior para proponer que cuando él sea presidente -igual que el dictador Chávez en Venezuela- implantará su república bananera. ¿Dónde están los corruptos del gobierno de AMLO: Gustavo Ponce, Nico y parentela?, ¿y los pillos de Carlos Ímaz, Bejarano y toda su parentela que se enriqueció?
Ricardo Alemán
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 27 de julio de 2010).
A reserva de que en sus próximas apariciones públicas despeje esas incógnitas, parecería que el primer "autodestapado" de la temporada de cacería de votos se parece a todos los de su especie en su encantadora, fascinante, seductora habilidad para vender saliva endulzada.
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.2-B del periódico El Informador del 27 de julio de 2010).
López Obrador regresó en formato, discurso y programa al pasado. Se valió de 3 intelectuales para arengar. Enrique González Pedrero, el ex gobernador de Tabasco que lo tuvo como eficaz operador político, que enfatizó en la necesidad de organizarse, una de las principales fallas en 2006. Elena Poniatowska, la escritora, que en la construcción de imágenes emotivas y postales de las raíces mexicanas, subrayó el voluntarismo. Armando Bartra, el académico, quien esbozó el Proyecto Alternativo de Nación. Usó a través de ellos sus viejos recursos retóricos que plantean una realidad bipolar, la de los ricos contra los pobres, la de las oligarquías contra los desclasados, los ladrones consumados contra la honestidad valiente.
Y él mismo empleó sus argucias envolventes para resolver contradicciones, como el ir de su llamado a mandar al diablo las instituciones a recuperaremos las instituciones; apuntalar sus mensajes teológicos, regresando a la lucha del bien contra el mal, o ser bondadosos entre nosotros mismos con el prójimo; e introducir dilemas morales, que no ven los destinatarios reales, como cuando mencionó que el tercer hombre más rico del mundo Warren Buffet, y 50 multimillonarios alemanes donarían gran parte de sus fortunas a obras sociales y apoyos económicos, mientras que en México "30 potentados" nos tienen doblegados.
López Obrador fue López Obrador. Está claro que no pretende ser un político regenerado o modernizado. Su evocación de la República Restaurada del Siglo XIX, los años de la democracia más pura y anárquica que se ha vivido, no es novedosa. Sus promesas, sus enemigos, sus deseos, sus intenciones, son realidades en sus discursos de los cinco últimos años y en sus libros. Pero tampoco parece desearlo. Al embestir nuevamente contra los capitanes de la industria, vuelve a antagonizar con ellos y a polarizar su relación política.
López Obrador ya no se encuentra en 2005, cuando el deseo del ex presidente Vicente Fox de meterlo a la cárcel le generó simpatías de muchos que veían hacia otros políticos, y a los que fue ganando con un discurso ético, profundamente religioso y tan lleno de sentido común como de lugares comunes. No le importó decir cómo iba a hacer todo lo que prometía, como tampoco mostró este domingo el cómo de su oferta. En aquella ocasión le creyeron; ahora, su credibilidad está lastimada.
López Obrador capturó para la eternidad la parte más dura de la izquierda mexicana, pero terminó de perder a las clases medias y altas que le habían dado casi la votación que necesitaba para llegar a la Presidencia.
El discurso del domingo no buscó la reconciliación con aquellos a quienes perdió en 2006, y sólo permitió convencer, en términos generales, a quienes ya están convencidos. Así no se gana ninguna elección.
Raymundo Riva Palacio
(v.periódico Eje Central en línea del 26 de julio de 2010).
Cuando dos fuerzas responsables del poder se enfrentan sin resultados positivos para la comunidad, la decepción y el hartazgo que llegan a generar entre los ciudadanos abren una vía para que una alternativa diferente se posicione y tome ventaja política sobre ellos.
El problema es que esa fuerza alternativa debe tener la sensibilidad, la solidez ideológica y los recursos políticos suficientes que le permitan representar a ese segmento social amplio y diverso, y que una vez que la constituya en la mayoría inconforme con la situación dominante, logre de ellos el voto que la lleve a la victoria.
Para que la izquierda en México obtenga la victoria en 2012, o en un futuro, no basta que un ciclo transicional hacia la democracia se agote y que el desencanto asfixie la vida del país. Necesita ser una fuerza consolidada, madura y sin fraccionalismos.
Hoy, la izquierda mexicana llega a esta fase temprana de la sucesión presidencial más dividida que nunca, con nuevos actores deseosos de protagonismo, con un partido en crisis de identidad, sin liderazgos sólidos en sus estructuras y con poco que ofrecer a la sociedad.
Y hay en la izquierda, por desgracia, más PRD que inteligencia, y eso quiere decir que los cerebros políticos que lo coordinan están ahogados en la mezquindad y en la falta de visión política. Aliados como el PT y Convergencia pueden convertirse en lastres, y no en los activos que una lucha por el poder de dimensión como la presidencial de 2012 reclama.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 25 de julio de 2010).
Escucharemos el tradicional "sí quiero", pero todavía no es momento en alguna de las versiones del legítimo. O quizá el tradicional "no nos adelantemos", falta la encuesta. O el tradicional "no es el momento"; o el infaltable "lo que diga mi dedito" -frase que convoca al regocijo de los académicos reunidos en torno al ídolo-; o quizá el tradicional pero poco creativo de "lo que el pueblo decida".
Posteriormente se escuchará el infaltable y tradicional señalamiento a la "mafia que nos gobierna y nos robó la Presidencia", seguido del certero, y también tradicional: "el pueblo no es tonto, el pueblo no se equivoca". Para que de manera inmediata el pueblo se exprese, inequívocamente, a favor del señor Andrés Manuel López Obrador.
Es en ese momento cuando el hombre de Tabasco dará a conocer el tradicional Proyecto Alternativo de Nación, adaptado a las necesidades actuales. Quedará claro que este proyecto alternativo sustituye a los otros y que lo único que no es alternativo es la Nación. El pueblo aplaudirá a rabiar los tradicionales cuestionamientos a la "pandilla oligarca" que se encaramó en el gobierno; gritará vivas cuando se digan las tradicionales palabras mágicas: "Voy a cambiar el modelo económico por uno que sea de beneficio para las mayorías y no para unos cuantos" (tradicionalmente no se dice en qué consiste dicho proyecto, la tradición marca que lo importante es hacer el enunciado).
Juan Ignacio Zavala
(v.pág.13 del periódico Público del 25 de julio de 2010).
(V.pág.38 del periódico Público del 25 de julio de 2010).
(V.pág.7 del suplemento "Visor" del periódico Público del 25 de julio de 2010).
2,900 millones de pesos se han gastado hasta la fecha en la organización de no sé cuántas actividades, y en la difusión de... nada.
Desde la administración de Vicente Fox ha sido un ir y venir de personajes, lucha de egos y protagonismos y de, en pocas palabras: nada.
Y mientras se gastó ya esa cantidad exorbitante y se informa que todavía "se destinarán más recursos", se reconoce por fin que el número de mexicanos en extrema pobreza es de 6 millones. Y se anuncia, como si fuera la gran cosa, que se enviaron 900 millones de pesos a Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas para enfrentar los daños que dejó el huracán "Alex"; y se sabe, por ejemplo, que en marzo el Fondo Monetario Internacional aprobó una línea de crédito para México por 48,000 millones de pesos, para cuando se quiera usar, todo o en partes; que el Banco Mundial acaba de autorizar 2 préstamos por 800 millones de dólares en total, dizque para el sistema de agua por el cambio climático y la modernización del transporte público; y el Banco Interamericano de Desarrollo otro por 500 millones de pesos "para promover mercados hipotecarios eficientes".
Y claro, no hay recursos que alcancen para dotar de capacitación, equipo y mejores condiciones laborales a los policías; ni para que todos los mexicanos, todos, tengamos acceso a servicios "de clase mundial" en materia de salud, educación, agua y energía eléctrica.
Me temo que el desorden al que se refiere el secretario de Educación no es exclusivo de la organización de los "festejos" por las fechas históricas.
Me temo que las autoridades de todos los niveles están rebasadas por la inseguridad y el crimen organizado, por los desastres, por los sindicatos, por la pobreza, por los poderes fácticos, por los rezagos en infraestructura, por la corrupción.
Ah, pero eso sí, se defienden de la sociedad como gato boca arriba; por la sociedad a la que se deben no pueden ser rebasados. Pareciera que los mexicanos somos los enemigos de nuestras propias autoridades.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 24 de julio de 2010).
En un mar de reglas complejas, rejillas abiertas y laxos modelos implementados, regulados y aprobados por los legisladores, el sistemático atropello de la legislación en materia electoral es cada vez más evidente, permitiendo un descomunal conjunto de simpáticas travesuras que ya sentaron bases, perdón, raíces, del insigne haiga sido como haiga sido. Ante la imposibilidad de castigarlo y/o sancionarlo, no resulta nada extraño que de cara a la madre de todas las batallas rumbo al 2012, my friend, se recurra a la misma divertida fechoría que pasa por la espotiza que es la puntita del iceberg para la atractiva inequidad electoral.
La misma que para ser evitada debiera contar con el contrapeso de un sistema de monitoreo eficaz, puntilloso y transparente. Pero en este Vive México la ley se negocia: Coopelas o cuello. Y hace lunas que en el ife (idem) se decidió implementar un sistema balín de monitoreo, of course de 24mdd, incapaz de presentar y cotejar cifras para saber y conocer qué sucede en ese interesante espectro de los medios electrónicos en donde, además, ahí se administran los tiempos del estado... todo se vale y vale madres lo demás.. .porque es de lo de menos.
Marcela Gómez Zalce
(v.pág.26 del periódico Público del 23 de julio de 2010).
Tacho
(v.pág.46 del periódico Público del 23 de julio de 2010).
Con esto, resultaría afectado el magistrado Aurelio Núñez López. El congreso dispone de 48 horas para dar cumplimiento a la resolución, por lo que ya fue notificado el poder judicial.
(V.pág.14 del periódico Público del 23 de julio de 2010).
Todos ya sabemos lo que AMLO va a hacer, porque ya lo dijo -y sí, AMLO hace lo que dice y dice lo que hace, aunque sea una barbaridad-: él va a ir con cualquiera de sus registritos, PT o Convergencia. Además, para cualquiera de estos dos partidos su mejor negocio -de eso se trata- sería ir solo con AMLO de candidato, sin tener que compartir ganancias con los otros partidos en una amplia alianza que los obligaría a aceptar migajas. ¿Sería suicida para AMLO romper con el PRD e irse solo? Por supuesto, pero eso nunca ha sido motivo de preocupación para este personaje. Partiría a la mitad al electorado de izquierda, pero condenaría a la marginalidad una eventual candidatura de Ebrard.
Por todas estas razones me permito vaticinar lo siguiente: AMLO va a ser candidato único de la izquierda y Ebrard no se la va a disputar sabiendo que no la gana; a cambio, el actual jefe de Gobierno negociará una senaduría para él y la candidatura de Mario Delgado al Gobierno del DF.
Dudo que a mucha gente de izquierda le interesen mayormente mis opiniones al respecto pero, por si las moscas, también pienso que ni Ebrard ni AMLO ni Dios Padre pueden darle la Presidencia a la izquierda mexicana, mientra ésta no lleve a acabo su Bad Godesberg, su Epinay o Suresnes, en donde abrace para siempre al mercado, a la democracia representativa y a los derechos humanos, a la globalización y la relación privilegiada con Estados Unidos, y donde deje atrás su vocación revolucionaria, su apoyo a la lucha armada cuando se presenta (EZLN, FARC, Hamás, Hezbolá) y su cubanofilia empedernida.
Jorge G.Castañeda
(v.pág.6 del periódico Mural del 22 de julio de 2010).
El coordinador panista, José María Martínez, sugiere un Pacto por la Seguridad y el Empleo en Jalisco con los poderes ejecutivo y judicial para definir los temas prioritarios para el estado.
Pero ¿no se les eligió para eso?, ¿la Constitución Política no es suficiente pacto?, ¿qué han hecho en casi siete meses de la actual legislatura?, ¿si no se firma ese pacto, los diputados seguirán sin trabajar?
Eso, más que pacto, suena a un intento de tregua ante la cadena de yerros, pifias y abusos con la nómina y las compras que se han descubierto en la actual y anteriores Legislaturas, cometidas tanto por priistas como panistas.
S.Cabañas
(v.pág.6 del periódico Mural del 22 de julio de 2010).
Porque son ramas del mismo árbol, si en algún momento se le probaran excesos, abusos o presumibles corruptelas a Corona Martín del Campo, la culpa también salpicaría a Vargas López, pieza de singular importancia en el tablero de juego del jefe político de la Universidad de Guadalajara, el ex rector (1989-1995) Raúl Padilla López, quien a través de él tiene el control de todo el manejo administrativo del Congreso de Jalisco. Esta labor, en favor de los intereses de Padilla López, es dúctilmente complementada por Corona Martín del Campo, ex presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios de la misma UdeG, en el periodo 2004-2007.
Ni Vargas López, ni los 3 vocales que integran la Comisión de Administración -el priista Omar Hernández Hernández; el ecologista Enrique Aubry de Castro Palomino y el panista Isaías Cortés Berumen- podrían eludir las responsabilidades que les establece el artículo 75 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.
La misma ley establece que las decisiones y la actuación del secretario general están subordinadas a la aprobación y fiscalización tanto del Pleno (con el voto mayoritario de 20 de los 39 diputados que integran el congreso), como de la Comisión de Administración.
Pedro Mellado
(v.pág.2 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 22 de julio de 2010).
El diputado coordinador de la fracción del PRI, que es el líder pero no manda, no tiene ninguna autoridad siquiera para proponer el cambio de Carlos Corona, el secretario general con licencia para excederse, pero nomás poquito; a Corona lo impuso un dedo mayor desde el centro (con Paredes hemos topado, Sancho) y los diputados del PRI pueden seguir haciendo rabietas, pero no lo moverán. Estando todos de acuerdo con que a lo más que puede llegar el diputado Marrufo es llamar a la serenidad al secretario general con atribuciones de administrador único, el problema de fondo es la concepción de la ley que manifiesta en sus declaraciones.
Excederse en sus funciones no es problema mientras sea poquito; "hay que ser puercos pero no trompudos", dice el dicho popular. La ley es algo que está ahí para acatarse, no para cumplirse. Qué tan grave puede ser que se giren cheques de compra sobre contratos con firmas falsificadas; que existan dos nóminas simultáneas publicadas en internet; que no informe a los diputados (no digamos a los ciudadanos, presuntos dueños de las chequeras que maneja el señor) de los usos del presupuesto; que haga pagos en moneda extranjera cuando la ley lo impide, etcétera. Estos son los excesos del secretario general que el coordinador del PRI considera mínimos.
El poder legislativo sigue siendo un hoyo negro. Corona no es el primero ni será el único de los secretarios generales del congreso [de Jalisco] que maneje con ese descaro y discrecionalidad nuestro dinero. Lo hizo el anterior secretario panista Alfredo Argüelles, y lo hará el siguiente si no hay un cambio en la ley de acceso a la información del poder legislativo.
Esos son los (ab)usos y costumbres de un poder acostumbrado a no dar cuenta de nada ni a nadie.
Diego Petersen Farah
(v.pág.1-B del periódico El Informador del 21 de julio de 2010).
¿Cómo es que teniendo el poder el pueblo lo otorga a representantes, y después los representantes lo mandan hasta el extremo de obligarlo a hacer cosas que no quiere?
En México hay una tendencia curiosa. Creemos que al nombrar a nuestros representantes les regalamos el poder público que tenemos. Es un error. El poder público se encarga (a los representantes), pero ellos lo retienen en su mayor parte.
He presentado ante la cámara una iniciativa para establecer la democracia participativa, en la que el pueblo pueda directamente llevar a cabo los actos. La democracia participativa se lleva a cabo mediante consulta al pueblo. Y la consulta puede ser lo mismo un plebiscito, una revocación de poder. Y debe existir una institución para ello. El pueblo debe y puede presentar iniciativas. Si no legislar, cuando menos sí decir: "Yo quisiera esto, y te lo propongo".
El pueblo no se siente soberano. El pueblo cree que le dicen "soberano" con fines políticos, y sonríe con ironía. Pero no toma el poder en sus manos.
Somos un pueblo demócrata que no sabe lo que es la democracia. Se indigna cuando sindicatos y otras organizaciones especiales se manifiestan. Las ve mal porque dice que interrumpen el tránsito y no se puede transitar libremente.
Creo que si el poder lo tiene el pueblo, los partidos no pueden tener el poder. Pero sí creo en los partidos como adoctrinadores de la tarea pública. Pero note usted su error grave. El pueblo desprecia a sus gobernantes; pero no toma el poder. Los obedece. Los sigue. Los consiente y a veces los alienta. En otras palabras: no sabemos ser pueblo independiente.
Estamos celebrando el Bicentenario y Centenario de 2 acontecimientos fundamentales; que somos independientes y que somos un pueblo de tendencia social. Y ninguna de las 2 cosas aparece en nuestro pueblo. Estamos peor que en la colonia.
¿Y qué hemos logrado nosotros después de la revolución? Nada. Bueno; sí. Hacemos 2 cosas: criticar a los gobernantes y decir chistes. El mexicano se venga con chistes; se satisface caricaturizando. Pero, ¿qué consecuencias saca de ello? Ninguna. Se burla de sí mismo, porque los políticos sabemos que se enriquecen; que son exitosos. Y el pueblo cada vez está más atrasado. Más angustiado. Cada vez más miserable en lo material y en lo espiritual.
Todavía vivimos el cacicazgo de los pueblos indígenas, que no hemos superado. Pero del pueblo español nos viene una tendencia a la rebeldía, y, por lo tanto, somos excelentes mestizos, pero no aplicamos lo mejor de ninguna de las dos razas.
Es tiempo ya de que lo reflexionemos. México debe cambiar la cultura derrotista, indiferente, del que no siente nada, y nada más piensa qué comerá mañana.
Los partidos tienen sus intereses particulares. Unos a la derecha, otros a la izquierda, y otros al centro. Pero siempre particulares. No ilustran, no educan, no adoctrinan al pueblo, que es lo que realmente deberían hacer.
Se unen no para sacar un mejor México, sino para ganar una elección. Y eso, evidentemente, no va a ser del provecho del pueblo.
Cuando el pueblo intervenga, exija más e incluso despida, entonces le tendrán miedo. Ahora no. Ahora le dicen que es un pueblo miserable, que no puede levantar la cabeza; que necesita saber cómo va el dólar y el euro; que es todo lo que le importa. Y, claro, empleos. Y le dan a leer estadísticas de cómo vamos mejorando. Pero nada es cierto.
[Al poder judicial] se le pone en ridículo planteándole cosas imposibles. Quieren que el tercer poder castigue a políticos cuando el acusador, el ejecutivo, no lo hace. Y entonces la Corte dice: "Yo nomás te digo, que hubo irregularidades; pero quien tiene las facultades (de sancionar) es otro poder".
Es una distracción lo de la reelección. Estoy de acuerdo que repita si alguien ha sido un buen diputado, un buen senador. Puede tener su experiencia; sus precedentes buenos. Pero en eso no están los fines de un país. Al fin y al cabo, el que debe sentir que manda es el pueblo, y no importa si repite un señor o lo cambian por otro.
Se ha creado un sistema en favor de la concentración de capitales, riqueza; y por lo tanto de poder. Mire: esto es terrible lo que está pasando entre nosotros. Lo del narcotráfico. Es lo mismo: buscan poder y riqueza.
Diputado federal Juventino Castro y Castro, ministro retirado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 20 de julio de 2010).
Nuestro congreso estatal, o mejor dicho, sus 39 legisladores, son ejemplo de inmovilidad institucional. Inmovilidad que es la justa definición del opuesto requerido para Jalisco.
Para 39 diputados que han perdido casi medio año en peleas verbales y conflictos administrativos, y que no atinan a definir si serán legalmente transparentes o no, es muchísimo peso el del destino de Jalisco. Pero integran uno de los tres poderes, y ese peso es obligatorio.
Los próximos 2 años podrían transcurrir sin que los señores legisladores culminen las reformas judiciales que están pendientes desde abril de 2009; sin que corrijan los múltiples artículos caducos en los códigos del estado; sin que muevan un dedo para actualizar las leyes que nos rigen.
Pero la tarea es de ellos. Política e institucionalmente inevitable, de los diputados.
Jorge O.Navarro
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 20 de julio de 2010).
Explicó que más allá de la necesaria solidaridad de la sociedad ante emergencias como la provocada por el embate del huracán "Alex" en el norte del país, dijo, debemos exigir a los funcionarios y autoridades dar cuenta de su propia responsabilidad y exigir la acción de la justicia.
Pues detrás de estos desastres, agregó, "también hay negligencias y acciones deliberadas que constituyen verdaderos delitos".
(V.pág.13-A del periódico El Informador del 19 de julio de 2010).
Graco Ramírez, senador del PRD y presidente de la Comisión para la Reforma del Estado
(v.pág.4 del periódico Público del 18 de julio de 2010).
Las recomposiciones y cambios de talante se desarrollan en el ámbito del gobierno federal y el partido gobernante (el PAN, no olvidar) y en los territorios de las dirigencias partidistas y legislativas. La compleja y sobrepluralizada sociedad de masas vive -agraviada- sus avatares económicos, sociales, culturales y políticos, divorciada e irreconciliada con la sociedad política, monopolizadora de las instituciones. Violencia rampante e in crescendo y táctica guerrera transmutada en estrategia ya al garete marcan el rumbo.
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 18 de julio de 2010).
La tremenda corte
(v.pág.3 del periódico Público del 16 de julio de 2010).
El hecho anterior se agrava, cuando los partidos políticos concluyen sus campañas políticas y hayan ganado o perdido la elección, pierden porque quedan muy endeudados y los institutos políticos y candidatos, no cuentan con recursos para pagar las deudas contraídas en campaña, lo cual es muy grave.
Además de lo anterior, cuando la administración pública, en todos sus niveles, se coloca en la silla del poder, se da cuenta de que existen muchas necesidades, inmensas, interminables, infinitas, pero los recursos son escasos, contados y por tanto, finitos.
Lo anterior se complejiza (sic) porque no existen una armonización entre la plataforma electoral, las promesas de campaña y la planeación de Gobierno en sus tres niveles, y mucho menos si dichas estructuras de gobiernos son de diferentes partidos políticos.
Si a lo anterior advertimos que los presupuestos de los municipios y de los entes federados o estados dependen de la Federación, la cual, a lo sumo, les otorga 20% del total y de éste, sólo los estados les entregan menos de 3% a los municipios, entonces la cuestión es mucho más delicada, porque después anda por ahí diciendo que los ayuntamientos no tienen policía, pero no se señala que es porque no tienen dinero.
A todo lo señalado, debemos agregar que los presupuestos de los 3 niveles de gobierno, están mal diseñados; en particular, las nóminas de los estados y de los municipios, en su gasto ordinario o corriente, destinan, en lo general, entre 80 y 90% del total de su presupuesto anual; lo cual significa que ni siquiera emplean más de 20% en la obra pública.
Además está creciendo un terrible mal para la administración pública en México, el cual existe desde 1814, ya que desde ese año, sin ser país independiente, ya debíamos millones de pesos a España, la deuda externa que parece eterna.
El día de hoy no sólo el gobierno federal debe pagar intereses de deuda externa, sino que además, los entes federados o estados y ayuntamientos, deben pagar, cada vez más, mayores intereses por concepto de empréstitos o deudas que han venido adquiriendo y lo que un problema mayor, otras administraciones anteriores les están entregando deudas enormes a las que siguen, lo cual es una forma de no seguir avanzando en México, problema que seguirá creciendo y que las nóminas de los municipios y de los estados no serán para pagar a empleados y obra pública, sino los intereses de su deuda externa.
José de Jesús Covarrubias Dueñas, magistrado
(v.pág.9-A del periódico El Informador del 12 de julio de 2010).
López Obrador ya movió pieza, pues... Pero el juego apenas empieza. Falta saber cómo responde Ebrard. Falta saber si su partido convierte al "rayito de esperanza" en reedición de Cuauhtémoc Cárdenas, su eterno candidato...
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 12 de julio de 2010).
El político tabasqueño que se quedó a unos cuantos miles de votos de llegar a la Presidencia en 2006, comenzó a cosechar negativos entre el electorado desde su campaña presidencial en aquél año. Errores estratégicos -no ir al primer debate presidencial-, mal manejo de la campaña -creó una estructura paralela a la del partido que nunca se pudo coordinar-, equivocaciones de discurso -insultos al Presidente-, puritanismo -rechazar una alianza electoral con la maestra Elba Esther Gordillo-, y soberbia -negarse a dialogar con varios de los principales empresarios del país-, lo hicieron perder un segmento de clases medias electoralmente volátiles. El plantón sobre Paseo de la Reforma aumentó el número de votantes en su contra y de arrancar 2006 con 20 puntos de ventaja sobre su más cercano adversario, terminó el año con una pérdida de casi 50% del apoyo que tenía meses antes.
En las condiciones políticas actuales, López Obrador no tiene ninguna posibilidad de ganar ninguna elección presidencial, sin importar qué adversario tenga enfrente. Aunque en las preferencias electorales siempre sale en segundo o tercer lugar, sus negativos son mayores que los tiene cualquier político en activo hoy en día. En una elección presidencial, esos negativos, repartidos actualmente entre diversos precandidatos, probablemente se unirían en su contra, como sucedió en 2006 al trasladarse votos del priista Roberto Madrazo al panista Felipe Calderón.
Sin embargo, López Obrador tiene un núcleo duro de seguidores y votantes de 6 a 8 puntos del electorado, que si bien no le alcanza para ganar una elección, son indispensables para cualquier candidato que quiera tener posibilidades reales de competir contra un candidato del PAN o del PRI. Sin el apoyo de López Obrador, ningún candidato de izquierda podrá contender con expectativa de triunfo en una elección presidencial. Pero no anunció sus intenciones sólo para ser un jugador estratégico en la arena presidencial, sino para comenzar a construir una base electoral a partir de una estrategia de polarización social.
Sus tácticas no son nuevas. López Obrador ha utilizado el mismo método desde que compitió con Madrazo por la gubernatura de Tabasco, donde provocó una polarización que penetró irreversiblemente en aquella sociedad. En 2005, sobre los errores del ex presidente Vicente Fox que quiso meterlo en la cárcel por un delito menor, aprovechó el momento para construir una candidatura presidencial que lo hacía ver imbatible en 2006, montado sobre la estrategia de polarización. Siempre fue su idea. Si no polarizaba, no avanzaba. De ahí su discurso maniqueo y teológico de buenos y malos, de pobres contra ricos, que penetró la epidermis mexicana.
El discurso no ha cambiado, ni tampoco sus referentes históricos y políticos. La izquierda, que corre entre el pragmatismo y la genuflexión, si no logra construir a un candidato con las suficiente fuerza política, carisma y respaldo de votantes volátiles que obligue a López Obrador a sumarse a ese proyecto, les arrancará la candidatura y tendrán que respaldarlo, si quiere la izquierda mantenerse como fuerza política nacional.
Raymundo Riva Palacio
(v.pág.6-A del periódico El Informador del 12 de julio de 2010).
Lo que revela el 4 de julio no es la eficacia de las alianzas, sino la del voto ciudadano.
Al regocijarse en lo que ganaron, ninguno de los partidos está haciendo una buena interpretación de lo que aconteció.
Los partidos, en lo individual o en alianza, están obligados a tomar en serio a los ciudadanos. No hay maquinaria electoral ni estrategia publicitaria que alcance. Lo importante es gobernar bien y al momento de designar candidatos, abrir los partidos a la determinación libre y democrática de sus miembros. Esto es hacer de la democracia no sólo un método, sino un recurso eficaz para ganar o mantenerse en el poder.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 11 de julio de 2010).
Pero no es posible que el objetivo de unas elecciones como las del pasado 4 de julio haya sido pronosticar cómo le va a ir a este señor en 2012 ni que todo el universo político mexicano viva y se organice en función de impedir que don Enrique llegue a la Presidencia.
Hay otras cosas que hacer, hay otras cosas por acordar, hay otras alianzas por firmar.
Impedir no es construir, es destruir, y sí, es muy entretenido ver a todos esos analistas y a todos esos políticos burlándose de don Enrique y buscándole la cuadratura al círculo para que pierda, pero...
¿De eso se trata la democracia? ¿De bloquear? ¿De unirse contra alguien? ¿De hacer daño?
¿Nuestro proyecto como nación para los próximos dos años va a ser concentrar todos nuestros esfuerzos en meterle el pie a Enrique Peña Nieto?
Oiga, ¿y la factura que le íbamos a cobrar al partido en el poder? ¿Ya se nos olvidó? ¿Se la vamos a cobrar en el 2018? ¿Hasta entonces?
Estamos en 2010, que a nadie se le olvide que todavía le faltan 2 años a Felipe Calderón y que en esos 2 años se podrían arreglar muchas cosas.
Todavía nos falta una tercera parte de este sexenio. ¿Lo vamos a tirar a la basura?
¿Quién le asegura a usted que a partir de 2012 todo se va a corregir mágicamente?
Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 11 de julio de 2010).
El voto en México no tiene poder de corrección. ¿Cuál es el sentido de cambio efectivo, programa alternativo, renovación burocrática o expectativa de menor corrupción en la mayoría de los 6 estados donde hubo "alternancia"? ¿Cuáles -por ejemplo- las orientaciones de un curso distinto de gobierno y atención a la sociedad entre Vizcarra y López Valdez en Sinaloa?
El ejercicio electoral involucra fundamentalmente a la clase política y de modo mediado y distante a los ciudadanos; son los dirigentes partidarios, la militancia cercana a candidatos y aparatos, así como las sucesivas capas clientelares, los que se juegan el triunfo o la derrota y, con ello, los presupuestos, plazas y prebendas.
Acaso un muy difuso -aunque potente- instinto ciudadano proclive a la alternancia y al uso del voto de castigo en Oaxaca y Puebla.
La patente de corso de las elecciones pasadas y próximas y del proceso político es el pragmatismo rampante (Gordillo y Camacho sus grandes artífices). El éxito relativo del pragmatismo se funda no tanto en términos de juegos partidarios instrumentales, sino sobre la base de la imagen política en cada entidad federativa.
La lógica partidaria tampoco ayuda a la comprensión de las votaciones en el norte del país. No tienen, al menos en Tamaulipas y Chihuahua, poder de convocatoria electoral; 60 y 64% de abstención, respectivamente, abren el espacio explicativo a la violencia, elemento externo determinante del proceso electoral. ¿Se puede sostener seriamente que la ciudadanía votó allí por democracia, paz y civilidad, como ha perorado el discurso del gobierno?
Grave riesgo para la democracia que las elecciones las ganen los políticos y su rejuego solipsista y los ciudadanos las pierdan de todas todas.
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 11 de julio de 2010).
En entidades donde hubo alternancia o donde rechazaron a los partidos en el gobierno, rompieron las cadenas del poder caciquil y de las administraciones insensibles. Derrotaron al dinero, a la propaganda desmedida, a la imposición, a las amenazas y expresaron su derecho a decidir su propio destino.
Esta rebelión ciudadana ocurrió igual contra priistas, panistas y perredistas. Nadie estuvo a salvo de esta actitud, que es lo más rescatable de una elección y que nadie imaginó con este desenlace.
Jorge Medina Viedas
(v.pág.15 del periódico Público del 11 de julio de 2010).
Sabedor de que el éxito de las coaliciones garantiza a la corriente de Jesús Ortega permanecer en la dirigencia del PRD y le da elementos de cohesión a Manuel Camacho Solís para mantener la frágil unidad de los partidos que integran el DIA, El Peje, hábil como es, traicionó el pacto con Marcelo Ebrard de postular como candidato único de la izquierda al que estuviera más arriba en las encuestas.
Con ese movimiento, de un golpe López Obrador retira en los hechos al Partido del Trabajo de la coalición con el PRD y Convergencia. Su objetivo es claro, chantajear a Ebrard, Ortega y Dante Delgado para obligarlos a que le cedan la candidatura a cambio de mantener "la unidad de las izquierdas".
Si el mecanismo de selección se cumpliera, sin duda Marcelo Ebrard sería el candidato de las izquierdas y López Obrador quedaría fuera de la jugada, como resultado del activismo beligerante, desestabilizador y casi golpista que desplegó tras su derrota en los comicios de 2006 ante Felipe Calderón, lo que le valió que los electores moderados que entonces le dieron su voto le retiraran el apoyo.
Pero AMLO nunca cederá, pues su ambición y megalomanía lo hacen creer -como él mismo confiesa- que tiene "una cita con la historia" y fantasea con que aún cuenta con los casi 15 millones de votos que obtuvo en la pasada elección presidencial.
Una vez más López Obrador traiciona, miente y se vuelve contra sus fieles, hace una década no tuvo empacho en destruir a todos los liderazgos históricos y emergentes del PRD para hacerse de la candidatura. Hoy no dudará en reventar las posibilidades de Ebrard como el más viable candidato de las izquierdas para 2012.
Aunque no debería sorprenderse nadie, es el mismo Peje sin valores ni principios el que está dispuesto a destruir todo con tal de seguir jugando un rol protagónico en la lucha por Los Pinos.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 11 de julio de 2010).
No sé qué tan vinculante le haya parecido al Peje, en su momento, el "acuerdo" de que el representante absoluto de la izquierda en las elecciones presidenciales de 2012 sería el individuo mejor "posicionado". Este, en sí mismo, es un tema muy peliagudo: para empezar, a López Obrador nunca le han convencido los números y los datos duros. Es decir, no habrá encuesta ni tanteo ni estudio de opinión que le pueda hacer pensar que él se encuentra por detrás de otra persona en la carrera hacia la Presidencia de la República. Recordemos que, en su momento, su propia encuestadora le avisó de que había perdido la ventaja de 10 puntos con que había arrancado. Pues, o no le creyó o decidió no creerle. Y, cuando los resultados de las votaciones -muy cerrados- le confirmaron esta realidad, resolvió también desconocerlos, denunciar que se había cometido un "fraude" y, encima, proclamarse presidente "legítimo" de Estados Unidos (Mexicanos) luego de organizar una ceremonia en la que, a diferencia de las elecciones celebradas con anterioridad, no hubo un solo voto en contra ni una voz discordante.
Podemos anticipar, de tal manera, que ni Ebrard ni Navarrete ni Ortega ni nadie más podrán, en ningún momento, situarse como punteros aunque, de hecho, ya no es necesario realizar siquiera la medición porque el señor López ha anunciado, sin esperar, su candidatura. Estamos hablando, pues, de una acción consumada con total desestimación a los pactos. Ya no es asunto de ver quién le gusta más a los electores o quién convence más a los ciudadanos o, inclusive, quién tiene más posibilidades de ganar. No. Obrador ya es candidato. Pero, eso no es todo. No necesita tampoco el respaldo del PRD. Ha dicho, bien alto y bien claro, que tiene detrás al PT y a... Convergencia. ¿Candidatura de unidad de la izquierda? Sí, naturalmente: siempre y cuando el candidato sea él. Y, siempre y cuando el PRD acepte postularlo tan gustosamente como los otros 2 partidos.
La "izquierda", por lo tanto, necesita reconocer y admitir y digerir y entender la siguiente realidad: López Obrador será candidato por encima de cualquier circunstancia.
Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 11 de julio de 2010).
"Es como el jabón -añade-. No puedes asirlo. No hay forma de agarrarlo. A un mentiroso puedes confrontarlo con la verdad. Demostrar que miente. Al charlatán, que te cambia siempre el argumento, que pasa del algoritmo secreto a las urnas embarazadas, a la mafia que le robó el poder... no".
"Una de las cosas que quedan como huella de 2006 es que hay círculos muy localizados dentro del PRD, una fracción disidente que encabeza López Obrador, que sigue usando el mismo discurso de la descalificación contra empresarios, políticos, partidos, basado en dogmas."
"El concepto de charlatanería es un concepto filosófico: López Obrador cae en esta categoría. La charlatanería es un concepto de carencia de lógica y deseo por la verdad. El charlatán no solamente usa trucos argumentativos, sino que además no tiene referentes fácticos. Entonces no solamente te cambia la secuencia de una argumentación: más bien no tiene referencia en la realidad."
"La religión tiene mucho que ver con la política porque se basa en la persuasión, el enamoramiento de las masas y las masas ven en los líderes religiosos o en las religiones un mecanismo de protección. López Obrador tiene un cariz religioso. Y como tal, no le importa la verdad científica ni los hechos reales: le importan las apuestas de fe hacia el futuro."
"El 3 de julio [de 2006] en la noche tuve una sensación de náusea. Era tal la presión y tal las amenazas de violencia nacional que me habían hecho López Obrador y sus enviados, que tuve una sensación de náusea, de total angustia."
"De hecho hasta tengo simpatía por él. No me cae mal, pero me parece repugnante su falta de apego a la realidad. Me repugna su charlatanería."
(V.pág.17 del periódico Público del 11 de julio de 2010).
La carrera por las candidaturas presidenciales adquirió más fuerza y dinamismo (prácticamente empezó en el mismo 2006) con las reediciones de destapes ya conocidos y en los estados en donde habrá elecciones, como es el caso de Jalisco, también. En las redes sociales y en comidas dizque privadas, los aspirantes al gobierno del estado dentro de 2 años, ya empezaron con su labor proselitista, según ellos en su tiempo libre.
No se me olvida que en el primer trimestre del año, legisladores del Senado y de la Cámara de Diputados dijeron que no era el momento de discutir y analizar las iniciativas de la reforma política presentadas en diciembre de 2009 por el presidente Felipe Calderón, porque el factor electoral estaba ejerciendo influencia. La pregunta es ¿cuándo se suspenderá ese factor electoral? ¿Cuándo dejará de ser el elemento principal en las consideraciones de la clase política para tomar decisiones, para cumplir con su trabajo, para ser responsables con la ciudadanía? ¿Para iniciar, discutir y aprobar las leyes que nos hacen falta, las de seguridad y justicia por ejemplo, las políticas por supuesto y tantas otras?
Para estas preguntas tampoco encuentro respuestas, y mientras tanto, en un escenario en donde todos los actores políticos -desde el alcalde del municipio más pequeño del país hasta el presidente de la república- están inmersos en la lucha por el poder, el número de muertos como consecuencia de la operación del narcotráfico y del crimen organizado sigue en aumento; el número de mexicanos en extrema pobreza también; la calidad educativa se mantiene a la baja; las condiciones sanitarias no son las mejores; miles de mexicanos sufren los embates del temporal y los costos por el daño a la infraestructura y el patrimonio de las personas son estratosféricos; ciudades como Guadalajara se desquician por las deficiencias en las instalaciones urbanas hasta con una llovizna, y la sociedad civil organizada sigue siendo total y absolutamente ignorada.
Mientras la clase política viva de, en, por y para las elecciones, es decir, enfrascada en la lucha por el poder [y el dinero público - agregaría el webmaster], México no avanzará, lejos de eso, seguiremos retrocediendo como está ya documentado en materia de desarrollo económico, calidad de vida y viabilidad como Estado.
No han sido suficientes los llamados y exhortaciones a la unidad, que a la hora de la hora nadie cree. Sabemos lo que se necesita: voluntad política, visión de estado, responsabilidad, amor por la patria, generosidad. Y lo que no: elecciones eternas.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 10 de julio de 2010).
Pretextaban entonces priistas, panistas y pvemistas -a manera de argumentación- que debían cambiar las condiciones de la entrega-recepción del informe de marras para que ya no siguiera siendo un espectáculo circense el encontronazo entre el titular del ejecutivo y ese sector de la oposición que, desde 1988, se ha sentido muy agraviada por el autoritarismo de quienes han ocupado la Presidencia de la República.
Gracias a esta modificación constitucional prohijada por el PRI, PAN y PVEM, Calderón no ha regresado a San Lázaro desde que el primero de diciembre de 2006 llegó por la banda presidencial y para la juramentación por la puerta de atrás. Y esto es literal.
El cambio constitucional aquel fue, en los hechos, una verdadera catástrofe para las funciones de contrapeso del Congreso de la Unión. Si bien el día del informe presidencial ya un sector de la sociedad mexicana veía el encuentro como un show, era entonces -en la práctica- un rasgo leve de control político directo al Presidente de la República.
Insultar a un hombre de tanta investidura y poder, o gritarle su ineptitud y falsedad, no ha sido en ninguna parte del mundo siempre bien visto, pero al final de cuentas en México gritarle eso y más a un presidente, y en cadena nacional, no es del todo malo para la salud de una república tan necesitada de la catarsis y tan agobiada por el autoritarismo y el desfasamiento entre la clase política y los ciudadanos.
Vicente Bello
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 10 de julio de 2010).
[Las reservas internacionales ascienden a 101,547 millones de dólares... 1 billón 300,000 millones de pesos. ¿Para qué las quieren? ¿A quién se las están guardando? ¿Por qué jamás se escucha que no hay recursos para los partidos políticos, o para los senadores y diputados, o para los altos funcionarios de Hacienda, o para los ministros de la Corte o los consejeros del IFE, o para los viajes del presidente? - Dudas del webmaster que no entiende lo que pasa con los pinches políticos.]
El funcionario sostuvo que para atender la emergencia en el noreste del país se requieren "miles, miles de millones de pesos y eso va a requerir una economía más fuerte y mayores ingresos del gobierno federal, que supongo en estos momentos no los hay".
Luege Tamargo informó que la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público está viendo cómo reforzar el Fondo de Desastres Naturales, para atender las necesidades de los damnificados en esas 3 entidades afectadas por el huracán "Alex", y la depresión tropical número 2 [en el Golfo].
(V.pág.6-A del periódico El Informador del 10 de julio de 2010).
Fiel a su estilo, Andrés Manuel les midió el tiempo y fue hasta el miércoles que decidió dar su opinión sobre los resultados del domingo, y lo hizo de la mejor manera posible para desestabilizar al perredismo: destapándose.
Si López Obrador se presenta como candidato por cualquier partido, asegura entre 15% y 20% de la votación.
Para el PT o Convergencia, cuyo peso en las alianzas nunca se valúa en más de 3%, y que solos podrían hasta perder el registro, la mitad de esto es un porcentaje que en su vida habían soñado lograr. Andrés Manuel sí puede llegar a 20%, el problema es que no va a pasar de ahí.
La paradoja del voto pejista está en que lo que es muchísimo para los chiquitos representaría un fracaso para el PRD.
El único incentivo posible para que el PT y Convergencia no lancen a López Orador, es que una alianza de izquierda pudiera ganar la Presidencia de la República, y en este momento ese pesonaje no ha aparecido en el escenario.
Sin duda Marcelo Ebrard es el mejor candidato que tiene el PRD, pero no está en la punta.
En los largos y tediosos anuncios de 5 minutos que tienen los partidos en la radio, el PT comenzó ya una campaña a la presidencia para López Obrador.
La campaña del "se tiene" (en el anuncio dice todo lo que "se tiene que hacer", así en impersonal y transitivo, para que este país sea maravilloso) pretende impulsar desde ahora un proyecto de gobierno y forzar a la izquierda a adoptar un programa.
Es decir, en cualquier escenario, incluyendo la remota posibilidad de que aceptara no competir por la Presidencia y apoyar a un candidato único de la izquierda, López Obrador va a imponer su visión y va a impedir el desarrollo de una izquierda moderna.
El lopezobradorismo tiende cada vez más a un renacimiento de la izquierda echeverrista, de un estado protector de los grupos vulnerables (lo cual tiene enormes virtudes y un gran defecto: que a la larga todo grupo social es de alguna manera vulnerable y no hay estado ni hacienda que alcancen), y se aleja de la visión de una izquierda moderna, de una economía de mercado donde el papel social del estado se concibe fundamentalmente como gestor y corrector de la igualdad de oportunidades.
Donde debe haber fiesta es en las oficinas del PRI y en el palacio de Toluca.
Después de todas las malas noticias del inicio de semana por las derrotas en Puebla, Oaxaca y Veracruz, la aparición de López Obrador en escena es música para los oídos tricolores: si Andrés Manuel compite por la Presidencia, el PRI va en caballo de hacienda rumbo a Los Pinos.
Diego Petersen Farah
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de julio de 2010).
"Cualquier aspiración personal que tengamos debe estar subordinada al objetivo superior, que es competir en el 2012 para cambiar el rumbo de México..."
Al contrario, ha de leerse, de lo que suele pregonar, López Obrador está subordinando un "objetivo superior" a su soberbia voluntad.
Pero si el significado de aspirar es "pretender o desear algún empleo, dignidad u otra cosa", si se trata de nombrar pan al pan y vino al vino, en vez de "aspiración" debió decir Ebrard "ambición", palabra exacta que define el "deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama".
Sin embargo, el principal estratega contra el desafuero del necio ingrato quiere seguir el juego que ya no divierte a nadie: "el pacto no se rompió", afirma, como si el ex "carnal" fuera cándido y estuviera manco...
Carlos Marín
(v.primera plana del periódico Público del 9 de julio de 2010).
Marcela Gómez Zalce
(v.pág.27 del periódico Público del 9 de julio de 2010).
Pero el problema de fondo es la trayectoria y la personalidad del presidente Felipe Calderón. En 2006, al ganar la Presidencia, Calderón cumplía un cuarto de siglo de militar en el PAN. Su padre fue uno de los fundadores del partido, al que llegó a representar en la Cámara de Diputados a fines de los 70, como lo haría él mismo con Fox, luego de subir todos los escalafones de su partido, hasta ocupar la secretaría general y la presidencia. El PAN fue siempre como su casa. "Sé quienes son todos", diría, "desde la señora que hace las tortas hasta la alta dirigencia del partido". Es eso todavía, un hombre de partido que por esa razón no puede ser, plenamente, un jefe de Estado. Calderón no está por encima de la lucha de los partidos: es parte de ella. Así es percibido. Y un político que es percibido como el jefe de un partido, en alianza con unos partidos, en pugna con otros partidos, no tiene la legitimidad para convocar a la unidad de la nación por una causa que es de todos, la lucha por la seguridad pública.
[¿Cómo queremos tener estadistas gobernando si sólo se nos permite votar por políticos, gracias a las leyes que los mismos políticos han inventado? Las características de los estadistas y de los políticos se contraponen: un estadística es honesto, generoso, filántropo, patriota, desinteresado y piensa para el largo plazo. - El webmaster.]
Calderón priorizó la lucha contra el crimen. Es posible que pesara en su ánimo, la necesidad de emprender una batalla que le diera legitimidad, luego de ser cuestionado en las elecciones de 2006. Emprendió esa batalla como jefe de partido y de gobierno, no como jefe de Estado. Su diagnóstico culpaba a los gobiernos anteriores por haber dejado crecer el problema del crimen -es decir, culpaba al PRI. No fue un diagnóstico compartido por todas las fuerzas políticas y sociales del país. No fue fruto del debate y el consenso. En parte por esta razón el discurso que expresa ese diagnóstico ha sido contradictorio. La violencia es a veces una amenaza a la seguridad nacional y otras un problema de percepciones; es a veces una prueba del éxito de la política represiva y otras el origen de esa política represiva.
Carlos Tello Díaz
(v.pág.27 del periódico Público del 9 de julio de 2010).
Que los delfines de Ulises Ruiz y Mario Marín, figuras impresentables y sumamente debilitadas del PRI, no se hayan alzado con la victoria es lo único que celebro. Que para que eso pasara terminara un partido de "izquierda" sirviendo como "tonto útil" al PAN me parece trágico para el país.
En 2012 -si no se produce una reconstrucción urgente y exitosa del proyecto de la izquierda electoral- habrá de librarse entre 2 fracciones de una misma corriente política.
De pronto también se olvida que Calderón ha gobernado y gobierna de la mano del PRI y de la maestra Elba Esther Gordillo; que son los suyos los mismos usos y costumbres del viejo régimen.
Dan la alianza y sus victorias electorales aire a un hombre y a un proyecto de vocación autoritaria y le permiten trabajar para mantenerse en el poder a pesar de los desastrosos y terribles resultados de su gestión.
Por un puñado de votos y por el puñado de pesos de las prerrogativas, con una muy improbable participación en el gobierno de las entidades conquistadas y una muy desfavorable correlación de fuerzas, la dirigencia del PRD ha pensado, otra vez, más en la sobrevivencia del aparato partidario que en el bienestar de los ciudadanos.
¿De qué sirvió sacar al PRI de Los Pinos si Vicente Fox y el PAN le abrieron de inmediato, aprovechando la credulidad y buena voluntad de los votantes, la puerta trasera de la casa presidencial?
¿De qué sirvieron esos votos si el hombre que los recibió traicionó el mandato democrático y entregó al PRI la hacienda pública, la seguridad del Estado y otras instituciones estratégicas estableciendo, de hecho, el cogobierno PRI-PAN que aún sufrimos con Felipe Calderón Hinojosa?
En 2000 -y con casi las mismas palabras con que se expresan ahora los defensores de la política de alianzas- los promotores del voto útil hablaban de la necesidad de conceder a Fox el beneficio de la duda.
Confiaban en su capacidad de redirigir el proyecto político desde Guanajuato y, ya en corto, hablan de sus evidentes limitaciones y de la posibilidad de "manipularlo" y ponerlo al servicio de los intereses populares.
Lo importante, insistían, igual que ahora, era sacar al PRI de Los Pinos. Después, también ahora lo dicen, ya se vería qué hacer. Lo cierto es que muy pronto Vicente Fox mostró el cobre y también por cierto aquellos que desde la izquierda lo apoyaron.
Ni pudieron redirigir el proyecto político ni ejercieron influencia alguna sobre Fox. Terminaron todos o marginados por Fox, como Muñoz Ledo o Rincón Gallardo, o bien cooptados por el aparato al que terminaron sirviendo hasta la ignominia.
Pudo más Vicente Fox, el de las tepocatas y víboras prietas, el hombre que se presenta aún como un juglar de poca monta que los connotados intelectuales y avezados políticos que se sentían capaces de, para usar el argot político, tripularlo y utilizarlo como su "tonto útil".
Si no fue fácil ni posible manejar al PAN que competía por la Presidencia; menos lo será ahora que gobierna y tiene en sus manos -y ha demostrado su falta total de escrúpulos para usarlos a su antojo- los hilos del control de las arcas y los recursos del Estado.
Triste resultará que los promotores de las alianzas cierren el paso a Peña Nieto -haciéndole el trabajo sucio al PAN- sólo para instalar en Los Pinos, con el apoyo de los nuevos alfiles estatales, al delfín de Felipe Calderón.
Epigmenio Ibarra
(v.pág.19 del periódico Público del 9 de julio de 2010).
¿Quién ganó? Los partidos.
¿Quién perdió? El país.
El PRI se dice feliz y ganador porque
ganó 9 de las 12 gubernaturas.
El PAN se dice feliz y ganador
porque las 3 que ganaron
son más importantes que las 3
que perdieron.
El PRD se dice feliz y ganador
porque funcionaron las alianzas
contra natura.
Todo esto sucede en el ámbito
político.
La realidad y la ciudadanía siguen
ajenas y temerosas en un país
distinto y con la esperanza
en minoría.
Las admiradas y cacareadas
alternancias son sólo el derecho
de pataleo.
Las elecciones, sólo pretexto
de juego entre ellos.
Las elecciones, lecciones
de impotencia
y abandono.
Nemesio Maisterra
(v.pág.6 del periódico Mural del 8 de julio de 2010).
En algunas se escuelas públicas se arman verdaderos mercados ambulantes que ofrecen desde golosinas, frituras, refrescos, tortas, tacos, congeladas hasta ropa, zapatos, verduras y juguetes.
(V.pág.2 del periódico Mural del 8 de julio de 2010).
Por eso es muy ilustrativo el punto de acuerdo legislativo que promueve el diputado local panista Héctor Álvarez Contreras, para que el Pleno del Congreso, es decir, los 39 legisladores que lo integran, se comprometa a poner en caja de cristal el manejo de los recursos que el pueblo les ha confiado a los presuntos representantes populares.
En su exposición de motivos, el diputado Álvarez Contreras reprocha textual: "Es irónica esta situación, porque no sólo no cumplimos con la normatividad a la que estamos obligados, sino que tenemos el descaro de creernos con la suficiente calidad moral de exigir a otros poderes que hagan su trabajo y cumplan con leyes, normas oficiales, cuando nosotros, como poder, no somos capaces de respetar nuestra Ley Orgánica, ni nuestras obligaciones legislativas".
Precisa Álvarez Contreras, textual: "El Poder Legislativo del Estado de Jalisco viola la Ley de Transparencia al no publicar, oportuna y adecuadamente, la información fundamental que genera y, de paso sea dicho, tampoco respeta las leyes laborales, ni los derechos adquiridos por los trabajadores. El congreso es oscuro desde hace ya varios años".
El diputado panista señala que es obligación de los legisladores manejar con honradez y racionalidad el dinero público y transparentar el presupuesto que le ha sido asignado al Poder Legislativo, así como los sueldos, prestaciones y bonos que se pagan a legisladores y a todos quienes colaboran con ellos en la legislatura local.
Pide en su iniciativa de acuerdo legislativo que se instruya al actual secretario general del congreso, Carlos Corona Martín del Campo, para que cumpla cabalmente con las obligaciones que le impone la Ley de Transparencia.
Pedro Mellado
(v.pág.4 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 8 de julio de 2010).
Ésa es la buena noticia, la mala es que no se ven por ningún lado los políticos que puedan no sólo movilizar a la gente para sacar a alguien de Los Pinos o de cualquier palacio de Gobierno, sino generar una expectativa mayor y legítima de que son capaces de gobernar mejor y de manera diferente. Sabemos ya cómo sacarlos y qué se puede, ¿pero a quién ponemos en su lugar?
Denise Maerker
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 7 de julio de 2010).
"@acciónoaxaca un grupo de personas sospechosas rondan la casilla en avenida x del barrio de cinco señores", informaba un usuario de Twitter. Inmediatamente se materializaban civiles armados con cámaras y teléfonos celulares a defender dicha casilla.
Si había reparto de despensas, regalos, coacción o compra del voto en alguna parte del Estado, había alguien que lo mencionaba en Twitter y posteriormente, aparecían las cámaras ciudadanas.
Es cierto que las elecciones 2010 fueron un laboratorio, un experimento, una ventana a las elecciones 2012; pero no solamente para los partidos. También la ciudadanía (no sólo en Oaxaca sino en todo el país) probó sus redes, su capacidad de acción, movilización y respuesta. Estoy seguro de que las organizaciones ciudadanas utilizarán este experimento para mejorar y ampliar sus redes de comunicación a nivel nacional.
Jorge Zul de la Cueva
(v.pág.6-B del periódico El Informador del 7 de julio de 2010).
En 4 estados donde hubo cambio de gobierno, los electores castigaron a sus gobernantes: Aguascalientes, Puebla, Tlaxcala y Zacatecas. En esos casos, los electores votaron por la oposición y, además, les entregaron el congreso local, con lo cual pueden empezar a construir un gobierno sin obstáculos legislativos. Sin embargo, el nivel de repudio a sus gobernadores fue vario.
En Oaxaca y Sinaloa las resonantes victorias aliancistas de Gabino Cué y Mario López Valdés no tuvieron correspondencia con el respaldo de los votantes en el congreso local, donde los nuevos mandatarios tendrán contrapesos. En el caso de Oaxaca, con 96% del voto computado -sin posibilidad de un giro significativo-, el PRI conquistó prácticamente la totalidad del congreso, con sólo 2 legisladores del PRD que respaldarán inequívocamente el proyecto de gobierno de Cué. En Sinaloa, donde el PRI se partió en 2 y varios ex gobernadores priistas respaldaron a López Valdés, el congreso apuntaba para una mayoría de 6 diputados del PRI sobre los de la alianza.
Las lecciones que deja el electorado este domingo son muy importantes para todos los partidos y todos los gobernantes. Quien las procese y aprenda de ellas, podrá mantenerse en el poder o conquistarlo. Quien siga utilizando categorías de análisis obsoletas, como hay todavía muchos, están viviendo tiempos que se están agotando ante ojos que no quieren ver.
Raymundo Riva Palacio
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de julio de 2010).
Carlos Loret de Mola A.
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 6 de julio de 2010).
Las alianzas electoreras, posibles en los discursos, son imposibles a la hora del gobierno. ¿Caben en la misma cazuela espurios y legítimos? El PAN y el PRD se sientan en el hormiguero. Pregunta Ricardo Alemán: ¿De que modo gobernarán Gabino Cué, Moreno Valle o Malova? ¿Van a obedecer los principios y la doctrina del PAN o la del PRD, o ninguna? Los 3 vienen del PRI. La respuesta la conocen todos.
No suspender campañas publicitarias a pesar de la prohibición, les costará un millón de pesos al presidente Calderón y al gobernador de Tlaxcala, Héctor Ortiz.
José Cárdenas
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 6 de julio de 2010).
El PAN no obtuvo ninguno y el PRI, que perdió la elección, se llevó 23.
En lo que respecta a los municipios que no eligen por usos y costumbres, entre el PAN y el PRD tendrán 34, mientras que el Revolucionario Institucional ganó 66, prácticamente el doble.
En Puebla el escenario parece menos complicado, pero no es holgado.
De acuerdo con el Programa de Resultados Electorales Preliminares, de 26 diputados de mayoría 14 serán para la alianza ganadora y 12 para el PRI.
La distribución de municipios quedó pareja: la alianza tiene 98 y el tricolor ganó en 109. Hubo 2 empates y 8 triunfos para otros partidos.
(V.pág.4-A del periódico El Informador del 6 de julio de 2010).
Salvador García Soto
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 6 de julio de 2010).
Denise Maerker
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 5 de julio de 2010).
Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 5 de julio de 2010).
El presidente, los líderes políticos y los mandatarios estatales dejaron pasar la oportunidad de un pacto por la imparcialidad. La guerra vino del primero, quien tiene poder, mas no futuro.
Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 4 de julio de 2010).
Ojalá el 5 de julio, pasadas las calenturas electoreras, priistas, panistas y perredistas, comiencen a pensar en resolver el batidero en que convirtieron México.
Néstor Ojeda
(v.pág.2 del periódico Público del 4 de julio de 2010).
Por si esto no fuera suficiente, mexicanos de lugares como Sinaloa, Quintana Roo e Hidalgo van a ir a votar con el recuerdo de una larga lista de abusos cometidos durante las campañas, de situaciones insólitas para cualquier nación que aspire a llamarse democrática.
¿Usted podría votar tranquilo así, después de ver a Felipe Calderón resolviendo en cuestión de días asuntos que misteriosamente no pudo resolver en años, como la tenencia y el pago de impuestos, o después de ver que a nadie se le hizo nada por los audioatentados que circularon por todo México?
No hay cerebro que pueda elegir fríamente un destino político cuando a la guerra oficial se le suma un montón de guerras no declaradas igual de ruidosas, igual de escandalosas.
¿Aquí, a quién le cobras sin premiar al que te debía antes? ¿A quién castigas sin premiar al que no quieres?
Todos se odian, pero al mismo tiempo todos están aliados. Es como si en estos comicios la opción fuera que no hay opciones.
No sé usted, pero yo jamás me había enfrentado a algo así. Mi costumbre era que, cuando se anunciaban a los ganadores, la gente salía a las calles a festejar.
Ahora, gane quien gane, si alguien tiene el valor de salir, va a ser para protestar, para bloquear calles, para hacer ceremonias "legítimas".
Independientemente de la guerra contra el crimen organizado, urge que todas las partes del complicadísimo rompecabezas político de nuestra nación firmen un pacto para que esto funcione.
No puede ser que a estas alturas del sexenio, de la guerra, de la crisis y de todo lo que está pasando, para muchos sectores, Felipe Calderón Hinojosa siga siendo el enemigo.
Estamos en 2010. No puede ser que la preocupación más grande de nuestras autoridades y, en general, de toda nuestra clase política, sea ver qué partido se va a sentar en Los Pinos en 2012.
Hay un presente que tenemos que atender, nadie le garantiza a ningún partido ni a ninguna persona que "ahora sí se va a poder" en las próximas elecciones presidenciales.
Es ridículo jugar a las elecciones cuando no hay nada en el fondo, cuando carecemos de políticos comprometidos, de castigo severo y oportuno a quien comete un delito, cuando no tenemos un proyecto de nación.
Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 4 de julio de 2010).
Las elecciones ya no tienen potencia correctiva. Son monopolio de la partidocracia que, periódicamente y con abundancia indecente de dineros (legales e ilegales), así como con un abrumador aparato mediático y mensajes de ínfimo nivel, nos invita a participar, sin programa ni propuestas serias, para ellos administrar el poder y los recursos financieros. ¡Gracias! La descomposición política ha tornado en crisis sistémica. Las acciones de un estado frágil, como la "guerra al narcotráfico", sin diagnóstico, diseño, valoración de fuerzas, cálculo de costo-beneficio, defectuosamente instrumentadas y sin rendición de cuentas efectiva, contribuyen a la anomia. Van acompañadas -además- de corrupción, visión sectaria y cortoplacismo (siempre electoral). Suficientes argumentos para la abstención o el voto nulo; súmele usted la nueva quintaesencia de la política mexicana: la violencia incontenible, en ascenso no sólo cuantitativo sino cualitativo, el primer círculo de la élite política -Torre Cantú, también Fernández de Cevallos- como nuevos objetivos de la batahola violenta del conflicto armado de nuevo tipo.
La violencia criminal organizada (desde ahora violencia política) ya es costumbre en el país. Con el asesinato del candidato y virtual gobernador Torre Cantú -acaso también con el secuestro (?) de Diego Fernández- la violencia del conflicto ya es hiperpolítica. Se inaugura un nuevo ciclo de la espiral violenta. No estamos tocando fondo, sólo es un nuevo punto de partida. Más vale saberlo. Aunque inadmisible, conviene hacernos a la idea, cuidarnos más (?); no hay condiciones políticas o sociales que hagan posible, para la ciudadanía, su contención o aminoramiento, mucho menos alguna iniciativa o comportamiento colectivo serio para enfrentarla (ni siquiera la comprensión...).
Elecciones sin poder correctivo y violencia (política) que llegó para quedarse.
Alán Arias Marín
(v.pág.14 del periódico Público del 4 de julio de 2010).
El discurso gubernamental se ha desgastado peligrosamente. La escalada de violencia en el país, hecho durísimo, cuestiona la eficacia del gobierno. Ahí está la tarea de ellos.
Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.15 del periódico Público del 4 de julio de 2010).
Si el año pasado los movimientos sociales a favor de la anulación del voto y del abstencionismo deliberado no fueron suficientes para sacudir a la clase política, y ahora el asesinato de un candidato tampoco lo es, no sé qué sí servirá para que los funcionarios en los tres órdenes de Gobierno se den cuenta de que la sociedad no está de acuerdo con su actuación, de que rechaza cada vez más sus decisiones, de que el hartazgo y la decepción son generalizados, y la indignación y el malestar.
Deberían saber y atender con eficiencia y prontitud las más graves preocupaciones de los mexicanos: seguridad, salud y empleo; y dejar de lado cálculo electoral, beneficio inmediato, miopía y conductas mercenarias, pragmáticas y aberrantes.
Laura Castro Golarte
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 3 de julio de 2010).
Si me apresuran, me atrevería a decir que los resultados son lo que menos importa, pues ni los pintos, ni los azules, ni los colorados presentan un escenario que pudiera llegar a considerarse como ligeramente optimista en pro de una democracia más fuerte y un desarrollo de la ciudadanía en nuestro país. Por el contrario, hoy más que en otras ocasiones, vemos la forma tan desaseada en que unos y otros pretenden llegar y/o mantenerse en el poder, básicamente para continuar con las prebendas que hasta hoy han obtenido -que no son pocas-, y si es posible hasta aumentarlas, sin que para nada se involucren aspectos de carácter ideológico.
Hemos sido testigos de la manera en que desde el ejecutivo federal (y en "cascada"), con todo el poder que ello significa en materia de recursos económicos, humanos, materiales, políticos y hasta del ejercicio de la represión, se han implementado acciones para mantenerse en el poder. Mientras que por otro lado, las propuestas mesiánicas de una parte de la izquierda -la otra ya se sumó a la derecha- se dicen empeñados en que la vieja fuerza política no arribe a Los Pinos en 2012.
Desde otra posición, los dueños de los negocios que implican el contrabando, narcotráfico, secuestro, extorsión, entre muchos otros, tampoco están dispuestos a ceder las posiciones alcanzadas, las cuales les permiten "trabajar" en determinados territorios "a sus anchas" y continuar obteniendo las ganancias multimillonarias que sólo ellos y los políticos corruptos pueden llegar a obtener.
Lo más lamentable del caso, es que ya sea con el yugo de unos o de otros, la ciudadanía, la clase trabajadora, la que con mucho esfuerzo mantiene de pie a México, es la única que sale perdiendo.
Cuauhtémoc Cisneros Madrid, presidente de Comunicación Cultural, A.C., Asociación de Periodistas de Prensa, Radio y Televisión
(v.pág.2-A del periódico El Informador del 3 de julio de 2010).
Carlos Lara G.
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de julio de 2010).
Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 2 de julio de 2010).
Javier Castañeda Ibarra, presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas en Guadalajara
(v.pág.22 del periódico Público del 2 de julio de 2010).
No es un problema de partidos. Las declaraciones de Paredes son tan lamentables como las del secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont al descalificar como "tontos útiles" a las comisiones de derechos humanos o las de Andrés Manuel López Obrador que, en entrevista radiofónica con Jacobo Zabludovsky, declaró el 29 de junio que él estaría dispuesto a dialogar con el presidente Calderón siempre y cuando éste asumiera previamente "el compromiso de cambiar la política económica", como si solamente López Obrador tuviera derecho a sostener sus posiciones políticas y económicas.
El discurso de Paredes confirma que los políticos mexicanos nunca estarán dispuestos a hacer el esfuerzo para llegar a acuerdos por el bien del país. Su única preocupación es obtener y conservar el poder. Ni siquiera pueden atribuirse sus palabras a la improvisación. El discurso fue cuidadosamente preparado y llevaba el respaldo de la cúpula priista.
Si a 100 años del inicio de la revolución y 200 del comienzo de la guerra de independencia, México sigue hundido en la pobreza, es precisamente porque nuestros políticos nunca han querido dialogar para resolver sus diferencias.
Sergio Sarmiento
(v.periódico El Siglo de Durango del 1o.de julio de 2010).
Al intentar responderme la pregunta me di cuenta que en las condiciones actuales sólo un héroe o un cómplice [o quizá un pendejo ambicioso - se pregunta el webmaster] aceptaría ser o aspiraría a ser gobernante. Un idealista temerario, o un inmoral irresponsable; un titán-superhombre dispuesto a arriesgar su vida y la de su familia defendiendo el estado de derecho, o un narco-político de vista gorda que decida desde su candidatura pactar con el crimen y la delincuencia organizada, con lo que no sólo saldría ileso de su gestión, sino además bastante rico.
Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 1o.de julio de 2010).
Regreso a mi página base