México es un curioso país en donde se premia la morosidad y el incumplimiento de las leyes. Pongamos algunos casos.

Si usted es deudor de la banca, se encuentra al corriente en el pago de sus mensualidades y dispone de algunos recursos para pagar el adeudo en su totalidad y, además de ello desea que le hagan un descuento por pago adelantado; si el contrato no establece que usted deba de pagar una cuantiosa indemnización al banco por pagar su crédito con anticipación, le dirán de cualquier modo que si quiere acceder a algún descuento es necesario que deje de pagar sus mensualidades, pues si no se convierte en moroso no hay posibilidad alguna de descuentos. ¡Y después los banqueros se quejan de la cultura del no pago! Conclusión, no pague, le va mejor.

Si usted desea iniciar un negocio, en un local de su propiedad, y se le ocurre darse de alta en el registro de contribuyentes...¡cuidado!, porque si se demora un poco más de la cuenta en presentar un aviso o declaración obtendrá una fuerte multa, además de que deberá pagar recargos y una serie de consecuencias adicionales. Si sus cuentas no cuadran y pagó menos de lo que debía haber pagado...¡peor! es posible que usted termine en la cárcel. Sin embargo, si usted se instala en la vía pública, omite darse de alta en el registro de contribuyentes, no paga impuestos en absoluto... ¡No se preocupe! No habrá autoridad fiscal que le moleste, ni le multarán, ni le practicarán auditorías, ni mucho menos irá a dar con sus huesos en la cárcel. Conclusión: ni se le ocurra pagar impuestos.

Si usted va de paseo a algún país limítrofe y se le ocurre ir de compras, ¡cuidado!, no vaya a comprar mercancía por algunos dólares más de lo permitido, porque tendrá que pagar una serie de multas o hasta lo acusen de contrabando. Mejor compre objetos de contrabando en cualquiera de los lugares tradicionales del país, en los que por décadas se han vendido, a la vista de todo mundo, toda suerte de artículos de procedencia ilegal. Total, lo peor que le podrá suceder es que lo que adquiera no funcione, y como carece de garantía pierda su dinero.

Si usted desea adquirir un vehículo, mejor tráigaselo de Estados Unidos, al fin que con viaje y todo le sale más barato. No importa que esté usted cometiendo el delito de contrabando, ni que su vehículo sea considerado ilegal; nada más péguele un engomado de una organización "x" y espere la siguiente campaña de regularización.

Estos son sólo algunos ejemplos que se me han ocurrido al vuelo, pero podría citar muchísimos más, más grotescos aún. Para eso nuestro país se pinta solo.

No cabe duda que vivimos en un país sui generis, ¿en cuál otro se pagan más impuestos por tener un vehículo que una casa? ¿en cuál otro, al adquirir ciertos bienes resultan más caros los impuestos que los productos mismos? ¿en cuál otro se combate el estancamiento económico mediante la creación de nuevos impuestos y el incremento de los existentes? ¿en qué lugar se imponen gravámenes ruinosos a los productos típicos?

¿En qué otro país del tercer mundo los servidores públicos cobran mejores salarios que los que se pagan a los de igual jerarquía en el país más rico del mundo, a la vez que los ciudadanos deben soportar cargas tributarias considerablemente superiores a las de este último país, para recibir a cambio servicios de mucha menor calidad?

Un buen amigo ha dicho que el nuestro es un país surrealista, yo comparto su opinión. Es un país en el cual quien cumple cabalmente sus obligaciones es visto como si se tratara de un bicho raro, lo más común es que se le catalogue como estúpido. Quien viola la ley, quien elude sus obligaciones, quien defrauda o engaña a los demás, etcétera; será felicitado por su ingenio o será catalogado como luchador social, como quienes integran aquella violenta organización creada para evitar el pago de las deudas de sus agremiados.

Así, en nuestro país sigue imperando lo que alguien definía como el estado de chueco, en contraposición con un deseable estado de derecho. En México las leyes sólo tienen fuerza frente a quienes están dispuestos a cumplirlas.

Roberto Martínez Espinosa, abogado
(v.pág.5-A de El Informador del 19 de enero de 2002)

• En un restaurante la gente ordena gorditas, sopes, quesadillas, papas fritas y... bebida dietética.
• Estamos más preocupados por el futuro de la selección nacional de futbol que por el FOBAPROA, IPAB o cosas similares.
• Es más fácil encontrar un expendio de cerveza que un policía.
• Alguien que era convicto en Estados Unidos y esperaba la silla eléctrica en Texas, se convierte en estrella de telenovelas (en TV Azteca) antes de morir en accidente automovilístico.
• Decir estupideces en TV te puede convertir en conductor de un famoso programa de espectáculos durante muchos años (A. Ramones, E. Derbez).
• Mucha gente es feliz recibiendo una torta y un refresco a cambio de ir a votar por un corrupto que le va a desgraciar la vida durante los próximos 3 ó 6 años.
• El bestia más bestia y más inepto puede ganar más que tú, tener mejor trabajo, mejor casa, mejor carro y mejor todo que el tuyo, sólo por ser pariente de algún político en el candelero.

1. El te prometió la luna y las estrellas, mija. Le creíste. Te dio dos hijos, y no son gemelos. No te dio más: en cuanto se enteró, no lo volviste a ver. Tienes dos chambas y lavas ajeno para sacarlos adelante. No te tocó tu bono Hábitat. Tú...
   A) Ni te enteras.
   B) Te encoges de hombros. Es por el detergente chafa que usas, dices. Consigues una tercera chamba y sigues lavando ajeno.
   C) Te mudas a Puerto Vallarta, donde sí hay apoyos. Haces transa y media para que te toque uno.
2. Te corrieron de la secundaria por chemo. No te aguantan tus maestros, ni te aguanta tu mamá. A tu papá ni lo conoces. Te enteras que habrá becas para que estudies una carrera técnica, pero ganas más vendiendo droga...
   A) Te vale.
   B) Le entras. No te sirve de nada pero conoces al político que fue a dar un discurso. Agarras chamba de mandadero.
   C) Le entras. Aprendes contabilidad y administración. Progresaste: ahora manejas las finanzas del jefe del cártel de las anfetaminas. Quedas muy agradecido.
3. Anuncian una campaña de alfabetización para adultos en su colonia marginada, pero es a la misma hora que la telenovela. Usted...
   A) Ni se ilusiona: para qué quiere leer, si ni siquiera ajusta para comprar el periódico.
   B) Aprovecha que va menos gente a ver la novela con la vecina para caerle, y ahorrarse la electricidad.
   C) Se alfabetiza y se radicaliza: el instructor era una mezcla del Mosh con el sub Marcos, pero en plan más necio. Forma una facción de macheteros.
   
4. Usté le entró duro a la chamba por 57 años. Su pensión es de 239 pesos al mes. Vive en un barrio miserable y violento. Cada rato le roban su pensión. Le llega su apoyote de Hábitat. Llora de felicidad. También se lo roban. Usted...
   A) Llora de tristeza.
   B) Se resigna y sigue vendiendo tonsol para poder comer.
   C) Se arma como Steven Seagal y les da una muerte dolorosa a cada uno de los rufianes del barrio.

Paco Navarrete
(V.pág.3B de Mural del 20 de febrero de 2003)

Viviendo esa triste realidad kafkiana como la que padecemos, de doble y triple pago de impuestos, se le ocurrió al mismo gobierno la manera de obtener más dinero de sus súbditos, promoviendo el nombramiento de algunos ciudadanos particulares, -para substituir el abandono gubernamental con la acción indirecta-, y constituyendo "Juntas o Asociaciones de Colonos" que cobraran por su cuenta los gastos que deberían y deben ser cubiertos con el valor del Impuesto Predial pagado al gobierno, lo cual actualmente obliga al ciudadano a pagar dos veces un mismo servicio.

Ing. Pedro Vázquez Guerra
(v.pág.6-A de El Informador del 12 de abril de 2003)

A tres años de la administración el país está de maravilla, aseguró ayer el presidente Vicente Fox. Según su diagnóstico, el progreso es palpable: se avanza en la educación y la salud, y la economía es sólida y fuerte.

De acuerdo con el Ejecutivo, en tres años se redujeron los índices de pobreza, "a pesar de la resistencia para aceptarlo por algunos grupos".

Fox hizo alusión al documento "A la Mitad del Camino", presentado el martes a los banqueros.

En este documento, apuntó, "hacemos un recuento de estos tres años y lo que ha sucedido, expresado en indicadores, objetivos reales, la mayor parte de ellos independientes, y el resultado es que tenemos un País maravilloso".

Hoy, añadió, "hay 16 por ciento de familias menos por debajo de la línea de pobreza y éste es un avance significativo; todos los trabajadores del País han ganado poder adquisitivo con su salario; éste permite un mayor consumo, mayor fabricación de bienes, permite que la economía interna se solidifique y avance".

Entre otras bondades de su gestión, Fox aseguró a representantes de organizaciones gubernamentales y sociales que trabajan en la prevención y control del sida, que México ya alcanzó la cobertura universal en la entrega de medicamentos antirretrovirales para quienes viven con VIH.

(V.primera plana de Mural del 27 de noviembre de 2003)

Jorge Fernández Menéndez
(v.pág.28 de Público del 28 de noviembre de 2003)

Carlos Abascal, el hombre clave de la reforma laboral, es de los que creen en las hadas mexicanas.

'México es un país maravilloso y el que no esté de acuerdo que se vaya a hacer patria a otro lado'.

Especialmente al norte de la frontera.

Esa es la solución de los tecnócratas. Que aumente la emigración para que los "héroes" del México nórdico sigan con sus remesas salvando a sus familias y de paso a la patria.

José Luis Cárabes en "El humor de Lord Aspid"
(v.pág.16A de El Occidental del 30 de noviembre de 2003)

En fin, lo primero que habría que analizar es si el llamado "modelo neoliberal" realmente se ha aplicado en nuestro país, o si el proceso de eliminar algunas de las prácticas más nocivas del viejo modelo ha sido mucho más lento y menos exitoso de lo previsto. Por que seguimos teniendo monopolios o cuasi monopolios en sectores clave de la economía, por no hablar de regímenes en materia fiscal o laboral o energética o presupuestal, que dejan mucho que desear. ¿Vamos a echar por la borda lo avanzado para seguir a los populismos que están a la vuelta de la esquina?

Marco Provencio
(v.pág.19 de Público del 30 de marzo de 2004)

Alvaro Cueva
(v.pág.2 de la sección "¡Hey!" de Público del 18 de mayo de 2004)

Es parte de la vida diaria de los mexicanos el tener que asumir actitudes defensivas ante la corrupción de todos. Cuidarse de que el carnicero no nos dé el kilo completo de carne y que la báscula no esté alterada, que el que vende fruta la haya lavado con agua limpia, que el arquitecto y el maestro de obras no se lleven el material de construcción, que el vecino no nos robe la luz, que el alumno no copie cuando el profesor se distrae, que éste no se fusile los textos académicos de otros colegas y que no prepare su clase.

Que el velador de un edificio no robe a los inquilinos, que en un hospital no nos suministren medicinas caducas, que los empresarios no obtengan privilegios mediante sobornos a la autoridad, que los banqueros no sean usureros, que muchas universidades no engañen a los estudiantes con programas académicos de ínfima calidad, que los abogados no cometan pillerías en detrimento de sus propios clientes, que periodistas y columnistas no lucren a expensas de la verdad y de la objetividad, que muchos sacerdotes hipócritas no den en su vida un testimonio real de lo que predican. Etcétera.

En fin, los ejemplos pueden ser innumerables y son reflejo del grave deterioro axiológico que corroe a la sociedad mexicana.

Las estructuras y organizaciones públicas reflejan la precariedad del país en materia de valores. Con las excepciones de rigor, el mundillo político del país despide un ominoso hedor de corrupción, inmoralidad y frivolidad.

Todos conocemos los vergonzosos y más sonados escándalos a nivel nacional y en el contexto de los poderes federales, pero estos son tan sólo una pequeña muestra de lo que diariamente ocurre a lo largo del territorio nacional. Innumerables casos de corrupción no son conocidos al no trascender en los medios de comunicación nacionales y a veces ni en los locales.

Abundan gobernadores, funcionarios estatales y municipales que se enriquecen en forma escandalosa e inexplicable sin que enfrenten las consecuencias jurídicas de su ilimitada deshonestidad. Gobernadores que en sus estados son verdaderos caciques, que persiguen a los que se atreven a disentir, que gastan los escasos recursos del pueblo en promocionarse frívolamente en los medios nacionales y, lo más preocupante, que poco contribuyen al bien público de sus comunidades. Pero lo más increíble es que ya pocos ciudadanos se sorprenden e indignan ante esto y muchos más bien buscan la forma de ser parte de esta lucrativa impunidad.

En este contexto de generalizada y brutal corrupción, el país difícilmente se desarrollará. Puede haber crecimiento de ciertas variables económicas, pero esto ha sido hasta hoy cosmético. Estructuralmente sigue siendo una nación injusta, donde millones de mexicanos viven en una sofocante y lacerante pobreza, donde muchos compatriotas tienen que dejar sus familias y su país para emigrar a otras fronteras en busca de una vida un poco más digna y donde muchos jóvenes han incluso perdido la esperanza en México.

Han pasado los años, las décadas y hasta se puede hablar ya de siglos y el país sigue sin poder delinear horizontes más esperanzadores para la mayoría de sus ciudadanos, no sólo para unos cuantos.

El tiempo transcurre inexorablemente. Las realidades esenciales del país reclaman cambios verdaderos en cada uno de nosotros a efecto de cimentar un tejido social más honesto y solidario pero, sobre todo, para definir un nuevo ser nacional.

Arturo Lan Arredondo, doctor en derecho por la Universidad de Tulane
(v.pág.31 de Público del 8 de junio de 2004)

En los años 60 un trabajador de salario mínimo podía cubrir sus necesidades básicas y adquirir, con muchos esfuerzos, un terreno a plazos para construir su casa: hoy día ni siquiera puede comer con ese salario. Irrita al ciudadano saber que un consejero del IFE, un secretario, gobernador, etcétera, gana en un mes lo que un trabajador de salario mínimo nunca percibirá en toda su vida laboral. La desigualdad social ha llegado a límites peligrosos sin que la plutocracia siquiera lo perciba. Tal es su insensibilidad, que rodeados por una legión de guaruras (sumados a la abultada y ya insostenible nómina): los funcionarios, ni escuchan los gritos de una sociedad aterrorizada por tanta delincuencia (narcotráfico, secuestros, robos, asaltos, homicidios, fraudes, etcétera); como tampoco advierten el riesgo social que esto conlleva.

Plagados de jueces venales o codigueros, un estado obeso e ineficiente devora los recursos públicos de manera insaciable, sin devolverle al ciudadano la protección y servicios que requiere (como es su deber). ¡Ay de aquel causante que tenga la desgracia de caer en moratoria de sus deberes fiscales: Hacienda, IMSS, Infonavit, o lo que sea! De nada le valdrá que su negocio se encuentre al borde de la quiebra, pues los verdugos oficiales son tan insensibles e ignorantes de la función del estado, que se echarán fieramente hasta cerrar la fuente de trabajo (cosa que no sucede con los extranjeros).

¿Esa es la función de un gobierno? ¿Ver en el ciudadano al esclavo que trabaja para él, al miserable que sólo sirve para las estadísticas, al micro, pequeño y mediano empresario que aporta con tantos esfuerzos sus impuestos a cambio de qué...? ¿De una monarquía pueblerina no contemplada en la Constitución, ni en la visión de aquéllos que nos dieron patria?. ¿De un estado que ni protege ni tutela?. Así no duraremos mucho. La economía se derrumba, la delincuencia ensoberbecida, y el panorama para las nuevas generaciones resulta por demás incierto. El gobierno no debe seguir haciéndose al feroz y delicado de la honra cuando el ciudadano pacífico y esforzado se retrasa en sus impuestos; sobre todo cuando no le ofrece, ni obra pública, ni protección, ni los servicios adecuados. Tal situación nos recuerda a señoras del ayer cuando se quejaban de ciertos maridos: "¡Delicados de la honra; y desobligados del gasto...!".

Manuel Hernández Gómez
(v.pág.4-A de El Informador del 12 de junio de 2004)

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 12 de junio de 2004)

-Si Marta se llamara Alicia...

Vamos Marta de la mano de Alicia al país de las maravillas, capital ciudad Sahagún o el rancho San Cristóbal.

José Luis Cárabes
(v.pág.4/A de El Occidental del 13 de junio de 2004)

Manuel Hernández Gómez
(v.pág.4-A de El Informador del 12 de junio de 2004)

Román Revueltas Retes
(v.pág.43 de Público del 6 de julio de 2004)

En este último arrebato celestial, nuestro mandatario nos dijo cosas muy extravagantes: que las cosas van de peluches, que él no favorece ninguna precandidatura, que las aspiraciones presidenciales de doña Marta son, de principio a fin, fabricaciones de los medios y que él con todo y señora, dejará de servir a los mexicanos en el 2006 para irse a su pueblo, porque aquí no se halla. Ya en su pueblo, doña Marta y él se dedicarán a escribir (supongo que previo aprendizaje).

Si se asoman a la realidad política mexicana, lo[s filmes] del Santo, en comparación, es [son] un texto de Kant. ¿Cómo que a Andrés Manuel le mandan decir misas para que no pierda su candidatura?, ¿cómo que en México ocurre la manifestación más concurrida de la historia y que a diez días de distancia no haya ocurrido nada en concreto y los políticos sigan dándonos el avión, o considerándonos víctimas de la mano negra y del amarillismo?, ¿cómo que el leal y discreto secretario del presidente se saca de la manga un subversivo texto de ética política y lo disfraza de renuncia a sabiendas de que es una pedrada en la frente de ese patrón que lo salvó de su triste condición de viuda de Colosio?, ¿cómo que el patrón dice que aquí no ha pasado nada y que en dos años, él y su señora serán la versión guanajuatense de Sartre y Simone de Beauvoir?

Germán Dehesa
(v.pág.1B de Mural del 8 de julio de 2004)

Entrevistado al término de la misa dominical, y al referirse a su intervención en la reunión de Mercosur, el jefe del ejecutivo dijo que "México es reconocido claramente como la economía más grande de Latinoamérica, la más exportadora; exporta más que toda Latinoamérica junta".

(Notimex, 11 de julio de 2004).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.5-A de El Informador del 14 de julio de 2004).

Pero, esta visión desde el país de las maravillas de ficción donde habitan muchos dirigentes, no es el mismo que la población mexicana vive... grupos sociales cada vez más golpeados, acorralados hasta el extremo de la migración, un obligado flujo de recursos humanos que parece ser el nuevo venero sustituto del petróleo... una corriente de sangre humana para alimentar a la economía del vecino del norte porque la economía del propio país ha sido secada con antelación en un proceso largo y sostenido que se fortalece en la medida en la que este esquema económico se engrandece...

Hoy, el presidente de México afirma que la población tiene empleo, seguridad y bienestar... aunque, dice, haya quienes quieran "sólo ver el prietito en el arroz"... pero se le olvida que esos "prietitos" en su arroz... son las cabezas de los millones de mexicanos que hoy no tienen educación básica completa... que hoy no tienen trabajo formal... que hoy no tienen seguridad física, alimentaria, ni de salud...

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.5-A de El Informador del 21 de julio de 2004).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 24 de julio de 2004)

Vicente Fox, presidente de México
(v.pág.2A del periódico Ocho Columnas del 8 de agosto de 2004).

Manuel Hernández Gómez
(v.pág.4-A de El Informador del 14 de agosto de 2004).

Guadalupe Loaeza
(v.pág.9A de Mural del 2 de septiembre de 2004).

Pedro Mellado
(v.pág.9A de Mural del 2 de septiembre de 2004).

Javier Hurtado
(v.pág.9A de Mural del 2 de septiembre de 2004).

Lamentablemente hubo alborotadores y gritones que nos mantuvieron en la triste realidad.

José María Murià
(v.pág.9A de Mural del 2 de septiembre de 2004).

Carlos Rojas
(v.pág.5-A de El Informador del 4 de septiembre de 2004).

El mero hecho de que las remesas sigan siendo una de las principales fuentes de divisas ante la falta de generación de oportunidades locales, demuestra que las cuentas alegres que el gobierno anuncia no se han hecho realidad a niveles personales, que en última instancia, son los que cuentan.

Editorial
(v.pág.4-A de El Informador del 8 de septiembre de 2004).

En los dos años que le faltan al sexenio en curso, las cosas no sólo no cambiarán, sino [que] hay riesgo de que empeoren. Su equipo cercano, por no decir el señor Fox mismo, se han creado un país en el que viven divorciados de la realidad.

Marcos Arana Cervantes
(v.pág.9-B de El Informador del 13 de septiembre de 2004).

La nación en este caso es sinónimo de gobierno. Gobierno en este caso es sinónimo de las empresas del gobierno que tienen el monopolio de la explotación de esa riqueza.

El gobierno no tiene dinero ni tecnología para generar la riqueza que sólo él puede explotar. Pero tiene prohibiciones legales para asociarse con quien los tiene. De modo que las empresas del gobierno no pueden solas y tienen prohibido pedir ayuda. Un perfecto laberinto mexicano.

Según los cálculos de Pemex, si esa empresa pudiera invertir sus utilidades en su propio desarrollo, en poco tiempo generaría unos cuatro puntos de crecimiento anual del PIB, es decir, unos 25,000 millones de dólares y unos 400,000 empleos por año.

Si Pemex fuese una empresa normal, este año México podría estar creciendo al 8%, en lugar de 4% al que crecerá según los pronósticos. El año entrante podría crecer al 7%, no al 3 que según los pronósticos crecerá.

Pero Pemex no puede ser una empresa normal. No puede invertir sus utilidades, porque esas utilidades las necesita el gobierno federal para completar su presupuesto. Los ingresos de Pemex representan una tercera parte del presupuesto federal.

Pemex está amarrada por la necesidad de ingresos del gobierno federal. Por lo tanto, no hay dinero en el gobierno para el desarrollo de la única empresa del gobierno que da dinero.

Pero Pemex está amarrada también por los egresos: no puede endeudarse para invertir lo que necesita porque eso aumentaría mucho la deuda pública del gobierno y desequilibraría el presupuesto.

Los historiadores del futuro mirarán con estupor la forma en que los mexicanos de hoy, dueños de la gallina de los huevos de oro, fueron quedándose sin ella, en lugar de poner una granja ponedora.

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.5-A de El Informador del 21 de octubre de 2004).

Coahuila, junto con Nuevo León y Tamaulipas, forma parte de la Cuenca de Burgos y es angustiante ver al otro lado, en Texas, que están sacando con popotes todo el gas mientras nosotros no nos ponemos de acuerdo para aprovechar lo que tenemos.

Están estudiando 160,000 jóvenes para maestros y tendrán plaza sólo 4,000 de los 40,000 egresados cada año. Esta es una verdadera bomba de tiempo.

Enrique Martínez Martínez, gobernador de Coahuila
(v.pág.13-B de El Informador del 25 de octubre de 2004).

Equivale a unos 6,000 millones de dólares de ingresos adicionales para el presupuesto federal. 6,000 millones de dólares es la cantidad que pide la comunidad científica del país. Es también la cantidad necesaria, según Carlos Slim, para hacer los 7,000 pozos de gas que requiere la explotación de la Cuenca de Burgos. Los rendimientos de esa inversión, según los cálculos del propio Slim, serían de unos 14,000 millones de dólares al año.

Al parecer, en vez de invertir productivamente el premio de los altos precios del petróleo, nos lo gastaremos en los reclamos, tan legítimos como improductivos de la múltiple clientela presupuestal."

Héctor Aguilar Camín
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 4 de noviembre de 2004).

Aquí apareció en mi mente el reportaje de Anabel Hernández sobre el laguense Muñoz: "Panistas que lo conocen afirman que una de las debilidades profesionales de Muñoz radica en que 'está totalmente ajeno a la realidad', en el sentido de que su perspectiva de lo que pasa en el país es diferente a la percepción de la población. Su realidad es una que él mismo ha construido".

Parece, entonces, que la fórmula está muy clara: si la visión del país que tiene Vicente Fox es la que ha construido a través de "mapas mentales" el "vicepresidente" Ramón Muñoz, lo mejor será darse a la tarea de conseguir una entrevista con él.

Víctor E. Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de noviembre de 2004).

Vicente Fox Quesada, presidente de México
(v.pág.26 de Público del 17 de diciembre de 2004).

Fuimos educados para sufrir, para aguantar, para ser vasallos, para decir tranquilamente que no somos nadie, para aceptar la adversidad sin pedir explicaciones y sin intentar revertirla... Según veo las cosas, los agentes del cambio están siendo primordialmente las mujeres y los jóvenes.

Germán Dehesa
(v.pág.5 del suplemento "Señor Futbol" de Mural del 23 de diciembre de 2004).

Martín Casillas de Alba
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 4 de enero de 2005).

Ana María Salazar, académica del ITAM
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 8 de enero de 2005).

En la presencia de las fuerzas armadas -y de centenares de elementos de la cuestionada Policía Federal Preventiva- en torno a un penal que se suponía de "máxima seguridad", se refleja claramente que hay grupos e intereses que han venido socavando las bases del andamiaje institucional y las estructuras del estado, sin que en el mundo feliz de "Foxilandia" se perciba el menor atisbo de riesgo.

Cierto: hasta ahora, lo que aparece en la superficie, las grandes cuentas nacionales, los indicadores de la macroeconomía, las cifras de los deberes y los haberes distan de ser catastróficas. Pero, mientras los políticos dispendian el tiempo en frivolidades, mientras quienes ejercen el poder se solazan con sus pleitos televisados, mientras unos a otros se lanzan carretadas de lodo y -paradójicamente- al mismo tiempo todos se dan baños de pureza, otras fuerzas se han encargado de ir minando la fortaleza del estado, adueñándose de porciones de poder aquí y allá, con la vieja consigna de "plata o plomo".

A punto de ebullición las instalaciones de La Palma, donde cualquier cosa podía pasar, dos políticos eminentes, dos hombres del momento, dos productos de la circunstancia, se reunían a desayunar (cuidando en todo momento que el encuentro no pasara inadvertido para los medios de comunicación), para acordar lo que sólo en la política mexicana se puede observar: ¡acatar el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación!

Santiago Creel Miranda, secretario de Gobernación, y Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, llegaron puntuales al restaurante de lujo y, sonrientes, salieron de él para contar que tuvieron un encuentro cordial en el que decidieron "darle vuelta a la página" para superar el diferendo que sostienen, no ellos, sino los poderes que representan (el Ejecutivo y el Legislativo), por la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, que ya está en vigor, pero que es materia de controversia en la Corte para definir si los diputados tienen o no potestad para modificar el proyecto de decreto que les envía anualmente el Ejecutivo.

Orondos, los dos políticos dijeron que, sea cual fuere el fallo de la Corte, éste será acatado por ambas partes. ¡Como si otra cosa pudieran hacer ante una decisión que por naturaleza es inatacable! Políticos de oportunidad, beneficiarios del oportunismo, ambos son la mejor muestra de por qué las cosas parecen ir de maravilla, mientras los cárteles de narcos se apoderan de las estructuras del estado.

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 17 de enero de 2005).

Así, cosa inusitada, el sector empresarial y los industriales, tradicionalmente del lado de los modelos de mercado, hoy, expresan su preocupación porque el derrotero que lleva nuestro país, precisamente arrastrado por una economía de mercado sin responsabilidad social, está dejando en la inopia al país completo, al grado que ya ni los grandes alcanzan un pedazo de las enormes ganancias que sólo las transnacionales se llevan... en México se continúa el desmantelamiento de las cadenas productivas, así como la pérdida del conocimiento y experiencia de muchos empresarios que han preferido importar productos porque ya no les es ganancia producirlos... Es decir, que a este país llanamente: lo están acabando; todo cuanto quedaba en pie lo desmantelan, desde instituciones hasta la política, pasando por lo social que ya se derrumba sobre sí mismo... política de lavadero donde todo se vale, aun dinamitar la credibilidad ciudadana y donde poner mechas se ha vuelto el deporte de políticos desde las cúpulas... porque hoy se tiene una economía paralizada muy a gusto de las transnacionales; y una sociedad sin rumbo cívico, sin asideros sociales, y a políticos sin eje ético. En pocos años, el país de las maravillas, vuelto la nada... el cuerno de la abundancia, hoy basurero de desechos tóxicos y humanos... Destrucción realizada en los últimos 20 años, que los actuales dirigentes han precipitado en sólo meses.

Lourdes Bueno
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 26 de enero de 2005).

"Lo que no puede ser es que el presidente nos pinte un país que no existe mas que en la imaginación de él y de sus asesores", manifestó.

Para el senador Emilio Gamboa, la promesa de Fox es una mentira.

"Por el bien de los mexicanos, qué bueno que crezca el 7%, pero creo que es una mentira más del presidente. Hemos vivido cuatro años y medio de un sinnúmero de ofertas que no se han cumplido", señaló.

Para el coordinador de los diputados del PRD, Pablo Gómez, Fox le toma el pelo a los mexicanos con su declaración. "Ha hecho eso desde hace algunos años", respondió.

(V.pág.2A del periódico Mural del 27 de enero de 2005).

Claro que hay algo parecido a una narcoguerra en territorio mexicano, y lo que se dijo en Estados Unidos es poco comparado con lo que nos merecemos. Las cosas que están pasando en nuestra frontera norte son tan inconcebibles para un país que iba tan bien, que era para que decenas de empresarios retiraran sus inversiones y se fueran huyendo hacia cualquier otro rincón del planeta.

Nada más el asunto de las cárceles de máxima seguridad es una vergüenza mundial.

Si nuestro gobierno no es capaz de evitar todo lo que está pasando en los reclusorios, ¿cómo va a ser capaz de impedir que alguien cometa un atentado terrorista, un magnicidio como los del pasado o que se genere un desorden social sin precedentes?

Estamos de acuerdo con que Estados Unidos no es monedita de oro, que antes de opinar sobre lo que pasa en otras naciones debería voltear los ojos hacia su interior, que al otro lado del Río Bravo pasan muchas cosas raras y que aquí somos bien 'soberanotes'.

Pero no podemos fingir demencia y reaccionar como si se tratara de una calumnia.

Lo más impresionante de la noticia de las advertencias de Estados Unidos no fueron las palabras de nuestros vecinos del norte, fueron las de nuestros gobernantes.

Se comportaron como si les hubieran contado algo nuevo, como si se los hubieran agarrado de sorpresa, como si no leyeran las noticias.

Vicente Fox 'se está haciendo el loco' como para matar el poco tiempo que le queda en el poder ejecutivo y, una vez afuera, aventarle la bolita al que quede en su lugar.

Ya hasta sus gestos cuando lo entrevistan son de una negación que ofende. ¿Qué clase de presidente tenemos? ¿Qué le ponen en el desayuno o de qué blindaje goza su burbuja de cristal?

No me quiero imaginar qué pasaría si en nuestro país ocurriera algo verdaderamente monstruoso. El señor seguiría viviendo en 'foxilandia' y buscando la manera de bloquear la carrera política de Andrés Manuel López Obrador.

Primer día de trabajo [de Condoleezza Rice como secretaria de Estado] y primer problema con un país que quiere acceso directo, derechos y mil cosas lindas más para sus trabajadores ilegales en Estados Unidos pero que no quiere que Estados Unidos le opine sobre nada, mucho menos sobre algo tan evidente como que el crimen organizado es lo único organizado que tenemos en México.

Alvaro Cueva
(v.pág.18 de Público del 30 de enero de 2005).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de febrero de 2005).

(V.pág.9-A del periódico El Informador del 23 de febrero de 2005).

(¿En qué país creen estos idiotas que están? ¿Quién va a pagar por esta inutilidad? El webmaster sugiere a las empresas que certifiquen bajo ISO 9000 el proceso de "Compra de papel sanitario" y le presenten al burócrata a cargo la certificación correspondiente.)

Es importante que las nuevas generaciones entiendan que no se es mexicano sólo por ir a las plazas a gritar el 15 de septiembre, 20 de noviembre u hoy que es Día de la Bandera.

Que el país requiere de una serie de contribuciones, por parte de la gente joven, que van desde acciones simples, como no tirar basura, que están al alcance de todos, no representan desgaste alguno y sí dan una imagen limpia y agradable de la ciudad en donde vivimos.

Es una forma sencilla de empezar, pero efectiva que puede ir motivando a realizar otras de mayor cuantía y grado de dificultad. No debemos ser patrioteros, sino buenos ciudadanos.

José García Muro, estudiante universitario
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 24 de febrero de 2005).

1. Parecería mentira que Pemex pueda tener como socio en el extranjero a Deer Park Refinery, y desde allí se importen las gasolinas, cuando las sociedades las podría hacer dentro del territorio nacional para dejar de importar gasolina.
2. El gas natural se importa cada vez más. Su importación crece exponencialmente. La actividad exploradora para encontrar más gas natural debe complementarse ya, no sólo mediante contratos de servicio múltiple [pidiregas], que también son un parche. El gas natural es el combustible del siglo XXI, de él dependerá la generación eléctrica. Hoy en día, dependemos por completo de los ductos de gas provenientes de Estados Unidos, lo cual es absurdo cuando contamos con gas natural en el subsuelo.
3. No podemos tener convenios en campos fronterizos, ni con EU ni con Belice, donde se hayan pozos.
4. Dependemos de tecnologías extranjeras para explorar en aguas profundas, ya que allí, en las aguas con más de 2000 metros de profundidad en el Golfo de México, es donde se encuentran los potenciales nuevos pozos.

José Yuste
(v.pág.47 de Público del 11 de marzo de 2005).

A su edad [40 años] ha ido comprobando cómo se cierran las puertas.

Recurrió a los periódicos. Descubrió que la mayoría de los anuncios son fraudulentos, no cumplen con lo que ofrecen. "Nada más te hacen perder el tiempo y crean un gran desaliento".

Navegó por inernet. Llenó decenas de formatos y aún espera una respuesta. Acudió a ferias de empleo. Repartió su currículum "hasta perder la cuenta", a sabiendas de que la relación era de una vacante por cientos de solicitudes.

Acudió al sector público. "Ahorita no hay plazas. Te avisamos cuando surja algo", fue la respuesta.

Evitó las agencias de colocación "porque lo único que hacen es extorsionar a gente que apenas tiene para su pasaje. Son empresas fantasma que violan la ley y nadie las regula ni las vigila".

"¿Quién concluye la universidad y se preocupa por actualizarse -cursando un diplomado en comunicación social y sondeo de opinión- para terminar desempeñando una función como esa [con honorarios de 3,000 pesos al mes]?"

"Pero mi problema no es de ahorita, ¡desde que tenía 36 estoy batallando! -explota-. Y veo a muchos de mis compañeros de la universidad que, sin importar su especialidad, están subempleados, desempleados o con sueldos miserables. No encajamos en el mundo globalizado del que tanto habla Vicente Fox, y mucho menos en los logros de que se jacta el secretario del Trabajo, Carlos Abascal."

"El gobierno no sabe qué hacer con tanto desocupado. Todos esos agresados de licenciatura ¿hacia dónde van? No hay para dónde moverse, por necesidad van a acabar de burócratas, de taxistas, de ambulantes. O de delincuentes..."

Intentó el autoempleo con apoyo del gobierno a changarros. Descubrió que los préstamos son "simbólicos, insuficientes". "Ni modo, voy a ser ambulante", se dijo. Preguntó en la calle. Le explicaron: "Todo aquí lo controla el líder y ahorita no hay lugares".

Si no pasa otra cosa, tendrá que aceptar la plaza de intendencia que su hermana le está gestionando en el Instituto de Investigaciones Estéticas.

Caso de Martha Patricia Cruz Amieva, licenciada en ciencias de la comunicación por la UNAM, especialista en encuestas

Se le ocurrió enviar una carta al presidente Fox. "Le escribí 'por favor ayúdeme, yo trabajé en la Secretaría de Programación y Presupuesto, con una plaza de 3,000 pesos al mes estaría bien'. Semanas después me contestaron: 'llame a Chambatel'. Increíble, ¿verdad? Como si yo no lo hubiera hecho miles de veces". Ahí también la mayoría de las ofertas laborales tienen edad límite. "A los únicos que no les ponen es a los vendedores, ya sea de fondos de inversión, de seguros o de tiempo y vida. Acabas vendiendo paquetes de servicios funerarios."

En internet encontró una vacante de encargada de tienda de blancos de una marca nueva. "Tuve la entrevista y me quedé de vendedora". Sueldo base de 3,500 pesos más comisiones. Con prestaciones de ley que no había tenido en ¡ocho años!

Caso de María de Jesús Aviña, secretaria ejecutiva de 50 años de edad
(v.pág.20 del suplemento larevista del periódico El Informador del 15 de marzo de 2005).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de abril de 2005).

Lourdes Bueno, investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.5-A de El Informador del 27 de abril de 2005).

Los mercados laborales de México y otros países aún no son comparables porque el mexicano carece de seguro de desempleo, y las personas se ocupan de inmediato aunque sea en malas condiciones, lo cual reduce la tasa.

No obstante, esa comparación ha sido utilizada en múltiples ocasiones por el presidente Vicente Fox para ponderar que en México hay mejores condiciones de empleo.

(V.pág.8A de la sección "Negocios"del periódico Mural del 28 de abril de 2005).

¿Ustedes creen que no me hubiera salido más barato pagar los 154 pesos y dejarme de problemas? Si simplemente del estacionamiento, del tiempo perdido y de los corajes gasté muchísimo más que eso.

Luz Elena Santana García
(v,pág.2B "Cartas a Mural" del periódico Mural del 5 de mayo de 2005).

Comentario del webmaster: De eso se trata, de darle a usted una lección tal que no se le ocurra volver a cuestionar los actos de la 'autoridá' ni a quitarles su vailosísimo tiempo exigiendo la corrección de un error.

León Halkin Bider, presidente de la Confederación de Cámaras Industriales
(v.primera plana del periódico El Informador del 7 de mayo de 2005).

Esta es una tierra de gigantes empequeñecidos. Esta es una cuna de civilizaciones que sólo han quedado para el registro de la historia. Esta es una patria que poco a poco va olvidando sus orígenes de fe, de reciedumbre y de nacionalismo que en algún tiempo la caracterizaron. Hoy de eso, poco sobra.

Este es un país con una fe disfrazada. Es más un país de fantasías. Tuvieron que pasar 70 años para derrocar a un régimen obsoleto, negligente, corrupto y corruptor, transa hasta la locura, y poco ha faltado para devolverle el poder gracias a las ambiciones y megalomanías de algunos personajes del submundo de la política.

Tener fe es gritar a todo pulmón "Yo Creo". Es creer que nunca más se va a regresar a la simulación, es creer que México tiene la capacidad suficiente para ser algo más de lo que ahora es. Es creer que se puede ser un país como los que abundan en otras partes del orbe: atrevido, sin miedo, con carácter.

Hoy se puede comprobar, una vez más, que las locuras del poder han colocado a México en una situación de riesgo. Y en este juego sucio ha colaborado más de un partido político, tanto el PRI como el PRD, tanto el PAN como el PVEM, sin hacer a un lado a los partidos más pequeños.

Qué triste es que México siga siendo una república de fantasías, envuelta en el juego político de los grupos de poder, de las camarillas. Qué triste que los mexicanos no sepamos decir "No" cuando es "No" y decir "Sí" cuando es "Sí". Qué pena da que en este país las decisiones para el bienestar de todos se tomen demasiado tarde.

Elmer Ancona
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 9 de mayo de 2005).

Hace 11 años que entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, todo apuntaba a que México no sería el "patio trasero" de la economía más poderosa del mundo, sino un aliado para producir aquí a costos atractivos lo que ya resultaba imposible procesar al norte de la frontera, donde se opera con costos de mano de obra y otros insumos más caros que aquí.

En contra partida, México tendría acceso a bienes y servicios de Estados Unidos y Canadá, que permitirían complementar nuestras operaciones productivas y consumir artículos más baratos y de mejor calidad que lo que teníamos disponible.

Para que todo lo anterior sucediera, se requería que México adoptara una dinámica en la cual la eficiencia productiva fuera considerada una prioridad; sin embargo, los cauces que tomó la política en el país han dado muestra de lo poco que nos ha importado el bienestar de la población, dejando para después la serie de reformas que se requiere llevar a cabo para competir internacionalmente.

Es una lástima que sigamos perdiéndonos en argumentos en lugar de atender los llamados de las campanas, que debieran alertarnos que el tiempo de evolucionar ha llegado, ya que ante la competitividad hemos antepuesto otras prioridades que nada bueno nos han traído.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de mayo de 2005).

Aseguró que la economía está fuerte en crecimiento y hoy se registran los mejores indicadores en décadas, con las más bajas tasas de interés y las reservas más altas.

Asimismo, dijo que las y los mexicanos pueden ya dormir tranquilos, porque a diferencia de lo que sucedía en el año 2000, hoy se tiene asegurada la energía eléctrica suficiente que habrá de necesitar el país hasta 2012, cuando hace cuatro años, "prácticamente estábamos en el límite y a punto de quedarnos y sufrir problemas de falta de abasto de energía eléctrica".

(V.pág.27 de Público del 20 de mayo de 2005)

Al día siguiente, o sea el viernes, Fox rectificó y "aclaró" que no se estaba refiriendo a los medios; "yo hablaba de lo que se dice por ahí, porque es importante que conozcamos la realidad del país en cifras verificables. Es bueno ver la parte del vaso lleno, porque nos la pasamos escuchando sólo las malas noticias y no entramos con esa alegría a las tareas...".

El problema de que el presidente hable de esa manera es muy grave porque no nada más se limita a los acostumbrados dislates orales, sino que es un reflejo de la manera en que está trabajando también el equipo presidencial. Ahí está la manera en que, a diario, uno dice una cosa y el otro exactamente lo contrario.

Aurora Verdejo
(v.pág.7/B de El Occidental del 22 de mayo de 2005)

El demagogo vive hasta que el sordo adquiere un aparato de sonido. A mediados del régimen de Zedillo el discurso priísta no se oye a diez centímetros a la redonda. La demagogia conocida se aproxima a su límite.

El relevo le corresponde a Vicente Fox, Santiago Creel, Marta Sahagún, Francisco Barrio, Carlos Abascal y demás pléyade. Pero ya no se distinguen por su demagogia al ser lo suyo, más específicamente, la alucinación.

El demagogo le miente a los demás, el alucinado se autoengaña con dulzura. En este sentido, el alucinado no vacila.

Fox no habla para convencer a los demás, sino con tal de domiciliarse en sus palabras, mientras, la alucinación privatiza la realidad, y transporta a su elegido como por alfombra mágica o alguna otra oferta de temporada casera. Oír las ensoñaciones es cumplir con el deber, y si algo falla lo arreglamos en el próximo discurso.

Carlos Monsiváis
(v.pág.18 de Público del 29 de mayo de 2005)

(A Colosio le falta un grado para santo porque tuvo la suerte -paradoja grosera del destino- de saltar del noviazgo de la campaña a la gloria del martirio, sin pasar por la endiablada aduana del ejercicio de gobierno).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.5-A de El Informador del 31 de mayo de 2005)

Vicente Fox
(v.pág.9-A de El Informador del 31 de mayo de 2005)

De hecho, aseguró, el país tiene "pleno empleo", pero el problema estriba en los bajos ingresos.

"El desempleo galopante es sólo de 4%, y en los países desarrollados se considera esa tasa como pleno empleo", dijo el legislador panista.

-¿Y México es un país desarrollado?

"No, lo que tenemos es subempleo y bajo ingreso, que es el indicador adecuado; hay empleo informal y bajo poder adquisitivo, porque aunque sea de vendedor ambulante, pero todos tienen empleo, lo que se requiere es tener mejores empleos remunerados".

"El problema fundamental de México no es el desempleo como tal, no es nuestro problema. El problema fundamental son el millón de jóvenes que demandan cada año un trabajo, y de esa cantidad 400,000 encuentran un empleo formal, 300,000 en la economía informal y los otros 300,000 emigran a Estados Unidos".

(V.pág.11-A de El Informador del 13 de junio de 2005)

Heladio Ramíres López, líder de la Confederación Nacional Campesina
(v.pág.16-A de El Informador del 13 de junio de 2005)

Víctor Manuel González Romero, profesor, investigador y ex rector general de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A de El Informador del 15 de junio de 2005)

El narco, el tranza, el individuo violento y sin escrúpulos, humillan y doblegan a la gente pacífica con su agresividad (e impunidad), pero todo marcha bien. Los gobernantes en los tres niveles hacen turismo con los dineros públicos y se olvidan de las necesidades del pueblo, pero todo marcha bien.

Manuel Hernández Gómez
(v.pág.4-A de El Informador del 18 de junio de 2005)

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 18 de junio de 2005).

Juan Alberto Vázquez
(v.pág.26 de Público del 19 de junio de 2005)

El Marcos de 1994 me causaba admiración por su valentía y prosa. Como a muchos, al paso de los años, la "rebelión" zapatista me decepcionó. Hoy Marcos es más un "pop star" que un líder guerrillero. Hoy el EZLN vive, en el mejor de los casos, de fondos donados por organismos europeos que siguen soñando con la idea romántica de una revolución en suelo maya. Este dinero no es transparente, Marcos y los demás dirigentes zapatistas, como los Salinas en su momento, no tienen a quién rendirle cuentas. En el peor de los casos, el EZLN se financia hoy del dinero del narcotráfico y tal vez a ello obedezca justamente la reapareción de Marcos. El ejército mexicano destruyó sembradíos de marihuana en la zona zapatista de Chiapas y esto, al parecer, desencadenó la supuesta alerta roja decretada por Marcos.

El Marcos de hoy me da risa y hasta pena ajena. Hoy parece ser más el hombre que administra una agencia de viajes que el idealista de 1994. Cientos de agencias europeas ofrecen paquetes de viajes a la zona zapatista que incluyen pasar una semana en un campamento zapatista; un curso para aprender a hacer tortillas con mujeres zapatistas; y, "si tienes suerte" una visita inesperada del subcomandante.

El Marcos actual parece que no lee periódicos o ve la televisión. Hoy la mayoría de los ciudadanos no vivimos en Foxilandia, tememos al PRI y desconfiamos de López Obrador. Hoy la mayoría de los mexicanos pensamos que la clase política está corrompida. Hoy la mayoría de los mexicanos creemos en la democracia y queremos que los indígenas tengan autonomía y no vivan en el retraso. Hoy la mayoría de los mexicanos queremos que el EZLN dé cuentas al país, sea democrático y que respete la ley. Hoy, Marcos, ya no te necesitamos.

Genaro Lozano, profesor del ITAM
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 22 de junio de 2005).

Nemesio Maisterra
(v.pág.6A de Mural del 23 de junio de 2005).

Si el posible hombre de negocios hubiera persistido en su intento, le tocaría entonces comenzar una absurda e irracional ronda de negociaciones con toda clase de enredadores profesionales y burócratas parásitos... [como] centenares de inversionistas que, en México, intentan salirse de los moldes tradicionales haciendo negocios interesantes, imaginativos y audaces. Tal vez por ello, por el criminal inmovilismo de nuestra clase dirigente y por una atávica cultura que nos opone a la modernidad, los inventores, entre otros individuos arriesgados, no logran casi nunca materializar sus ingenios y es también esta enfermedad la que nos está descolgando del crecimiento, del bienestar y del progreso.

Román Revueltas Retes
(v.pág.3 de Público del 26 de junio de 2005)

Manuel Hernández Gómez
(v.pág.4-A de El Informador del 9 de julio de 2005)

Germán Dehesa
(v.pág.1B de Mural del 21 de julio de 2005).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 23 de julio de 2005)

Quedamos entonces profundamente confundidos entre el deseo de creer en la seducción imaginaria de un mundo pleno de confianza y seguridad "a la spot" (televisivo, radiofónico o espectacular oficial de un México Seguro); y ante el horror de la cruda tragedia de violencia cotidiana que aparece a pocos pasos, a pocos minutos, a la vuelta el uno del otro.

Norberto Alvarez Romo, promotor de desarrollo sustentable
(v.pág.5-A de El Informador del 6 de agosto de 2005).

Sin mediciones confiables de casi nada, dejamos que los rumores pululen, así cualquier político puede acusar o alabar a Fox o a AMLO. Los exigentes spots enojaron a los perredistas porque no se han puesto a medir para demostrar lo contrario.

Si por falta de mediciones objetivas nadie dice mentiras ni falsedades, entonces, tampoco nadie está seguro de decir verdades. Si no ponemos los rieles de la medición, no vamos a avanzar a campo traviesa en tierra de improvisados y salvajes adjetivos.

Como no hemos querido desarrollar medidas objetivas de la corrupción, seguimos utilizando una percepción de la corrupción. Pero la percepción de la corrupción se nos aleja mucho de la responsabilidad. Por ejemplo, es patético que siendo Hacienda la encargada de vigilar si pagamos los impuestos, es la mera Hacienda en tiempos de Fox, la que solapa a aduaneros que dejaron contrabandear dos millones de coches usados a 100 dólares por unidad. ¿Por qué no medimos la corrupción? Por pánico.

Nuestros políticos y autoridades pretenden gobernarnos con principios sin finales, es decir, sin el respaldo de mediciones sociales del inicio y del final de una gestión. ¿Cómo hacer planes de gobierno?, si no podemos medir los resultados.

Enrique Canales
(v.pág.7A de Mural del 11 de agosto de 2005).

Menos de 5% de los mexicanos que mueren contaba con un seguro de vida privado, y menos de la mitad de los automóviles que circulan en el país están asegurados. "Los mexicanos no tenemos mucho miedo de la muerte", dijo Mario Pérez, director de desarrollo de nuevos productos del banco HSBC. "A nosotros nos interesa más cuidar a nuestros coches que nuestras vidas", señaló.

(V.pág.8-A de El Informador del 17 de agosto de 2005).

Denise Maerker
(v.pág.22 de Público del 21 de agosto de 2005).

Tonatiuh Bravo Padilla, vicerrector ejecutivo de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.7A de Mural del 1o.de septiembre de 2005).

No queremos un México de confeti, un México como un videoclip promocional, un México donde los "happy few" siempre estén prestos a celebrar cuando se les convoca sin importar diferencias de ningún tipo. No queremos un México en donde todo se vale, en donde los principios quedan en el clóset para mejores ocasiones y el pragmatismo rige el día a día. No queremos un México cuyos intelectuales están tan cerca del poder y para el poder.

Guadalupe Loaeza
(v.pág.7A de Mural del 1o.de septiembre de 2005).

Epigmenio Ibarra
(v.pág.33 de Público del 2 de septiembre de 2005).

En este tono, Fox aseguró que su gobierno trabaja todos los días con dinamismo y esmero para dotar a todos los mexicanos con una vivienda, con muebles, computadora, teléfono y un "carrito".

(V.pág.8-A de El Informador del 21 de septiembre de 2005).

¿Celebremos México? Hagámoslo, al fin y al cabo las televisoras hegemónicas mexicanas -rectoras de nuestra educación y cultura- así lo han decretado. Ellas, en última instancia, nos marcan la pauta al endosarnos programas, contenidos y arquetipos de una ínfima y deformante calidad. Con ello, no lo olvidemos, incrementan su lucro y enriquecimiento ilimitados. ¿Y los escrúpulos? Para qué hablar de ellos, prácticamente nunca hacen su aparición y además son muy incómodos.

Celebremos los incontables viajes del gobernador de Jalisco y lo falaz de sus decisiones políticas. El centenario -como amenazado- hule de la avenida López Mateos sintetizó, restregándonos el rostro, nuestras erráticas planeaciones y miserias.

Pasado el furor patriotero, indaguemos cómo se sienten nuestros adolescentes y jóvenes universitarios. Averigüemos cómo el colapso de las utopías sociales los han dejado inermes y desprotegidos. Platiquemos con ellos. Certifiquemos su desesperanza y su falta de expectativas y asideras al mundo contemporáneo.

Celebremos a los millones de mexicanos migrantes exiliados de manera penosa...

¿Por qué no festejamos los estándares educativos y los niveles culturales de la nación mexicana y el estado jalisciense? Estos rubros reflejan, de manera clara, nuestras inercias e inconsistencias así como los alcances reales de las administraciones actuales.

Enrique Navarro
(v.pág.22-B de El Informador del 26 de septiembre de 2005).

El rancio espantajo de la pérdida de la soberanía, junto con algunas otras verdades consagradas primeramente en el diccionario de los nacionalistas revolucionarios y recuperadas ahora por los regímenes de turno, es la más eficaz herramienta para resistir el cambio. Nadie, ningún candidato o precandidato presidencial en funciones, se atreve siquiera a mencionar, como posibilidad remotísima, que la exploración de nuevos yacimientos petroleros pudiera ser propiciada por capitales privados en vez de ser emprendida a cuenta de un estado que no tiene dinero. Insinuar apenas algo parecido sería un auténtico suicidio político. Somos, entonces, un país de dogmas, de creencias fundamentales que no se pueden poner en telas de juicio bajo pena de ostracismo y exclusión. Justamente, los grupos corporativos de interés se han apropiado con mucha sagacidad de estos principios incuestionables y los han convertido en un gran pretexto para justificar sus beneficios. Muchas demandas sociales llevan un decidido ingrediente nacionalista, incontrovertible de necesidad.

Otro de los elementos que sustentan al México improductivo es el victimismo, muy redituable, por cuenta de agravios históricos pasados que, en los hechos, sirve también para negociar pequeñas parcelas de poder y prebendas varias. Es privilegio de minorías, porque las ganancias terminan siempre favoreciendo a pequeños grupos como los dueños de los tales autos chocolate. Pobre gente, naturalmente. Es de origen vagamente campesino, o sea, viene de la tierra y encarna nuestra más acendrada esencia. Y no tiene el dinero para comprarse un coche legal en el territorio de Estados Unidos (Mexicanos) de manera que va y adquiere un vehículo muy barato en los USA, lo trae de manera prohibida y circula por las calles como si nada. A esa gente hay que protegerla, desde luego. No sólo hay que dejarla que siga conduciendo su coche de contrabando sino que hay que legalizarle el auto para que ya no tenga problemas de conciencia. No sólo ellos son los beneficiarios de la munificencia pública; a los cañeros hay que crearles un mercado a la medida; a los vendedores callejeros hay que dejar que sigan usurpando el espacio público que pertenece a todos los ciudadanos; a los mineros hay que permitirles la más abusiva de las huelgas; a los constructores hay que garantizarles contratos ventajosos de obra pública; a las grandes corporaciones hay que cederles un espacio monopólico; todos, unos y otros, podrán aducir su condición fundamentalmente desventajosa y endosarnos la factura al resto del país. La clase política, mientras tanto, seguirá muy pendiente de cuidar sus propios provechos, ajena a cualquier intento de intervención suceptible de entrañar un castigo en las urnas.

Somos el país de los dogmas devenidos en coartada para la salvaguardia de toda clase de intereses espurios. El problema es que todo esto nos cuesta dinero, mucho dinero, el dinero que no tenemos. Lo peor, sin embargo, es que estamos impidiendo la creación de riqueza y de verdadero bienestar. Pero, no lo digo yo. Lo dicen las cifras. La competitividad de México sigue bajando en las evaluaciones de los organismos internacionales.

Román Revueltas Retes
(v.pág.3 de Público del 9 de octubre de 2005).

Nemesio Maisterra
(v.pág.6A de Mural del 13 de octubre de 2005).

Román Revueltas Retes
(v.pág.3 de Público del 16 de octubre de 2005).

La patria tiene luz [energía eléctrica], pero muchos mexicanos no la tienen o se la roban cuando muchos mexicanos podrían hacer luz y venderla mucho más barato. Pero ¿por qué yo no puedo comprar un barco de petróleo en donde se me antoje generar mi petroquímica y hacer mis productos plásticos? Si sobrevivo es que soy competitivo y si soy competitivo genero riquezas, impuestos, empleo, productos y servicios. ¿Por qué no tengo esa libertad? ¿Para defender un gremio? Entonces los gremios tienen aprisionados a los mexicanos. ¿Así es?

Enrique Canales
(v.pág.11A de Mural del 20 de octubre de 2005).

(V.pág.5-A de El Informador del 1o.de noviembre de 2005).

Resulta curioso que se dé prioridad al uso de tecnología educativa en zonas rurales y no en las grandes ciudades. Las inversiones en construcciones y plazas para maestros siguen haciéndose en mayor medida en las zonas urbanas. Pareciera que se utilizan las propuestas de uso de tecnología, para las zonas rurales, para no invertir en escuelas, bibliotecas y maestros. Lo lógico sería que en las grandes ciudades se promoviera más la tecnología para la educación y se ahorraran recursos para invertirse en mejor infraestructura educativa en las zonas marginadas.

La experiencia de las telesecundarias debe tomarse en cuenta. En su momento fue un proyecto visionario que permitió a muchos jóvenes estudiar secundaria en donde no había escuela. El problema es que se usó a la tecnología para sustituir y no para apoyar a la escuela y los maestros. Con el paso del tiempo hemos observado que los egresados de telesecundarias tienen mayores deficiencias que los de otro tipo de escuelas medias. Para atender la demanda de cobertura en secundaria resultó más barato dar prioridad a la construcción de escuelas en las zonas urbanas y telesecundarias en las zonas rurales. El resultado al paso de los años es que aumentó la brecha en aprovechamiento escolar e infraestructura educativa entre las grandes urbes y las pequeñas comunidades.

Víctor Manuel González Romero, profesor, investigador y ex rector general de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A de El Informador del 2 de noviembre de 2005).

Víctor Manuel González Romero, profesor, investigador y ex rector general de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A de El Informador del 9 de noviembre de 2005).

Nemesio Maisterra
(v.pág.10 de Mural del 24 de noviembre de 2005).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 26 de noviembre de 2005).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 10 de diciembre de 2005).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 17 de diciembre de 2005).

Este señalamiento lo hizo al conversar sobre la contratación que hizo Fox de una empresa de "cabildeo" estadounidense, misma que trabajó durante su campaña electoral, con la finalidad que mejore su imagen en aquel país.

En la sede nacional del PRI, Palacios afirmó que "no se trata de problemas cosméticos de imagen, de publicidad o de holograma, sino de resolver los problemas de México, y con eso sólo se disfraza la realidad".

Más allá de un concurso de imágenes, "el pueblo de México lo que quisiera es una política de resultados: no hay crecimiento económico, no hay empleo, hay una política social bastante cuestionable".

En cuanto a la política exterior del gobierno, enfatizó que "en los términos actuales de nuestras relaciones bilaterales y regionales, deja mucho qué desear".

El proceso de reforzamiento de la imagen del presidente de la república será necesario con urgencia, pero no ahora, sino "cuando termine su gobierno".

(V.pág.10-A de El Informador del 21 de diciembre de 2005).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 31 de diciembre de 2005)

(V.pág.9-A de El Informador del 17 de enero de 2006).

Víctor Manuel González Romero, profesor, investigador y ex rector general de la Universidad de Guadalajara
(v.blog 25 de enero de 2006).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 28 de enero de 2006).

El jineteo es, sin duda, una de las razones por las que hacer negocios en este país es tan lento, y por lo que los pequeños negocios truenan tanto. Sin embargo, a pesar de que en privado es un tema tan común, no se ha discutido nunca el tema públicamente, tal vez porque no es un tema politizado, no es algo de "izquierda" o "derecha", o quizá porque no es algo que tenga que ver sólo con el gobierno, aunque claro que el gobierno también jinetea, pero, eso sí, de manera institucional.

Fernando Ramírez
(v.pág.25 de Público del 29 de enero de 2006).

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 de Mural del 2 de febrero de 2006).

Curiosamente, las consecuencias de este modelo presumiblemente igualitario siguen sin reconocerse y de ahí que los candidatos presidenciales no propongan una revolución cultural ni una transformación de tajo de las estructuras sociales y productivas capaz de 'desactivar' las mentalidades arcaicas de los mexicanos. No lo hacen porque, en los hechos, es prácticamente imposible realizar algo al respecto: cada intento de reforma se ha encontrado con la tenaz oposición de los grupos de interés y la amenaza del 'estallido social', que no ocurriría por cuenta de la injusticia ancestral sino como una mera respuesta interesada al reajuste de los privilegios de algunos colectivos (si el sindicato del IMSS bloqueó las avenidas de la capital porque los futuros trabajadores no se podrían jubilar a los 48 años de edad, como ocurre ahora en muchos casos ¿qué podemos aspirar cuando se intente aplicar una verdadera reforma laboral o modificar a fondo el régimen de pensiones?).

No queda entonces más que invocar los mismos fantasmas del pasado y recurrir a las promesas demagógicas de los antiguos caudillos: los culpables han sido muy claramente señalados -Salinas, el neoliberalismo, el capital extranjero, la globalización- y las soluciones -la repartición justa de la riqueza, la lucha contra la corrupción, la ayuda a los desfavorecidos- están ahí, a la mano, sin que sea necesario explicar cómo y con qué.

La política, entre otras cosas, es el arte de no anunciar abiertamente las intenciones. Pero, maniatados de antemano y sabiendo que no podrán enfrentar directamente al gran monstruo que hemos creado -este entramado de corrupción, intereses y dogmas que nos está cerrando las puertas de la modernidad y llevando a ser un país cada vez menos competitivo- ¿tienen todavía ganas algunos candidatos de llegar a la Presidencia de la República?

Román Revueltas Retes
(v.pág.3 de Público del 5 de febrero de 2006).

El discurso creíble, comprable, que llega a las masas y se convierte en millones de votos, no es el de las propuestas serias, de las reformas del estado, de las negociaciones con la oposición, o el de los argumentos técnicos; ni siquiera el de las promesas de crear empleos, construir carreteras, escuelas o de poner pavimentos y tubos de agua.

El discurso que más llega es el que ataca de frente al gobierno en turno (sea del color que sea), el que agresivamente promete cambiarlo, quitarle el mando y pararlo en seco.

El discurso que convence es el que "identifica" las causas de la pobreza, le pone nombre y apellido a los supuestos culpables de la miseria, y los ataca de frente y los vilipendia.

Pocos son los que comprenden datos macroeconómicos y políticas de estado que en el tiempo se traducen en bienestar duradero. Para los que siempre han vivido en la miseria, y que son los más, el bienestar económico y la estabilidad financiera sólo se entienden por los pesos que llegan cada día a su bolsa. Y no porque sean tarugos, sino porque su familia no come con indicadores financieros favorables, ni con las reservas del Banco de México o el crecimiento del PIB.

La credibilidad del discurso que gana votos, aunque sea mintiendo y prometiendo imposibles, se logra cuando el ofrecimiento de un mundo mejor se acompaña con la identificación de culpables y de la promesa de acabar con ellos.

El discurso de López Obrador es en ese sentido, similar al de Fox. Para Fox, los culpables fueron los priistas; para López Obrador, los culpables son ahora además los ricos.

O sea que México sigue siendo el mismo infierno pero con diferente diablo.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 de Mural del 2 de marzo de 2006).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 4 de marzo de 2006).

1. No se vale ser sangrón porque anula el resto de sus capacidades.
2. No se vale decir siempre la verdad porque duele.
3. No se vale mentar la religión para nada a riesgo de quedar como mocho, reaccionario, conservador y fundamentalista.
4. Sí se vale robar en arca abierta si se hace con simpatía y se toma como compló.
5. Sí se vale acusar y calumniar sin pruebas.
6. Sí se vale prometer honestidad, austeridad y hacernos ricos a todos.
7. Sí se vale burlarse de la ley si se hace con gracia y estilo.

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 de Mural del 9 de marzo de 2006).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 12 de marzo de 2006).

El ascenso de López Obrador, como el triunfo de Fox en 2000, me hacen recordar la famosa aunque quizá apócrifa anécdota de Miguel de la Madrid, quien supuestamente en una presentación en Veracruz en los deprimidos años ochenta se encontró con una pancarta que decía: "Ya no queremos realidades. Queremos promesas." Nuestro país parece necesitar el optimismo natural del populismo.

Andrés Manuel ha logrado entender la necesidad de optimismo en el mexicano después de tantos años de frustraciones económicas. No en balde él mismo se ha descrito como un "rayito de esperanza", expresión que, según revela un artículo de Enrique Krauze del 12 de marzo, parecería tomada del pensador liberal Daniel Cossío Villegas. Sin embargo, en una economía globalizada, lastrada por la falta de reformas estructurales, este optimismo no puede basarse en las sumas y restas de la realidad económica. Requiere de un acto de fe.

No me cabe duda de que hay algo de mesiánico en López Obrador. El carácter mesiánico radica en la visión que Andrés Manuel tiene de sí mismo: "Cuando a uno no lo mueve la ambición por el dinero o por el poder -ha dicho de sí mismo-, se es invulnerable: tiene uno la fortaleza para aguantar cualquier ataque".

Esta es una actitud triunfadora que está permeando entre la población. Mucha gente que hace ya tiempo había perdido la fe en los políticos, hoy ve en Andrés Manuel a un líder distinto. Los argumentos intelectuales en su contra no le hacen mella porque la fe no puede ser cuestionada por la razón.

Sergio Sarmiento
(v.periódico a.m. del 16 de marzo de 2006).

Aquí la izquierda se revuelca enferma en las inútiles banderas de la dignidad y la soberanía, pero ciegamente cierra las puertas a la inversión productiva en áreas críticas para nuestro desarrollo.

Carlos Mota
(v.pág.2 de Público del 17 de marzo de 2006).

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 de Público del 17 de marzo de 2006).

Eso es lo que necesitamos: un puente de un año completo. Un año sabático para la nación. Un año entero para descansar de políticos en campaña, programas insultantes de televisión, al estilo "Cantando por un Sueño", noticieros amarillistas, pésimos servicios, pero no sólo públicos como el Seguro Social, también privados como la tele de paga, los grandes bancos (sobre todo Bancomer, de veras, gracias por el pésimo servicio) y, en pocas palabras, el territorio Slim..., es decir, casi todo su México. Un año entero en calzones y chancletas, con barba de tres días y con los trastes apilados en el fregadero. A gusto. Vamos, como Fox una vez que lo dejemos en paz...

Paco Navarrete
(V.pág.12 de Mural del 23 de marzo de 2006).

Myriam Vidriales
(v.pág.22 de Público del 31 de marzo de 2006).

Luis Petersen Farah
(v.pág.13 de Público del 16 de abril de 2006).

¿Y el cirujano que opera a cambio de unos pesos sin justificación clínica, o el ingeniero que instala alambrón y cobra varilla, o el propietario de un laboratorio que produce y distribuye medicamentos prohibidos por la Organización Mundial de la Salud? ¿Qué tal el agricultor que utiliza fertilizantes cancerígenos para aumentar sus ganancias, o el contrabandista que atenta contra las fuentes de trabajo con tal de percibir una utilidad ilícita, o el funcionario que enajena al mejor postor las resoluciones, o el gobernador que distrae recursos públicos para satisfacer necesidades personales? El verdadero culpable es el juez que interpreta la ley de acuerdo a los billetes depositados en el cajón de su escritorio y el legislador que suscribe iniciativas contrarias a los intereses de sus representados, como también lo es la policía que asesina, amenaza, roba, tortura y secuestra.

No podemos ignorar a los saca-dólares que exportan el ahorro nacional ni a quien esparce rumores para debilitar a las instituciones del país, ni al sacerdote que destina la limosna a propósitos ajenos a los fines eclesiásticos, ni al cura que acepta narco-limosnas para "purificar el dinero", ni al que vende indulgencias y bendice a los hampones. Es culpable quien vende en maqueta lo que jamás va a construir, como lo es el legislador que aplaude de pie la devaluación del peso o el mapache que altera el recuento de los sufragios, o el que provoca la caída del sistema... ¿Y el que presta su nombre para facilitar transacciones prohibidas a extranjeros o a políticos corruptos necesitados de esconder su patrimonio mal habido? ¿Y el que induce al vicio a los menores de edad? ¿Quién es el verdadero culpable?

¿Y el que deja a su familia en el hambre después de una sentencia de divorcio favorable a sus intereses, salvados con arreglos a sobornos o argucias? ¿Y quien engaña a sus socios maquillando los balances y los estados financieros? ¿Y el maestro que no asiste a las aulas por apatía, desprecio o simplemente por flojera? ¿Y el que tiene más hijos de los que puede mantener? ¿Y el que tala los árboles sin importarle la ruptura del equilibrio ambiental? ¿Y el que tira aguas tóxicas a los ya escasos ríos nacionales? ¿Y el que soborna con tal de obtener autorización para circular a sabiendas que su automóvil contamina? ¿Y el que saca a sus hijos de la escuela sin pensar en el futuro? ¿Y el funcionario que entiende el tesoro público como un botín personal? ¿Y su esposa que conoce el enriquecimiento inexplicable de su marido sin cuestionarse el origen de los bienes, y todavía prefiere disfrutarlos sin pensar que convierte a su familia en una vulgar pandilla? ¿Y los banqueros que recurren al agio? ¿Y los fósiles universitarios que proponen el "pase automático" a la miseria y a la resignación?

También podría ser culpable el candidato que propone ideas que sabe falsas entre personas que sabe idiotas o el aspirante a ocupar la jefatura del poder ejecutivo federal sólo para llenar vacíos sicológicos personales y satisfacer apetitos ancestrales de venganza. También puede serlo quien desea gobernar no rodeado de un gabinete sino de una auténtica pandilla o quienes invitan a cenar a sus residencias a los políticos corruptos. ¿Qué tal el senador o el diputado que vende su curul a los monopolios televisivos y traiciona al electorado por un puñado de pesos o un nuevo puesto público? ¿Y los que se niegan a aceptar el condón o la "píldora del día siguiente" a pesar de asistir a un temerario fenómeno de explosión demográfica que implica el nacimiento de 10 millones de personas en el sexenio del presidente Fox? ¿O el verdadero culpable es el semi-analfabeto que vota por un populista demagogo que conducirá al país a un nuevo abismo? Tal vez debamos condenar a quien sólo se conduce con arreglo a sentimientos y emociones, descartando razones y argumentos.

¿Y el recluso, la prostituta y el loco? ¿Y el poeta, el político o el profesionista? ¿Y el siquiatra, el sepulturero, el comunicólogo o la época? Sí, la época, debe ser la época, sin duda es eso, sí, sí...

¿Quién es el verdadero culpable de lo que pasa hoy por hoy en México?

Francisco Martín Moreno
(v.pág.5-A de El Informador del 18 de abril de 2006).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 23 de abril de 2006).

Por tanto, aunque duela, sufrir es bueno, sufrir nos va a llevar a la gloria, sufrir se ve bien, y si no me cree nomás pregúntese por el éxito en territorio nacional de géneros tan dolorosos y específicos como la telenovela, la música ranchera y las canciones de ardor.

Alvaro Cueva
(v.pág.17 de Público del 23 de abril de 2006).

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 de Mural del 4 de mayo de 2006).

El documento es un estudio comparativo de sanciones por violación a las leyes migratorias en Brasil, Egipto, Japón, México, Suecia y Suiza y encontró que todos tienen severas penalidades por ingreso y presencia ilegal, así como por fraude y falsificación de documentos.

El reporte puntualizó que todos los países estudiados tienen sanciones criminales para diversas violaciones migratorias y de hecho, sus leyes "llaman a la expulsión o deportación de extranjeros ilegales, frecuentemente en vez de una penalidad, y la negativa de ingreso a los encontrados en las fronteras".

En ese sentido, agregó, "los mayores marcos de castigo por ofensas migratorias se encuentran en México, con la idea de enfrentar el problema de migración en ruta hacia los Estados Unidos".

El reporte consigna que México tiene uno de los castigos mas elevados para infractores reiterados de sus leyes migratorias, con penas de hasta 10 años de cárcel y castigos de hasta 6 años por usar documentos falsos.

El reporte destacó también que las leyes mexicanas prohíben la contratación de indocumentados, si bien la legislación no provee de penas específicas y por lo general se usan penalidades administrativas.

(V.pág.11-A de El Informador del 6 de mayo de 2006).

¿Se quedaría aquí si alguien le ofreciera la posibilidad de irse a cualquier parte del primer mundo? ¿A usted no le gustaría educar a sus hijos para que llegado el momento se fueran a triunfar en el extranjero? ¿A alguien le importa México?

Estamos decepcionados, heridos, furiosos. ¿De quién? De un país que tan nunca nos ha cumplido que sabemos que nunca nos va a cumplir.

Alvaro Cueva
(v.pág.17 de Público del 7 de mayo de 2006).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 13 de mayo de 2006).

Alvaro Cueva
(v.pág.17 de Público del 14 de mayo de 2006).

Vivimos, sin embargo, la cultura de la exigencia permanente y de la queja por precripción. Somos pobres, señoras y señores, luego entonces tenemos un derecho natural a la mendicidad. Y así las cosas, magnificamos desmesuradamente los muy concretos beneficios que la inmigración aporta a su economía ("un día sin mexicanos", el fin del mundo) mientras que, por la puerta de atrás, recibimos con mucha alegría los miles de millones de dólares que nuestros ahorradores jornaleros mandan a casa. Una plata que, de ocurrir una milagrosa legalización de todos los intrusos y llevarse ellos a su parentela de aquí, dejaría de ser la segunda fuente de divisas extranjeras que recibe Estados Unidos (Mexicanos). Reclamamos, encima, que acepten automáticamente la conquista consumada de sus fronteras siendo que, en cuanto hayan reconocido oficialmente esta realidad estarán de nuevo invadidos por otras oleadas de inmigrantes. Un cuento de nunca acabar.

No es una reforma migratoria lo que necesitamos. Es la manutención de por vida del pariente pobre.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 21 de mayo de 2006).

Aparentemente lo fundamental de las elecciones es saber quién va a ser nuestro próximo presidente, pero la verdad no es ésa porque gane quien gane el poder siempre queda de un lado, el pueblo del otro y nada cambia.

Lo que sí es importante de las elecciones es la parte de la esperanza, el célebre "ya merito" de todos los mexicanos de todos los estratos socioeconómicos que existen.

Cada seis años los habitantes de este país, gracias a las elecciones, tenemos derecho a soñar, a ilusionarnos suponiendo que mágicamente terminarán todas nuestras penas y a imaginar que a partir de esa fecha seremos diferentes, mejores.

Esa esperanza es el verdadero motor de nuestras vidas, lo que impide que la nación se derrumbe y que las multitudes hagan más locuras de las que ya hacen. Es un asunto que más que con política, tiene que ver con religión, con cultura.

Es el factor emocional, algo muy serio, tan serio que nadie lo toca porque los mexicanos nos podemos pelear por las ideas, pero nos podemos matar por las emociones.

Todo lo que hemos estado viviendo en los últimos días en relación a las campañas, la política y las elecciones, ha sido un lamentable atentado contra el ritual de la esperanza que los mexicanos practicamos cada sexenio.

Alvaro Cueva
(v.pág.17 de Público del 21 de mayo de 2006).

Rafael Gómez Farías, asesor en Capacitación Corporativa
(V.pág.5-A de El Informador del 30 de mayo de 2006).

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 de Público del 4 de junio de 2006).

Aprovechen hoy, hoy, hoy, último día para acaparar reflectores, pues a partir de mañana cualquier evento, promesa, compromiso, ataque, crítica o defensa pasará a segundo plano, ante el inicio del Mundial de Futbol.

Más aún, habrá que tomar en cuenta que el ánimo de los electores para recibir cualquier mensaje político podría estar alterado -para bien o para mal- de acuerdo con los resultados de la Selección Mexicana en la contienda.

S.Cabañas
(V.pág.10 de Mural del 8 de junio de 2006).

Como que no nos damos cuenta de la enorme cantidad de tiempo que ahorraríamos si simplemente el correo mexicano funcionara bien, como funciona por ejemplo en los Estados Unidos, donde todo mundo envía por correo cheques, cartas, avisos importantes, convocatorias, etcétera, con la seguridad de que llegarán a su destino en unos cuantos días. Para su información, una carta enviada de Miami a Los Angeles, utilizando el servicio de correo conocido como First Class Mail, cuesta 39 centavos de dólar y tarda un máximo de tres días en llegar. Y una carta enviada a un domicilio de la misma ciudad, llega al día siguiente.

El correo en los Estados Unidos, junto con internet, es el método más utilizado para hacer la mayoría de los pagos.

Aquí para hacer un pago en tiempo es impensable usar el correo. Hay que ir al banco o al domicilio del proveedor y llevar el cheque personalmente, o usar servicios privados de mensajería. Los verdaderos carteros somos nosotros.

Pero para el Sepomex y en general para los funcionarios públicos mexicanos la vital importancia no es vital. Es una exageración. Supongo que para el Sepomex, "expedito" significa una persona que ya no bebe y no un trámite o proceso veloz, porque para ellos, la celeridad, la eficiencia y la productividad deben ser defectos que las personas impacientes y perfeccionistas tenemos y deberíamos corregir.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.10 de Mural del 8 de junio de 2006).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 10 de junio de 2006).

Hace algún tiempo, a nuestro ministerio del interior se le ocurrió fraguar una propaganda para trasmitirla en las televisiones durante el "Mes de la Patria": un tipo se levantaba de su asiento y se ponía a cantar el himno en pleno vuelo, a medio pasillo del avión, en ocasión de un tal "Día del Himno", o algo así; de la misma manera se decretó que en las oficinas públicas los empleados entonaran las belicosas estrofas del cántico nacional. Este nacionalismo bananero -de vergüenza ajena, en verdad- no sería más que una pequeña nota exótica, un toque de color, si México cumpliera realmente con sus compromisos más apremiantes y si, en los hechos, sus toscos ciudadanos dieran muestra de un auténtico amor a la patria. Ocurre todo lo contrario: el espíritu cívico brilla por su ausencia, ahí están esas ciudades nuestras llenas de basura, esos bosques devastados, esos templos religiosos que saqueamos y esos monumentos que destrozamos con la tranquila inconsciencia del bruto, por no hablar de la corrupción y de la indiferencia de la gente ante la injusticia.

El verdadero patriotismo no se expresa en celebraciones ni se manifiesta a través de la retórica vacía sino que tiene que ver con los valores de la convivencia, con el respeto a la ley, con la tolerancia y, sobre todo, con la conciencia del bien común. Se aprende en la familia, desde luego, y se refuerza en la escuela. Se cultiva día a día, en las calles y en el ejercicio de la responsabilidad personal. Es un compromiso real, no la simple exhibición pública -sensiblera a la vez que ruidosa- de unos símbolos tan carentes de significado como de auténtico contenido. Y ahí, a la vista del estado que guarda nuestro país, podemos hablar del estrepitoso fracaso de México en la transmisión de un verdadero sentimiento nacional: el ciudadano mexicano es un descarnado individualista en el peor sentido de la palabra, una persona que no ejerce sus posibilidades de identidad porque desconfía esencialmente de su gobierno, de sus semejantes, de sus maestros y de sus jefes. Puede pintarrajear los muros de las catedrales, tirar las latas de refresco en cada esquina, destrozar el mobiliario urbano, desobedecer las señales de tránsito y dejar de pagar impuestos porque nada de esto es suyo. El país no le pertenece.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 11 de junio de 2006).

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.9 del suplemento "la afición" de Público del 11 de junio de 2006).

Para AMLO, el que no tiene es de alguna manera víctima del que tiene.

En culturas más desarrolladas que la nuestra, el éxito económico se entiende como el resultado del trabajo y del talento, y por ello se admira, se respeta o se imita a quien lo obtiene, en lugar de atacarlo o satanizarlo. Y las carencias son vistas como de falta de oportunidades y de educación, o de incapacidad, irresponsabilidad y "huevonería" o pereza, como quiera llamársele.

Las mentalidades acomplejadas, mediocres, prejuiciadas y envidiosas, son las que ven el éxito de los demás como producto del delito o la corrupción.

No, señor Lopez Obrador. Los que, debido a nuestra capacitación, trabajo y competitividad, hemos logrado éxitos relativos y cierta estabilidad económica; los que arriesgamos nuestro patrimonio en un país tan incierto, tan impredecible y tan jurídica y personalmente inseguro como lo puede ser México, no somos los corruptos y evasores fiscales que usted supone, ni los causantes de la pobreza y marginación en nuestro país.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.12 de Mural del 15 de junio de 2006).

A la mayoría de los mexicanos que están en Alemania, que son decenas de miles, poco les importa que gane AMLO o Felipe Calderón. Los bienes públicos se convierten en privados sólo cuando El Tri les da un triunfo: a celebrar. Pero esos mismos bienes públicos se difuminan en la responsabilidad del bebedor de cerveza que piensa que Corona es el elíxir de la cebada y se burla de Budweiser, mientras el destino se le desvanece y él revienta la cartera en los duty free de todos los aeropuertos que pisa.

Carlos Mota
(v.pág.2 de Público del 16 de junio de 2006).

Ahora alimentamos la certeza de una victoria contra Portugal, pues sólo es digno de un milagro quien lo cree firmemente. El problema es que eso nos impide ver las cosas como son, la indispensable certeza del milagro nos ciega. Nuestra manera de creer suple la indispensable actitud de estar presente en la realidad. Supongo que hay otra manera de llevar nuestras creencias, una manera tal que no nos despegue del mundo, que nos permita reconocernos como parte de las cosas y ser parte del rumbo que toman. Una manera en la que lo verdaderamente extraordinario sea que las cosas funcionen normalmente.

Nos falta estar más presentes en la realidad de lo que solemos estar. Y desde ahí, asumir lo que a cada cual le toca. No se vale alentar el milagro desde el poder ni desde el púlpito ni desde la tele. Aunque sea buen negocio.

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 de Público del 18 de junio de 2006).

Dichos exámenes han valorado el rendimiento en ciencias, lenguaje y matemáticas y en todas las áreas nos ha ido pésimo. Sin embargo, en algo somos los que quedamos en primer lugar. Cuando se pregunta a los alumnos, padres de familia y maestros, sobre la calidad de la educación, somos los mejores. Creemos ser los mejores cuando en realidad somos los peores. Tal vez seamos soñadores y por ello creemos que nuestros deseos son la realidad. O tal vez nos falte responsabilidad y autocrítica para poder analizar nuestros rezagos y tomar medidas al respecto, en lugar de asumir actitudes conformistas que no ayudan a lograr un mejor futuro. En fin, si nos sirve de consuelo, México está mucho mejor en futbol que en educación.

Víctor Manuel González Romero, profesor, investigador y ex rector general de la Universidad de Guadalajara
(v.blog 21 de junio de 2006).

Como que aquí nos gusta hacer las cosas al revés. Primero celebramos, luego a ver si ganamos. Primero soñamos, luego a ver si nos preparamos. Primero gastamos, luego a ver como pagamos. Primero tenemos hijos, luego a ver si nos casamos. Primero cobramos, luego a ver si entregamos. Primero lo "entambamos", luego averiguamos. Primero acusamos, luego probamos. Primero prometemos, luego a ver cómo cumplimos. Primero creemos, luego analizamos. Primero improvisamos, luego corregimos.

Lo único que me resta decir es que si seguimos siendo así, luego no lloremos.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.12 de Mural del 29 de junio de 2006).

En una escala de un máximo de 10 puntos, México tiene un nivel de felicidad promedio de 8.5, lo que ubica al país en el primer sitio entre las 30 naciones que integran la OCDE, según el estudio "Medidas alternativas de bienestar" del organismo multilateral.

En el índice de felicidad, México superó a Estados Unidos, Noruega y Luxemburgo, lugares que tienen los mayores ingresos per cápita, pero cuyos habitantes sólo registran un nivel de felicidad de 8 puntos.

Así como la población de los países más ricos no se muestra exacerbadamente feliz, las naciones más pobres de la OCDE tampoco son tan optimistas como lo son aquí los mexicanos.

(V.pág.6 de la sección "Negocios" de Mural del 29 de junio de 2006).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.5-A de El Informador del 5 de julio de 2006)

1. El entendimiento de la economía no es igual en niveles socioeconómicos, ni de estudios, ni por regiones. Es evidente que los sueños son fáciles de vender cuando la gente no tiene información o ha estado siempre en un mismo entorno.
2. Que existen dos grandes diferencias de pensamiento en el país: el de la continuidad, y otro proyecto de "esperanza popular", que ha sido excelentemente bien vendido a la gente que compra ilusiones e ideas fáciles.
3. Que en un país en donde exista una alta ignorancia del entorno que nos rodea y el mundo es fácil deshacer cualquier avance que se haga.
4. Que el temor infunde pánico o movilización. La campaña que se hizo hacia Andrés Manuel López Obrador tuvo éxito en hacer que la gente que vivió las crisis de Echeverría, López Portillo y Miguel de la Madrid fuera a votar de nuevo. Y que a los jóvenes que les tocó oír poco la crisis de 1994 también fueran a votar.
5. Que las mentiras y descalificaciones sin argumentos también venden. Mucha gente, y digo casi toda con la que tuve oportunidad de hablar en un mes, hablaba y hablaba de las cosas que hizo AMLO en el DF junto con Bejarano, Imaz (y su esposa), Ponce y demás colaboradores, lo cual tuvo poco efecto contra lo del "cuñado incomodo" de Felipe Calderón, que ha resultado ser más una difamación por aventar una "verdad a medias" a una evidencia que permita juzgar.
6. Que todos tenemos sueños que queremos ver realizados, y que por primera vez se usó el voto como un arma para tomar una decisión a favor o en contra.

Pero eso no es todo. El comercio siempre ha sido especulativo, los precios se manejan al antojo del comerciante, y ahora como todo está sujeto al libre juego de las sacrosantas leyes del mercado, tanto mejor; además, nunca dan los kilos exactos, sino que suman cuando mucho los 800 gramos; en las gasolineras, también cazan la venta del combustible de manera escandalosa, y como si fuera poco, hay que soportar en las calles, en el transporte público, y en todas partes el acoso de pedigüeños, vendedores ambulantes, pero hay más, los taxistas, por ejemplo, en su mayoría sin decir agua va, "redondean" la cantidad cobrada, y así se quedan con uno, dos o tres pesos en cada dejada.

Y, como si todo esto fuera poco, se ha desatado de manera desbordada, una nueva campaña pro donativos "voluntarios", dizque para reunir peso a peso ciertas cantidades para atender necesidades relativas a la educación pública.

Estos supuestos donativos voluntarios que al parecer ya se están institucionalizando, se llevan a cabo a través de los grandes comercios o mercados de autoservicio, de tal manera que matemáticamente esas pequeñeces suman muchos cientos de miles de millones de pesos, cuyo destino es incierto. Se dice que es para fines educativos, dizque para adquirir computadoras, pero el ciudadano se pregunta, qué se hace con los recursos públicos destinados para la educación.

Pero hay más, los bancos al cobrar una cuota "módica" por el pago de servicios, también recaudan cantidades fabulosas de recursos, de tal modo que se afirma que la banca comercial es su principal negocio, junto con las tarjetas de crédito, mientras para nada apoya al crecimiento de la maltrecha economía mexicana.

Pues bien, entre dádivas, redondeos, propinas, pago de servicios, el consumidor, el contribuyente, el ama de casa, el ciudadano común y corriente, el trabajador, el asalariado, todos en general, somos víctimas ingenuas o inocentes de esa clase de manipulaciones que cada día van creciendo. Pero además de todo esto, se ha dado a conocer con ciertas reservas que mucha de la ayuda en víveres y en dinero dizque para apoyar a los damnificados de los pasados huracanes, o se desviaron, o se dejaron abandonados en multitud de bodegas perdidas en el infinito.

Manuel López de la Parra
(v.pág.5-A de El Informador del 17 de julio de 2006)

Por el bien de todos y aunque constituya una clara ofensa a Paco Calderón y su millón [de compatriotas que instalaron, hicieron funcionar, cuidaron, contaron y entregaron el resultado de la votación obtenida en la casilla que les fue asignada], vayamos al recuento voto por voto. Me dicen que esto es lo único que puede aplacar al Robespierre tropical. Lo dudo. Si acaso lo aplacará si es que este recuento le favorece; cosa que parece harto dudosa, pero que lo privará de su reiterado y jamás probado argumento de que fue víctima de un megafraude y un cochinero. Así pues, mi agradecimiento eterno para [Paco] Calderón y su millón, pero, dado que el Mesías de Macuspana ya entró en trance, vayamos a un nuevo recuento.

Germán Dehesa
(recibido en un e-mail de la postcampaña panista el 18 de julio de 2006)

Letra S, suplemento de La Jornada, maneja otros datos o expone otros hechos. Entre ellos:

• la fantasía de que están reduciendo las infecciones de VIH es patrimonio exclusivo de don Vicente. Ninguna de las instituciones encargadas de la pandemia (Conasida, Censida y la Secretaría de Salud) afirma lo mismo, y más bien se manejan cifras dramáticas.
• sí ha disminuido el número de casos notificados de sida, pero el número de diagnósticos de personas con VIH se ha incrementado, en un promedio de 4,000 al año. Lo más arduo de aceptar es el horizonte de la ignorancia: la gran mayoría de las personas con VIH no sabe que están infectadas. ¿Y cómo se controla una enfermedad cuya magnitud se ignora?
• sí crece el acceso al tratamiento antirretroviral, que aumenta los años y la calidad de vida de los afectados.

El sólo puede expresarse a través de: a) anuncios de milagros a su cargo; b) regaños a los renegados que lo contradicen o le han dicho que le contradicen; c) pasión por los coloquialismos que hicieron época; d) demostraciones de saber aplazado o inencontrable a propósito de todos los temas. Las ensoñaciones de Fox resultan particularmente lesivas, en el filo de la navaja entre el despliegue del desconocimiento (¡Y es Presidente de la República!) y el franco choteo.

Carlos Monsiváis
(v.pág.16 de Público del 23 de julio de 2006).

René Franco
(v.revista Mi Guía del 26 de Julio al 1o.de agosto de 2006).

Son malos momentos para carecer de una visión de estado, aunque, ¿de qué nos asombramos? Ya sabíamos que nuestros políticos son pigmeos, que nuestra sociedad es culturalmente autoritaria y corrupta, y que la democracia, como forma de organización social, no se nos da. Hemos querido ser lo que históricamente no hemos sido y hoy, a simple vista de nuestro comportamiento colectivo, demostramos que tampoco podremos ser. Tenemos lo que nos merecemos, y lejos de avergonzarnos, lo presumimos. De esta manera, lo que sea, lo que venga, lo tenemos merecido.

Raymundo Riva Palacio
(v.pág.4-A de El Informador del 29 de julio de 2006)

Por lo tanto hasta que no se demuestre lo contrario me quedo con una frase lapidaria de Luis González de Alba que la dijo en una entrevista que le hizo este diario. "Lo peor de México es su gente".

Guillermo H.Navarro Córdova
(v.pág.15, "correo", de Público del 30 de julio de 2006).

AMLO da por real lo que él dice y el resto es parte de un complot o fraude. La frustración de haber perdido y su incapacidad para aceptar la derrota lo llevan, una vez más, al terreno del pensamiento mágico y de la magia cuando el hombre se había dado cuenta de su impotencia frente a los hechos de la naturaleza que lo superaban.

Las personas que hacen uso del pensamiento mágico perciben la realidad sin una base crítica y por eso, su pensamiento, genera una pseudo ciencia "mágica", basada en la especulación en donde se toma por cierto las creencias arraigadas en el pasado mágico. El hombre común y corriente cae en este pensamiento porque es parte de su cultura.

El pensamiento mágico masivo le permite seguir transitando a AMLO de la impotencia a la megalomanía, e intenta dominar con perjuros a la realidad externa para conseguir su propio beneficio: "Si niego la realidad real, e invento otra basada en mis deseos, logro lo que quiero", y ese rito, con todo y su estampida, es el que se lleva a cabo los domingos, en el Zócalo capitalino, pero más vale aguantar tres meses de estampidas, que seis años de mesianismo.

Martín Casillas de Alba
(v.pág.6-A de El Informador del 1o.de agosto de 2006)

La investigación estructuró el universo de estudio en "chambistas" (realizan algún un oficio), comerciantes, empleados, y una minoría de clase media "venida a menos", a quienes les cuesta trabajo aceptar su nueva realidad.

Hay amas de casas, empleadas domésticas y oficinistas (en su mayoría, con carreras truncas) que sienten poca remuneración en su trabajo. Las que tienen puestos ambulantes, se enorgullesen de su negocio, y para las obreras su trabajo es el más pesado.

Los hombres se catalogan a sí mismos como "chambeadores". Se dividen en asalariados con horario fijo, (que en ocasiones cubren doble turno, para quienes la presión va relacionada con el exceso de trabajo) y por otro lado están los independientes, con la facilidad de socializar y hacer diversas actividades.

El estudio indica que su cosmovisión se guía por la religión, el pensamiento mágico, la solidaridad, el cooperativismo y el apoyo familiar. La adquisición de bienes, la preparación educativa, la ampliación y la mejora de vivienda se conciben como un "esfuerzo de todos" en su núcleo familiar.

Los hombres entrevistados mencionaron como motivos para la desilusión no cumplir sus metas, la falta de oportunidades, no dar el bienestar esperado a la familia, esforzarse y seguir igual, y el abandono de la mujer.

En este mismo punto, las mujeres comentaron que les duele no ser tomadas en cuenta, el abuso, la violencia sexual e intrafamiliar, el alcoholismo del esposo y limitar a los hijos en sus gustos.

Elena Ledesma, coordinadora de área de Grado 7, agregó que las mujeres se consideran inseguras, poco preparadas y emprendedoras, con baja autoestima, aprensivas y conformistas, aunque contradictoriamente mantienen una postura de entregadas y responsables.

Los hombres se dicen limitados, reconocen el machismo como carga social, pero a la vez se ven como ingeniosos, egoístas, flojos, mujeriegos y "valemadristas".

En cuanto a los medios de comunicación, la televisión es considerada como imprescindible: estimula, entretiene, relaja y promueve la interacción, sea de forma pasiva o activa.

La radio se percibe como omnipresente, intensificadora de emociones, compañera que informa, aconseja y actualiza a quien la escucha.

Las mujeres leen revistas por los chismes, consejos, saber cómo ganar dinero extra y relajarse de sus actividades cotidianas. Los hombres leen historietas, revistas de sexo y deportes.

En relación con las finanzas personales, el análisis detecta que de los 25 a 30 años sueñan con mejorar sus espacios de convivencia, de los 30 a 35 se ven con estabilidad, esperan recibir apoyos para vivienda y automóvil, entre otros bienes, y de 35 a 40 sueñan más con pasear, tener una casa propia o que sus hijos trabajen.

David Carballo, director de investigación de Grado 7, aterriza la información con algunos casos. "La mayoría se va al consumo básico, como alimentos, bebidas y vestido". Ante la desconfianza en los grupos bancarios y la casi nula cultura del ahorro, Banco Azteca llegó como una opción para ellos. "Apelan a creer en su palabra, aunque para otras instituciones no sean sujetos de crédito", comentó.

Asegura que hay confianza en casas de empeño, de préstamo y cajas de ahorro. "Sigue habiendo el temor en las letras chiquitas, pero cuando tienen una urgencia acuden a la familia o a este tipo de lugares".

La compra de música, ropa y películas "pirata" se da en esta población en mayor medida. El problema es que no ven el valor de pagar más por un producto; lo importante es entretenerse o estar a la moda, en la medida de sus posibilidades.

(V.pág.9-A de l Informador del 16 de agosto de 2006)

Ciro Gómez Leyva
(v.pág.4 de Público del 25 de agosto de 2006).

Podríamos creer en los rumores que afirman que el presidente anda dopado o que habita en el país de la felicidad en el que los pobres no lo son tanto y la justicia es de todos, o que reposa en los aposentos del final de su sexenio, en el "se acabó todo lo que tenía que hacer para que las cosas funcionaran en este país con alguien a cargo". Pero no. Eso es ser optimista. El presidente simplemente no tiene cabeza. Un presidente enano (increiblemente, su estatura es una mala apología de sí mismo) que afecta negativamente con la omisión de sus funciones como mandatario. ¿Quién manda en este país? La voluntad del caballo es la que manda.

Karla Sandomingo
(v.pág.11 de Público del 27 de agosto de 2006).

Héctor Villarreal sigue algunas figuras mexicanas de las ciencias sociales y descubre que están más ocupadas en promover sus carreras políticas que en diseñar estudios e investigaciones. "Esa puede ser una de las explicaciones de por qué no hay ninguna aportación importante a las ciencias sociales que haya surgido en México. No hay una sola teoría identificada con algún autor mexicano [...] Los científicos sociales en México se dedican a reaccionar contra las obras que se escriben en otros países, principalmente en Estados Unidos, para despotricar contra sus autores con insultos o para efectuar juicios de valor sobre sus ideas".

Luis González de Alba
(v.pág.36 de Público del 27 de agosto de 2006).

Genaro Lozano, profesor del ITAM
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de agosto de 2006).

¿A poco a usted le interesaba escuchar a Vicente Fox diciendo, como todos los años, que México es maravilloso, que su gobierno es divino y que aquí todo es tan bonito que los mexicanos no sabemos qué hacer con tanta felicidad?

Claro que no, lo que queríamos era ver sangre, que le gritaran al presidente y, sobre todo, resolver el más grande de los enigmas del entretenimiento colectivo después de Lost: ¿Qué iban a hacer los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador para impedir que Fox hiciera su numerito? Y eso fue lo que recibimos aunque, "lástima", todavía no ha corrido la sangre.

El problema es que ya no nos estamos divirtiendo con una pelota, con un chiste, con una historia de amor o con una chica que se encuera. Nos estamos divirtiendo con nuestras instituciones.

Y si nos la estamos pasando tan rico con nuestras instituciones, ¿quién va a hacer lo que les toca hacer a las instituciones? ¿Quién le va a dar certidumbre a nuestra sociedad? ¿Los medios?

Alvaro Cueva
(v.pág.19 de Público del 3 de septiembre de 2006).

"Afortunadamente las cosas van extraordinariamente bien, a pesar de ser el último año de un gobierno, que normalmente en México era uno de crisis, quebrantos y devaluaciones. Ahora no hay nada en el panorama en este sentido", señaló Fox, quien aseveró que pese a todo, la economía crece a un muy buen ritmo, al igual que el empleo en todo el país.

Aseguró que su gobierno va a cumplir con todos los programas que se comprometió al inicio de su gestión.

(V.pág.22 del periódico El Nuevo Siglo del 4 de septiembre de 2006).

Al amigo se le reprocha su voto o su abstención, se le recrimina estar fuera de la realidad y no entender la historia de México. Se le tacha de irresponsable, de tibio o muy cariñosamente de ingenuo, es decir, de bobo. Mucha estima, compadre, pero usted es un pendejo.

Hay que revisar saldos en algún momento: evaluar políticos, medios, autoridades, partidos, instituciones electorales. Y también la vida diaria y el humor nacional, porque no estaría mal vivir con amigos y que opinen lo que les pegue su regalada gana.

Luis Petersen Farah
(v.pág.17 de Público del 10 de septiembre de 2006).

Guillermo Dellamary, filósofo y sicólogo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de septiembre de 2006).

Pero pronto comenzaron a suceder cosas que lo transformaron en una terrible pesadilla en la que cada día sucedía algo verdaderamente perturbador. Era como una cadena interminable de maldiciones.

Primero unos mafiosos invadieron un predio de mi propiedad argumentando con papeles falsos que ellos eran los dueños legítimos, mientras yo desesperado intentaba en vano encontrar en el registro público de la propiedad los libros que probarían lo contrario, pero éstos no aparecían por ningún lado.

De pronto me vi en una discoteca en la que un grupo de personas irrumpían en el lugar haciendo varios disparos al techo. Y después de ordenar que nos echáramos al piso, aventaron cinco cabezas humanas aún ensangrentadas que rodaron al centro de la pista.

Luego vi cómo la policía arrestaba a 10 sicarios de una banda que circulaban por la ciudad, armados con rifles AK-47.

La pesadilla se hacía eterna y sudorosa, y en un repentino cambio de escenario aparecí el 16 de septiembre en Palacio Nacional, escuchando un discurso incendiario en voz de un personaje ataviado como Iturbide, que proclamaba el inicio de una nueva revolución mexicana, desconocía al presidente electo, abolía el gobierno y se autonombraba como el presidente legítimo, mientras su camarilla establecía una nueva constitución redactada por ellos mismos con la que todo el sistema jurídico y las garantías constitucionales conocidas se venían abajo.

Y como en las pesadillas sucede, el 16 de septiembre de pronto se convirtió en 1 de diciembre, y detrás de la muchedumbre se podían ver las tribunas de las cámaras de diputados y senadores tomadas por una pandilla de rufianes que gritaban: "El pueblo tiene derecho a establecer el gobierno que más le convenga, alterarlo, modificarlo y abolirlo totalmente cuando su felicidad lo requiera, y eso es lo que vamos a hacer". La escena mostraba al presidente electo manchado con pintura verde en la cara, amarrado de las manos con la banda presidencial y arrodillado frente a la enardecida multitud constituyente que le había impedido tomar posesión de su cargo.

Cual veloz nave espacial, la pesadilla me llevó a la siguiente escena. Esta vez me veía frente a mi un paisaje desolador lleno de cadáveres y me informaban que cada año 2,300 toneladas de arsénico y sus compuestos -que en exposición prolongada pueden provocar la disminución de glóbulos rojos y blancos, e incluso la muerte- eran emitidas por empresas, y principalmente tiradas al agua.

Por todas partes aparecían conflictos. Las autoridades se negaban a rendirle cuentas a los ciudadanos, buscando modificar la ley de transparencia que los obliga a ello. Líderes sindicales desaparecían millones de dólares. Maestros de escuela con los rostros cubiertos con paliacates y grupos armados con uniformes militares tomaban sedes del gobierno, paralizaban comercios y bloqueaban carreteras.

Bandas de secuestradores plagiaban empresarios.

Los periódicos informaban que una mujer y su hija habían sido encontradas desnudas y ejecutadas con el tiro de gracia en la cabeza en una brecha a las orillas de la ciudad.

Finalmente desperté. Pero sólo para darme cuenta que la pesadilla no terminaba al abrir los ojos, pues la realidad era la pesadilla misma. Cada una de estas escenas no habían sido producto de mi imaginación, sino hechos reales y amenazas consignadas por los medios de comunicación en los últimos meses y establecidas en mi mente.

Si a usted le propusieran visitar, invertir o vivir en un país como el de mi pesadilla ¿iría, invertiría, o viviría en él? Seguramente no. Pero como a nosotros, los que aquí vivimos, no nos queda de otra, o nos convertimos en ciudadanos verdaderamente demócratas, respetuosos de la ley y las instituciones y les exigimos a nuestros representantes lo mismo, o estas escenas de terror serán cosa de todos los días.

Toca al nuevo gobierno y a todos los partidos hacer su parte para lograr que la pesadilla que estamos viviendo los mexicanos se transforme en una realidad que no tengamos miedo de vivir.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.10 de Mural del 14 de septiembre de 2006).

No importa que no se perciba a primera vista: hay otro camino más corto, más llano y sin más obstáculo que los incrédulos traidores, a un paraíso que ahí está, que llegará como un manto milagroso.

Nosotros afinamos, pulimos y enceramos nuestros sueños. Los discursos se dirigen a las generalidades y los problemas urgentes vinculados con la educación, la procuración de la justicia, las pensiones, las desigualdades o el colapso ecológico quedan fuera del debate. El mundo deja de ser la construcción penosa que requiere el tiempo y el trabajo de generaciones enteras y se convierte en una esperanza pura.

Somos buenos para formular y adornar nuestros "principios", pero no lo hemos sido para convertir la utopía en un plano constructivo. Cuando tratamos de ver qué va primero y qué después, cuando hay que ceder una parte para sacar otra, entonces nos convertimos en traidores. Pues el sueño en manos públicas es todo o nada.

Luis Petersen Farah
(v.pág.17 de Público del 17 de septiembre de 2006).

Víctor Manuel González Romero, profesor, investigador y ex rector general de la Universidad de Guadalajara
(v.blog 20 de septiembre de 2006).

¿Por qué? Porque el sufrimiento es la única manera de llegar a Dios, de trascender.

Además, el sufrimiento es cómodo. Uno nada más se deja caer y los demás, que también deben ser buenos cristianos, tienen la obligación de ayudarnos nada más porque sí.

Encontrar traidores es un deporte ancestral que también tiene mucho que ver con nuestra educación. Para que haya una víctima se necesita un villano, pero también un Judas que nos venda por algún interés mezquino.

"El muro de la vergüenza" (que es algo así como el título que le faltó a la filmografía de Pedro Infante) no es ni un muro ni una vergüenza, es un trofeo que los mexicanos nos hemos ganado a pulso a través de los años.

Nos lo hemos ganado con nuestra mediocridad disfrazada de fe, esperanza y caridad, y con nuestra infinita soberbia.

Los mexicanos nos creemos tan superiores que sólo nos importamos nosotros mismos como individuos. No estamos dispuestos a negociar con los demás a menos que nos convenga de manera directa, en lo íntimo, en lo personal.

¿A quién le importa si los niños estudian o no estudian mientras yo me salga con la mía? ¿A quién le importa si una ciudad circula o se paraliza si yo hago lo que quiero?

Por supuesto, suponemos que somos tan maravillosos que, por ejemplo, nos vendemos la idea de que tenemos la ciudad más grande del planeta cuando no es así.

Cada vez que construimos un triste puente lo anunciamos como si fuera una obra maestra transcontinental, cada vez que vemos a un extranjero lo agredimos, aunque sea un buen elemento, nada más porque no es tan grande como nosotros, nada más porque no es mexicano.

Es tanta nuestra soberbia que no nos importa lo que suceda fuera de nuestras ciudades, fuera de nuestras fronteras, a menos de que se trate de la figura de algún individuo, empresa o producto mexicano que conquiste la capital, Hollywood, España o Japón.

¿Medio Oriente? A quién le importa Medio Oriente si la nota es el metrobús chilango. ¿Oaxaca? Está tan lejos que a nadie le afecta a menos que le hagan un plantón en la puerta de su casa. ¿Globalización? Es mala. Punto.

Por eso le digo, el más grande regalo que nos pudo haber hecho Estados Unidos es el muro que va a levantar en el norte. Eso nos va a encerrar aún más, nos va a obligar a ser más vanidosos, a gozar, en un nivel todavía mayor, de nuestro peculiar narcisismo de rancho.

De la frontera sur mejor ni hablamos. Ahí nosotros mismos vamos a levantar el muro. ¿O acaso conoce usted a algún mexicano que, además de mexicano, se quiera reconocer como latinoamericano?

Si lo conoce, denúncielo. Debe ser comunista, satánico o algo muy malo porque sólo así se entendería que tuviera una visión tan "negativa".

Qué buena noticia la del muro que nos van a construir. Nos lo merecemos por hipócritas, egoístas y soberbios. ¿A poco no?

Alvaro Cueva
(v.pág.17 de Público del 8 de octubre de 2006).

Víctor E.Wario Romo
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de octubre de 2006).

Mientras no haya radicales extremistas al mando de nada, mientras haya empleo, educación e ingresos razonables para todos; mientras la corrupción no se dé en las áreas fundamentales del desarrollo -como la educación y la generación de empleos- y sea razonablemente llevadera (porque en todos lados existe), mientras vayamos para adelante, ¿qué importa si el partido es más de izquierda o más de derecha, quién es el presidente, quién produce la energía, quién diseña y construye las carreteras y aeropuertos?

Se puede ver a leguas el desarrollo económico y social que países con mucho menos recursos que el nuestro han logrado en relativamente poco tiempo.

¿De qué sirve un nacionalismo a ultranza si nuestra gente sigue viviendo mal?

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.12 de Mural del 26 de octubre de 2006).

Nemesio Maisterra
(v.pág.12 de Mural del 26 de octubre de 2006).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 28 de octubre de 2006).

Ni usted ni yo sabemos dónde vamos a estar la semana que entra, pero nuestros próximos gobernantes ya tienen planes para nosotros para 2030.

Vivimos ahogados en la corrupción, el delito, el egoísmo, la violencia, la discriminación, la desintegración, la depresión y el escándalo, y los medios se la pasan vendiéndonos valores, entusiasmo, paz, igualdad, unidad, alegría y un montón de ideas con las que ni siquiera ellos comulgan.

Alvaro Cueva
(v.pág.19 de Público del 29 de octubre de 2006).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 4 de noviembre de 2006).

¿Por qué? Primero, porque en este país somos desconfiados de hueso colorado y tenemos una larga lista de razones históricas que nos han convertido en esto, desde las monstruosidades que hacían en la vieja México-Tenochtitlan con los pueblos vecinos hasta la Conquista, las invasiones, las intervenciones, las devaluaciones y más, mucho más.

Digamos que cada vez que alguien nos ha prometido un cambio nos ha ido tan terriblemente mal que a todos, en el fondo, nos ha quedado la sensación de: estábamos mejor antes.

¿Por qué más estamos tan negados hacia el cambio? Por poder. Seamos sinceros, los mexicanos, como individuos, carecemos del más mínimo poder.

Si aparece un agente de tránsito y nos inventa que nos pasamos un semáforo en rojo, perdemos. Si aparece un delincuente y nos asalta, perdemos. Si alguien quiere desalojarnos, perdemos.

Los habitantes de este país no tenemos poder sobre nada que tenga que ver con nosotros y no tener poder nos vuelve asquerosamente vulnerables, nos invita a perder y la mayoría de las veces es así, perdemos. Quien no cambia siente, como pocas veces puede sentir en su vida, que se está saliendo con la suya, que nada malo le va a pasar, que no va a perder.

Y esto tiene impresionantes representaciones simbólicas en nuestra vida cotidiana. ¿Qué es lo primero que hacemos los mexicanos, por ejemplo, cuando no queremos perder? Plantones, bloqueos, cierre de calles, huelgas.

¿Y qué son los plantones, los bloqueos, el cierre de calles y las huelgas? Acciones que impiden el movimiento. Por tanto, acciones que impiden cualquier posibilidad de cambio.

¿Y qué me dice de nuestra epidemia de obesidad, del alarmante consumo de drogas, de la violencia intrafamiliar y de muchas otras cosas que vemos en nuestra vida familiar y personal?

Una persona gorda no se mueve, una drogada, tampoco, y una golpeada, mucho menos.

¿Por qué le estoy escribiendo esto? Porque el movimiento es vida, porque un país que por voluntad propia no se quiere mover es un país sin vida y porque yo no quiero vivir en un país muerto, en un país de muertos.

Todo el mundo habla de lo nuevo como una amenaza y casi nadie se anima o se prepara para participar. Todo el mundo se queja, se defiende, se protege, se justifica, pero nada más. No hay aportaciones, no hay riesgos. ¿Para qué si así estamos tan a gusto?

Mira, se queja, mira, se queja y ése es su estilo de vida a menos que espere que las cosas que observa se transformen mágicamente en otras, ¿pero sabe para qué? Para quejarse de ellas, para decir que lo que estaba antes era mejor y para regresar a los mismos contenidos y a las mismas forma que veían sus padres y sus abuelos en otras décadas.

Alvaro Cueva
(v.pág.18 de Público del 5 de noviembre de 2006).

-¿Cuál es ése? -le preguntaron, perplejos, sus amigos mexicanos.

-Uno en que se colocan granos de maíz sobre cartulinas con viñetas mientras alguien grita "¡El Valiente!..., ¡El Diablito!..., ¡Las Jaras!... Uno grita "¡Lotería!"... y todos los demás, "¡Chin...!".

El cuento, mutatis mutandis, aplica al inacabable Juego de la Obra Pública en que están atrapadas, como en arenas movedizas, las autoridades... Ponen a funcionar un nuevo paso a desnivel -el enésimo, para ser exactos-; descubren que sólo lograron trasladar unos metros adelante el conflicto que pretendían resolver... y, como en la lotería de cartones, todos los participantes -funcionarios, urbanistas, automovilistas...- rubrican el descubrimiento con la misma interjección: "¡Chin...!".

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A de El Informador del 8 de noviembre de 2006).

Alguien más docto y estudioso que una servidora, y con la paciencia de recopilar el producto de sus puntillosas observaciones, escribió ya todo un tratado de cursilería cuyo primer capítulo se refiere, justamente, a la manía que tenemos los mexicanos de achicar los sustantivos y adjetivos, como señal de consideración, cariño o invitación a ponerse coloquiales. De ahí que la comadrita invite un cafecito y unas quesadillitas, con tortillita recién hechecita, con chilito de tomate y un refresquito pa completar.

De lo que no me había enterado es del peligro social que representa el no expresarse en tales terminitos, porque la más osada del grupo, hasta un coscorrón me sonó cuando aseguré que la "medio gordita" vivía junto a la casa de una pareja de viejos. Debí haber intuido que, de los 80 para arriba, se les dice "viejitos".

No en balde los españoles se sorprenden al escuchar cómo inventamos terminajos como el "ahorita" para expresar mayor inmediatez. Igual se deconcertarían al oír a nuestros jóvenes de hoy decir "préstame poquito tu libro" o "espérame poquito", en lugar de "tantito", que tampoco es del todo correcto, pero más acertado. Mas nada peor que aceptar que uno de mis sufridos alumnos me llame "maestrita", porque entonces sí me engorilo...

Paty Blue
(v.pág.7-B de El Informador del 13 de noviembre de 2006).

Rayito, el presidente de la bufanda tricolor, nos inquieta precisamente por eso: ha hablado siempre desde el agravio, desde el rencor, desde el ajuste de cuentas. Su discurso, en ese sentido, es tan anticuado como las jeremiadas de Jolopo cuando, luego de esos sollozos que dedicó a la galería, gruñó en el congreso: "¡Ya nos saquearon, no nos volverán a saquear!". Salió el hombre de ahí y se fue directamente a disfrutar los esplendores de su Colina del Perro. López Obrador es más austero: es un especialista en subcontrataciones: las estafas, las extorsiones y los fastos los deja en manos de sus más inmediatos operadores. Ellos son los que se ensucian las manos mientras que el caudillo lanza la más cautivadora de las promesas: precios bajos con impuestos bajos. La multiplicación de los peces, o sea. Un milagro que le viene muy bien a este pueblo friolento. Calefacción gratis para todos, por favor.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 26 de noviembre de 2006).

Carlos Monsiváis
(v.pág.16-A de El Informador del 27 de noviembre de 2006).

(V.pág.13-A de El Informador del 29 de noviembre de 2006).

El galardón nos pinta de cuerpo entero como el país de las maravillas retóricas. Aquí, quien "se arregla" con el policía, el juez, el proveedor, el MP o el jefe pone en juego toda su capacidad persuasiva. Desde que el agente ordena orillarse o el auditor arrodillarse ya estamos pensando cómo "llegarle" (en la retórica clásica es la inventio) y cómo lograr su buena disposición (captatio benevolentiae). La presentación es clave, igual que en los concursos de oratoria: "Señores del jurado, honorable concurrencia...", sólo que acá es: "Respetable agente", o un pausado y contundente "Señor licenciado"... Las primeras frases determinan todo y qué mejor exordio que lo ya probado, la madre recién muerta o la enfermedad terrible del otro niño, porque este, mírelo, este sí que me salió fuerte. A partir de ahí se establecen las conexiones de confianza: yo también perdí a mi mamacita el año pasado.

Eso basta para hacer justicia, para instaurar una nueva y buena justicia. Después, la argumentatio es más fácil. Aunque cada cual está convencido de que echa a andar el máximo de su ingenio y la autoestima se fortalece momentáneamente ante tal despliegue de inteligencia, en el fondo de nuestro corazón sabemos bien que aquí los dos contrincantes ganan porque el empate está pactado de antemano. Es el único problema.

En corto la vida es más sabrosa, llevadera, confiable. La complicidad crea una relación irrompible, porque después de todo es buen tipo este pelao. Es una buena forma de mantener bajo control la justicia en los alrededores y eso es lo que importa. Más allá, sabrá Dios: el ámbito público consiste en una bola de intermediarios que también se arreglan en corto. Todos aprovechan y el que no, por pendejo. Es la teoría del arreglo universal.

No tiene caso disertar si tal forma de ser es buena o mala, pues no hay ética si no existe el dilema y en realidad aquí nadie se lo pregunta en serio y nadie se siente malvado ni pirata. Y después de todo, ganamos un primer lugar (aunque si estaba trucado, pues allá los bolivianos).

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 de Público del 10 de diciembre de 2006).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 16 de diciembre de 2006).

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.19 de Público del 17 de diciembre de 2006).

Se ha preguntado usted ¿cómo se le debe llamar al hecho de que enfermos que pudieran vivir con asistencia de aparatos sean enviados por el Seguro Social a morir a sus casas? Podrán decir lo que quieran pero es lo mismo, es eutanasia. O ¿qué les parece el recorte al presupuesto a los enfermos de VIH? Esto también es otro tipo de eutanasia. La diferencia es que aquí se deben considerar crímenes ya que los pacientes, quieran o no, quieren vivir, su destino va a ser fatal por tener la "suerte" de vivir en México. ¿A dónde vamos con estos gobiernos de doble moral, que con rosario y escapulario hacen las peores atrocidades?

Arturo Manzano G.
(v.pág.14 "correo" de Público del 24 de diciembre de 2006).

¿Por qué somos tan católicos y tan corruptos?

Por la incongruencia de la fe, una que no llega a sus vidas. Hemos hecho de la fe un foklor para hacer fiestas, no para vivir. Ser justo y humilide implica sacrificio personal. Mientras sigamos en esta vida de mentiras, así es y ahí la llevamos.

(V.pág.2-B de El Informador del 25 de diciembre de 2006).

(V.pág.3-E de El Informador del 26 de diciembre de 2006).

José de Jesús Covarrubias Dueñas, magistrado federal electoral
(v.pág.5-A de El Informador del 27 de diciembre de 2006).

Por otra parte, este 26 de diciembre los senadores del PAN hicieron una petición al poder ejecutivo para que mantenga en 2007 el actual subsidio al consumo de gas natural en nuestro país. También en este punto hay que considerar que México, si bien cuenta con amplios depósitos de gas natural, importa una parte muy significativa de este producto de Texas, donde, precisamente por la demanda mexicana, el energético alcanza los precios más altos del mundo.

En cualquier otro país, las circunstancias que estamos observando en el mercado energético promoverían en automático una verdadera avalancha de proyectos de inversión que resolverían con el tiempo estos problemas. La demanda existe y está asegurada. En cambio, los costos de importar gasolina y gas natural son enormes.

El problema es que México no es un país normal. Para empezar, Pemex, nuestro monopolio petrolero, no cuenta con los recursos para hacer esas inversiones, y no porque no los genere sino porque el gobierno la saquea de manera sistemática y la deja sin dinero suficiente para invertir.

Pero aun eso no sería un obstáculo suficiente en otros países. Después de todo, si una empresa estatal no tiene dinero para hacer las inversiones para producir un bien necesario, la inversión privada asume en automático la responsabilidad. El problema es que si algún empresario nacional o extranjero quiere arriesgar su dinero en México para construir las refinerías o establecer las instalaciones de producción de gas que necesitamos, con lo cual proporcionaría empleos a mexicanos y no a quienes viven en Estados Unidos, de inmediato se le metería a la cárcel porque estaría violando la ley.

Las encuestas de opinión revelan que la mayoría de los mexicanos no quiere la "privatización" de la industria de la energía de nuestro país.

Sobre la apertura de las industrias del petróleo y sus derivados a la inversión privada, los puntos de vista son mucho más divididos. Algunos mexicanos piensan que esto debe quedar también prohibido, mientras que otros no ven objeción en ello si beneficia al país.

La verdad, sin embargo, es que, mientras no hagamos algo, las limitaciones al desarrollo de la industria de la energía seguirán teniendo un enorme costo para los mexicanos. Si no cambiamos las reglas, nunca obtendremos las nuevas refinerías que necesitamos y esto nos obligará a seguir importando gasolina de Estados Unidos, muchas veces producida con nuestro propio petróleo crudo. De la misma manera, nos veremos obligados a seguir importando gas natural a los precios de extorsión que nos cobran los gaseros de Texas.

Sergio Sarmiento
(V.pág.6 de Mural del 28 de diciembre de 2006).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(V.pág.7 de Mural del 28 de diciembre de 2006).

Naturalmente, un amplio sector de la clase política nacional ha encontrado ahí, en esta versión anacrónica de la lucha de clases, una veta inagotable de pretextos para rentabilizar sus presuntas posturas ideológicas: los dividendos de "dar respuesta cabal a las sentidas demandas de la ciudadanía" han sido formidables para los tradicionales grupos de poder. El PRI supo, desde sus mismos orígenes, explotar la materia prima que le ofrecía el mexicano llorón y, a través de sus líderes sindicales corruptos, sus oportunas complacencias y su crónico paternalismo, tenerlo vagamente satisfecho. Este mundo feliz comenzó a desmoronarse cuando el "liberalismo social", la versión incompleta y endulzada del satanizado "neoliberalismo" propugnada por Carlos Salinas, puso al país entero frente a las duras realidades del mercado, la globalización y la competencia, sin llegar a los excesos de consagrar abiertamente las virtudes de la propiedad privada y el espíritu emprendedor como en las sociedades capitalistas de verdad. A partir de ese momento, de ese tibio intento de modernización por cuenta de los "tecnócratas", el antiguo Partido Revolucionario Institucional dejó de ser lo que siempre había sido y posteriormente no hubo realmente intentos serios de restauración. Pero, señoras y señores, para eso estaba el PRD, para recoger el guante. No es una casualidad que, en estos momentos, quieran amnistiar a los agitadores que incendiaron Oaxaca. Son luchadores "sociales". Con eso está dicho todo. Y al carajo con la ley.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 29 de diciembre de 2006).

Jesús Gómez Fregoso, historiador y catedrático de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.16 de Público del 29 de diciembre de 2006).

Los libros no. Estos objetos están asociados inevitablemente al espíritu de seriedad. A la solemnidad de una biblioteca, donde se habla quedito como en el templo, o a la escuela con su tediosa tarea. Son parte del material didáctico que uno debía cargar en aquella mochilota. En los libros, los escolares aprenden a ganarse lo que se puede ganar con el sudor de la frente, repasándolos a todas prisas para llevarlos medio conocidos al interrogatorio diario, un párrafo sí y dos no, maña que por cierto no se quita ni en el doctorado. Qué esperanzas de saborearlos siquiera la cuarta parte de una cascarita, pues saben a todo menos a tiempo libre. Por eso, a sus catorce años, uno de mis hijos me advirtió que su máximo orgullo era que en su cuarto no había un solo libro y a mí no me quedó más remedio que tomarlo como un signo de salud mental. El hecho es que en los libros no hemos encontrado el gusto que tan fácilmente hallamos, por ejemplo, en el muy sesudo pero ocioso dominó.

Claro, en tales condiciones da miedo enterarse de la aspiración oficial de convertir a México en un país de lectores, parecería que alguien quiere que perdamos por completo la capacidad de pasarla bien en medio de las adversidades cotidianas. Y es que, con las excepciones de rigor, hay que reconocer que la escuela ha demostrado ser mágica: todo lo que toca se vuelve aburrido, todo lo desaparece del mundo cada vez más estrecho del placer. (¡Cuidadito con la educación sexual, que ahí sí la especie humana, la que se dice humana, corre gravísimo riesgo!).

Luis Petersen Farah
(v.pág.14 de Público del 31 de diciembre de 2006).

Luis González de Alba
(v.pág.31 de Público del 31 de diciembre de 2006).

A simple vista, cuando le toca a uno volar por la costa en el área de Corpus Christi, Galveston, Houston, Beaumont, Baton Rouge, por toda la Louisiana y Mississippi, por ejemplo, y compara con lo que uno ve al volar por Poza Rica, Ciudad Madero, Tampico y la zona petrolera, la diferencia de la actividad a nivel de percepción visual es de 10 a 1. Así será el empleo, así serán las ventas y así también serán los impuestos pagados. ¿Qué provoca la diferencia?

Allá domina la ambición personal limitada por otras ambiciones personales competitivas y por una clara política estatal de energía, sin embargo, acá en México domina la posesión política de los grandes discursos junto con la avaricia y mezquindad sindical.

En una ocasión, unos socios nos quisimos meter al negocio de fabricar vasos de vidrio con pedacería del basurero municipal y, por resultar un vidrio feo y verdoso, pensamos en vasos de veladoras, con grabados de la Virgen de Guadalupe, digamos, para exportar en enormes cantidades. Todo muy bien, pero a la hora de tratar de comprar parafina nos topamos con una poderosa mafia petrolera. Concesionarios perjudiciales para la nación nos impidieron el proyecto. Esta historia se ha repetido en mil versiones.

El argumento de la ideología nacionalista encerrada en sí misma es que, en nombre de la nación, todo atropello y desperdicio se justifica. El sindicato aparece como el protector de los bienes petroleros de la nación y por ende puede apoderarse y desperdiciar lo que sea.

El pensamiento nacionalista debido a la urgencia de hacer discursos de plazuela es demasiado simplista. A los políticos que tienen pereza mental les urge decir que la energía debe ser nuestra porque es estratégica y que ningún mexicano debe meterse en el negocio del petróleo, ni en el negocio de la luz, ni menos sentir el derecho de juzgar a sus sindicatos. ¿Quién se beneficia con esa tozuda postura?

Urge imaginarnos la enorme industria petrolera que no tenemos y que Pemex nos ha impedido realizar para crecer. Pensar que el petróleo es Pemex siempre nos lleva a concluir que el estado debe poseer dicha industria. ¿Sacar más petróleo es crecimiento de la industria petrolera? Por favor. Una parte es la improductividad de Pemex que a todos nos cuesta, pero otra parte de mucha mayor importancia son los millones de empleos y los miles de empresas de energía que no tenemos por culpa de la nacionalización del petróleo.

Nos estamos perdiendo un gran crecimiento, una enorme generación de empleos, innovación y elaboración de nuevas ingenierías, diseño y fabricación de maquinaria y equipos, así como generación de miles de empresas. Todo para evitar que los mexicanos tengamos el derecho de meternos a trabajar libremente por nuestra cuenta y riesgo en dicha industria. Las firmas de ingeniería y de fabricación de todas clases de equipos alrededor de la energía en la zona de Houston son tan grandes y tan internacionales, que varias facultades de ingeniería de la UNAM, del Poli o del Tec de Monterrey sumadas son minúsculas en comparación.

Bien, las comparaciones son injustas; pero da coraje encontrarse con políticos y analistas mexicanos cerrados por sus telarañas que concluyen que ya no hay lugar para grandes crecimientos en la economía y en el empleo, cuando nos hemos vedado enormes campos de crecimiento.

Enrique Canales
(v.pág.8 de Mural del 4 de enero de 2007).

(V.pág.8-A de El Informador del 8 de enero de 2007).

Sergio Sarmiento
(v.pág.6 de Mural del 11 de enero de 2007).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.7 de Mural del 11 de enero de 2007).

De esta suerte, todas las instancias importantes mexicanas tienen que ser documentadas en ceremonia solemne, aunque después no sirvan para un serenado cacahuate. Así tuvimos la carta de los deberes y derechos de los países, así celebramos las reformas constitucionales que establecen como mandato que todo mexicano tiene derecho a un trabajo y a una vivienda. Así han firmado, los señores del poder, infinidad de pactos y acuerdos, compulsivos para todos y que finalmente nadie cumple.

Félix Cortés Camarillo
(v.pág.19 de Público del 19 de enero de 2007).

El mundo de las compras a plazos y de los servicios de mantenimiento al coche y de los "paquetes" a Ixtapa y de las colegiaturas, ese mundo se termina entonces donde comienza el universo de la tortilla. Es un producto "básico" y en un país igualmente de básico, ese México en el que habitan 50 millones de pobres, no hay lugar para el mercado -aunque sí para los acaparadores y especuladores- ni para otra cosa que el asistencialismo puro y duro. El estado benefactor, ese "ogro filantrópico" acuñado por Octavio Paz, está de vuelta. El debate no ha cambiado más que para machacar, con nuevos bríos, que el neoliberalismo y el "Consenso de Washington" y la globalización no han aportado nada bueno a los países de Latinoamérica, tan desiguales y empobrecidos como siempre.

No nos avergüenza, sin embargo, que se hayan levantado tan encendidas discusiones sobre un producto que cuesta ocho o diez o doce pesos. Y es que deberíamos, a estas alturas del partido, ocuparnos de otros temas. Porque, si en algún momento hubiéramos tomado el camino económico correcto, no estaríamos hablando de tortillas sino de hipotecas o de seguros de vida. Es verdaderamente escandaloso que un mundo de Internet, de pantallas de plasma y de iPods, la atención pública gire en torno a algo tan rudimentario -un artículo de "primera necesidad"- como si viviéramos en una economía medieval. La sentencia es devastadora: México es un país increíblemente pobre y atrasado. Eso es lo que más me sorprende, en lo que tiene de recordatorio y evidencia probatoria. Y, en ese entorno de sueldos miserables y vidas condenadas, siempre encontrará eco una consigna como "primero los pobres". Será muy difícil, y muy impopular, traer a la memoria que la riqueza hay que crearla primero antes que repartirla. O sea, que del filete mejor ni hablamos. Hay gente que no lo verá en toda su vida.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 28 de enero de 2007).

Guillermo Ortiz acaba de lanzar la advertencia de que los salarios no deben subir: se desataría una perniciosa "espiral inflacionaria". Tan catastrófica circunstancia aparece en el horizonte luego de que Santa Tortilla -el alimento universal del pueblo mexicano y señal irrenunciable de nuestra identidad- hubiera subido por sus pistolas, sin pedirle permiso a nadie y como para confirmar, a las primeras de cambio, la leyenda negra de que la derecha gobierna egoísta e insensiblemente. Lo del maicito ha sido, hasta ahora, el reto más apremiante de Felipe Calderón.

En fin, tomemos nota de que los sueldos de miseria que se ganan en este país no deben aumentar de manera artificial sino hasta cuando el mercado lo disponga. Justamente, el "mercado interno", esa entidad de millones de compradores con la capacidad de consumir alegremente mercancías más elaboradas que los productos básicos, debía ser el motor de la economía nacional y el atajo directo al ansiado crecimiento. Pero ¿cómo comprar si no hay con qué? Vaya contradicción, por no imaginar adónde iría a parar la devaluada competitividad de México si los obreros ganaran una cuarta parte de lo que cobran los yanquis o los alemanes.

¿Cuál es entonces el camino? El neoliberalismo, por lo visto, empobrece a las masas; el populismo endeuda irremediablemente a las economías; el comunismo, aparte de anticuado, arruina a los países; y, la "Tercera Vía" es una entelequia poco aplicable en un sistema, como el nuestro, donde los impuestos no alcanzan siquiera para costear las asignaturas más básicas. No hay aquí con qué pagar buenas escuelas ni hospitales ni carreteras. Digo, ni siquiera están aseguradas a mediano plazo las pensiones de millones de ciudadanos. La crisis fiscal del Estado mexicano es una realidad futura tan aterradora como el hundimiento, en sentido literal y figurado, de Ciudad de México. Mientras tanto, los empresarios lloriquean de pagar las cotizaciones del Seguro Social; las cuotas de los comerciantes informales no van a dar a las arcas públicas sino a sus líderes mafiosos; favorecidos por la indecente depredación del Congreso, los partidos políticos nos cuestan una absurda millonada; la Administración pública es onerosa, estorbosa e ineficiente. ¿Vamos, como en Suecia y Finlandia, a instaurar un seguro de desempleo, a solventar las bajas laborales por maternidad y a becar a todos los estudiantes? En cuanto a la infraestructura, es mejor ni hablar: recordarán ustedes las dudas existenciales de Jolopo, confrontado al fastidioso brete de "administrar la riqueza" petrolera. Muy bien ¿cuál fue la magna obra pública de su sexenio? Pues, una vía doble de tren electrificada de México a Querétaro... 200 kilómetros. Un portento.

Estamos pues de acuerdo en que los salarios no deben subir; lo deprimente es que tampoco pueden subir. Sabemos también que hay una urgente necesidad de cobrar más impuestos; pero ¿por dónde comenzamos? ¿Por convencer a diputados y senadores de la urgencia de una reforma fiscal? ¿Por decomisar a los ambulantes todos los discos pirateados? ¿Por ahogar más a los quejumbrosos patrones?

En estos momentos, no hay nada como el tema de la tortilla para ilustrar los grandes dilemas de México. El alza del precio del maíz, si se fijan, es una buena noticia: los sembradores del empobrecido campo mexicano podrían finalmente vender su producto a un precio, ya no digamos justo porque esto no es un asunto moral, sino simplemente ventajoso. Sin embargo, en el extremo opuesto de la cadena se encuentran millones de consumidores que, por su desesperanzadora condición de indigencia, no pueden afrontar el aumento de unos pocos pesos. ¿Quién va a pagarle a unos y otros? El gobierno, desde luego. La gran marcha del miércoles pasado, aderezada del infaltable Rayito, llevaba un muy evidente destinatario. ¿A quién, sino al estado benefactor, exigirle precios bajos por decreto? Luego de 30 años, de tres largas décadas en las que no hubo forma de subir los salarios, seguimos extendiendo la mano.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 4 de febrero de 2007).

Carlos Fuentes
(v.pág.39 de Público del 11 de febrero de 2007).

Slim da cuenta de la brecha social y también de los excedentes anormales que generan los privilegios y los monopolios.

Hay quien dice que él es el auténtico dueño del poder en México...

Diría que hay un puñado de ultramillonarios en México que se sienten responsables de haber llevado a Calderón a Los Pinos.

Jorge Zepeda Patterson
(v.pág.14-B de El Informador del 12 de marzo de 2007).

Genaro Lozano
(v.pág.4-A de El Informador del 14 de marzo de 2007).

Editorial
(v.pág.4-A de El Informador del 19 de marzo de 2007).

Los comerciantes de cacahuates del Abastos explicaron que es más barato importarlo que comprar los que se producen en el país.

"A nosotros nos cuesta 9 pesos aproximadamente puesto aquí en el mercado, y el nacional nos lo quieren dar a 11 pesos porque, según los productores nacionales, los costos de producción son más altos", explicó Jaime Cornejo, quien vende este producto y es ex presidente de la Unión de Comerciantes del Mercado de Abastos.

Los comercializadores de cacahuates aseguran que el producto chino es competitivo en calidad y presentación con el mexicano, aunque varía en el contenido de aceites.

"Los cacahuates chinos son más limpios y vienen mejor tratados, desgraciadamente los de aquí nos los mandan a granel, sin seleccionar y lleno de tierra", explicó Jesús Ramírez Badillo, otro comerciante de la Calle 5.

El comenzó a comprar cacahuate chino hace cuatro años, y actualmente no vende del nacional.

"La gente ya pide puro importado, puro de China, el nacional casi no lo piden", afirmó.

Juan José Cervantes Brambila, uno de los más grandes comercializadores de cacahuate del Mercado de Abastos, explicó que también entran cacahuates pelados de Argentina, Nicaragua y Estados Unidos; pero con cáscara, solamente de China.

"Nosotros ya tenemos mucho tiempo importándolos, sobre todo por la calidad del producto, que es un producto más limpio, más seleccionado", aseguró.

(V.pág.1 de la sección "Negocios" de Mural del 22 de marzo de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 24 de marzo de 2007).

¿A qué me refiero concretamente cuando le menciono esto de la amargura? A ese disgusto que hemos desarrollado los mexicanos para todo.

Nada nos parece, incluso aunque estemos de acuerdo. Nada nos alcanza, nos llena, nos gusta ni nos complace a menos, claro, que provenga de nosotros.

El caso es que de un tiempo a la fecha en este país nos la pasamos quejándonos, discutiendo, imponiendo y rechazando, y ninguna de estas cuatro palabras tiene que ver con escuchar, empatizar, analizar ni comunicar.

Aquí ya no existen la comunicación ni la satisfacción.

Todo es confrontación.

Tome usted, ahora, el ejemplo que quiera de nuestra vida pública, la última vez que nuestras autoridades quisieron tratar el tema de las pensiones, el petróleo, los impuestos, la violencia contra la mujer, las sociedades de convivencia, los puesteros o el narcotráfico.

Es horrible porque al grupo que pone el tema en la mesa se enfrenta a otro que jamás va a estar dispuesto a negociar y cuando no hay boicot, hay bloqueos, se busca la manera de que el tema se apruebe rápido o de que se vaya al congelador con ganas de que nunca vuelva a salir o, de plano, alguien va y toma el podio o mata policías para ejercer presión a la mala.

E igual que pasa en la oficina, la escuela o en el café, nunca faltan los políticos que nomás obstaculizan por pura pose, porque obstaculizar los hace sentirse poderosos, porque es muy "inteligente" la oposición.

Alvaro Cueva
(v.pág.14 de Público del 25 de marzo de 2007).

Dos de cada diez libros que se venden en México son piratas.

Esta actividad ilícita deja pérdidas a la industria editorial por más de 1,250 millones de dólares anuales, además de 600 millones de pesos al año que dejan de obtener los autores de las obras.

[¿No dicen que en México no se lee? - el webmaster]

(V.pág.5-A de El Informador del 28 de marzo de 2007).

El problema radica en que el estilo de liderazgo que se ejerció desde la presidencia y desde los gobiernos estatales, en los últimos 100 años, contagió las formas de liderazgo en todos los ámbitos de la sociedad. Claramente vemos rasgos del liderazgo jurásico en el ejercicio de poder tanto en las empresas como en las ONG y en la sociedad civil en general.

Ana María Salazar, académica del ITAM
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 31 de marzo de 2007).

La economía en México está diseñada para servirse de la gente, no para servirla, y esta grotesca deformación ha encajonado al gobierno, corrompido al sistema de partidos políticos y puesto en riesgo la integración familiar. Lo ideal sería crear una sociedad mucho más madura, de personas que fungieran como corresponsables de lo que vivimos, de entender cuál es nuestra responsabilidad respecto al medio ambiente, a la contaminación, las adicciones y tantos otros problemas que deberían tener mayor atención.

María Antonieta Morales, economista autora de "Crisis y reconstrucción del espacio social" (Taurus, 2006)
(v.pág.5 del suplemento "Visor" del periódico Público del 1o.de abril de 2007).

Es falso que el caso de la muerte de Ernestina Ascencio divida a la opinión pública, todos sabemos que alguien está mintiendo, es cosa de averiguar quién. Y aquí es donde todo se complica más: ¿quién tendrá la altura moral para decir ciertamente en donde está la verdad? El trabajo periodístico, ése que va en busca de lo que alguien quiere callar. Sería magnífico que el dictamen no fuera la palabra de alguien, sino la acumulación de evidencias. Escribió Becerra Acosta el lunes anterior: "De hecho, el daño ya está hecho: ¿en quién coño confía uno ahora? ¿En el Ejército? ¿En la Presidencia? ¿En un gobierno estatal? ¿En peritos médicos? ¿En la CNDH? ¿En las organizaciones sociales que dicen luchar por el pueblo? ¿En la gente común de una comunidad?". Y podríamos agregar: ¿No será el periodismo una buena herramienta para ayudarnos a otorgar más atinadamente nuestra confianza?

Ya no se trata de decidir a quién creerle, sino de construir lo sucedido con datos.

Augusto Chacón
(v.pág.3 de Público del 15 de abril de 2007).

¿De que le sirve al país y a los propios estudiantes que éstos cursen primaria y secundaria sin haber entendido o aprendido nada?

¿Que motivación o incentivo puede tener un alumno para esforzarse más, si se da cuenta que igual pasa de año el que no hace la tarea y el que sí la hace?

Y a esta propuesta de no reprobar a nadie se le suman las leyes y normas existentes que prohíben a los directores de escuela expulsar alumnos que cometen faltas graves.

Todo parece que la metas educativas de este país se reducen a cumplir cantidades y no calidades.

En los países utilizados como referencia para apoyar la idea de suprimir la reprobación (Finlandia, Suecia, Noruega...), se hacen diagnósticos y se aplican programas de apoyo y atención especial a los alumnos retrasados, en función de su avance y necesidades individuales. Está por demás recordar que las condiciones físicas de las escuelas y el entorno socioeconómico y cultural de alumnos y maestros es dramáticamente distinto al nuestro.

No creo que en Finlandia o en Suecia los niños vivan en casas o estudien en escuelas con pisos de tierra, goteras y mesabancos rotos, sin computadoras y sin acceso a internet.

Tampoco creo que las plazas de maestros sean otorgadas sin mayores requisitos por un líder sindical, o que los maestros no estén sometidos a evaluaciones periódicas en cuanto a sus capacidades y actualizaciones. No creo tampoco que los resultados de las evaluaciones que les practican sean confidenciales.

No me parece válido ni honesto copiar o referenciar prácticas educativas de países como Suecia o Finlandia, sin hacer nada para tener niveles culturales y cívicos similares.

El día que los mexicanos, y particularmente nuestras autoridades, directores y maestros de escuela, tuviésemos la cultura y educación cívica de los suecos, daneses o finlandeses, todos, ricos y pobres, a ojos cerrados pondríamos a nuestros hijos en escuelas públicas, y no porque fueren gratuitas, sino porque serían las mejores.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 de Mural del 19 de abril de 2007).

No puede ser que los empresarios mexicanos no miren a estas personas que de verdad buscan trabajo y que traen toda la experiencia para lograr objetivos. Pero la realidad no es así... seguimos en el país de pocos y de poca vision.

Eduardo González
(v,pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 19 de abril de 2007).

En lo personal, ya estoy harto de una zona real que resulta bastante irreal y hago un llamado a la población y autoridades para que salgan de su burbuja y verdaderamente se haga algo para mejorar integralmente las cosas y no sólo de muros para adentro.

Christopher Martínez Torres
(v,pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 19 de abril de 2007).

Jesús Gómez Fregoso, historiador y catedrático de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.20 de Público del 20 de abril de 2007).

Así, lo único que podemos esperar es que el crimen organizado esté lo suficientemente organizado como para enfrentar un tema más peligroso y complejo que el calentamiento global, el advenimiento de las excomuniones hasta por ejercer el derecho al onanismo asistido y la desaparición por decreto del limbo (tan bonita tierra de dicha y placer, ya ni eso nos quieren dejar; al rato el único resquicio para el hedonismo serán las homilías del cardenal Norbeto y las tangas de Serrano Limón): el día en que gracias a sus buenos oficios, el pago de altísimos salarios y al tupido entramado de corrupción, las promesas de una vida de pachá, todos quieran ser malos en la Malolandia impune. Si algo tiene el narco es que promete la democratización de un vida de lujos estilo Arturito Montiel. ¿A quién con salario mínimo no le gustaría experimentar la dicha inicua pero inocua de llevar una existencia como la de los Valencia o los Arellano Félix que, a pesar de los peligros, promete riquezas imposibles, placeres alucinantes y diversión sin límites? Mucho más de lo que cualquier maestro u obrero metalúrgico pudiera imaginar, a menos que fueran dirigentes sindicales como la Gordillo & Napito Co.

Con esa expectativa, tristemente va a ver un punto en que todos vamos a querer estar en las filas del narco, así como hubo un tiempo en que todos querían trabajar en Pemex. El problema es que así, la otrora boyante industria va a terminar por saturarse hasta que haya una explosión demográfica de dealers, sicarios, mulas, caciques, padrinos, cuando todos se unan al culto del santo Malverde.

Ojalá y el crimen organizado tenga bien organizadas estas proyecciones o de lo contrario va a acabar peor de inviable que el ISSSTE y el IMSS, y tal vez sea necesario someterlo a una dolorosa reforme estructural con todo y nueva ley del narco. Con la única diferencia que, en este caso, el gremio inconforme estará armado con cuernos de chivo cuando, al ritmo de "La Internacional", salgan a defender sus derechos laborales.

Jairo Calixto Albarrán
(v.pág.4 de Público del 23 de abril de 2007).

Mientras esa cima se conquista, otra ya se consiguió: México es líder en América Latina... en bajos índices de lectura. (Medio libro anual per cápita, según dicen).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A de El Informador del 24 de abril de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 5 de mayo de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 12 de mayo de 2007).

Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia Económica
(v.pág.26 de Público del 14 de mayo de 2007).

"Este es un momento de enorme paradoja: un México democrático que no quiere utilizar su democracia para concertar un diálogo inteligente", señaló Newell.

El experto ve a su país "autocomplaciente" y "muy distraído", particularmente en lo relativo a las pugnas políticas, caminando en la dirección correcta, pero a una velocidad inferior a la de sus competidores más directos.

Para alcanzar un acuerdo nacional de competitividad considera imprescindible contar con un "liderazgo político" que permitiría "acelerar el paso" en el desarrollo del país para en una carrera en la que cree están en juego un mayor desarrollo o el estancamiento.

"El 80% de los políticos mexicanos no están espantados con la idea. El 20% restante quizás sí está muy espantado y son muy ruidosos", concluye Newell.

(V.Agencia Efe del 17 de mayo de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 19 de mayo de 2007).

Toñimáximus
(v.pág.2 de Público del 20 de mayo de 2007).

Carlos Monsiváis
(v.pág.3 del periódico Mural del 24 de mayo de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 26 de mayo de 2007).

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A de El Informador del 29 de mayo de 2007).

Así dicho, el proyecto de Fox dibuja una Disneyland on the rocks o una parodia de una parodia de una parodia de Citizen Kane o -en teatro de cabaret- la búsqueda de la canica filosofal del club de alquimistas chiras pelas. De nuevo, pienso que lo verdaderamente real está en otra parte.

El, con su júbilo "de manada de un solo búfalo" encarnó desde la Presidencia de la República a la minoría de edad en política, y esa convicción lo encerró en la burbuja del cuento de hadas tan costoso y ultrajante en la realidad.

Carlos Monsiváis
(v.pág.16 del periódico Público del 3 de junio de 2007).

¿Cómo puede alguien comparar la belleza de moler en metate al burdo encendido de una licuadora? Dirían quienes prohíben comer hamburguesas en Oaxaca, pero no ven mal que los appos quemen un teatro.

Una gran proporción de los mexicanos se cree el cuento gobiernista de que "el petróleo es nuestro" y por eso Pemex debe irse a Texas cuando abre una refinería con capital privado, y así da empleo a texanos.

En la escuela nos adoctrinan para asumirnos hijos de los vencidos y no de los vencedores. Y poca gente revisa la doctrina: ¿astronomía maya? Predecían eclipses, pero los atribuían a que una gran serpiente devoraba al sol. No hubo explicación de la naturaleza por la naturaleza misma, base de toda ciencia. Los aztecas eran cazadores-recolectores en pleno 1300, etapa superada por mayas mil años antes y ocho mil antes por chinos. Buena parte de ese odioso adoctrinamiento viene de la época de Frida, en que los sindicatos y otras corporaciones integraron la demoledora maquinaria del gobierno y nos enseñaron asistencialismo, esto es que el gobierno, como la Divina Providencia de endenantes, proveerá a nuestras necesidades.

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 4 de junio de 2007).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 de Público del 10 de junio de 2007).

"Hay mucho petróleo en el Golfo de México, pero quizá está muy lejos de la capacidad de Petróleos Mexicanos para explorarlo y, desafortunadamente, México no puede incorporar inversionistas extranjeros en ninguna proporción porque la Constitución lo prohíbe", aseguró el economista estadounidense.

"Petróleos Mexicanos quiere, pero no puede; es un tema político que de alguna manera hay que modificar porque si cae la producción y los precios no suben para compensar esto, entonces habrá una crisis fiscal enorme frente a nosotros en México".

(V.pág.1 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 14 de junio de 2007).

México está enfermo de cáncer, de células malignas que se reproducen vía narcotráfico, sin que hasta al momento se logre hacer gran cosa para detener tan grave mal (alentado por la ambición de tantos). De otros cánceres malignos producidos en los partidos políticos que lanzan contra la sociedad agresivas células que tragan y tragan el presupuesto sin aportar nada que no sea su mórbido deseo de poder y dinero.

México está artrítico, semi paralizado por un sindicalismo zángano y manipulador que premia a los peores elementos y castiga a los agremiados cumplidos y eficientes. De unos años a la fecha esta artritis está paralizando la capital del país y ya comienza a hacer estragos en otras ciudades. En nombre de la "causa" los politiqueros de siempre han apostando a la anarquía e ingobernabilidad, pasando por alto que detenida la marcha del país hay muerte económica (y a estos señores les gusta mucho el dinero).

México está enfermo de irresponsabilidad. Los pacientes no se toman la medicina y aún así exigen que todo marche bien. Padres que no corrigen a los hijos, por lo que tanto ellos como la sociedad pagan las consecuencias. Otros, en lugar de cumplir con el amor que se juraron, les resulta más fácil divorciarse y dañar en muchos casos en forma terrible a los hijos. Igual muchos jóvenes: todo lo quieren fácil, todo creen merecerlo y no quieren esforzarse por nada (por estudiar, por trabajar, por cumplir con sus deberes en el hogar, familia y sociedad) ¿Qué futuro nos espera?

Manuel Hernández Gómez
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 16 de junio de 2007).

Naturalmente, somos un pueblo agraviado: nos conquistaron, nos dieron baratijas de vidrio a cambio de oro macizo, nos quitaron nuestras costumbres y nos impusieron una inquisidora religión monoteísta de hogueras y tormentos ahí donde había un culto reverente a dioses razonablemente sanguinarios. Y lo que vino después, señoras y señores: invasiones, despojos, saqueos y expolios de todos los colores. Tan violentados hemos sido, que no hay ya manera de levantar la frente y asumir las responsabilidades que nos tocan. Es más redituable cultivar el oportunismo de las víctimas que afrontar las tareas del que llega al mundo sin derechos heredados. Y así, esos retos que otras naciones transforman alegremente en oportunidades aquí no nos sirven más que para forjar un rosario de lamentaciones. ¿La globalización? Un invento de los países ricos para explotar a los pueblos indefensos. ¿El libre mercado? Lo mismo. ¿La modernidad? Una corriente ajena a nuestros valores y nuestra idiosincrasia.

La historia del México independiente no es más que un implacable recuento de luchas entre hermanos, un asunto de sordas luchas por el poder entre facciones que se desentienden olímpicamente de los grandes intereses nacionales. Pero, el más pernicioso momento de la mitología nacional es la llamada "Revolución Mexicana", una cadena de confusos episodios protagonizada por "héroes" de muy dudosa integridad, próceres perfectamente dispuestos a desafiar los principios del orden constitucional y con una extraña vocación para la traición y el asesinato. Al cabo de una década entera de combates, hambrunas y matanzas, la nación quedó completamente arruinada. Pero, nos volvimos un país de dogmas, solemnemente promovidos por los caudillos vencedores. Algo es algo.

El problema, más allá de la destrucción y la muerte, es que nuevos amos se mantuvieron en el poder durante 70 años y contaminaron de tal manera la vida nacional que, en estos tiempos de "alternancia democrática", es casi imposible distinguir la retórica entre los diferentes bandos: todos son 'nacionalistas', todos rinden pleitesía a los "principios inalienables" de la tal Revolución, todos salvaguardan la "soberanía", todos son "juaristas" siempre y cuando se ignore -con oportunismo y deliberada ceguera- el flagrante (neo)liberalismo de Benito Juárez y, de la misma manera, ninguno de ellos -ni siquiera el señor Gurría en su condición de mandamás de la OCDE- se atreve a proferir la gran blasfemia de que el petróleo, patrimonio de "todos los mexicanos" y símbolo indeleble de nuestra soberanía, pudiera ser explotado por los particulares que tienen los capitales y recursos para modernizar la industria de los hidrocarburos y crear riqueza en este país. Eso, que lo diga Alan Greenspan, bajo su responsabilidad, y que sirva, sobre todo, para que aquí manifestemos, una vez más, el inamovible apego a nuestros "principios".

Mientras tanto, el tiempo pasa, la gasolina que usan nuestros coches la refinan en Texas, la deuda de Pemex crece de manera inquietante, las reservas se agotan y los posibles nuevos yacimientos no pueden ser siquiera explorados por una lastimosa falta de recursos. Exportamos petróleo crudo y nada más, que es lo mismo que decir que vendemos troncos de madera en vez de muebles o cargamentos de arena en lugar de lentes para telescopios. Y así seguiremos hasta que, una vez más, la historia nos alcance. Y nos derrote.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 17 de junio de 2007).

¿Por qué hoy ya nadie protesta por la violencia? ¿Porque todos consideramos que la violencia es un problema ajeno a nosotros? ¿Porque creemos que es un asunto entre el narco y el gobierno?

Así como nos sale lo patrioteros y nos indignamos porque nos dicen que somos tan narcos que ya nos parecemos a Colombia (que es un país que tiene más virtudes de las que creemos), deberíamos indignarnos con nuestra triste realidad.

¿Qué clase de gente somos que hemos hecho de la violencia un estilo de vida?

Porque sí, le ponemos dos candados a los carros, tres chapas a las puertas, varias rejas a las ventanas, evitamos salir de noche, salimos con poco dinero y tomamos toda clase de precauciones ridículas a la hora de pasear, de contestar el teléfono y de cobrar nuestro sueldo.

Pero eso no soluciona nada, es egoísmo, "aventarle la bola" del conflicto de la violencia a otro, excluirnos, aislarnos, recluirnos, autosecuestrarnos. Eso no es lo normal.

En México decimos que a todo se acostumbra uno, menos a no comer. No nos acostumbremos a la violencia, protestemos y pongamos a trabajar a nuestras autoridades. No es normal que estemos como estamos.

Alvaro Cueva
(v.pág.14 del periódico Público del 17 de junio de 2007).

Los adversarios de casa tienen muchas más prerrogativas siempre y cuando se ajusten a los cánones de eso que podríamos llamar lo "revolucionariamente correcto". Se permiten golpes bajos, "guerras sucias", trampas y toda clase de mezquindades. Lo que no se puede, eso sí que no, es dudar de las bondades de nuestra historia y de la pureza consustancial de nuestros próceres con todo y que su deificación haya servido simplemente para legitimar a los politicastros trapaceros del momento. Cualquier tribuno con afanes de popularidad puede lanzar las baladronadas de siempre: "Aunque tengamos que parar el país, no vamos a permitir que se entregue el petróleo a los particulares", bramó, apenas anteayer, Rayito. De lo otro, nadie se atreve a hablar. ¿Privatizar Pemex? Blasfemia pura. Llevamos una losa muy pesada sobre el lomo.

Román Revueltas Retes
(v.pág.47 del periódico Público del 18 de junio de 2007).

Rodolfo de la Torre, editor del Informe sobre Desarrollo Humano, México 2006-2007, del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo Humano
(v.pág.7-A del periódico El Informador del 19 de junio de 2007).

Justino Pérez Aquino
(v.pág.21 del periódico Público del 22 de junio de 2007).

¿Quién diablos mantiene esta pobre casa? Nadie quiere hacerlo. Los previsibles sobresaltos que produjo el anuncio de una nueva reforma fiscal sólo hacen pensar que no hay cambios: nos seguimos negando a pagar impuestos, al menos no seremos los primeros en hacerlo. Que paguen otros, ellos son los responsables del estado de la casa.

Unos porque son los encargados de dar empleos, otros porque el sistema no les da esos empleos; unos porque son muy pobres, otros porque consideran tener ya una carga muy pesada; unos porque en su ciudad se aporta más de lo que se recibe, otros porque en su tierra nomás no alcanza; todos, porque los recursos se utilizan mal, o porque los encargados los usan para financiar su acceso al poder, o de plano se los roban: el hecho es que con tantas razones sentimos nuestra conciencia aliviada cuando logramos escapar de Lolita.

Serán muy buenas razones, pero no para dejar de pagar; en todo caso serán buenas razones para vigilar lo que se hace con los recursos públicos. Pero en lugar de enfrentar nuestras carencias las utilizamos como pretextos de evasión: puesto que la pared de la casa está sucia, dejamos de dar para cualquier cosa. Con eso nos negamos a nosotros mismos la posibilidad de vivir en un país en mejoría y negamos a otros el mismo derecho. Nos negamos a ser ciudadanos, nos negamos el derecho de exigir mejorías reales.

Negados, vivimos una 'incomodidad patria' que, dicen los que saben, proviene de nuestra historia patria: nadie se siente en su casa, ni siquiera lo suficiente como para colgar un cuadro, para disfrutarla y menos aún para hacerse cargo de ella. No lo sé, en una de ésas heredamos una casa donde espantan.

Me gustaría encontrar a alguien orgulloso de pagar impuestos. Yo no digo que lo estoy, porque inmediatamente me van a responder que soy un pendejo. Y ya no estoy en edad de serlo.

Luis Petersen Farah
(v.pág.15 del periódico Público del 24 de junio de 2007).

Myriam Vidriales
(v.pág.20 del periódico Público del 29 de junio de 2007).

Segunda: el presidente legítimo. Ningún país tiene dos presidentes. México lo logró, y como aquí es más importante competir que ganar, dos candidatos obtuvieron el cargo. El presidente legítimo, ventiúnico en su tipo, pasará a la historia nacional como no lo lograron ni los gobiernos de la Reforma.

Tercera: los náufragos. Sí, ahí están. Salvador Ordóñez, Lucio Rendón y Jesús Vidaña hicieron lo que nadie: experimentar la aventura cuasi épica más vívida del México (y del Pacífico) moderno, para luego transitar al baúl del olvido, a pesar de la gigantesca cobertura mediática que lograron en 2006.

Cuarta: los veinte mil encuerados. Caracterizados erróneamente durante siglos como pudorosos, los mexicanos han creado la cuarta maravilla de la nación al desnudarse en el corazón del país y no sólo ello, sino hasta por haberse dejado fotografiar contra los pronósticos. Ni Amsterdam ha mostrado tanta libertad jocosa.

Quinta: Germán Larrea. ¿Alguien había visto que el director general de una empresa saliera incólume de un accidente en el que mueren 65 de sus mineros? Larrea no tuvo que rendir cuentas ante nadie, pedir ninguna disculpa, ni mostrar signo alguno de dolor. ¡Esos son empresarios! Fuertes, firmes, inquebrantables.

Sexta: el chino. Un día amanecimos, y el chino había declarado. Disparates, por supuesto, pero sus declaraciones sirvieron para que prensa y perredismo se dieran vuelo dilucidando si era coherente que tanto dinero realmente era para el PAN. El chino hizo lo que Felipe Calderón no ha logrado con los analistas y los medios: sacarlos del aburrimiento, al menos por un ratito.

Séptima: Las playas del DF. Fueron la genialidad primaveral. Nunca un gobierno capitalino había robado tanta cámara a la Semana Santa. Colocadas estratégicamente en puntos neurálgicos, ni el Cerro de la Estrella ni el Monte Calvario conservarán la fama antes lograda. Lo de hoy son las playas citadinas.

Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 6 de julio de 2007).

Armando Fuentes Aguirre "Catón"
(v.pág.9 del periódico Mural del 12 de julio de 2007).

Daniel González Romero
(v.pág.23 del periódico Público del 13 de julio de 2007).

Nuestra política es salival, no motriz. No conduce a ningún lado, pero nos salpica de palabras, de pequeños pleitos, de causas triviales. Lejos de ser un brote de ordenación, nuestra política es un gallinero de gallinas estériles.

Desde muchos lados se analiza la razón de nuestro atasco. Rastros de un pasado que sobrevive, trampas de los abusivos de siempre, defectos de la forja institucional.

Decía que México no conocía sus aspiraciones. Quiero decir que su clase gobernante no tiene la menor idea de lo que quiere hacer con su poder, que la clase empresarial no tiene más ambición que su renta, que no se ha construido un consenso social para nuevo siglo. Y no se ve nadie que esté empujando una agenda de largo aliento. Ahí viene mi pregunta central: ¿cómo puede gobernar una clase política que no sabe lo que quiere? ¿Cómo manda un gobierno que no sabe a dónde se dirige? Es cierto que es difícil poner las piezas en sintonía para mover el complejo artefacto de la gobernación democrática. Es verdad que el ensamblaje de las coaliciones es una operación difícil. Pero más grave es la ausencia de un proyecto claro. Para gobernar hay que saber mandar, decía Ortega y Gasset. Pero también es necesario "saber querer". No basta con obligar, es indispensable proyectar un boceto de vida futura.

No tenemos ese dibujo. Apenas tenemos un mapa de los acomodos, un plan de sobrevivencia, una rutina para la flotación. Decía el propio Ortega que el capital de un pueblo no era numismático. No era siquiera económico. El capital de una sociedad consistía a su juicio en la energía productora de ideas civiles. Difícil escribir esa línea pensando en México: "energía productora de ideas civiles". Ideas civiles, ¿qué será eso?

Jesús Silva-Herzog Márquez
(v.pág.18 del periódico Público del 16 de julio de 2007).

Ahora que están de moda los ejercicios de mercadotecnia global para elegir a "las siete nuevas maravillas del mundo", en el programa "Desde la Redacción de Grupo Imagen", conocido como "las chachalacas", le pedimos a los radioescuchas, muchos de ellos de Guadalajara, que nominaran a sus siete pesadillas de la política mexicana.

Los políticos que ganaron la deshonrosa mención del auditorio fueron: Andrés Manuel López Obrador, Elba Esther Gordillo, Gerardo Fernández Noroña, Mario Marín, Vicente Fox, Marta Sahagún y Marcelo Ebrard. En otras palabras, en esta pequeña muestra de encuestados destaca la desconfianza que hay hacia políticos de los tres principales partidos políticos por igual, así como a los líderes de dos de los sindicatos más poderosos de México.

Para unirme a este ejercicio, ahí van mis siete pesadillas modernas de la política mexicana:

1. La pobreza en la que vive más de 40% de la población mexicana en este país. Porque la pobreza también es un problema político, y porque gobiernos van y vienen, del PRI, del PAN o del PRD, sin que se atienda o resuelva esta pesadilla.
2. En contraste, la riqueza opulenta de Carlos Slim, que ha sabido aprovecharse de un sistema de privilegios que lo han posicionado como el hombre más acaudalado del mundo. Pesadilla del sistema político mexicano y una de nuestras mayores paradojas.
3. Elba Esther Gordillo, la todopoderosa autodenominada lideresa de por vida del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Porque sobre ella no hay transparencia alguna y porque su influencia llega a todos los rincones geográficos y políticos de este país.
4. El Congreso de la Unión. Porque tenemos uno de los congresos más grandes y costosos del mundo, pero también uno de los más ineficientes y arcaicos, porque la forma en la que opera el poder legislativo mexicano no refleja un marco de democracia, de rendición de cuentas y de representación ciudadana.
5. El sistema de procuración de justicia mexicano, porque exonera a corruptos. Porque hasta el secretario del Trabajo mexicano prefiere demandar a Zhenli Ye Gon en una corte estadounidense, que en una mexicana.
6. Las voces, tanto en el PRD, como en el PAN, que no permiten que se consolide una izquierda mexicana seria y responsable ni una derecha tolerante y moderna, como René Bejarano, Dolores Padierna, Fernández Noroña o como Manuel Espino, El Yunque o José Córdova.
7. La elección presidencial de 2006, porque en ella se dividió a la sociedad mexicana desde el discurso de políticos y empresarios, porque en ella se consolidaron partidos políticos personales, como Nueva Alianza o el Verde, o unos que prometían, como Alternativa, pero que están al borde de desaparecer.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 20 de julio de 2007).

Naturalmente, es difícil gestionar de manera personal la satisfacción de nuestras demandas en un escenario rebosante de burócratas indiferentes, policías corruptos, politicastros codiciosos y patrones abusivos. En tales circunstancias, es mucho más tentador hacerse de un intermediario -el líder sindical, el diputado, el 'representante'- que, vaya decepción, termina siendo un usurpador al servicio de otros intereses y, sobre todo, un experto en la negociación de sus muy particulares beneficios. Así, por esa cesión colectiva de las soberanías individuales, es como hemos llegado a la realidad de unos 'líderes' que, en los hechos, son unos auténticos jefes mafiosos. Cualquier principio de 'bien común' o de 'intereses superiores de la nación' se habrá de topar, en una sociedad de caciques como la nuestra, con una férrea e inconmovible oposición. Para mayor desesperanza, nunca se podrá negociar, entre otras muchas cosas, una auténtica reforma fiscal -la implementación, por ejemplo, de un impuesto al consumo aplicable de manera universal pero con una tasa más reducida- porque no sólo servimos los intereses de los 'líderes' en el mundo laboral y de la economía informal, sino que hemos renunciado al saludable pragmatismo de la verdadera economía de mercado para cultivar, como si fueran nuestros, los dogmas favoritos de una clase política anquilosada y profundamente egoísta: para mayores señas, por el irracional principio de no abrir la explotación de la energía a los capitales privados, estamos importando millones de litros de gasolina del extranjero y pagando el gas natural al precio que nos dictan en Texas.

Pero, volviendo al tema del comienzo, es entendible que habiendo colocado buena parte de nuestras reivindicaciones en manos de oscuros gestores y, de la misma manera, habiendo optado por una forma de 'ilegalidad' -todas esas negociaciones bajo la mesa, esas prebendas y esos privilegios tales que la 'canasta navideña' y otros regalitos a cambio de derechos verdaderos-, no seamos demasiado partidarios de los reglamentos y las leyes. Nuestra primera opción es el 'gestor' que nos habrá de evitar trámites y pagos gracias a un arreglo personal. Y, por ello mismo, no deseamos la aplicación absoluta y categórica de la ley: no habría ya lugar para los contubernios. Es decir, perderíamos comodidad. No serían tan fáciles las cosas. Nuestra 'felicidad' se vería amenazada.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 22 de julio de 2007).

Luis González de Alba
(v.pág.33 del periódico Público del 22 de julio de 2007).

Los mexicanos tuvimos nuestra propia "revolución de terciopelo", el final de la "dictadura perfecta" sin disparar un balazo, sin un muerto, y aún no lo sabemos. Seguimos esperando el aviso. Continuamos juzgando la política con los cánones usuales durante la dictadura del PRI. De ahí que un tercio de la población se trague la rueda de molino de un fraude jamás probado y técnicamente imposible.

Como España no hizo causa con el PRD y felicitó al ganador, el obradorismo declara persona non grata al socialista José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno español, aunque, en absoluta esquizofrenia, el gobierno perredista del DF le entregue las llaves de la ciudad y lo reciba con todos los honores. España hizo las reformas estructurales y llegó a los acuerdos entre partidos que la han hecho rebasar a México, desde la pobreza en que estuvo sumida, a tal velocidad que en 30 años es un país que nos triplica en su ingreso per cápita: primer mundo.

Yo todavía recuerdo la Plaza Real de Barcelona como un agujero oscuro, apestoso a orina, atemorizante de noche. Hoy rebosa de cafés, restoranes, bares, turistas, luz, música, ajetreo. Es así porque el partido socialista aprendió a ganar, con Felipe González, y a perder, con Aznar. Como el partido de Aznar ha tomado su derrota sin grandes aspavientos y sin carpas sobre la Gran Vía de Madrid.

Zapatero causó el disgusto del pelele Cota (extraído apenas ayer del PRI, y supuesto presidente del PRD, cuando todos sabemos que el que manda vive enfrente) al haber reconocido el triunfo de Felipe Calderón en las elecciones más vigiladas y con el sistema quizá más a prueba de fraude en el mundo. Lo mismo hizo la también socialista presidenta de Chile, Michelle Bachelet, Evo Morales y el mundo entero. Pero el único en ser declarado "traidor" y por ende "non grato" es Rodríguez Zapatero.

Luis González de Alba
(v.pág.17 del periódico Público del 23 de julio de 2007).

Mientras tanto, el futuro se nos viene encima como una avalancha. Habrán ustedes leído la noticia de que en siete años se agotarán las reservas de petróleo de nuestro país. Muy bien, y ¿qué estamos haciendo? Pues, en principio, nada. Por lo pronto, sabemos de gigantescos depósitos de gas natural en las profundidades de este México lindo y querido. De nuevo, ¿qué estamos haciendo? Nada. O, más bien, estamos importando el gas de Texas al precio que les viene en gana a los yanquis. Pero, señoras y señores, ¿no nos habían acaso dicho que el tema de los energéticos era un asunto de 'soberanía nacional' y que se trataba de un sector imperativamente 'estratégico'? Pues, ya ven. Tan preciado es el petróleo para la patria que no lo podemos refinar aquí. Somos productores y, mira tú, le compramos a los extranjeros millones de litros de gasolinas y petroquímicos. Pero ojo, mucho ojo: somos soberanos. Sí señor. Se trata de una 'soberanía' muy insólita: nos hemos vuelto absolutamente dependientes de las grandes corporaciones petroleras multinacionales.

Estas irracionales contradicciones, que le serían evidentes a un crío de cinco años, no somos capaces de percibirlas la mayoría de los mexicanos, por no hablar de esos rentistas de la política que, de la manera más interesada, explotan todavía los rancios dogmas del nacionalismo-revolucionario. Es muy curioso que la propuesta de privatizar Pemex sea una garantía de suicidio político siendo que, en realidad, el que se está suicidando es el país entero. Y no sólo no hay una conciencia de ello, sino que, cada vez que se te ocurre plantear la solución del problema -la apertura plena de todos los sectores de la economía, las reformas institucionales que le urgen a México, las modificaciones legales y la modernización de todo el entramado administrativo- se levantan las mismas voces de siempre para denunciar el advenimiento de la 'derecha', de la gente del 'poder y el dinero'.

No nos sirven las evidencias. No nos convencen las cifras. No nos enseñan nada los fracasos. No nos inspiran los logros ajenos. No nos alecciona siquiera la persistente existencia de la pobreza como prueba contundente de que el modelo no ha funcionado. Ni España ni Corea ni Chile nos quitan el sueño. Estamos en México y aquí hacemos las cosas a nuestra manera. Como México no hay dos. En este país importan más los dogmas que los provechos. Que nadie cambie nada. Que no haya reformas. Que todo siga igual. Somos únicos. Sí. Somos los últimos.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 29 de julio de 2007).

Mirar atrás es más válido que ir hacia adelante. Hemos vivido una carrera de errores, de experiencia tal, que nos permitiría saber qué hacer hoy. Pero nadie quiere hacer caso a la historia o a la ciencia. Vivimos una selva de advertencias y no hemos escuchado los reclamos de la naturaleza. Hemos sido sordos ante la lógica. Los ídolos de barro de ayer son los líderes de hoy. Los puedes ver en los diarios. ¡Son falsos!

México vive hoy revueltas en busca de justicia. Es advertencia a los poderosos. Podríamos no tener la necesidad de pasar por una guerra civil. Y no es una exageración. La gente no quiere limosnas ni trabajos indignos, mal pagados. La civilidad reclama un reparto justo en un país rico en recursos, humanos y naturales.

El mundo no da certezas. El rompecabezas de la historia y el conocimiento de la ciencia son lo que puede hacernos razonar.

Braulio Peralta
(v.pág.39 del periódico Público del 30 de julio de 2007).

Por eso, cuando alguna vez algo sale bien en México (¿recuerda usted esa sensación?) siempre me pregunto si el éxito fue el resultado de un plan o un método previamente elaborado, o simplemente de una chiripa, una casualidad.

Y aunque por supuesto hay excepciones, yo creo que en lo general cuando en medio de la informalidad e improvisación que nos caracterizan a los mexicanos las cosas resultan bien, son más chiripas que el efecto de la "serendipia", cuyo significado acabo de descubrir.

La característica más notable de la serendipia es que no se trata del descubrimiento de algo que uno está buscando, pues nada que se está buscando deliberadamente puede ser serendipia.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 de Mural del 9 de agosto de 2007).

Augusto Chacón
(v.pág.3 del periódico Público del 12 de agosto de 2007).

No se puede entrar si no es cruzando la propiedad privada que está junto. No se puede entrar, punto. Los accesos legales a la playa están desaparecidos, disimulados, convertidos en pequeñas selvas o simplemente tan lejos que es prácticamente imposible llegar sin severa deshidratación. Las pobres autoridades municipales son también autoridades pobres (aquí sí aplica el conocido hankismo) y no tienen voluntad ni recursos para defender el espacio público.

Dirán que esto es un reflejo de las ciudades en el país. Tal vez: no es otro el mensaje de los llamados fraccionamientos privados, donde las calles tienen dueño y en muchos casos hay que dejar identificación para pasar. También en las playas se crean espacios falsamente públicos, pequeñas repúblicas de juguete donde no entrarán ladrones ni robachicos y se simula que todos son gente de bien. En realidad y en buen mexicano, se trata de una propiedad agandallada: se ponen murallas ante otros, con quienes no gusta estar, y se guardan entre los que consideran "los suyos".

En lugar de dirigir el esfuerzo hacia la creación de mejores espacios públicos, hemos tomado la vía de la segregación.

Vende más la arquitectura que hace el juego a la misantropía. Mejor no ver ni ser visto. Que no tengas que vértelas con el que no es de tu colonia, de tu universidad, de tus prejuicios estéticos. ¡Y que no tengas que plantar tu sombrilla junto a la suya! Quizás nos estamos haciendo ineptos para la convivencia y necesitamos murallas.

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 del periódico Público del 12 de agosto de 2007).

¿Es clase media un hogar con ingresos de 6,000 pesos al mes? Tomar como indicador los múltiplos de salarios mínimos es una mala idea, porque el mínimo no garantiza ni siquiera el escape de la pobreza extrema.

No es clase media una familia de 4 miembros que genera 5 salarios mínimos mensuales. Tampoco lo es alguien que tiene ese nivel de ingreso derivado de un empleo precario.

Colocar en 5 salarios mínimos la línea de entrada a la clase media equivale a una devaluación de este estrato. No se trata de restaurar nostálgicamente la imagen de la clase media de los años setenta, sino de ponerse en alerta ante un sofisma. Con 6,000 pesos no se tiene una capacidad de consumo sostenible de bienes de consumo duraderos. Equiparar la clase media a una pobreza digna es conformismo. La estabilidad ha traído avances indiscutibles desde 1996, pero la superación de los niveles de vida va más allá del masaje de las estadísticas.

Luis Miguel González
(v.pág.30 del periódico Público del 20 de agosto de 2007).

Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 24 de agosto de 2007).

Marco Provencio
(v.pág.20 del periódico Público del 24 de agosto de 2007).

Justamente, he ahí una palabra, futuro, que no figura en el exiguo diccionario de nuestros politicastros. Son gente que vive de manera escandalosamente irresponsable en el presente más inmediato; su horizonte se termina, si acaso, en la forzosa fecha de las próximas votaciones. Y, vaya que abundan las celebraciones en nuestro santoral electoral: elecciones de todos los colores y sabores a cada momento; hoy, para presidente municipal; mañana, para gobernador; pasado mañana les toca a los diputados locales; la semana que viene es el turno de los senadores. Pues bien, a pesar de esta sobrecarga de citas electorales, tampoco se han podido poner de acuerdo nuestros próceres para empalmar los plazos; ni mucho menos para reducir la exagerada duración de las campañas. Estos temas no se tocan. Llevan demasiada sustancia. Es mejor seguir enganchados a las estériles discusiones sobre el formato del "informe presidencial".

Más allá del criminal obstruccionismo de la clase política mexicana, ciertos dogmas han logrado imponerse casi por sí mismos o, en todo caso, llevan tal carga ideológica que no pueden ser discutidos ya de manera racional; han dejado de ser asuntos corrientes para convertirse en mitos supremos. El tema del IVA, en este sentido, ya no es una cuestión que puedas plantear como un mero instrumento para llevar a cabo la política social que necesita el país sino que, por poco que se te ocurra mencionarlo, despertará las feroces reacciones de una oposición que habla desde el agravio y la injusticia; el PRI y el PRD; en efecto, han logrado, casi sin esfuerzo, capitalizar el incurable victimismo de millones de mexicanos.

Lo mismo ocurre, por desgracia, con decenas de otros asuntos urgentísimos: la reforma laboral, la inminente quiebra del IMSS, la instauración de un auténtico estado de derecho donde los ciudadanos tengan certezas jurídicas, el financiamiento de las pensiones para los futuros jubilados, etc., etc., etc.

Lo más extraño de todo ello es la tácita prohibición de referirse a ciertos temas cuya supresión en el debate público pareciera derivarse de un sentimiento religioso. Y así, el Primer Mandamiento del dogma nacionalista-revolucionario -todavía vigente en estos tiempos- es no cuestionar la divina indivisibilidad de Pemex. Pero, hay otras aportaciones de los apóstoles de turno: la educación pública es tan gratuita que, en los hechos, los padres de familia más pobres son extorsionados inmisericordemente por los maestrillos y los voraces directores de las primarias y secundarias bajo el pretexto de hacer mejoras a los planteles; y, por favor, que nadie pida una cuota razonable a los estudiantes de la UNAM porque se habrá de desatar una tremebunda yihad de nefastas consecuencias. El tema del IVA, hasta nuevo aviso, sería un Tercer Mandamiento cuya versión más sofisticada se podría redactar de la siguiente manera: "No cobrarás el IVA al salmón ahumado, al caviar y al jabugo". Dogmas, dogmas y más dogmas. Y un país paralizado al que se le escapa el futuro.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 26 de agosto de 2007).

Alvarado relata que su cliente mayorista estadunidense desea vender los productos mexicanos en Centroamérica, para lo cual requiere los "certificados de libre venta para la exportación". ¿La puerta a tocar? La Cofepris. La tortura.

"Me han rechazado el trámite cuatro veces. La primera vez porque los envases que presenté eran los que se usaban en la exportación y no los de venta nacional. Ese trámite me costó 4,000 pesos. Cambié los envases por los nacionales y encontraron en uno de ellos una leyenda que no debería venir. Trámite que me costó nuevamente $4,000. Cambié la leyenda de uno de los envases, pero esta vez intente con un solo país. Nuevamente fue rechazado porque el formato incluía la conjunción con, en vez de la palabra de. Este trámite me costó $658. Cambié la palabra y nuevamente me fue rechazado por uno de los ingredientes que según ellos no aparece en la nomenclatura internacional de productos cosméticos. El tramite me costó $658".

"...con sorpresa me di cuenta de que cada día aparecen en un pizarrón de consulta unos 1,200 trámites, de los cuales son aceptados un promedio de 60. Es decir, 95% es rechazado. Esto incluye empresas como la mía, consultorios médicos, empresas de alimentos, medicamentos, farmacias".

[¿Pero qué tal el negociazo millonario de cobrar a cambio de no hacer nada?... el negocio ideal mexicano - el webmaster.]

Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 31 de agosto de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 1o.de septiembre de 2007).

Miguel Bazdresch Parada
(v.pág.17 del periódico Público del 9 de septiembre de 2007).

Ese es justamente el escenario en vísperas de las fiestas patrias, otro de los momentos culmen del mundo bizarro, en el que los mexicanazos de corazón salen a gritar ¡viva México!, al pie de los balcones en los que los políticos que nos ven la cara todos los días, listan, muy trajeados eso sí, los nombres de los héroes que nos dieron esta maltrecha patria.

El ambiente es increíble. En los noticieros, uno escucha la defensa de la libertad de expresión en boca de testaferros de los empresarios que se han enriquecido sin pagar un peso por las concesiones que pertenecen al pueblo mexicano. ¡Ahora resulta que la libertad de expresión les preocupa! Venirnos a enterar de eso, luego de que el celebérrimo Tigre Azcárraga resumió con aquella frase mítica que "para la televisión es una obligación llevar diversión a esa gente y sacarla de su triste realidad y de su futuro difícil" y hasta la competencia ya la tiene más que adoptada, ¿es o no raro eso?

Escuchar las estupideces de senadores y diputados (eso no es raro) intentando explicar a los ciudadanos, como si fuéramos retardados mentales (tampoco raro), cómo el aumento de la gasolina va a ser "gradual", nomás de dos centavitos al mes, y no afectará nuestras vidas (eso, ¡rarísimo!), ni lo que podemos o no podemos comprar en el mercado ni lo que pagamos al subir al camión ni mucho menos las colegiaturas de nuestros hijos.

Que nadie diga que los millones que se recaudarán con el nuevo paquete fiscal no alcanzarán más que para Pemex y las pensiones del IMSS. Que nadie hable con voz clara y fuerte del sucio pacto político que implicó que las cámaras de senadores y diputados negociaran la aprobación de la reforma fiscal a cambio de la electoral. Que nadie diga, o que sólo Santiago Creel se atreva a decir, con todas sus letras, que en el fondo, el tema de los medios y los políticos es un tema de a dónde se va el dinero que los mexicanos pagamos, ¡oh paradoja!, a través de nuestros impuestos, para que tanto empresarios como políticos se den la gran vida, todo eso es lo que debería ser raro. No lo es, es la normalidad que los ciudadanos vemos en la pantalla, oímos en las bocinas y leemos en los diarios.

Myriam Vidriales
(v.pág.22 del periódico Público del 14 de septiembre de 2007).

"En nuestra existencia cotidiana sentimos el impacto de la política y tenemos que enfrentarnos a éste. Si no queremos ir a volar válvulas de gasoductos, entonces nos reímos. El chiste político es una forma de resistencia", afirmó Samuel Schmidt, investigador de El Colegio de Chihuahua, en la conferencia "El chiste político en México".

El chiste ofrece una historia muy distinta a la oficial: lo que la gente quiere decir sobre el poder y lo que éste no desea que digan del mismo. En él, los mexicanos plasman lo que les molesta y refleja su actitud y estado de ánimo. "En unas cuantas palabras desnuda a los políticos. Ellos se enojan muchísimo cuando la sociedad los descubre".

La sátira política es un recurso que libera humores, "y cuando salen nos sentimos a todo dar. Después de habernos atacado de risa, nos sentimos relajados, sabrosos. Eso es algo que no logra la política".

La política es un discurso duro, farragoso, pesado. Los ciudadanos no entienden cómo funciona, pero sienten sus efectos. Al contrario, el chiste tiene un efecto catártico, explicó el ponente. "En ese enfrentamiento entre la sociedad y el poder, el chiste es el resquicio gracias al cual finalmente somos libres".

"¿Quién ha sido el mejor presidente en México? Obregón, porque estaba manco y sólo robaba con una mano".

"Llegan Salinas y Zedillo a ver a Clinton. -Bill, ¿cómo estás?-, dicen los dos mexicanos. Contesta el norteamericano: -Tocayos, ¿cómo les va?- Salinas se sorprende y pregunta -¿Por qué nos dices tocayos, si él se llama Ernesto y yo Carlos?- El exmandatario americano replica: es que tú eres un vil ratero y tu compañero un vil pendejo".

Entre serio y broma, el académico, miembro del Sistema Nacional de Investigadores, ilustró sobre los requisitos que debe tener un buen chiste político. Para que arranque la risa o la carcajada de quienes lo escuchan, es necesario que compartan el contexto cultural al que hace referencia, además de ser breve.

"Si yo le cuento un chiste mexicano a un argentino, probablemente me verá con cara de what. Si le digo que a De La Madrid le decían el 24, porque era 3 veces más pendejo que el Chavo del Ocho, y a Vicente Fox el 64, para este sudamericano el chiste no significaría nada, ya que pendejo en Argentina le dicen a un niño pequeño".

Samuel Schmidt lamentó que los académicos hicieran a un lado el chiste como materia de estudio. "La academia se mueve en el terreno de las mediciones estadísticas. Temas como el chiste político pertenecen al terreno de la cultura política. Denotan valores y una manera de ver la realidad. Por eso muchos investigadores no quieren abordarlos".

"¿Por qué en el sexenio de Fox, Los Pinos era conocido como la casa de los sustos? Porque había un hombre sin cabeza y una mujer con huevos".

"¿Por qué a Martita de Fox le decían la Lewinsky mexicana? Porque salía con cada mamada".

"Los chistes nunca van dirigidos a las esposas de los presidentes, porque se enfocan contra quien tiene el poder y éstas por lo general no lo ostentan. En el sexenio de Fox, los chistes sobre la primera dama podrían calificarse de brutales", dijo Samuel Schmidt.

Los mexicanos no aceptan las intromisiones de las esposas de los mandatarios. Los protocolos a los que están acostumbrados, no las toman en cuenta. La sombra de Martita cayó sobre Calderón. En consecuencia, la esposa del presidente actual ha permanecido al margen. "Hay una diferencia fundamental entre las dos primeras damas. Margarita tiene vida política por sí misma, pero si saca la cabeza, caerá sobre ella toda la inercia de la crítica hacia la señora de Fox".

Situación parecida ocurre con las novias de los presidentes. A varios de éstos se les ha perdonado que sean mujeriegos, pero cuando dan a sus novias un puesto en el gabinete, eso los mexicanos no lo perdonan, "lo consideran como demasiado cinismo. Hasta para eso hay un límite". De ahí que en el sexenio de López Portillo se hicieran chistes en torno a Luz Alegría.

Martha Eva Loera
(v.pág.13 de La gaceta de la Universidad de Guadalajara del 1o.de octubre de 2007).

Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 4 de octubre de 2007).

Pero es irrefutable que hay reglas de convivencia, políticas públicas y privadas que incentivan o inhiben ciertas conductas. La clave, me parece, tiene que ver con el grado de sanción pública de la transa. En la medida en que la transa se aplauda como "picaresca" o "viveza"; en la medida que nadie sea nunca castigado por transar, se incorpora al flujo de nuestra vida diaria a nuestra normalidad.

En el índice de corrupción que cada año produce Transparencia Internacional, México ronda el lugar número 70. Sitio desfasado de otras mediciones de México contra el mundo, como la producción económica, población total, etcétera. En el índice, México está por debajo de Samoa, Jordania, Botswana o Malasia.

La ubicación mexicana en la tabla es indicador irrefutable que al asunto de la trampa en México no es únicamente un asunto de gobierno o políticas públicas sino de unas reglas que no castigan la trampa y al contrario, muchas veces la celebran.

Vivimos cotidianamente entre pequeñas simulaciones, entre mentirillas, pequeñas falsedades, medias verdades. Algunos presumen que así somos los mexicanos, es como nuestra aportación al mundo. Tan vivarachos estos muchachos. Así es la cotidianeidad: la mordida pequeña, meternos en la cola, robarnos el cambio, o pasarnos el alto; arreglar el ascenso de un equipo de futbol, comprar un examen para ser médico, plagiar un texto, no pagar el impuesto...

Conozco a quien en diez años no ha comprado ni un disco ni una película ni un videojuego ni un programa de computadora ni unos tenis, legalmente, y ha comprado mucho de todos. Pericoapa le basta, ese enorme tianguis de la piratería. Un día frente a un grupo más amplio, un amigo común le preguntó si no pensaba que el viaje quincenal a Pericoapa, del que se ufanaba cada vez que nos reuníamos, era una mala lección para sus hijos. "Ay, no mames", fue la respuesta. El resto de los presentes rieron palmeando en la espalda al pícaro como quien toca a un ídolo.

Es curioso, el aficionado a Pericoapa, siempre era el más duro a la hora de la conversación política. El más indignado con los políticos y sus raterías. Sinceramente no ve ninguna conexión entre sus acciones y las de quienes nos gobiernan.

Yo creo que es parte de lo mismo.

Carlos Puig
(v.pág.3 del periódico Público del 6 de octubre de 2007).

Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 8 de octubre de 2007).

Carlos Dragonné
(v.pág.14 del periódico Público del 14 de octubre de 2007).

Pero resulta, señores y señoras, que la ciencia y sólo la ciencia produce tecnología que produce industria, que produce empleos, que producen mejor nivel de vida. Lo malo: no se presta para tirar rollo. Nuestra educación secundaria no ha logrado, ni se ha propuesto siquiera, entusiasmar a los jóvenes con la ciencia, cuando bastaría con exhibirles en TV cerrada las maravillosas series Cosmos, El ascenso del hombre, la que sobre el universo anuncia The History Channel y comienza con el Big Bang.

Paguémosles por estudiar física cuántica a los jóvenes: tendrán empleos bien remunerados en las tecnologías de punta y las industrias que las están desarrollando. Por mucho menos costo que la Cátedra Cortázar de la Universidad de Guadalajara se tendría la Cátedra Max Planck, con físicos de primer nivel dando exposiciones sin matemáticas a jóvenes de secundaria y prepa.

Las Fiestas de Octubre en Guadalajara tienen, pero por supuesto, un "Festival Cultural": Los Cumbia Kings (Los reyes de la cumbia, nos traduce el sitio on line... thanks!), Lagrimita y Costel "los payasos del momento", Homenaje a Cri-Cri con la Filarmónica de Jalisco (220 pesos luneta), Ramón Vargas "tenor", informan (suspendido); Jorge Federico Osorio "Eminente- pianista- internacionalmente- aclamado- por- su maestría- absoluta", aclara el sitio (200 pesos). Ah, pero Jarocho, "una visión de la cultura veracruzana"... oou, yeah? I can’t imagine!... cuesta 600 pesos; será porque la "cultura veracruzana", lo que eso sea, viene mucho este año y está a la alza. Luego tenemos a la "Arrolladora Banda El Limón" (sin aclaración porque ésa sí es conocida), 150 pesos.

No tenemos una docena de físicos que puedan formar una generación en superconducción y computación cuántica, pero tenemos el "Memorial del 68", novísimo Centro Cultural Universitario Tlatelolco.

Nosotros seguiremos armando compus en desventaja con la mano de obra china y aplaudiendo a petición de animadores una orquesta que un día interpreta Cri-Cri y otro la Novena de Beethoven (ya viene), siempre con los cornos franceses desafinados.

Luis González de Alba
(v.pág.19 del periódico Público del 22 de octubre de 2007).

Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 4 de octubre de 2007).

Desde que descubrimos que éste era un país "surrealista" no terminamos de embelesarnos con el show de nuestra propia cultura y, ahora, en ocasión del día de los Fieles Difuntos, la descarada explotación de la tradición ha alcanzado niveles insoportables. Hay muertos por todos lados. La muerte es, literalmente, pan comido. En tan jactancioso y arrogante reciclaje del folclore fingimos olvidar que, al final del camino, nos espera una muy poco gloriosa agonía en una cama de hospital.

Román Revueltas Retes
(v.pág.47 del periódico Público del 29 de octubre de 2007).

El destape de la sentencia presidencial habría que agradecérselo a la irrupción de los Fox-Sahagún-Bribiesca, en la escena de las irresistibles veleidades y ambiciones de los ricos sin preparación, de los ricos algo rústicos, sin la perspectiva de la tradición política de silencio y secrecía de sus antecesores, sin la necesidad de guardar la compostura que exige el bono de lo privado. Esto deja ver el pantano del poder en el país, transparenta una nación enredada en la cauda de los conflictos de una sociedad dividida en las distancias abismales de la riqueza y la pobreza.

Y cuando más se piensa en la democracia y ciudadanización, la sociedad se topa con unos partidos políticos desquebrajados, negociadores, llenos de facciones, se tropieza con los deslices tribales y cavernarios de la izquierda y la derecha -aquí no hay centro- sin rumbo claro, con sus grupúsculos llenos de pretensiones. No queda si no recordar la frase que prevenía la aparición del salvador televisivo "el Chapulin Colorado", ¿ahora quien nos salvara? Porque Foxilandia y el cuento de nunca acabar no puede ser la única fórmula, con todo y viaductos.

Daniel González Romero
(v.pág.21 del periódico Público del 2 de noviembre de 2007).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 4 de noviembre de 2007).

La paradoja es descomunal: mientras el poder del estado se diluye en el enmarañado entramado de la burocracia y tanta gente se acomoda al ancestral fatalismo de nuestro pueblo, otros individuos emprendedores ocupan obstinadamente los espacios vacíos. Entérense ustedes de esta noticia, aparecida ayer en MILENIO Estado de México: cada día que pasa, en Ixtapaluca, hombres y mujeres -provistos de una pala, una carretilla, agua y una gorra para el sol- se ponen a tapar los baches, a limpiar las calles y a dirigir el tráfico a cambio de que los automovilistas les dejen algunas monedas. Naturalmente, son hostigados por unas "autoridades" que, en ocasiones, les han quitado sus herramientas de trabajo. ¿El delito? Bien a bien, no lo saben. "Usurpación de funciones", tal vez. Hay "espurios" por todas partes, si te fijas.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 11 de noviembre de 2007).

Nadie pone sobre la mesa la discusión respecto a si España debería integrarse más a Europa o si sus empresas deben globalizarse.

Hay una definición fundamental de los grandes temas de la conducción de la economía española. Nadie se rasga sus vestiduras por la pérdida efectiva de soberanía que implicó la adopción del euro y la conducción de la política monetaria por el Banco Central Europeo.

Si mañana ganara las elecciones presidenciales un partido de derecha y salieran del poder los socialistas, prácticamente no se percibiría ningún cambio en la gestión de la economía.

En América Latina, Chile es la nación que más se acerca a esta forma de interrelación entre la política y la economía.

Si en las próximas elecciones son los demócrata-cristianos los que llegan al gobierno en lugar de los socialistas, prácticamente nada ocurrirá con el modelo económico de Chile.

Aquí no podemos construir una empresa petrolera estatal moderna y eficiente que siga bajo el control del estado, pero que dé entrada al capital privado y que rinda cuentas seriamente.

Seguimos con un interminable debate respecto a los alcances de la apertura económica y muchos empresarios quisieran que se volvieran a cerrar las fronteras porque se sienten indefensos ante la competencia.

Seguimos sin la madurez para que, al margen de las diferencias de concepción política, venza el pragmatismo de la clase política y se definan las reglas del juego básicas que pueden permitir que en el plazo de algunos años se pueda cerrar en algo la brecha entre los ingresos por persona de los españoles y los de los mexicanos.

Y, desde luego no tenemos que copiar el modelo económico de los españoles. El asunto es que haya una definición de reglas básicas que movilicen de manera masiva la inversión productiva; que genere un nuevo entusiasmo entre los sectores productivos del país, en lugar de las múltiples quejas respecto a todos los estorbos que hay para hacer negocios; que se asegure que la mayoría de la gente va a verse beneficiada por los resultados de este modelo de crecimiento y no sólo los de siempre.

Enrique Quintana
(v.pág.2 de la sección "Negocios" del periódico Mural del 15 de noviembre de 2007).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 17 de noviembre de 2007).

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 de Mural del 22 de noviembre de 2007).

Nemesio Maisterra
(v.pág.10 de Mural del 6 de diciembre de 2007).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 9 de diciembre de 2007).

Pablo Gómez, senador perredista
(v.pág.22 del periódico Público del 14 de diciembre de 2007).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 16 de diciembre de 2007).

No se pueden tampoco afectar los privilegios de los líderes sindicales ni reducir las canonjías de los grupos de presión ni limitar las prebendas de los politicastros: en estos mismos momentos, el país está perdiendo cientos de millones de dólares, cada día que pasa, porque el jefe mafioso del sindicato minero ha ordenado unas huelgas ilegales para mostrar músculo. Aquí mandan las minorías, señoras y señores.

Por desgracia, pareciera ser que nunca se nos aparecerá un líder con la legitimidad suficiente como para desafiar, de frente y de manera abierta, a esos auténticos poderes fácticos que nos cierran funestamente el camino hacia la modernidad.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 23 de diciembre de 2007).

Sergio Sarmiento
(v.pág.8 del periódico Mural del 27 de diciembre de 2007).

En todo caso, hay voces que nos avisan, desde ya, que nuestras masas acumulan tal descontento que la guerra civil la tenemos a la vuelta de la esquina. Se trata de los seguidores de López Obrador, desde luego. Es decir, millones y millones de personas. Por fortuna, el líder máximo, en algún acto público solemnísimo y republicano por decreto, escenificará un gesto de grandiosa magnanimidad para contener a sus huestes. La paz social se seguirá preservando en México. Es un alivio aunque supongo que la factura, cada vez más costosa, nos la habrá de cobrar el hombre en algún momento.

Román Revueltas Retes
(v.pág.2 del periódico Público del 30 de diciembre de 2007).

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 30 de diciembre de 2007).

Miguel Angel Granados Chapa
(v.pág.7 del periódico Mural del 3 de enero de 2008).

El más notorio de todos nuestros hoyos negros es la investigación y desarrollo. Es un tema ausente de nuestras discusiones. Los esfuerzos empresariales en México en ese tema son prácticamente nulos. ¿Resultado? La innovación es muy limitada.

Un segundo hoyo negro es la carencia de un espíritu de competencia constante. Los mexicanos no hemos comprado el discurso calderonista de "ganar" en el mundo globalizado. Las empresas se han limitado a exportar y a cumplir con buena calidad las órdenes de sus clientes, pero no a ganar.

Un tercer hoyo negro es la perenne carencia de capital de riesgo. Las clases acaudaladas y las personas heredadas siguen prefiriendo llevar una vida de alegría y diversión, en lugar de inyectar parte de sus recursos a la innovación productiva. Acaso fondean las ideas de sus familiares, pero no hay una estructura mínima y democrática que allegue esos recursos a emprendedores nuevos.

Un cuarto hoyo negro es la desconexión entre la mente del ciudadano y los indicadores económicos mínimos. El año pasado vimos cómo algunos políticos explotaban la ignorancia al hablar del gasolinazo y la escalada de precios, encontrando tierra fértil hasta ¡en los medios de comunicación!, que padecen la misma enfermedad y desorientan al informar de finanzas y economía.

Un quinto hoyo negro es la pobreza del uso de la tecnología. Mientras en Reino Unido o en Estados unidos cientos de empresas venden soluciones financieras on line desde hace años, aquí no podemos rebasar la etapa de la banca en línea, a pesar de lo barato que sería para cualquier casa de bolsa hacer que un inversionista compre acciones o fondos haciendo click en una página web.

Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 4 de enero de 2008).

En un país crecientemente devastado por las hordas de bárbaros surgidas a la sombra del estrepitoso fracaso del proyecto educativo nacional -para mayores señas, vean ustedes mismos la basura por todos lados, los ríos pestíferos, los bosques arrasados, la suciedad universal, el ruido, la ofensiva fealdad de las ciudades-, el primer impulso del nativo es, justamente, disponer a su antojo de lo público. No hay un mandamiento esencial para contener este instinto de abusiva apropiación como tampoco existe, en el otro extremo, un auténtico respeto por los bienes en manos de los particulares. El estado, por su parte, no ha cumplido con la tarea de brindar certezas jurídicas: hay dudas fundamentales sobre la propiedad de la tierra, echar a la calle a un inquilino moroso es un trámite kafkiano, hacer valer los derechos más esenciales significa afrontar la tenebrosa y corrompida maquinaria de la justicia, en fin, en estos pagos no están muy definidos los límites.

No es de extrañar, por lo tanto, que sigan siendo tan vendibles dogmas tales que la propiedad colectiva de los "bienes de la nación" o, en su versión más noble y sacrosanta de necesidad, la "soberanía nacional", algo que no se discute porque lo tenemos todos muy claro. El debate sobre estas cuestiones se alimenta de un gran mito fundacional: a saber, la Expropiación Petrolera, con mayúsculas, que, en la práctica, nos viene como anillo al dedo en nuestra condición de pueblo doblemente agraviado tanto por un conquistador español venido a violentar nuestra apacible edad de piedra de astrónomos y sacerdotes caníbales como, posteriormente, por ese vecino imperialista que nos birló la mitad del territorio nacional.

De ahí que la cantilena de que "Pemex ya tiene dueño, somos nosotros", cacareada en el ampuloso lanzamiento de ese Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo capitaneado por López Obrador, no haya sonado como una declaración hueca -y, sobre todo, una mentirota- sino como el perentorio llamamiento a una gloriosa cruzada. Naturalmente, es un movimiento de restauración y por etapas: decir que Pemex nos pertenece a todos los mexicanos no es la constatación de una realidad, sino la expresión de un deseo. Porque, hasta ahora, la mastodóntica empresa paraestatal ha sido, en el mejor de los casos, patrimonio exclusivo del gobierno; sabemos, además, que es botín de líderes, caja chica (o, más bien, grande) de partidos oficiales y propiedad privilegiada de un sindicato único, aparte de agencia de colocaciones.

Y es que la fantasía de que "Pemex es de nosotros" se inscribe en el altar de los grandes principios de la nación y, en los hechos, alcanza la categoría de un rasgo cultural. Se trata de una seña de identidad absolutamente impermeable a cualquier razonamiento. Lo que va de por medio es el "patriotismo" de los mexicanos. Palabras mayores ante las cuales no puedes anteponer ni las más tibias propuestas de modernidad. No hablemos pues de nuevas refinerías ni de competitividad ni de globalización ni de futuro ni de eficiencia ni de capitales ni de todos esos conceptos que nos puedan recordar que, en las economías de mercado, hay gente que posee cosas y que tiene bienes. Seamos patriotas y que la gasolina nos la sigan refinando en Texas.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 13 de enero de 2008).

De tal manera, buena parte del debate nacional sigue estando determinado por esta visión de un país plenamente enmarañado en la lucha de clases y fatalmente fiel a sus 'principios', una idea no sólo propugnada por los militantes activos de la izquierda oficial sino compartida por buena parte de una población que sigue cultivando los rancios dogmas del nacionalismo-revolucionario. La sociedad mexicana, conservadora en esencia, expresa un profundo rechazo por la modernidad y desconfía de las propuestas de cambio en todos los ámbitos: el hecho de que durante décadas enteras no haya ocurrido un incendio en una gasolinera no impide que los vecinos se opongan ferozmente a la construcción de una estación de servicio en el barrio; tampoco debe haber carreteras ni presas ni aeropuertos ni campos de golf, por no hablar de temas tan urgentes como las reformas estructurales para garantizar las pensiones o el futuro energético de la nación. La reforma a la Ley del ISSSTE ya se consumó -fue un auténtico milagro- pero la capital de México fue colapsada el pasado viernes por grupos de manifestantes que, a estas alturas, se oponen tercamente a unas disposiciones que, por lo pronto, permitirán construir 5 nuevos hospitales luego de 15 años de parálisis.

Curiosamente, el activismo de estas fuerzas delimita buena parte de la agenda nacional a pesar de su condición minoritaria. En este sentido, los demás pecamos de omisión: no imagino manifestación alguna a favor de la inversión privada en Pemex, por ejemplo; hace unos días partió una caravana de tractores desde la frontera norte para protestar por la plena apertura del TLC pero no sabemos de alguna algarada de agricultores exitosos para defender la libre exportación de tomates y hortalizas; los obreros de las armadoras de coches no salen a las calles a protestar por el contrabando de autos usados mientras que los dueños de camiones ilegales sí bloquean la Secretaría de Hacienda en el DeFectuoso.

Naturalmente, hay una cultura de la protesta y muchos grupos políticos viven precisamente de eso, del activismo callejero. Pero, de cualquier manera, podemos hablar de un acaparamiento de ciertos temas nacionales siendo que, a pesar del conservadurismo de la mayoría y de la natural pasividad de los ciudadanos, mucha gente, en este país, sí quiere que las cosas cambien y sí está a favor de las reformas y sí tiene una vocación de modernidad. Este sector de la población, sin embargo, no parece tener voz y, en los hechos, ha sido tomado como rehén: los espacios que ha dejado vacíos han sido ocupados por los agitadores y por las mafias. Las huelgas en el sector minero, promovidas por un solo personaje, le están provocando un daño colosal al país; el mito del 'fraude', inventado también por un solo individuo, ha dañado muy severamente el entramado institucional; los detractores del TLC, unos cuantos en términos globales, pueden provocar que, del otro lado de la frontera, a algún político pueda ocurrírsele revocar un tratado demasiado 'beneficioso'... para México. Eso sí, la izquierda tiene la conciencia muy tranquila.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 20 de enero de 2008).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 26 de enero de 2008).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A de El Informador del 2 de febrero de 2008).

Lo cierto es que poco sabemos de la explotación industrializada o del impacto que tenemos en la naturaleza personalmente.

La idea de que tenemos un súper país es antigua, al parecer es un sentimiento que heredamos de otras décadas y que no se ha actualizado.

Según el reporte del Global Footprint Network, en 1961 México utilizaba un tercio de su biocapacidad, pero con el crecimiento de la población y la economía, para el año 2001 ya consumíamos 1.5 veces nuestra biocapacidad, es decir, una mitad más de lo que en realidad tenemos. Esto es posible porque se importan recursos, pero también porque gastamos lo que tenemos.

La biocapacidad o huella ecológica, mide qué tanta área de tierra y agua requiere una población para producir los recursos que consume y para absorber sus desechos, tomando en cuenta la tecnología existente.

Se calcula que la biocapacidad mundial existente es de 1.7 hectáreas por habitante, es decir, si repartiera el terreno productivo tocaría de a 1.7 hectáreas por persona.

De la misma forma se estima que la huella ecológica mundial promedio es de 2.8 hectáreas por habitante, lo que significa que se necesitarían 2 planetas como la Tierra para satisfacer el ritmo actual de consumo y generación de residuos.

Alejandro González
(v.pág.43 del periódico Público del 8 de febrero de 2008).

Alvaro Morales
(v.pág.14 del suplemento "Tapatío" del periódico El Informador del 9 de febrero de 2008).

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 de Mural del 14 de febrero de 2008).

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 24 de febrero de 2008).

Fue durante el recorrido que los gobernantes del DF y Estado de México hicieron a media semana. ¡Mal olor con 2 presidenciables, imposible!

Trascendió
(v.pág.4 del periódico Público del 2 de marzo de 2008).

Sergio García de Alba, exsecretario de Economía
(v.pág.12-A del periódico El Informador del 5 de marzo de 2008).

Eso y otras cosas me hizo reflexionar un encuentro con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, en el campus de la Universidad de Guadalajara en Lagos de Moreno.

¿Por qué no tenemos una política para reducir las importaciones de gasolina? El año pasado importamos 16,000 millones de dólares. En 2008, la cifra crecerá un mínimo de 10%, pero no hay planes para construir ninguna refinería. Se necesitan 3 para producir la gasolina que ahora compramos al exterior. Cada una cuesta 5 o 6,000 millones de dólares.

La construcción de las refinerías se podría pagar con lo que gastamos en comprar el combustible en el exterior. El discurso oficial dice que no hay dinero, ¿por qué no usar los excedentes petroleros? El año pasado fueron 120,000 millones de pesos y al paso que vamos en 2008 superarán los 170,000 millones. Cada refinería tarda más o menos 3 años en construirse. Hay que empezar ahora.

Una campaña publicitaria explica a detalle lo complicada que es la exploración en aguas profundas. Sin duda es un tema relevante, porque en menos de diez años nos quedaremos sin reservas. ¿Por qué no hablar del mantenimiento de ductos? La red ha excedido su tiempo de vida útil. Eso pone en riesgo a las poblaciones por donde pasa y genera pérdidas millonarias, entre otras cosas porque ofrece la oportunidad de ordeña. El costo anual de estas fugas, fallas y robos asciende a casi 20,000 millones de pesos. Nuestros técnicos podrían resolver el problema si contaran con los recursos financieros. Off the record, los funcionarios de Pemex hablan de la posibilidad de privatizar los ductos. Aseguran que no hay dinero para mantenimiento y renovación. No dicen una palabra de las posibilidades que se abren con los altos precios del petróleo.

Pemex es la sexta empresa mundial del sector y quizá la única que no encuentra la forma de aprovechar las condiciones del mercado internacional. Es una empresa atrapada en el neobarroco. Una corporación que pierde de vista las cuestiones básicas.

Luis Miguel González
(v.pág.31 del periódico Público del 14 de marzo de 2008).

José Abelino Torres Montes de Oca, economista por la Universidad de Guadalajara con maestría en el Instituto Politécnico Nacional y doctorado Honoris Causa de la Universidad Simón Bolívar de Colombia
(v.pág.4-B del periódico El Informador del 24 de marzo de 2008).

La única explicación que puede ofrecerse tiene que ver con el papel del petróleo en la formación de la ideología nacional.

En el siglo 20, el país se construyó sobre un conjunto de valores que a la vuelta del tiempo se convirtieron en algo así como verdades reveladas, que no están sujetas a discusión y son artículos de fe.

Muchas de ellas tienen que ver con la educación elemental que recibimos y aunque algunas han cambiado, otras permanecen intocables en el inconsciente colectivo.

Hace un par de décadas hubiera sido impensable criticar a integrantes del Ejército mexicano, pues eran los soldados de la patria. Ahora, ya hemos visto militares desertores y otros vinculados al narcotráfico.

Hasta hace pocos años el presidente de la república era absolutamente intocable e inatacable. No podía ser sujeto del humor ni criticado, a riesgo de ser considerado subversivo o traidor a la patria, porque la "institución presidencial", así despersonalizada, encarnaba la soberanía del pueblo.

Ni qué decir de lemas como "la tierra es de quien la trabaja", que aunque representa una completa aberración a cualquier derecho elemental de propiedad, es una frase que nos grabaron en bronce en nuestra educación.

No importaba que en la Revolución Mexicana los caudillos se hubieran matado entre sí ni que encarnaran proyectos nacionales tan diferentes y a veces opuestos. Por igual, Carranza y Villa, Obregón y Zapata, tienen cabida en nuestra mitología como los héroes de la patria.

Pero quizás, uno de los pilares más robustos de nuestra ideología son las bondades de la expropiación petrolera.

Aquel hecho parece como el triunfo de David sobre Goliat, del bien sobre el mal, de los pobres sobre los ricos.

Casi nadie se acuerda de que la decisión de expropiar por parte de Lázaro Cárdenas no fue un plan preconcebido sino consecuencia de que las empresas petroleras estadounidenses e inglesas actuaron subversivamente y no reconocieron un laudo de la autoridad mexicana. En otras palabras, mandaron al diablo a las instituciones y el gobierno ejerció su autoridad.

Casi nadie se acuerda de que por años no se excluyó legalmente a la empresa privada de la actividad petrolera y se recurrió a los llamados contratos riesgo, como una forma de tratar de atraer a empresas especializadas a explorar el territorio nacional, proyecto que, por cierto, no funcionó debido al poco atractivo que existía.

Aunque se dice que "el petróleo es nuestro", pocos se acuerdan de la ordeña sistemática que ha hecho de PEMEX el sindicato petrolero, que aunque ya no tiene personajes tan pintorescos como La Quina, sigue abrevando de la renta petrolera.

Menos aún nos acordamos de la gigantesca corrupción que se ha presentado en la petrolera estatal que ha tenido directores generales que han dado con sus huesos en la cárcel; otros procesados y unos más cesados por la frivolidad con la que se manejaban.

Debido a la visión ideológica que se ha formado alrededor de Pemex y el petróleo, pareciera a veces que se cree que la petrolera mexicana es un modelo a seguir y que no se le debe tocar ni con el pétalo de una rosa.

El movimiento para impedir la presunta privatización de PEMEX es hoy un gran y exitoso fraude.

Se trata de la invocación de un espantajo que no existe, el "petate del muerto", como le designa el refranero mexicano.

Ojalá existiera esa intención. Ojalá uno de los temas de discusión de la política pública fuera la apertura del sector petrolero a la inversión privada. Pero, no. Lo que hay son reformas menores, bajo la visión de "peor es nada", que van a dejar los grandes desafíos para el futuro.

En lo que tienen completa razón los opositores a los cambios en PEMEX y su régimen jurídico es que se necesita una discusión pública abierta y bien documentada.

En lugar de discutir acerca de las creencias de la mitología petrolera, se necesitaría debatir acerca de las propuestas específicas y de sus alcances.

Bajo el principio de que una mala interpretación de las intenciones del gobierno podría propiciar el éxito de la oposición ciega, se ha pospuesto la formulación pública de propuestas concretas.

Enrique Quintana
(v.pág.2 "Negocios" de Mural del 27 de marzo de 2008).

Pablo Gómez, senador perredista
(v.pág.15 del periódico Público del 28 de marzo de 2008).

Así las cosas, llegas con un mexicano y le sueltas, por ejemplo, que el petróleo de nuestros vecinos del norte no es estrictamente del pueblo estadunidense sino que lo explotan grandes empresas privadas (que, en realidad, son públicas porque su capital está atomizado entre miles y miles de inversionistas de todo pelaje) y, ante tal evidencia y el hecho de que millones de compatriotas quieran emigrar justamente a ese país en vez de quedarse a disfrutar de las bondades que el petróleo sea "suyo" en estos pagos, te responderá que aquí las cosas son diferentes y que las hacemos a nuestra manera. "Los mexicanos, y nada más los mexicanos, somos los que decidimos sobre nuestros propios asuntos", suelen bramar fieramente nuestros politicastros, impostando la voz con los tonos del patriota bravucón, cada vez que alguien sugiere que nuestros destinos serían más promisorios si cambiáramos algunos comportamientos. Luego entonces, el hecho de que otros países hayan alcanzado mayores niveles de bienestar o de que progresen aceleradamente mientras nosotros nos quedamos estancados no es tomado siquiera como una llamada de atención. La realidad de una Corea pujante y próspera no nos hace dudar sobre la manera en que estamos llevando los asuntos de la suave patria.

Curiosamente, este derecho nacional a la originalidad no ha provocado tampoco una oleada de imitaciones en el resto del mundo: que yo sepa, nadie quiere ser un país tercamente sumido en el subdesarrollo como nosotros ni compartir las escandalosas incertidumbres de nuestro estado de derecho ni hermanarse en la patética falta de competitividad propiciada por la pesada tramitología nacional. Tampoco, a decir verdad, parece que el modelo mexicano haya gestado otra cosa que un país tremendamente desigual, injusto y cuyo futuro no parece nada prometedor en vista de lo reacios que somos al cambio.

Nadie se ha atrevido, sin embargo, a proponer siquiera la "privatización" de Pemex (por lo visto, iría de por medio ni más ni menos que nuestra mexicanidad, amparada encima por una Constitución que, vistas las cosas, no es una serie de ordenamientos redactados por gente de carne y hueso sino un auténtico texto sagrado). El debate, por lo tanto, no gira en torno a una cirugía mayor. No señor. Se trata de meros remiendos que, a pesar de todo, despiertan las iras de los custodios de la "soberanía" -una palabra esencial en el diccionario de nuestros valores- y los defensores del "patrimonio" de todos los mexicanos. Esos salvadores de la patria están dispuestos a poner al país de cabeza con tal de que no se firmen contratos de riesgo con aviesos capitalistas y que no se celebren acuerdos para poder perforar nuevos pozos petrolíferos. Seguiremos siendo entonces lo que hemos sido desde que los derroteros de la nación quedaran fijados para siempre en las doctrinas del nacionalismo-revolucionario.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 30 de marzo de 2008).

Sergio Sarmiento
(v.pág.8 del periódico Mural del 3 de abril de 2008).

Luis Miguel González
(v.pág.35 del periódico Público del 4 de abril de 2008).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 5 de abril de 2008).

El tema en México es esta imperiosa necesidad de seguir jodidos. Piénselo bien antes de empezar a enojarse. Políticamente, nos esforzamos en mantener partidos políticos que prostituyan todas y cada una de las reglas de la democracia en aras de mantener y aumentar sus cuotas de poder, sin importar el riesgo que exista para el país. Y no es cuestión de colores o mesías, sino de cultura política misma. Económicamente, estamos esperando que el gobierno, cual Dios todopoderoso, provea sin que hagamos nada por apuntalar y fortalecer las instituciones democráticas del estado al que le exigimos con tanta holgura. Socialmente, estamos empantanados en nuestra propia idiosincrasia de la que un balón, una telenovela o un reality show nos habrán de venir a salvar. Aquí el tema no es del gobierno (aunque siempre es el culpable favorito por excelencia) o de las instituciones (por nombrar lo que ciertas masas siguen cual espejo), sino de una sociedad que se preocupa más por los emos y Hugo Sánchez que por la soberanía y sustentabilidad económica del país.

Recuerdo una tira de Mafalda en la que Felipe le asegura a la protagonista que él es un convencido de que el mundo se arreglará cuando se vayan los que lo manejan mal. Mafalda, en su crudo y angustiante realismo, contesta: "Andá, Felipe, que siempre habrá alguien dispuesto a recoger la antorcha de la bestialidad". Sin duda, "La contestataria" (como la bautizara Umberto Eco) no hubiera creído que quien la recogería sería la sociedad misma.

Carlos Dragonné
(v.pág.13 del periódico Público del 6 de abril de 2008).

Nemesio Maisterra
(v.pág.8 de Mural del 10 de abril de 2008).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 12 de abril de 2008).

La iniciativa asume que la reforma energética no toca el tema de las energías alternativas. Establece que el país necesita una política energética de largo plazo y eso incluye el establecimiento de compromisos anuales de avance en el uso de fuentes renovables.

No es una reforma audaz, pero parece un punto de partida interesante para el debate legislativo. Apuesta por el desarrollo de oportunidades de negocio para particulares en la generación de energía, pero no toca a fondo el tema de la reestructuración que necesitarían la CFE, Luz y Fuerza y Pemex. ¿Cómo hacerle para que estas empresas dejen de ser obstáculos o neutrales en el desarrollo de fuentes alternativas? ¿Qué hacer para que sean los motores del cambio?

Está firmada por 4 legisladores, entre ellos El Niño Verde, Jorge Emilio González. Propone la creación de un fideicomiso para el aprovechamiento energético de la luz solar, el viento, la geotermia, los ríos y el mar. Excluye explícitamente la energía nuclear del programa. El fondo tendría diversos contribuyentes, desde recursos públicos y organismos internacionales hasta aportaciones de particulares mediante certificados.

Uno de los aspectos más interesantes de la propuesta es que hace explícita la obligación de contribuir con las comunidades donde se establezcan las instalaciones de generación de energía alternativa.

La iniciativa está disponible en internet y en un país ideal no debería estar subordinada al (sub)desarrollo del debate sobre la reforma de Pemex. Merece ser discutida porque México no tiene plan para cuando se acabe el petróleo y posee todo para ser una potencia en energías alternativas, sol, aire y geotermia. Corrección, tiene casi todo: nos falta interés en el tema.

Luis Miguel González
(v.pág.35 del periódico Público del 25 de abril de 2008).

Por fortuna, en tiempos normales somos simplemente lo que somos, es decir, un país del montón -sobre todo si logras abstraerte de las machaconas retóricas gubernamentales y lo vives desde tu propia cotidianidad-, escenario de crónicas frustraciones, injusticias del tamaño de una casa, ineficiencias diversas, corruptelas, politicastros rapaces, insufribles sensiblerías y decenas de otros severos males mitigados por esa milagrosa alegría que los autóctonos sabemos imprimirle a la existencia diaria. De una u otra manera, seguimos navegando porfiadamente en un torrente de sentimientos encontrados, tironeados a la vez por la necesidad de no sentirnos menos que los demás y la implacable realidad de un tercermundismo que está ahí, a la vista, apenas disfrazado por algunas inevitables escenografías de la modernidad. Vivimos así en un permanente universo de ambivalencias hecho de persistentes denuncias y auto denigraciones que luego dan paso a la reparadora certidumbre de que "como México no hay dos", una apreciación respaldada por alentadoras mediciones profesionales de nuestra felicidad.

No hay mucho espacio dentro de todo esto para consignar, de manera abierta y descarada, lo que podríamos llamar el "gran sentimiento de vergüenza nacional", un rasgo de la personalidad del mexicano de cuya existencia, sin estar científicamente probada ni mucho menos, podríamos sospechar a partir de la mera vecindad con el país más poderoso del Sistema Solar: en efecto, cuando vuelves, por ejemplo, de Texas a Tamaulipas y te adentras, súbitamente, en un universo de calles polvorientas, perros callejeros, basura y fealdad en oposición a las impecables urbanizaciones del otro lado de la frontera, no puedes menos que experimentar una sensación, digamos, de desaliento. El tema, según parece, podría originarnos una especie de pequeño complejo de inferioridad pero, lo repito, no estoy hablando de hechos comprobables sino de simples inferencias y suposiciones que no buscan en manera alguna agraviar a conciudadanos que, al mismo tiempo, intuyo tan profundamente susceptibles como solemos serlo los autóctonos de este país.

En fin, esta condición de identidades inciertas se puede sobrellevar mal que bien si no ocurren sucesos extraordinarios tales que alguna devastadora derrota deportiva -de ahí, sigo suponiendo, la suprema importancia del equipo nacional de futbol en tanto que representante directo de nuestras capacidades globales- u otros episodios reveladores de presuntas imperfecciones (genéticas de necesidad). De ahí, también, la desmesurada exaltación del puñado de personajes que han logrado triunfar en otros pagos y su reciclamiento en superhombres de incuestionable estirpe azteca.

La tarea, sin embargo, es complicada porque, tarde o temprano, algún compatriota apaga a meados la llama eterna del Monumento al Soldado Desconocido o perpetra alguna salvajada en territorios de probada civilización. José Luis Borgues es un escritor mexicano, no lo olvidemos. El último gañán de la estirpe de agraviadores de nuestra raza se llama Rafael Quintero Curiel y era ni más ni menos que funcionario de Los Pinos, nuestra augusta casa presidencial. El tipo se robó 7 Blackberries en la cumbre de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte celebrada esta semana en Nueva Orleáns; aparatos que los miembros de la delegación de Estados Unidos habían dejado en una mesa a la entrada de la habitación donde se reunieron el presidente Calderón y George W.Bush. No sé a ustedes pero a mí sí se me cae la cara de vergüenza.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 27 de abril de 2008).

El llevado y traído redondeo, típicamente, pues producto de nuestra cultura, tiene un significado, que al parecer por su insignificancia, no significa gran cosa, pero es suficiente con llevar a cabo sencillas operaciones de carácter aritmético elemental, para quedar sorprendido de que tiene alcances importantes, porque simple y llanamente, el "redondeo" se apoya más bien en una proporción geométrica, progresiva e irreversible que permite la acumulación de muy importantes cantidades de dinero, sí, de ese devaluado y carente de mucho poder adquisitivo de nuestro "pesito", pesito porque así está representado física y monetariamente.

Empresas comerciales que "técnicamente" organizan periódicamente "redondeos" en las cuentas de los miles y miles de compradores que vellis nollis tienen que acudir a demandar sus servicios, redondeo que según se afirma es para la realización de muchas causas nobles. (¿Qué ya hay comerciantes nobles, morales y humanitarios?). De esa manera, con los 10 centavos, 20 o un peso de redondeo por comprador obtienen al día varios millones de pesos, porque son cadenas comerciales de proyección nacional.

Bueno, pero esas empresas aducen que tienen permiso, quién sabe de quién, con la única salvedad de que es una donación "voluntaria". Pero la mayoría se va con la finta.

Además de esta fuente increíble de ingresos extraordinarios están los taxistas, porque desde hace tiempo, por disposición oficial, cobran sus servicios de transportación por medio de un taxímetro. Y ahí está el punto álgido o crucial, porque el taxímetro nunca marca cantidades exactas, así es que si una "dejada", por ejemplo, marca 45 pesos con 80 centavos, el taxista sin explicación, da un billetito de 50 varos de cambio, y si bien le va a uno, 2 pesos, lo que significa que se quedó con 2 pesos con 20 centavos, y claro, el usuario no puede reclamar nada, porque se trata de una cantidad irrisoria, y como siempre andamos con prisa, pues "ahí se va". A veces se disculpa por falta de "feria".

Lo hacen con la mayoría de su pasaje, por lo que la suma resulta enorme.

Manuel López de la Parra
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 30 de abril de 2008).

Los términos políticos de izquierda, centro y derecha, parecen situar en una clasificación doctrinaria la posición de partidos y candidatos. A pesar de sus coincidencias políticas universales, en nuestro país el fondo y la forma son distintos por una causa: la baja escolaridad de la mayoría y la deficiente instrucción de la minoría. Lo que domina la escena actual son los juicios sumarios, la admonición y la falsa cólera.

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 3 de mayo de 2008).

¿Por qué estamos así? Y no me refiero a la parte obvia, a todo lo que nos ha pasado como nación desde siempre. ¿Por qué estamos así? ¿A alguien le conviene que estemos así? ¿A alguien beneficia que nos sintamos así? ¿A alguien le sirve que no hagamos nada para nada?

Sí, es muy reconfortante esa capacidad que tenemos los mexicanos de sobrevivir como entidades aisladas, de lograr pequeñas cosas en privado, de ingeniárnosla para medio salir adelante en lo individual.

Pero también es preocupante la manera como se ha transformado lo que pensamos y lo que sentimos, el cinismo al que hemos tenido que recurrir para progresar, nuestro odio, nuestro egoísmo.

Alvaro Cueva
(v.pág.14 del periódico Público del 4 de mayo de 2008).

Entre la población masculina el 50% acepta esta alternativa, mientras que un 33.5% de las mujeres consultadas le gustaría vivir en EE.UU. si tuviera las posibilidades.

El estudio halló que el 50.5% de los jóvenes con edades que oscilan entre los 18 y 29 años respondió afirmativamente a la pregunta de si se iría a vivir a EE.UU. en caso de que tuviera oportunidad, al igual que el 42.1% de los entrevistados de entre 30 y 49 años.

Asimismo, entre los entrevistados con 50 años o más el 22.3% se inclinó por esa opción, mientras que entre la gente de clase media el 43.6% optó por el sí.

3 de cada 10 mexicanos, es decir alrededor de 30 millones de personas, aceptarían irse a Estados Unidos aún en condiciones de ilegalidad, señaló Consulta Mitofsky.

Los habitantes de las regiones del norte y el centro de México son a los que más les gustaría ir al país vecino, aunque los de la segunda zona están más dispuestos a internarse como ilegales.

(V.Agencia Efe del 5 de mayo de 2008).

En fin, la decreciente importancia del EZLN en el espacio nacional ha propiciado el creciente protagonismo de otro "ejército", a saber, el Ejército Popular Revolucionario que, en abierto desafío al Ejército Nacional Mexicano, ha consumado algunas acciones francamente subversivas: voladuras de tuberías petroleras, ataques a instalaciones de Pemex, algunos asesinatos y secuestros, etc. Las pérdidas para la nación, en todo caso, han sido gigantescas y el simple hecho de que el EPR tenga la capacidad de perpetrar otros atentados le confiere una condición de interlocutor privilegiado del supremo gobierno. Justamente, la gente de Calderón ha querido dialogar con estos rebeldes pero los negociadores han sido calificados de "tramposos, alevosos y... groseros". Y es que, antes que nada, el EPR exige que se resuelvan los "crímenes de lesa humanidad" cometidos por el actual régimen. O sea, que los que ponen las bombas, los que matan, son los que monopolizan los adjetivos y los que lanzan acusaciones. El mundo al revés. Que diga, un país al revés.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 11 de mayo de 2008).

Esta forma de pensar y actuar ha tenido como consecuencia el subdesarrollo del sector social en nuestro país. En Chile hay 50 organizaciones no gubernamentales por cada 10,000 habitantes. En México hay una por cada 10,000. Estas son claves para el desarrollo económico y social, dice Michael Layton del ITAM, en un artículo publicado en Foreign Affairs. Son como el pegamento que da cohesión a la sociedad, afirma el experto.

México no ha producido tanto pegamento como necesita. Los reducidos donativos van emparejados con la baja participación. En ese aspecto también predomina la informalidad. El mexicano promedio está dispuesto a participar un ratito en una organización, pero el trabajo más formal aparece en cantidades microscópicas. 4 personas de cada mil trabajan en empresas sociales. Es uno de los números más bajos del mundo. Ese no trabajar en ese sector puede significar muchas cosas, pero no falta de realismo. Las organizaciones sociales en México son tan pobres como el famoso perro del ciego. 85% de sus ingresos provienen de las cuotas de recuperación por los servicios que ofrecen. Sólo 7% es producto de donativos.

El desarrollo de un sector de empresas sociales con objetivos sociales es uno de los grandes temas pendientes. Faltan liderazgos, cuadros profesionales y un marco fiscal más promotor.

Luis Miguel González
(v.pág.34 del periódico Público del 16 de mayo de 2008).

(V.pág.27 del periódico Público del 23 de mayo de 2008).

Martha González Escobar, divulgadora científica de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 28 de mayo de 2008).

Los cielos eran más azules, el aire limpio y no había tanta prisa. Todo mundo hacía una pausa para comer y descansar. El trabajo terminaba a las siete y las familias se reunían para cenar o merendar.

Las personas caminaban en las calles, si no todos se conocían, al menos se saludaban, se arreglaban lo mejor que podían, se admiraba y respetaba la creatividad, la música y la arquitectura. Se hablaba con propiedad, había respeto por las personas y por las formas, y la honestidad, la palabra y el honor tenían valor supremo.

Pero algo pasó que la vida se echó a perder. Y no es asunto de riquezas o pobrezas, sino de una degradación de la cultura combinada con una sobrevaloración del capital.

Se depreció la palabra, se cambiaron las prioridades y se perdieron las formas, jerarquizando el rendimiento financiero, que todo lo vuelve prisa y tensión, por encima de todo.

Se desterró la calidad y la paciencia; se antepuso el comercio al arte; la ambición a la educación; el poder y el engaño a la ley y al civismo, y el tamaño de las chequeras se puso por encima de la moral y de la ética.

El encarecimiento absurdo de la vida debido a los rendimientos del capital con los que hoy se mide el éxito de los negocios ha hecho más difícil la sobrevivencia de los pobres y el sostenimiento de los ricos y medio ricos honestos.

Las metas financieras cada vez más difíciles de lograr y de las que dependen los sueldos, bonos e incentivos de todo mundo son un sistema perverso que propicia el alza de precios, la mala calidad y todo tipo de artimañas legales o fiscales para lograrlas, lo que nos ha sumergido en una vorágine de obtención de resultados, en el interminable e insaciable juego del crecimiento económico, y una competencia de consumo en la que todos tarde o temprano salimos perdedores.

No estoy seguro que la aceleración y el crecimiento económico tan buscado (más olotes) sin una reducción de la población (menos burros) sirva para algo más que para abatir rezagos.

De lo que sí estoy seguro es que, independientemente de estrategias macroeconómicas, lo que todos necesitamos es regresar a una vida más simple. Más sencilla. Menos acelerada. De mejor calidad, de menos presión y de menos necesidades inventadas.

Sin ser pesimista ni vendedor de malos augurios, siento que en el México que hemos construido, y en el juego consumista en que nos hemos metido, el futuro no se vislumbra halagador.

Y las señales de que las cosas no van bien son muchas. A pesar de tanta inversión y tanto petróleo, lo que tenemos son: ciudades venidas a menos y creciendo fuera de control; escuelas con pisos de tierra y techos de ramas; mujeres y niños abandonados; cuerpos decapitados y asesinatos a plena luz del día; manifestaciones y protestas continuas; cardenales gobernando y gobernadores rezando; estudiantes aprobados y maestros reprobados.

Son tantos los absurdos y barbaridades, que hasta la capacidad de asombro hemos perdido.

Y sí, por supuesto que también podríamos decir que junto a toda esta barbarie, ahí están para ejemplo, edificios y fábricas con tecnología de punta, empresas de clase mundial que no contaminan y que pagan impuestos; profesionistas capaces, deportistas de alto rendimiento, etcétera, con lo que podríamos pintar un México moderno, competitivo y socialmente avanzado. Pero desgraciadamente estos ejemplos no son representativos del país. Son acaso un pequeño, muy pequeño porcentaje de mexicanos que en algunos campos del saber y del hacer, hacen la excepción.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.10 del periódico Mural del 29 de mayo de 2008).

Flavio Romero de Velasco, licenciado en Derecho y en Filosofía y Letras y exgobernador de Jalisco
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de junio de 2008).

Y tan nos tratamos de convencer de que en México no hay fascismo que nos inventamos el término malinchismo y preferimos declarar mil veces que somos malinchistas antes de siquiera insinuar que pudiéramos tener algo de fascistas.

¿Por qué tenemos tanto miedo de reconocer esa otra parte de nosotros? Si no lo hacemos, jamás la vamos a poder atender y si no la atendemos, jamás vamos a poder acceder al progreso global.

Ya basta de hacernos tontos con la bandera del malinchismo, los mexicanos también somos fascistas y tratamos con la punta del pie a quien viene de cualquier otra parte del mundo a tratar de echar raíces.

Sí, hubo momentos de gloria en nuestra relación con el extranjero como cuando recibimos a los Niños de Morelia o a otros tantos refugiados de otras guerras y dictaduras, pero en este instante somos un asco.

Lo peor del caso es que escogimos un muy mal momento histórico para jugar al nacionalismo extremo y odiar a los extranjeros porque las tendencias internacionales van para el lado contrario.

Hoy nos deberíamos estar preparando para que nuestros hijos vayan y vengan de Corea a Australia y de Colombia a India, y para recibir trabajadores de China y Alemania, no para fantasear con que somos tan superiores que no necesitamos de nada ni de nadie, para jugar a "¡Viva México!" y aislarnos.

Si los mexicanos queremos triunfar en México y en cualquier otra parte del planeta, tenemos que abrirnos y competir. No hay de otra.

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 8 de junio de 2008).

Y supe que aquí también hay problemas que nunca se resuelven: la conectividad de los vuelos a Mazatlán, las plantas de tratamiento de agua en Los Cabos, el deterioro social de Cancún y un largo etcétera.

Me enteré que nadie trabaja para empujar un sistema de trenes modernos que haga atractivo viajar el país por adentro. Y, sí, que se prepara una Ley General de Turismo para modernizar criterios arcaicos, homologar disposiciones contradictorias, armonizar el medio ambiente, motivar la inversión...

En la mesa todos coincidieron en que es una ley que urge, pero nadie se animó a aventurar siquiera una fecha de presentación. A esa hora, por cierto, el Senado aprobaba algo tan crucial como que el presidente de la república ya no tendrá que pedir permiso al congreso para ausentarse de México hasta por siete días. Es decir, si va digamos que a estudiar el caso de Praga de martes a domingo.

México 2008: inexorablemente, el país de las prioridades invertidas.

Ciro Gómez Leyva
(v.pág.2 del periódico Público del 20 de junio de 2008).

Lo curioso es que un grado universitario, que en principio sólo importa a los burócratas de la SEP, termine convirtiéndose en un título nobiliario. En las jerarquías universitarias un doctor es un doctor, aunque rebuzne.

El título universitario se utiliza como si fuera un título nobiliario, esto es para establecer una diferenciación entre los que son y los que no son, los de casta doctoral y los que no lo son. En ambiente universitario se puede entender que el grado académico tenga sentido, pero cuando en la vida pública una persona avienta por delante su título (como fue el caso de los doctores que defendieron al doctor copypaste que ahora es consejero del Itei) el mensaje es que su opinión vale más que la del resto de los mortales porque él estudió en la Duck University (no confundir con Duke). En los países civilizados el título universitario siempre se utiliza en contexto, pero fuera de la universidad todos son señor, señora o señorita; fuera del contexto estrictamente académico el grado universitario no significa nada; a todos los señores se les dice señores y a las señoras, señoras.

Diego Petersen Farah
(v.pág.3 del periódico Público del 27 de junio de 2008).

(V.pág.20 del periódico Público del 29 de junio de 2008).

Que tal obra no sirvió, que se inundó, que costó el triple, que el líder sindical fulano o el funcionario mangano son dueños "inexplicables" de muchas propiedades, que tienen "ene" numero de cuentas bancarias, que obtuvieron ventajosos contratos con el gobierno, que se apropiaron de "equis" terrenos, etc.

Y todo indica que en este país son los "pillos" los que logran fácilmente lo que quieren, y los que más bienes poseen.

A pesar de las evidencias, una buena parte de la sociedad admira la riqueza de muchos pillos; admira sus "éxitos" sin importar el origen de sus fortunas, olvidando convenientemente la inmoralidad y falta de ética que esconden en los engañosos y encandilantes ropajes del poder, del dinero, del bluff social y hasta de la religión.

Para esta gente "exitosa" los demás somos simplemente una bola de pen... o, para decirlo más suave, una bola de tarugos o güeyes.

Ahora bien, en esta dualidad perversa, si de escoger bandos se trata, orgullosa y honestamente les digo: que de ser pillo a ser tarugo, prefiero el rol de tarugo.

El del tarugo que cree que el prestigio y el reconocimiento no se mide en las chequeras sino en el talento; que ser maestro, un buen maestro, no es signo de mediocridad o conformismo, sino de vocación; que diputado debe ser sinónimo de honorable y no de pillo; que ser empleado significa esfuerzo y trabajo honesto y no la categorización de una clase social; que ser pobre no es sinónimo de tonto, ni motivo de rechazo o discriminación, y que mexicano debe ser sinónimo de seriedad y creatividad, no de corrupción y charlatanería.

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.6 del periódico Mural del 3 de julio de 2008).

Encerrado en este universo disparatado, precario y amenazante, el ciudadano de a pie termina siendo el pilar, el sostén de la sociedad entera: desde su anónima cotidianidad, construye poco a poco, contra viento y marea, un mundo habitable en tanto que responde a sus propios esfuerzos, honestos y razonables. El individuo, en México, es prácticamente un héroe, un superviviente, una persona valerosa que sigue su camino a pesar de todo, por su cuenta, en la indefensión y la soledad.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 6 de julio de 2008).

Tal es el caso del buque denominado Fraveler, con bandera hondureña, que ha cargado en dos ocasiones alrededor de 400 toneladas de diésel y que actualmente se encuentra adquiriendo por tercera vez y en la misma cantidad.

Cabe mencionar que una embarcación de estas dimensiones, aun cuando se encuentre trabajando día y noche, tiene como consumo máximo 60 toneladas del combustible al mes, por lo que la embarcación hondureña ha cargado ya más de 20 veces ese consumo.

(V.pág.36 del periódico Público del 11 de julio de 2008).

Juan Francisco González Iñigo
(v.La Lupa del 17 de julio de 2008).

Es difícil responderle al joven en unas cuantas palabras, porque cuando se habla de petróleo en México no se trata de una cuestión del subsuelo, ni de la riqueza geológica del país, sino del simbolismo que el crudo representa.

El petróleo es visto, por un lado, como parte de la construcción mitológica de una independencia nacional, y por otro como símbolo del inframundo de la corrupción y la desconfianza que prevalecen entre los mexicanos.

Las buenas noticias, sin embargo, son que existe algún consenso entre los polarizados ciudadanos y los partidos políticos: que la producción de petróleo en México va a la baja y que hay que hacer algo con Petróleos Mexicanos; las malas, que después de semanas de debates no hay acuerdo ni en cómo detener lo primero, ni en cómo atender lo segundo.

Los "adolescentes" políticos mexicanos están jugando a "la gallinita", a ver quién parpadea primero, quién salta de un auto que se dirige al abismo. Saben que desde 2003 la extracción petrolera mexicana va a la baja; en los primeros 3 meses de 2008 las exportaciones cayeron 12.5%, pero nadie parece dispuesto a ceder para hacer algo al respecto.

PRI, PAN y PRD hacen cálculos por separado para evaluar el costo del debate energético rumbo a las elecciones de 2009 y, más importante, las de 2012.

La iniciativa para una reforma de la que se oye hablar desde hace más de 15 años finalmente existe. Nos encontramos inmersos en el melodrama en el que hay lloriqueos, maniqueísmos y los personajes intercambian en sus debates más insultos que argumentos.

El rechazo a contratos de riesgo por parte de Cuauhtémos Cárdenas (PRD) y a asociaciones abiertas o encubiertas de Beatriz Paredes (PRI) augura que, en caso de que se acepte algún tipo de modificación, como propone Felipe Calderón (PAN) para atender aquello en que sí hay consenso -el declive de la producción-, no seá una modificación profunda del status quo.

Hablar de energía entre mexicanos, implica reconocer la carga emocional con que cada uno se acerca al tema. Poco se habla de futuro y mucho del presente y del pasado.

Rossana Fuentes Beráin, profesora e investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 19 de julio de 2008).

Luis Petersen Farah
(v.pág.16 del periódico Público del 20 de julio de 2008).

Heriberto Yépez
(v.pág.11 del suplemento "Visor" del periódico Público del 20 de julio de 2008).

El tratamiento que con más frecuencia se efectúa es aplicación de botox, en segundo lugar están la lipoescultura y los implantes de senos, y, en tercero, la rinoplastía o cirugía de nariz.

"Si nosotros le damos mantenimiento a nuestro carro, si nosotros mantenemos nuestra casa lo más limpia posible, lo mejor pintadita posible, si nosotros le damos mantenimiento a las cuestiones materiales, ¿por qué no darle mantenimiento a nuestro propio organismo? Cuando son personas que son totalmente sanas y desean cambiar alguna parte de su cuerpo, se puede hacer, lo podemos hacer mediante cirugía plástica, con procedimientos bastante seguros", expresó José Antonio León, presidente de la Asociación Mexicana de Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva.

(V.once tv del 23 de julio de 2008).

Nemesio Maisterra
(v.pág.6 de Mural del 24 de julio de 2008).

El subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Mauricio Hernández, recriminó: "A México las empresas lo tratan muy mal; nos venden hasta 4 veces más caro que en países similares como Chile y, al ser un país respetuoso de las patentes terminan, abusando".

Los laboratorios acusados por Hernández son Abbott, Bristol-Myers, Merck Sharp, Glaxo, entre otros, quienes -según el funcionario- han incluso amenazado a la Organización Panamericana de al Salud de no venderle más antirretrovirales si negocia con México.

A pregunta expresa, señaló que el argumento expuesto por la industria para ofrecer un precio elevado, es que México es un país desarrollado, pues pertenece a la OCDE.

(V.pág.9 del periódico Mural del 24 de julio de 2008).

(V.pág.4 del periódico Público del 25 de julio de 2008).

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 30 de julio de 2008).

Sergio Sarmiento
(v.pág.6 del periódico Mural del 31 de julio de 2008).

[Por lo pronto, debería exigirse a las autoridades de los estados afectados que apliquen medidas espejo a los automóviles con placas del D.F., que invaden toda la república. También en otras partes tenemos problemas con el exceso de tráfico y contaminación - el webmaster.]

En 3 años el país ha destinado 5,000 millones de pesos para comprar antirretrovirales, lo que puede considerarse una cantidad significativa para el tratamiento de una enfermedad, dijo el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Mauricio Hernández Avila.

En la negociación con los 7 laboratorios para reducir los precios, el gobierno federal sólo aceptará entre 20 y 30% de descuento como "mínimo", reiteró el subsecretario.

"Por supuesto que el secretario (Córdova) rechazó el descuento de 1%" que ofrecían los laboratorios, aseguró Hernández Avila, pero es inconcebible que en Tailandia se venda un medicamento en 900 pesos mensuales y en México se paguen 4,000 pesos por la misma dosis.

Hernández Avila adelantó que el laboratorio Abbot está reticente a ofrecer algún descuento y el secretario de Salud advirtió que dará a conocer los nombres de los otros laboratorios que no quieren cooperar.

Si se siguiera comprando el medicamento 400% más caro, en 2012 sería necesario que un enfermo muriera para que otro accediera a la cobertura.

(V.pág.27 del periódico Público del 1o.de agosto de 2008).

Según informes de la industria farmacéutica, en la negociaciones se redujeron los precios de 21 antirretrovirales de patente y siete de genéricos, con lo que el gobierno federal se ahorrará alrededor de 500 millones de pesos frente a los 1,500 millones que el sector salud invierte en este concepto.

El costo de los fármacos, alertó, sumado a un incremento al número de pacientes, provocará que el presupuesto actual de 1,500 millones de pesos para la adquisición de antirretrovirales se eleve hasta 3,500 millones de pesos hacia 2012, lo que hará prácticamente insostenible la atención.

Hernández igualmente denunció que la industria se niega a vender antirretrovirales a México a través de un fondo especial de la Organización Panamericana de la Salud, con el cual se obtienen a precios más bajos.

Mediante el fondo de la OPS México pagaría sólo 500 millones de pesos (unos 49 millones de dólares) por antirretrovirales.

De hecho, la Secretaría de Salud considera que los altos costos de los tratamientos son una "amenaza" a los esfuerzos de los gobiernos de la región para detener la pandemia.

Maki Esther Ortiz, subsecretaria de Innovación, criticó ayer los altos costos de los laboratorios, a pesar de que los fármacos los desarrollaron con apoyo económico de los gobiernos, a los que después les venden, y mediante pruebas en personas con VIH de países en vías de desarrollo y naciones pobres.

El incremento en los antirretrovirales es desmedida, se quejó la funcionaria, pues de 2006 a 2008 se incrementó en 46%.

Las farmacéuticas accedieron a disminuir el costo de los antirretrovirales, luego de que la Secretaría de Salud advirtió que si no había descuentos de entre 20 y 30%, recurriría a los genéricos.

(V.pág.23 del periódico Público del 3 de julio de 2008).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 3 de julio de 2008).

En serio, me cuesta mucho trabajo que nuestro país se haya aventado semejante paquete porque aquí casi nadie sabe qué es el sida ni cómo se contrae.

Está prácticamente prohibido profundizar en el tema, hablar del uso correcto del condón o cuestionar los hábitos sexuales de los mexicanos.

Se supone que el sida es un castigo que Dios inventó para aniquilar a los homosexuales por atreverse a vivir su sexualidad a su manera.

Y no, no es cierto que haya mujeres que se contagien porque sus maridos lleven una doble vida; esa cosa no le da a las prostitutas, y si hay niños con sida es porque algún pecado habrán cometido sus padres.

No me cabe en la cabeza que un país donde se dicen estas cosas pretenda recibir a los más grandes especialistas en sida de todo el planeta.

Aquí el sida es igual a homosexualidad, y la homosexualidad es igual a homofobia.

O sea, el sida es una enfermedad de jotos, qué bueno que les dé y entre más pronto se mueran todos, mejor para la humanidad.

Me da mucha vergüenza tener que recordárselo, pero México es potencia mundial en homofobia. Aquí se mata a los homosexuales y se les discrimina.

La diversidad sexual sólo juega cuando hay dinero o intereses políticos de por medio. Si no, no.

Alvaro Cueva
(v.pág.17 del periódico Público del 3 de julio de 2008).

"El gobierno de Calderón promueve la homofobia". "Arribistas, hipócritas, doble moral", "homofóbicos", "simuladores", "trepadores", "¡fuera! ¡fuera!", "que se vayan, que se vayan", "ridículos", exigen gritones que algunos asocian al perredismo radical.

Los ánimos de los organizadores y voluntarios se incendian, entre ellos se disputan un lugar al frente para sostener la gran manta.

La otra marcha llega al Zócalo pasadas de las 3 de la tarde. Para entonces lo que debía ser un acto inédito es ya muestra de intolerancia y desfase. "¡Arribista! ¡Homófobo!", gritan uniformados de playera roja con la leyenda: "Socialdemócrata es derechos iguales para tod@s".

Alvarez Icaza dice que convendría sumar más que dividir en la lucha contra la homofobia. "Es la primera vez que un secretario participa en algo así", comenta. ¿Respeto? El perredista Jesús Ortega critica a quienes dicen combatir la discriminación y lo hacen discriminando a los funcionarios. ¿Respeto? Los organizadores acabaron mentándose la madre unos a otros.

(V.pág.36 del periódico Público del 3 de julio de 2008).

Luis González de Alba
(v.pág.37 del periódico Público del 3 de julio de 2008).

(V.primera plana del periódico El Informador del 4 de agosto de 2008).

(V.pág.2 del periódico Mural del 7 de agosto de 2008).

En el caso de los que no ofrecieron mejores precios, el funcionario federal señaló: "Lo que vamos a hacer es que vamos a tratar de sustituir aquellos medicamentos de los laboratorios que no ofrecieron descuentos".

Por eso, descartó que pudieran presentarse cierres y ceses masivos, como lo aseguró el miércoles la Asociación Mexicana de Laboratorios y la Industria Químico-Farmacéutica de Occidente.

Para el gobierno mexicano, indicó, es inaceptable que haya quienes quieren vender los medicamentos más caros. Por eso, afirmó, si no hay una reducción a los precios internacionalmente aceptados, pues no se les comprarán.

Destacó que la medida del gobierno, en el sentido de publicar un decreto para reducir las tarifas de los antirretrovirales, beneficiará a la mayoría de los mexicanos.

Además, el secretario de Salud afirmó que las pláticas con los laboratorios internacionales van avanzadas. Incluso, comentó que entre 5 y 7 ya dieron "un buen descuento".

Eso, admitió Córdova, permitirá al país un ahorro anualizado de 310 millones de pesos, recursos que podrían incrementarse el próximo año.

Precisó que al quitarse el requisito de planta habrá más países que vengan a México a comercializar sus medicamentos. Sin embargo, precisó, eso habrá que revisarlo, porque en estos momentos el requisito es sólo para antirretrovirales.

(V.pág.27 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).

"La salud es un asunto de estado y ningún poder monopólico puede estar por encima de él", advirtieron los diputados federales.

(V.pág.27 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).

¿En qué mundo vivimos? En una jungla sangrienta y amenazante. La normalidad no existe. No puede existir. La certeza que se pueda obtener de lo cotidiano es bien magra: cuando sales de casa no sabes si vas a regresar; si emprendes un viaje por carretera ignoras si llegarás a buen puerto; la mera administración de un negocio significa que estás en una lista negra; y, lo peor, nadie se salva, ni las mujeres ni los niños.

Al final, es muy probable que mucha de la gente que tiene algo de dinero se irá a vivir a otro lugar. A Estados Unidos, para mayores señas. Se encontrarán así, en el mismo sitio, los más pobres de México y los más ricos. ¿Quién se quedará aquí? Pues esos proletarios sin porvenir que no están dispuestos a abandonar el terruño y esos millones de personas que no tienen otra cosa que su trabajo y su vida de todos los días. Serán, unos y otros, las nuevas víctimas de los delincuentes. O, más bien, las únicas. Porque, hoy, la criminalidad está más o menos diversificada a pesar de que los criminales ya no secuestran únicamente al potentado -una labor difícil, vistas las cosas-, sino al tinterillo, al empleado de banco, al mariachi y al tendero de la esquina. Muy pronto, cuando los asesinos y los violadores y los raptores hayan logrado espantar definitivamente a las personas que se pueden pagar una nueva existencia en Miami o en San Diego, el terror se va a democratizar, por así decirlo: los más indefensos de los ciudadanos, o sea, todos aquellos que no nos podemos pagar un coche con blindaje ni ofrecer un séquito de guardaespaldas, seremos las primerísimas víctimas de los criminales. El negocio no será muy boyante, digo, pero los secuestradores no tendrán otro remedio que adaptarse a las nuevas reglas del mercado: individuos sin demasiada plata, pero fácilmente atrapables en su condición de personas desarmadas, desprevenidas y desamparadas. Será un infierno. Para todos.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 8 de agosto de 2008).

El problema se presenta justamente en los medicamentos de patente: "Porque al tenerla, el precio es nuestro. La solución es que se ajuste a la capacidad económica que tiene el país. (Los precios) son muy altos estamos pagando lo mismo que en Estados Unidos y no puede ser", afirmó.

(V.pág.8-A del periódico El Informador del 9 de agosto de 2008).

El derecho a elegir se ha convertido en una especie de licencia mayúscula para evadir las inevitables incomodidades que conlleva el ejercicio de la ciudadanía. El adulto responsable, en la familia, acepta sus deberes como la consecuencia natural de un compromiso adquirido voluntariamente. Pero, en cuanto abandona el ámbito privado y penetra en la esfera de lo público, se trasmuta en un mocoso berrinchudo, inconforme crónico, mal proveedor, contribuyente remolón y eterno demandante de dispensas y prebendas. El gobernante acobardado, por su parte, intenta apaciguar estos ánimos de insubordinación de la peor manera: a punta de mentiras, promesas estrambóticas (sobre todo cuando, desfilando graciosamente en la pasarela de los elegibles, trata de ganarse los favores del votante), extravagantes canonjías y gratificaciones inmediatas. No hay lugar aquí para plantear un compromiso duradero -con exigencias legítimas de una y otra parte- porque las siguientes elecciones están siempre a la vuelta de la esquina. El tema del IVA, en este sentido, es un ejemplo clamoroso de la perversa relación entre gobernantes y gobernados en este país: ¿quién será el valiente que, desde el poder, se atreverá a lanzar la iniciativa de gravar medicinas y alimentos, aunque la propuesta, tal y como ya se ha hecho en algún momento de mayor entereza nacional, planteara la reducción del impuesto que ya pagamos por los centenares de otros artículos que seguimos consumiendo? Nadie. Ningún partido. Ningún candidato. Ningún jefe de ningún ejecutivo.

Naturalmente, los ciudadanos tenemos derechos, por así decirlo, naturales. Nadie podría cuestionar la legitimidad de buena parte de las demandas sociales y, antes que nada, la preeminencia universal de las facultades que aseguran la soberanía del individuo. En México, encima, padecemos un tremendo déficit de garantías de todo tipo: carecemos tanto de un sistema de justicia confiable como de servicios mínimamente suficientes. Pero, la interlocución entre el poder político y los usuarios, por llamarlos de alguna manera, se ha distorsionado de forma casi irreversible: luego del corrompido maridaje entre el antiguo régimen y sus súbditos -una historia de amor que duró prácticamente 70 años- no hay ya manera de entablar un diálogo ya no digamos franco entre las partes sino meramente razonable. Los mexicanos nos acostumbramos primeramente a la mentira y luego procedimos a pasar factura por nuestro beneplácito; admitimos gustosamente los usos y costumbres de la casta gobernante porque, al final, sabíamos que nos iban a tocar algunas sobras del banquete; cerramos los ojos consintientemente y, con un ejemplar conformismo, sobrellevamos las arbitrariedades de un régimen paternalista a cambio de paladear nosotros mismos las mieles de la corrupción; nos indigestamos de demagogia pero jugamos el juego del patrioterismo; aceptamos a un estado avasallador pero nos beneficiamos de la complacencia.

En el camino, perdimos nuestra condición de interlocutores a parte entera, si es que algún día la tuvimos: al renunciar gustosamente al ejercicio de la ciudadanía plena, nos convertimos en una sociedad de asistidos, mendicantes por conveniencia en vez de adultos con obligaciones. Y así, no debemos sorprendernos de que el discurso oficial sea, tantas veces, infantilizante y francamente imbécil. El poder no dialoga con ciudadanos de verdad -no le interesa (porque no le conviene)- sino con esos menores de edad que fabricó un régimen paternalista por vocación y populista por necesidad.

Hay, sin embargo, un fenómeno inédito por cuenta de la democracia: de pronto, nos descubrimos poderosos en tanto que podemos quitar y poner, contratar y despedir, colocar y echar. Y, ahí, las reglas cambian. Ya no nos pueden sojuzgar tan fácilmente. Pero, sobre todo, ya no nos pueden pedir cuentas tan fácilmente. Justamente, esta transformación no significa la jubilosa aceptación de otras responsabilidades sino una suerte de juguete nuevo, un artilugio que nos permite pedir sin dar nada a cambio, exigir sin cumplir y chantajear en toda libertad. Mientras menos nos gobiernen, mejor. En Atenco mando yo, en el paseo de la Reforma acampo yo y en Guajaca destruyo yo. Y al que se me ponga enfrente, lo quito. Tan sencillo como ir a votar.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 10 de agosto de 2008).

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 10 de agosto de 2008).

Presumía Hermenegildo Torres -regiomontano él- de que ya tenía un solar de 100 hectáreas para construir ahí el Salón de la Fama de la PUP, que almacenaría la efigie y una síntesis de las proezas de algunos "perplejos" prominentes en grado heroico. "Por supuesto -aclaraba-, el edificio será de dos pisos".

Viene al caso la evocación porque ahora mismo hay versiones de que el número de los inquilinos de la Rotonda de los Jaliscienses Ilustres tiende a crecer. Amén de nombres como los de Juan Rulfo (el más universal escritor de Jalisco) y Enrique González Camarena (inventor del principio de la televisión a colores), los grandes ausentes por excelencia, se considera inevitable la incorporación del poeta Alfredo R. Plascencia (el San Juan de la Cruz jalisciense) y del compositor Pepe Guízar, reputado como "el pintor musical de México".

Además, según las malas lenguas, están en lista de espera, sin más méritos que tener poderosos padrinos de confirmación, Heliodoro Hernández Loza y Francisco Silva Romero, "líderes obreros" cuyo mérito consistió en consolidar, hasta donde buenamente se pudo, el corrupto esquema de poder del "ancien regime".

En función del sistema "do ut des" ("hoy te firmo la canonización de Pancho y Heliodoro para que tú mañana me firmes las de Emilio y Bebeto..."), es previsible que la "carambola hecha" se consume más temprano que tarde.

De donde se desprende que en la Rotonda de los Jaliscienses Ilustres, como en el Museo de la Fama de la PUP, la divisa tácita sólo puede ser una: "Ni están todos los que son..., ni son todos los que están".

Jaime García Elías, periodista y conductor radiofónico
(v.pág.4-A de El Informador del 13 de agosto de 2008).

"Nunca han leído un libro, uno de cada ocho mexicanos".

A veces sale en la prensa la cantidad de lectura que le corresponde a cada mexicano al año. ¡Qué barbaridad! No sé si hago bien o mal, pues yo leo más de 12 libros al año, y así mis hijas y mis mejores amigas. Siento como si con mi diaria lectura quitara libros a los que sólo leen medio.

Tales individuos se conforman con la televisión, fácil entretenimiento, cuya suma da menos de cero. Es el escaparate de la vulgaridad. Menos mal que muchos programas son en inglés y esos televidentes leerán los letreros de la traducción. La m con la a: ma. Practican si no se cuela alguna falta de ortografía o sintaxis.

En los países adelantados ¡cuánto leerán sus habitantes para estar a la cabeza del mundo!

Gabriel Paz, escritora
(v.pág.4-A de El Informador del 20 de agosto de 2008).

Guadalupe Loaeza
(v.pág.10 del periódico Mural del 21 de agosto de 2008).

Sí, en Estados Unidos hay asesinatos, pero no los comete la policía, dijo otro.

¿Qué se puede esperar de un país donde los propios policías se están pasando del lado de los extorsionadores y los asesinos?, alguien agregó.

Entre los asistentes estaba una chica convencida de que México sigue siendo un país maravilloso para vivir.

¿Maravilloso?, dijo otro. Es un país devastado. Ecológica, política, económica, socialmente. En todos los sentidos. Además, está hecho un basurero.

Gerardo Lammers
(v.pág.31 del suplemento "Tapatío" del periódico El Informador del 23 de agosto de 2008).

El presidente municipal de Ojinaga indicó que si las leyes mexicanas permitieran a cualquier mexicano extraer este tipo de químico, esta localidad del norte de México sería una de las más prósperas del país.

Indicó que el impedimento para explotar los yacimientos beneficia a los productores de Texas, pues a través de pequeños pozos perforados en sus ranchos, agotan la reserva natural de petróleo que existe a lo largo de la franja fronteriza.

(V.pág.2-A del periódico El Informador del 25 de agosto de 2008).

Andrea Cárdenas Novoa, citando a Denise Dresser
(v.pág.21 "correo" del periódico Público del 29 de agosto de 2008).

México organizó una gran marcha en diferentes puntos de la nación para pedirle a las autoridades que hagan su trabajo.

¿Sí entiende la diferencia? Es muy penoso, es una vergüenza.

Yo no me imagino a Felipe Calderón, que ni siquiera ha sido capaz de transmitir su segundo Informe de gobierno en vivo, tronándose los dedos por semejante masa de hombres y mujeres.

Mucho menos puedo visualizar a Marcelo Ebrard o a algún gobernador medianamente angustiado por tener a esa multitud llenando las ciudades de veladoras y pancartas.

¿De veras usted cree que ayer a nuestros diputados, senadores y jueces se les fue el sueño por la presión de una sociedad aterrorizada?

No, al menos yo no puedo creer nada de esto. Más bien me imagino al presidente echándole la culpa de la inseguridad a los gobiernos estatales, a los gobernadores aventándole la bolita al presidente, y a los jueces tomándose un café entre amparos, fianzas y derechos humanos.

La convocatoria pudo haber sido inmensa, histórica, pero estoy convencido de que sólo sirvió para que quienes participaron sintieran que estaban haciendo algo por ellos mismos, que se estaban defendiendo.

Mañana el presidente legítimo y sus seguidores aprovecharán el caos para decir algo en contra de Calderón, los amigos del presidente constitucional tratarán de desviar la atención del pueblo con el tema del aborto y, de paso, molestar a Marcelo Ebrard, y así nos la vamos a pasar hasta las próximas elecciones.

Aquí nadie va a hacer nada por combatir la inseguridad, como nadie hace nada por atacar la ignorancia, la enfermedad, la pobreza, el desempleo, el daño a la ecología ni nada.

Tenemos una autoridad que sólo ejerce su poder cuando se trata de abusar, ganar elecciones, cobrar impuestos, recibir elogios, sacar dinero, obtener satisfacciones y sentir placer.

De veras que los mexicanos nos pasamos de buenos. Estamos tan narcotizados con temas como el de los valores, la decencia y la unidad que pecamos de ingenuos, dejamos que nos pisoteen.

De ninguna manera pienso que la marcha haya sido inútil, pero se me hace demasiado inocente suponer que después de ella algo va a cambiar en nuestros diferentes niveles de gobierno.

Ya ni siquiera asusta el cuento de que la sociedad se va a vengar en las próximas elecciones, porque nuestros políticos van y vienen de un partido a otro, y porque todos los partidos sirven para lo mismo.

¿Qué se hace en estos casos? ¿Pedimos la cabeza de alguien? ¿Y luego? ¿A quién ponemos? ¿Existe alguien que nos pueda ayudar? ¿De dónde lo sacamos? ¿En dónde lo inventamos?

Entre ser bueno y ser estúpido hay una línea muy delgada.

¿Usted qué pensaría de una sociedad que es tan buena, que paga fortunas inmensas de impuestos pero que en lugar de recibir algo a cambio de ellos, además de gastar en esos gravámenes, paga aparte todo lo que sus impuestos le deberían de dar, como educación, servicios médicos y vigilancia?

¿Usted qué me respondería si yo le dijera que esa sociedad tiene que gastar todavía más en mordidas, propinas y regalos para que, quienes viven de sus impuestos, le permitan todo, desde obtener una plaza para trabajar hasta circular por una calle?

¡El colmo! ¿Qué pensaría usted de una sociedad que, después de haber gastado tanto, prefiere irse al extranjero antes que hacer valer sus derechos? ¿Es una sociedad buena o una sociedad estúpida?

Pues ésos somos los mexicanos. Sigamos marchando, sigamos tirando nuestro dinero, creyendo en promesas y, ante la ineptitud de nuestras autoridades, contratemos otras por fuera o vayámonos a otra parte. Es lo que siempre hacemos, ¿no?

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 31 de agosto de 2008).

Luis Petersen Farah
(v.pág.14 del periódico Público del 7 de septiembre de 2008).

En lugar de ver cuántos puentes vacacionales tiene el año, por qué no nos ponemos a ver cuánto puedo trabajar; cuánto puedo invertir en algo, aunque sea chiquito; cómo puedo optimizar mi trabajo; cómo puedo crear un negocio propio o cuánto amor y tiempo de calidad voy a poder dar a mi familia.

Alejandra Lazo de la Vega
(v.pág.8 "Cartas del lector" del periódico Mural del 11 de septiembre de 2008).

Es una de las mejores épocas para los restauranteros y también para quienes presentan espectáculos, porque para muchos mexicanos la ocasión es ideal para embrutecerse mientras festejamos que somos independientes, ahora desde hace 198 años.

No soy la única, y este mismo dato me convence de que en realidad, no hay grandes motivos para celebrar.

No somos una nación independiente. Así está consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero los habitantes de este maravilloso país dependemos, hoy por hoy, del estado de ánimo de los mercados internacionales, de los niveles del dólar y del precio del petróleo; pero no sólo eso, la banca en México, en manos de extranjeros la mayoría, toma sus decisiones más allá de nuestras fronteras y cualquier medida que pretendan aplicar el Banco de México o la Secretaría de Hacienda, debe considerar esa circunstancia.

No somos independientes, porque quienes integramos esta nación somos rehenes, por un lado, de los partidos políticos y, por otro, de la delincuencia, organizada o no.

Dirigentes y mandamases de los partidos políticos, esos que piensan, casi saben que pasarán a la historia como "pensadores" e "ideólogos", se han quemado las pestañas diseñando los marcos jurídicos perfectos para hacerse del poder y fortalecer y consolidar la partidocracia.

Se dijo con la reforma federal, pero sucede también con las reformas electorales en los estados de la república (muy obedientes los estados libres y soberanos que integran a la nación): se hicieron cambios para restar autonomía a los institutos electorales del país, empezando por el federal.

Y en cuanto a la delincuencia que campea en México ¿qué puedo decir?

Dependemos también, las universidades por ejemplo, de agencias extranjeras de certificación y de listas mundiales para apreciar lo que tenemos y lo que hacemos y lo que somos.

Dependemos del maíz que tenga a bien Estados Unidos vender en el mercado internacional y dependemos de los avances tecnológicos que corremos a comprar (pagando con tarjeta, claro) en cuanto son lanzados en México. Y dependemos de cómo nos ven en otras latitudes.

Con esta conciencia y esta realidad que se empeña en acabar con esperanzas y optimismo, nos aprestamos a celebrar un aniversario más del inicio de la Independencia, nos vestiremos de charros y de chinas poblanas y gritaremos... ¿Viva México?

Laura Castro Golarte
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de septiembre de 2008).

Ningún otro estado, nación, pueblo o ranchería ha logrado como el nuestro organizar la anarquía y convertirla en una manera de vivir. Esta noche, cuando las campanadas caigan como centavos sobre la suave patria, tres gritos saldrán del Zócalo para registrar en el Guinnes a esta ciudad como la que más gritos pega lo quinces de septiembre. Todo en el mayor orden, absoluto respeto a las tradiciones y a la coexistencia. El Zócalo es desde el jueves una red de alambradas, entre laberinto y almadraba, que mantendrá cerca pero separados a los concurrentes para ir y venir cada quien con su cada cual según sus aficiones y gustos.

En esta esquina, frente a las ventanillas de empeño del Nacional Monte de Piedad, se agrupará hoy su clientela populachera no para dejar el collar de la vieja, sino para gritar con Andrés Manuel López Obrador. En otra esquina, la de Moneda, estarán quienes siempre han querido no que se la den, sino que los pongan cerca de ella, para aplaudir al presidente Felipe Calderón y calmar su angustia de saber cómo, si tiene la mano izquierda en cabestrillo, hará sonar la campana al mismo tiempo que ondea la bandera. Y en una tercera esquina, protegidos de la acostumbrada lluvia dentro de los salones de su gobierno, los familiares, amigos, colaboradores y partidarios de Marcelo Ebrard soplarán con él los espantasuegras y las cornetas, con el ojo atento a calificar si es apto para seguir dando gritos los próximos años desde el edificio de la derecha.

Propongo cambiar la liturgia cumpliendo, como en el caso del inolvidable informe, con todos los requisitos que la ley y la tradición imponen. Agrego a mi propuesta un proyecto elemental de manual de procedimientos.

El presidente entregará el grito por escrito. Lo hará en la oficialía de partes de la Presidencia, con copias a los poderes legislativo y judicial y al Archivo General de la Nación. Grabará en un estudio el grito completo, con vivas y aplausos mezclados por un profesional que acredite su experiencia en el uso de estos efectos. El grito será cortado en segmentos y distribuido para su difusión entre los 12 noticiarios del carrusel.

No sería esta la primera modificación al grito. Para empezar, el cura Hidalgo lo dio en la madrugada del 16 en un atrio de iglesia y desde entonces se han registrado cambios de horario, lugar y formas. Fue Santa Ana, enemigo de madrugar, quien inventó gritar a las 11 de la noche.

Las ventajas son obvias: los interesados de verdad podrán escuchar y ver el informe completo sintonizando los 12 noticiarios de radio y tv, podrán recibirlo en partes a la hora que quieran en la comodidad de su hogar, como dicen los locutores, no saldrán a la calle de noche exponiéndose a policías y ladrones, los spots podrán tener patrocinio para subvencionar a las televisoras que tanto lo necesitan y, sobre todo, no se violará ninguna ley, al contrario, el espíritu del homenaje será fortalecido por los reglamentos que se expidan con ese objeto.

El cura Hidalgo no usó micrófonos ni cámaras ni reflectores. El acto se ha adaptado a las herramientas que ha creado el ingenio humano. Pongámonos al día, acabemos con lo anacrónico. Y si hay alguien que quiera conservar copia escrita del grito, podrá solicitarla por e-mail. La internet no es desechable. Podría amacizar el impacto.

Jacobo Zabludovsky, periodista y licenciado en Derecho
(v.periódico El Universal del 15 de septiembre de 2008).

Los autores del estudio, realizado por el diario Milenio, mostraron a los entrevistados una lista de atributos y les consultaron si creían que "la mayoría de los mexicanos" presentaba esas características.

El porcentaje más alto fue para la categoría "fiesteros", seguido de apasionados, con el 66%; "entrones" (arriesgados), con el 54%; valientes, con el 50%; y cariñosos, con el 49%.

El apartado de inteligentes y trabajadores se llevó el 43%; románticos el 40%; amables el 38%; precavidos el 28%; honrados el 23%; y sinceros el 20%, por delante de ahorradores, en el último lugar.

En otra pregunta del sondeo, el 87% asegura que no le hubiera gustado nacer en otro país que no fuera México.

[Pero la mayoría se irían a vivir a otro país si pudieran - el webmaster].

(V.Agencia Efe del 15 de septiembre de 2008).

De hecho, en el México moderno el papel que le ha tocado desempeñar a la oposición, más que estar cuestionando y marcándole la pauta al gobierno para cuidar su mejor desempeño hacia objetivos comunes, ha consistido en ponerle trabas a su avance y esperar cómo la población se desencanta y acaba por abrirle una nueva oportunidad para volver al poder.

El ir tejiendo la historia del país con este tipo de actitudes mezquinas ha creado un sistema político, social, institucional, burocrático y gremial tan intrincado, que hoy está agotado para responder ante las necesidades de una población mayormente joven que se ve obligada a conformarse con aprender a sobrevivir en la mediocridad, o bien, a tomar la aventura de buscar oportunidades de empleo y progreso al norte de nuestra frontera.

No sorprende a nadie que la mezcla de esa mezquindad en un entorno de mediocridad, y ante la falta de una oposición con suficiente longitud de miras para marcar mejores rumbos a la nación, acaben generando el ambiente de corrupción, complicidad e impunidad de que hoy tanto lamentamos.

Sería muy bueno que la noche de hoy, al participar en el tradicional grito de Independencia, cada mexicano, al pronunciar repetidamente las tradicionales palabras del "Viva México", se cuestione profundamente qué tipo de vida le está inyectando al país para que éste no sólo viva, de lo cual se encarga el tiempo, sino cómo queremos que se viva en México.

Editorial
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 15 de septiembre de 2008).

Guadalupe Loaeza
(v.pág.8 del periódico Mural del 18 de septiembre de 2008).

México es un país hermoso, a pesar de nuestros esfuerzos por afearlo; generoso, a pesar de nuestra mezquindad para explotarlo; agradecido, a pesar de la ingratitud de sus hijos; todavía rico, a pesar de la explotación inclemente a la que lo sometemos, pero sobre todo, esta gran casa en donde cabemos más de 100 millones de mexicanos, es la identidad que nos da nuestro sentido de pertenencia.

Por eso nos duele, como duele el deterioro que hemos sufrido como pueblo. Si antes todo compartíamos, hoy todo cuidamos.

Si antes confiábamos en quien apenas conocíamos, hoy no confiamos en nadie, a menos que lo conozcamos desde hace tiempo.

Si antes dormíamos con la puerta abierta, ahora los seguros y los candados nunca son suficientes.

Si antes salíamos a caminar por gusto, hoy nos encerramos en cuanto llegamos a casa para evitar lo que nos espera a la vuelta de la esquina.

Rosaura Barahona
(v.pág.8 del periódico Mural del 18 de septiembre de 2008).

A esto hemos llegado nosotros, que presumíamos de vivir en el paraíso, de tener el país más bonito del mundo y de gozar de una paz social como no había otra.

¡Bienvenido a la realidad! Y esto es culpa de nuestras autoridades, que no han sabido ser eso, autoridades.

Pero también es culpa de nosotros, que sólo sabemos vivir en el rencor, en la división y en la oposición. Una sociedad dividida es un manjar perfecto para el terrorismo.

¿Por qué? Se lo voy a plantear así: la noche del 15 de septiembre sucedió algo que nuestras generaciones jamás habían conocido.

Alguien o un grupo de personas atentó contra la sociedad civil. O sea, contra usted y contra mí.

Los hombres y mujeres que habitamos esta nación estábamos acostumbrados a ver que diferentes bandas de delincuentes se mataran entre ellas, a que esos grupos atentaran contra algún político, empresario o sacerdote o, incluso, a que los políticos, los empresarios y los sacerdotes murieran en circunstancias sospechosas.

Eso era parte de nuestra vida cotidiana y, sinceramente, nos afectaba muy poco, porque aquí hay un abismo enorme entre las cúpulas del poder público, entre las del poder fáctico y nosotros.

Para bien o para mal, somos como varias patrias.

¡Pero qué cree! En esta ocasión, la persona o las personas que organizaron el atentado de Morelia no atacaron ni a un delincuente ni a un político ni a un empresario ni a un clérigo. Nos atacaron a nosotros.

Sí, claro, a nosotros nos han robado, nos han secuestrado y nos han hecho casi todo lo que han querido, pero para sacarnos algo: dinero, carros, placer.

En Morelia nos atacaron por atacarnos, para mutilarnos, para aterrorizarnos, para mandarle un mensaje al presidente.

¿Verdad que es una diferencia espantosa? ¿Verdad que es como para que toda la nación estuviera en este momento exigiendo justicia?

¿Verdad que es como para que se organizaran 400 marchas como las que se hicieron después del tristísimo caso de Fernando Martí?

Lo más lógico sería decir: señores terroristas, no saben con quién se metieron porque podrán matar criminales, políticos, empresarios y sacerdotes, pero a nosotros, el pueblo, jamás.

Decenas de periodistas y yo deberíamos estar comentando que eso fue un error asqueroso porque los mexicanos somos un pueblo unido y solidario que en tres patadas vamos a localizar a los culpables y les vamos a hacer ver su suerte.

Pero nadie lo puede decir porque hoy, a diferencia de lo que sucedió tras los sismos de 1985, somos una nación dividida, resentida, frustrada y llena de odio.

Hoy sólo se unen grupos, y cuando se unen es para ponerse en contra de otros, no para resolver algo, no para ayudar, no para progresar.

Es muy escandaloso lo que sucedió en Morelia la noche del 15 de septiembre, pero es todavía más escandaloso lo que no ha sucedido a nivel social.

Alvaro Cueva
(v.pág.13 del periódico Público del 21 de septiembre de 2008).

Desde la infancia se nos educa a valorar sólo el éxito económico sobre todos los demás, a pensar en el rico de la familia, en el exitoso de la familia y existía quien nos metía la idea "que había que ser alguien en la vida"; esta frase por supuesto sólo es aplicable al éxito económico y social y no al humano.

En México todo se vende, todo se perdona, todo pasa y lo que no, se certifica. La mercadotecnia ha hecho pensar a la sociedad que estábamos inmersos en la globalización y que por arte de magia nos convertiríamos en educados, honestos, competitivos, guapos, etcétera.

México conflictivo. doble. mentiroso. Nuestros intelectuales de pluma fácil y compromiso silente, líderes de valores móviles y sueldos generosos, nuestro pueblo dócil, sencillo, aturdido y desorientado.

Cuando nacemos y escogemos un equipo por el que se sufre, aprendemos a ser intolerantes. Cuando alguien piensa cambiar al mundo y se afilia a un partido, se convierte en intolerante. México, por desgracia, valora la intolerancia.

México irrespetuoso e irresponsable. "El que no es transa no avanza" ha marcado un hito en el quehacer cotidiano del mexicano común, esta frase ha permitido que la corrupción sea la moneda de cambio, el verbo central, el valor toral en el México que no valora a quien trabaja sino a quien no lo hace, no valora al honrado sino al ratero, no valora al académico sino al fraudulento, no valora al hombre sino a la masa.

Fernando Petersen
(v.pág.19 del periódico Público del 26 de septiembre de 2008).

Tenemos la ventaja de gozar 2 presidentes. Así cualquiera. Uno es el presidente a secas, Felipe Calderón, y el otro el "legítimo", Andrés Manuel López Obrador. El miércoles se adelantó López Obrador con un plan de emergencia y austeridad. Escasas 10 horas más tarde, Calderón lanzó el suyo, que calificó de oportuno.

Vale la pena examinar los dos proyectos, por orden cronológico. El de López Obrador recuerda que desde su campaña presidencial advirtió que la fragilidad de la economía de Estados Unidos, al borde de la recesión, golpearía a México y debían tomarse medidas preventivas. No se atendieron sus llamadas de alerta y hace un par de semanas, cuando el tsunami financiero barría bancos y bolsas, sacaron la sobada frase de la gripe, la pulmonía y los síntomas de una enfermedad que sólo padecería Estados Unidos, pobre, con su economía ruinosa, y no México, blindado, fortachón y chapeteado.

Orale, mis valientes. Se olvidaron del cuate aquel que al llegar por primera vez a Nueva York vio el Centro Rockefeller, atravesó la calle, entró a la catedral de San Patricio, se hincó y dijo: "Diosito santo, no te pido que nos saques de pobres, sólo que nos mandes una decadencia como la de estos pinches gringos".

AMLO propone reducir a la mitad los sueldos de los altos burócratas, desde el presidente hasta senadores y diputados, suprimirles su Seguro de Separación Individualizada, los gastos médicos mayores en hospitales privados, las pensiones a los ex presidentes, los bonos discrecionales de fin de año, la compra de vehículos, los viáticos, gastos de representación, remodelación de locales, renta de oficinas, pagos de vestuario y "otros gastos corrientes". Sólo por esto el ahorro sería de 232,000 millones de pesos.

Ese día los senadores, conmovidos, dijeron estar de acuerdo en reducir sus sueldos, pero no cancelaron la construcción de su mausoleo, que costará (cálculo inicial fácil de duplicarse) 2,000 millones de pesos.

López Obrador propone también reducción drástica en publicidad, teléfonos, fotocopias, papelería, alimentación, servicios de asesoría, donativos, combustibles, fideicomisos, etcétera. Y no más aumentos a gasolina, diesel, gas y electricidad.

El presidente Calderón consideró indispensable y urgente contestarle a López Obrador. Sólo así se explica que habiendo aparecido el miércoles ordenara el jueves una segunda cadena nacional de televisión: "En lugar de pedirles a los mexicanos otro sacrificio y otro apriétese el cinturón, lo que vamos a hacer es invertir más". Fue lo único nuevo esa noche.

El miércoles nos dio la sorpresa del año: una refinería. López Obrador había propuesto 3. En su proyecto original de reformas a la industria petrolera, Calderón dejaba la construcción de refinerías a la iniciativa privada porque no estábamos en condiciones de financiarlas. Ahora nos da el remedio y el trapito: debe construirse, afirma, una nueva refinería con 12,000 millones de pesos acumulados en el Fondo de Estabilización de Pemex. Recórcholis, teníamos el dinero, tal vez lo encontramos en el lapso de las escasas 10 horas del miércoles. La peor de las quiebras en esta crisis ha sido la de la credibilidad presidencial.

En su mensaje de esa noche apareció detrás de Calderón un fantasma que se negaba a espantar a los mexicanos: el de la crisis 3 veces negada.

La cereza del pastel fue el intento de rescatar el peso mediante una subasta de dólares tomados de nuestras reservas.

Calma y nos amanecemos. Calma para 40 millones de pobres que esperan al borde del bache con agua, en un México en el que nada pasa.

Hasta que pasa.

Jacobo Zabludovsky
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 13 de octubre de 2008).

Federico Berrueto
(v.pág.2 del periódico Público del 19 de octubre de 2008).

Latinoamérica está en Occidente pero reclama raíces singulares y orígenes exclusivos que le permiten, por así decirlo, tomar sus propias posiciones y apartarse de las corrientes centrales del pensamiento contemporáneo y las tendencias dominantes de una globalización que, desde luego, no fue patentada en estos pagos sino en los despachos del Imperio. Y así, nuestro presente está hecho de tibias adhesiones a los modelos imperantes pero también de machaconas jeremiadas que nos remiten al mismísimo instante de la Conquista, especie de gran agravio original perpetrado por una nación, España, con la que no hemos terminado de ajustar cuentas.

No hemos adoptado enteramente los principios de la sociedad abierta y, en algunos casos, parecemos inclusive dispuestos a descartar ciertos trámites democráticos para rendir adoración al caudillo de turno. Se explica, de tal manera, que los dogmas sean más importantes que los provechos y que el buen pueblo de México, tutelado por su anticuada clase política, se oponga, mayoritariamente, a que rapaces empresarios metan la mano para que explotemos el petróleo que estamos dejando de producir y para que refinemos, aquí, las gasolinas que nos procesan en Texas.

Esto no va a cambiar hasta que la realidad nos pase la factura.

Y será demasiado tarde. Como siempre.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 19 de octubre de 2008).

Habrá quien acuse de dogmáticos a quienes pensamos que sí importa si se puede producir el mismo barril de petróleo con una tercera parte de los empleados, o si la dirección traslada al sindicato fondos para todo menos para el bienestar de los trabajadores, o que vemos mal que la petrocracia política permita a los estados del Golfo, pero del Golfo de México, inflar sus presupuestos tanto como los de los Emiratos Arabes Unidos.

Para la clase política mexicana nada de esto tiene valor, si nuestra santa empresa petrolera permite otra vez aglutinar alrededor de ella a todas las fuerzas políticas del país, en un coro griego que repite una y otra vez ¡lo logramos!

Rossana Fuentes Berain, profesora e investigadora de la Universidad de Guadalajara
(v.pág.5-A del periódico El Informador del 25 de octubre de 2008).

Graco Ramírez, senador perredista
(v.pág.3 del periódico Mural del 30 de octubre de 2008).

Hoy día se acometen, en México, las reformas "posibles" y no las "deseables". Pero, nadie parece haberse detenido a reflexionar que un país que no aspira más que a lo posible -sin mayores perspectivas y ambiciones- es un país condenado a la mediocridad. Tal es, con todo, el destino nacional que ha decretado nuestra clase política, esa subespecie parasitaria conformada por individuos vulgares, oportunistas y cortos de miras incapaces de fijar el calendario más allá de las siguientes elecciones.

El petróleo fue nuestra gran oportunidad y, curiosamente, se ha convertido en nuestra gran derrota. Nunca pudimos entender que era una mera herramienta, un simple producto que facilitaría el desarrollo económico de un país que debía, al tiempo que extraía las riqueza del subsuelo, construir infraestructura, fijar reglas claras y crear certezas jurídicas en vez de traficar con el oro negro para beneficio directo de una casta gobernante y sus grupos clientelares. Naturalmente, para expropiar los hidrocarburos y transmutarlos en caja chica del gobierno, sindicatos, contratistas y empleados de la empresa paraestatal, fue necesario santificar la propia naturaleza de la materia prima, consagrarla en el altar de los grandes principios de la patria y elevarla a rango de dogma indiscutible. El petróleo, así, dejó de ser un medio para alcanzar otros propósitos y se volvió un fin en sí mismo, una especie de representación de la esencia mexicana calculadamente avalada por los dirigentes políticos del momento. Tuvimos religión y derroche, en vez de pragmatismo y dividendos.

Nos encontramos, de tal manera, en la situación actual: Pemex, la gran empresa paraestatal explotadora de los hidrocarburos, tiene una deuda de pronóstico reservado, opera con pérdidas a pesar de los altos precios que ha alcanzado el barril en tiempos recientes, produce cada vez menos combustible, importa gasolinas del extranjero, se asocia con capitalistas privados en Texas para producir las gasolinas que la Constitución le prohíbe refinar aquí con financiamiento privado mexicano, carece de recursos para realizar las gigantescas inversiones que aseguren la soberanía energética de México en el futuro y no ha incursionado siquiera en el terreno de las nuevas energías. Ah, y, mientras tanto, la mitad de la población de este país vive en la pobreza.

Nada de esto, a pesar de todo, ha perturbado las conciencias de esos legisladores nuestros que, con sólo imaginar -en la intimidad- que algún empresario particular pudiera construir un oleoducto para trasportar, desde la frontera norte hasta el DeFectuoso, el diésel sin azufre que requieren los autobuses que compró Ebrard, se sienten traidores a la patria. Y así, con parecidas disyuntivas -traición o lealtad, patriotismo o entreguismo- hemos confeccionado una reforma petrolera... posible. Nada más. Sin grandes aspiraciones ni esperanzas. En el resto del mundo, mientras tanto, se preparan para explotar el hidrógeno, la energía solar, la fuerza del viento y las mareas, las nuevas tecnologías.

Pero, sigamos guardando nuestro petróleo. Amén.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 2 de noviembre de 2008).

Después de una larga noche de negociaciones y de horas acumuladas de desvelo, los legisladores lograron que el gasto para el próximo año creciera más de 13% sobre lo aprobado para 2008; una muestra de que aquí el dinero se estira en serio.

El reparto fue de lo mejor. Más dinero para carreteras, para educación, para salud y para los programas agrarios. Menos dinero a la burocracia en oficinas del gobierno federal y al poder judicial. En fin, que en el reparto de la acrecentada masa de dinero para el próximo año, ahora sí se privilegió la inversión pública y los sensibles rubros sociales.

Ahora lo único que falta por ver -bien a bien- es de dónde va a salir todo el dinero para hacer realidad el reparto de un pastel de ese tamaño. Porque los ingresos del gobierno provienen fundamentalmente de 3 fuentes: los impuestos (ISR e IVA), los derechos por ventas petroleras y los ingresos de empresas públicas, donde las ventas de Pemex también son predominantes. No hay más.

Y es que los números no cuadran. Si se espera que la economía crezca entre 0.5 y 1%, seguro que se hará sentir el impacto en una menor recaudación fiscal. Pero si, además, la producción y venta de petróleo se reducen (como lo espera la Agencia Internacional de Energía que secundó las recientes declaraciones del ex subsecretario de Energía Rogelio Gasca Neri en Monterrey) con un precio más bajo, pues la masa de ingresos será menor con todo y coberturas.

¿Aumentar más el déficit público? ¿Recurrir a mayor endeudamiento? ¿Recortar el gasto cuando el destino de la recesión nos alcance? Son alternativas, pero no soluciones como para festejar "al mayor presupuesto de la historia" que ayer se aprobó.

Samuel García
(v.pág.37 del periódico Público del 14 de noviembre de 2008).

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 23 de noviembre de 2008).

Ricardo Elías, arquitecto y empresario
(v.pág.8 del periódico Mural del 27 de noviembre de 2008).

El aspecto más dramático de ese planteamiento realizado en el documento Panorama General del Ejército y la Fuerza Aérea, presentado a los senadores del país, se refiere a la incapacidad de mantener la guerra contra otra fuerza armada más allá de 25 días. En términos hipotéticos, esto significaría que una invasión militar al territorio mexicano podría consumarse en menos de un mes.

Los aviones de la Fuerza Aérea sólo librarían una batalla del honor, los buques de guerra mexicanos estarían en desventaja con sus naves obsoletas e insuficientes y las tropas tendrían que convertirse en una fuerza guerrillera para defender al territorio nacional.

(V.pág.7-A del periódico El Informador del 3 de diciembre de 2008).

Federico Berrueto, director general de la empresa Gabinete y Comunicación Estratégica
(V.Agencia Efe del 3 de diciembre de 2008).

Germán Dehesa
(v.pág.1 de la sección "Comunidad" del periódico Mural del 4 de diciembre de 2008).

Desde la infancia se nos educa a valorar sólo el éxito económico sobre todos los demás, a pensar en el rico de la familia, en el exitoso de la familia y existía quien nos metía la idea de "que había que ser alguien en la vida". Esta frase por supuesto sólo es aplicable al éxito económico y social y no al humano.

En México todo se vende, todo se perdona, todo pasa y lo que no, se certifica. La mercadotecnia ha hecho pensar que estábamos inmersos en la globalización y que por arte de magia nos convertiríamos en educados, honestos, competitivos, guapos.

México conflictivo. México doble. México mentiroso. Nuestros intelectuales de pluma fácil y compromiso silente, nuestros líderes de valores móviles y sueldos generosos, nuestro pueblo dócil, sencillo, aturdido y desorientado.

Cuando nacemos y escogemos un equipo por el que se sufre aprendemos a ser intolerantes. Cuando alguien piensa cambiar al mundo y se afilia a un partido se convierte automáticamente en intolerante. Cuando uno se inscribe a una universidad se convierte en intolerante. México por desgracia valora la intolerancia.

México irrespetuoso e irresponsable. "El que no es transa no avanza" ha marcado un hito en el quehacer cotidiano del mexicano común; esta frase ha permitido que la corrupción sea la moneda de cambio, el verbo central, el valor toral en el México que no valora a quien trabaja sino a quien no lo hace, no valora al honrado sino al ratero, no valora al académico sino al fraudulento, no valora al hombre sino a la masa.

Fernando Petersen Aranguren
(v.pág.22 del periódico Público del 5 de diciembre de 2008).

Carlos Abascal iba a misa, pero nunca lo vimos, como a aquel jefe de Gobierno del DF, invitando al cardenal a cortar listones de sus nunca licitadas obras ni regalando terrenos públicos a la Basílica para permitir a los curas más simoníacos hacer negocios millonarios con la venta del Paraíso en urnas a perpetuidad. Un farsante. Entre esa mierda y el católico practicante que cuida las lecturas de sus hijos adolescentes, ya quisiéramos mil Abascales por cada López.

Luis González de Alba
(v.periódico Milenio del 8 de diciembre de 2008).

Por un México mejor, seamos honestos con nosotros mismos. En el momento en que nos veamos en el espejo habremos encontrado al culpable de que México siga siendo un país de tercer mundo.

Alvaro González Vargas
(v.pág.10 del periódico Mural del 11 de diciembre de 2008).

Esta semana la asociación que aglutina a las tiendas de autoservicio y departamentales -la famosa Antad- reportó que durante noviembre las ventas en las tiendas como El Palacio de Hierro crecieron 18.8%. ¿Cómo es posible eso? ¿Qué explica que los mexicanos se hayan volcado a comprar con tanta euforia, como si el mundo no estuviera en recesión?

Una de las posibles explicaciones tiene que ver con las expectativas de precios; es decir, la inflación. Este indicador ya superó los seis puntos porcentuales anuales, lo que genera la idea de que consumir ahora es mejor que consumir después. La gente gasta hoy -y no mañana- ante la percepción de que si una persona espera comprar unas semanas más, ese producto le costará más caro. La inflación alimenta la psicosis de compra.

Otra explicación puede tener que ver con factores culturales de la sociedad mexicana, que incluyen una distorsionada proporción del esfuerzo y las recompensas que el individuo cree merecer. Mucha gente vive con la sensación de que disfrutar ahora es merecido, ante la incertidumbre de lo que vendrá mañana. En lugar de trabajar arduamente para prevenir un futuro adverso, ese futuro se deja a la deriva, ante la expectativa de que un ser superior, después, "proveerá".

Lo anterior arroja una desafortunada cadena de eventos que deriva en el uso de las casas de empeño y montepíos, que se han convertido en una de las industrias más prósperas. No es coincidencia que los mayores flujos hacia esos negocios se registren después de períodos vacacionales. Así, cuando en enero los pignorantes hagan más larga la fila del Montepío que la uno observa en la Mac Store de Manhattan, habrá quien diga que el evento es fruto de la crisis, en la negación de que en diciembre prefirió no ahorrar para alimentar la panza de los socios de la Antad. Es México.

Carlos Mota
(v.pág.2 del periódico Público del 19 de diciembre de 2008).

La "reconciliación" luego del enfriamiento de las relaciones entre los dos países en tiempos de Fox es para consumo interno, o sea, para contentar a la izquierda autóctona y, de paso, complacer a los priistas a punta de reiterar, como en las antiguas épocas, esos "principios inalienables de la política exterior mexicana", ya saben, la tal "Doctrina Estrada" y todo eso.

Si éste fuera el caso, la inversión dará muy magros rendimientos: primeramente, la oposición de izquierda, sojuzgada por el caudillo de Macuspana, ha sido esencialmente desleal y, por lo tanto, nunca mostrará agradecimiento alguno; segundamente, el PRI, a punto de lanzar su gran ofensiva electoral para cosechar puntos en las inminentes elecciones legislativas de 2009, no dará tregua alguna al gobierno de Calderón.

Román Revueltas Retes
(v.pág.4 del periódico Público del 21 de diciembre de 2008).