Senadores del PAN, PRI y PRD presentaron este jueves una denuncia en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador, del partido político Morena, Adán Augusto López Hernández, encargado de la Secretaría de Gobernación (Segob); Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores, y Claudia Sheinbaum Pardo, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, por diversas ilegalidades desplegadas con motivo de la marcha celebrada el 27 de noviembre de 2022.

Kenia López, vicecoordinadora del PAN, destacó que presentó ante el Instituto Nacional Electoral (INE) un escrito de queja por las ilegalidades realizadas antes y durante la marcha del domingo pasado.

Argumentó que en dicho evento "usaron recursos públicos para la promoción de la marcha, para el acarreo de personas, para pago de alimentación y por asistir al evento; así como coacción con la pérdida del empleo, cargo o comisión en caso de no asistir o la perdida de algún programa social. Igualmente, prometieron la inscripción a algún programa social en caso de asistir y desplegaron ilegalmente propaganda personalizada e inclusive tuvieron el descaro de utilizar el padrón de beneficiarios de programas sociales para hacer pase de asistencia de las personas que acudieron".

"En un Estado de Derecho, no se pueden violar las reglas básicas que rigen a la democracia. El presidente de la república y Morena están tratando desesperadamente de posicionar a su gobierno y a sus aspirantes a la Presidencia de la República, pero no lo vamos a permitir. Por ello, hoy presentamos ante la autoridad electoral esta queja y solicitamos se emitan las medidas cautelares respectivas para que se abstengan de volver a incurrir en actos similares a los denunciados", indicó.

La denuncia firmada por una decena de senadores panistas, entre otros el coordinador Julen Rementería, la senadora del PRI, Claudia Anaya y el senador del PRD, Juan Manuel Fócil, fue acompañada de pruebas, con fotos y videos que hicieron llegar distintos ciudadanos a través de las redes sociales, los cuales constatan que existieron conductas ilícitas en la realización de dicho evento.

"Utilizaron ilegalmente los recursos públicos y la estructura de gobierno para amenazar a la gente y coaccionarla para asistir. Estos hechos deben ser denunciados", afirmó la legisladora panista.

Si bien la marcha convocada el 13 de noviembre por organizaciones de la sociedad civil en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE) y en contra de los términos de la reforma electoral propuesta por Andrés Manuel López Obrador (INE) se vio superada en número por la que convocó el propio presidente el domingo pasado, fue el objetivo de la primera el que prevaleció ayer que se pospuso para la próxima semana la discusión en el pleno de la iniciativa presidencial para cambiar al INE por el Instituto Nacional de Elecciones y de Consultas (INEC).

Porque si algo motivó a que AMLO cambiara intempestivamente el evento en el Zócalo que tenía contemplado inicialmente para mañana 1 de diciembre como su acto central conmemorativo de su 4o. año de gobierno, por la marcha dominical, fue justamente contrarrestar los apoyos espontáneos de ciudadanos en defensa del INE en la Ciudad de México y en las ciudades más importantes del país.

El cálculo era que mostrando el músculo con la multitudinaria concentración que logró echando mano de toda la clase política y gubernamental de Morena y su maquinaria clientelar (funcionarios del gobierno federal, diputados locales y federales, de los gobiernos estatales y municipales) podría revertir la reconstitución del bloque opositor que se rompió con la iniciativa de la militarización policial hasta el 2028 que avaló el PRI, pero que con su promesa de no apoyar la reforma electoral de la 4T que lanzó en la marcha pro INE, tanto el PAN como el PRD le volvieron a dar un voto de confianza.

Eso no sucedió y la alianza "Va por México", que integran PAN-PRI-PRD, estaba decidida ayer a votar en contra en el pleno la iniciativa de reforma constitucional de López Obrador, que aunque tiene puntos a favor como la reducción del número de diputados y el dinero a partidos políticos, entre otros ahorros, también representa graves riesgos como el planteamiento de elegir a las y los consejeros electorales por voto popular de una lista de 60 aspirantes que propondrían los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. 20 por poder.

Esta situación irritó ayer al presidente al grado que en su mañanera dio por un hecho que su reforma no obtendría los más de 50 votos que le faltan a Morena y a su aliados del PT y del Verde para obtener la mayoría calificada y advirtió que esta misma semana enviaría su "Plan B" para buscar con reformas legales los cambios que quiere en el INE y para los que sí cuenta con la mayoría simple de mitad + 1 que se necesita.

No obstante, Morena y sus aliados pidieron postergar el debate programado para ayer en el pleno argumentando que se necesitaba más tiempo para revisar el dictamen aprobado el lunes en comisiones.

La oposición protestó por considerar que era sólo un pretexto para buscar ganar tiempo para seguir presionando a los opositores en busca de los votos que les faltan. Veremos si el frente opositor resiste hasta el final o la coartada finalmente le resulta al presidente que no se da por vencido en su batalla contra el INE.

Ayer temprano el coordinador de los diputados de Morena le dijo a Ciro Gómez Leyva en su programa radiofónico que se pospondría el voto hasta el 6 de diciembre. Más tarde lanzó un tweet que decía: "Por prudencia y dar tiempo para el análisis del dictamen de reforma electoral, aprobado en comisiones, los coordinadores de la Coalición Juntos Hacemos Historia acordamos pedir a la Mesa Directiva de la @Mx_Diputados que dicho proyecto sea abordado el próximo martes".

Esto pasó mientras el presidente hablaba en la mañanera. Cuando un reportero le informó que la iniciativa no sería votada hasta el 6 de diciembre, respondió que de todas formas lanzaría su plan B, una reforma a las leyes secundarias: "Por ejemplo, el que no se compren los votos", dijo. No recordó, quizá, que la compra de votos ya está prohibida.

La iniciativa constitucional no tenía posibilidades de obtener ayer las 2 terceras partes de los votos para su aprobación, pero tampoco las tendrá la semana próxima. El aplazamiento poco tiene que ver con la prudencia y mucho menos con dar tiempo para el análisis. Si bien la iniciativa es extraordinariamente larga, la mayor parte es paja: un simple registro de iniciativas antiguas que no habían sido dictaminadas. El articulado de la reforma es el mismo que el presidente presentó el 28 de abril y que ha sido ampliamente discutido entre legisladores y en medios.

La oposición ha unido filas para impedir la aprobación de esta reforma. Se necesitaría mucho trabajo de chantaje o moches para que el gobierno pudiera obtener la mayoría calificada que necesita. Los líderes de la oposición saben que esta iniciativa es distinta a la que, por ejemplo, llevó a la ampliación del plazo en que la fuerza armada permanente podrá participar en funciones de seguridad pública. Esta es una reforma que, en caso de tener éxito, cargará los dados en las elecciones futuras para favorecer al partido mayoritario. Votarla es abrir el camino a la reimposición de un partido hegemónico. Para los partidos pequeños es tanto como votar su extinción.

Los líderes de los partidos satélite del gobierno están conscientes. Por eso, tanto el Partido del Trabajo como el Partido Verde cuestionaron esta reforma, que les quitará recursos y posiciones políticas, que está hecha para favorecer a Morena y no a ellos. La decisión del presidente de no esperar el voto de la iniciativa antes de lanzar su plan B es señal de que está decidido a prescindir de sus aliados.

La confusión que ha rodeado a esta iniciativa revela que hay diferencias no solo entre el gobierno y la oposición, sino también entre el gobierno y sus aliados. Nadie en el grupo en el poder se atreve a contradecir al presidente, pero legislar al vapor está causando problemas en la alianza. El presidente, sin embargo, quiere reglas electorales nuevas antes de las próximas elecciones.

No. Andrés Manuel López Obrador no es mi presidente. Sé que fue democráticamente electo -él, tan antidemocrático-, y que, por tanto, es el titular del Poder Ejecutivo, pero no me es posible admitirlo como tal, pues él mismo ha renunciado a ser el presidente de todos los mexicanos para serlo únicamente de una parte de ellos. Este último domingo, por ejemplo, marchó en contra de millones de mexicanos que disienten de su modo de ejercer la Presidencia, señalan sus errores y denuncian sus permanentes ataques a la ley y a las instituciones. Únicamente los escribidores que han acompañado a AMLO hasta la ignominia dejan de notar que esa manifestación fue una inútil y costosísima acción de autocomplacencia, un acto de placer solitario, por más que haya sido multitudinario. Algo he de confesar: por un momento sentí la tentación de elogiar el pronunciamiento de López Obrador en el sentido de que no buscará la reelección. El buen sentido me detuvo. En primer lugar, ningún mérito tiene el caudillo de la 4T cuando cumple la Constitución que le prohíbe reelegirse. Sabe bien que si intentara hacerlo se condenaría automáticamente al basurero de la Historia. Por otra parte, no necesita de la reelección para seguir mandando: en sus 3 "corcholatas" -¡vaya término despectivo!- tiene otras tantas marionetas cuyos hilos moverá a su antojo. Un político como AMLO no renunciará nunca al poder que tan trabajosamente consiguió, y menos cuando se siente el hombre del destino, consagrado por millones de votantes y dueño de una innegable popularidad fincada en sus extremadas dotes de demagogo, en su carisma y -tampoco nadie lo podrá negar- en las cuantiosas dádivas en dinero con que ha favorecido a un enorme número de mexicanos. Al término de su sexenio el tabasqueño no se irá, como muchos desean, a su rancho de sugestivo nombre. Instaurará un maximato al modo Calles, en el cual aquí vive el presidente y el que manda vive enfrente, o aquí vive la presidenta, pero el que manda no se ausenta. Una luz de esperanza aparece en medio de ese oscuro panorama: que los partidos opositores y la sociedad civil se unan para proponer un candidato capaz de enfrentar con posibilidades de éxito al o la títere sobre quien se pose el dedito de López Obrador; y que los ciudadanos inconformes con el desgobierno del autócrata -cada día crecen en número- salgan a votar al tiempo que un buen número de feligreses de AMLO se abstiene de hacerlo, pues muchos de quienes forman el pueblo bueno y sabio están dispuestos a hacer fila para cobrar, pero no para votar. Sea lo que fuere, yo no tengo por presidente a López. Él nos dividió a los mexicanos en dos grupos, y yo quedé en el que no es de su propiedad.

Por si tenía duda de la oposición que enfrenta, cientos de miles de mexicanos, voluntariamente, se lo demostraron el 13 de noviembre, en medio centenar de ciudades. Envidioso como es, quiso hacer lo mismo, y le ha salido mal. Ha tenido que obligar a personas que reciben programas sociales, a funcionarios públicos, a maestros, e incluso a fuerzas de seguridad, para que finjan que lo adoran. Ha despilfarrado en ello muchos millones de pesos de impuestos. Y todo ha sido evidente, y buena parte de ello, documentado.

López Obrador encarna lo peor de la política mexicana de toda la historia: el caudillismo irresponsable del siglo 19, pero también el clientelismo, corporativismo y capitalismo de cuates del siglo 20. De Santa Anna al PRI, todo en una sola persona que, además, tiene serias dificultades para entender lo que ocurre.

Esa descripción no es arbitraria. Ha buscado desde el inicio de su gobierno, como lo había logrado cuando fue líder opositor, concentrar todo el poder en su persona, incluso construyendo un culto. Es un caudillo en toda la extensión de la palabra.

Tampoco el calificativo de irresponsable es a la ligera: ha promovido ocurrencias sin sentido, con costos elevadísimos; fue capaz de posponer y debilitar la respuesta sanitaria al Covid, y además fue el único que no promovió programas de apoyo a la población, en todo el mundo.

Destruyó los programas sociales más avanzados que México había logrado, y los reemplazó con entregas de efectivo, sin reglas de operación, padrón de beneficiarios, ni nada por el estilo. Subsidios generalizados, pero siempre asociados a su nombre. No ha logrado recuperar el corporativismo por completo porque la realidad es otra, pero sin duda ha intentado controlar nuevamente al sindicalismo. Y del capitalismo de cuates, poco hay que agregar a lo que hemos comentado en muchas ocasiones: los empresarios amigos han recibido apoyo y negocios; los demás, presiones fiscales.

Ya no vivimos en el siglo 19, ni en el 20, de forma que López Obrador está condenado al fracaso, que cada día es más evidente. No podrá celebrar el crecimiento del 3er. trimestre, porque en ese mismo lapso creció la pobreza laboral (Coneval).

En las últimas semanas ha mostrado su pequeñez frente al resto del mundo. No le va a alcanzar el dinero para seguir comprando voluntades hasta el fin del sexenio, y por lo tanto para promover al sucesor, que además tampoco logrará mantener unido al movimiento.

Vaya, no fue capaz de juntar suficientes amigos para su fiesta, y tuvo que pagar. Un fracaso histórico.

Nada es diferente en el país este lunes. ¿Por qué está eufórico el presidente? Nada cambió con su "marcha histórica". Amanecimos con los mismos problemas: hay violencia, faltan medicinas, sigue la corrupción, cierran empresas y se acaban empleos. ¿Por qué está eufórico el presidente? Porque logró reparar su ego.

Nadie cuestionaba la capacidad del presidente López Obrador para movilizar gente. Lo que se cuestiona es su capacidad para gobernar. Nadie dudaba que pudiera llenar las calles cada fin de semana como lo hizo antier. Pero no ha podido llenar el AIFA de vuelos ni llenar los anaqueles de medicinas. Nadie rebate que es un político muy popular. Pero los resultados de su gestión, comparados con los de Peña Nieto o Calderón, lo dejan como un muy mal presidente.

¿Cuáles son sus grandes logros? Ser el presidente que más veces ha llenado el Zócalo y ser un presidente muy popular. Nada más tiene que ofrecer para el 2024. Salvo los indicadores del ego de AMLO, los demás están a la baja.

Por eso la marcha de este domingo fue una exhibición involuntaria de la decadencia del obradorato. Para ser una "marcha histórica", quedó a deber. Para ser una marcha histórica, faltó "punch": no hay una sola frase recordable del largo discurso del presidente. Nada nuevo. Para ser un presidente que se ha caracterizado por convertirse en una máquina de inventar términos pegajosos, se le vio seco de creatividad.

En cambio, sus propagandistas estuvieron más finos: el movimiento que transformó los actos de corrupción en "aportaciones", logró reescribir décadas de análisis político para decir que transportar personas en un camión y darles un Frutsi y una torta para que participen en un acto político no es acarreo, sino un gesto de ayuda humanitaria hacia una población que no tiene dinero pero está deseosa de apoyar a su líder.

Un espectáculo de la decadencia del régimen. Los codazos de Sheinbaum por no perder la 1a. fila, el apetito protagónico de Adán Augusto que no logra ser protagonista de nada, el escupitajo que le lanzaron a Ebrard los fanáticos de Claudia, el drama de salud de Epigmenio Ibarra (ojalá esté bien), la competencia de los gobernadores a ver quién acarreaba más, los líderes empresariales aplaudiendo lo que en privado condenan, los guaruras disfrazados de manifestantes, los militares disfrazados de civiles, las portadas de los diarios que se olvidaron del mínimo sentido crítico.

Al final, es la lista de con qué cuenta AMLO para ganar el 2024.

SACIAMORBOS

Hace unas semanas el presidente me hacía una apuesta de no sé qué mientras aseguraba que su hijo Andrés no tenía nada que ver en su gobierno, no tenía aspiraciones políticas y no sé cuánto más. Basta ver la marcha de ayer. ¿No que no? Como dice él: fuera máscaras. Andrés Manuel López Beltrán, en 1a. fila. No los otros. "Andy" convertido ya en el principal operador político del gobierno de su papá. Y lo que viene.

López Obrador emuló con su marcha, la convocatoria de Lázaro Cárdenas cuando se expropió el petróleo y quizá involuntariamente, la manifestación en el Zócalo a la que "invitó" José López Portillo el 3 de septiembre de 1982, para justificar uno de los más graves errores económicos de su sexenio: la expropiación de la banca privada.

Es extraño, por no decir absurdo, que un presidente en funciones, con todas las facultades legales que posee y con el manejo presupuestal que le permite ser la máxima autoridad de la federación, convoque a una movilización. Si no quiere, como López Portillo, justificar una decisión equivocada, busca entonces demostrar su fuerza para mostrar a los opositores en dónde radica el mando.

También fue el espacio del destape formal: el de las corcholatas. En 1a. fila, el presidente invitó a Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la CDMX; a Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores, y a Adán Augusto López, su fiel secretario de Gobernación. El hecho se lee fácilmente: de entre esos 3 saldrá el sucesor de AMLO.

La anécdota, aunque no definitiva, vino enseguida: aplausos a Sheinbaum, un escupitajo a Ebrard y el discreto papel de Adán Augusto.

Ayer el presidente López Obrador no dudó en ponerle nombre a su estilo personal de pensar el país y la política. Es importante, dijo, "definir en el terreno teórico el modelo de gobierno que estamos aplicando. Mi propuesta será o sería llamarle 'humanismo mexicano'". No deja de ser un poco sorprendente que hubiera escogido un nombre que nada tiene que ver con la izquierda y sus luchas sino con uno de los grandes ideólogos de Acción Nacional, Efraín González Luna, quien introdujo el concepto de "humanismo político" en los principios básicos de ese partido nacido liberal de la mano y la mente de Manuel Gómez Morín. El chiste se cuenta solo.

El "humanismo mexicano" de López Obrador tiene nombre, pero no una idea clara. El "humanismo político" tiene como fundamento al individuo que es consciente de que su realización pasa por el desarrollo de un bien mayor, el bien común. En el humanismo el concepto de pueblo aparece poco o no aparece, es más bien la sociedad civil organizada quien tiene el protagonismo. Pero da igual, la nueva autodefinición de López Obrador sirve para abonar un poco más a la confusión ideológica de un movimiento que se dice de izquierda, pero no lo es; que se ha catalogado de neo priista, pero siempre se las averigua [arregla] para rebasar la etiqueta y ser más priistas que los priistas, y que ahora sale con la sorpresa de rescatar uno de los conceptos más emblemáticos del panismo tradicional para apropiárselo por el simple placer de nombrar.

Hay, pues, que estar atentos, no vaya a ser que el "humanismo mexicano" de López Obrador tenga también algo de porfirista.

Tanto la marcha como el discurso que ayer pronunció el presidente López Obrador en el Zócalo fueron eventos pensados y diseñados para su clientela.

Habrá discusión respecto a si la concentración humana que tuvo lugar el día de ayer en la Ciudad de México fue mayor a la realizada 15 días antes, convocada para defender al Instituto Nacional Electoral (INE).

Creo que ese debate será irrelevante.

La de ayer fue fundamentalmente un acto de masas organizado por el Estado, al viejo estilo del PRI-Gobierno.

No quiero decir con ello que no hubiera existido una asistencia espontánea. Hubo muchos que acudieron de manera convencida.

Sin embargo, la marcha de 2 semanas antes no tuvo prácticamente intervención de partidos políticos y fue organizada exclusivamente por la sociedad civil.

El presidente López Obrador no hubiera organizado esta marcha de no haberse realizado la concentración del 13 de noviembre.

AMLO quería estar nuevamente en las calles. Quería sentirse nuevamente arropado por su gente, a quienes él llama genéricamente, el pueblo.

Y precisamente para ellos fue el mensaje pronunciado en la plancha del Zócalo. No lo hizo desde el balcón de Palacio Nacional sino en un templete, como en sus tiempos del líder social.

Luego de un larguísimo recuento de datos, muchos de ellos imprecisos, falsos o recortados a conveniencia, llegó finalmente la parte sustancial de su discurso, en donde definió cuál es su doctrina política, con la cual bautiza al proyecto que está encabezando.

"Humanismo mexicano" fue el título que le asignó. No se esforzó mucho en buscar la denominación, que casi nada quiere decir.

La realidad es que su proyecto es un conjunto de políticas a veces contradictorias que ha ido aplicando a lo largo de de los últimos 4 años, que van del conservadurismo fiscal recalcitrante al asistencialismo.

López Obrador habló de la realidad paralela que describe todos los días en las mañaneras, aquella en la cual el país está resultando cada vez más exitoso en todos los terrenos.

El discurso de ayer fue en realidad otro esfuerzo de esta construcción del mundo paralelo que ha creado y que ha sido tremendamente exitosa. Para algunos resulta inexplicable el hecho de que un saldo tan negativo como el que tiene en su administración no se refleje en un desplome de la popularidad presidencial.

Ayer, nuevamente encontramos la razón de ello. López Obrador es ante todo ese personaje que tiene la capacidad de conectar con mucha gente, particularmente con aquellos que fueron los excluidos por décadas.

No creo que esta concentración masiva ocurrida ayer en la Ciudad de México vaya a cambiar nada sustancial en la ecuación política del país, como sí lo hizo la marcha del 13 de noviembre al derrumbar la pretensión de la reforma electoral constitucional.

Por ser un evento para la clientela, no modificará ni las intenciones de voto, ni las simpatías, ni las antipatías del gobierno actual.

Pero será quizás el 1er. acto de campaña en el camino hacia el 2024, con López Obrador intentando convertirse nuevamente en la figura central de ese proceso.

La Secretaría del Bienestar debe entregar documentos que den cuenta de la producción, distribución y sembradío de plantas en el marco del programa Sembrando Vida, resolvió el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

La marcha del presidente Andrés Manuel López Obrador es peligrosa e ilegal considera el político Porfirio Muñoz Ledo.

En entrevista el politólogo asegura que la marcha también viola la Constitución.

"El derecho de petición y manifestación lo tienen los ciudadanos y los partidos no el gobierno, el gobierno en las calles está desafiando las instituciones libres de México es gravísimo lo que está realizando López Obrador, es ostentación y un acto bárbaro", aseguró.

En entrevista durante su visita a la Feria Internacional del Libro, Muñoz Ledo, dijo que con la denominada marcha de estado está enfrentando a la marcha de los ciudadanos.

"Eso no existe, las marchas se inventaron de acuerdo con derecho de protesta para una expresión de los ciudadanos contra el estado, el estado no tiene derecho a la protesta, lo tienen los ciudadanos", concluyó.

El Ángel de la Independencia y sus inmediaciones de Reforma y Florencia se convirtieron en la más grande central de autobuses del país con cientos de autobuses y camionetas de transporte público que han arribado con miles de personas para participar en la marcha convocada por el presidente.

Provenientes prácticamente de todos los estados del país, desde las 5 de la mañana se incrementó el arribo de autobuses que bajan a los pasajeros y se retiran para estacionarse en calles aledañas.

Al arribar una banda de música sinaloense recibe a los simpatizantes del presidente López Obrador y decenas de puestos ambulantes ya ofrecen tamales, guajolotas y atole para soportar el frío de la madrugada.

Policías de la Secretaria de Seguridad Ciudadana de la CDMX agilizan el descenso de los manifestantes para que los autobuses sean llevados a otras calles y no entorpecer el tráfico.

La Guardia Nacional instruyó a su personal desplegado en la Ciudad de México para que asista a la marcha que hoy encabezará el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) por su 4o. año de gobierno. 

"Por superiores órdenes del mando", el comisario de la corporación, el general Malcriades Meléndez, convocó a los elementos para que "sin excusa ni pretexto" acudan al evento en la capital del país vestidos de civil, según una tarjeta informativa.

De acuerdo con fuentes federales, entre los miembros de la dependencia hay malestar por la convocatoria, principalmente de los que provienen de la extinta Policía Federal, debido al trato que han recibido.

Funcionarios del Programa Pilares del Gobierno de la Ciudad de México tuvieron una junta urgente con talleristas y docentes, a quienes los exhortaron, de manera "obligatoria", a acudir a la marcha por el 4o. Informe de gobierno.

Por su parte, líderes del comercio informal en Tepito solicitan a sus agremiados acudan a la marcha en apoyo al presidente, con carácter de "obligatorio".

En un documento que les hicieron llegar por parte la Asociación de Comerciantes Fijos Ambulantes de la zona de Tianguis de Tepito AC, lanzaron la petición a los comerciantes para que desde las 7 am estén presentes en la calle de Mississipi y el Paseo de la Reforma.

Después de hincar el hacha contra el Instituto Nacional Electoral (INE), el siguiente árbol para derrumbar será la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Esta otra confrontación será inevitable ahora que se atiendan temas donde el desacuerdo entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y el Poder Judicial es abismal.

La estrategia política del ejecutivo a partir de la cual se pretende resolver cuestiones constitucionales sin tocar la Constitución es un acto deliberado para tensar la relación con el Poder Judicial.

No hay ingenuidad en esto.

No es que el presidente esté mal asesorado o que desconozca los elementos esenciales del sistema legal mexicano.

Lo que quiere es reventar a los tribunales y los jueces de la misma manera como lo ha hecho con otras instituciones.

El discurso presidencial de ayer en contra de las y los ministros no deja nada a la imaginación. A excepción de 2 ministras, al resto del pleno le acusó de ser una vergüenza facciosa y empleada de ricos, también de estar al servicio de las minorías y de proteger a los de arriba.

Un día antes había ya acusado al Poder Judicial de ser la institución donde hay "notoriamente" más impunidad. Si tanta invectiva salió de la boca del presidente respecto del debate sobre la prisión preventiva oficiosa, no es difícil calcular la cantidad de pólvora que escupirá cuando se resuelva la inconstitucionalidad de las leyes relativas a la Guardia Nacional.

Durante los primeros 4 años de esta administración la confianza personal que López Obrador sostuvo hacia Arturo Zaldívar, presidente de la Corte, ayudó a mitigar el desprecio que el mandatario tiene por la tarea de los jueces.

Pero ahora que Zaldívar dejará ese puesto, el próximo 31 de diciembre, nada va a proteger a esa institución de la artillería pesada. El discurso lopezobradorista, repetido de manera inmisericorde contra el INE, ha dañado mucho la reputación de este órgano del Estado mexicano, el cual continúa en pie solamente porque antes de que comenzaran a caerle misiles tenía un nivel muy alto de aprecio popular. En contraste, el nexo afectivo de la mayoría de la gente respecto de la SCJN es muy bajo.

Los jueces cuentan con niveles delgados de aprobación y esto abona para que López Obrador despotrique sin freno.

Una vez que las ministras y los ministros tomen en sus manos la interpretación de leyes y actos relacionados con la entrega a las fuerzas armadas de atribuciones inconstitucionales, la confrontación entre los 2 poderes va a alcanzar niveles pirotécnicos.

Hasta ahora la Corte había logrado encontrar un acomodo que, sin ser de subordinación, eludía la confrontación abierta. Pero ese acomodo ya se agotó.

Dada la composición actual del pleno, el cual se integra por una mayoría de personas con criterio propio, la obediencia acrítica sigue siendo improbable.

Así que solo queda como alternativa la definición respecto a temas que no tienen zonas grises: o bien es constitucional el traslado de la GN a la Sedena o no lo es. No hay medias tintas, como sí las hubo en otros temas, por ejemplo, cuando la Corte validó, pero al mismo tiempo modificó, la pregunta sobre la consulta popular a propósito del juicio a los ex presidentes.

De todo lo declarado por el mandatario lo más inquietante es que recién haya propuesto reformar una vez más al Poder Judicial. Cabe temer que, así como López Obrador pretende desaparecer al INE para sustituir a esta institución por otra que él y su partido puedan manipular, también quiera plantear una iniciativa de reforma que afecte la autonomía e independencia de la Corte.

Ya colocó el mandatario un 1er. botón respecto del sentido que podría tener esta iniciativa. Me refiero a la reforma para que los magistrados y magistradas electorales obtengan sus cargos mediante el voto popular.

De ahí a tramar que el resto de las personas juezas, magistradas o ministras sean también sometidas a las urnas existe una distancia muy pequeña. Hay en Palacio Nacional todavía muchos argumentos para crecer la polarización nacional, entre ellos la reforma a la SCJN que volvería a confrontar a quienes el presidente califica como los buenos o los malos mexicanos.

Al grito de, ¡presidenta!, ¡presidenta!, Claudia Sheinbaum es recibida cada fin de semana por simpatizantes y militantes de Morena en las principales capitales del país, incurriendo en un delito que está perfectamente tipificado como "actos anticipados de campaña", pero que la jefa del Gobierno de la CDMX disfraza como conferencias o visitas obligadas para firmar convenios o cualquier otro pretexto que se invente.

Lo que sí ha confesado es su aspiración por convertirse en la 1a. presidenta de México, y esa es la razón por la que se le ha visto hacer prácticamente de todo; desde comer tacos en la calle, saltar en un pequeño trampolín, anunciar su boda, y hasta dejar de ser ella misma para actuar, pensar, y hablar como su mesías, sabedora que requiere congraciarse con quien a final de cuentas será el que catapulte al abanderado de Morena para eventualmente relevarlo en la silla presidencial en 2024 (si es que no consigue imponer su reelección).

Lo de Claudia, a quien todos ubican como la "corcholata" favorita del presidente es demostrar al también mandamás de su partido que es ella la favorita no sólo del morenismo sino de los ciudadanos de todo el país.

Pero nada más alejado de la realidad.

En lo personal, y me jacto de tener amigos y conocer gente a lo largo y ancho de la república, sólo logro ubicar muy pocos afines sinceros, pues la mayoría tiene algún interés comercial o de servicios de por medio.

Sheinbaum no destaca por su carisma, por su empatía, por algún acto de humildad o caridad. Es una persona que simplemente no genera esa simpatía, y su carácter y personalidad no le ayudan a tener un impacto amable entre la población.

Por el contrario, su rostro adusto, sus malos chistes, su falta de espontaneidad, su tono irónico y grosero, su altanería, su soberbia y su cada vez mayor parecido con López Obrador la hacen lucir como una mujer fría y calculadora que tiene por único interés "caerle bien al jefe".

También hay que decir que no es que la mandataria capitalina haya cambiado a últimas fechas; en la Ciudad de México le conocen bien todos y cada uno de sus pecados y éstos no se borran con vestir ropa deportiva y dar brinquitos para mostrarse en redes sociales.

Claudia tiene muchos "cadáveres en el closet" y los mexicanos no olvidan.

¿Y cómo olvidar que siendo ella la jefa delegacional de Tlalpan su gobierno habría autorizado los permisos para construir en la parte superior del colegio Rébsamen 3 pisos del departamento de la directora, que se desplomaron durante el sismo del 19 de septiembre de 2017 sepultando a más de 40 personas resultando muertos 19 niños y 7 mujeres?

O que otras 26 personas perdieron la vida tras el desplome de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México por falta de mantenimiento en 2021, siendo ella la "regente" capitalina.

Las imágenes de su ex esposo Carlos Imaz recibiendo fajos de billetes del empresario Carlos Ahumada es otro de los escándalos en que ha estado envuelta Sheinbaum, lo mismo cuando se dio a conocer el nepotismo en las becas millonarias que ha recibido su hija de parte del Conacyt para estudiar en el extranjero mientras que a miles de estudiantes les fueron canceladas.

Y de manera más reciente, se le ha venido reprochando el descuido en que tiene a la capital que gobierna mientras se desplaza con su disfraz de conferencista cada fin de semana a recorrer las ciudades del país.

Y mientras ella está en campaña, los capitalinos se quejan de mayor contaminación, incremento de violencia, extorsiones y feminicidios, así como las lamentables muertes por negligencia de 2 jóvenes que cayeron en una alcantarilla que había sido reportada destapada y no se atendió.

Pero Claudia está más interesada en su desempeño como "corcholata" y seguir siendo la favorita del mesías. Por ello no tuvo mayor conflicto en anunciar durante una entrevista de trabajo con Martha Debayle, sus planes de contraer matrimonio con el científico Jesús María Tarriba Unger.

Sheinbaum parece seguir los pasos de quien ella y sus amigos de la 4a. Transformación tan mordazmente criticaron: el ex presidente Enrique Peña Nieto.

Claudia busca fabricar su propia novela romántica sacando de la chistera el viejo truco de la boda, para ganar las simpatías que como gobernante no ha podido y no ha querido alcanzar.

Lo que propongo no es engañar ni manipular a las masas (llamadas pueblo) para obtener sus votos, como lo hace todos los días el presidente sin escrúpulo alguno, y sin dar mayor importancia a las leyes y normas establecidas. Lo que propongo es fraguar una estrategia de "maquiavelismo ético", aunque suene contradictorio como todos los oxímoron. Un plan de acción capaz de contrarrestar la manipulación y el atropello a la democracia y al Estado de Derecho de un movimiento de transformación que aparenta altura de miras, servicio a la nación y atención a los más pobres, cuando en realidad no es otra cosa que un golpe de estado mafioso, ejecutado por los canales democráticos establecidos y que hoy el propio presidente pretende dinamitar para mantener el poder a toda costa.

Su dicho "no me vengan con que la ley es la ley" es muestra inequívoca de que para él y para su movimiento, el Estado de Derecho es un obstáculo. El presidente y sus protegidos, incluyendo entre ellos nada menos que a los militares, violan todos los días descaradamente la ley, y si bien se les denuncia por todos los medios legales posibles, utilizan las instituciones del estado para amedrentar, amenazar, extorsionar y acallar críticos. Siguen al pie de la letra la filosofía de Maquiavelo: subordinar todo, incluidos los principios éticos o morales, al objetivo de la eficacia política.

Elaborar una estrategia política para contrarrestar los recursos y el poder acumulado por el presidente requiere pensar fuera de la caja, incorporando al "cuarto de guerra" de la oposición mentes brillantes que aporten ideas nuevas, con los escrúpulos de la moral y la ética, pero con la astucia y sagacidad necesaria para vender un proyecto de nación deseable y al mismo tiempo viable. Requiere también hacer a un lado el protagonismo de los actores políticos y empresariales tradicionales, los cuales, hasta ahora, no han tenido la efectividad necesaria para servir de contrapeso al peso pesado que el presidente y su 4T representan.

Las voces tradicionales de la oposición, de las cúpulas empresariales o de las organizaciones autónomas de la sociedad civil que a diario exponen todas las pifias y transgresiones a la ley del presidente y sus colaboradores, son ninguneadas por el presidente y arrolladas por el aparato propagandístico diseñado y financiado por el propio Estado para despedazar críticos.

Sin una estrategia política astuta de cara al 2024, que logre arrebatarle el poder a Morena o cuando menos quitarle la mayoría simple del congreso -la divina democracia nos libre de que logren la mayoría calificada-, los mexicanos estaremos atrapados 8 años más en la vorágine de poder, en rumbo acelerado hacia la ruina económica y con una sociedad cada vez más debilitada.

El presidente es muy transparente en sus intenciones. Lo que quiere -y así lo dijo ya violando una vez más las leyes en materia electoral- es tener la mayoría calificada en el congreso para, obviamente, modificar la Constitución a su antojo y repetir lo que vio y aprendió a hacer en su vida de marrullero político disfrazado de luchador social: la dictadura perfecta, y que al tener de aliados al crimen organizado y al Ejército, maiceados y a sus pies, sería una dictadura invencible.

Ya no hay tiempo. Es ahora o nunca.

Lo que toca hacer es pensar, sumar ideas y poner en marcha una estrategia capaz de contrarrestar el maquiavelismo de la 4T, no para obtener el poder y seguir haciendo lo mismo, sino para crear las condiciones que permitan realmente sacar de la pobreza a millones de mexicanos y mejorar la calidad de vida de todos, inclusive la de aquellos que con razón, debido a la corrupción e irresponsabilidad social de gobiernos anteriores, votaron por un cambio y sinceramente creen que la 4T es mejor que cualquier otra cosa.

"Es más fácil resistir al principio que al final" - Leonardo Da Vinci.

Estoy de acuerdo, por ejemplo, en reducir los costos del sistema electoral y en disminuir el número de diputados y senadores; creo, además, que deben eliminarse las distintas formas de censura política. Otras propuestas, sin embargo, son muy negativas, como hacer a todos los legisladores plurinominales o elegir por voto popular a consejeros y magistrados electorales.

Lo más importante es que no es correcto hacer una reforma apresurada a un año y 7 meses de la próxima elección presidencial, ni imponerla desde el poder. El mejor momento para una reforma electoral es el inicio de un sexenio, pero debe hacerse con el apoyo de todos, o casi todos, los partidos.

La dirigencia de Morena en la Cámara de Diputados está procesando esta iniciativa con una gran urgencia para supuestamente evitar fraudes electorales en 2024. Esta misma afirmación, sin embargo, es un fraude. Es tanto como decir que las victorias de Morena en 2018 y 2021 no fueron legítimas. La verdad es que, desde la creación del IFE en 1990, hemos tenido el único periodo de verdadera democracia en la historia. La prueba es la alternancia pacífica de partidos en el poder, que nunca habíamos conocido.

Tenemos un sistema electoral caro y complicado, pero es producto de una desconfianza natural. Durante años vivimos en una dictadura de partido sostenida por fraudes electorales. La cuestionada elección de 1988, presidida por Manuel Bartlett, afectó tanto la credibilidad del gobierno de Carlos Salinas que este lanzó una serie de reformas, 3 en total, en negociaciones con los partidos de oposición, que dieron lugar al IFE y a unas reglas que abrieron la puerta, junto con la reforma de 1996 de Ernesto Zedillo, a la alternancia.

El gran peligro para la democracia mexicana hoy no es la legislación electoral, sino la falta de ética democrática de los políticos que se niegan a reconocer sus derrotas. Esta actitud antidemocrática ha sido una enfermedad profesional de los políticos mexicanos desde hace mucho tiempo. López Obrador, por ejemplo, nunca ha reconocido una derrota en las urnas. Algunos políticos de otros países, como Donald Trump y Jair Bolsonaro, han copiado esta actitud y abiertamente afirman hoy que solo un triunfo suyo puede considerarse legítimo. López Obrador lo ha dicho muchas veces de otra forma: "El triunfo de la derecha, de los conservadores, hoy día es moralmente imposible".

La estrategia para dar al partido de gobierno una ventaja indebida ya ha comenzado. La marcha del 27 de noviembre es el 1er. paso. AMLO sabe que su reforma constitucional no obtendrá el voto de 2 terceras partes en el congreso, pero la ha presentado de igual manera, como excusa para acusar de traidores a la democracia a quienes defienden la democracia. Después vendrán los cambios a las leyes secundarias para debilitar la autonomía del INE. En 2023 el régimen buscará elegir a consejeros y magistrados electorales alineados con él.

Muchas décadas nos costó construir la democracia. Es triste, pero López Obrador no será el 1er. político en llegar al poder por las urnas, solo para cambiar las reglas y debilitar o destruir la democracia.

El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México es un desastre, una anarquía, un caos. Vale decir que es el vivo retrato de la 4T. Las múltiples fallas en su operación, atribuibles unas a la naturaleza, las más a factores humanos, se reflejan en constantes cancelaciones y demoras en los vuelos tanto de salida como de llegada. Fui uno de los miles de pasajeros que el pasado miércoles sufrió los efectos de un banco de niebla y de una caída en el sistema digital del aeropuerto, cosa que puso de cabeza a su personal, y a muchos viajeros al borde de la histeria. Se dice que tenemos un aeropuerto de tercer mundo. La afirmación no es cierta: es de 4o., 5o. o 6o. mundos. El día que digo debí llegar a mi destino a las 4 y media de la tarde. Llegué a las 11 de la noche. Por razón de mi oficio de juglar viajo todas las semanas en avión. Hacerlo se ha convertido en una aventura impredecible. Sea cual fuera la línea en la cual harás tu vuelo, no sabes ya con certidumbre ni a qué hora vas a salir ni a qué hora llegarás. Eso se atribuye a la saturación del aeropuerto capitalino, la cual afecta a todos los aeropuertos del país. Teníamos una esperanza: el nuevo aeropuerto de Texcoco. Andrés Manuel López Obrador echó por tierra, literalmente, ese proyecto que hubiera resuelto el problema y prestigiado a México en el extranjero al dotarlo de una de las mejores terminales aéreas del mundo. Así las cosas, no será injusticia decir que de cada demora o cancelación en los vuelos con origen o destino en el aeropuerto actual se habrá de culpar a AMLO, quien forma parte ya del basurero de la historia aeroportuaria del país. Su inútil y costosísima obra en Santa Lucía sirve principalmente como puesto de tlayudas y tianguis de ropa. A las líneas aéreas no les resulta costeable usar ese aeropuerto; si lo hacen es sólo forzadas por el poder presidencial. Los pasajeros, por su parte, lo rehúyen por las dificultades que afrontan para utilizarlo. Muchas insensateces ha cometido López en el transcurso de su sexenio, que puede calificarse ya de nocivo para México. La cancelación, por su pura voluntad, del que habría sido el mejor aeropuerto de América Latina es uno de sus mayores desatinos, que habremos de pagar todos los que alguna vez viajaremos por avión hacia la Ciudad de México o desde ella. Claro que AMLO no se preocupará por eso. El cinismo se ha vuelto ahora una de sus más relevantes características, como lo demostró al decir, burlón, que los acarreos para su manifestación del próximo domingo son tantos, que ya no hay camiones. Ciertamente para millones de mexicanos es motivo de indignación -y de vergüenza- tener un presidente así. (Con minúscula, por favor, y muy minúscula, la palabra "presidente").

El periodista Carlos Loret de Mola exhibió la colocación de propaganda para la marcha del próximo 27 de noviembre, convocada por el presidente Andrés Manuel López Obrador por sus 4 años a la cabeza del gobierno federal.

A través de redes sociales, Loret de Mola publicó imágenes de cómo un hombre, vestido con chaleco del Gobierno de la Ciudad de México, coloca carteles para promocionar la marcha de López Obrador, que saldrá el domingo del Ángel de la Independencia al Zócalo.

"Y yo que creí que aparecían por arte de magia...", expresó Loret de Mola.

La colocación de propaganda evidenciada por Loret de Mola se suma a la que se puso en las instalaciones del Metro esta semana y a las que han denunciado ciudadanos a través de redes sociales.

El comediante Alex Marín y Kall "Ese Wey" compartió un video de cómo retiró "propaganda ilegal" de López Obrador.

Sebastián Ramírez, presidente de Morena en la capital del país, expuso que ellos no pagaron por colocar la publicidad en el Metro, aunque dijo que hay muchas personas que quieren apoyar al presidente.

El Sindicato Nacional de Trabajadores del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro, que preside Fernando Espino, se desmarcó de la publicidad.

En sus memorias (Cambio de rumbo, Fondo de Cultura Económica, 2004), Miguel de la Madrid cuenta que llegó a sentir que México era un enorme cuarto oscuro en el que debía moverse a tientas.

"Es muy difícil tomar decisiones en un ambiente de tanto desconocimiento. Ahora me doy cuenta de que todo el país es un gran cuarto oscuro en el que hay que caminar a tientas. Poco sabemos de los problemas de los campesinos: no tenemos formas de medir su realidad", dijo en ese texto al hablar del campo mexicano.

Su libro describe disfuncionalidades gubernamentales, tanto por las ambiciones de sus integrantes como por simples diferencias de opinión sobre cómo abordar los problemas o por falta de conocimiento de estos.

¿Cuánto ha mejorado la capacidad gubernamental para conocer al campo? ¿Cuánta disfuncionalidad de la actual administración se debe a pugnas del equipo que la integra, sean estas por ambiciones o por ideología?

Hoy la federación tiene menos capacidades para conocer, entre otras cosas, el campo. Y eso se debe al desprecio de AMLO por cuadros experimentados que le hubieran ayudado, de haberlo querido, a entender nuestra producción agropecuaria y nuestra biodiversidad.

Mala época para la gente capaz y comprometida. Esta semana el gobierno logró su inopinado propósito de cortarse una mano, una que ayudaba a prevenir males sanitarios. Rodó la cabeza del titular del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica).

Javier Trujillo ha salido del Senasica luego de meses de embates del propio gobierno y luego de un desdén de años. Ya estarán felices en Palacio.

Ojalá por lo menos López Obrador fuera honesto y reclamara la salida del director del Senasica como su triunfo. Ayer se limitó a decir, a pregunta expresa sobre Trujillo, "sí, renunció ayer o antier al cargo de Senasica. Ya llevaba muchos años ahí, 20, 30 años, y ya era necesario un relevo. Todavía no se decide quién lo va a sustituir. Tiene que ser una gente con experiencia en la materia, en todo lo que es sanidad animal, vegetal, todo el cuidado de lo sanitario, pero todavía no se define quién va a estar, ya pronto lo vamos a resolver".

La realidad es que Andrés Manuel llevaba semanas fustigando a ese organismo y, sin atreverse a decir su nombre, a quien lo encabezaba. El 10 de octubre, por ejemplo, se lanzó con esto: "El director del Senasica debe de llevar 30 años ahí y lo defienden los grandes productores. Entonces, ya. Es como el procurador de allá de tu estado (en referencia al de Guanajuato, a quien ha criticado)". Esas críticas surgieron en el marco de la gran idea presidencial de paliar la inflación importando productos a los que se dispensará de inspecciones. ¿Quién sabrá más de riesgos sanitarios, Trujillo o AMLO?

A diferencia de De la Madrid, a López Obrador no le importa quedarse sin información de calidad. Ni sin gente experimentada, como también quedó establecido cuando antes que lamentar la salida del respetado José Sarukhán de la Conabio, quien renunció meses atrás al rechazar una imposición en ese instituto sobre la biodiversidad, Andrés Manuel se ufanó de que gente así se vaya. Estas fueron su palabras el 14 de noviembre: "¿Este José Sarukhán no es el que tardó 4 años en darse cuenta que éramos distintos?, porque estaba en un organismo, sí, pero se dio cuenta hace como 3 meses que éramos distintos, y ya entonces renunció".

2 cuadros que le habrían ayudado a este presidente a caminar mejor las complejas realidades de México, pero que él ha despreciado.

La del domingo será una marcha de Estado. Es una movilización del poder desde el poder, usando toda la fuerza del Estado, incluyendo por supuesto los recursos del erario, para movilizar. El número final es lo de menos, lo importante es que ese apoyo popular que se muestra en las encuestas se actualice en la marcha, que no sólo sea un presidente con popularidad, sino que ese "apoyo" se materialice.

Una larga campaña en las calles para decir que el país ya cambió, aunque usted no se haya enterado. Mientras la oposición hablará de un aeropuerto que no funciona, de una refinería que no refina, de un tren inconcluso que destruye la selva, de un nuevo sistema danés de salud que no existe, el presidente y sus huestes estarán en otro rollo, en el de la consolidación en las calles de una transformación que muchos podremos pensar que es sólo discursiva, pero que se ha instaurado ya como lema.

Este domingo, el gobierno juntará a cientos de miles de personas. En las redes, los obradoristas dirán que son millones de personas.

El presidente está extraviado tratando de demostrar algo que es inobjetable: nadie tiene su capacidad de movilización. Si durante años pudo llenar el Zócalo cuando quiso desde la oposición, con más razón ahora que está en el gobierno: tiene todos los recursos a su disposición, Morena es el partido que recibe más dinero del presupuesto y cuenta con 20 gobernadores que son sus operadores electorales. Un montón de gente irá por su propio pie y habrá también un montón de acarreados.

Más cotizado que un boleto para el México-Argentina en Qatar va a ser el lugar más cerca del presidente durante la marcha. Desde luego a su lado estará su esposa. ¿Y luego quién? ¿Claudia, Marcelo, Adán? Acudirán sus 20 gobernadores y habrá "carreritas" entre ellos a ver quién logra un mejor lugar junto a López Obrador. Competencia por la mejor selfie. Lo mismo entre sus senadores y diputados. Varios se delatarán en redes sociales haciendo algún ridículo. Va a estar su gabinete, pero no los militares, por mínimo pudor. Estará Delfina, porque no tendrá mejor acto de campaña. Querrá destacar Mejía, el subsecretario desesperado por ser gobernador de Coahuila. El desfile de impresentables dejará mal parado al movimiento: Bejarano, Bartlett, Esquer. Pío no irá, tampoco Martinazo. No son tan torpes. De algo se quejará Noroña. Estarán todas sus estrellas del periodismo de estado. Y encabezándolos, todo lo retratará en primera fila, cámara al hombro, Epigmenio Ibarra.

¿Qué va a decir López Obrador? Lo de siempre. Que ya logró sentar las bases de la transformación. Que es irreversible. Que la derecha conservadora ha querido mantener sus privilegios, pero que el pueblo no es tonto y por eso se manifestó masivamente. Que ya no hay corrupción. Que la economía mejora. Que la inseguridad va cediendo. Que ya no gobierna la oligarquía. Que se ha atendido a los pobres como nunca antes. Que la refinería ya casi refina. Que el AIFA ya casi tiene más vuelos. Que el Tren Maya ya casi está listo. Que ya pronto tendremos un sistema de salud de clase mundial. Y que todo lo que no ha salido bien es culpa del modelo neoliberal o de la pandemia. Que él está satisfecho y que sabe que su legado continuará después de que él se vaya.

Saciado el ego, demostrando que su marcha es más grande que la de sus rivales y que no ha dejado de ser el rey del Zócalo, el presidente estará exhibiendo su mayor debilidad: no tiene logros de gobierno desde los que pueda construir la sucesión presidencial del 2024, así que lo único que le queda es regresar a la vieja fórmula de llenar las plazas de gente y de palabras. Eso, que parece hacerlo fuerte, a estas alturas lo hace vulnerable.

Podemos ver tranquilos el Mundial. El presidente se ha vuelto predecible.

La presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Rosario Piedra, vive en el autoengaño. Este 22 de noviembre, ante la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, declaró que la CNDH "hoy trabaja más que nunca en toda su historia como organismo autónomo y es más autónoma que nunca, no sólo ante el gobierno federal, sino ante partidos, grupos de poder económico y político y, sobre todo, frente a los poderes fácticos...".

No hay, sin embargo, ninguna indicación de que mantenga esa autonomía. La CNDH se ha convertido en un simple apéndice del gobierno. Por eso la recomendación general 046/2022 en que pide al congreso "las acciones legislativas necesarias que garanticen el derecho pleno a la democracia del pueblo mexicano... así como garantizar un órgano realmente autónomo de cualquier poder... que asegure la transparencia del proceso electoral y el recuento efectivo de votos...".

Esta recomendación viola el Artículo 102 de la Constitución, que establece que las comisiones de derechos humanos no serán "competentes tratándose de asuntos electorales". Ofrece un abierto apoyo a las intenciones del gobierno de desmantelar el Instituto Nacional Electoral y reemplazarlo por un organismo más cercano al mismo gobierno.

El INE y su predecesor el IFE han demostrado su autonomía y defensa de la democracia, al presidir sobre el único periodo en la historia nacional de alternancia de partidos en el poder. Esta autonomía fue clave para que Morena conquistara los triunfos electorales que lo llevaron al poder; pero si a AMLO le convenía un árbitro electoral imparcial y eficaz en la oposición, ya no lo quiere hoy desde el poder.

Lo que resulta realmente increíble es el argumento de Piedra para justificar la recomendación. Lo reiteró este 22 de noviembre ante los diputados: "Por eso la recomendación que hicimos para lo del INE, porque hubo una masacre terrible el 7 de julio de 1952 de más de 500 ciudadanos que se manifestaban en forma pacífica y lo único que pretendían era que se respetara el derecho al voto y hubo un fraude electoral".

Es mucha ignorancia... o hipocresía. En 1952 las elecciones las organizaba la Secretaría de Gobernación. El IFE se creó en 1990, el INE en 2014. Piedra se cuidó, sin embargo, de no mencionar el fraude electoral de 1988 contra Cuauhtémoc Cárdenas, por el que protestó su propia madre, Rosario Ibarra, ya que el entonces secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral era Manuel Bartlett.

Apenas el 21 de noviembre fue asesinado a balazos en Xalapa, Veracruz, el periodista Pedro Pablo Kumul. Son ya 17 los periodistas asesinados en nuestro México sólo en este 2022. La presidenta de la CNDH, sin embargo, no ofreció siquiera un pésame; dedicó, eso sí, un espacio de su presentación a atacar a los periodistas "chayoteros".

No va a pasar, dijo, "que despilfarremos el dinero del pueblo en repartir chayotes para que nos alaben". No señaló qué periodistas supuestamente recibieron sobornos, ni presentó pruebas.

"La CNDH simplemente reproduce el discurso presidencial", me dijo ayer Leopoldo Maldonado, director general de Artículo 19, una organización de defensa de los periodistas. "Rosario Piedra sólo ha defendido a Sanjuana Martínez", la directora de Notimex.

Esto lo hace "en un país con más de 110,000 desaparecidos" y en "el año más letal para los periodistas" en la historia.

No, a la presidenta de la CNDH no le interesan los derechos humanos. Piensa que su trabajo es respaldar las causas del "señor Presidente".

INTERVENCIÓN

AMLO canceló la cumbre de la Alianza del Pacífico, pese a que ya llegaban los invitados, porque el congreso peruano negó permiso de viaje al presidente Pedro Castillo. Si hubiera realizado la reunión, dijo, habría avalado las "actitudes de intolerancia" del congreso peruano. Está interviniendo así en la política interna del Perú.

Al margen de ideologías, la estrecha relación con Díaz-Canel y las posturas que se asumen ante el régimen cubano por parte de López Obrador -Cuba es de los muy contados países que AMLO ha visitado-, no es la mejor opción ni nuestra mejor carta de recomendación con quien dependemos comercialmente, que son nuestros vecinos y de donde provienen remesas que ya superan los 60,000 millones de dólares anuales, que son el principal ingreso del país.

El mito de López Obrador y su 4T se desmorona ante nuestros ojos. Nada de "honestidad valiente"; nada de "...no mentir", se le cuentan por miles; nepotismo y amiguismo por todas partes; ¿disminuir las desigualdades sociales?; ¿medicamentos gratuitos en las zonas marginadas?; ¿servicio universal de salud a la mitad del sexenio?; "se fomentarán... la ciencia y la tecnología", ¿acaso fue broma?; 100 universidades nuevas; ¿descentralización?; se acabará con la impunidad.

Con las embestidas a nuestra democracia, la imagen de la permanente víctima estalla. La retórica de una gestión, ya no digamos de izquierda, progresista, sensible, se desquebraja frente al daño causado a decenas millones de mexicanos pobres.

La cancelación del Seguro Popular, el desabasto de medicinas, el desprecio hacia la mujer y la niñez ofende a todos y hiere a los más pobres. ¿Cómo explicarlo?

En el Índice de progreso social 2021 regresamos a niveles del 2015. La migración a EU es similar al 2000. La violencia sólo crece. ¿Transformación? No, regresión abrupta.

Todo falso. El combustible del mito se agota. Los votos hablan: más de 30 millones en el 2018, que se convirtieron en 21 en el 21, que se desplomaron a 5, con todo y los antifaces de asaltantes sobre los rostros de los expresidentes.

Con la mañosa consulta sobre revocación -ratificación– del mandato subieron a 15 millones. Y ahora, en la desesperación, ¡una marcha contra los ciudadanos marchistas!

El mito muere, están "fuera del tiempo histórico" y se creen "divinos o heroicos". Enterrar el mito será muy sano para nuestra democracia. El problema es que la bestia herida da zarpazos.

La fórmula para entender la marcha del próximo domingo es muy simple y está a la vista de todos los ojos. Hay que revisar la mañanera y analizar todas aquellas acciones que ha tomado como ejemplo el presidente Andrés Manuel López Obrador para señalar que sus opositores están muy enojados porque las cosas le están saliendo bien. Hay que escuchar lo que presume de sus megaobras y lo que todos los miércoles trata de desmentir. Una vez que usted enumere invierta su valor: lo que diga el presidente que va muy bien, es que en realidad va muy mal. La marcha ciudadana del 13 de noviembre, que sintetizó esas deficiencias y fracasos lo exasperó, porque sin proponérselo lo arrinconó y obligó a reaccionar.

El presidente tuvo una encerrona con su jefe de propaganda, Jesús Ramírez Cuevas, y el coordinador de asesores, Lázaro Cárdenas, donde manifestaba, dijeron funcionarios que conocen del encuentro, su desesperación al no encontrar salidas a los problemas que lo están desgastando aceleradamente, y que se están volviendo más difíciles de resolver. La Presidencia lo rebasó; los problemas también. La marcha ciudadana lo desesperó, y en las reuniones que sostuvo se quejó de que lo dejen solo para defender sus proyectos y decisiones.

López Obrador no ha dado señales de saber cómo resolver la problemática que tiene enfrente, pero sí ha mostrado una brújula perdida. En esa reunión, como catarsis, se remontó al pasado quejándose de que nadie salió a respaldarlo cuando canceló el aeropuerto de Texcoco, que no ha dejado de ser una decisión cuestionada y bajo litigio político interminable. No ha podido neutralizar las críticas ni descalificar las analogías con el aeropuerto "Felipe Ángeles", convertido hoy en el elefante blanco más grande en la memoria.

La crisis personal que estaba engullendo al presidente se frenó cuando Ramírez Cuevas, que lo tiene controlado y manipulado, le dio el dulce que buscaba su boca. Si propios y extraños reconocen que lo que mejor hace es campaña, ¿por qué no responder la marcha con una movilización? Después de todo, como le dijo, la mejor forma que ha tenido de defenderse de las críticas es tomar las calles y alimentar la protesta social. De qué tamaño debe ser la debilidad que siente López Obrador que cuando aprobó la idea de su vocero, también ignoró que aquello era desde la oposición, y ahora es presidente.

López Obrador puso toda la operación del 27N en movimiento, que es lo único que ha sido de importancia en Palacio Nacional desde el martes de la semana pasada. ¿De qué tamaño querían la marcha? Ramírez Cuevas y Cárdenas propusieron que fuera 4 veces más grande que la de los ciudadanos, y que se buscara movilizar a muchas personas de perfil socioeconómico similar al de la marcha ciudadana, para contrarrestar la idea de que López Obrador perdió a las clases medias. Pese a ello, de acuerdo con los primeros preparativos, será una movilización corporativa y clientelar.

La tarea enfocada en los perfiles socioeconómicos se le encargó al gabinete, salvo a la Secretaría del Bienestar, a la que responsabilizaron de movilizar a los adultos mayores, a los jóvenes reconstruyendo el futuro y a todos aquellos beneficiarios de programas sociales. Al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, le encargaron que pidiera a los gobernadores de Morena y a los líderes del partido en donde son oposición, cuotas de participación para la marcha del próximo domingo, y que también realicen movilizaciones ese mismo día para poder vestir el día como un gran acto popular nacional. López Obrador quiere mostrar que tiene gravitas para trascender históricamente, su única obsesión.

Desde la semana pasada se pidió a los gobernadores y funcionarios que fueran discretos, para evitar filtraciones sobre el uso de dinero público para la movilización. Sin embargo, las cosas no salieron como se había pedido porque se han dado resistencias a una movilización forzada y bajo amenazas de perder empleos o programas sociales, que están siendo respondidas con filtraciones a la prensa de las acciones para el acarreo.

La marcha no va a ser en el fondo una demostración de fortaleza, sino distracción de debilidad. En la mañanera han ido apareciendo las críticas que más le duelen. Por ejemplo, presume lo que están haciendo en salud y todavía dijo hace poco que, aunque se burlen de él, al terminar el sexenio el sistema va a ser similar al de Dinamarca. Pero el sistema de salud que promueve es inexistente. No hay medicinas en muchos hospitales, ni tampoco instrumentos. Hay clínicas donde doctoras y administradoras urgen a quienes llegan con emergencias, que se lleven a sus pacientes a hospitales privados, porque saben que no pueden atenderlos y tampoco quieren que se mueran ahí.

Es falso que no aumenten los combustibles, y los alimentos, y los servicios básicos. Es mentira que la economía va por buen camino. Es falso que la seguridad mejorará. Al final del sexenio, ya se está previendo, los indicadores generales serán peores que aquellos con los que recibió el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto. Peor aún, sus megaobras se quedarán en monumentos a la incompetencia, como el aeropuerto "Felipe Ángeles", imposible de hacerlo funcional si carece de conectividad terrestre. El Tren Maya probablemente ni siquiera quedará concluido en su ruta original. La refinería de Dos Bocas quizás no va a poder producir un barril de petróleo en este sexenio.

López Obrador ya se dio cuenta de que gobernar no es fácil, y que la incompetencia de su equipo ya se convirtió en un lastre porque él solo, en la mañanera, no puede revertir el rumbo de sexenio que avanza aceleradamente a ser perdido. La concentración en el Zócalo buscará darle combustible y recuperar la retórica de que su movimiento es popular, que busca desterrar los privilegios y combatir la corrupción. En la práctica, esto también es falso, pero esta semana su equipo preparará el mensaje, la narrativa y la campaña mediática para seguir ocultando el fracaso de su administración.

Este gobierno ha consentido a las fuerzas armadas con márgenes de discrecionalidad, acción política y control financiero histórico. Una de las consecuencias de la falta de vigilancia, contrapesos, transparencia y rendición de cuentas es que la corrupción del dinero ha contaminado a las instituciones más respetadas y queridas por los mexicanos.

Abordado por los reporteros sobre cuántas personas se espera asistan a la caminata del día 27 en apoyo del proyecto de la 4a. transformación (4T), su respuesta fue lacónica, "Uhhh, todavía es muy temprano para darles un pronóstico". Y se le insistió si serán más que la llevada a cabo a favor del INE, y su respuesta fue tajante, "no, esa no fue una marcha, fue una caricatura de marcha". Se le inquirió, "¿caricatura de marcha?". "Pues yo digo, ¿no?. Así déjenlo".

Los diversos testimonios de videos y fotografías que muestran a la multitud de personas que asistieron solamente con el interés de manifestar con su presencia el apoyo a una institución que garantiza la transparencia de los procesos electorales y que es plataforma de nuestra democracia, no son argumento suficiente para que el secretario de Gobernación reconozca que aquella fue una demostración ciudadana de rechazo -sin acarreo- a una propuesta que se quiere llevar a cabo a destiempo -en la antesala de la campaña presidencial- y que lastimaría a una institución que ha probado su capacidad para llevar a cabo procedimientos transparentes e imparciales.

Lo que se demuestra con esta actitud, es que don Adán ya 'perdió el piso', ya le ganó la ambición de la Presidencia, dejando de lado su investidura y sus responsabilidades. Mientras continúe como 'jefe' de la secretaría, la cual se ubica en Abraham González 48, en la Ciudad de México. Su función principal es atender el desarrollo político del país y coadyuvar en la conducción de las relaciones del poder ejecutivo federal -el presidente- con los otros poderes de la Unión y los demás niveles de gobierno, para fomentar la convivencia armónica, la paz social y el desarrollo y bienestar de los mexicanos, según se lee en sus descripción de responsabilidades.

Sin embargo, los malos hábitos y malas costumbres que tiene 'su patrón' -AMLO-, quien aprovechando su amplio repertorio de calificativos e insultos y habla de quienes se manifestaron el pasado 13 de noviembre como "aspiracionistas, fifis, clasistas, corruptos, achichincles, despistados e hipócritas", entre otros elegantes y 'apropiados' conceptos, ya se le están pegando a don Adán, que demuestra que es igual que el inquilino de Palacio Nacional o que está 'pior'.

En su conferencia "mañanera" en Palacio Nacional, el presidente Andrés Manuel López Obrador admitió que no conocía a Eduardo Verástegui, luego de que el actor convocó a la Conferencia de Acción Política Conservadora en México, a la que asistieron personajes de ultraderecha como Eduardo Bolsonaro y Steve Bannon.

"A los personajes yo ni los conozco, o sea, no. Al menos este actor, es hasta hora que empezó a hablarse, tengo un mes o 2 meses que sé de él. Entonces, como yo ando en otras cosas también, pero no creo que la gente sepa quién es", expresó el presidente López Obrador en su conferencia matutina de este lunes en Palacio Nacional.

Las ideas conservadoras no tienen posibilidad de consolidarse en México, señaló Andrés Manuel López Obrador tras la cumbre conservadora.

Tras los dichos en la mañanera, el actor y productor de cine le mandó un mensaje al mandatario a través de redes sociales.

"¡Presidente López Obrador, de nuevo nos tienes en la mañanera! Y pensar que no nos conoces siquiera... según dices. ¿Sabes quiénes somos? Somos la Conferencia de Acción Política Conservadora. Somos la mayoría. Claramente, estás en la Luna, desconectado de la realidad del pueblo mexicano", expresó el actor de la telenovela "Soñadoras" en un 1er. mensaje.

"Tu problema López Obrador es precisamente que estás en la Luna. Desconectado. Evidentemente no sabes lo que el pueblo piensa. (Quien se pasa a diario muchas horas en un programa que nadie ve llamado La Mañanera, no tiene tiempo de gobernar)".

"Eres presidente López Obrador y pretendes ignorar las críticas y reclamos de este pueblo que se está levantando cansado de tus abusos. ¿No sabías de mí hace 2 meses? Pues ahora ya me conoces. Soy Eduardo, #somoslaresistencia y no estamos en la Luna. Y sí: estamos de pie", expresó el actor.

Las actitudes del presidente López Obrador ante la comunidad internacional han llevado a derrotas en los distintos procesos en que ha buscado colocar a su gente en instituciones multilaterales. A Nadine Gasman, por ejemplo, la propuso para la dirección de la Organización Panamericana de la Salud, pero sin buscar consensos y sin importar que su esposo Joaquín Medina, cubano, haya sido acusado de traficar con médicos cubanos enviados a trabajar a otros países.

El presidente López Obrador considera que su gobierno representa una punta de lanza en un movimiento de países progresistas en América Latina. La verdad, sin embargo, es otra. Por sus errores, se está quedando cada vez más aislado. Con el paso del tiempo sus únicos aliados pueden terminar siendo solo Cuba, Venezuela y Nicaragua.

López NO es demócrata:

López Obrador y el movimiento que lo secunda, llamado Morena, pretenden reformar la ley electoral faltando menos de 2 años para elegir nuevo presidente.

Conviene hacer un repaso de sus actitudes frente a la democracia.

En la democracia hay que saber ganar y perder.

López Obrador no sabe reconocer sus derrotas. Compitió 2 veces para cargos en su Tabasco local, perdió ambos y en los 2 reclamó fraude.

Compitió en 2006 y 2012 por la Presidencia, perdió las 2 veces y reclamó fraude. En 2000 ganó la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México haciendo trampa: no cumplía con el requisito de residencia. Si tienen dudas de esto pregúntenle a Pablo Gómez, que fue su principal impugnador.

En 2006 perdió frente a Calderón. Alegó un fraude que nunca ha podido probar. Habló el día de la elección de 3 millones de votos "perdidos", pero hay suficiente constancia de que su equipo sabía perfectamente dónde estaban esos votos, que nunca "se perdieron". Alegó fraude cibernético, pero el registro electrónico es un instrumento del PREP, para contar con resultados inmediatos.

El verdadero registro está en las actas, firmadas a pie de casilla por todos los partidos.

Para demostrar "el fraude" Sheinbaum y Fernández Noroña mostraron cientos de cajas con "las pruebas"; cuando los confrontaron tuvieron que reconocer que las cajas estaban vacías.

En 2006 López Obrador intentó dar un golpe de estado blando, que no le resultó. En 2019 trabajaban para él Germán Martínez y Manuel Espino, el abogado que litigó la defensa de la victoria de Calderón ante el IFE y el presidente del PAN, respectivamente. Pudo haber organizado desde el poder una Comisión de la Verdad.

No lo hizo porque la verdad le es adversa. La verdad hubiera demostrado que López Obrador mintió.

En los pasados 4 años Morena ha ganado más de veinte gubernaturas, cientos de alcaldías y decenas de congresos locales. En ninguna de las cientos de elecciones que se han celebrado en el país Morena ha reclamado fraude, en ningún caso se ha generado alguna denuncia contra la neutralidad del árbitro electoral. A pesar de ello, López Obrador intenta cambiar las reglas del juego electoral al cuarto para las 12.

¿Cuál es el talante democrático de su movimiento? En estos 4 años hemos podido ver que Morena elige a sus candidatos a través de encuestas, para evitarse conflictos internos, esto es, Morena ha mostrado su incapacidad para organizar elecciones confiables ni siquiera dentro de su propio partido. Asimismo, cuando Morena se ha arriesgado a realizar elecciones internas el espectáculo ha sido bochornoso: sillas volando, golpes, urnas quemadas, acusaciones de fraude.

Lo más grave no ha sido eso. Lo verdaderamente alarmante es lo que ocurrió en las elecciones de junio de 2021 que se celebraron en Michoacán, Colima, Nayarit, Sinaloa, Sonora y Baja California.

En estos 6 estados hubo intervención directa del crimen organizado para favorecer a los candidatos de Morena.

Se secuestraron operadores electorales y hasta candidatos de los partidos de oposición.

Los fueron a sacar de sus casas y los tuvieron secuestrados hasta que concluyó la jornada electoral. Al día de hoy en esos estados gobiernan autoridades que dependen del crimen organizado. Ellos los pusieron y ellos mandan.

Todo esto ocurrió a los ojos del Ejército mexicano, que no hizo nada para impedirlo. López Obrador al día siguiente de las elecciones felicitó al crimen organizado porque "se portaron bien". Este nivel de cinismo y de fraude electoral no lo habíamos visto nunca en México.

Las autoridades que consienten esta situación son las que ahora pretenden cambiar el marco electoral.

El organismo con el que pretende sustituir al INE se encargaría de realizar las consultas populares. Todos sabemos cómo organiza Morena sus consultas, lo vimos en el tema del aeropuerto y en la consulta en la que se decidió emprender el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas.

Votaba quien quisiera, sin control. Se podía votar -y así lo hicieron- varias veces.

Los votos no se cuidaban, se resguardaban en los domicilios de los organizadores. Encuestas hechizas. Así decidieron emprender los elefantes blancos emblemáticos de este gobierno.

¿Y la propuesta de que las autoridades sean electas por el voto? La proponen porque saben que ahora tienen mayoría. Pero pongamos un ejemplo hipotético: supongamos que un líder carismático del PAN arrasa en las elecciones del 2024, un candidato que miente sin rubor, que afirma que "primero los pobres" aunque luego aumente la pobreza, que prometa que no se endeudará aunque en los hechos sí lo haga, un candidato que organice conferencias diarias en las que mienta con cinismo e insulte por costumbre.

Un presidente que para cuidar su investidura se fotografíe en chanclas y camiseta. Que deje a los niños con cáncer sin sus medicinas pero que construya estadios para jugar basquetbol [beisbol], porque alguien lo engañó diciéndole que en eso sí era bueno.

En fin, un presidente populachero y autoritario, ignorante y burdo. Que convenza a sus seguidores a votar no por su partido sino por un movimiento que lo siga con fidelidad perruna.

Un presidente mentiroso e ineficaz pero muy popular. Que arrastre a sus seguidores a votar por los consejeros del instituto electoral. Consejeros que, inspirados por su líder, sólo reconozcan las victorias de su movimiento.

Ese instituto electoral acabaría con la democracia. Eso es lo que está hoy en juego.

Para que una democracia funcione es necesario que haya demócratas, y definitivamente López Obrador no lo es.

El presidente Andrés Manuel López Obrador tuvo el domingo una derrota importante, en lo político y en lo personal. Al candidato mexicano a la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo, Gerardo Esquivel, le pasó una locomotora brasileña encima. No fue culpa de él, a quien pusieron a competir de última hora y sin apoyos, sino de su gobierno, que hizo una de las peores operaciones diplomáticas del sexenio. En lo personal, lo quiera ver o no, López Obrador sufrió una vergonzosa derrota, porque la votación realizada ayer en Washington no fue un voto contra Esquivel sino contra él. En el concierto latinoamericano, está claro, importa muy poco.

López Obrador tiene sueños de grandeza muy conocidos por todos. Obsesionado con su "trascendencia histórica", en los últimos meses empezó a planear para que terminado su sexenio se convierta en líder de la izquierda latinoamericana. ¿De dónde saca eso? Cree realmente que es un hombre de izquierda, cuando en realidad lo que tiene en la cabeza es una confusión ideológica, de creencias y suposiciones. Tener una retórica por los pobres no es ser de izquierda. La derecha la tiene; la Iglesia más conservadora también. En función de los resultados, sus políticas y ocurrencias han dañado más a ese sector.

El sueño de ser líder de la izquierda latinoamericana es ridículo. Su agenda no es de izquierda, ni su discurso tampoco. Como botones de muestra, está contra las energías limpias, y la delegación mexicana en la COP27 pasó de noche, mientras brillaban el presidente de Colombia, Gustavo Petro, y el presidente electo de Brasil, Luis Inazio Lula da Silva. La agenda de izquierda está contra la militarización, postura antagónica a la de López Obrador. La izquierda es defensora a ultranza de los derechos humanos; López Obrador los mancilla continuamente y destrozó la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Sus programas sociales tienen un perfil neoliberal y es enemigo de las políticas redistributivas.

López Obrador no es visto como un hombre de izquierda en la izquierda latinoamericana. Incluso, en algunos sectores lo ven como un hombre conservador y con desprecio. Hizo el ridículo haciendo una defensa de dictaduras que no fueron invitadas a la Cumbre de las Américas, cuyos líderes tampoco querían ir, y decidió sabotear el encuentro, al que originalmente pensaba ir, por recomendación de incompetentes asesores. Cometió errores estratégicos, como cuando abogó por largos minutos con el presidente Joe Biden para que recibiera al presidente de Argentina, Alberto Fernández, de quien habla López Obrador como si fuera su gran amigo, sin que fueran retribuidas sus gestiones.

Este domingo debió ver esa realidad en la votación para la presidencia del BID. Argentina apoyó al candidato de Brasil, Ilán Goldfajn, quien arrasó en la primera vuelta de la votación, con el 80.08% de los votos y el respaldo de 17 de los 15 gobernadores del banco que eran necesarios. Antes de empezar la votación, Fernández ordenó el retiro de la candidata argentina y le dio el apoyo al candidato del presidente Jair Bolsonaro que, como señal de una política de Estado, Lula ha avalado con su silencio. Tanto amor de López Obrador con Fernández para que, en el momento de la realpolitik, Argentina se sumara a la "mayoría ganadora", formada por Estados Unidos, Canadá y Brasil.

Fue una bofetada de Fernández a López Obrador, quien ha sido hasta zalamero con el presidente argentino, como lo ha sido con Lula. La gran paradoja de esta elección es que la presidencia del BID estaba al alcance de México, porque Estados Unidos tenía la intención de apoyar una candidatura mexicana.

Funcionarios del gobierno de Biden se acercaron a la todavía embajadora de México en Washington, Martha Bárcena, para expresarle el interés que había en una candidatura mexicana. En la administración Biden veían con buenos ojos a Bárcena, aunque no era economista, pero como un buen puente en toda la región. Bárcena renunció a la embajada y al Servicio Exterior, pero el interés en que fuera ella la candidata se mantuvo. Enemistada con el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, esa oportunidad nunca tuvo posibilidades.

Menos de 10 días antes de la votación, se retiró la candidatura de Alicia Bárcena y se propuso a Esquivel. Su nominación obedeció a que López Obrador ya no lo quería en el Banco de México, donde lo propuso como subgobernador, porque no le gustó que actuara con independencia. El presidente lo mandó al matadero. Esquivel tuvo que prepararse en menos de 5 días para hacer su presentación ante los gobernadores del BID y viajar a Washington para cabildear. Como se apuntó en este espacio, si ganaba sería sin el apoyo de su gobierno. Perdió, pero la derrota no es de él, sino de López Obrador. Quienes pensaba López Obrador que eran sus aliados, lo abandonaron. El líder que creía ser, sólo está en su imaginación. No tiene resortes en América Latina y Estados Unidos ya ni se ocupó de México. Qué triste para un presidente que se sobrestima a partir de la mitomanía.

Cada día se acumulan más evidencias de que Dos Bocas, la refinería que no refina, va a seguir cargando muchos años con ese apodo. Cada vez hay más pruebas de que el presidente AMLO ha estado enredándose con mentiras sobre el costo y la viabilidad de la refinería. Cada vez hay más pruebas de que Dos Bocas está muy lejos de alcanzar su objetivo. Hoy le presento una prueba más: el suministro de electricidad que se requiere para echar a andar Dos Bocas como Dios manda, no estará listo antes de junio de 2024. Se reconoce en documentos oficiales que, desde luego, López Obrador esconde en la mañanera.

Se trata del permiso para la Generación de Energía Eléctrica a Pemex Transformación Industrial para la central de la Refinería en Dos Bocas. Se otorgó el 29 de junio de este año y está publicado en la base de datos de la Comisión Reguladora de Energía. Es el permiso E/2268/GEN/2022, que representa una inversión del presupuesto público estimada en 325 millones de dólares que se siguen sumando al barril sin fondo que ha requerido la refinería.

Este permiso alerta explícitamente que la entrada en operación de la central eléctrica será el 5 de junio de 2024. Pero el presidente prometió que se estaría procesando el primer barril de petróleo en Dos Bocas en el 2022, luego le agregó 6 meses y dijo que en 2023... ¿cómo lo va a lograr si no va a tener luz hasta junio del 2024?

Y junio del 2024 asumiendo que una planta de esas características se pueda realmente construir en tiempo y forma en poco más de un año. Me dicen mis fuentes eso es casi imposible: la central eléctrica estará integrada por 3 turbinas de gas y una de vapor, con una capacidad total de generación de hasta 341 Megawatts, una producción estimada anual de energía eléctrica de 2,287 GWh y un consumo anual estimado de 562.335 millones de m3 de gas natural.

¿Entonces cómo lo va a hacer López Obrador? Una opción es que termine aceptando que su refinería no va a refinar durante su sexenio. La otra, que no se puede descartar considerando el historial de la actual administración, es que utilicen un bypass, es decir, un "diablito" para echarla a andar, sí, como los que usan quienes se roban la luz. Pero considerando que se trata de una refinería, tendría que ser un "diablito" de dimensiones colosales, que incluso pondría en riesgo de apagones a varios municipios de Tabasco o [podría] causar un accidente indeseable.

Ojalá el presidente escoja la opción responsable. Sí. Ya sé.

Lo curioso es que de todos los pendientes para echar a andar Dos Bocas, el de la luz no es el más grave. Les falta mucha infraestructura todavía. No están listos ni se previeron los suficientes ductos para el suministro de crudo.

Hoy, en el preámbulo de la contramarcha que AMLO ha convocado para el 27, ahora son los diputados federales de la oposición quienes se han pronunciado a que en este evento "no se recurra al acarreo y que sea tan ciudadana" como la de apoyo al INE. Sin embargo, las redes sociales se han encargado de 'desnudar' la realidad bajo la que se organiza la contramarcha, mostrando documentos y videos en donde se ve a funcionarios estatales, municipales y miembros del partido oficial, que se están dado a la tarea de conseguir 'voluntarios', ya sea mediante el ofrecimiento de darles el día de trabajo y su 'lonche' o bien mediante la coerción en algunos sindicatos y organizaciones laborales, donde se les obliga a ser parte de la 'espontánea muestra de apoyo al presidente'.

Las respuestas a la contramarcha en el mundillo político han sido diversas a la intención verdadera del presidente, quien dolido y sorprendido de la concentración ciudadana a favor del INE, quiere mostrar 'músculo' popular con "una reacción visceral, y el presidente está bastante extraviado y perturbado", según opinó Jorge Álvarez Máynez, coordinador del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC).

El ex candidato presidencial Roberto Madrazo, dijo que de AMLO que "como no soporta que la ciudadanía esté en contra de su transformación, va a sacar a sus acarreados...pero esto no es una competencia, usted gobierna para todos", mientras que Manuel Clouthier señaló que "la locura y la soberbia tienen que ver con el ego, ése ego que necesita adulación, que se alimenta de pleitesía, de vítores de multitudes, aunque sean acarreados, lo importante es alimentar el ego del poderoso".

Serán los acarreados, los burócratas y muchos beneficiarios de los programas sociales los que serán obligados a 'ser parte del montón'. Sin embargo, no solo será el tiempo de los 'voluntarios', sino el dinero que representará mover a esa multitud para cumplir con el capricho del presidente. Recursos públicos no reportados para el fin que se destinaran y que serán utilizados para satisfacer el deseo de 'mostrar músculo' ante la demostración ciudadana de hace unos días.

Un asiduo lector de estas reflexiones a la noticia -Carlos Gil- me escribió y dice, "Creo que es la Marcha del Suicidio. ¿Por qué? Porque nadie tiene recursos destinados a una movilización de este tipo. Entiendo que son acarreados, pero se necesita pagar los camiones, el lonche de cada uno de ellos, en algunos casos hospedaje y su 'propina'. ¿Cómo le van a hacer? ¡Con sobres amarillos! Y eso, ¿qué va a demostrar?. Que son los Reyes del Cash y es por ello que debería de llamarse La Marcha del Cash".

La terminación anticipada del contrato con Grupo México y Acciona para el Tramo 5 del Tren Maya se debió a que el gobierno federal habría impuesto "nuevas fechas de entrega y la premura para la terminación del proyecto", aclaró Germán Larrea, propietario de Grupo México.

A través de un comunicado, indicó que el consorcio "no cometió ningún incumplimiento durante la vigencia del contrato", esto luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador se mostró sorprendido por la demanda "millonaria" en contra del gobierno.

"La terminación anticipada se debió a la imposibilidad técnica para realizar el proyecto en 11 meses y entregarlo en julio de 2023. Se evitó incurrir en un incumplimiento derivado de nuevas fechas de entrega solicitadas", añadió Larrea.

La seriedad y el profesionalismo del consorcio lo habrían llevado a declinar, dijo Larrea, ante la complejidad y la premura impuesta a la terminación del proyecto.

Afirmó que se han llevado a cabo todas las acciones requeridas por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) para formalizar el cierre de ese contrato y proceder a la conciliación y el pago de los trabajos realizados.

Incluso detalló que el consorcio "ha aceptado la propuesta del gobierno de que el finiquito derive del análisis y la conciliación que tengan lugar con los ingenieros militares", por lo que el grupo sostiene su absoluta convicción de que el finiquito debe ser transparente, apegado a los hechos y a la legalidad.

A propósito de la famosa reforma electoral, primero anunciaron los morenos que continuarían con la "transformación" del país rebajando el costo de la democracia y del INE. Mientras López Obrador anunció que no le cambiaría "ni una coma" a su propuesta, después presentó el "Plan B" porque la reforma constitucional no tiene ni la más mínima esperanza.

Por eso ahora uno de sus "monaguillos", el diputado Hamlet García, admite que sólo les alcanzará para hacer algunos cambios en leyes secundarias, como quien dice muy poco o casi nada, "pero se da un paso más en la transformación".

Al final, la marcha contra la reforma electoral tuvo efectos.

No fue sorpresa que la marcha del pasado 13 de noviembre por la defensa del INE fuera tan numerosa en la Ciudad de México.

Baste recordar que las fuerzas opositoras a Morena obtuvieron en la capital en 2021 el 50.5% de los votos válidos mientras que Morena y sus partidos afines consiguieron el 44.5%.

La diferencia [para el 100%] correspondió sobre todo a partidos que no alcanzaron su registro o candidatos independientes.

Es decir, Morena perdió la capital por una diferencia de 5 puntos porcentuales.

En 2018, cuando López Obrador fue candidato presidencial, los votos en la Ciudad de México para los candidatos a diputados respaldados por Morena y sus aliados correspondieron al 59.3% de los votos válidos.

Es decir, la pérdida de votos de los partidarios de AMLO en la Ciudad de México fue de 15 puntos porcentuales del total. Una caída en picada.

La mayor parte de esa pérdida correspondió a las clases medias.

En 2018, una parte muy importante de este segmento en la capital respaldó en las urnas a López Obrador, y en 2021 lo abandonó.

Por eso, en alguna medida no fue sorpresivo que, a la marcha para defender al INE, que realmente se convirtió en marcha para protestar contra el actual gobierno, se hayan sumado miles de personas como pocas veces se había visto en la capital.

¿Quiere decir esto que la marcha del 27 de noviembre que encabezará López Obrador será más pequeña que la del 13 de noviembre?

No necesariamente. Las razones son 2.

La marcha no será sólo de capitalinos, sino que habrá una movilización a la que llegarán personas de todas las entidades.

Los gobernadores de Morena van a buscar hacerse presentes movilizando a la mayor cantidad posible de personas y no habrá reparo en el uso de recursos públicos.

La 2a. es que la maquinaria política de Morena, al margen de los gobiernos estatales, también va a desplegarse.

Los militantes del partido en el gobierno, tanto los que acudirán por voluntad propia como los que serán movilizados (acarreados es un término más claro), no van a dejar que AMLO pierda la partida.

La siguiente batalla relevante en el defensa del INE será, sin embargo, el proceso de sustitución de los consejeros electorales.

Y, en la 1a. fase de este proceso, hay una decisión muy relevante, que es la conformación del Comité Técnico de Selección, que filtrará a los aspirantes a formar parte del Consejo General del INE antes de que sean votados por el Pleno de la Cámara de Diputados.

Ese Consejo Técnico estará integrado por 7 personas.

3 de ellos seguramente serán totalmente promorenistas, pues van a ser designadas por la Cámara de Diputados.

Si las propuestas de la CNDH dependen sólo de su presidenta, Rosario Piedra, sin tener que ser avaladas por su Consejo Consultivo, los dados van a estar cargados a favor de Morena.

Así que quizás la del 13 no será la última marcha para defender al INE.

Parece una parodia, es nomás el estilo personal de no gobernar, de no trabajar: un rato con generales, otro para la economía y la salud, y apúrenle porque el pueblo quiere una marcha, y qué pena con tanto asesinato y con las y los desparecidos y con los niños con cáncer, lástima, remata ante cada problema, que antes México tuviera gobiernos tan malos.

Dice el refrán que "entre gitanos no se leen las manos", y es así: los de un mismo clan se conocen bien, y no se pueden engañar entre ellos; se identifican las mañas, las trampas y los mecanismos. Lo anterior viene a colación debido a la polémica y confrontación que vive el país en torno a la propuesta de reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien ha atizado aún más el fuego y dividido al país entre aquellos que la apoyan y los que exigen que se rechace porque la ven como una amenaza a la democracia en México. Y en ese contexto cobran sentido las posturas manifiestas de personajes que hasta hace poco eran fieles integrantes de la 4a. Transformación, pero que, habiéndose distinguido algunos de ellos como defensores a ultranza del proyecto sexenal del ejecutivo de la nación, han terminado por decepcionarse y convertirse en una voz crítica y potente para señalar los pecados del propio presidente y su movimiento.

Es el caso del joven Gibrán Ramírez Reyes, quien en su colaboración del pasado lunes 14 de noviembre, titulada "Mentira que el apoyo a la reforma sea mayoritario", detalla cómo se manipulan las encuestas en la 4T: "Diputados y otros voceros oficialistas se han apresurado a desestimar la oposición a la reforma electoral como minoritaria porque, con encuestas mal hechas y preguntas sesgadas aplicadas por encuestadoras de dudoso prestigio y con un nutrido historial de 'equivocaciones', han conseguido decir que el 80% de los mexicanos apoya la reforma. Mienten. Las encuestas pueden trampearse muy fácilmente desde el planteamiento de las preguntas, por eso es el método favorito del presidente y la cúpula autoritaria de Morena para elegir candidaturas; permite usar una careta de demócrata mientras por debajo de ella lo que hay es arbitrariedad y antidemocracia pura".

Y mientras Gibrán lo acusa de manipular encuestas, el expresidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, su amigo por décadas y compañero de múltiples andanzas y batallas, lo señala como enfermo mental y por ello exige su renuncia.

Muñoz Ledo ha dicho -y razón no le falta- que la reacción del ejecutivo a la marcha en defensa del INE tiene graves síntomas:

"Que renuncie López Obrador. La ciudadanía mexicana ha decidido defender al INE y retomar la transición democrática. El presidente reaccionó con incoherencias e injurias desorbitadas reveladoras de perturbaciones psicológicas graves", según escribió el ex legislador y militante de Morena.

De acuerdo con Porfirio Muñoz Ledo, el presidente debe dimitir al cargo, basándose en el artículo 86 constitucional. "Vamos a exigirlo todos y en todas partes", dijo.

Este artículo explica que el cargo de Presidente de la República solo es renunciable por causa grave, que calificará el Congreso de la Unión, ante el que se presentará la renuncia.

Jesús Zambrano Grijalva, presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien es otro viejo conocido del presidente, pero hace ya tiempo se deslindó de él, opinó prácticamente en el mismo sentido que Porfirio: "Solo a un enfermo mental se le ocurre calificar a quienes marcharon ayer, de oponerse a la transformación del país, de ser conservadores y defender privilegios, cuando vimos manifestándose a personas de distintos sectores sociales, de diversa composición social, política e ideológica, y no quiere por supuesto el presidente de la república ver la realidad, pensó que la gente no iba a salir y salió con plena libertad a gritar que no queremos una dictadura", enfatizó.

Elena Chávez lo ha acusado de corrupto. Ella es una mujer que ha acompañado por alrededor de dos décadas el andar del presidente, habiendo sido esposa de quien ha sido uno de los hombres de confianza de Andrés, y me refiero a César Yáñez, su ex jefe de prensa. Elena es la autora de "El Rey del Cash", un libro que ha causado gran polémica desde que fue anunciado hace un par de meses y que se ha topado con la censura, y la oposición y fuerza del aparato gubernamental para impedir su difusión.

A través de "El Rey del Cash", la escritora coloca a López Obrador y a su ex pareja [de ella] como los 2 protagonistas de una historia "llena de traiciones políticas, ambiciones personales, infidelidades, abusos laborales, corrupción y autoritarismo".

La mujer cuenta detalles de cómo los operadores del presidente consiguieron durante mucho tiempo miles de millones de pesos para financiar y apoyar el movimiento de López Obrador.

Además de revelar la existencia de una red de financiamiento ilícito que apoyó y respaldó las aspiraciones políticas de López Obrador, en donde se hicieron "pagos de favores", la escritora cuenta que en dichos actos participaron personajes como Alejandro Encinas, Marcelo Ebrard y Claudia Sheinbaum.

Algunos episodios del libro revelan además cómo fue que entre 2005 y 2006, durante la 1a. campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador, se fraguó el modus operandi de este financiamiento ilícito.

También se cuenta cómo tras la 1a. derrota presidencial de López Obrador ante Felipe Calderón, "el odio y la venganza" se apoderaron del político.

Es, pues, el testimonio de una mujer que fue observadora de 1a. fila de los tejes y manejes de López y su clan y que por alguna razón, al igual que los personajes ya mencionados en este texto, han decidido mostrar el verdadero rostro de López Obrador.

Cabe resaltar además la postura del coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, quien ha señalado que no debe minimizarse ni denostarse la expresión de rechazo a la reforma electoral que pretende modificar al INE, y ha dicho que no solaparán en el Senado iniciativas tramposas que pretendan burlar la constitución y lograr el capricho presidencial, y aunque sin señalar por su nombre a Andrés, acompañado de casi todos los senadores de Morena que él coordina dijo entre otras cosas: "La república necesita un plan de reconciliación nacional. No queremos el odio, el pleito, el rencor y la confrontación permanente; la ambición vulgar. La ambición desmedida se ha apoderado de Morena y no estamos de acuerdo con usar los medios de comunicación oficiales, usar el dinero público, usar las redes controladas por el gobierno y los simpatizantes, usar los programas sociales para destruirnos, no era por lo que luchamos para fundar Morena".

La lista de decepcionados, desengañados, desencantados e incluso traicionados por Andrés Manuel se ha incrementado de manera exponencial en 4 años. Simplemente, se hartaron de estar con Obrador. Las señalamientos en su contra igualmente aumentan a cada momento. Lo acusan de ser rencoroso, vengativo, traidor, corrupto, abusivo, autoritario y enfermo mental.

Dice el popular refrán que 'no hay fecha que no se llegue ni plazo que no se cumpla', y en el asunto del senador Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena, aparentemente esa fecha y ese plazo ya se cumplieron.

El 'apestado' morenista que es despreciado e ignorado desde Palacio y que no forma parte del abanico de 'corcholatas' predilectas por el 'jefe', ha pintado su raya.

Apenas el pasado martes 8 de noviembre Monreal había vaticinado, "Vamos a esperar diciembre, diciembre y sus posadas. Porque 'diciembre me gustó pa' que te vayaaas. Que sea tu cruel adiós mi navidaaad'", cuando hablaba acerca de su futuro político y su permanencia en el partido, del que es uno de sus fundadores.

Sin embargo, cuando faltaban 14 días para diciembre -el jueves por la tarde- desde el Senado y rodeado de legisladores que lo apoyan, hizo explícito -no oficial- su proyecto personal y que fue tácitamente el preámbulo de su despedida.

Su discurso fue claro, objetivo y calificó de "vulgar la ambición desmedida" que ha llegado a Morena. "El que yo estoy elaborando es un plan de reconciliación nacional, porque no creo en el odio, no creo en el rencor permanente, no creo en la confrontación permanente, si creo en la conciliación, el acuerdo y el consenso. Y creo que la república necesita reconciliación. Nosotros no queremos el pleito, nosotros no queremos el odio, nosotros no queremos el rencor, si nos distingue eso. Y por eso nosotros fundamos Morena, como una alternativa de vida y por eso nosotros contribuimos a que este movimiento se fortaleciera. Pero la ambición vulgar, la ambición desmedida se ha apoderado de Morena y nosotros no estamos de acuerdo con eso. Usar los medios de comunicación oficial, usar el dinero, usar las redes controladas por el gobierno y los simpatizantes, usar los programas sociales para destruirnos, no era por lo que luchamos, al menos yo como fundador. Si van a atacarme para destruirme, que comiencen, porque les va a costar trabajo". Esta es sencillamente su 1a. proclamación abierta y directa en contra de quien -desde Palacio- le ha puesto candados a sus intenciones políticas, y es a la vez una aguda y agria crítica al presidente López Obrador.

Las frase "ambición vulgar" y "ambición desmedida", tienen un destinatario; la crítica al uso de "medios", "dinero" y "programas sociales", sabemos a quién van dirigidas, y por supuesto el reto es abierto y franco, "Si van a atacarme... les va a costar trabajo".

Es obvio, que por ninguna circunstancia Monreal será el abanderado del partido al que pertenece. Pero, por lo pronto, sutilmente adelantó el pronóstico de diciembre, 'pintó su raya' y de paso 'le cantó' algunas verdades al sujeto que ayudó a formar el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), a quien le mandó decir: "Que sea tu cruel adiós mi navidad". Pronto será oficial la salida de Monreal del partido y también muy pronto conoceremos los nuevos colores con los que se arropará para buscar la nominación presidencial.

Desde el 6 de junio de 2021, el presidente perdio toda capacidad política.

El sexenio practicamente termino ya en esa fecha, pero su capacidad de mentir, su control de los medios electrónicos y su presencia continua le permitían mantenerse vigente a pesar de ser un gobierno totalmente fallido.

En esa fecha perdió su mayoria calificada por 2 millones de votos frente a la oposición.

Sorprendentemente, su respuesta fue adelantar la carrera por la sucesion y puso a pelear a los suyos.

Más sorprendente aún, anunció 3 reformas constitucionales, a sabiendas de que no tenía cómo sacarlas. Hay que actuar ya considerando el fin de este gobierno.

Hay que ir construyendo ese espacio de reconciliación y reconstrucción que requeriremos en menos de dos años. Olvídese de López Obrador, pensemos en lo que sigue.

Las reformas de hace más de 20 años permitieron que México transitara de un gobierno autoritario, a una democracia semifuncional que facilitó la transición democrática.

La realidad es que el individuo que más se ha beneficiado de todas las luchas de la oposición de antaño fue López Obrador y las personas que lo rodean.

El actual presidente es uno de esos priistas que sintió que el partido lo rechazaba, se salio y lucro con cada partido donde estuvo. No cree en las instituciones democráticas ni en el Estado de Derecho.

Ha vivido de la transa y el chantaje. Y ahora con cierta logica en su carrera politico-delictiva se ha hecho aliado de los grupos criminales.

Grupos armados y del crimen organizado responden a sus necesidades electorales, no a las decisiones del INE o del Tribunal. Hay que continuar defendiendo el INE y promoviendo el Estado de Derecho o nos hundimos como país.

La reforma electoral, una reforma tramposa que detrás de propuestas de mejora a un sistema electoral -siempre perfectible- esconde maquiavélicas intenciones, y que no son otras que quitarnos a los ciudadanos el control de los procesos electorales y restarle autonomía al INE, para que de esa manera el gobierno en turno tenga la capacidad para manipular e influir en los resultados de los procesos electorales o de las consultas futuras.

Los argumentos que el presidente y su partido esgrimen en defensa de la reforma electoral son falaces.

Habla de que el INE cuesta 20,000 millones al año, pero no habla de cuánto costarían y cómo se llevarían a cabo las elecciones y consultas bajo el sistema propuesto en la reforma, lo digo porque el ahorro, si lo hay, sería sólo del diferencial y el costo real estaría mezclado con otros rubros del presupuesto nacional.

Ahorrar dinero es un argumento razonable para sustentar cambios, siempre y cuando la reducción del gasto no acabe con el propósito fundamental, en este caso, el de tener un organismo electoral confiable, autónomo y blindado a los intereses políticos de los partidos.

Pero si alguien ha perdido autoridad moral para hablar de ahorros es el propio presidente. Tan sólo en el capricho de cancelación del Aeropuerto de Texcoco tiró a la basura 331,000 millones de pesos (mmdp), más el costo de la construcción del inservible AIFA; la refinería de Dos Bocas costará 320 mmdp, además de que perderá todos los años cantidades estratosféricas de dinero; la CFE pierde anualmente 85 mmdp; Pemex, 100 mmdp.

El presidente ahorra centavos y tira pesos. Los centavos ahorrados sirven para endulzarles el oído a sus votantes y los pesos despilfarrados para engrosar la bolsa de sus compinches y la de los inauditables militares.

Pero regresando al tema del INE, los ciudadanos ya nos manifestamos. El gobierno y los legisladores ya saben lo que queremos.

Sin embargo, la verdadera defensa del INE será en el congreso, donde finalmente se aprobará o rechazará la mentada reforma o el caprichoso Plan B que han anunciado para modificar leyes secundarias, en un intento más por lograr algunos de sus propósitos por vía de la imposición de la mayoría simple que ostentan. Habrá que ver si ese Plan B no resulta también violatorio a la Constitución que juraron cumplir.

Las baterías ciudadanas deben dirigirse ahora a cada uno de los legisladores que, llegado el momento, emitirá su voto a favor o en contra de esta reforma. 1o. porque muchos legisladores de oposición, al tener cola que les pisen, son vulnerables a amenazas o extorsiones por parte del presidente, y 2o., porque sabemos que a los legisladores de Morena les importa un comino lo que el sector más informado de la población piense u opine. Ellos van derecho y no se quitan, y si les pegamos se desquitan.

Para garantizar la defensa del INE, lo único que los ciudadanos podemos hacer ahora es vigilar a los legisladores, pidiéndoles desde ya su compromiso expreso para votar en contra de la reforma electoral, y si fuera el caso, hacer lo mismo que hace el Presidente: exhibir como traidores a todo aquel que con su voto haya contribuido al desmantelamiento del INE y al retroceso democrático del país.

El miedo nace cuando hay que vigilar al que vigila.

Ayer, un mensaje -en Twitter- me llamó poderosamente la atención. Enviado por @Ethan_x04, decía: "Yo soy un mexicano de clase baja no soy de ningun partido politico y ya estoy hasta la madre del presidente que pretende una dictadura y habla por el pueblo, pues bien yo soy el pueblo y que se va vaya a la chingada su pueblo y que deje de polarizar a México".

Ethan es alguien del pueblo, al que el presidente López Obrador siempre ha llamado "el pueblo sabio y bueno". Es su bandera, su argumento y su instrumento de defensa. AMLO ha dicho: "En la democracia el pueblo manda, nadie es absoluto, el pueblo pone, el pueblo quita, el pueblo decide". En otras ocasiones al pueblo le ha dado la responsabilidad máxima cuando establece que "solo el pueblo organizado puede salvar a la nación". Además, el mandatario dice que ha logrado en el pueblo "la revolución de las conciencias. Ya cambió la mentalidad del pueblo, que es lo más importante, porque cuando cambia la mentalidad, cambia todo".

Roberto Mellado Hernandez, doctor en ciencias políticas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en un ensayo que realizó para la asociación civil de la Fundación Mexicana de Estudios Políticos y Administrativos, hace referencia al manejo que AMLO hace del concepto pueblo y sus integrantes, al mencionar que "Andrés Manuel López Obrador ahora como presidente, está demostrando sus características de tiranía. Él no cree en la democracia participativa, solo la utiliza de manera discursiva para convencer a las masas de que es un líder demócrata. Sus limitaciones como líder político, lo hacen incapaz de responsabilizarse de sus decisiones, involucra al pueblo a su conveniencia para respaldar políticas públicas que son complejas. El utiliza los medios masivos de comunicación y de información para adoctrinar a sus masas; con su discurso promueve la confrontación entre mexicanos. De esta manera, la participación de los ciudadanos está totalmente dividida".

Y precisamente el mensaje en Twitter y rescatando el ensayo de Mellado Hernandez, me hizo recordar parte del discurso que el Papa Francisco dirigió el 11 de julio de 2015 en Asunción, Paraguay, al hablar con representantes de la sociedad civil, cuando dijo: "Un aspecto fundamental para promover a los pobres está en el modo en que los vemos. No sirve una mirada ideológica que termina usando a los pobres al servicio de otros intereses políticos o personales. Las ideologías terminan mal, no sirven. Las ideologías tienen una relación o incompleta o enferma o mala con el pueblo. Las ideologías no asumen al pueblo. Por eso fijense en el siglo pasado, ¿en que terminaron las ideologías?. En dictaduras siempre, siempre. Piensan por el pueblo, no dejan pensar al pueblo".

La marcha ciudadana surgió del hartazgo de años que clases media y alta han incubado frente a descalificaciones e insultos por parte de Palacio Nacional. Una parte menor del grupo que se manifestó el 13N votó por AMLO en 2018 o, sin haberlo respaldado en las urnas, estuvo dispuesta a darle el beneficio de la duda. Pero al no ser parte de sus grupos orgánicos, muy pronto el gobierno los tachó como enemigos deleznablemente aspiracionistas y así forjó una realidad con sólo 2 bandos: con él o contra él.

Cuando el presidente lanzó su iniciativa para reformar reglas e instituciones electorales, así como parte de la representación legislativa, esas agraviadas capas decidieron que una delicada línea estaba a punto de ser cruzada, y que les tocaba marchar, algo que no suele ser parte de sus mecanismos de relación con el poder.

Cierto que algunos de los colectivos agraviados han salido a la calle en estos años (feministas, víctimas de la violencia, enfermos sin medicamentos, por mencionar algunos), pero manifestarse de manera conjunta con un solo fin -defender al INE- suponía también decirle al presidente que ya no aceptarían sin más lo que hace la clase política, porque además de AMLO también eran destinatarios de ese mensaje la oposición. Pero ¿la marcha tenía conciencia de que ya no hay retorno?

Andrés Manuel es feliz en el pleito. Subrayo: no sólo en la calle, sino en el pleito que incluye tomar la calle. Los meses que siguen hasta el fin del sexenio serán una mañanera con esteroides; con la novedad de que ésta no ocurrirá solo en el interior de Palacio Nacional ni sólo durante las primeras horas del día. El movimiento ha entrado en fase de defensa y promoción permanente de sus figuras y sus mitos.

Estamos en el umbral de una movilización permanente, que cancela lo poco que había de diálogo y negociaciones; que para el Gobierno tiene rumbo (2024) y visibles operadores que competirán para que AMLO les premie con candidaturas y puestos.

La marcha del 13N fue un éxito. La del gobierno también lo será. Tras ello, el lopezobradorismo profundizará la parcialidad y rigidez de su agenda en toda interacción o negociación. La presión y el choque será la única política gubernamental. ¿Están listos del otro lado para resistir?

Al cuarto para las 12, el presidente Andrés Manuel López Obrador propuso al subgobernador del Banco de México como candidato para presidir el Banco Interamericano de Desarrollo, el BID. Lo hizo un día después de que Alicia Bárcena, embajadora de México en Chile, le pidió al presidente retirar su candidatura porque, explicó López Obrador, su esposo está enfermo. Los movimientos parecieron naturales en un momento de emergencia coyuntural, pero la historia detrás revela la incompetencia política y diplomática del gobierno, y sus decisiones tomadas sobre las rodillas.

La candidatura de Esquivel fue una fuga hacia delante igual a lo que hizo el presidente con Esteban Moctezuma para removerlo de la Secretaría de Educación. El espacio se le abrió en Washington, cuando renunció la embajadora Martha Bárcena, y López Obrador, sin considerar la importancia estratégica de ese puesto, le dijo un día a Moctezuma que se iba de embajador, y a la mañana siguiente lo anunció. Con Esquivel fue lo mismo.

El economista, doctor por Harvard, hombre de izquierda que formó parte del equipo económico de López Obrador durante años, inició el gobierno como subsecretario de Hacienda debajo de Carlos Urzúa, que también se iría en 2019. No duró mucho Esquivel en el cargo, resultado de intrigas palaciegas con el secretario, pero el presidente lo propuso para subgobernador del Banco de México. Era el 1o. de su entorno que ponía el pie en el banco central, a donde López Obrador tenía puesto el ojo para colonizarlo y, en caso necesario, meterle mano a sus reservas. Esto, si bien no completamente ilegal, era una intromisión en la autonomía e independencia del banco. Cuando el presidente lo intentó, Esquivel se cruzó y dijo que no era posible, lo cual molestó a López Obrador, que no se lo perdonó.

Esquivel no era un incondicional ciego, pero fue un economista de izquierda congruente. En la crisis por el COVID-19, el Banco de México comenzó a elevar las tasas de interés, y aunque Esquivel apoyó los incrementos, siempre propuso un menor porcentaje que el resto de la Junta de Gobierno. Tampoco le gustó al presidente, que comenzó a externar su molestia en las reuniones en Palacio Nacional, hasta decidir recientemente que no lo propondría para reelegirse. De haber encontrado una salida antes el presidente, Esquivel probablemente habría dejado el Banco de México, pero sólo fue hasta el colapso de la candidatura de Alicia Bárcena que el presidente vio el puente.

Ciertamente al cuarto para las 12, aunque no necesariamente por la razón explicada por el presidente sobre la salud del esposo de la embajadora, que no quiere decir que sea falso, sino por necedad gubernamental. Bárcena, una buena técnica y respetada como secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina, fue vetada por Estados Unidos, de acuerdo con personas que conocen el proceso, por sus posiciones de respaldo a gobiernos antagónicos de esa nación, y que al tener el 30% del 50% de los votos requeridos, su peso e influencia es clara. La paradoja es que la Casa Blanca estaba apostando por un mexicano para el cargo, pero el gobierno de López Obrador propuso a una mala candidata en términos políticos, impulsada por el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard.

La Casa Blanca quería una candidatura de su vecino del sur, dado que el presidente Joe Biden estaba decidido a remover a Mauricio Claver-Carone, impuesto por el ex presidente Donald Trump, que rompió el acuerdo no escrito de que un latinoamericano ocupara el puesto. Claver-Carone se sostuvo hasta finales de septiembre pasado, cuando la asamblea de gobernadores lo destituyó por haber violado prácticas de la institución al haber tenido una relación con una de sus colaboradoras.

México estaba a gusto con el hombre de Trump. Pero cuando aparecieron varias publicaciones cercanas a los demócratas en Washington, que mencionaban a la ex embajadora Martha Bárcena, que tiene un agrio enfrentamiento con Ebrard, como una probable candidata de México. Eso no iba a suceder. Pero al salir Claver-Carone y cambiar las condiciones, la cancillería mexicana quiso aprovechar el momento.

Una semana después de su destitución, López Obrador propuso a Bárcena, quien al día siguiente presentó sus cartas credenciales como embajadora en Chile. Esta incongruencia dibujó al gobierno mexicano. Y empeoraron las cosas. Fuentes cercanas al proceso dijeron que México no cabildeó con Estados Unidos el nombre de Alicia Bárcena. Un intento del nuevo secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, para ayudarla, tampoco fructificó.

Las secretarías de Hacienda y Relaciones Exteriores no se coordinaron y el presidente, que piensa que todo lo internacional recae en la cancillería, cometió un error. El BID es campo de Hacienda, pero la cancillería México mantuvo a Alicia Bárcena hasta el último momento, cuando su candidatura estaba podrida. Con el campo abierto, 4 naciones presentaron sus propuestas; 2 muy fuertes, la del brasileño Ilán Goldfajn, propuesto por el presidente Jair Bolsonaro y respaldado por el presidente electo Luis Inazio Lula da Silva, y la del chileno Nicolás Eyzaguirre.

Las 5 candidaturas fueron escuchadas virtualmente el lunes por los gobernadores del BID, y Esquivel viajó después a Washington para cabildear. La votación será el próximo domingo y las posibilidades del mexicano no son, en este momento, esperanzadoras. El gobierno que lo propuso no lo está apoyando. López Obrador se lo quiso sacudir por no hacer lo que él quería y lo envió a un lugar donde ni siquiera entendía su importancia. Todavía la semana pasada preguntó si el BID era relevante, porque comenzó a dudar si mantenía o no la candidatura de Esquivel quien, si gana, no será por el apoyo de su gobierno.

La plaza pública enamora a los políticos. Hablar ante la multitud genera una emisión de adrenalina que intoxica y entusiasma. Por eso José López Portillo, tras su patético último informe de gobierno, con un país que se le caía de las manos, organizó el 3 de septiembre de 1982 una movilización al Zócalo para darse a sí mismo apoyo por la estatización de la banca y el control generalizado de cambios.

En el libro "Vamos a ganar" Adolfo Aguilar Zinser narró cómo Cuauhtémoc Cárdenas y sus compañeros del PRD estaban convencidos de que las plazas llenas de la campaña de 1994 garantizaban el triunfo en las elecciones presidenciales. Pero esas plazas repletas de gente del pueblo, deseosa no solo de un cambio político sino de un triunfo de la izquierda, y que contrastaban con los mítines de acarreados del candidato del PRI, Ernesto Zedillo, o las presentaciones ante escasas concurrencias del panista Diego Fernández de Cevallos, crearon una imagen falsa. Aunque las encuestas decían que estaba en 3er. lugar, Cárdenas pensaba que esto se debía a que los encuestadores mentían. Las plazas llenas eran la garantía de la verdadera opinión del pueblo.

En 1994 no hubo fraude, como en las elecciones de 1988 manejadas por Manuel Bartlett. Ya había un Instituto Federal Electoral independiente, pese a que todavía mantenía el "cordón umbilical", como lo llamó Andrés Manuel López Obrador en 1997, con la Secretaría de Gobernación. Zedillo, sin embargo, triunfó con 48.69% de los votos. En 2o. lugar, quedó Diego, con 25.92%. Cuauhtémoc finalizó en un lejano 3er. puesto, con 16.59%. Cuando finalmente se produjo la 1a. derrota del PRI, en el 2000, no fue para Cárdenas en su 3er. intento, a pesar de las plazas llenas, sino para el panista Vicente Fox.

La ilusión de las plazas llenas ha persistido en otras campañas de la izquierda. López Obrador decidió no presentarse al 1er. debate presidencial de 2006, el 25 de abril, en lo que dijo era "una estrategia". Las plazas llenas lo convencían de que no tenía por qué debatir contra rivales inferiores. Si bien acudió al 2o. debate, el 6 de junio, cayó derrotado en la votación del 2 de julio por escaso margen, 0.58%, ante el panista Felipe Calderón. Lo poco o mucho que le hubiera aportado ese 1er. debate pudo haber sido la diferencia. Pecado de arrogancia.

López Obrador triunfó en su 3a. campaña, en 2018, apoyado por reglas que garantizaban la equidad. Curiosamente, esas mismas reglas son las que quiere enmendar ahora, porque ya en el poder no le interesa que la oposición goce de las mismas oportunidades que él tuvo en 2018. La contrarreforma electoral es uno de los objetivos clave de su gobierno.

Con su marcha programada para el 27 de noviembre, el presidente está ya empezando la campaña para el 2024. En su conferencia de prensa del 17 de noviembre hizo un llamado abierto a los ciudadanos a votar por los candidatos de su partido. La adrenalina de la marcha al Zócalo le llenará los sentidos. No hay duda de que atraerá una concurrencia enorme.

La gran pregunta es si el entusiasmo de la multitud le garantizará no solo un nuevo sistema electoral que favorezca a su movimiento, sino un impulso al triunfo al que aspira en 2024. Las plazas llenas pueden ser engañosas. A veces hacen pensar en una victoria asegurada, sin entender que no todos los ciudadanos salen a la calle a manifestarse. Lo pudo atestiguar López Portillo en 1982, quien a pesar de la nutrida movilización del 3 de septiembre terminó siendo arrojado al basurero de la historia.

Cuando se anunció la marcha en defensa del INE vaticiné ipso facto que López Obrador haría su propia manifestación como respuesta -o venganza- a la de los ciudadanos. A la marcha por convicción opone López la marcha por obligación. Ante la espontánea protesta de los indignados reacciona con un obligado desfile de acarreados. No digo que todos lo sean: entre los que seguramente llenarán el Zócalo habrá algunos -no muchos- que irán al acto movidos por un sincero apego al caudillo, pero hasta el más ignaro en materia de política sabe que estas demostraciones en favor de AMLO se basan en el acarreo de mexicanos de clase popular que por su pobreza y su ineducación se dejan llevar a donde los lleven a cambio de algún magro condumio y un reducido pago en dinero. Así las cosas, la marcha de auto-apoyo que a sí mismo se organiza el presidente será mera escenografía, engaño puro y simple, igual al de los tiempos del presidencialismo priista. Bien puede ahorrarse López Obrador el alto costo que para el erario federal y para las finanzas de los estados con gobierno morenista significará esta farsa.

Andrés Manuel López Obrador se despojó del águila que lleva sobre el pecho, el símbolo de la investidura presidencial, se remangó la camisa e hizo una caricatura de sí mismo. 3 días después de las marchas ciudadanas del domingo en todo el país para expresarle su repudio detrás de la defensa cohesionadora del Instituto Nacional Electoral, López Obrador no se aguantó a sí mismo y anunció que el domingo 27 encabezará una marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo. El presidente, envuelto en su traje de macho tropical, escribió ayer un episodio triste de la política mexicana donde el jefe del Estado Mexicano se comportó como un peleonero en la secundaria.

Lo que no había hecho en lustros, marchar, lo hará en unos días empujado por la adrenalina vengativa que le inyectó rabia porque le arrebataron, por un rato, el monopolio de las calles. Uno pensaba que el coraje contra los manifestantes se iría diluyendo con los días y los nuevos distractores, pero qué equivocados estábamos al sobrestimar su madurez emocional. López Obrador mostró una cara de su personalidad que no lo hacen ver fuerte sino débil, vulnerable y afectado. Qué fuerte, qué malo y qué peligroso que el presidente más fuerte que hemos tenido en generaciones se comporte de una forma tan inestable.

El presidente decidió que gobernar no es lo importante, que su reforma electoral tampoco, y que lo que tiene que defender prioritariamente es su ego herido, que está por encima de todo.

Hombre que hizo de la movilización, la toma de propiedades gubernamentales y privadas una forma de lucha, primero, y de financiamiento después, con millones de pesos que el gobierno de Carlos Salinas, por intermediación del regente del entonces Distrito Federal, Manuel Camacho Solís, que se los entregaba a cambio de retirar sus plantones del Zócalo, no le cabe que sí hay quienes pueden lanzarse a la calle a protestar contra él, sin esperar nada a cambio.

Como sus insultos y amagos no debilitaron la convocatoria a las marchas sino las estimularon, y ante el músculo que mostró la ciudadanía respondió de una manera primitiva e infantil, convocando a su propia marcha. No se le había ocurrido antes porque estaba convencido -como muchos, incluido quien esto escribe-, que pese al esfuerzo de las organizaciones civiles, la apatía histórica de la sociedad no iba a producir los números que inquietaran a los destinatarios de la protesta. Pero cuando se rompió el patrón de comportamiento, también se modificó su conducta.

Ayer reiteró que, como ya lo había anunciado, el 1o. de diciembre rendirá su informa trimestral con los logros de su gobierno, pero agregó que el martes "empecé a recoger opiniones y como lo nuestro tiene que ver con el mandar obedeciendo, la gente quiere que marchemos el 27, un domingo". El pueblo que siempre usa como parapeto de cualquier desaguisado o exceso, ¿le dijo que tenía que dar una respuesta a las marchas del domingo? ¿Fue ese pueblo bueno el que se volcó con llamadas a Palacio Nacional para urgirlo a que su informe del 1o. fuera acompañado por una marcha, pero 4 días antes, porque querían acompañarlo sin faltar al trabajo?

No sabemos qué sucedió el martes en el despacho presidencial, pero presumiblemente consulta popular no hubo, y que si nos atenemos a la forma como gobierna, probablemente su equipo de asesores políticos, situados en el ala más radical de su entorno, y que carecen de experiencia en los menesteres de la gobernación pero exudan ocurrencias temerarias, se reunió con él en Palacio y también, como suele suceder, en lugar de tranquilizarlo y que con la cabeza fría tomara las decisiones, lo azuzaron y se la calentaron más. Hemos visto lo fácil que ese grupo manipula a López Obrador, y la manera tan sencilla de llevarlo a hacer lo que ellos quieren y creen que es lo mejor para mantenerse en el poder.

El problema real, sin embargo, no es de ellos sino de López Obrador. Ninguno de quienes conforman el grupo compacto del presidente pagará las consecuencias de sus acciones, porque el mandato lo tiene él, no ellos, y los costos los pagará él, no sus adláteres. López Obrador pierde mucho, en imagen y respeto ante una parte de la sociedad, mientras otra, como se pudo apreciar desde ayer en las redes sociales con las cuentas de sus leales e incondicionales, apretaron el acelerador para organizar la gran marcha de la reivindicación.

Ya sabemos cómo saldrá. Decenas de miles organizados por el aparato de Morena, con dinero de los gobiernos locales para ayudar en la movilización, buscarán hacer una demostración histórica. Contrastará seguramente con la marcha de cientos de miles que no tuvieron estructura, ni dinero, ni medios para movilizar a nadie. Pero no es una competencia de marchas. El berrinche que está haciendo por la marcha del domingo es inadmisible e incomprensible. Su bravata para responderla con otra marcha un desfile es infantil.

López Obrador no está gobernando; está peleando. El presidente está distraído y desenfocado de las cosas importantes y trascendentes. México no es un carnaval. México es un país emproblemado. Cada día se siguen asesinando y desapareciendo a ciudadanos. La economía sigue sufriendo y se está agotando el dinero. La inflación no se detiene. Los subsidios a las gasolinas y los alimentos ya no son suficientes. El poder de compra está disminuyendo. Hay conflictos políticos en todos lados, de él contra la oposición, dentro de su partido entre figuras representativas y nada parece importarle.

Este país necesita sosegarse y caminar hacia la reconciliación, pero quien tendría la obligación ética y política de llevarla a cabo, es su principal enemigo. Ya no se le puede pedir a López Obrador prudencia, moderación y altas miras. Es todo lo contrario. Pero su comportamiento visceral, revanchista y atrabiliario debe ser bien visto y analizado por quienes, en posiciones de poder para servir de contrapeso, y ayuden al presidente a atemperarse y a que no siga encendiendo al país, en sus berrinches interminables.

Es infantil, increíble, para dar pena y ridícula la respuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a la 'bofetada' y contundente mensaje ciudadano en oposición a su reforma electoral que el domingo pasado recibió con la marcha 'El INE no se toca'. El anuncio con su réplica de marcha para el 27 de este mes, como celebración a su 4o. año de gobierno y preámbulo al Informe de Gobierno, es una burda reacción e ilógica respuesta a un asunto tan delicado como es el respetar al órgano institucional que nos permite vivir democráticamente.

Como niño que reacciona irracionalmente y que responde de manera absurda y sin sentido común, quiere contraatacar vengativamente con el mismo procedimiento, pero aprovechándose de los recursos del Estado para justificar o pretender lograr su insensatez o necedad.

Esta reacción nos muestra a un mandatario no cuerdo y menos coherente. A un hombre lleno de ira y sin sentido común para resolver un asunto que más que una necesidad, es un estúpido capricho, cuando se atenta contra la estabilidad política y se quiere retroceder institucionalmente. Y no conforme con eso quiere recurrir a procedimientos anticonstitucionales -que será imposible de que procedan- para modificar el sistema bajo el que se eligen a los miembros del órgano que es vigilante de las decisiones electorales de la ciudadanía.

El hombre que es el inquilino de Palacio, el que todos los días suelta una 'verbena' de ideas descabelladas y quien predice que será su marcha "un movimiento de millones" -de acarreados seguramente- contrastará con la personal iniciativa ciudadana del domingo pasado, a quienes como "un chingo" -según dijo Santiago Creel, presidente de la Cámara de Diputados-, cuantificó al referirse a quienes tomaron parte en la masiva concentración.

Así que dentro de 10 días nuevamente el centro de la Ciudad de México se volverá a convulsionar con la figura de Andrés Manuel López Obrador marchando y se estará escenificando una réplica de la histórica protesta que el mismo personaje protagonizó hace 16 años (2006), cuando bloqueo durante casi 5 semanas la avenida Paseo de la Reforma como protesta a los resultados de la elección presidencial, donde se calificó de "robado", 'envolviéndose' en la bandera nacional y autoproclamandose "presidente legítimo", jurando servir la Patria y 'asumiendo' ficticias responsabilidades.

En menos de 2 semanas nuevamente estaremos atentos a las manifestaciones de insensatez, necedad e irresponsabilidad constitucional, montando un teatro para tratar de justificar sus 'sueños' dictatoriales, faltando a cumplir con sus compromisos que la investidura le demanda.

A López Obrador lo gobiernan su ego y su odio. Por eso él no gobierna al país. Su ego no pudo soportar la derrota política que significó la mega marcha del domingo, así que primero trató de minimizarla y ahora intentará superarla echando mano de todo su poder y todos los recursos del presupuesto público (en su carrera ha recibido más de 17,000 millones de pesos para hacer política) para marchar el 27 de noviembre y rematar en el Zócalo con un Informe de Gobierno más.

El doctor Freud estaría fascinado. López Obrador no sería para él un paciente, sería un festín. Un hombre de tanta experiencia, con tanta edad, tanto poder y tanta popularidad, incapaz de controlar el apetito adolescente: "yo la tengo más grande".

Cuando uno ve y escucha al presidente de México convocar a su marcha, primero da pena ajena. Pero luego, cuando uno se da cuenta que el hombre más poderoso del país no puede procesar política, administrativa ni psicológicamente una manifestación en su contra, se pasa de la pena ajena a la franca preocupación, y se despiertan todas las alertas: ¿hasta dónde es capaz de llegar un hombre así?

El mandatario mexicano se comporta como un populista de libro de texto. Es Trump, es Bolsonaro, es Putin. Así han reaccionado en momentos críticos cuando la pluralidad y la democracia se les ponen enfrente, y al hacerlo -poderosos que son- han puesto a sus países en riesgos antidemocráticos, golpistas y dictatoriales, respectivamente.

En su larguísima lista de obsesiones, odios y rencores, el INE es el seleccionado para pagar la factura del fraude electoral del que AMLO se ha venido quejando desde el año 2006. Por su voraz impulso de destruir al INE, incluso el gobierno de Estados Unidos ya levantó las cejas y mandó a un vocero del Departamento de Estado a enfatizar la importancia de las autoridades electorales independientes.

Ese ego y ese odio está siendo gasolina pura para el movimiento defensor del INE, para la oposición al régimen. El presidente no parece darse cuenta de que cada que se exhibe gobernado por su ego y su odio, un pedazo de la sociedad decide darle la espalda y arrinconarlo en el baúl de los casos perdidos.

Tanto que pudo ser, tan poquito que fue.

SACIAMORBOS

1.- Tanto "nacionalizar" el litio para que antier en la mañanera dijera que lo abre a la inversión privada extranjera: "se está decidiendo que el litio ya es de la nación y que en todos los casos tiene que haber asociación de la empresa pública con los particulares... se va a lanzar una convocatoria a ver qué empresas de Estados Unidos y Canadá van a participar". Anote una más a la lista del cuentista.

2.- A ver qué hace con el movimiento feminista Marea Verde, que convocó el mismo 27 de noviembre a una manifestación en el mismo punto: el Ángel de la Independencia.

Podría llamarse también la marcha de la revancha, pero no se puede olvidar la metáfora con la que el propio Andrés Manuel López Obrador se mofó el lunes de la movilización del domingo pasado, ahora que ya convocó a la que él encabezará el próximo 27 de noviembre.

Y es que las reacciones, antes y después, a la multitudinaria marcha ciudadana en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE) continúan en ascenso en la rueda de prensa mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador.

De las agresiones verbales a convocantes y organizadores antes del domingo pasado, y a las descalificaciones hacia los asistentes después, ayer AMLO se desnudó al dejar ver como nunca su faceta de eterno candidato en campaña para seguir eclipsando su obligación constitucional de ser el presidente de todos los mexicanos.

Como la torpe ayuda que le brindó el secretario de Gobierno de la Ciudad de México, Martí Batres, y su jefa Claudia Sheinbaum, al querer minimizar a 12,000 el número de participantes en la marcha de respaldo al órgano electoral, lejos de debilitar a este movimiento de resistencia ciudadana, dejó entrever la preocupación que despertó entre la nomenclatura del gobierno de la autollamada 4a. transformación.

La ofuscación de López Obrador vino desde el 1er. momento que se llamó a la población a salir a las calles para protestar por su iniciativa que pretende reformar al INE para restarle independencia, sobre todo con la mecánica propuesta de que las y los consejeros electorales sean seleccionados por medio del voto popular de una lista de 60 nombres integrada en partes iguales por el poder ejecutivo, legislativo y judicial.

Por eso luego de regatear el martes los 60,000 asistentes que él mismo calculó el lunes, ayer finalmente no se contuvo y anunció que optó por regresar a las calles, sin duda la cancha que mejor le acomoda, y que parece considerar casi como un patrimonio que unos cuantos racistas y clasistas le quieren arrebatar.

Para restregarles nuevamente a los que organizaron la marcha a favor del INE no haberse animado a llegar al Zócalo porque temían no llenarlo, López Obrador se despojó de la banda presidencial y se imaginó con la casaca guinda de su partido Morena al asegurar que como el suyo es un gobierno que manda obedeciendo, saldría a encabezar una marcha el último domingo de noviembre del Ángel de la Independencia al Zócalo, porque empezó a "recoger opiniones" y "la gente quiere" que marche.

AMLO negó que esa caminata que sustituirá de última hora a la concentración a la que había convocado al Zócalo el 1 de diciembre para rendir un mensaje por su 4o. Informe de Gobierno sea para mostrar músculo. "Es para ver si la gente está contenta", reviró.

Lo cierto es que, en términos mañaneros, si a la de la defensa del INE la llamó un "striptease del conservadurismo", su marcha del 27 bien puede ser la del "striptease presidencial", donde dejará caer su investidura para salir a las calles con un inocultable ánimo revanchista y faccioso.

López Obrador, en su mañanera del 11 de noviembre, descalificó a [José] Woldenberg por haber sido escogido como orador único en la manifestación en defensa del Instituto Nacional Electoral del domingo 13: "No es ninguna novedad que Woldenberg sea el orador. Forma parte del grupo, es como el maestro político de Lorenzo Córdova y de todo ese grupo".

Los ataques de AMLO a Woldenberg se suman a los [que ha hecho a] de otros respetados pensadores de la izquierda, como Juan Villoro y Roger Bartra. El presidente afirma que todos son conservadores, pero en realidad es él quien se ha vuelto reaccionario. El propio Woldenberg lo señalaba en un artículo a principios de este 2022, en el que preguntaba a quienes fueron sus compañeros de la izquierda si realmente querían aceptar la militarización no solo de la seguridad pública sino de muchas otras tareas y la descalificación sistemática de periodistas y medios críticos al gobierno, si no se ruborizaban cuando el presidente sacaba una estampa del Sagrado Corazón para hacerle frente a la pandemia o cuando afirmaba que el feminismo, el ecologismo y los derechos humanos son una invención del neoliberalismo. "La izquierda se movilizó a favor de la equidad y la democracia. No puede ahora convalidar la edificación de un autoritarismo empobrecedor", escribió.

López Obrador ha abandonado las causas de la izquierda. Lo ha señalado Cuauhtémoc Cárdenas: "Difícilmente diría yo tenemos un gobierno de izquierda, por más que se diga de izquierda", dijo el 20 de mayo de 2021. El 25 de octubre de 2022 declaró: "A mí me preocupa también lo que se ha venido anunciando de una reforma de carácter electoral que pudiera poner en riesgo la autonomía de la autoridad electoral. Me parece que este es uno de los grandes logros de nuestra democracia".

No, la izquierda mexicana no se ha hecho conservadora. Es el presidente quien ha abandonado la izquierda para volverse conservador y autoritario.

El líder de la bancada de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados, Jorge Álvarez Máynez, aseguró este miércoles que Morena es el partido que más dinero público recibe en el mundo.

"Morena dice que nuestra democracia es ‘muy cara’, pero son el partido que más dinero público recibe en el mundo; en 7 años recibió más de 16,500 millones. Con eso se podrían pagar 4,000 años de medicamentos para niñas y niños con cáncer o un sexenio de estancias infantiles", aseveró el diputado.

La publicación del dirigente de la bancada de MC en la Cámara de Diputados ocurre a instantes de haber acusado al presidente Andrés Manuel López Obrador de "estar extraviado y ofuscado", al convocar a una marcha el 27 de noviembre, días antes de su informe anual del 1 de diciembre.

"No se debe cometer el mismo error que el presidente: no hay por qué insultar a la gente que asista a su movilización. Está ofuscado y extraviado; no hay por qué regalarle el 'empate' que busca al convertir una discusión de fondo sobre nuestra democracia en una reyerta de clases", agregó Maynez.

El líder de Morena en el Senado, Ricardo Monreal Ávila, advirtió que no es posible modificar la composición del Consejo General del INE o de las cámaras del congreso, ni que se elija a los consejeros y magistrados electorales mediante voto popular a través de una reforma a leyes secundarias, como pretende el presidente Andrés Manuel López Obrador en su "plan B".

Forzosamente, agregó, se requiere una reforma constitucional, ya que de lo contrario, la oposición podría interponer un recurso ante el poder judicial para invalidar esa reforma a leyes reglamentarias.

De no hacerse, "seguramente quienes componen el 33% [?] de las cámaras acudirán a la Corte como ya lo hicieron en el caso de las leyes secundarias en materia de seguridad pública", recordó.

Monreal advirtió que la marcha en defensa del INE es una llamada de atención para que Morena deje la arrogancia, vuelva a sus orígenes, escuche a todos los sectores el país y recomponga su relación con las clases medias. "Ahora mismo el partido Morena tiene que aprender a escuchar y son momentos en los que creo yo no podemos actuar con la arrogancia ni podemos actuar sin escuchar y sin ver lo que está pasando en el país".

Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), anotó que el "Plan B" de López Obrador es inconstitucional.

"La Constitución dice claramente que: La Cámara de Diputados tiene 500 integrantes. La designación de consejerías del INE y magistraturas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) NO es por voto popular", anotó en sus redes sociales.

El "plan B" de López Obrador tropieza por todos lados. Frente al rechazo social a su reforma del INE y el anuncio del PRI (su reciente aliado) de que no la aprobará, el presidente dijo que tiene un "plan B" para golpear al INE: no buscar la reforma constitucional (para la que requiere 2 terceras partes de los votos en el congreso, que no tiene) sino cambios a las leyes (que se aprueban con mayoría simple, que sí tiene). Como el presidente estaría violando la Constitución con las leyes, seguro derivaría en acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte. Pensará el presidente que esas acciones tardan en resolverse y no suspenden la ley (no procede la suspensión contra normas generales), con lo cual, podrían entrar en vigor sus pretensiones dañinas. Quizá lo que no tenga claro es que hay un nuevo criterio de la Corte que dice que las normas generales sí pueden suspenderse si su aplicación viola derechos fundamentales. Fue un criterio del ministro Pérez Dayán que ya se aplicó en varios casos. Así que si el juez que recibe el asunto no se achica, casi en automático tendría que suspender cualquier ley electoral de AMLO; o escalaría para que lo resolvieran tribunales superiores.

Con demócratas o republicanos serán las mismas las exigencias para el gobierno mexicano en los muy probables y cercanos paneles de controversias por las nuevas normas en materia de generación y comercialización de energía eléctrica que decreto el gobierno lópezobradorista, es claro que AMLO se siente más cómodo tratando con Trump [Todos los tiranos se abrazan como hermanos... - Ana Belén y Víctor Manuel.] que con Biden en Washington.

Sus estilos autoritarios y populistas los unen y prueba de ello es que pese a las ofensivas del gobierno estadounidense en la era Trump, como la amenaza de mayores aranceles si México no detenía el flujo de migrantes, nunca se tensó tanto la relación bilateral como en la era Biden por temas comerciales, migratorios y de combate al narcotráfico.

Se destapó solito, cual chela que explota por el calor. José María Martínez no esperó a que alguien viniera a darle la bendición; él mismo se bendijo, se ungió y anunció su interés por ser el candidato del partido Morena a la gubernatura de Jalisco.

Morena en Jalisco es una entelequia. A falta de una base partidista o popular organizada que le diera origen, se conformó literalmente con retazos. El PRD, que fue la base sobre la que en otros estados del país se afianzó Morena, en Jalisco era un partido pequeño y controlado por el grupo UdeG (hoy es un partido minúsculo, controlado por el grupo UdeG). Los movimientos populares, que también aportaron bases en otros lares, acá tienen rato sin generar liderazgos importantes. El resultado es que en Jalisco el movimiento obradorista es un conjunto desarticulado de grupos más bien oportunistas que giran en torno a un líder. Uno de ellos es el del diputado "Chema" Martínez.

Martínez es la prueba incontrovertible de que Morena en Jalisco es cualquier cosa menos un partido de izquierda. Ex panista, conservador hasta la médula y controvertido en su actuar como pocos actores políticos en el estado, es al mismo tiempo un hombre pragmático, buen operador y mejor negociador. En su paso por el PAN representó como ninguno a la generación de jóvenes panistas conocidos como los aguacates enfermos, esos que se pudrieron verdes.

Cuesta trabajo imaginar una combinación como Claudia Sheinbaum, una mujer con larga trayectoria en los movimientos de izquierda, como candidata a la presidencia, y Martínez, en su momento el senador más radical contra el aborto, a la gubernatura de Jalisco. Pero tampoco es que Morena tenga muchas más opciones. Los otros que podrían estar en el juego, el presidente municipal de Tonalá, Sergio Chávez, o el de Puerto Vallarta, Luis Michel, tampoco es que tengan mucho arraigo en la izquierda o el movimiento obradorista. Quien es sin duda el más cercano al presidente, el regidor tapatío, Carlos Lomelí, tiene la desventaja de que ya está muy visto, y sobre todo que ha sido muchas veces derrotado en elecciones estatales.

Los morenistas de Ciudad de México dicen que el ungido no será ninguno de ellos, que se negocia ya con algunos posibles candidatos externos. Quien sea deberá enfrentarse a 2 condiciones muy complejas: la fragmentación de los liderazgos morenistas en el estado, que ha provocado que los resultados de las últimas elecciones estén por debajo de lo esperado, y que López Obrador no estará en la boleta. Si Morena quiere competir tiene que encontrar un candidato con fuerza propia.

Seguramente el destape de "Chema" Martínez provocará que suba la temperatura política y otras corcholatas salten por los aires, pero esa candidatura está muy lejos de ser "la última chela en el desierto".

El día después de las marchas fue también el parteaguas del sexenio. Si no lo iba a ser, el presidente Andrés Manuel López Obrador se encargó de que así fuera. Su reacción a la marcha de ayer comprobó que carece de argumentos y que la única estrategia que tiene para no perder el poder es profundizar la división nacional a partir de su única oferta, que haya continuidad sin cambio en 2024. Estaba telegrafiada su descalificación de las marchas, así como el uso de epítetos que ya suenan a lugares comunes. Pero, como dicen el presidente y sus voceros, las manifestaciones iban más allá de la defensa del Instituto Nacional Electoral. En efecto, galvanizaron el descontento con el presidente, a quien le ven hambre reeleccionista en la destrucción del INE, y seguir la demolición del país.

Es mentira que López Obrador busque una mejor democracia. Quiere, a partir de los resultados de sus ocurrencias, que ya se pueden medir, la pauperización nacional. Que todos sean ignorantes, sin educación, y sin dinero, para que sean susceptibles a manipulación. Que estén sometidos a vigilancia permanente del SAT, y amenazados con procesos penales si se atreven a defenderse de las arbitrariedades. El llamado proyecto de la 4T no es muy diferente a la Revolución Cultural de Mao, que trató de transformar la cultura de la sociedad mediante el adoctrinamiento, la represión y la eliminación de sus opositores políticos, para reconstruir su imagen luego que sus políticas provocaron una hambruna que causó la muerte de 30 millones de personas.

Mao pudo lograrlo en un principio, apoyado por quienes se conoció como La Banda de los Cuatro, que encabezaba su esposa, que fue perdiendo poder tras su muerte y finalmente detenidos todos, juzgados y sentenciados a morir, lo cual finalmente no se concretó. López Obrador tiene a una banda quizás un poco más grande, pero a diferencia de aquel régimen autoritario, aquí tiene que seguir jugando dentro de una cancha democrática, hasta que logre, si puede, transformarla en una arena autoritaria a su medida. Por lo que vimos con su reacción de ayer, es que ve en riesgo ese objetivo.

La marcha en la Ciudad de México, donde cientos de miles salieron a las calles en una de las manifestaciones más concurridas del siglo -quizás sólo superada por la marcha contra el desafuero de López Obrador en 2005 y por la seguridad en 2004-, arroja una primera certeza: la capital del país es de oposición. La asistencia reflejó un incremento en el rechazo a López Obrador y a su candidata, Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno capitalina, que sufrieron un fuerte descalabro en las elecciones intermedias del año pasado, y plantea la posibilidad de que el repudio al presidente y a su protegida crezca, y la izquierda pierda el poder en la ciudad que ha mantenido desde 1997.

Sheinbaum tampoco tiene argumentos para contrarrestar. Sus políticas económicas produjeron una paralización de la actividad productiva desde 2019 -antes de la pandemia del coronavirus-, que no ha podido recuperar. La falta de estímulos federales durante la pandemia produjo miles de empresas en quiebra y pérdida de empleo formal. Ha crecido la informalidad y los últimos datos de empleo formal, que fueron muy positivos, mostraron una concentración de su incremento en Quintana Roo y Baja California, destinos turísticos en recuperación, y Tabasco, por la construcción de la refinería Dos Bocas. Es decir, ese incremento en empleo formal es artificial. La seguridad no es como la presume y los cárteles de las drogas se empiezan a comportar como en ciudades del norte del país, lo que nunca había sucedido. Las extorsiones y cobros de piso están en máximos históricos. La falta de presupuesto también ha sentado sus reales en situaciones insólitas, como baches sin reparar en la avenida Insurgentes, que cruza la ciudad, y que nunca había estado tan descuidada. Los impuestos, como el del agua, han subido.

Los capitalinos se encaminan a votar una vez más contra López Obrador, Sheinbaum y quien de Morena les pongan enfrente, no por conservadores -argumento baladí-, sino porque son incompetentes como gobernantes. La ciudadanía se está dando cuenta de ello, como el estudio de opinión, referido ayer aquí, de que los megaproyectos del presidente son empezados a ver por la gente como inservibles y demasiado costosos.

Sheinbaum se mantiene como la delfín, y en ello se asienta la estrategia de polarización del presidente, la única forma que conoce para hacer política.

Lo hizo en Tabasco cuando perdió la elección con Roberto Madrazo a mediados de los 90, en la Ciudad de México cuando el proceso de desafuero en 2004, y comenzó a hacerlo en el país tras perder con Felipe Calderón la elección presidencial de 2006. La diferencia es que hoy, ese quiebre nacional es más poderoso porque el demoledor es el jefe de estado mexicano. Lo positivo es que las cartas están echadas y nadie se debe sentir engañado.

La defensa del INE ante la amenaza regresiva del régimen logró la cohesión de grupos anteriormente desarticulados, pero está en la oposición materializar en las urnas lo que le dieron las marchas en las calles. La polarización pretende consolidar 14 millones de votos duros de López Obrador que quiere transferir a Sheinbaum, pero necesita dividir el voto de la oposición. Consolidarlos es el desafío. Se puede unir la oposición en un frente amplio cuyo propósito único, que no quieren asumir públicamente, es que Morena no repita en la Presidencia y que las cámaras no tengan mayorías absolutas. Pueden no unirse, claro, y ser como la oposición en Venezuela, donde la disputa por los intereses particulares benefició a Hugo Chávez.

La oposición debe escuchar lo que dijo López Obrador ayer, que tras la marcha necesitaba un discurso que apele a la gente. El discurso ya existe y cambió el metabolismo nacional: todos contra Morena. Esto no quiere el presidente, pero en el campo de batalla que él mismo propone, no hay espacio para el centrismo.

Dice el presidente que las marchas del domingo en defensa del INE fueron el striptease de la oposición (Striptease: Espectáculo en el que una persona se desnuda lenta y sugestivamente, con acompañamiento de música). Quiso ser un insulto, como todo lo que dice el presidente en las últimas semanas, pero los terminó alabando. No dijo se encueraron (Encuerar: quitar la ropa hasta quedar en cueros) que habría sido un insulto mucho más rudo, sino que de acuerdo a la apreciación del presidente lo hicieron con gracia, al ritmo de la música y para beneplácito de los espectadores.

Lo que desnudó la marcha del domingo es que Morena no tiene los votos para hacer la reforma electoral que pretende el gobierno lopezobradorista. También desnudó que la oposición, si bien aún está lejos de ser una amenaza para el partido en el gobierno, está viva, se mueve y que si el presidente y sus corcholatas se siguen equivocando, ellos mismos la harán crecer. La marcha desnudó también que en política ninguna victoria es para siempre como tampoco lo es ninguna derrota. Los moralmente derrotados no lo están tanto: el presidente les regaló una causa, una causa moral y la aprovecharon para exhibirse. "Haiga sido como haiga sido", en el saldo del domingo, la oposición ganó.

Si desnudar la política es hacerla más transparente, hay que desnudarla. Si hacer un striptease político es desnudarse con gracia, alegría, sugestiva y provocadoramente, mejor aún. Me temo, sin embargo, que estamos lejos de ello. Lo que estamos viendo es un encueradero, una batalla donde los actores se desnudan los unos a los otros a tirones, desgarrando las vestiduras -corrientes y mal confeccionadas- de unos y otros. No es muy brillante hacer una lista de quienes marcharon sin tener la talla moral para defender a la democracia cuando tienes a Manuel Bartlett en tu equipo. Es lo mas parecido a un autogol. No es muy demócrata que digamos salir a defender la democracia y gritar "fuera" o "muera" a un presidente democráticamente electo. Es una flagrante contradicción.

El que tiene el habla pone el tono, y en la política mexicana no hay duda de que el monopolio del habla hoy lo tiene el presidente López Obrador. Es él y sólo él quien ha decidido que la política se haga en ese tono, descalificando al de enfrente no por lo que dice o piensa, no por una disputa de ideas sino por los atributos que cada quien le quiera poner al otro.

La mañanera se convirtió en una política de encueradera y como van las cosas, no quedará trapo sobre cuerpo.

Como se esperaba, el presidente Andrés Manuel López Obrador arremetió nuevamente contra los organizadores y asistentes a la marcha en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE), minimizó el número de participantes y descalificó la multitudinaria manifestación dominical llamándola un "striptease político del conservadurismo".

Lejos de atender las críticas u ofrecer algún espacio para el diálogo con los que ven con preocupación su propuesta de reforma electoral, el mandatario volvió a mostrar su talante autoritario e intolerante a la crítica al afirmar que los que marcharon están en contra de la transformación del país que promueve su gobierno.

"Lo hicieron a favor de los privilegios que ellos tenían antes del gobierno que represento; lo hicieron a favor de la corrupción, lo hicieron a favor del racismo, a favor del clasismo, de la discriminación", soltó en su mañanera de ayer.

Al discurso de desaprobación de las movilizaciones en contra de la desaparición del INE y la creación del Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC), se sumó la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, al expresar que marcharon los "mapaches" y defensores del fraude electoral del 2006, como Roberto Madrazo, Elba Esther Gordillo y Margarita Zavala.

Desde luego el tono de estas críticas generó una escalada en el clima de polarización que existe en el país por la sistemática condena que hace López Obrador cotidianamente desde su rueda de prensa mañanera contra quienes difieren de su proyecto de gobierno.

El ex presidente morenista de la Cámara de Diputados y ex aliado político del presidente, Porfirio Muñoz Ledo, por ejemplo, pidió su renuncia por sus reacciones por la marcha, ya que dijo, revelan que tiene "perturbaciones psicológicas graves".

Otros que respondieron a las agresiones verbales de AMLO y la lista de 15 personajes a los que cuestionó de no ser demócratas, fueron la diputada panista Margarita Zavala y su correligionario Javier Lozano; el líder nacional del PRD, Jesús Zambrano; el senador independiente Emilio Álvarez Icaza, la senadora priista Claudia Ruiz Massieu, y el ex líder de la Coparmex, Gustavo de Hoyos, entre otros, quienes le pidieron rectificar y ser más tolerante a la crítica.

Si el presidente calificó como un "striptease político del conservadurismo" la marcha del domingo, que se replicó en las ciudades más importantes del país, lo que él exhibió ayer con tan bajo nivel de debate fue un "striptease" de la polarización en la que ha sumido al país y que es una muy mala señal de lo que instruirá a la bancada de Morena y sus aliados, y las presiones que ejercerá desde Palacio Nacional contra sus opositores, para aprobar, a como dé lugar esta reforma, que en lo que toca a la designación de los consejeros electorales significa una grave regresión a la antidemocracia.

Entre más aplausos, menos ideas. Esa es la consigna de la mañanera: un estriptis de prejuicios desnudos de argumentos. Una escenificación de la realidad con un lenguaje rutinario. 4 años de lo mismo: fuera máscaras, conservadores, clasistas, racistas, fascistoides, aspiracionistas, delincuentes electorales, corruptos...

En lugar de reconocer como legítima la marcha multitudinaria en defensa del INE -hubo impresentables, sí, pero también miles de ciudadanos protestaron de buena fe-, Andrés Manuel López Obrador los redujo a potentados, voceros, intelectuales orgánicos, articulistas vendidos, y los acusó de marchar a favor del racismo, el clasismo, la discriminación y los privilegios de unos cuantos.

En lugar de explicar su propuesta de reforma electoral y el diagnóstico que la sustenta, el presidente exhibió el video de una señora que en la marcha le reclama: "Indio de Macuspana, tienes unas patas rajadas que ni el mejor zapato que te pongas te quita lo naco, pen...". Como si esa mujer, incapaz de contener su ira y su ignorancia, resumiera el reclamo del medio millón de mexicanos que marchó en todo el país. Cada ciudadano debe hacerse responsable de sus dichos y sus actos ante su gobernante, pero el gobernante tiene la responsabilidad de escucharnos a todos, no sólo al que le conviene.

En lugar de contar 50, 100 o 300,000 en la marcha, el presidente sólo contó a Vicente Fox, Roberto Madrazo, Claudio X. González, Elba Esther Gordillo, Javier Lozano, Carlos Alazraki, Santiago Creel, José Woldenberg, Jorge Triana... Afectado por una especie de daltonismo político, sólo distingue el color de los poderosos, obsesivamente sólo los escucha y ve a ellos.

En lugar de argumentar, debatir, desmentir, relativizar las posturas de la oposición, ironizó sobre la relevancia de la protesta más grande que ha conglomerado una de sus propuestas de gobierno: "Fue como una especie de estriptis político del conservadurismo en México".

Pero el número de estriptis se repite cada mañana, cuando montado en la tarima y aferrado al atril presidencial, el presidente adorna con giros de profesional y pirotecnia verbal la falta de ideas. El exhibicionismo autocompasivo como forma de vida y sustento político.

En el pole dance (danza en el tubo) se le conoce como "superman" a una posición que requiere enorme flexibilidad, experiencia y gallardía para sostenerse en una flecha aérea triunfal a mitad del tubo, al tiempo que se simula un ardiente vuelo en realidad estático y hacia ninguna parte. Lo que vemos cada mañana.

A esto se reduce la ecuación: el presidente Andrés Manuel López Obrador está decidido, si no a destruir al Instituto Nacional Electoral (INE), sí a convertirlo en una institución totalmente a su gusto, y sobre todo, sujeta a los designios del gobierno federal.

Por eso, las movilizaciones efectuadas en al menos 50 ciudades de todo el país (incluida la de Guadalajara), no le merecen al mandatario de la nación otra cosa que descalificaciones: un "striptease" de los conservadores, dijo en mañanera. Una movilización por "causas mezquinas".

¿De verdad?

Uno de los "pecados capitales" del gobierno lopezobradorista ha sido pintar la vida nacional en 2 colores: el de la bondad y el de la maldad. Evidentemente, para el presidente y sus cercanos, los malos son quienes no están de acuerdo. En sus palabras, los aspiracionistas y conservadores. No por algo califico a los organizadores de la movilización como "cretinos y corruptazos".

El problema de fondo es de múltiples variables: el presidente no tiene la razón en todo y el INE requiere cambios, sí, pero que deben ser propuestos y acordados de manera razonable y política. Subrayo: de manera política.

Es que el Instituto Nacional Electoral no es una factoría, una empresa en la que deban regularse los gastos y las inversiones en función de la productividad y las ganancias. Eso no existe. El INE es el resultado de 30 años de negociaciones, acuerdos (muchos públicos, otros secretos), pero sobre todo, es la expresión de la negociación. Eso no se puede acabar sólo porque los consejeros ganan más que el presidente. Y particularmente hay que especificarlo: no se puede desechar el mecanismo electoral que se ha construido sólo porque a muchos (incluido el presidente) les parece confuso, complicado y caro.

¿Qué se propone a cambio? No hay propuesta... ¿que la gente salga a votar y a participar con una papeleta arrancada a un cuaderno de escuela? ¿Que acudan a una consulta popular que determine una política pública a mano alzada?

Parece sencillo, pero decidir en una sociedad como la nuestra, amplia, plural, diversa, ofendida por años de corrupción e impunidad, no se va a lograr con reformas simplistas que, además, entrañan un beneficio hegemónico para uno solo de los grupos sociales, el actualmente dominante que, por cierto, se ha convertido en el mayor ganador de elecciones... organizadas por las instituciones que ahora rechazan y pretenden desaparecer.

Ojo con la discusión en torno de las movilizaciones en defensa del INE: lo importante no es si los manifestantes eran miles o cientos de miles; lo importante no es si eran conservadores o liberales, hombres o mujeres. Lo trascendente es que exigieron respetar la institución, el INE, y mantener el acceso a procesos democráticos, por más que sean complicados o costosos.

La discusión no es para conservar las cosas tal como están en beneficio de algunos malvados, sino para modificar lo que no nos conviene a todos, pero conservando la esencia de nuestra sociedad. Se dice fácil y hay que hacerlo.

Les toca a los diputados.

El tema no se resuelve en las mañaneras.

En caso de que la reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador no se concrete, el INE tendrá cambio de 4 consejeros cuyos nombramientos terminan su periodo en el mes de abril del 2023.

De mantenerse el INE con su estructura actual, el próximo año se deberá sustituir al actual consejero presidente Lorenzo Córdoba; además de los consejeros Ciro Murayama, Adriana Margarita Favela Herrera y José Roberto Ruiz Saldaña; a quienes vence el nombramiento.

El expresidente del IFE, Luis Carlos Ugalde Ramírez, advirtió que esta situación abre el riesgo de que el gobierno utilice ese proceso para debilitar a la autoridad electoral y busque colocar a perfiles ligados con el presidente López Obrador. Planteó que otro escenario es que se le dé largas al proceso para obligar a que el Instituto opere con sólo 7 de 11 consejeros.

"Tengo la percepción que, en esta selección de consejeros, Morena va a querer forzar la inclusión de algunos que tengan más carácter de militantes o activistas, puesto que el presidente ha dicho que no se vale ser neutral en eso de la política transformadora", comentó.

Además, el año próximo cumplen su periodo 2 magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Actualmente están pendientes los nombramientos de al menos 5 magistraturas más en las salas regionales.

2 ministras de la Suprema Corte de Justicia pidieron cita para ver al presidente López Obrador. No dudó en abrirles un espacio en su agenda. A fin de cuentas, son "sus" 2 ministras: él las nominó, son amigas cercanas hasta en plan familiar y se mantienen leales a las instrucciones de Palacio. Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz cruzaron la calle para ver en su oficina al presidente de México. Lo que ahí se acordó, según contaron ambas en distintos círculos, rompió lo que se apuntaba como un terso derrotero de la sucesión del ministro Arturo Zaldívar, que termina su mandato como presidente de la Corte al final de este año. Fue una sacudida al tablero.

Según contaron las ministras en varios círculos del propio poder judicial a los que he tenido acceso, el presidente López Obrador les dijo que él quería que la nueva presidenta de la Suprema Corte fuera la ministra Esquivel, esposa de su constructor favorito, José María Rioboó. Que desde Palacio Nacional se haría todo lo posible por apoyar a la ministra Yasmín Esquivel, que pondría a sus operadores políticos a trabajar.

La Presidencia de la Suprema Corte se elige por votación de los 11 ministros que la integran. Los votos entre ellos forman parte de un toma y daca de lealtades que muchas veces se juegan con años de anticipación y en no pocas ocasiones se traicionan.

Hasta antes de que el presidente tuviera la reunión con las 2 ministras, había 3 grupos entre los 11 togados.

Está por verse si estos grupos se van a volver bloques de votos en torno a una candidatura para presidir la Corte. Lo cierto es que la favorita del presidente para suceder a Zaldívar, Yasmín Esquivel, no es una ministra popular entre sus pares. No la ayuda lo que ha demostrado en las ponencias y debates, no le sirve la dependencia de López Obrador cuando se supone que la Corte es autónoma, y su esposo es más que una piedra en el zapato. De arranque, no parece favorita en la carrera. Vamos a ver hasta dónde le alcanza la operación política a López Obrador, porque hay que tomar en cuenta que quien ocupe la próxima presidencia de la Corte le tocará el ocaso de AMLO y 2 años de quien lo suceda en el cargo. Esa ecuación diluye el peso del titular del ejecutivo en la pelea por la sucesión del titular del Judicial.

La otra víctima de esta movilización nacional fue la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo. Porque aun cuando hay discordancia en las cifras del número de ciudadanos que salieron a protesta, entre el ridículo monumental del gobierno capitalino que dijo 12,000, el pataleo del presidente que dijo 60,000 y lo estimado por especialistas, aplicaciones y prensa extranjera, que calculó entre 300 y 600,000 mexicanos en toda la república, lo único cierto es que en la Ciudad de México se registró la mayor concentración a nivel nacional y se estiman en al menos 250,000 los asistentes a la marcha.

Mientras eso ocurría y un número importante de capitalinos salían a manifestarse, la jefa de Gobierno andaba en Veracruz haciendo campaña por su candidatura presidencial y en su administración se tomaron decisiones extrañas, por decir lo menos.

Primero se declaró una "contingencia ambiental" desde el sábado por la tarde y que permaneció el domingo de la marcha por incremento de contaminantes de ozono; luego cuando aún había gente marchando en la protesta sobre Paseo de la Reforma, las vialidades se abrieron en la zona impidiendo a los manifestantes continuar su avance hacia el Monumento a la Revolución, donde se realizaba la concentración principal y donde también extrañamente alguien activó las fuentes de agua en la explanada de ese lugar justo cuando estaban los manifestantes.

Pero más allá de los burdos esfuerzos de Sheinbaum y su gobierno por no ver lo que incluso la prensa extranjera (BBC, RT, DW, CNN y otros) vieron y reportaron: "Hasta 250,000 asistentes en la Ciudad de México en la marcha en defensa del INE", lo que afloró en la marcha es que la capital del país ya dejó de ser un territorio solamente dominado por Morena y que en la salida masiva de los capitalinos a protestar, también hubo mensajes y reclamos para la gobernante capitalina que, en su ambición de ser presidenta, ha abandonado a la ciudad y sus problemas para dedicarse a la promoción de su imagen.

Martí Batres dijo que eran "10 o 12 mil personas". Como dice Guadalupe Acosta Naranjo: "Por eso defendemos al INE, ¡para que no cuenten ustedes los votos!".

Si López Obrador tuviera más inteligencia política que rencor, haría un anuncio contundente en la conferencia mañanera de este lunes: el retiro de su iniciativa de reforma electoral. Con ese solo gesto, desarticularía al que ayer se consolidó como el movimiento más amenazante para sus planes de sucesión presidencial.

Pero el presidente de México, que es un estratega de campaña extraordinario, tiene más odio que sagacidad electoral. Tiene más rencor que reflejos. Así que repetirá los insultos contra los ciudadanos que marcharon y será como soplarle a la chispa que está prendiendo el fuego: las llamas se van a ir extendiendo gracias a él.

Porque lo que sacó a la gente a la calle de manera masiva este domingo en México fue el presidente en su apetito de debilitar la democracia mexicana. No fueron los partidos de oposición. Fue la sociedad civil sistemáticamente agraviada durante los años del obradorato la que se organizó y mostró un músculo que había permanecido dormido.

López Obrador había logrado privatizar la calle. Sólo sus manifestaciones contaban, sólo sus bloqueos eran legítimos, sólo sus convocatorias llenaban las plazas. Un enorme sector de la sociedad había perdido la calle, había cedido todos los espacios a Morena.

Cohibidos por la popularidad del presidente, desanimados por el "teflón" de López Obrador, arrinconados por sus ofensas, temerosos por sus amenazas y sus grupos de choque, miles de ciudadanos optaron por aguantar los golpes. Durante estos años hubo muchas cosas que hubieran merecido las calles colmadas de protestas. No sucedió. Y el Presidente les restregó burlón una y otra vez cómo lograba salirse con la suya.

Este domingo, ese enorme sector de la sociedad decidió dar las luchas que habían quedado pendientes, bajo el paraguas de la más importante de todas: defender la democracia, amenazada por el presidente más poderoso de la historia reciente del país. Ayer, una sensación de victoria recorrió a todos los que López Obrador y los suyos no se han cansado de gritarles con sorna: ¡perdieron!

Esa sociedad civil organizada es la verdadera oposición en México y ha recuperado la esperanza. Logró lo que ningún partido. De hecho, los partidos y sus figuras tuvieron que colgarse de la manifestación para no verse rebasados. Este domingo quedó delineada la fórmula exitosa para ganarle a Morena la Presidencia en el 2024: los partidos sumándose a una sociedad civil inspirada, en pie de lucha, con un sentido de pertenencia. No al revés.

Una oposición construida desde la sociedad civil no tiene las vulnerabilidades de la oposición partidista. Frente a un movimiento con ese arrastre y esa legitimidad democrática, López Obrador no tiene las herramientas con las que ha aplastado a los partidos: ¿va a meter a todos los que marcharon a la cárcel? ¿va a amenazar con investigaciones de la UIF y carpetas de investigación a tanta gente?

Ahí estaban las hojas secas, muchas, regadas por el bosque. Era cosa de que surgiera una chispa para que empezara el fuego. Ayer fue la chispa.

SACIAMORBOS

La Ciudad de México demostró ayer que es un bastión de la oposición. Eso, más allá de generar todos los corajes, ha de haber encendido todas las alertas electorales. Quedaron tan noqueados que la “gran” respuesta de la "histórica" 4a. Transformación fue un tuit con una foto de Martí Batres diciendo que eran 10,000 personas... y video de un puñado felicitando al presidente por su cumple.

¿Fueron muchos o pocos los que marcharon el día de ayer? Muchos, muchos más de los que López Obrador y sus huestes hubieran querido. En el desprecio y la descalificación apostaron porque la movilización sería una muestra de debilidad de los opositores. No lo fue. Sin embargo, fueron menos, muchos menos de los que la oposición necesita para estar en la pelea. Para efectos de la reforma electoral, la presencia de los diputados del PRI es un mensaje de que en esta ocasión no le darán sus votos a López Obrador, con lo cual la marcha cumple su cometido.

El "éxito" de la marcha no significa que el INE esté fuera de amenazas. Todo parece apuntar a que la reforma electoral tal como la planteó el presidente ha sido conjurada, no así las batallas presupuestal y por el nombramiento de 4 consejeros. Los 4,500 millones que le quitaron al INE lo van a meter en problemas de operación que le generarán desgaste. No hay vuelta de hoja. El momento más crítico vendrá hacia el mes de marzo, cuando tengan que elegir a 4 nuevos consejeros. Si se hiciera con la lógica y método de los últimos años, Morena tendría que proponer 2, el PAN 1 y el PRI otro. Pero sólo puestos no es suficiente para el presidente, pues no le da la mayoría que quiere y necesita, por lo que lo más probable es que veremos una batalla sumamente desgastante para el INE.

En lo dicho, lo más complicado de construir una democracia es la falta de demócratas.

Señor López (AMLO), ya se que andaba allá por 'La Chingada' -su rancho-, pero a pesar de la distancia pienso que si se enteró, vio o escuchó lo que millones de mexicanos le mandaron decir ayer con las pacíficas demostraciones callejeras que se reprodujeron en todo el país y en otras partes del mundo. Si no se enteró, vio o escuchó, se le está diciendo que no estamos de acuerdo con su necesidad de 'tocar' a la Institución que garantiza nuestros procesos democráticos, que se rechaza abiertamente SU intención de 'meter mano negra' en el organismo que nos da certeza que la decisión en las urnas de los ciudadanos se respete y muy claramente se le hace de su conocimiento que cualquier intento de abuso -no importa de qué índole- hay un pueblo dispuesto a salir a las calles y defender a sus instituciones y sus derechos.

Señor López (AMLO), no se quiera pasar de listo. Las masivas y contundentes demostraciones de ayer son una demostración de que no se está dispuesto a las imposiciones o maniobras dictatoriales que con su sed de venganza quiere imponer.

México es un pueblo noble, trabajador, con sed de progreso y hambre de desarrollo, amparados en la certeza que tenemos los recursos para crecer y prosperar. Muchos creyeron en usted, con la esperanza de tener un mejor futuro y de salir de un sistema que ya cansaba e intoxicaba, con siempre lo mismo y con los mismos. Desafortunadamente usted se encargó muy pronto de terminar 'el encanto' a sus promesas de cambio para mejorar y solamente corroboramos que usted salió peor que los mismos del pasado.

Lo de ayer es solamente una 'probadita' que la sociedad agraviada o no conforme puede llevar a cabo. La 'bolsa de la sociedad' se empieza a llenar de piedritas, no la sacuda mucho que se puede romper.

Háganos un favor, dele salida de manera tranquila a lo que le resta de su administración, ya no nos insulte, no agravie a México, no frene el desarrollo del país, deje que sus 'corcholatas' se destrocen políticamente, que la oposición escoja a quien crea que pueda sacarnos del 'bache' en que se ha caído y que el 'pueblo bueno' decida su futuro. Y usted, váyase a 'La Chingada' -su rancho-, donde se nota -según se ve en la foto que usted mismo divulgó en las redes sociales - que es muy feliz en playera y pantalón corto.

Decenas de miles de personas acudieron ayer a las marchas en defensa del INE en la Ciudad de México y otros lugares. De poco sirvió la contingencia ambiental decretada el sábado por la Comisión Ambiental de la Megalópolis. Nada pudieron hacer los grupos de activistas oficialistas que se ubicaron en distintos puntos de la ruta de la marcha en la capital para descalificar a los manifestantes. Nadie cayó en provocaciones.

Supongo que el gobierno señalará que las marchas de López Obrador han tenido más participantes, y no lo dudo. Dirán que los participantes eran pirrurris, corruptos, conservadores y neoliberales. Lo significativo es que un grupo numeroso de ciudadanos, uno que no se caracteriza por manifestarse en las calles, salió a protestar este 13 de noviembre por un intento del gobierno de cambiar el sistema electoral que nos ha dado alternancia de partidos en el poder desde 1997.

No pienso que el Instituto Nacional Electoral sea impecable. Sus defectos, como los de todos los organismos burocráticos, son enormes. Le han ordenado hacer demasiadas tareas y aplicar una legislación electoral que a veces es absurda y violatoria de derechos fundamentales, como el de la libertad de expresión. Muchas cosas habría que modificar en la legislación electoral. Pero no podemos cerrar los ojos ante la insistencia de que el cambio venga del poder y se aplique antes de las elecciones federales del 2 de junio de 2024. Algunas de las reformas que ha propuesto el presidente pueden ser sensatas, muchas son sin duda populares, como lo demuestran las encuestas, pero en conjunto buscan reducir la competencia y garantizar que Morena pueda convertirse en un partido hegemónico como lo fue el PRI de 1929 a 1997.

Primum non nocere, "Primero no hacer daño". Esta máxima ha acompañado a la profesión médica desde hace mucho tiempo. Cuando un médico aplica un tratamiento, primero debe asegurar que su medicación o intervención no empeore la salud del paciente. La iniciativa de reforma electoral de López Obrador propone cambiar de manera radical el sistema político de nuestro país sin un estudio serio de sus consecuencias. El argumento de que disminuirá el costo de las elecciones ni siquiera está documentado: el gobierno no se ha molestado en presentar un estudio de las implicaciones presupuestarias de la iniciativa. Nadie ha calculado, por ejemplo, cuánto costarían las elecciones para consejeros y magistrados electorales, que si se hacen de manera correcta, con todas las garantías que hoy tenemos, tendrían un costo que podría rebasar los 8,000 millones de pesos. Nadie nos ha dicho, por otra parte, quienes serían los árbitros y jueces de la elección de consejeros y magistrados. La iniciativa del presidente, como tantas otras que ha impulsado hasta la fecha, es una simple colección de ocurrencias.

No pienso que las marchas ayuden mucho para construir instituciones más eficaces. Para quienes participan en una marcha es más fácil corear lemas sonoros, como "El INE no se toca", que reflexionar sobre los complejos temas de una reforma electoral. Lo que ocurrió ayer, sin embargo, es que muchas personas que se oponen al retorno del partido único decidieron responderle al presidente, en su cumpleaños, con la misma arma, una movilización, que este siempre ha utilizado para simplificar los temas complejos.

El trabajo realmente importante viene ahora, sin embargo. Se necesita por lo menos una tercera parte de los votos en las cámaras del congreso para detener la iniciativa de enmienda constitucional. Estos votos no se consiguen con marchas, sino con trabajo político.

Sí, fueron marchas de clase media, pero en el Paseo de la Reforma marchó una mujer de origen muy humilde, con un niño y una niña en cada mano. Le preguntaron por qué estaba ahí y respondió que quería que sus hijos fueran "aspiracionistas".

En el Monumento a la Revolución, en la Ciudad de México, el exconsejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), José Woldenberg, llamó a las y los mexicanos a decir "no a la destrucción del INE" y no a alinear a los órganos a voluntad del gobierno.

"Decimos no a la destrucción del INE, no a la destrucción de los Institutos locales, no a la destrucción de los tribunales locales, no a la pretensión de alinear a los órganos electorales a la voluntad del gobierno, no al autoritarismo, sí a la democracia, sí a un México democrático", aseveró.

Durante el acto que congregó, según los asistentes, a más de 200,000 personas, José Woldenberg recordó que el órgano electoral es producto de una larga lucha que se prolongó por décadas.

"Dejamos atrás el país de un solo partido, de elecciones no auténticas para abrirle paso a la diversidad política, elecciones libres, democráticas y creíbles. Para ello hubo movilizaciones, luchas, denuncias y muchos acuerdos, se crearon instituciones capaces de ofrecer garantías y equidad", puntualizó.

El exconsejero detalló que de 1988 a 2014, el INE ha sido sujeto de 8 reformas electorales.

"La alternancia constitucional y pacífica ocurrió por primera vez en México gracias a ese proceso democratizador, en casi 200 años de vida independiente, nuestro país no lo había logrado. La titularidad del poder ejecutivo ha cambiado, la han conquistado diferentes partidos, las minorías de ayer son las mayorías de hoy", expresó.

El político reconoció que, si bien, la autoridad actual no nos permite vivir en un "paraíso", si se cuenta con una "germinal democracia" que nos ha permitido la alternancia pacífica.

José Woldenberg dijo que la reforma electoral propuesta por el ejecutivo federal, representa una agresión a las instituciones.

"México no puede volver a una institución electoral alineada con el gobierno, incapaz de garantizar la jornada electoral en paz, México no puede destruir los conocimientos adquiridos, México no puede centralizar las elecciones", insistió.

También exigió no trasladar el padrón electoral a otra institución "porque el INE ha cumplido con esa labor de manera confiable".

Finalmente, aseguró que unas elecciones auténticas, libres y equilibradas, "resultan insustituibles", por lo que pidió que los comicios de 2023 y 2024, cuenten con las mismas garantías que las realizadas en el pasado inmediato; "es decir, elecciones libres, limpias y fiscalizadas".

Exigió a todos los grupos parlamentarios, sin exclusiones, "a que defiendan lo edificado en materia democrática y no conduzcan a nuestro país a elecciones a modo y antidemocráticas".

Al término del mitin, los asistentes entonaron en Himno Nacional, y se comprometieron a realizar tareas de difusión para colocar en casas y vehículos la leyenda "el INE no se toca"; organizar comités de defensa del INE; así como volver a movilizarse el día de una eventual votación de reforma electoral en la Cámara de Diputados.

"La marcha en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE) de hoy domingo debe ser y será histórica porque es el principio del fin de López Obrador, porque los ciudadanos ya le perdieron el miedo al discurso de odio, virulento y despótico que ha repetido toda la semana ante esta movilización", anotó el político, diplomático y uno de los constructores de esa instancia comicial en el país, Porfirio Muñoz Ledo.

Dijo que en el fondo lo que busca el presidente es dinamitar al INE, que fue el esfuerzo de una generación de mexicanos para lograr la independencia y autonomía del órgano electoral. Lamentó que el presidente haya ido destruyendo poco después de su llegada al poder, instituciones y órganos autónomos como el INE, que fue el esfuerzo de una generación de mexicanos que trabajaron en la transición democrática del país como Cuauhtémoc Cárdenas, Ifigenia Martínez y él mismo, entre otros.

"Lo que pretende este gobierno es darle un tiro de gracia porque López Obrador ha creado un gobierno muy corrupto, donde todavía no se averiguan sus relaciones con el narcotráfico, que se ve endeble para el futuro y tiene temor de ser juzgado, pero eso no le importa mayor cosa a la ciudadanía que quiere recobrar su libertad", remató.

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda, dijo que en caso de que se apruebe en esa instancia legislativa la reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador, que pretende apropiarse del INE, se topará con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

"No queremos un árbitro electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador, no queremos que el presidente se quede con el árbitro, con la cancha, con los jugadores y con su estadio, eso no es democracia, presidente".

Sin embargo, confió en que la propuesta presidencial sea rechazada por la oposición, porque todas sus intervenciones, a propósito del presupuesto, fueron en contra de una reforma que toca al INE.

"Si eso se sostiene, es imposible que se dé una reforma constitucional, podrán pasar reformas legales, pero que se acuerden muy bien: si pasan una reforma legal en constitucional, no va a pasar porque se va a topar con la Suprema Corte de Justicia de la Nación".

Lorenzo Córdova, presidente consejero del INE, señaló que de arrebatarle al Instituto las conquistas que ha obtenido a lo largo de 30 años, generarán regresión, por lo que la reforma electoral, de ser aprobada por mayoría, la misma será fuente de problemas.

Alejandro Moreno, presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Revolucionario Institucional (PRI), llamó a militantes y simpatizantes priistas a participar en la marcha en defensa del INE. "Las y los priistas vamos a marchar, vamos a manifestarnos pacíficamente, para hacer valer nuestros derechos y que se respete el modelo democrático en México".

Marko Cortés, dirigente nacional del PAN, señaló: "El INE no se toca y la democracia no se debilita. Ya veremos cómo votan a la hora de la verdad los partidos que se dicen opositores, estaremos observando".

La jerarquía de la Iglesia Católica no prohibirá a los sacerdotes asistir a la marcha en defensa del Instituto Nacional Electoral, aseguró el padre Mario Ángel Flores Ramos, director del Observatorio Nacional de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) para Asuntos Sociopolíticos, quien considera que la presencia de clérigos: "De ninguna manera está prohibido. Creo que si van algunos con toda su presencia y claridad religiosa, sería un muy buen signo, no es fácil para muchos porque será en domingo, que es un día muy complicado por la actividad sacerdotal, pero ojalá muchos puedan asistir".

Recuerda que la marcha de este domingo es en defensa del INE y no contra ti, por lo que ya basta de insultarnos y mucho menos llamarnos "personas racistas, clasistas y muy hipócritas", aparte de que dices que no le tenemos amor al pueblo, ¿qué crees que somos nosotros sino parte del pueblo?, de ese pueblo bueno al que tú tanto aludes, pero como siempre haces división y por lo que veo no nos consideras parte de ese pueblo bueno; recuerda que hay en el país oposición y eso creo que es lo que somos, sólo por no estar de acuerdo en todas tus ocurrencias.

¿Cómo puedes insultar a los que se oponen a ti?, si vivimos todavía en una democracia y tenemos derecho a expresar nuestro sentir; deja ya de querer dividir a México y actúa como lo que se supone eres: el presidente de todos los mexicanos. Por lo mismo no queremos que nuestro presidente nos insulte sólo por no pensar como tú y no estar de acuerdo con tu administración y mucho menos creer en tu mentada 4a. transformación, deja de etiquetarnos, ya que toda nuestra sociedad forma parte del pueblo mexicano.

La marcha organizada por diferentes sectores de la oposición, es para mostrar el apoyo al INE frente a tu iniciativa de cambios y que después de tantos años de lucha, para darle autonomía al proceso electoral, queremos conservar y poder seguir con elecciones libres y democráticas como fue en la que llegaste tú a la Presidencia.

Por las redes está circulando un video que se desempolvó en donde defiendes al INE y su modo de conformar su Consejo, pero esto es cuando fuiste oposición, ya que ahora en el poder quieres aferrarte a él, dejando a tu partido en el poder y con la potestad de manipular las elecciones en tu favor, volviendo a implantar en el país un sólo partido en el poder y mantener a los otros partidos sin posibilidades, esto sólo para que vea el mundo que seguimos siendo un país democrático.

Andrés López, así te refieres a Lorenzo Córdova: "él fue promovido con el propósito de que los neoliberales conservadores, corruptos, simularan que en México hay democracia", pero lo que vemos es lo que tú quieres hacer al cambiar al INE, simular la democracia y manipular las elecciones desde el poder como se hacía cuando sólo podía ganar un partido.

Ya basta de descalificar a tus adversarios y pensar que están contra ti, recuerda que eres pasajero y ya está por terminar tu período, lo que se quiere es defender las instituciones y sobre todo la democracia que tanto tiempo y esfuerzo ha costado obtener, recuerda que en los últimos años hemos visto ya 3 partidos en el poder, así que sí existe la alternancia y todo gracias a la autonomía del órgano electoral.

Deja de agraviarnos y dividir al pueblo, pues los mexicanos somos uno, pero como tú te has empeñado en querer dividirnos ya se cree que son 2 Méxicos. Ponte a gobernar para todos y deja de ser mesiánico, y si necesitas ayuda búscala, pero no en tus subalternos que como borregos mueven la cabeza al son que les toques, déjalos que tengan su criterio propio.

Deja tu soberbia a un lado y ponte a gobernar.

La mayor responsabilidad a la que puede acceder un mexicano es la Presidencia de la República. No hay otra. Ese es el vértice de la pirámide política y social. Cuando López Obrador bautiza a aquellos con esta aspiración como "corcholatos", los reduce a la pequeñez de un trozo de lámina que, una vez usado, se depositará en el bote de la basura. ¿Tan pobre opinión tiene de sus secretarios de estado? ¿De verdad considera que son personajes secundarios, piezas de desecho, cuya responsabilidad será "cubrir" la salida de su "jefe"? ¿Sólo él se asume capaz de conducir los destinos nacionales? ¿Piensa que el pueblo mexicano, incapaz de reflexionar y asumir compromisos, votará de acuerdo con las dádivas que se le ofrezcan? ¿Tan baja estima nos tiene?

El hecho de adelantar los tiempos políticos y la ritualidad mexicana de la sucesión, dando "la salida" a esa desenfrenada carrera de vanidades, ambiciones y egos de quienes pretenden llegar a ocupar la Presidencia, es un acto de muy grave irresponsabilidad. Los "señalados", en 1er. lugar, desatienden las tareas propias del cargo que ocupan; en 2o., utilizan recursos públicos (o acuden al favor de sus "amigos") para sufragar los gastos de su promoción; y 3o., se convierten en una marioneta que, como en el juego de las sillitas, habrá de ser eliminada, salvo quien demuestre mayor grado de sumisión a la voluntad presidencial. ¿Abyección? López Obrador lo ha dicho hasta la saciedad: está dispuesto a cualquier cosa para que se consolide el proyecto de la 4T o, lo que es lo mismo, su presencia transexenal en la vida política de México.

Debemos preservar los avances democráticos, fortalecer instituciones como el INE y elegir a candidatos idóneos, y no a "suspirantes", algunos carentes de las cualidades necesarias para conducir a México. Para recuperar la confianza y garantizar el progreso, necesitamos a los mejores.

Los ataques de AMLO a los pensadores de la izquierda, como Woldenberg, Bartra o Villoro, exhiben sus posiciones conservadoras.

Ayer en Mérida, Yucatán, durante la verborrea de la mañanera, López -si, quien vive en Palacio Nacional- dijo textualmente: "Vamos a dar todas las facilidades para esa manifestación", refiriéndose por supuesto a la marcha de mañana denominada 'El INE no se toca'. ¡Vaya, qué detallazo, muchas gracias!. Nada de gracias, 'al diablo'. Porque hay que informarle o recordarle al inquilino del histórico edificio que se encuentra frente al Zócalo capitalino, que nadie estaba esperando su venia o 'luz verde' para llevarla a cabo.

Habrá que recomendarle al susodicho funcionario público que porta la banda presidencial, que hay un libro de referencia denominado Constitución Mexicana de los Estados Unidos Mexicanos-redactada y establecida en 1917-, que "es la norma fundamental o carta magna, que rige jurídicamente nuestro país, fijando los límites y definiendo las relaciones entre los poderes de la Federación: Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial, entre los 3 niveles diferenciados de gobierno (federal, estatal y municipal), y entre todos aquellos y los ciudadanos; asimismo, establece las bases para el gobierno y para la organización de las instituciones en que el poder se asienta; y finalmente establece, en tanto que pacto social supremo de la sociedad mexicana, los derechos y los deberes del pueblo".

Y ese valioso volumen con muchos artículos, en el número 9 se lee: "No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada, tiene derecho de deliberar. No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto, a una autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee". Interpretado de esa manera, presidente López, NO se necesita que usted de o brinde "todas las facilidades" a lo que es un derecho que tienen los millones de personas que se pronostica salgan a las calles mañana en toda la república y en Los Ángeles, California.

Además, habrá que ilustrarlo señor López, ahora que se ha dedicado a insultar y denostar a muchos medio de información y periodistas -como hizo ayer nuevamente-, simple y sencillamente porque no piensan, concuerdan u opinan como usted, que en esa misma Constitución Mexicana, en su artículo 6 se habla de "La manifestación de las no será objeto de ninguna inquisición... Todas las persona tienen derecho a difundir información e ideas por cualquier medio de expresión".

Señor López, lo que mañana sucederá en las calles de todo el país, es un recurso que usted aprovechó y abusó del mismo para llamar la atención y hacer suyas 'sus realidades'. Déjese de cuentos, mentiras e insultos, de dividir al país y de su sed de venganza. México es un gran país que merece un presidente capaz, informado, integrado a la realidad y preocupado por prioridades para su crecimiento y desarrollo, cualidades de las que usted desgraciadamente adolece o si las tiene, las tiene muy bien escondidas.

Durante su campaña electoral y desde el inicio de su administración, el presidente López Obrador emprendió la cruzada de un enunciado indecible: destruirlo todo para cambiarlo todo. Ese es el sol negro del proyecto de la 4a. transformación nacional, visto en el año 4.0 de su presidencia. Bajo la premisa de que todo lo construido durante las últimas 6 administraciones federales es la causa de todos los males de la República, el obradorismo se propuso demoler las hechuras de lo que denomina el periodo neoliberal (o "neoporfirista", como suele afirmar a la menor provocación), para sustituirlas por nuevas estructuras, instituciones, programas y acciones de lo que denomina bienestar para el pueblo, o sea, para los pobres.

Ese leit motiv justifica todo lo que hace, piensa o se imagina el obradorismo y sus seguidores y aliados. Eso explica también las vergonzosas escenas de vasallaje, lacayismo y subordinación de ciertos intelectuales, periodistas, políticos y funcionarios (ellas y ellos) que aplauden y vitorean al caudillo de la 4T. Montados en el gran tren de ilusiones de la transformación nacional (que evocan la vieja idea del marxismo de manual de la revolución proletaria como punto cero de la historia social), el conductor, los maquinistas, los carboneros, camaristas y pasajeros miran hacia un horizonte luminoso, la tierra prometida de la república amorosa que dibujó sin rubor y sin piedad AMLO desde antes de su llegada al poder presidencial. Bajo la retórica de una épica patriótica, el morenismo funciona como la correa de transmisión de los deseos presidenciales.

El inventario de las demoliciones logradas y las que están en proceso es cuantioso. Primero fueron la contrarreforma educativa, la petrolera y la eléctrica. Siguieron con la política ambiental, ahora están con la política y electoral. Desmontaron proyectos avanzados como el AICM, y construyeron un nuevo aeropuerto, de funcionalidad dudosa; desoyen reclamos ambientales y avanzan en la construcción del tren maya; abren nuevas refrinerías en tiempos de la transición energética hacia el uso energías limpias; entienden que la lucha contra el calentamiento global radica en plantar arbolitos en zonas pobres. Promueve cartillas morales como sustitutos de una nueva evangelización social y política, como guías para la purificación de la vida pública mexicana luego de décadas de degradación y corrupción "neoliberal".

Bien visto, el obradorismo es un montaje, una colección de escenarios protagonizados por un solo actor, en los que también es el director, productor y espectador de sus propias obras. Utiliza un lenguaje circular, machacón y repetitivo, cuyos ecos son reverberados por no pocos ciudadanos, sus acólitos y súbditos. Es una crónica dirigida a cultivar adeptos, a provocar ilusiones y certezas entre las multitudes. Se alimenta de palabras y frases, pero también de dinero público a través de becas y pensiones. Amplía la base de la recaudación fiscal pero no toca el dinero de las élites económicas del país, que son también las dueñas del capital financiero, inmobiliario, industrial y especulativo que moviliza intereses mundanos y cálculos políticos. Desprecia al poder civil, que incluye a la burocracia gubernamental, a las universidades públicas y a los profesionistas, y fortalece las atribuciones, facultades e intereses del poder militar.

En el último tramo de su gestión, el obradorismo ha sacado de sus armarios su extensa colección de hachas de guerra política (insultos cotidianos, recortes presupuestales, militarización de funciones públicas). Convencido de que la política es tan sólo la continuación de la guerra por otros medios, el presidente convoca y alienta a sus partidarios a la fase final de su cruzada transformadora, que se concentra ahora en cambiar las reglas del juego político-electoral. Seguro de su adanismo, de que es el pionero y paladín de la verdadera democracia mexicana, y de que antes de él todo era una farsa, López Obrador descalifica, provoca, desprecia a sus opositores, y se envuelve (¿se enreda?) en el lábaro patrio para marcar distancias y ofrecer paraísos artificiales a sus seguidores. Como sucede con todos los populistas autoritarios, el pluralismo es tóxico para la imaginación y las prácticas políticas de quienes están convencidos de la máxima schmitteriana de conmigo o contra mí. Eso explica la furiosa embestida del obradorismo contra los órganos autónomos y las organizaciones no gubernamentales, los críticos de su gobierno y las manifestaciones de la oposición política.

Bravuconadas, majaderías, menosprecio, es el lenguaje dominante de los nuevos caminos de servidumbre inaugurados por el obradorismo en sólo 4 años. Es una retórica antipolítica, anitisistémica y alucinante. La furia adánica del régimen se recrudece y ahora le toca el turno al INE, que representa todo lo que no cree o no le gusta al presidente. Montado desde sus inicios en la ola de la austeridad salvaje y la venganza política, el obradorismo aspira a sentar las bases de un modelo de dominación basado en el control de los procesos electorales como mecanismo maestro de la invención de un sistema político que mira al pasado clientelar y patrimonialista del siglo XX como la clave del futuro del neoautoritarismo político mexicano del siglo XXI.

El obradorismo como movimiento político es una máquina de tiempo, un regreso al futuro cuyas consecuencias son impredecibles para sus propios promotores. La música metálica de la construcción autocrática domina el ambiente político mexicano de estos años de encono y violencias, endulzada por los cantos de sirenas del caudillo y sus corifeos y corifeas. Detrás de la mueca malhumorada, burlona y sarcástica presidencial, exhibida como máscara imperturbable todas las mañanas en cadena nacional, se esconde un proyecto que mira hacia la historia de bronce como horizonte de futuro. El retrato del elefante en la sala es el selfie de un apologista de la destrucción.

Fue durante la contienda a la Presidencia de la República de 2006 cuando el entonces abanderado panista, Felipe Calderón Hinojosa, lanzó una excelente campaña que posicionó la frase "AMLO es un peligro para México". La citada campaña creada por Antonio Solá tuvo tal éxito que años después la frase no perdió vigencia, pues se usó en las elecciones de 2012 y 2018, aunque es ahora mismo, mucho tiempo después de que se lanzara el slogan publicitario, y cuando ya Andrés Manuel López Obrador finalmente ocupa la silla presidencial, que la frase ha cobrado no sólo sentido, sino que es una funesta verdad para este país que se encuentra en ciernes de perder el último eslabón que lo mantiene como una democracia, el Instituto Nacional Electoral (INE).

El mandatario tabasqueño pretende ahora desaparecer al árbitro electoral, siendo que nos arrebató ya hace tiempo a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), colocando de manera ilegal y prepotente a una presidenta a modo que ha echado por la borda el respeto que tan bien ganado tenía la institución cuando verdaderamente se encargaba de defender a los ciudadanos frente a los actos del Gobierno, y no como ahora, que se ha transformado en una gerencia más del ejecutivo capaz de incluso servirle de intermediario para conseguir sus perversos fines de eliminar al propio INE.

Con las más deleznables intenciones, el ejecutivo envió al poder legislativo un proyecto de reforma constitucional electoral evidentemente perniciosa que busca trastocar el sistema democrático mexicano y modificar las condiciones del arbitraje de los comicios electorales.

Y si bien el INE es perfectible, no es el momento de dejar la puerta abierta para que se aproveche y se entregue lo que ya comentaba, es quizá la última institución que queda autónoma después que la CNDH ha demostrado su inutilidad y sumisión al poder ejecutivo.

Por ello es que los ciudadanos de bien no podemos quedarnos callados o sin actuar para defender al órgano garante de la democracia en México y nos estamos sumando en su defensa al participar en la movilización proyectada para este domingo 13 de noviembre y que se efectuará de manera simultánea en las principales ciudades del país.

Ciertamente, nadie conoce con exactitud las dimensiones que tomará la marcha en el país, lo que sí sabemos es que quizá sea una de las últimas oportunidades que tengamos los mexicanos para defender nuestra democracia que tantos años, vidas y esfuerzo ha costado en México.

Se puede advertir el escozor que ha causado en Palacio Nacional el anuncio de las manifestaciones. En redes sociales se ha generado una feroz embestida en contra de quienes se pronuncian a favor de la marcha. Los ataques y ofensas están a la orden del día tanto por parte de integrantes de la 4a. Transformación como de sus simpatizantes y miles de bots, lo que no es de sorprender, siendo que los principales ataques han surgido de la propia inspiración del inquilino del palacio, quien no ha reparado en insultos, agravios y calificativos haciendo patente su malestar, pero también su miedo por lo que pueda ocurrir el domingo.

López, ha arremetido severamente en contra de los convocantes a la marcha en defensa del Instituto Nacional Electoral a quienes ha tildado de "clasistas", "racistas", "hipócritas", "ladinos", "corruptos", "ladrones", y muchos otros calificativos más.

El presidente de la república ha ofendido de tal forma y con tal furia en los últimos días a quienes participarán en la movilización que ya hay quienes lo comparan con Paquita la del Barrio.

Pero más allá del señalamiento, quizá sea el momento de preguntarnos ¿Cuál es la medida para los ataques del presidente? ¿Dónde está el límite? ¿Cuándo va a parar? ¿Quién lo va a detener? ¿Hasta dónde el presidente de la nación puede permitirse ofender a sus gobernados? ¿Cómo queda la investidura presidencial?

Sin duda, un tema que merecería mayor atención, siendo que el propio mandatario está dejando la puerta abierta para que cualquier ciudadano o funcionario le falte al respeto porque él está siendo el primero en romper esa débil línea que no se debería permitir.

De hecho, no estaría mal decirle al presidente que no debería tratar tan mal a los manifestantes, siendo que él fue uno de ellos en no pocas ocasiones cuando fue oposición y a pesar de que causó severos daños de todo tipo a la ciudadanía, gozó de privilegios y se le respetó su plantón que mantuvo por casi 50 días en Reforma, sin menoscabo de los cientos de millones de pesos que se llevó a los bolsillos.

Este es pues el momento de alzar la mano para defender nuestra democracia y si el Presidente López Obrador quiere llamarnos fifís, conservadores, clasistas, hipócritas, ladinos, racistas, oligarcas, aspiracionistas, traidores, o "ratas de dos patas" -al estilo Paquita la del Barrio- puede hacerlo, porque no nos va a detener y no impedirá que salgamos en apoyo del INE.

Hay que subrayar es que la campaña de Felipe Calderón hoy cobra más sentido que nunca: no es una exageración. No es un temor infundado. No es "llorar antes de que les peguen". Y no es una versión para generar miedo: "AMLO sí es un peligro para México".

Paco Calderón
(11 de noviembre de 2022).

Hay quien cree que pase lo que pase el próximo presidente o presidenta será más moderado que AMLO. No entiendo de dónde sale tal esperanza si las corcholatas convalidan, y hasta compiten por justificar, los desplantes de Palacio. Y para más muestra ahí está el caso de la joven Ariadna Fernanda, encontrada muerta en Tepoztlán.

En nuestro centralismo parece impropio levantar la mano y pedir que se respeten ámbitos de una federación. Sheinbaum puede criticar a un fiscal de otro estado, e incluso acusarlo de lo que desee (si es que puede probar sus dichos, por supuesto). Pero estamos ante una conducta de alguien que hoy detenta no sólo poder institucional sino simbólico: es vista como la candidata del presidente de la república para sucederlo.

Por ello no sorprende que tras las acusaciones de Sheinbaum, en Morelos antes que demandar que se respeten los ámbitos de competencia se activó una discusión para destituir al fiscal, personaje que es incómodo a un gobernador (es un decir) afín a AMLO.

Porque sabe lo que en ella está hoy depositado, Sheinbaum debería ser la más empeñada en respetar la autonomía de las fiscalías capitalina y morelense, y la más empeñada en agotar institucionalmente todo lo que sea necesario para esclarecer, y en su caso castigar, un probable feminicidio.

Usar su poder de manera contenida sería la mejor señal de que en un hipotético futuro sería una gobernante institucional, no una mercurial como YSQ.

Si el tabasqueño, paisano favorito del presidente Andrés Manuel López Obrador y convertido en su corcholata más movida, había adelantado que venía al Congreso de Jalisco, con mayoría naranja, para tratar de romper esa inercia y buscar que en el caso de la iniciativa presidencial de la militarización policial temporal no se votara acatando la "línea" que se les dictara, sino que reflexionaran su voto, lo logró.

Aunque en las intervenciones que hicieron cada una de las y los representantes de las fuerzas políticas representadas en el congreso, el único que se mostró abiertamente a favor de esta iniciativa de la 4T fue, como se esperaba, José María Martínez, coordinador de la bancada de Morena, al término de estas participaciones el gobernador afirmó que él, en lo personal, estaba a favor del aumento de la permanencia militar en los patrullajes policiales y aseguró que no había "línea" y que desde su curul cada quien votara según su convicción.

Aunque "AA" pidió en el Congreso de Jalisco lo que nunca se ha permitido hacer a la bancada de Morena ni en la Cámara de Diputados ni en el Senado de la República, donde la 4T ha revivido, en versión corregida y aumentada, lo que conocíamos como "la aplanadora priista", tal vez, si al final sí se le concede lo que buscaba en Jalisco, su tregua con el gobernador podría hacer sentir a las y los diputados de mayoría naranja y sus aliados locales, una libertad jamás sentida, así sea efímera.

4 días consecutivos, 4, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha dedicado amplios espacios en su paredón de Palacio Nacional para atacar la marcha a favor de la sobrevivencia del Instituto Nacional Electoral, ante la iniciativa del jefe máximo para colonizarlo. La justificación a sus exabruptos violentos es porque, a su juicio, quienes acudirán a la expresión de protesta el próximo domingo son hipócritas sin autoridad moral, clasistas, racistas, rateros, deshonestos, cretinos y corruptazos. Lo insano de López Obrador con sus expresiones de odio porque alguien lo ve a los ojos es tan moralmente bajo y políticamente tan enfermizo que no se puede dignificar con una respuesta. Que siga el presidente con sus cantos vitriólicos; el país es más grande que él.

Sin embargo, hay elementos que sí se pueden discutir. El primero, su alegato del fraude electoral de 2006, cuando Felipe Calderón lo derrotó por 236,000 votos; es decir, con una diferencia de 0.56%. Nunca aceptó haber perdido y recreó la comuna de París -pero sin gente y patrocinada por el Gobierno de la Ciudad de México y empresarios amigos- para intentar crear condiciones de inestabilidad que descarrilaran el proceso.

Hubo, en efecto, quienes pensaron que era la oportunidad para hacerse del poder, como la conspiración del director de un importante periódico capitalino para que, con el estudio constitucional de un renombrado abogado universitario, entrara como interino el hoy embajador en una de las grandes misiones del extranjero. Aquello no pasó de ser calentura coyuntural alimentada por ambiciones personales, que se construía mientras López Obrador, bajo el grito de "voto por voto", pedía el recuento en 113,855 casillas, de las 143,000 instaladas, donde tenían registradas irregularidades.

La ley no permitía el recuento total, pero Calderón, para encontrar una salida al conflicto postelectoral, le envió un mensaje a López Obrador, donde le ofrecía estar dispuesto a que hubiera un nuevo cómputo voto por voto -al margen del entonces Instituto Federal Electoral-, con la condición de que quien perdiera, reconocía la victoria de su adversario. No hubo respuesta. Calderón repitió el mensaje con un nuevo enlace, pero la reacción fue la misma, el silencio. ¿Hubo fraude el 2 de julio de 2006? Si nos atenemos a lo que marca la ley, que el cómputo oficial y legal es el que se pega afuera de las casillas electorales firmadas por los representantes de los partidos, López Obrador perdió la elección. De hecho, las actas le daban una ventaja ligeramente mayor a Calderón.

La historia mexicana desde que López Obrador está en la vida pública la han escrito los perdedores, por lo que la idea de fraude en aquella elección anidó el huevo de la serpiente. La fuerza de su propaganda, silogismos, sofismas y mentiras son un talento nato de López Obrador, que mediante la victimización y el llanto permanente vive inmerso en una epopeya homeriana luchando contra gigantes. Él es el presidente más fuerte y con mayor concentración de poder que se recuerde, pero le gusta llorar. "A la gente que vaya (a la marcha)", dijo, "que sepa que es una manifestación en contra de nosotros por la política que estamos llevando a favor del pueblo".

Este es otro tema digno de discutir. La marcha busca enviar un mensaje claro a los legisladores para que no aprueben la iniciativa del presidente para reformar el INE. "Hablan de que se va a destruir al INE, que va a haber una dictadura, que lo estoy haciendo porque me voy a quedar, que va a haber reelección", añadió en sus peroratas. La iniciativa sí destruye al INE como lo conocemos, un eficiente órgano para administrar y organizar elecciones, al pretender cancelar el Servicio Profesional Elector, que afecta la organización de comicios, le quita el padrón electoral y lo convierte en una lista nominal controlada por el gobierno, que decidiría quién vota y quién no, y elimina la independencia en la elección de consejeros, dejando la principal carga al ejecutivo.

Rechaza López Obrador que esto llevaría a una dictadura, que ningún convocante a la marcha ha dicho, pero es una idea muy arraigada en su cabeza, tanto, que ha hablado en las mañaneras más de Porfirio Díaz que de Benito Juárez. No sé si la reforma del INE simule una dictadura a largo plazo, pero aún sin ella, ya vivimos bajo un régimen de poder concentrado, sin muchos contrapesos. La forma como aprueba su mayoría ipso facto sus iniciativas en el congreso, es una prueba de ello. El manejo faccioso de datos personales y violaciones flagrantes a la ley sin consecuencias, es otra. La exclusión de las minorías, que es a quienes defiende el INE -la calidad de la democracia se mide por el respeto de las mayorías a las minorías-, y su retórica escatológica, también contra las minorías, es una más.

Su dicho de que están advirtiendo que se quiere reelegir es absurdo. El INE no tiene competencia al respecto, que se encuentra en el ámbito del legislativo. Si quisiera reelegirse, tendría mayoría en las cámaras, pero necesitaría la suma de otros legisladores opositores para alcanzar la mayoría calificada. Sin embargo, pensar en ello es igualmente absurdo. Si gana Morena la Presidencia, como él y muchos consideran que será en 2024, él no tendría que permanecer en el poder. El jefe máximo tendrá su corcholata evocando a Pascual Ortiz Rubio en Palacio Nacional.

Sin embargo, hay en toda esta discusión un hipertexto que va más allá de quién gane la Presidencia y de la autonomía e imparcialidad del árbitro electoral, que parte de la pregunta hipotética: ¿y si Morena no gana la Presidencia? Visto el talante pirómano de López Obrador a lo largo de su vida pública, la creciente violencia de su palabra y la obsesión por quedarse y mantener el poder con todo a costa de todo, la marcha para defender al INE que conocemos, también es un freno a la externalidad probable del incendio de la mañana siguiente.

La molestia es mucha de quien habita en Palacio, que desde el lunes ha arremetido en contra de los promotores de las marchas en todo el país y de quienes planea ser parte de ellas. El repertorio de insultos van desde "racistas, hipócritas, rateros, corruptos y corruptazos, aspiracionistas, rateros, lambiscones, clasistas, cretinos y -por supuesto- fifís". Una retahíla de conceptos hacia millones de mexicanos, que con una manifestación planean mostrar no estar de acuerdo con el proyecto de cambiar a un organismo que es base sólida de la democracia, con la que hasta el momento aún tenemos y disfrutamos.

Además, es un contrasentido y una hipocresía, ya que ese instrumento -la marcha- el mismo López la ha utilizado. Por años, quien ahora porta la banda nacional en su pecho, ha recurrido a las protestas callejeras para manifestar su inconformidad por diferentes motivos. Solo hay que recordar lo que sucedió en 1991, cuando encabezó el 'Éxodo por la democracia', argumentando un fraude electoral; en el 2006, la famosa 'Marcha por la democracia' y sus distintas posteriores manifestaciones, como aquella en defensa de los maestros para ganar su simpatía y adeptos.

Aunque cuando las manifestaciones son en su contra ya ha recurrido a la descalificación y al insulto, como sucedió cuando era el Jefe de Gobierno del Distrito Federal y se organizó 'La Gran Marcha Blanca' para exigir un alto a la violencia, les dijo a los organizadores y participantes que eran "unos reverendos mentirosos, Esos señoritingos, esos pirruris de la derecha; ahí andan con su campañita en favor de la paz y sus moñitos blancos. ¿De qué paz hablan?", se preguntaba. Y hay que recordar también -más recientemente- sus críticas a quienes han pedido poner fin a la violencia de género. Tanto en el 2020 como en el 2021 puso en duda la autenticidad del movimiento de mujeres, calificando de "conservadores" a los organizadores y de ser "una manipulación vil" las marchas que se dieron en todo el país.

Y sí, al final de las marchas, que aparentemente serán muchas y masivas, se dejará constancia de la inconformidad, pero no provocará cambiar la intención de quien ahora 'nos gobierna' de insistir en hacer los cambios necesarios al INE con la pretensión de poder manipular los comicios por venir y de esa manera favorecer al partido que él encabeza.

La reflexión es muy sencilla. En la actualidad la lista nominal del INE muestra que somos casi 95 millones de personas que podemos ejercer el derecho al voto. De ese universo, en las elecciones en el 2018 -cuando López llegó a la Presidencia- el ahora presidente obtuvo 30'113,483 sufragios -de 56'611,027 que votaron-, obteniendo el 53.19% de la preferencia-. Si hoy en día los poco más de 65 millones que en aquel entonces no le dieron su voto y lo hacen por otra opción o una alianza de partidos, seguramente nos olvidaremos de las inconformidades y evitaremos los insultos.

Es perverso el presidente López Obrador cuando pide a sus seguidores y simpatizantes "no" salir el próximo domingo a las calles para no enfrentar a quienes están en contra de su reforma electoral y marcharán en distintas ciudades del país para manifestar su descontento por la intención de desaparecer el INE tal y como lo conocemos.

Por un lado, el presidente atiza contra quienes están en su contra, llamándoles "rateros", "racistas", "hipócritas", "clasistas", y por el otro pide a sus simpatizantes que "no" salgan para evitar provocaciones.

Hay un principio en Programación Neuro Lingüística que afirma que el subconsciente no reconoce la palabra "no".

Es muy sencillo, haga la prueba: si yo le pido: "no" piense en un automóvil rojo, ¿Qué es lo primero que le viene a la cabeza? ¡Un automóvil rojo!

¿Qué es lo primero que piensan los fans de la 4T cuando el presidente les pide "no" salir? ¡En salir el domingo a encarar a quienes marchen en apoyo al INE!

Esta perversión de López no es novedad.

Es el mismo método que ha venido aplicando desde siempre para dividir el país entre quienes están con él y quienes están contra él, polarizar las pasiones y eventualmente buscar enfrentamientos que hasta ahora no han pasado afortunadamente de ataques verbales.

Ya lo hemos dicho, puede haber realizado mucho o poco el gobierno del presidente López Obrador, que para bien o para mal se acerca a su fin, pero si hay algo históricamente por lo que será señalado y condenado es por haber provocado esta división y alentarla hasta el punto de crispación en que se encuentra hoy en vísperas de las marchas del domingo.

Otro campo donde los demócratas se tendrán que correr todavía más hacia el universo republicano es el energético, donde su defensa de las empresas estadounidenses en México no basta. Un ejemplo es el de Vicente González, que preside el Caucus de Petróleo y Gas de la Cámara de Representantes, que elogió la queja de la Oficina de la Representante Comercial de la Casa Blanca por las presuntas violaciones mexicanas al acuerdo comercial norteamericano, que acompañó con una crítica a López Obrador por "su desprecio atroz y flagrante" a la ley.

A ver si en el futuro a la secretaria de Economía Raquel Buenrostro no le ocurre lo que cuentan que le pasaba a la ex secretaria Tatiana Clouthier: que su homóloga de Energía no le daba la información que se le pedía para esas consultas [de Estados Unidos y Canadá].

Y es que la actual titular de Economía dijo en el Senado que "resultaba que Economía no citaba o no le pedía toda la información al sector energético"; pero las versiones que corren son distintas: que era Energía la que llegó a tratar a Tatiana como si ésta fuera representante de los intereses extranjeros. Literalmente.

Buenrostro asegura que con ella "se retomó la coordinación" y que, a su vez, con Estados Unidos se acordó que hicieran llegar un nuevo paquete preguntas, cosa que ya habrían hecho.

Ahora a contestar el 3er. paquete de preguntas, y a no hacerlas públicas. Y suerte con Rocío Nahle.

El escenario que enfrentan las universidades públicas a nivel nacional incluye pérdida de valor adquisitivo por factores como el mal cálculo de la inflación, afirmó Ricardo Villanueva Lomelí, rector de la Universidad de Guadalajara (UdeG); puso como ejemplo lo sucedido este año que el gobierno federal proyectó una inflación de 3.7% cuando en la realidad llegó a 8.6%. Añadió que a este factor se suma que el gasto en educación superior no está entre las prioridades de la administración federal.

"Las universidades públicas estamos viviendo los peores años en el presupuesto federal".

Villanueva Lomelí recordó que a nivel nacional la UdeG tiene el 2o. peor promedio de presupuesto federal por alumno con 21,188 pesos, en contraste con la Universidad Autónoma de Yucatán que recibe 78,033 pesos.

AMLO anunció ayer que la sección Quién es Quién en las Mentiras de su programa matutino se presentará todos los días. No sorprende. La propaganda es la parte más importante de este gobierno.

Aplaudo y apoyo las manifestaciones cívicas del próximo domingo en protesta contra la intentona de López Obrador de apoderarse del INE y anular así la vida democrática de México. Repetidas veces he levantado en este espacio mi voz de ciudadano para reprobar la actitud dictatorial de AMLO, su afán desorbitado de poder y sus manejos de corte fascista, totalitario, para arrebatar a los mexicanos la facultad de organizar las elecciones, contar los votos emitidos por los electores y dar a conocer sus resultados, a fin de poner todo eso, como en el pasado, en manos del gobierno y fortalecer así su poder autocrático. Eso sería nulificar una de las más valiosas conquistas de los ciudadanos, y atentaría gravemente contra la democracia, que es, junto con la libertad y la justicia, uno de los fundamentos en que se basa la existencia misma de la nación. Las manifestaciones del próximo domingo expresarán el sentir de los mexicanos conscientes y que aman a México más allá de cualquier ideología o afiliación política. El caudillo de la 4T descalificará esas demostraciones, e injuriará a quienes en ellas participarán. Él no admite ninguna disidencia, y responde con insultos y denuestos a sus críticos. No dudemos que organizará su propia manifestación de auto-apoyo, en la que eventualmente movilizará -acarreará- a su clientela política, conseguida a base de dádivas en dinero. En todo caso, pienso que el monarca de Morena no detendrá su ataque contra el INE, pues no oye otra voz que la suya y no sabe reconocer sus fallas, ni meditar sus decisiones, ni poner freno a sus impulsos, por errados que estén. Así, son verdaderamente valiosas estas manifestaciones en las cuales los ciudadanos harán oír su voz en defensa del INE y de las instituciones, y contra la prepotencia dictatorial de López. Ningún presidente del México moderno ha sido tan desdeñoso de la ley y tan enemigo de las instituciones como AMLO. Su talante es de dictador, a la manera de Castro, de Chávez, de Maduro, de Ortega, de todos aquellos que han llevado a sus pueblos a la ruina que trae consigo la opresión. En la actual coyuntura que vive nuestro país la participación de cada uno de nosotros será un acto de apoyo a una de nuestras instituciones fundamentales, el INE, fruto del esfuerzo y los sacrificios de muchos buenos mexicanos y del cual se quiere apropiar ahora un solo hombre poseído por un insano apetito de poder. Manifestemos nuestro apoyo al INE. Eso será manifestar nuestro amor a México.

México no tiene un jefe de estado, tiene un activista, un fanático de ideologías viejas e inútiles que la historia ha archivado en el rincón de los fracasos.

Nuestro presidente insulta con frecuencia y soltura a quien se le antoja.

Nuestro presidente, o como él prefiere presentarse: el de sus seguidores y quienes votaron por él -que no de todos los mexicanos- antepone la descalificación constante y el señalamiento a "los otros", esos que se atreven a pensar de forma distinta.

Nuestro presidente rechaza la expresión de todo pensamiento diferente al suyo, los califica de traidores y demás epítetos denigrantes.

¿Por qué sí era digno ser opositor cuando AMLO encabezaba marchas y movimientos en contra de los gobiernos en turno? ¿Por qué sí era válido expresar respeto y tolerancia desde el poder, pero incluso desde muchos otros grupos políticos y sectores sociales?

Hoy ese derecho está negado, pisoteado, escupido y denigrado.

Quienes se manifiestan en la defensa de un derecho constitucional, el ejercicio libre al voto soberano, avalado y escrutado por una autoridad autónoma separada y distinta al gobierno, ese es un opositor, un conservador, un fifí, un corrupto y cretino, sume usted una larga lista de calificativos.

López Obrador ha perdido toda compostura -si algún día la tuvo- como un mediano presidente de la región, que se presenta a sí mismo como un demócrata.

Ataca y escupe insultos a diestra y siniestra.

Esta misma semana le tocó al Dr. Roger Bartra -quien celebra sus 80 años de vida en estos días- con una larga carrera académica y de investigación, que en mucho ha enriquecido la reflexión de la izquierda política en México y el mundo. En El Financiero Bloomberg, el Dr. Bartra declaró hace un año: "Andrés Manuel no es de izquierda, no es liberal, y tampoco es un demócrata". Sentencia transparente y lapidaria del hombre que hoy gobierna el país, y pretende controlarlo en todas sus dimensiones y espacios, incluso los electorales.

López Obrador pretende imponer su modelo de país, sin la consulta a la ciudadanía. Y aquí hay una trampa mortal sembrada desde el poder: ganó las elecciones (2018) con 30 millones de votos y 53% del electorado en esa jornada. Pero nunca dijo que quería desaparecer al INE; nunca dijo que quería echar para atrás la reforma energética y nacionalizar una industria abierta a la inversión nacional y mundial; nunca dijo que destruiría el proyecto del Aeropuerto de Texcoco -con un costo a la patria de 333,000 millones de pesos-, inundado exprofeso y tirado a la basura.

¿El voto legítimo y mayoritario en las urnas otorga un cheque en blanco para que el gobernante electo haga lo que se le dé la gana?

Con toda certeza la respuesta es NO, y para eso existen las instituciones de contrapeso democrático: el congreso, el poder judicial, los organismos autónomos.

Cada una de esas instancias ha sido minada por el presidente de la república. El Senado y la Cámara de Diputados, dominados por legisladores de su movimiento, serviles, abyectos y obedientes al poder presidencial, como en 1913 y la decena trágica.

La Corte, infiltrada por sus simpatizantes, ha perdido equilibrio y objetividad.

Muchos organismos, estrangulados con el presupuesto, la incompleta renovación de consejeros o la militancia descarada de sus integrantes: Comisión Nacional de Derechos Humanos, Cofece, CRE, IFT y tantos otros.

El país enfrenta una regresión democrática de riesgos incalculables.

Queda el INE como el último bastión de la democracia. Si le mete mano, lo desaparece y nos hereda un organismo a modo del gobierno, México retrocederá 50 años de lucha democrática, de construcción de equilibrios, de consolidación de derechos y libertades.

Para un político que afirma "yo no odio, soy pacifista", "soy feliz", la manera en que el presidente López Obrador se refiere a quienes tienen ideas distintas a las suyas es extraordinariamente virulenta. Nada más este 7 de noviembre se refirió a quienes quieren participar en la marcha por la democracia del 13 de noviembre como "muy corruptos, muy rateros", "una cúpula de poder económico y político con achichincles, voceros y despistados, aspiracionistas que buscan llegar a ser fifís", "todos esos, aunque vayan a misa los domingos, no le tienen amor al pueblo, y son racistas en su mayoría, clasistas y muy hipócritas".

Me imagino el rechazo de la sociedad si cualquier otro presidente se hubiera expresado así de sus opositores. En el México de hoy, sin embargo, esto es apenas un día normal de vituperios desde la mañanera. Una de las funciones políticas del presidente es, al parecer, repartir calificativos de odio a quienes piensan distinto.

México no es el único país en el que esto está ocurriendo. Donald Trump hizo igualmente costumbre lanzar descalificaciones e insultos contra opositores y críticos. Jair Bolsonaro lo hizo en Brasil. En Europa y Latinoamérica han proliferado también los populistas intolerantes y agresivos.

El caso de López Obrador es muy claro. Las descalificaciones e insultos a quienes piensan diferente no solo no han afectado su popularidad, sino que la han fortalecido. Hay razones para pensar, incluso, que el presidente le ha recomendado al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, que sea más agresivo y descalifique a la oposición para volverse más popular. La fórmula parece estar funcionando.

Es lamentable que insultar a los opositores tenga tan buenos rendimientos políticos. Hay quien piensa que esta intolerancia es fruto de las redes sociales. No lo sé. Pero es claro que a López Obrador, quien se precia de ser un pacifista que vive sin odios, le gusta repartir odio entre quienes tienen puntos de vista diferentes a los suyos.

Bartra es y ha sido siempre un pensador de izquierda. Que AMLO considere a Roger Bartra como un "ideólogo abierto... del bloque conservador" revela lo lejano que está él mismo de la izquierda democrática. Que afirme que Krauze "lo convenció", exhibe su intolerancia, como si nadie pudiera llegar por sí mismo a conclusiones diferentes a las suyas.

Los que organizan la marcha en defensa del INE son "cretinos y corruptazos". Los que vayan a la marcha sépanse de antemano que son "rateros, clasistas, hipócritas y racistas". Los intelectuales de izquierda que no están de acuerdo con sus decisiones son "traidores" o "torcidos". El presidente tiene un adjetivo para todo y para todos. Del otro lado responden con epítetos como "chairos, ineptos, mantenidos, borregos".

Adjetivar al enemigo es algo más que una descripción, se trata de un juicio moral. Cuando López Obrador hablaba de "moralizar" la vida pública torpemente imaginamos que se trataba de cambiar la actitud de los funcionarios públicos respecto al uso de los recursos de la nación y al comportamiento de quienes tienen la obligación de servir. Muy poco o nada de eso ha sucedido. Ni la corrupción se acaba barriendo de arriba para abajo ni la conducta es una enfermedad infecciosa que se contagia como el COVID-19, por las gotas de saliva que esparce el dueño del habla. La moralización de López Obrador no tiene que ver con eficiencia gubernamental, sino con someter permanentemente a juicio los valores del otro, adjetivarlos y lanzar al ruedo de la opinión pública condenas y descalificaciones. En el intercambio de adjetivos siempre gana el poder.

Al contrario de lo que decía el famoso político potosino, prototipo del pragmatismo priista, Gonzalo N. Santos, que en política moral es un árbol que da moras o no sirve para nada, López Obrador tiene siempre un juicio moral, un adjetivo calificativo, en la punta de la lengua. Para el presidente su transformación es moral o no será. En el "revolucionario" no hay espacio para la duda: con la 4T o con los otros, conmigo o contra mí, ayer o mañana. Para la "causa" la duda y la crítica -signos vitales de la inteligencia- son reaccionarias, y quien la ejerce, traidor.

En la división del mundo entre nosotros y ellos el poder lleva las de ganar: siempre habrá más personas dispuestas a estar del lado "correcto", del lado del poderoso. En este contexto la popularidad se vuelve también un argumento moral y un imperativo democrático: somos más los que queremos que los consejeros electorales se elijan por elección directa; somos más los que queremos que se cancele el aeropuerto, somos más los que queremos al Ejército en las calles. Sin embargo, la gran virtud de la democracia no está sólo en el mandato de las mayorías, que es su principio básico, sino en la obligación de éstas de considerar siempre a las minorías en un mecanismo de equilibrio de poderes que incite permanentemente al diálogo.

Cuando el poder adjetiva se rompe la posibilidad de avanzar en lo sustantivo.

"El Cuau" -como se le conoce- es sumamente popular en la Ciudad de México, leyenda del equipo de futbol capitalino América y orgullo de Tepito, el icónico barrio ubicado en la estratégica alcaldía de Cuauhtémoc, que el año pasado le ganó la oposición a Morena.

Morena quiere que Cuauhtémoc Blanco sea su candidato al Senado por la Ciudad de México o a la alcaldía con la que comparte nombre. A cambio de ello, el gobierno federal enterraría todas las carpetas de investigación abiertas contra el ex futbolista (hasta en la Unidad de Inteligencia Financiera lo tienen en la mira), su representante, su hermano y algunos otros socios, amigos y familiares.

La estrategia, me dicen mis fuentes, está avalada por el presidente López Obrador. Por eso hace unas semanas, "El Cuau", que llegó al gobierno morelense por el Partido Encuentro Social (PES), se inscribió oficialmente en Morena. Cuauhtémoc Blanco buscará apuntalar por un lado la candidatura de la secretaria de Seguridad Ciudadana federal, Rosa Icela Rodríguez, íntima del primer mandatario, a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México; y por el otro, encabezando la fórmula, la aspiración presidencial de Claudia Sheinbaum, como líder del mismo grupo político.

Por Claudia, por Delfina o por Rosa Icela, pero la descendencia tiene que quedar blindada.

El asesinato de la joven madre Ariadna Fernanda -que las autoridades están clasificando como feminicidio- provocó estupor en la ciudadanía de la capital federal y una rápida acción de las autoridades para encontrar a los presuntos responsables del crimen. Pero en medio de la investigación, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, sin razones aparentes, politizó el caso y acusó al fiscal general de Morelos, Uriel Carmona, de "encubrimiento" y de tratar de tapar un feminicidio por presuntos nexos entre el asesino y la fiscalía estatal. Sheinbaum probablemente violó la soberanía de Morelos, pero hay razones de fondo: un conflicto político que está hundiendo al gobernador Cuauhtémoc Blanco, aliado de la jefa de Gobierno, que el secretario de Gobernación no quiso resolver.

Carmona fue nombrado fiscal de Morelos por la anterior legislatura local, durante el gobierno del perredista Graco Ramírez, uno de los enemigos públicos de López Obrador. Como ha buscado hacer con el fiscal en Guanajuato, Carlos Zamarripa, López Obrador quiere que los gobernadores cabildeen con sus congresos para destituirlos. El gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez, ha defendido al fiscal, y el congreso no ha actuado. Blanco no ha podido cabildear porque el congreso local, incluidos varios legisladores de Morena, está en su contra, y no tiene los 14 votos que necesita para alcanzar la mayoría calificada de 2 terceras partes para destituirlo. Blanco sólo controla a 5 diputados de un total de 20.

La idea de Blanco y en Palacio Nacional es que Carmona responde a los intereses de Ramírez, a quien el gobernador Blanco ha buscado involucrar en actos de corrupción desde que llegó al poder en octubre de 2018, sin éxito alguno. El fiscal anticorrupción, Juan Salazar, tampoco fue un nombramiento de él, sino de Carmona, a quien en enero, después de que El Sol de Cuernavaca publicó una fotografía del gobernador con 3 líderes locales del cártel Nueva Generación, Guerreros Unidos y Comando Tlahuica, lo denunció en la Fiscalía General por una presunta campaña de desprestigio iniciada, supuestamente por él, en su contra.

A lo largo de todo el año la descomposición política y social en Morelos ha crecido.

El feminicidio de Ariadna Fernanda ha sido un pretexto de la clase política para ajustar cuentas entre ellos. Las declaraciones de Sheinbaum la hacen ver como una cruzada contra el feminicidio, pero su gobierno deja mucho que desear en esa materia. En el 1er. semestre del año, se habían registrado 45 feminicidios, convirtiéndola en la 4a. entidad con el mayor número de crímenes de este tipo, después del Estado de México, Nuevo León y Veracruz. Y de manera sistemática, ha criticado y censurado las marchas feministas en la capital donde la demanda es el fin de los feminicidios, criminalizando sistemáticamente esas protestas.

La posición de Sheinbaum sería loable salvo que es una impostura. De acuerdo con la experimentada periodista feminista Sara Lovera, el feminicidio en el Valle de México están en máximos históricos, con incrementos notables en las alcaldías de Azcapotzalco y Gustavo A. Madero. La jefa de Gobierno ha dicho que el feminicidio bajó 24% en la Ciudad de México, pero de acuerdo con Lovera, no es cierto. Incluso, agregó, no ha habido presupuesto durante su administración para prevención.

El lance de Sheinbaum contra Carmona es oportunista. Su intención es política, pero sobre todo, su ética es lamentable.

Ayer martes, en su programa "El Martes del Jaguar", la gobernadora de Campeche aseguró que el senador Ricardo Monreal e integrantes de su familia poseen en su conjunto 48 propiedades que suman 1,801 hectáreas.

La mandataria morenista calificó de "hipócrita, cínico y farsante" al coordinador de los senadores morenistas, pues esas propiedades no aparecen en las declaraciones patrimoniales del legislador.

El senador Ricardo Monreal respondió que Layda Sansores es una presunta delincuente. "Violó la suspensión judicial, intervino comunicaciones y difundió basura reciclada. Exigiremos declaratoria de procedencia para suprimir fuero. Pobre Campeche, gobernado por odio e impunidad. Claudia, frena tu jauría; no más división".

El INE solicitó 25,000 mdp; le quitarán 5,000; pero, eso sí, las pérdidas de CFE llegan a 100,000; las de Pemex a 225,000; la cancelación del NAICM costó más de 330,000 y Dos Bocas puede llegar a 400,000. Invertir, en una democracia moderna brinda certidumbres y genera prosperidad. Es una gran inversión.

El 19 de octubre de 2019, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que se debe trabajar 16 horas al día y descansar 8 para poder cumplir lo prometido en un sexenio. Este viernes, aparentemente de la nada, agregó que "no es cierto que no trabajo" y que está "más aplicado que nunca". La verdad es que el señor presidente miente. Nunca ha trabajado 16 horas al día, dicen personas que lo conocen de tiempo atrás, ni está más aplicado que nunca. No le gusta a López Obrador que le pongan un espejo enfrente, pero el reflejo de flojo y desobligado está comenzando a relucir.

Las 2 declaraciones en un espacio de tiempo de 3 años no se entenderían sin los correos hackeados a la Secretaría de la Defensa Nacional, que él quiere desmentir abiertamente pero no puede, aunque está indignado que el Ejército lleve un registro de todas sus actividades. No entiende que no es contra él, pues hay bitácoras tanto de López Obrador como de sus antecesores. Lo novedoso es que el hackeo lo está comenzando a dibujar ante la opinión pública, lo que ya no le gustó.

El presidente sacó la semana pasada el tema de sus actividades diarias 5 días después de que Gibrán Ramírez, un antiguo aplaudidor de López Obrador, ex funcionario federal y que aspiró a dirigir Morena, publicó en Milenio un artículo donde preguntaba quién gobernaba en Palacio Nacional. "Durante muchos años se ha alimentado la impresión de que el presidente es muy trabajador. Esto fue, sin duda, realidad", apuntó.

"Esa imagen fue la que consiguió al gobernante su aprobación superior a 90% y, sumada a su hazaña de recorrer todos los municipios de México, (que) conformaron parte importante del mito del dirigente incansable y excepcional. El mito vive ya solamente en los incondicionales del presidente, cada vez menos, cada vez de mayor edad".

La ácida crítica de un viejo creyente de López Obrador se apoyaba en la columna de Sandra Romandía el 27 de octubre en el portal Opinión 51, donde a partir de los correos hackeados, reveló que después de la conferencia mañanera y su "monólogo" diario con los medios de comunicación, sus actividades por lo general se terminan "a menos que salga de gira y participe en una 'supervisión' o una visita a algún estado, (y) su agenda permanece vacía, en blanco, sin otra cosa programada para hacer mas que recibir las terapias físicas que el cuerpo de médicos militares le proporcionan a él y a su esposa, a veces también a su hijo menor, generalmente por las tardes'."

En la bitácora del Ejército, mencionada por Romandía, su día inicia a las 6 de la mañana, cuando llega a la reunión del gabinete de seguridad. López Obrador, de acuerdo con personas que conocen sus actividades, se levanta alrededor de las 5 de la mañana, y por lo general duerme más de 8 horas. Regularmente hace una siesta, cerca de las 12 del día, como ha acostumbrado toda la vida -algo común en el trópico-, tras lo cual tiene divertimentos, como irse a tirar unos batazos en una cancha de beisbol, porque ya no corre ni puede moverse como antaño, debido a sus problemas en la columna.

Romandía apuntó que según los correos hackeados, las agendas de actividades del presidente "son muy cortas, 2 actividades diarias la mayoría de los casos, y el resto del día nada qué hacer". Por ejemplo, agregó, "en los reportes del 29 de abril al 29 de mayo de 2019, donde se contienen 31 días de actividades para López Obrador, en 18 de los 31 días, es decir el 58% del tiempo, lo único que hizo el presidente fue reunirse de 6 a 7 de la mañana con el gabinete de seguridad y después su mañanera. Los otros 13 días entre los que se cuentan los sábados y los domingos, los dedica a supervisar alguna obra o bien asistir a inaugurar algo en el interior de la república, nada más".

"De acuerdo con las agendas obtenidas por el hackeo, el presidente rara vez tiene alguna actividad laboral después de la mañanera. Esta escasa agenda de actividades por parte del presidente de la república desde que entró en funciones esta administración, se observaba aún antes de que sufriera el colapso de salud en su rancho en el mes de enero de 2022, ya que en los archivos filtrados pueden verse resúmenes de sus eventos desde el año 2019 hasta el presente y en todos se aprecia que las únicas actividades constantes y diarias del presidente López Obrador son sus reuniones matinales, y después nada".

López Obrador actúa en Palacio Nacional de la misma forma como hacía cuando era jefe de Gobierno en la Ciudad de México. Tenía una reunión de seguridad, una mañanera y luego desayunaba para dar instrucciones. El resto del día lo usaba más para jugar beisbol y descansar, que para trabajar. Romandía encontró que tampoco en sus giras internacionales se incrementa la agenda del presidente, como en la gira a Centroamérica del 5 al 8 de mayo de este año, donde sus actos se redujeron a las reuniones con los líderes de Honduras, El Salvador, Guatemala, Belice y Cuba, sin ninguna otra actividad.

El presidente suele tener actividades privadas, a veces al mediodía, a veces en la tarde, pero generalmente no se anuncian. Alrededor de las 7 de la noche se reúne con el jefe de propaganda, Jesús Ramírez Cuevas, para preparar la mañanera, su espacio de gobierno, durante la que deciden a quiénes va a atacar al día siguiente, para preparar los materiales de apoyo, y los distractores de los temas de fondo.

Eso es lo que él llama "gobernar". Ya no piensa como en la primavera de 2019, decía que era "fácil" hacerlo, pero su comportamiento sigue igual: trabaja poco, flojea mucho, no gobierna, administra conflictos, y se enoja cuando lo enfrentan con la realidad. Los guacamaya leaks lo están exhibiendo.

Comprar la refinería de Deer Park en Texas ha sido la mejor decisión económica que ha tomado el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). La operación ya es considerada una de las más exitosas en el mundo de los negocios energéticos porque no sólo fue una buena idea, sino que además AMLO tuvo suerte: el Gobierno de México esperaba recuperar su inversión en un muy favorable lapso de 8 años y a consecuencia de la guerra en Ucrania (que disparó los precios del petróleo), ahora en menos de un año recuperará su dinero.

Ese sí es logro. Ese sí es inobjetable. Ese sí lo puede presumir. Y al comentarlo no necesita manipular ni mentir.

Mientras la refinería de Dos Bocas sólo le ha dado problemas, ya duplicó el costo prometido de construcción, ya se retrasó en su puesta en funcionamiento, apenas se volvió a inundar hace unos días y no parece que vaya a refinar un solo litro de petróleo en este sexenio, la refinería de Deer Park es eficiente, no se inunda, en el momento de la operación de compra ya estaba refinando y a lo grande, y por el repunte en los precios del crudo ha disparado la utilidad -en números gruesos- de 5 a 30 dólares por barril. Encima, Deer Park sí contribuye al objetivo obradorista de mejorar la autosuficiencia energética del país (no son exactamente los mismos barriles, porque la refinería se nutre de muchos tipos de crudo, pero en los libros el saldo abona a la mentada autosuficiencia).

Con todos estos datos sobre la mesa, hubiera sido mucho mejor idea comprar más refinerías en operación en vez de meterse a la interminable -y corrupta- aventura de Dos Bocas. De hecho, era tan buena idea que ya no hay refinerías en el mercado. Deer Park entró en un programa de venta de varias refinerías que realizó la mega transnacional Shell, presionada para reducir su huella contaminante. Con el dinero de Dos Bocas, México pudo haber comprado 16 refinerías como Deer Park.

Lo que no le va a gustar aceptar al presidente de México es que la operación financiera para quedarse con Deer Park es profundamente neoliberal. Orgullosamente neoliberal. Tanto, que al propio director general de Pemex, Octavio Romero, se le complicó entenderla, la explicó mal en la mañanera y los números no le salieron.

Si este presidente no se hubiera dejado gobernar por sus prejuicios, estaríamos en otro lado.

SACIAMORBOS

Familia de españoles visita México. Planea una escapada a Cancún. No se da cuenta y compra el boleto a la playa saliendo del AIFA. No consiguieron taxi que los llevara. Tampoco Uber. Los choferes no querían hacer el traslado porque es ir a un peligroso pueblo fantasma (disfrazado de aeropuerto) donde no pueden recoger pasaje para regresar a "la civilización". Por cierto, el fin de semana un puente en la entrada del Circuito Exterior Mexiquense al AIFA se estaba abriendo. Hubo cortes vehiculares para repararlo.

El libro "El rey del cash", escrito por Elena Chávez, va en camino de su 3a. edición, aunque prácticamente ha desaparecido como tema en los medios de comunicación. Pasado el furor del 1er. ciclo informativo, la tormenta cesa en la opinión pública, pero no en Palacio Nacional, donde el presidente Andrés Manuel López Obrador sigue bastante molesto por el testimonio de la periodista que narra las vivencias de 18 años de ser pareja de César Yáñez, durante lustros secretario particular del líder social y su confidente. Hombre que no perdona nada y guarda resentimientos por años, coincidió su estado de ánimo para que hace unos días el World Trade Center y la librería El Sótano cancelaran la presentación del libro.

No debería de extrañar. Ya no es tan relevante de si un funcionario del gobierno, como se hacía antes, habló a los administradores de los locales para protestar por el espacio a una enemiga del presidente, y presionarlos, o como sucede con muchas instancias, organismos y personas, que por terror a la voz pendenciera y vengativa de la mañanera, tomaran la iniciativa de vacunarse de manera preventiva.

El libro de Chávez describe "el saqueo oculto del presidente y su equipo cercano", que es una crónica de lo que la autora vio, escuchó y en lo que participó. Aunque la han descalificado con misoginias, o desacreditado por no aportar documentación, fuera del escrutinio público, en el despacho presidencial saben del daño que puede causar, aunque por el momento consideren que en el 1er. envión el costo fue bajo. Esta evaluación preliminar, sin embargo, no ha impedido los rayos y centellas desde lo alto del partenon tropical contra los siervos en penitencia.

En las últimas semanas ha habido nuevos capítulos de lo que podría ser parte de un libro de seguimiento. Yáñez, actualmente subsecretario de Gobernación para Asuntos Religiosos, recientemente fue citado por el presidente para una reunión. Enviado al Gulag tabasqueño por haber promocionado su boda poblana en la revista española ¡Hola!, antítesis del pensar y sentir de López Obrador.

El presidente, que según las descripciones estaba bastante más que molesto, le reclamó que ni siquiera lo hubiera alertado de que se estaba preparando ese libro, como tampoco lo alertó en su momento el jefe de la propaganda, Jesús Ramírez Cuevas, a quien previamente le tocó su dosis de cólera presidencial, porque la información sobre el trabajo de Chávez la recibió de su ex consejero jurídico, Julio Scherer, no de él. Este reproche podría tener otra lectura, por supuesto, que tiene que ver con la deficiente información que está recibiendo de sus colaboradores, que en múltiples casos tienen que actuar de manera reactiva, no preventiva, que siempre los tiene a la defensiva.

Este 2o. acto de "El rey del cash" revela la tensión dentro de Palacio Nacional, quizás por la gran cantidad de cabos sueltos que emergieron con el libro y las confirmaciones de algunos protagonistas de episodios narrados, que al testimonio vivencial le aportaron su declaración personal que ratificó lo expuesto en algunos capítulos. El revuelo inicial que causó el libro servirá para que otras personas agraviadas o desencantadas, vayan aportando pruebas o sus propias experiencias en entregas o manejo de dineros.

El 1er. impulso público que tuvo el libro ha bajado, pero será oscilatorio durante los próximos meses. Uno de los efectos que produjo fue que algunos de los protagonistas se animaron a dar a conocer sus propias experiencias -recaudación y entrega de dinero en efectivo a López Obrador-, mientras que otros, por información que ya está circulando, están dispuestos a entregar documentación sobre dineros entregados de militantes de la izquierda y empresarios, que llegaron a sus oficinas.

El tema del dinero oscuro para financiar a López Obrador y a su familia, y mantener con dinero no rastreable su causa, como la llama, no desaparecerá. En la medida que avance la agonía del sexenio y vaya perdiendo fuerza política o consideren que sus amenazas y acciones vengativas estén perdiendo vapor por la transferencia natural de poder hacia otros polos -por ejemplo, cuando salga la candidatura presidencial de Morena-, más voces y pruebas irán encontrando la salida a la opinión pública sobre aquellos dineros -y otros, quizás-, producto de la corrupción y falta de control en el gobierno actual, cuyas denuncias aún soterradas se harán sonoras.

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2023, que será sujeto a dictaminación hoy, propone recortes a los órganos autónomos por más de 6,437 millones de pesos (MDP).

La propuesta, que comenzó a circular ayer, plantea que la mayor reducción de recursos será para el Instituto Nacional Electoral (INE), al que se prevé restarle más de 4,475 MDP. Otros afectados son los poderes judicial y legislativo.

Por otra parte, la Iglesia Católica reiteró el llamado a defender al INE tras la iniciativa presentada por el ejecutivo federal para llevar a cabo la reforma electoral, que propone la creación del Instituto Nacional Electoral y de Consultas (INEC) y la disminución de diputados, senadores, consejeros electorales y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), entre otros ajustes.

"La esencia de esta institución está en la superación del antiguo esquema donde el gobierno en turno era juez y parte en los comicios electorales, para dar paso a una institución ciudadana que favorece la participación y organización más amplia y plural en el contexto de opciones políticas", puntualizó en su editorial del semanario "Desde la Fe".

Este domingo 13 de noviembre se llevará a cabo una protesta en contra de la Reforma Electoral de Andrés Manuel López Obrador y en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE) en la Ciudad de México y el tema ha adquirido mayor relevancia en las últimas horas, luego de que Vicente Fox arremetiera en contra del presidente.

Primero, Andrés Manuel López Obrador señaló que quienes asistan a la marcha convocada para el domingo en oposición a su Reforma Electoral son "racistas, clasistas, hipócritas y antidemocráticos". Dichas palabras no sentaron bien en un Vicente Fox que no dudó en atizar al presidente de México.

Fox Quesada señaló a través de sus redes sociales que el mentiroso e hipócrita es el propio López Obrador e hizo un llamado a que la gente acuda a la marcha.

"Quien discrimina, quien es hipócrita y mentiroso es él. Derrotémoslo, hagámoslo comer polvo. De lengua nos echamos un taco el pueblo entero. Nosotros somos el pueblo de México, el pueblo guadalupano, así le duela y nos vomite. ¡Denle aguacate para la rabia!", lanzó el exmandatario de la República Mexicana.

El expresidente panista no se detuvo ahí y es que llamó soberbio y hablador a Andrés Manuel, además de reiterar el llamado para que las personas asistan a la marcha.

"Hay que ponerlo de rodillas para que se le quite lo soberbio y lo hablador, ya nos retó. Ya nos ofendió. Así que todas, todos, a marchar el domingo 13. Nadie con amor a México puede faltar", sentenció en su Twitter.

De la reforma de 1997, "el logro más importante es el de la autonomía del consejo del IFE... tener consejeros independientes". Así lo dijo AMLO cuando era presidente del PRD según el video de una entrevista que ha circulado en redes sociales. Ahora ha cambiado de opinión.

Andrés Manuel López Obrador dice que busca acabar con un Instituto Nacional Electoral corrupto cuando ha convertido a #Morena en una maquinaria #Narco #electoral.

Ya en otras ocasiones he hablado de la asombrosa capacidad que tiene el presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, para generar y encontrar los calificativos, insultos, ofensas, y frases tendientes a destruir el honor y la reputación de cualquier persona que considere su adversaria. El repertorio que maneja y que también enlisté en una colaboración anterior es de lo mas amplio y ordinario. Lo que no deja de sorprender es lo caradura que puede llegar a ser para, como reza un refrán popular, "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio". Y es que se atrevió a calificar como "miseria humana" el que un usuario de Twitter publicara que su fallecida esposa Rocío Beltrán era prima del extinto narcotraficante Arturo Beltrán Leyva, "El Jefe de Jefes", sólo por llevar el mismo apellido, siendo que su propia "miseria humana" ha propiciado más muerte y destrucción en este país que nunca antes en la historia reciente.

"Para que vean la miseria humana", dijo Andrés previo a leer un mensaje del usuario @barrio_voz que publicó el pasado 31 de octubre.

"¿Puede haber más miseria humana que esto? Pues así son los conservadores", fustigó el presidente López Obrador en su conferencia de prensa.

Quizá hace unas semanas nos habríamos preguntado de qué momento dispone el presidente para revisar y estar pendiente de las publicaciones de usuarios comunes y corrientes de las redes sociales, y ahora ya sabemos que su horario laboral termina todos los días a las 9 de la mañana en cuanto culmina su conferencia mañanera. No es ocioso reflexionar el tono de la respuesta y el cinismo que envuelven las palabras del tabasqueño.

"Miseria humana"; es un término que se emplea para referirse a una persona o personas que manifiestan una clara falta de valores, de afectos e incluso de caridad hacia los demás.

Miseria, además, es la condición de aquel que es miserable: ruin, mezquino o abyecto.

Luego entonces, quizá sea propicio reconocer acciones verdaderas de mezquindad, de ruindad.

A mí se me ocurren algunos ejemplos para demostrar al presidente que sí existe mayor miseria humana, como por ejemplo:

Destruir el sistema de salud. El gobierno de López Obrador decidió cambiar de golpe y sin transición adecuada la manera de organizar los hospitales públicos del país. Desapareció el Seguro Popular y dio paso al Instituto de Salud para el Bienestar. El resultado fue un desabasto de medicamentos y un repunte en las muertes por falta de atención médica. Alrededor de 2,000 niños perdieron la vida tras habérseles retirado sus tratamientos de quimioterapias.

En el contexto de la pandemia la miseria humana también se hizo presente; de hecho los resultados han sido aún más fatídicos para nuestra nación. México está evaluado como uno de los peores países del mundo en la gestión del COVID-19, prácticamente en cualquier métrica (muertes, número de pruebas, índice de positividad, mortalidad en hospitales públicos, fallecimientos de personal médico). Es cierto, ningún país estaba preparado para afrontar una peste como la que se registró; sin embargo, la displicencia y negligencia de las autoridades de Salud en México bajo la orden del presidente tabasqueño generó mayor muerte y daños. De acuerdo con cifras oficiales, las muertes a causa de COVID-19 superan las 326,000, aunque según palabras del propio zar del combate a la pandemia, Hugo López-Gatell, la cifra podría multiplicarse por 8 para acercarse a la realidad.

Según el presidente, "íbamos muy bien" hasta que llegó la pandemia. Lo cierto es que la caída estaba en marcha antes de la irrupción del coronavirus. Sin embargo, cuando el virus llegó a México, el gobierno se negó a implementar un gran programa de apoyo para aliviar a los más vulnerables frente al paro económico que trajo la crisis sanitaria; dejó morir solos a miles de negocios de medianos y pequeños empresarios.

La miseria humana del actual régimen canceló los servicios de guarderías, las escuelas de tiempo completo, los fideicomisos que significaban apoyos fundamentales para clínicas de diversas especialidades médicas como el cáncer.

La miseria humana se manifiesta al mantener una estrategia de seguridad fallida que protege a los delincuentes y que se basa en "abrazos no balazos". Es tener los índices más altos de homicidios en toda la historia contemporánea y no hacer nada para combatir la violencia.

Es apapachar a los carteles del crimen organizado y liberar delincuentes.

Miseria humana es ordenar una inundación a los más pobres; es incrementar asimismo en más de cuatro millones la cantidad de personas que transitaron a engrosar las filas de ese sector de la población.

Es dilapidar miles de millones de pesos de las arcas públicas de los mexicanos para satisfacer sus propios caprichos; destruir una magnífica obra como habría sido el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México para edificar una inservible terminal aérea; destruir una selva para construir un tren; invertir cifras estratosféricas en mantener empresas que no son rentables como Pemex y la CFE, y edificar una refinería que no refina.

La corrupción es un acto de miseria humana y quien la solapa peca de lo mismo.

Sabemos que frente a los datos usa los eslóganes. Frente a la desgracia, la verborrea. Y que prefiere hablar hasta 3 horas diarias en su conferencia de prensa matutina que aterrizar las acciones de gobierno. Pero su mal gobierno y el malestar e inconformidad de la gente se hace más patente cada día. De manera que quizá Andrés Manuel debería pensar mejor sus palabras antes que éstas se le estrellen en su miserable humanidad.

El INExplicable embrollo político-legislativo detrás de esta reforma se me aclaró cuando leí el reporte especial titulado "Implicaciones de la reforma electoral" que elaboró Integralia, una empresa de consultoría en riesgo político, conflictividad social y planeación estratégica, fundada y dirigida por Luis Carlos Ugalde, quien fue presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) de 2003 a 2007.

Dicho reporte resume los principales puntos que la reforma electoral propone, así como sus implicaciones. Por razones de espacio, a continuación menciono sólo algunos de ellos (el reporte completo lo pueden ver en https://bit.ly/3A2e6Jh), seguro de que al leerlos podrán intuir el peligro para la democracia que esta reforma significa. Estos puntos son sólo un botón de muestra de lo que el presidente quiere para continuar su nefasto "legado" mediante el control de las elecciones y la democracia mexicana:

1. Sustituir al INE por el INEC (Instituto Nacional de Elecciones y Consultas). Este nuevo organismo perdería la atribución de conformar el padrón electoral (sólo tendría la integración de la lista nominal de electores).

2. Elegir a consejeros y magistrados electorales por la vía del voto popular.

3. Centralizar la organización de todas las elecciones en el INEC, desapareciendo los organismos y tribunales electorales locales.

4. Reducir el tamaño del Senado de 128 a 96 integrantes, la Cámara de Diputados de 500 a 300 integrantes, y todos ellos electos mediante representación proporcional con base en listas estatales.

5. Reducir el financiamiento ordinario a partidos y mantener el financiamiento público para campañas electorales.

6. Ampliar la propaganda electoral gubernamental permitida durante procesos electorales.

Son muchas las implicaciones negativas de estas propuestas y que el reporte menciona:

La conformación del padrón electoral y la emisión de credenciales para votar quedaría en manos del gobierno; los ciudadanos perderíamos la posibilidad de elegir a los diputados y senadores que nos representen, ya que todos los legisladores se elegirían por listas, ninguno de forma directa; los consejeros y magistrados electorales serían elegidos mediante voto popular (¿consultas?), con lo que se politizaría su perfil, y en lugar de ser expertos imparciales, serían políticos, militantes y activistas; la eliminación de apoyo económico a los partidos en años no electorales los convertiría en meras maquinarias para ganar elecciones (lo cual va en contra de su rol como intermediarios y reclutadores de liderazgos sociales y contrapesos al poder de los gobiernos) y abriría la puerta para conseguir fondos externos para campañas políticas con personas u organizaciones con intereses políticos o económicos.

Es INEquívoco: si se llega a aprobar esta reforma, la democracia mexicana quedaría herida de muerte, y le daría al gobierno actual y a sus herederos las armas necesarias para abusar y mantenerse en el poder indefinidamente.

Ahora bien, si de mejorar la democracia se trata, la reforma electoral que más nos beneficiaría a los ciudadanos sería el establecer una 2a. vuelta, de manera que si en la primera vuelta ningún candidato obtuvo la mayoría absoluta, los dos candidatos con más votos compitan entre sí para obtener la mayoría de los votos ciudadanos.

Eso sí sería un avance y eliminaría la distorsión democrática que significa el tener gobernantes electos por una minoría y repudiados por la mayoría.

"Si cae el INE, cae México".

Las reformas electorales que se hicieron en México de 1977 a 1997 buscaron siempre otorgar garantías de representación a las minorías. Por eso construyeron una verdadera democracia en nuestro país, una que no era ya controlada por un partido mayoritario que aplastaba los derechos de las minorías. Quienes participaron en las elecciones de 1988 en los jaloneos dentro de la Comisión Federal Electoral que encabezaba el entonces secretario de Gobernación Manuel Bartlett lo saben bien. Incluso en los casos más evidentes de fraude, por ejemplo, cuando el número de votos superaba al del padrón de electores, o cuando las actas habían sido burdamente modificadas, las quejas eran rechazadas por el voto mayoritario automático del PRI y Gobernación. Cuando los representantes de los partidos minoritarios protestaban, les espetaban: "Respeten el voto de la mayoría. ¿Qué no son demócratas?". Tanto Jorge Alcocer Villanueva como Gilberto Rincón Gallardo, que representaron al Frente Democrático Nacional de Cuauhtémoc Cárdenas, han relatado las peripecias de ese mayoriteo fraudulento realizado en nombre de la democracia.

Todas las reformas electorales, hasta ahora, han sido promovidas desde la oposición. El propósito era abrir oportunidades a las minorías. Se arrancaron una tras otra a un gobierno controlado por un partido que, más que mayoritario, era hegemónico. La reforma de 2007 fue promovida en buena medida por el equipo de Andrés Manuel López Obrador tras su derrota de 2006. La de 2014 buscaba impedir que los gobernadores controlaran las elecciones estatales y municipales.

Hoy tenemos, sin embargo, la primera reforma que proviene directamente del poder. El presidente dice que el propósito es quitarle el INE a la oligarquía, pero Morena ganó las elecciones de 2018 y 2021. ¿Representa Morena a la oligarquía? Más bien, Morena quiere afianzar su poder y prolongarlo. El propósito es reconstruir un régimen de partido único sin tomar en cuenta los derechos de las minorías.

MUSEO DEL NARCO

Badiraguato es uno de los municipios más favorecidos por los programas sociales de este gobierno. No lo digo yo, sino AMLO: 26,542 habitantes, 7,250 viviendas, 14,000 beneficiarios de programas sociales. Quizá por eso el alcalde morenista José Luis López Elenes ha encontrado 14 millones de pesos para construir un museo para conmemorar a El Chapo Guzmán, Caro Quintero, Félix Gallardo y El Azul.

Las declaraciones de López Obrador contra Sergio Sarmiento y Juan Villoro no fueron la argumentación razonada y razonable de un gobernante que replica a sus críticos: fueron una sarta de injurias de cantina que se oyeron mal en labios del presidente de un gran país como es el nuestro. Al actuar así, López Obrador no sólo no mostró altura política: tampoco demostró tener elevación moral. Agraviar de ese modo a 2 periodistas equivale a intimidar a los demás que lo critican, que se preguntan cuándo les llegará el turno. Eso no es práctica de presidente: es táctica de dictador.

Sin duda en esta semana el tema dominante, y para muchos también la principal preocupación en la agenda pública, fue la iniciativa de reforma electoral que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador a la Cámara de Diputados, y que por el desdén con el que descalificó ayer al presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello, al afirmar que le "daba pena ajena", es su prioridad en busca de que sea la embestida final contra ese órgano electoral.

El asomo de esa fobia personal del presidente contra el árbitro electoral que le levantó el brazo en su triunfo electoral del 2018, luego de 2 intentos fallidos, explica los ataques sistemáticos y constantes que ha hecho al INE aun antes de asumir la Presidencia.

Lo malo es que este encono le puede costar muy caro al país por la regresión histórica, la vuelta al pasado que significaría aprobar la iniciativa que empuja la 4T, y que con el pretexto de que se gasta mucho en las elecciones en México, quieren regresar el control de los comicios al gobierno y debilitar a los partidos de oposición como pasaba en los tiempos de los fraudes electorales del PRI, antes de la transición a la democracia hace 22 años que tantos años y vidas costó alcanzar.

Como lo he expuesto aquí, a pesar de la polémica por la encuesta del INE que divide opiniones a favor y en contra de la reforma electoral, el INE tiene un amplio apoyo entre la población, y ante las amenazas en su contra que implica la propuesta presidencial, organismos de la sociedad civil, de la iniciativa privada e incluso la Iglesia Católica han salido en su defensa.

Lo grave del caso, sin embargo, es que ni todos estos respaldos pueden conjurar el riesgo de este retroceso democrático que no sólo preocupa en México sino también en el ámbito internacional. Y es que la decisión recaerá en las y los legisladores de la Cámara de Diputados y de Senadores, donde Morena y sus aliados, ayudados con las presiones que se ejercen desde la Presidencia, pueden conseguir los votos que les hacen falta para aprobar esta reforma constitucional, como ya lo hicieron para prolongar hasta el 2028 la presencia militar en labores policiales.

Para ello doblaron a Alejandro "Alito" Moreno, contra quien pesan investigaciones de corrupción cuando fue gobernador de Campeche y tiene en proceso un juicio político. No por nada la reforma electoral a la 1a. comisión que llegó a San Lázaro fue a la de Gobernación, que encabeza el diputado y líder nacional del PRI.

Ese riesgo, que crece si vemos cómo las negociaciones de esta reforma iniciaron con una oposición dividida, es lo que sí nos debe dar pena ajena y pavor.

La ciudadanía no ha reaccionado a la amenaza que muchos ven y denuncian por una razón. La sociedad se ha acostumbrado a que las elecciones funcionan y escuchar que eso está en riesgo es una abstracción que ve con escepticismo. Es como el pez en el agua. Llevamos décadas de elecciones más o menos equitativas y confiables, ¿por qué un cambio venido desde la Presidencia que cuenta con buena aprobación pondría en entredicho tal normalidad? Los críticos del tabasqueño no logran socavar el beneficio de la duda a éste.

Por otro lado se dice que la reforma, al cambiar y reducir la composición de los congresos, y al hacer que sus integrantes sean por lista y no por voto directo, pone en riesgo la liga de los electores con sus legisladores, y entrega a las dirigencias partidistas más poder en el reparto de las candidaturas. Los hay, sin duda, pero no son representativos los políticos que tienen su propia base electoral. Así que este argumento dice poco o nada a la ciudadanía.

El proponer que consejeros y magistrados electorales sean elegidos por votación es una perversidad, desde luego, de un gobierno que no se ha cortado de abiertamente hacer proselitismo electoral. Pero en general quién negaría que demasiados de estos árbitros no llegaron por negociaciones cupulares de cuotas y cuates.

El sistema de filtros y méritos para la integración de tales órganos tendía a la mejora, pero se había avanzado demasiado poco como para dar por hecho que ya teníamos una cultura al respecto.

En la conversación cotidiana se le tilda de que 'está loco', 'solamente quiere distraer', 'no hay que hacerle caso', etc., pero la verdad es que la controversia provocada con la propuesta de reforma electoral ya llegó al grado de que todos los sectores se han involucrado, ya hay confrontación verbal, ya hay descalificaciones, convocatoría para salir a las calles y no han faltado los que recomiendan un paro nacional de actividades.

La 'ideota' de Palacio, más que una propuesta reflexionada y analizada, es una posición política mal planteada e inapropiada. Además, se presenta en el peor momento, cuando se está en los 2 últimos años de gobierno, con las campañas por las candidaturas a la Presidencia 'ya en su apogeo', y no con la intención de corregir las lagunas que la ley electoral pueda tener, sino más bien de aprovechar cambiarla para favorecer el manejo del proceso electoral del partido en el poder. En otras palabras, darle continuidad a la desgastada y ahora desprestigiada 4a. Transformación.

No es el momento propicio y eso bien lo sabe el propio presidente -'inventor' de la propuesta-. Una reforma de esa envergadura requiere primero de una discusión sensata en donde todo mundo participe de buena fe y que tenga el objetivo y la visión de mejorarla, garantizando la continuidad de la democracia. No puede ser una propuesta ventajosa y destructiva, que en lugar de fortalecer la ley solamente la destruya.

Las gráficas con porcentajes ante la propuesta de la iniciativa del ejecutivo federal -elaborado por el Instituto Nacional Electoral (INE)-, que ayer en la mañanera presentó el presidente López, donde se habla de que el 78% de los encuestados están a favor de que las consejerías y magistraturas sean electas por la ciudadanía y que el 52% quieren que el INE sea sustituido por otro organismo con otras características, quedan muy bien clarificadas con lo declarado por Lorenzo Córdova, consejero presidente de la institución electoral, cuando aclara que esa misma encuesta revela "que solo el 27% de los entrevistados conocía del contenido de las iniciativas que se discuten en el congreso". Dicho en otras palabras, el 73% de los que opinaron lo hicieron sin saber de lo que estaban hablando.

Ayer mismo dentro del amplio repertorio de ideas que desde la mañanera salen para 'ilustrar' a la ciudadanía y desde donde se 'gobierna' abiertamente, el presidente López volvió a arremeter en contra de los plurinominales, cuando en realidad su propuesta de reforma electoral convierte a todos los miembros del congreso en eso, en plurinominales. La reforma constitucional sometida a debate y aprobación plantea que de los 500 diputados, solo quedan 300, y en los senadores disminuir de 128 a 95, y que todos ellos sean elegidos a través de listas por entidad. Otras vez, dicho en otras palabras, el presidente Lopez se contradice y como conclusión sacamos que no sabe de lo que está hablando, que desconoce lo que 'le dijeron' dice la propuesta, pero lo que él pregona es solamente para distraer, crear controversia y 'darle atole con el dedo' a su "pueblo sabio".

Ya son 33 años -desde su creación en octubre de 1990- que el ahora INE -antes Instituto Federal Electoral (IFE)- ha garantizado procesos electorales democráticos, en donde la alternancia de partidos en la presidencia han llegado sin exabruptos, donde la ciudadanía deposita su voto con la confianza en las sucesiones gubernamentales y en donde como país hemos madurado en ese renglón, que ahora se quieren echar por la borda para favorecer una corriente política y cumplir con capricho de un aspirante a caudillo.

Después de años de silencio, la Conferencia Episcopal Mexicana (CEM), que agrupa a todos los obispos de la Iglesia Católica en el país, ha hecho en este año 2 fuertes llamadas y tomas de postura frente al gobierno de López Obrador. La 1a., a raíz del asesinato (aún impune) de 2 sacerdotes jesuitas en la Sierra Tarahumara, puso el foco sobre la violencia en el país y en particular sobre el fenómeno los desaparecidos. La 2a., esta semana, en torno a la propuesta de reforma electoral planteada por el propio presidente, que no dudaron en calificar como una inmoralidad y un atentado contra la democracia.

¿Importa lo que digan los curas en materia electoral? Ciertamente no van a votar en el Congreso de la Unión, como ninguno de nosotros: sólo votarán los 500 diputados y 128 senadores. La mayoría de ellos lo harán por obediencia a su bancada, sea a favor o en contra, por lo que podríamos decir que el destino de nuestra democracia está en pocas manos, un centenar de mexicanas y mexicanos. La importancia radica en que ellos, los que sí deciden, son los que escuchan a esa cosa etérea que llamamos opinión pública.

La Iglesia Católica sabe el peso que tiene. No hay ingenuidad alguna en el recargón que han dado para inclinar la balanza, no en torno a un partido sino a un sistema de libertades del que ellos son parte interesada. La construcción de la democracia como la entendemos ahora fue producto de muchísimos pequeños movimientos y grandes acuerdos en los que participaron diferentes actores vinculados a la Iglesia, que por supuesto no es monolítica y por momentos es abiertamente contradictoria. El caso más evidente de esta contradicción fue en la elección de Chihuahua de 1985 cuando, mientras el obispo de Ciudad Juárez, Manuel Talamaz, daba la batalla por el respeto al voto, desde la Ciudad de México el delegado apostólico del Vaticano, Girolamo Prigione, negociaba el silencio de la Iglesia a cambio de intereses que él consideraba superiores: el reconocimiento legal de la iglesia.

La fuerza de los obispos no está, pues, en la influencia que puedan tener sobre diputados y senadores (sin duda la tendrán con algunos), sino en el púlpito, en las parroquias, con los feligreses. Su capacidad de movilización es superior a la de cualquier partido, incluido Morena, y su voz sigue siendo fuerte. La CEM es un actor político en toda la extensión de la palabra.

Las campanas han vuelto a sonar. Es muy aventurado decir a estas alturas del partido cuáles de las propuestas de reforma que ha planteado el presidente se aprobarán y cuáles no. La supervivencia de los partidos de oposición depende en gran medida de esta reforma, por lo que se antoja difícil que vayan al suicidio político. De lo que podemos estar ciertos es que el recargón de la Iglesia Católica terminará afectando el resultado de la reforma y que unos gritarán ¡penal, penal! mientras otros alegarán que fue una carga legal.

En tiempos de Peña Nieto la ciudadanía dijo ya basta a la corrupción y se volcó por AMLO. En tiempos de Zedillo, el electorado dijo ya basta de PRI y se volcó por Fox. La chispa del 2024 puede ser el INE. El presidente está jugando con fuego.

Según las encuestas, López Obrador no necesita la destrucción del INE para ganar la sucesión presidencial del 2024. Aventaja cómodamente en todos los escenarios. ¿Será que él tenga otros datos? Porque si no los tiene, su apuesta política de acabar con el órgano electoral -que además es muy popular- es arriesgada, casi suicida: si ninguno de los escándalos y abusos de poder han despertado esa chispa anti-gobierno, el ataque al INE puede ser la gota que derrame el vaso.

Vaya acorrientada que le han puesto a la política en México el presidente López Obrador y su gente.

No es que nuestros políticos se hayan distinguido históricamente por tener categoría, pero lo del hombre de Tabasco ya es grosero.

En su afán de sacar adelante sus caprichos legislativos, que desde mi particular punto de vista no tendrán mayor trascendencia para el país, ha ordenado el ataque furioso de 2 funcionarios contra quienes osen contradecirlo.

Por un lado anda el secretario de Gobernación y por otro la presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), y ambos han arremetido furiosos contra congresos, gobernadores y desde luego contra el propio Instituto Nacional Electoral para tratar de ablandar (o intimidar) a los opositores.

Ambas en teoría son investiduras de 1er. nivel, pero los funcionarios en turno se están encargando de arrastrarlas.

La presidenta de la CNDH ya salió raspada porque su propio Consejo salió a desmentirla y regañarla.

El presidente López Obrador ha festejado con entusiasmo el triunfo de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil. Se declaró "feliz, feliz, feliz", tanto que lo felicitó desde la 1a. vuelta, a pesar de que se había negado hasta el último momento a felicitar a Joe Biden para no incomodar a su amigo Donald Trump, que decía haber sido víctima de un fraude electoral. Pero quizá nuestro primer mandatario se ha equivocado; Lula es un político con posiciones muy distintas a las suyas.

Para empezar, Lula es un verdadero demócrata. 3 veces fue candidato perdedor en elecciones y 3 veces reconoció su derrota. Nunca hizo un intento por cambiar las reglas electorales para favorecer a su partido. Quienes, como AMLO, han rechazado sus derrotas electorales han sido Bolsonaro y Trump.

Lula se comprometió como presidente a combatir la pobreza. Lo hizo en parte con programas sociales, como Fome Zero y Bolsa Família, condicionados a ciertas conductas de los beneficiarios, como mantener a los niños en la escuela, e inspirados en los que había en México en los gobiernos de Zedillo y Fox, Progresa y Oportunidades. Estaba convencido, sin embargo, de que los programas sociales no eran suficientes: por eso impulsó políticas de inversión productiva y crecimiento para combatir las causas de fondo de la pobreza.

En la campaña electoral de este 2022 Lula declaró: "La gente no quiere vivir de beneficios del gobierno todo el tiempo. Lo que da orgullo al ser humano es tener un salario y llevar comida a casa con su trabajo". López Obrador, en cambio, ha afirmado: "La justicia es atender a la gente humilde, a la gente pobre. Esa es la función del gobierno... Hasta los animalitos... Ni modo que se le diga a una mascota: 'A ver, vete a buscar tu alimento'. Se les tiene que dar su alimento. Sí, pero en la concepción neoliberal todo es populismo, paternalismo".

Lula ve la dignidad de la persona en el trabajo; López Obrador trata a los pobres como animalitos, como mascotas, que deben ser alimentados por el gobierno. Lula quiere reducir la pobreza, AMLO repartir dinero entre los pobres, aunque sus mayores subsidios, como el de la gasolina, benefician más a los ricos. Lula promueve el crecimiento económico para rescatar a más gente de la pobreza, AMLO piensa que el crecimiento es un concepto neoliberal. No, no son iguales.

Lula mantuvo la privatización parcial de Petrobras que comenzó su predecesor, Fernando Henrique Cardoso. "Antes teníamos un monopolio en bancarrota. Hoy Petrobras es un orgullo de los brasileños", me dijo en una entrevista. López Obrador está tratando de revertir la apertura de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.

Lula está abierto al mundo; no solo no vendió el avión presidencial, sino que viajaba constantemente. En enero de 2003, días después de asumir por 1a. vez la presidencia, acudió al Foro Social Mundial de Porto Alegre, pero inmediatamente después voló al Foro Económico Social de Davos, donde fue recibido como un rock star. López Obrador se resiste a viajar; al hablar por teléfono con Lula, lo invitó a México, pero no se ofreció a acompañarlo en su toma de posesión.

"Lula es un hombre de talante negociador, es un hombre de izquierda con convicciones firmes, pero abierto al diálogo", me dijo ayer Beatriz Paredes, quien fue embajadora en Brasil. Esto le ayudará a gobernar un Brasil muy dividido en que la oposición dominará el congreso. AMLO, que tiene mayoría absoluta, pasa horas diarias descalificando a quien piensa distinto.

Celebro, con el presidente López Obrador, el triunfo de Lula, pero creo que AMLO no se ha dado cuenta de que Lula es uno de esos conservadores, neoliberales, fifís que él tanto desprecia.

Algo no está resultando en los cálculos que está haciendo el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en su obsesión por acabar con el Instituto Nacional Electoral (INE), pese a que ha sido el órgano que ha garantizado la alternancia política en el gobierno de la república en 3 ocasiones del año 2000 al 2018, cuando ocurrió la última elección presidencial en la que él ganó luego de 3 intentos.

En lo que va de la semana han venido pronunciamientos de varios sectores en defensa del INE e incluso encuestas a la población en general que hablan de la gran aceptación al trabajo que realiza el organismo electoral y que iguala e incluso supera la enorme popularidad de López Obrador.

En este sentido se extraña el olfato y la gran sensibilidad que tiene el presidente para seguir y actuar de acuerdo a la opinión de la mayoría de los ciudadanos, que en este caso están en contra de su iniciativa para hacer una reforma electoral por considerarla innecesaria e inoportuna, así como una amenaza para la democracia en el país.

El último resbalón en la campaña orquestada de la 4T contra el INE vino con la fallida e ilegal encomienda que le encargaron a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y a su militante ombudsperson, Rosario Piedra Ibarra, de embestir contra el árbitro electoral y urgir a la aprobación de la reforma presidencial en la materia.

Este pronunciamiento de la presidenta de la CNDH no sólo recibió críticas de muchas voces ajenas a la Comisión sino que fue censurado por las y los miembros de su consejo consultivo que rechazaron la recomendación a favor de la reforma electoral del poder ejecutivo.

Las críticas de la CNDH al INE, que respaldó el presidente en su mañanera del lunes pasado, fueron contraproducentes al objetivo presidencial, ya que despertaron las voces de la Iglesia Católica y de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en defensa de ese instituto.

Al igual que lo hicieron cuando el crimen organizado acabó con la vida de 2 sacerdotes y un guía de turistas en la Sierra Tarahumara y llamaron a revisar la política de seguridad del gobierno de López Obrador, esta vez hicieron aún más de lado la máxima de al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios, y descalificaron en un comunicado de 3 cuartillas firmado por la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) la iniciativa de reforma electoral. En tanto el presidente de la Coparmex, José Medina Mora, anunció también que convocarán a la defensa del INE por considerar inadecuada y fuera de tiempo la propuesta del presidente.

El INE, pues, tiene poderosos defensores y las simpatías de la población que pueden hacer este duelo más parejero de lo que el presidente pensaba.

Diputados y académicos ven riesgos con la propuesta de reforma electoral que impulsa el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), al considerar que de fondo lo que se busca es controlar las elecciones y centralizar las decisiones que se toman al respecto.

Mauro Garza Marín, diputado federal por Jalisco, remarca su oposición a la iniciativa.

"Se dice que buscan un organismo más austero, pero es una falacia, lo que quieren es un organismo a modo. Estamos completamente en contra, como en el tema de la reforma eléctrica", dice el emecista.

Horacio Fernández, legislador federal por el Distrito 10, coincide en que el ahorro no es el verdadero sentido de la propuesta.

"Creemos que es una aberración del gobierno federal porque realmente atenta contra la democracia y contra una institución que es ciudadana, que se está queriendo convertir en un instrumento de poder para un partido. Está en riesgo el Instituto Nacional Electoral, pero en juego está la democracia".

Por otro lado, Mónica Montaño, investigadora del Departamento de Estudios Políticos del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH), indica que la iniciativa representa un retroceso en varios puntos, como la desaparición de diputados elegidos por voto popular.

Marcos del Rosario, coordinador de Derecho en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) y especialista en Derecho Electoral, comenta que si la reforma resultara aprobada en su totalidad, costaría más. "Es un falso debate. Si el tema es que cuestan mucho, hay que buscar una forma de que se reduzca la estructura".

Mientras que Javier Hurtado, del Colegio de Jalisco, añade que es extraña la propuesta de elegir a las autoridades electorales mediante el voto popular. "Es muy riesgoso. En 1er. lugar, ¿quién va a realizar la campaña, con cuáles recursos?".

Marcos del Rosario destaca que si lo que se busca es ahorrar dinero, se debería optar por otra forma de hacerlo, y en el caso de la eficacia, se pueden proponer alternativas para mejorar.

"Pero no va por allí, es una desaparición lisa y llana. No veo una defensa por parte de los que integran los institutos, ni los magistrados ni los gobernadores, porque en una de esas les termina conviniendo. Sería un modelo en contra de los ciudadanos".

El ejecutivo federal tiene como propuesta convertir al Instituto Nacional Electoral (INE) en el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC), que sería la única autoridad electoral en el país, absorbiendo las funciones de los organismos electorales locales, como el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco, además de suprimir a los órganos jurisdiccionales locales para que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se encargue de resolver las controversias a nivel local.

El proyecto de decreto propone que el Consejo General -el órgano superior de dirección de dicho organismo- se integrará por 7 consejeras y consejeros electorales, los cuales durarían en su encargo 6 años sin poder ser reelegidos. Los consejeros del INEC serían elegidos cada 6 años mediante el voto secreto y directo de la ciudadanía.

Además, proponen mantener los 7 magistrados que conforman la Sala Superior del TEPJF, los cuales también durarían 6 años en el cargo y serían elegidos mediante voto directo.

Según un análisis del Instituto Belisario Domínguez, aunque podría existir una mayor legitimidad de las autoridades electorales, los riesgos serían: inestabilidad política y social, incertidumbre institucional, confusión y baja participación electoral, inconsistencias y deficiencias ocasionadas por la premura y la falta de consenso, un desempeño parcial y sesgado, una preservación de las cuotas partidistas, inequidad en la contienda y problemas de legalidad y populismo electoral.

Mauro Garza Marín remarca que toda la bancada está en contra de la propuesta de Morena, por lo que pide apoyo de los ciudadanos para involucrarse en el tema y defender la democracia.

"No hay ningún punto que negociar. Ellos quieren un órgano a modo. Hay una gran presión de parte de la sociedad civil, hoy lo que pedimos, lejos de pensar en qué pasaría si se aprueba, es pensar lo que hay que hacer para que no se apruebe. Que la sociedad se involucre para que la reforma no pase".

También urge a los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a que se pronuncien sobre cuál es su posición.

"Con la Guardia Nacional, el PRI estuvo negociando y decidió apoyar y avalar, y lo mismo ocurrió en el Senado, es la preocupación que tenemos. Lo que está en juego es muy importante, es el futuro de la democracia en el país, que los diputados sean conscientes al momento de ejercer su voto. Que no den la espalda a la ciudadanía. Estamos a favor del INE, que no se toca".

Horacio Fernández, diputado federal por el Distrito 10, considera que aunque hay cosas del sistema electoral que pueden mejorar, en este caso opina que se busca manipular las elecciones. "No es un tema de partidos, necesitamos que todos los ciudadanos nos pongamos a trabajar en ese tema. Que el ciudadano también defienda las instituciones, porque de lo contrario nos vamos por un camino que nos va a pesar a todos con el tiempo".

Recuerda que el presidente llegó al poder gracias a la neutralidad de instituciones como el INE. "De un proceso que se llevó a cabo de manera ejemplar, creemos que es de las mejores instituciones que tenemos en el país, junto con el Banco de México".

Y también solicita al PRI que defina su posición. "Esperamos que lo hagan por el bien de México y no cuidando su pellejo".

Adelantada ya no es un término que defina a la sucesión. Está desbocada. Por eso la semana pasada una simpatizante empoderada de Claudia Sheinbaum la emprendió contra Ricardo Monreal. El apetito de poder no repara en daños colaterales ni en otro tipo de riesgos. Así lo vimos en el episodio mediático de Layda Sansores, basado en mensajes que serían producto de espionaje; así lo vemos con Adán Augusto López y su desaforamiento.

Lo que suele ser un trámite cuando hay una reforma constitucional, el recorrido de ésta en los congresos estatales para ser ratificada por la mayoría, se convirtió en la plataforma para que el secretario de Gobernación y las fuerzas armadas solidifiquen su simpatía mutua.

Durante semanas los militares han trasladado al tabasqueño a los estados para promover una aprobación que estaba garantizada, pero de la que Adán Augusto pretende sacar raja política.

Con esa gira, el encargado de Bucareli tuvo como objetivo inicial el galvanizar socialmente la alianza de López Obrador con el Ejército, a partir de justificar que éste es no sólo la institución confiable para la seguridad sino una identificada con el pueblo, y por tanto con el oficialismo.

En tiempos de tapadismo, López Hernández entendió claramente que podría aprovechar esta gira para que el lopezobradorismo siga copando el espacio mediático con el maniqueísmo propio de la casa: más que de las virtudes de la seguridad militar que gusta a AMLO, había que hablar de los defectos de quienes han mostrado disidencia frente al empoderamiento de las fuerzas armadas.

De esa forma se cumplía el 2o. objetivo: la gira que debía ser institucional, devino acto propagandístico del titular de Bucareli a favor del Presidente y en contra de la oposición a éste. Con el agregado de que el emprenderla contra gobiernos de otro color garantiza para Adán Augusto un protagonismo publicitario en los medios y las redes sociales.

Ya montado en ese tren mediático, López Hernández ha entendido que podría capitalizar aún más la visibilidad del momento. Así que Adán Augusto eligió como objetivo a Calderón, del que ha dicho que es un perseguido por la justicia internacional, cosa que no se sostiene en los hechos.

López Hernández calcula que la figura de Calderón le alcanza para ganar simpatías dentro del morenismo, feligresía en cuyas preferencias le urge subir para disputar el 1-2-3 con Sheinbaum y Marcelo Ebrard.

Quiere también otra cosa: dejar en claro que el modelo de gobierno de ahora en adelante, si gana cualquiera de Morena y sobre todo él, será de corte duro. Una gestión centralista que ve la pluralidad y el disenso como defectos a erradicar.

Oiga, presidente, le respondí desde el 1er. día: yo no apuesto con tramposos. Su hijo Andrés opera para su gobierno. Uno de sus mejores amigos es el nuevo jefe del SAT. Usted lo nombró. Su hijo se dedica a la política y quiere ser presidente en el 2030. Es su heredero. Y usted lo sabe y lo avala. No se haga. No tiene nada de malo. Existen muchas dinastías en la política mexicana. En su partido y en los demás. Y no se preocupe, en unos añitos sabremos quién tuvo la razón.

Mañana se cumplirán 70 días desde que el presidente López Obrador prometió presentar al público la declaración que haría ante la FGR sobre el origen y destino del cash que durante tanto tiempo recibió a escondidas su hermano Pío. El presidente hizo esa promesa hace más de 2 meses y no la ha cumplido. No dice ni pío. ¿Seguirá tratando de maquillar el enjuague?

La ciberseguridad de distintas dependencias y plataformas del gobierno mexicano se ha visto comprometida en semanas recientes. Basta mencionar la caída del portal de Compranet (de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público), las filtraciones de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) por parte del grupo Guacamaya y la distribución de miles de archivos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno de la Ciudad de México.

A esta lista se sumó en los últimos días la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), cuyas computadoras fueron intervenidas de manera ilegal desde el pasado 24 de octubre. Y aunque la dependencia anunció el ataque ese mismo día, no fue sino hasta el 1 de noviembre que se emitió un acuerdo para suspender distintas operaciones desde el 24 de octubre (de manera retroactiva) hasta el 31 de diciembre, es decir, todo lo que resta de este 2022.

Con esta medida, según especificó el titular de la secretaría Jorge Arganis Díaz Leal, se pretende "salvaguardar los sistemas e información" alojados en los equipos vulnerados.

De manera general, se mencionó la suspensión de trámites, expedición de licencias federales y certificados en las diversas modalidades de transporte, pero al revisar el acuerdo con mayor detenimiento es posible encontrar todas las operaciones que se vieron afectadas por el ciberataque.

En primera instancia, la secretaría decretó como inhábiles todos los días que comprende el periodo mencionado, por lo que se verán afectados procedimientos como la recepción de documentos e informes, trámites, actuaciones, diligencias, inicio, substanciación y resolución de procedimientos administrativos y/o procedimientos contenciosos ante órganos jurisdiccionales de carácter federal y local.

Asimismo, notificaciones, citatorios, emplazamientos, requerimientos, solicitudes de informes o documentos y medios de impugnación así como cualquier acto administrativo que sea solicitado a los servidores públicos adscritos tampoco podrán llevarse a cabo.

En este sentido, tampoco se realizarán exámenes psicofísicos integrales y la vigencia y validez de las constancias de aptitud psicofísica se prorrogarán hasta el 31 de diciembre.

Respecto al Autotransporte Federal, la Dirección General en esta materia y los centros de la SICT aplazaron los trámites relativos a la expedición y renovación de Licencia Federal de Conductor, así como los trámites de expedición de permisos de autotransporte federal, transporte privado y sus servicios auxiliares.

Esta cancelación de procedimientos por el resto del 2022 también tendrá efectos sobre los trámites de aeronáutica civil, pues la Agencia Federal de Aviación Civil no otorgará autorizaciones, permisos, programas, acreditaciones, licencias ni certificados de capacidad.

Además del hackeo a la Sedena, del cual se sigue obteniendo información, en los últimos días se dio a conocer la venta en foros de internet de 72,853 archivos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno de la Ciudad de México, lo que equivale a 6 gigabytes (GB) de información robada.

Sumado a ello, el CEO de la firma de ciberseguridad Seekurity, Hiram Camarillo, expuso que el Gobierno de Chihuahua había sido comprometido por el grupo BlackByte, quien publicó evidencias de tener en su poder una gran cantidad de carpetas de información, la cual ofreció a la venta por 500,000 dólares. Por otro lado, para que dicha información fuera eliminada, el grupo exigía un pago de 600,000 dólares.

Dice el presidente López Obrador que el INE hace fraudes a favor de los conservadores, pero "Morena ha ganado el 70% de las votaciones en los últimos años", comenta Luis Carlos Ugalde. Muy malos deben ser esos fraudes que Morena está viviendo una época dorada. O quizá nuestro sistema electoral es tan bueno que impide los fraudes.

Nuestra legislación electoral tiene muchos problemas. El sistema es demasiado caro y restringe la libertad de expresión. Pero éstos no son los problemas que el presidente y sus incondicionales quieren corregir. Lo que les preocupa es la posibilidad de que continúe la alternancia.

Por eso, la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha declarado que el IFE y el INE han sido instituciones "de sabotaje de la voluntad del pueblo, que sólo han servido para el mantenimiento de vicios que por años, si no es que por siglos, han manchado nuestros procesos electorales".

Quizá el presidente no quiera reelegirse, pero sí dejar un sistema de partido hegemónico como el de 1929 a 1997. Para eso necesita deshacerse de los árbitros electorales independientes. La alternancia es muy buena cuando uno está en la oposición, pero es amenaza cuando se ocupa el poder.

La recomendación de la CNDH es lamentable. El documento no sólo está pésimamente redactado, sino que carece de argumentos e incluso de lógica.

Omite que el Artículo 102 de la Constitución señala que las comisiones de derechos humanos "no serán competentes tratándose de asuntos electorales y jurisdiccionales". Cita una recomendación de la Federación de Partidos del Pueblo Mexicano, que apoyó la candidatura presidencial de Miguel Henríquez Guzmán, en 1952, 38 años antes de la creación del IFE. Dice que el INE ha saboteado "el derecho a unas elecciones libres e incluso ser criminalizado por defenderlo", pero no menciona un solo ejemplo.

En realidad, el periodo del IFE y el INE es el único en la historia en que hemos logrado alternancia en el poder. La recomendación de la CNDH para que el poder legislativo "transforme" al INE nos muestra precisamente los costos de descartar una institución independiente.

Sería lamentable que el INE se convirtiera, como la CNDH, en un apéndice del régimen. Peor aún, que la reforma nos llevara nuevamente a un régimen de partido único.

Ayer declaraba AMLO que hay que "buscar la forma" de tener un sistema electoral como el de Brasil. ¿Qué hace Brasil? El sistema es muy distinto. Sus magistrados y funcionarios surgen del poder judicial, pero son independientes, como los nuestros. Lo importante es que tanto en Brasil como en México hemos tenido alternancia en el poder... hasta ahora.

Luego de 2 infructuosos intentos por ganar la presidencia -2006 y 2012- Andrés Manuel López Obrador al frente de la alianza Juntos Haremos Historia logra en 2018 ganar la elección, al grado de conseguir un total de votos superior a los logrados en conjunto por los otros 3 candidatos en la contienda presidencial.

En aquel entonces se consideraba como una elección histórica, porque era la 1a. ocasión que un candidato de izquierda llegaba a la presidencia, además de obtener una amplia mayoría en el poder legislativo. A nivel internacional se reconoció el proceso electoral mexicano y el organismo que lo encabezó (el INE), sobre todo por el pesimismo que había de que pudiera lograrlo un partido recién formado, prácticamente, y la desafección que significaba hacia los partidos tradicionales, lo cual modifica el panorama político mexicano. Era la confirmación del fortalecimiento de la democracia mexicana. !Histórico!

4 años después, a pesar de que el Instituto Nacional Electoral (INE) ha continuado cumpliendo cabalmente y con pulcritud con su función en los procesos y consultas que ha tenido a su cargo, el presidente quiere 'reconstruir' el organismo, acusándolo "estar controlado por conservadores", y dice que la reforma que propone es "para que haya democracia. Lo que no queremos es que continúe este sistema corrupto, antidemocrático, que esté en poder de los conservadores, porque son capaces de hacer un fraude como ya lo han hecho".

Posiblemente el presidente sufra de aquello que científicamente se describe como que "los mensajes químicos, llamados neurotransmisores que permiten que las células no puedan enviar las señales adecuadas a las otras partes del cerebro, se afectan las células" y que esa condición de la persona sea calificada por la ciencia como efecto Alzheimer.

El presidente no se acuerda que hace 52 meses -1 de julio de 2018- el proceso democratico organizado por el INE lo llevó a recibir la banda presidencial y estar sentado cómodamente en la 'silla imperial' de Palacio Nacional, que además lo hizo su domicilio particular.

"Quien iba a decir, el que pedía democracia a los 4 vientos, es quien anda entrándole al juego sucio con esta tramposa propuesta. Nos quiere vender su propuesta con el pretexto dizque de ahorrar, pero la verdad es que nos costó más el AIFA (Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles) y Dos Bocas (la refinería en Tabasco)", dijo en un video en redes sociales el diputado federal Santiago Creel, presidente del Congreso de la Unión y de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

Además, como ha pronosticado el Instituto Belisario Dominguez del Senado, la elección por voto popular de consejeros y magistrados -que está contemplado en la reforma- tendría un costo de por lo menos 8,000 millones de pesos, que se contrapone a la política de 'austeridad franciscana' que desde Palacio se pregona.

Lorenzo Córdova, presidente del INE -quien se encuentra en Brasil con motivo de la elección presidencial del domingo pasado- opinó que dar luz verde a la reforma electoral es "poner en peligro la construcción política actual que ha dado estabilidad y paz pública al país", y que sería "poner en riesgo los avances que se han tenido en material electoral".

Y a la hoguera del tema de la reforma electoral, surge la intromisión de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), quien ayer recomendó al Congreso de la Unión la transformación del INE, organismos al que calificó como un "instrumento de sabotaje de la voluntad del pueblo, que solo ha servido para el mantenimiento de vicios que por años, si no es que por siglos, han manchado nuestros procesos electorales", cuando su función principal y exclusiva "es velar porque las instituciones del Estado garanticen un recurso efectivo a las víctimas cuando se cometen abusos", según se lee en la página del Gobierno de México, pero nunca en ser promotor de políticas públicas, como es el caso.

Todo el oficialismo en 'montón' se ha echado a cuestas y ha hecho propia la campana de destruir el actual sistema electoral -que está demostrado que no ha fallado y es reconocido por peritos internacionales en la materia- cuando estamos ya metidos en las ilegales 'precampañas' presidenciales. Sería el peor error que se pudiera cometer y obvia decir del riesgo que corre nuestra democracia que tanto esfuerzo ha costado.

A la iniciativa de reforma electoral que envió la Presidencia de la República, con la que se pretende borrar la estructura actual del Instituto Nacional Electoral (INE) y volver a entregar el control de las elecciones al gobierno, se sumó ayer el ataque frontal de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) a ese órgano electoral que ha estado en la mira de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) desde que se convirtió en presidente electo luego de las elecciones de julio del 2018.

El desprecio presidencial al INE forma parte del rechazo del líder del gobierno de la 4T a todo lo que huela a Organismos Constitucionales Autónomos (OCAs), como pasó con el desaparecido Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), la Cofetel, el Sistema Nacional Anticorrupción, el Inai, el Inegi, la CRE y el Coneval, entre otros.

De hecho, la CNDH que ahora embiste contra el INE, fue una institución capturada por el gobierno de la 4T con la imposición fraudulenta de Rosario Piedra Ibarra como su nueva titular por parte de la bancada mayoritaria del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y sus aliados.

Desde su llegada como ombudsperson se hirió de muerte la independencia de la CNDH, que si bien tenía mucho que avanzar, había sido un claro contrapeso a los gobiernos en momentos críticos de violación a los derechos humanos y abusos de autoridad.

Eso ya no ha pasado y la CNDH, lejos de hacer alguna recomendación al gobierno lópezobradorista, se ha convertido en un instrumento al servicio de la 4T para el golpeteo político, perdiendo su credibilidad y autoridad moral.

El domingo pasado, la CNDH acusó al INE de sabotear "la voluntad del pueblo", orquestar campañas de "guerra sucia" y mantener los vicios que "por siglos han manchado nuestros procesos electorales", por lo que era urgente apoyar la reforma enviada por el presidente al poder legislativo.

Lo que llama la atención es que este pronunciamiento se basa en la recomendación 46/2022, en la que se recopilan actos de antidemocracia y represión ocurridos hace décadas, cuando el gobierno controlaba las elecciones y hacía constantes fraudes.

"El comportamiento a últimas fechas" de algunos de sus integrantes, 'es el mismo historial' de la Comisión Federal Electoral, que operó de 1973 a 1977", se lee en el pronunciamiento.

Como era de esperarse, el INE le respondió a la CNDH con otro comunicado en el que expone que han cumplido todas las recomendaciones emitidas en abril pasado como fomentar la vida democrática y asegurar al ciudadano el ejercicio de sus derechos políticos electorales, pero también le recordaron a Piedra Ibarra que la CNDH "tiene prohibición constitucional expresa para intervenir en temas de índole electoral", según el artículo 102 constitucional.

Lo más preocupante fue el apoyo que desde la mañanera dio el presidente a Piedra Ibarra y a las críticas de la CNDH al INE, que insistió, está en manos del "conservadurismo".

Lo dicho, López Obrador y la 4T van con todo contra el INE.

El coordinador de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política en el Senado, Ricardo Monreal Ávila, hizo un llamado a la CNDH para que se centre en la defensa de las garantías individuales de grupos y personas en el país y deje al Congreso de la Unión la discusión de como fortalecer al INE y la posible aprobación de una reforma electoral.

El informe de este lunes del Grupo Interdisciplinario de Expertas y Expertos Internacionales sobre Ayotzinapa pinta un escenario ominoso, donde la oportunidad de conocer lo sucedido hace 8 años, y de castigar a los culpables de la desaparición de los 43 estudiantes, se esfuma.

Los 4 expertos subrayaron ayer que el intento por "acelerar los resultados del caso sin las debidas medidas de investigación a tomar para ello, han conllevado una situación de crisis en la capacidad de entes investigadores, de la independencia y confianza en los resultados de la investigación y un desconocimiento del propio papel del GIEI en la asistencia técnica internacional".

A lo que el GIEI se refiere es a que la mitad del reporte de la Comisión Presidencial para la Verdad y el Acceso a la Justicia (COVAJ) es inservible, pues se basa en intercambios de mensajería celular que no puede ser validada.

El último clavo de los que probablemente faltan por colocársele, se lo puso ayer el Grupo Interdisciplinario de Expertas y Expertos Independientes, el GIEI, que descalificó la prueba madre de Alejandro Encinas. Claudia Paz y Paz, la experta guatemalteca, dijo que el grupo no conoció previamente las pruebas que presentó el jefe de la comisión presidencial para el caso Ayotzinapa, y que una vez que las hizo públicas y les entregó las capturas de pantalla, realizaron un peritaje informático forense, que arrojó que "esta evidencia inconsistente y no puede ser considerada como tal de un proceso judicial".

Paz y Paz dijo que para saber cómo fue obtenida esa "evidencia" y las circunstancias "irresponsables de su realización", debe haber una investigación. Esa "evidencia" fue obtenida por la comisión presidencial. No está claro si la obtuvo originalmente Omar Gómez Trejo, el fiscal especial para el caso Ayotzinapa, reclutado por Encinas después de haber sido secretario técnico del GIEI, o del propio subsecretario, que por sus propias confesiones, realizó tareas más allá de lo que le marcaba la ley y usurpó funciones en varias oportunidades.

A la ilegalidad en la que incurrió, se le añade un elemento que no está tipificado: incompetencia acompañada de dolo. No se le ocurrió, o no quiso hacer un peritaje forense para poder determinar la veracidad de esas capturas de pantalla. Esto habría sido ilegal, de haberlo realizado, pero le hubiera evitado ser un mentecato. Su pecado es doble.

Tampoco buscó corregir. Quien debió haber recibido esa "evidencia" era el ministerio público, al que mantuvo en la oscuridad por el temor, como lo admitió, a una "filtración". Al marginarlo, eliminó a quien tenía competencia para obtener y conocer del material de prueba, con lo que rompió la cadena de custodia. Esto, aunque hubieran sido reales las capturas de pantalla, generaba una prueba viciada de origen que la convertía en nula al haber sido expuesta sin estar judicializada.

Aunque no se sabe quién entregó los pantallazos a la comisión presidencial, tampoco coinciden con los chats de Guerreros Unidos que proporcionó la DEA al gobierno mexicano, del amplio seguimiento que hicieron de la organización criminal en 2014, y que mostraban que quien ordenó el asesinato de los normalistas no fue ninguno de los militares detenidos a instancias de Encinas, sino Gildardo López Astudillo, El Gil, jefe de plaza en Iguala la noche del crimen, y que el subsecretario reclutó como su testigo estrella, con el nombre de "Juan".

Todavía es más grave. Lo que hizo Encinas demostró que lo importante no era la verdad para encontrar a los criminales, sino fabricar criminales a modo, exfuncionarios del gobierno de Enrique Peña Nieto y militares, inventando pruebas y engañando a todos.

Lo que hizo, por confesión de él mismo, es mucho más grave que aquello por lo que acusó al ex procurador general, Jesús Murillo Karam, implicado de manera circunstancial, por testigos de oídas. Encinas, y quien resulte responsable del engaño nacional, tendrían que acabar en la cárcel de haber justicia. Sus delitos no dan margen para que se declare inocente. Los hizo con dolo, malicia y perversión.

La suerte de Alejandro Encinas no está decidida. El presidente Andrés Manuel López Obrador no ha dado señal alguna que lo vaya a destituir, pese a que está consciente, revelaron funcionarios federales, que el daño causado por el todavía titular de la Comisión para la Verdad y la Justicia del Caso Ayotzinapa pone en riesgo toda la investigación del crimen y su compromiso de resolverlo frente a los padres de los normalistas que desaparecieron en Iguala en 2014. López Obrador no cesa a nadie, pero le renuncian. Sin embargo, tampoco hay indicios de que lo esté pensando el subsecretario de Gobernación Encinas, que ha quedado en Palacio Nacional como un incompetente.

Lo importante para el presidente en estos momentos es rescatar la investigación y dar una respuesta satisfactoria a los padres de los normalistas. El fin de López Obrador, de acuerdo con los funcionarios, no es cumplir con la justicia prometida, sino evitar su reactivación como movimiento en un año electoral. El presidente no quiere movilizaciones y presiones que incidan en sus estrategias para ganar las gubernaturas del Estado de México y Coahuila. No hay empatía, sino interés y urgencia, ante el desencanto y las crecientes críticas de los padres y sus abogados.

Gertz Manero lleva meses criticando a Encinas con López Obrador porque sus rencores y deseos de ajustar cuentas con el Ejército afectaron la investigación, pero el presidente ya no quiso seguir escuchando una vez más los señalamientos al subsecretario, dijeron los funcionarios, porque estaba más preocupado en encontrar una salida al desastre cometido por el subsecretario. Lo primero que escuchó de Gertz Manero es que el nivel en el que se encuentra el caso hace imposible que deje satisfecha a ninguna de las partes, y repercutirá en el propio presidente.

López Obrador está buscando una estrategia que le permita dar una respuesta de justicia a los padres de los normalistas este mismo año, al tiempo de encontrar otra que separe a militares presuntamente responsables del crimen de la institución. En ambos casos, se antoja sumamente difícil. Las expectativas generadas por Encinas fueron muy altas, donde se empataron sus fobias con los deseos del Grupo Interdisciplinario de Expertas y Expertos Independientes de llevar a los militares al banquillo de los acusados. Crecieron con el respaldo sostenido en público por el presidente al titular de la comisión presidencial.

El discurso de "crimen de Estado" impulsado por Encinas con la venia presidencial, no tiene punto de retorno. La percepción de culpabilidad de los militares, tampoco. La pretensión de López Obrador de encontrar una salida que lo beneficie, cuando él mismo permitió las expectativas que hoy se ve no estaban sustentadas, es ingenua. No tiene control de cómo vaya creciendo el descrédito contra la investigación y su gobierno. Pero tampoco tiene control interno de sus funcionarios, que están más interesados en culparse unos a otros, que en enfocarse en los criminales.

La nueva crisis en Palacio Nacional explotó por la entrevista que concedió Encinas [al The New York Times], reconociendo que su investigación no servía por pruebas falsas, y aceleró los conflictos al interior del gabinete que se vienen arrastrando desde el informe de la comisión presidencial en agosto, que no los quiere ver con seriedad el presidente y menos aún actuar en consecuencia para apagar ese fuego en casa, que ya lo está quemando.

Todos sabemos que Andrés Manuel está enfermo de venganza, de rencor, de odio, de soberbia, pero también su historial clínico incluye un infarto al miocardio, 2 contagios de COVID-19, exceso de ácido úrico e hinchazón de las articulaciones, atrofia tiroidea, hipertensión, flujo insuficiente de sangre (angina inestable de alto riesgo), y repetidos cateterismos. Y si bien es cierto que previo a que salieran a la luz pública las filtraciones del grupo que se hace llamar "Guacamaya", que con documentos ha evidenciado los problemas de salud del presidente, y éste lo ha terminado por aceptar, aunque se ríe y se burla y pone a Chico Ché para restarle importancia, la realidad es ésta: por prescripción médica Andrés Manuel tiene que estar en todo momento bajo supervisión médica ante el alto riesgo de sufrir un nuevo infarto; y su agenda luce en blanco prácticamente todos los días, ya que su trabajo termina en el momento que finaliza su conferencia mañanera. Luego entonces la pregunta es: ¿Quién gobierna México? O como el título de una película de principios de los 80: ¿Y dónde está el piloto?

Como resultado del hackeo del que fue víctima la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) se ha filtrado información muy delicada que tiene que ver con el desarrollo del gobierno y actividades de quienes lo integran. En este contexto cada vez surgen nuevas informaciones referentes a la salud del presidente, que es el tema que aquí nos ocupa.

El pasado jueves 29 de septiembre, cuando el periodista Carlos Loret de Mola anunció el ciberataque al Ejército, en ese mismo momento señaló los ya mencionados padecimientos del mandatario tabasqueño. Lo que no se dijo entonces y que ha surgido recientemente producto de nuevos hallazgos en la documentación extraída de los sistemas digitales del Ejército es que, mientras AMLO asegura que todo el día trabaja en beneficio del país, los correos muestran que, después del medio día o por la tarde, el mandatario está obligado a someterse a consultas médicas y terapias, principalmente por el riesgo de infarto, originado por la angina inestable de alto riesgo que le fue diagnosticada el 2 de enero de 2022.

La pregunta que surge entonces es: ¿quién tiene las riendas del gobierno? Se sabe que Andrés Manuel es un hombre muy desconfiado y por ello el círculo se reduce a muy pocos personajes que en todo caso debieren ser miembros de su familia. Y no, no estamos pensando en sus pillos hermanos Pío o Martinazo, pero, ¿acaso Beatriz Gutiérrez Müller, la esposa del presidente, podría ser la mandamás en Palacio Nacional? No lo podemos saber con certeza, pero ya mostró una autoridad que no se le había visto cuando de manera prepotente y soberbia ordenó que elementos del estado [mayor] presidencial -que no existe pero sí existe-, retiraran de manera indigna al presidente del Congreso de la Unión y de la Cámara de Diputados, Santiago Creel, quien caminaba al lado del presidente López Obrador durante la ceremonia por el 175 Aniversario de la Gesta Heroica de los Niños Héroes en septiembre pasado.

O tal vez Andrés Manuel López Beltrán, el famoso "Andy", que muy poco aparece en reflectores, pero de quien se dice que desde las campañas solía ser "la mano que mece la cuna".

Ahora bien, si de descartar nombres se trata, se puede advertir que no son ni el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, ni el canciller Marcelo Ebrard quienes están tomando las riendas del país, pues ambos se encuentran enfrascados en la lucha por obtener la candidatura de Morena para la sucesión presidencial y su posición básicamente en estos momentos se limita a hacer el mayor ridículo o acto de lambisconería para ganar la voluntad del ejecutivo.

En tanto, pareciere que el país anda suelto, con los cables cruzados, y haciendo corto circuito, porque sólo así se puede entender que tras aceptar la renuncia o correr a Tatiana Clouthier, la secretaria de Economía, quizá una de las pocas áreas que pudieran salvarse del manejo del gobierno, -porque de alguna forma estaba caminando-, su lugar haya sido ocupado por la polémica Raquel Buenrostro, quien procede de un área totalmente restrictiva y persecutoria como el SAT y a poco menos de un mes de su llegada, y en medio de las negociaciones con Estados Unidos y Canadá para solucionar diferencias en materia energética en el marco del T-MEC, sacó la barredora para despedir a los principales funcionarios relacionados con el comercio exterior en la dependencia, entre ellos a Luz María de la Mora, principal negociadora en el marco del T-MEC; seguido de otros movimientos, en una reconfiguración del equipo en el que al igual que su jefe el presidente, procura tener cerca sólo a gente de su entera confianza aunque carezcan de los conocimientos para el cargo.

En tanto, para ocupar el lugar de la propia Buenrostro en el SAT, se nombra a un amigo de los hijos del presidente como administrador general, Antonio Martínez, un joven que en su 2o. apellido lleva un mal augurio en razón del trabajo que ya ostenta siendo su apellido materno Dagnino (se pronuncia Dañino).

Por otro lado se tiene a la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, "La reina del cash" (como la bautizaron recientemente tras darse a conocer que es dueña de casonas en Campeche, hoteles, ranchos, gasolineras en Querétaro y playas privadas, compradas al contado y en efectivo), quien no solamente se está dedicando a golpear a gente de oposición como el caso del dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno 'Alito', -a quien por cierto ya logró doblar-, sino ahora también a gente de su propio partido como el senador Ricardo Monreal, a quien está buscando ensuciar y llevar al límite de su dignidad para que renuncie a Morena y sacarlo así de la pelea por la candidatura presidencial a fin de dejarle más libre el camino a Claudia Sheinbaum.

Es evidente que el tema político está en manos del presidente López Obrador; sin duda es él quien ha pedido a Adán Augusto López subir el nivel de confrontación con los gobiernos de oposición, y también es él quien ha entregado a Sansores la información producto del espionaje de Pegasus para atacar a adversarios, o quienes le resultan incómodos.

Las preguntas entonces son: ¿quién gobierna el país mientras el presidente toma sus terapias? ¿Quién toma las decisiones en tanto la agenda del presidente está en blanco? Y la más importante: ¿en dónde está el piloto?

Con gritos, reclamos y demandas por la falta de regularización de plazas, docentes de Baja California Sur recibieron en el Aeropuerto Internacional de La Paz al presidente y al secretario de Gobernación.

Hay algo que han hecho López Obrador y su gente que es imperdonable y costará mucho tiempo recomponer si es que alguien pretende hacerlo.

Más allá de si su gestión ha hecho mucho, poco o nada, o si sólo ha sido intrascendente, desde que era candidato se ha encargado de dividir y polarizar al país.

Ha sido su estrategia y para sus fines personales le ha funcionado.

Se ha propuesto y en muchos casos ha conseguido poner a unos contra otros a los que llama su izquierda y al resto del país. Fifís versus chairos.

Más que nunca México está polarizado e incluso ha llegado a haber fricciones.

Un buen ejemplo es la CDMX, que después de las elecciones intermedias quedó partida por la mitad entre oriente y poniente, claramente separada por un eje de norte a sur que divide a la ciudad y donde a oscuras o a plena del luz del día políticos y aspirantes a políticos se dan con todo provocando escándalos y en algunos casos enfrentamientos.

Los discursos mañaneros han puesto a mexicanos contra mexicanos.

López Obrador consiguió esta división gracias a la enorme popularidad de que goza en los sectores más desposeídos del país, popularidad de la que también gozó en una buena parte de la clase media al principio de su mandato, pero que poco a poco se ha ido diluyendo ante el desencanto del López real.

Pero el que de plano no tiene vergüenza es el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, que en su afán de buscar que a nivel de los congresos estatales se apruebe la reforma constitucional para que el Ejército permanezca en las calles ha arremetido contra los gobiernos de oposición a Morena y recientemente en un acto de total irresponsabilidad ha contrapuesto al sur contra el norte del país con aquello de que en Tabasco son más inteligentes que en el norte.

¡Es el secretario de Gobernación! Es el encargado de la política interior y por andar en promoción política comete un acto de irresponsabilidad absoluta.

Afortunadamente lo de Adán Augusto López no habrá de pasar a mayores, ya que se trata de un político muy menor (un enano en política diría el clásico) que si hace ruido no se escucha.

Y si lo más difícil en un país en la actualidad es conseguir la cohesión interna, un sentimiento de identidad nacional y un propósito de marchar juntos, ambos López desde sus distintas tribunas luchan por lo contrario y eso en términos éticos es tener muy poca vergüenza.

Por la forma como actúa, Adán Augusto López, secretario de Gobernación, ha cambiado la gastada frase de que para tener la lengua larga hay que tener la cola corta, por la variante de para tener la lengua larga, hay que tener la cara dura. López bis ha causado una continua polémica por sus delirantes mentiras para atacar a políticos de oposición, y la incansable marcha de cerca de 10 días para ir posicionando su nombre rumbo al 2024.

Las críticas al secretario de Gobernación han surgido por el contraste por la forma como llegó al cargo a finales de agosto del año pasado, con una mano izquierda suave y negociadora, para convertirse en un porro. Sus formas y la vieja relación con López Obrador, que comenzó cuando su padre y su hermana lo abrigaron en su casa en Villahermosa cuando regresó de una especie de exilio en Veracruz, lo colocaron de manera instantánea como un posible aspirante a la candidatura presidencial.

Con el paso de los meses, se confirmó. López Obrador lo colocó en la terna final -cuando menos por ahora- de aspirantes, y López bis ha comenzado a escalar en recordación de nombre a partir de puñetazos y patadas. El presidente lo llama "hermano", y cuando se le ha cuestionado su integridad, ha metido la mano al fuego a quien califica de "honesto". Pese a la añeja relación personal, esto no fue siempre así. De hecho, cuando López fue subsecretario de Gobierno durante la administración de Manuel Gurría Ordoñez en Tabasco a principios de los 90, López Obrador le armó un expediente negro.

La investigación de López Obrador sobre López bis fue proporcionada a un grupo de reporteros tabasqueños. Información de ese expediente, junto con una investigación independiente y entrevistas, se convirtió en el libro "Tabasco, política, petróleo y negocios", escrito por Armando Guzmán, corresponsal de Proceso, y director del diario digital @reporterosdelsur, que narra la historia política de ese estado entre 1985 y 2006. El capítulo 10, que se refiere al secretario de Gobernación, se titula "Adán Augusto, historia truculenta".

El expediente negro de López Obrador y las investigaciones propias de Guzmán identificaron a López bis como socio del empresario Carlos Cabal Peniche, que estuvo en la cárcel por un desfalco de 6,000 millones de pesos a su propio banco, Cremi-Unión. Pero antes de que entrara en desagracia, de acuerdo con los expedientes, López bis operó "turbias ventas" de propiedades del gobierno de Gurría Ordoñez a Cabal Peniche. Guzmán explicó que López bis operó el remate de bienes del estado para favorecer a Cabal Peniche, quien adquirió primero la Distribuidora de Productos Marítimos de Tabasco, valuada en 10,000 millones de pesos, que se le entregó al empresario en 40% de ese valor. Otro traspaso, el del hotel Holiday Inn que después cambió de nombre, fue logrado mediante otra "turbia licitación" para adquirir el 30% de las acciones que tenía el gobierno.

Desde el cargo de subsecretario, señalaron, López bis vendió reservas territoriales al constructor Manuel Felipe Ordoñez, primo de Gurría, que encabezaba el Consorcio de Constructores de Tabasco, integrado por 11 compañías, que monopolizó la construcción de carreteras en los 90. En 1995, López Obrador denunció que el gobernador había vendido a familiares y amigos más de 180 hectáreas de reservas territoriales "a precios de regalo" -al 30% de su precio real-. Parte de esos terrenos estaban destinados para viviendas populares, pero nunca se construyeron. En su lugar surgieron residencias privadas de lujo, mediante un esquema diseñado por López bis.

En una de las entrevistas que realizó Guzmán, el entonces líder del PRD en Tabasco, Audárico Hernández, dijo que la fortuna de López bis se originó desde la subsecretaría de Gobierno. En los expedientes negros, se señala que se quedó con "millones" de pesos de los que repartió la Comisión Interinstitucional para la Atención Respectiva, conocida como CIAR-100, que tenía un presupuesto de casi 3,000 millones de pesos. "A un año de asumir la gubernatura en sustitución de Salvador Neme Castillo en enero de 1992", recuerda Guzmán, "ya se documentaba la escandalosa corrupción y tráfico de influencias en el gobierno de Gurría Ordoñez, operada desde la subsecretaría de Gobierno que ocupaba Adán Augusto López Hernández".

Pese a ello, cuando el Tribunal Electoral anuló la elección de Manuel Andrade para gobernador en 2000, donde López bis fue el coordinador de la campaña, logró convencer al PRD, al PAN y al PT para que lo ungieran en el congreso local como gobernador interino, lo que causó un conflicto constitucional porque el PRI, a pocas horas de que terminara la legislatura, designó para el mismo cargo a Enrique Priego Oropeza. Pero cuando López bis tenía que presentarse a rendir juramente como gobernador interino, no se presentó al haber negociado con el gobernador saliente, Roberto Madrazo, por lo que asumió Priego Oropeza, que había sido su jefe en la Secretaría de Gobierno.

A los señalamientos de corrupción, se le añadió el calificativo de "traidor". En 2001, renunció al PRI y llegó al PRD. La vieja relación familiar lo reencontró con López Obrador, de quien fue coordinador de su campaña presidencial en Tabasco en 2006. Es probable que el presidente haya dejado sus agravios en el archivero, pero la memoria del viejo marrullero, persiste.

No puedo pensar en algún logro de este gobierno, pero sí hay retrocesos evidentes y dolorosos.

Tenemos perspectiva histórica para afirmar que los gobiernos de Echeverría y López Portillo fueron terribles. Desde aquellos, no había otro tan flagrantemente destructivo.

El presidente, sin ofrecer un diagnóstico contundente, quiere desaparecer al INE y los organismos locales para centralizar las elecciones en un nuevo órgano. También busca disminuir el número de legisladores, consejeros y magistrados electorales, estos últimos 2 serían elegidos por voto popular (lo que implicaría un gasto que contradice la idea de abaratar el costo de nuestra democracia).

Pero además el presidente propone todas estas modificaciones desde el poder. Esta sería la 1a. vez que una reforma electoral -a diferencia de las de 2007 y 2014- surge desde el poder hegemónico de la Presidencia y no como parte de la presión ejercida por la oposición para hacer más equitativa la contienda. Sería, también, la 1a. vez que, de aprobarse, tendría que implementarse en una elección presidencial y no en una intermedia como en las reformas anteriores, con los riesgos que implica.

Sería un retroceso mandar al diablo la autonomía política del INE o, peor aún, regresar la organización de las elecciones al gobierno. Es necesaria una evaluación y diagnóstico público de lo que se debe modificar de nuestro sistema electoral, pero también de lo que debe mantenerse y, sí, también en qué podemos ahorrar.

La propuesta hasta ahora, todo indica, se basa en cambiar las reglas del juego democrático de raíz porque uno de los jugadores cree que le marcaron un penal injustamente hace 16 años.

El subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, que encabeza la Comisión de la Verdad y la Justicia para el Caso Ayotzinapa, está en un pozo del cual difícilmente va a salir. En una extraordinaria, por insólita, entrevista con el diario The New York Times, reconoció que los chats de WhatsApp en donde sustentó la demolición de la "verdad histórica" del gobierno de Enrique Peña Nieto sobre la desaparición de los 43 normalistas en 2014, no pudieron verificarse como reales. Es decir, son falsos. "Hay unos que hemos desechado", le dijo al periódico. "No tienen elementos suficientes para acreditarse". La fuente que le entregó los chats, pantallazos de celulares, admitió Encinas, podría haberlos fabricado.

Los chats fueron esenciales para presentar la verdad alterna a la investigación del gobierno de Peña Nieto, que es sobre los cuales Encinas tejió la nueva narrativa para involucrar a militares con los sicarios de Guerreros Unidos, y acusarlos de formar parte de la estructura criminal para desaparecer a los normalistas y asesinarlos. 4 jefes militares están presos por esa acusación, incluido el entonces jefe del 27º Batallón de Infantería, el hoy general José Rodríguez. La acusación contra los militares fue autorizada por el presidente, a quien le mostró sus "pruebas". Hoy se puede afirmar que le mintió al presidente y que detonó una confrontación con el Ejército a partir de mentiras.

En la entrevista con el Times, Encinas señaló que mucho de lo que se presentó como evidencia nueva y crucial no pudo verificarse como real. "Hay un porcentaje importante, muy importante, que está todo invalidado", dijo. El diario señaló que "la extraordinaria admisión -junto con una revisión de documentos gubernamentales, una grabación inédita hasta el momento y entrevistas con personas involucradas en la indagatoria-, indican cómo la prisa del gobierno por entregar respuestas resultó en una serie de tropiezos: una comisión de la verdad que confió en pruebas sin sustento y una investigación penal que privó a la Fiscalía de sospechosos clave".

"Encinas consiguió al final de su investigación lo que parecía ser un gran avance, un conjunto de 467 capturas de pantalla que supuestamente se intercambiaron entre sí los criminales de Guerreros Unidos con miembros del Ejército y funcionarios locales, apuntó el diario. Los supuestos mensajes fueron dados a conocer por Encinas en una mañanera, para refutar las críticas al informe que la Comisión divulgó días antes, que no aportaba nada nuevo. De esas novedades, admite, mucho era falso."

El Times señaló que un paquete con 467 capturas de pantalla que fue entregado por una sola fuente, y no las compartió con la Fiscalía General, a pesar de que podrían haber realizado en esa dependencia análisis forenses para verificar la autenticidad de los mensajes, "porque le preocupaba que se filtraran". Esta declaración, en sí misma, es una confesión de delito. Encinas no es ministerio público, por lo que violó el artículo 250 del Código Penal por usurpación de funciones, que lleva como pena de 1 a 6 años de cárcel.

Esas deficiencias e insuficiencias técnicas no llevaron a Encinas a cuestionar la veracidad de los WhatsApp, aunque bajo su mando se encontraba Omar Gómez Trejo, fiscal especial para el caso y que había sido secretario técnico del Grupo Interdisciplinarios de Expertos y Expertas Independientes, el GIEI, que sabiendo lo que se requería para verificarlo, dejó que el subsecretario acusara a los militares. Nadie en la comisión presidencial hizo un trabajo adicional: para haber podido construir la narrativa que presentó para incriminar a los criminales, tendría que haber tenido 6 teléfonos celulares. No tenía ninguno y creó en su fuente.

"En todas las investigaciones hay aciertos y errores", declaró Encinas a el Times. Cierto, pero hay de errores a errores. En 1994, el 1er. fiscal del Caso Colosio, Miguel Montes, afirmó a partir de un video que había habido una "acción concertada" para asesinar el candidato presidencial Luis Donaldo Colosio. Peritos españoles que lo asesoraban, le mostraron su error, y presentó su renuncia. A diferencia de aquella equivocación, donde Montes y su equipo no violaron la ley, Encinas cometió delitos flagrantes, contra la administración de la justicia y una posible demanda penal de los militares acusados por daño moral.

Tarde o temprano estará ante un juez, porque la probable impunidad que le extenderá López Obrador es finita. Encinas no tiene la calidad moral de Montes, pero debería renunciar. Sin embargo, ni siquiera se ha dado cuenta del tamaño de su yerro, como demuestra la afirmación al Times que su investigación está respaldada en otras pruebas sólidas -salvo la que iba a cambiar la verdad sobre el Caso Ayotzinapa.

Ricardo Mejía Berdeja, el subsecretario de Seguridad federal, quiere ser gobernador de Coahuila. Morena está alineando todo para que sea él: ya retrasaron hasta diciembre la nominación del candidato en medio de durísimas pugnas internas.

Pero ese golpeteo no es el punto más débil de Mejía Berdeja. Cuelgan sobre él enormes dudas porque lleva más de 15 años fuera del estado y por sus vínculos con Ricardo Anaya (de quien fue coordinador de campaña presidencial en Guerrero) pero, sobre todo, por los personajes que lo rodean, acusados de vínculos con el narcotráfico y el huachicol.

Uno de sus más cercanos es Jorge Luis Morán, coordinador de campaña, socio y compadre. Se le señala como parte de una red de coyotaje de carbón para la CFE por el que ha sido varias veces denunciado. No sólo eso: se le apunta ante organismos internacionales como uno de los presuntos responsables de la masacre de Allende ocurrida en el 2011, cuando se desempeñaba como director de penales en el estado, y de otra masacre en el penal de Piedras Negras.

En la lista también destaca el ex diputado Noé Garza Flores, también cercano a los Moreira (ex gobernadores). Hasta hace un año era el titular de la Corporación para el Desarrollo de la Zona Fronteriza de Nuevo León, por su cercana amistad con el ex mandatario de Nuevo León, Jaime Rodríguez "El Bronco". Noé Garza está siendo investigado por desvío de recursos por más de 30 millones de pesos.

Destacan también los exalcaldes Jorge Williamson y Gerardo Castillo. El 1o. señalado por desvío de recursos, fraude y por ser favorecido con adjudicaciones en gobiernos morenistas, y el 2o. por huachicoleo a través de sus empresas gaseras.

Quien también aparece en la lista y por lo que dicen las fuentes es el canal de comunicación entre Mejía y el ex gobernador Moreira, hoy coordinador de los diputados del PRI, es Ariel Maldonado Leza, compadre y abogado de Moreira y consejero nacional de Morena. Fue funcionario de la Agencia Antisecuestros de la PGR en tiempos de Zedillo, sentenciado a 19 años de cárcel por secuestrar a un empresario (huyó a España y después se le revocó la condena).

También Tony Flores y de su hermana, la alcaldesa de Muzquiz, Tania Flores, alias "La reina del carbón". Patrones del coyotaje mineral, se jactan de ser la principal fuente de financiamiento de la campaña de Berdeja -se dice- a cambio de que controlen la asignación de los contratos de carbón y gas en la zona, además de la candidatura a diputado local para Tony y a senadora para su hermana.

También destaca la íntima relación con Ricardo Peralta. Se dicen "tocayo". Peralta ha sido señalado por su relación con el Rey del Huachicol, Sergio Carmona, asesinado en noviembre del 2021, además de por sus vínculos con la mafia aduanera, casinera y de grupos armados al margen de la ley. A Peralta le atribuyen la organización de colectivos de apoyo a Mejía como Amigos de Ricardo Mejía, Fuerza RMB y Alianza Patriótica con RMB que pagan anuncios espectaculares, volantes y menciones en medios de comunicación.

Otro que estaba en la lista hasta hace unos días (lo asesinaron en Jalisco) fue el consejero de Morena Salvador Llamas Urbina denunciado por financiar, operar y promover en Jalisco la candidatura del subsecretario al gobierno de Coahuila.

Con este equipaje quiere ser gobernador.

El rey López, o sea AMLO, tiene sitiado y bajo asedio al Instituto Nacional Electoral. Si consigue tomarlo no sólo atentará contra ese instituto ciudadano: también lesionará gravemente a la democracia y causará daño inconmensurable a México. Grandes esfuerzos y sacrificios de muchos mexicanos se necesitaron para quitarle al Estado la facultad de organizar las elecciones, llevarlas a cabo y dar a conocer sus resultados. López Obrador pretende anular esa conquista cívica. Su reforma electoral tiende a fortalecer su poder personal, lo mismo que el dominio de su régimen y su partido. Volveríamos a los tiempos del PRI. El ejercicio de la democracia por parte de los ciudadanos fue lo que permitió que AMLO llegara a ser presidente de México. Sorprende por eso que ahora esté atacando virulentamente a la institución que garantiza el ejercicio democrático, hasta el punto de pretender destruirla con propuestas tales como ésa de que el pueblo elija a los consejeros electorales, iniciativa que no es democrática, sino demagógica, pues deja al organismo electoral en manos del partido mayoritario, con mengua de la imparcialidad que debe presidir la labor de ese Instituto. Solamente los ciegos partidarios de AMLO no advierten que vamos camino de una dictadura, y ni siquiera de partido, como lo fue la del PRI, sino personal, la que López Obrador detentará a través de interpósita persona. Pobre país el nuestro, cuyo principal gobernante, lejos de ser demócrata, es enemigo de la democracia.

Como se temía, pero también como se esperaba, se movió todo el poder de la Presidencia de la República para exonerar a Pío López Obrador, hermano del titular del poder ejecutivo federal.

Esta controvertida exoneración, que rasga de nueva cuenta la principal pero ya muy deshilachada bandera anticorrupción del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), se dio a sólo 5 días de que el propio Pío le declaró la guerra al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (Fepade), José Agustín Ortiz Pinchetti, quien lo había vuelto a llamar a declarar por comentar en una entrevista que el dinero que recibió en bolsas de papel en 2015 y que quedó grabado en un video, era para gastos menores de un movimiento que buscaba un mejor país. Enojado, hace una semana, Pío reclamó que se estaban violando sus derechos al no dársele justicia pronta y expedita y que "era gravísimo" que tuviera 17 días de retraso de no acatar una sentencia de amparo de un juez federal que le obligaba a la Fepade a resolver el caso, y que por ello ya había presentado una denuncia contra Ortiz Pinchetti ante la Fiscalía General de la República.

Este manotazo del hermano incómodo de AMLO surtió efectos y el lunes pasado en el oficio 30250/2022 el juez 7o. de Distrito de Amparo en materia penal de la Ciudad de México, Julio Verdín Sena Velázquez, ordenó al Ministerio Público cerrar de inmediato el expediente, por lo que ya no pudieron desahogar las diligencias pendientes.

Juzgaron insuficiente para sancionar a Pío, e incluso ilegal, el video difundido en agosto de 2020, donde se le ve recibiendo dinero de parte de David León, operador político del entonces gobernador de Chiapas, postulado por el Partido Verde, Manuel Velasco, y hasta un mes antes del escándalo director nacional de Protección Civil del gobierno de la 4T, de donde fue promovido para ser el 1er. titular de un organismo para evitar la corrupción en la compra de medicinas, cargo al que nunca llegó tras este escándalo.

La exoneración de Pío deja muy mal parado a Ortiz Pinchetti, precursor de la autonomía de los órganos electorales, pero que como titular de la Fepade lo dobló su filiación morenista, pero sobre todo su vieja amistad y colaboración con el presidente, del que fue secretario de Gobierno en el DF y cuya esposa Loretta Ortiz fue nombrada ministra por AMLO.

Este bochornoso fallo, que compromete también una vez más la independencia del Poder Judicial, se convierte en un nocivo antecedente que puede pervertir aún más el financiamiento que de manera ilegal y por debajo de la mesa reciben los partidos políticos.

López Obrador incumple también su promesa de que en su gobierno habría cero impunidad, así se tratara de sus propios familiares, pese a que ayer en su mañanera, dijo que él nada tuvo que ver en el perdón a su hermano Pío.

Hace exactamente 2 meses, el presidente de México prometió que escribiría y publicaría una carta con una explicación puntual sobre de dónde vino el dinero que recibió su hermano Pío López Obrador, y adonde fue a parar.

Han pasado 2 meses y el presidente no ha cumplido su promesa. Por el contrario, la Fiscalía Especializada en materia de Delitos Electorales exoneró al hermano del primer mandatario. Esa fiscalía es encabezada por José Agustín Ortiz Pinchetti, militante de Morena, uno de los mejores amigos de Andrés Manuel López Obrador y secretario de Gobierno de la Ciudad de México cuando el actual presidente de México era jefe de Gobierno.

El descaro no puede ser mayor. Bueno, sí:

1.- Pío concedió una entrevista a la revista Expansión. En ella acepta que utilizó el dinero para organizar mítines en favor de su hermano. Dado que nunca fue declarado este recurso al Instituto Nacional Electoral, esto constituye un delito. Queda claro que nadie lo va a perseguir.

2.- El fiscal Ortiz Pinchetti recién declaró a Joaquín López Dóriga en Radio Fórmula que el caso se hubiera cerrado de volada, pero que Pío enredó el asunto al dar esa entrevista a Expansión. Dijo el fiscal: "El asunto hubiera terminado rápido de no ser porque una de las partes muy significativa (Pío) enredó el asunto terriblemente haciendo declaraciones inoportunas a la prensa, a una revista, y confesó ahí que sí había obtenido dinero". Esto es la escandalosa admisión de que hubo toda una operación de estado para desaparecer el caso, y que el propio hermano del presidente de México complicó el carpetazo.

3.- Pío admitió en ese mismo espacio que "el actuar de la Fiscalía me parece muy raro, y me parece que obedece a que se está protegiendo a alguien, ¿a quién? no lo sé, pero a mí no". Esta es una confesión tácita de cómo se está manipulando la investigación para proteger a Andrés Manuel López Obrador. Ese es el gran objetivo final: que el presidente no tenga que rendir cuentas sobre el dinero ilícito que durante tanto tiempo le llegó a manos llenas.

Hay que recordar que en los videos, tanto Pío como Martín (el otro hermano de AMLO que también aparece recibiendo cash a escondidas) dicen que los recursos son para Andrés Manuel.

Hace 2 meses, en la conferencia mañanera en la que prometió publicar la carta en la que iba a explicar a la Fiscalía el dinero de Pío, dijo que no acudiría a declarar ante el Ministerio Público, pero sí enviaría ese texto.

No lo ha hecho. En el transcurso de estos 2 meses, apareció el emblemático libro que le dejó un estigma político indeleble: López Obrador es el "rey del cash": No puede explicar de que vivió tantos años sin trabajar, no puede explicar de dónde salió el dinero para hacer tantas campañas, no puede explicar cómo sus hijos se dan vida de millonarios. No puede explicar nada. Por eso calla y apuesta a que con el tiempo se nos olvide.

El embate de Layda Sansores en contra de Ricardo Monreal es sólo la última de las pugnas intestinas de Morena, donde los pleitos internos se han convertido en santo y seña de ese movimiento.

Estas batallas, que al escalar raspan la candidatura presidencial de 2024, viajan bien tanto en las redes sociales, que ayer ardían esperando la filtración de la gobernadora (es un decir) de Campeche en contra del senador zacatecano, como en la prensa convencional, donde la semana pasada el también senador Armando Guadiana pagó planas enteras para denunciar presuntas maniobras de su correligionario, el subsecretario de Seguridad Ricardo Mejía, también suspirante a la gubernatura coahuilense en 2023.

Los morenistas parecen decididos a un canibalismo estridente. Lo vimos desde mediados del 2020, cuando en la dirigencia misma de Morena el entonces líder de ese movimiento, Alfonso Ramírez Cuéllar, alineó una denuncia en tribunales para responsabilizar a su antecesora Yeidkol Polevnsky de millonarios desvíos. Judicialmente poco trascendió, pero el choque fue sonoro.

El propio Ramírez Cuéllar luego se vería envuelto en un audio escándalo mediante el que quedaba en evidencia un plan de algunos morenistas tradicionales para contener a Mario Delgado, que a la postre se convirtió en líder nacional, puesto en el que sigue.

Delgado a su vez ha sido objeto de ruidosas críticas de John Ackerman o Gibrán Ramírez.

Mas el recuento sigue. Monreal ha denunciado al gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, que durante un año tuvo en prisión, con métodos más que cuestionados, a un colaborador del zacatecano. Éste incluso intentó hacer una comisión legislativa para investigar al mandatario jarocho, pero fue forzado, de fea manera, a desistirse de su pretensión.

Y ni qué decir de la forma en que se dirimen las aspiraciones rumbo al relevo en la gubernatura de Puebla, donde el líder de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Ignacio Mier, se ha visto involucrado en escándalos que él atribuye, entre otros, al gobernador Miguel Barbosa, al hoy líder del Senado, Alejandro Armenta, y al ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto. Estos 3 fueron denunciados en la FGR por aquél.

Este somero recuento estaría incompleto, desde luego, sin los duros choques de Nieto con el fiscal general de la República, Alejandro Gertz, ventilados de viva voz en programas de radio, y de éste en tribunales con el ex consejero jurídico Julio Scherer Ibarra.

Algunas de esas peleas parecen superadas, pero la de Monreal no. El zacatecano ha enervado al ala ultra del Senado desde tiempos en que desplazó, hablando de formas nada suavecitas, a Martí Batres de la mesa directiva. Esa es una de las facturas que desean cobrarle al zacatecano, quien no ha dudado en señalar que el embate de Sansores forma parte de una estrategia cuya autoría atribuye a Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno que es vista como favorita de AMLO.

Monreal puede tener razón en las suspicacias, pero en sentido contrario en la Ciudad de México, y en Palacio Nacional, no olvidan la derrota en algunas alcaldías capitalinas en 2021, reveses que no entienden sin la intervención del zacatecano.

Sólo hay un árbitro que podría atemperar estos ánimos, pero esa autoridad parece a gusto con la carnicería mediática, como si creyera que sea como sea los de Morena copan la conversación.

A saber si esta falta de contención no terminará por desfondar a quienes dentro de Morena pretenden ganar gubernaturas, mayorías legislativas y, por supuesto, la Presidencia de la República. Porque sestánpeliando, y con ello tiznan, diría AMLO, al oficialismo de graves manchas de corrupción. Y si el río suena...

"Es realmente absurdo, deberían de renunciar, de salirse, pero ahí están aferrados y lo peor es que algunos cometen delitos o se asocian con la delincuencia". Muy claro, quienes no funcionen... ¡que renuncien!

El 1 de diciembre de 2018 durante el discurso que pronunció en el zócalo capitalino, hizo 100 compromisos, entre ellos:
-Garantizar el presupuesto para las estancias infantiles.
-Hacer funcionar 100 universidades públicas gratuitas en 2019.
-Promover la investigación científica y tecnológica.
-Las compras del gobierno se harán mediante convocatoria y con observación.
-Los contratos de obras del gobierno contarán con la participación ciudadana y de observadores de la ONU.
-Descentralizar las secretarías federales.
-Vender el avión presidencial.
-Ir contra la riqueza mal habida.
-Impulsar el desarrollo de fuentes de energía alterna.
-No se permitirá ningún proyecto económico, productivo, comercial o turístico que afecte el medio ambiente.
-Cobertura universal en telecomunicaciones.
-Solucionar el problema de saturación del aeropuerto de la Ciudad de México en 3 años.
-Construir 266 coordinaciones de seguridad pública en todo el país.
-Investigar a fondo la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.
-Mantener relaciones respetuosas con los poderes legislativo y judicial.
-Regresar al ejército a los cuarteles en 6 meses.
-Reducir hasta en un 50% los homicidios dolosos.
-Acabar con la corrupción.
Etc, etc, etc.

Han pasado 47 meses y muchas de las promesas no se han cumplido. 'Al buen entendedor, pocas palabras', reza el dicho. Entonces Señor Presidente, parafraseándolo, debe de "tener un poco de vergüenza y decir ahí está mi renuncia, ya me voy".

De todos los intentos del presidente López Obrador por regresar al México de los 70, el más preocupante es el que busca reconstruir el sistema electoral de ese entonces. Un nuevo partido hegemónico sería muy dañino para nuestro país.

Esta semana se inicia la discusión en la Cámara de Diputados sobre la reforma electoral propuesta por el presidente. Morena ha mandado un mensaje de apertura al afirmar que estudiará no solo la iniciativa de López Obrador, sino también decenas de otras presentadas por varios partidos políticos. No hay duda, sin embargo, que Andrés Manuel busca restablecer un sistema que favorezca al partido gobernante.

Ignacio Mier, coordinador de los diputados de Morena, lanzó una advertencia a la oposición este pasado 22 de octubre. "Se los digo con toda honestidad, nos convendría como Morena que las cosas se quedaran igual. Se van a elegir 4 [consejeros] y, como somos mayoría, podemos ponerlos nosotros... Pero no queremos eso, no queremos, porque Morena, el Movimiento de Regeneración Nacional, con lo que nació y lo primero que nos dio origen, es tener una verdadera democracia en México y acabar con los fraudes electorales, la compra del voto, lucrar con la pobreza, comprando su confianza, su fe, dar dádivas, la entrega de apoyos". Lo curioso es que estas fueron precisamente las prácticas que erradicó o redujo el sistema democrático que se forjó en los años 90 y nos dio un árbitro electoral independiente y alternancia de partidos en el poder.

Muchos aspectos pueden mejorar en nuestro sistema electoral. Deben eliminarse, a mi juicio, las restricciones a la libertad de expresión y a la libertad política en general. Respaldo también la reducción de los costos electorales, para lo que habría que bajar o eliminar el financiamiento público de los partidos y adoptar nuevas tecnologías, como el voto electrónico. Lo inaceptable es exterminar al INE o privarlo de su autonomía.

Los fraudes eran no solo habituales sino sistemáticos hasta que se creó el Instituto Federal Electoral en 1990, tras los cuestionados sufragios de 1988 organizados por Manuel Bartlett. Las reformas de 1990, 1993, 1994 y 1996 construyeron un sistema realmente democrático que llevó al desmantelamiento del sistema de partido hegemónico. Las nuevas reglas hicieron posible que el PRI perdiera la mayoría absoluta en el congreso en 1997 y la Presidencia en 2000. Las reformas de 2007-2008 y 2014 implicaron retrocesos, sobre todo en las libertades políticas, pero siguieron favoreciendo la alternancia en el poder. Nuestro sistema fue lo suficientemente abierto como para permitir que un partido nuevo [formado con políticos viejos - aclara el webmaster], Morena, pudiera ganar las elecciones presidenciales en 2018 y obtener mayorías absolutas en ambas cámaras del Congreso de la Unión en 2018 y 2021, además de ganar una elección estatal tras otra.

No tiene sentido afirmar que hay que destruir este andamiaje democrático para tener una verdadera democracia. Muchas de las medidas que propone el presidente, como la reducción de los legisladores de representación proporcional, están diseñadas para concentrar más el poder en el ejecutivo y el partido gobernante. La peor sería la elección popular de consejeros y magistrados electorales. La popularidad no puede ser el criterio para seleccionar a los árbitros de una elección... o de un partido de futbol.

La alternancia es la comprobación de que tenemos una democracia real. El sistema de partido hegemónico no era una mejor democracia: en todo caso, era la "dictadura perfecta".

OTROS DATOS

Dice AMLO que la inflación se ha detenido por su pacto antiinflacionario. En la 1a. quincena de octubre, sin embargo, la inflación anual fue de 8.53%, mientras que los precios de alimentos, bebidas y tabaco, que son los que buscaba frenar el pacto, aumentaron 13.87%.

Ninguna de las corcholatas cree realmente que la batalla sea por el clamor popular, todos saben que electores sólo hay uno, y que de lo que se trata este juego es que la mirada benevolente del todopoderoso se pose sobre él y no en los hermanos de partido.

La amenaza de la gobernadora golpeadora de Campeche, Layda Sansores, de sacar a la luz conversaciones privadas del senador Monreal no sólo muestra que el espionaje político vive uno de sus momentos de mayor auge (como casi todo lo que el presidente dice que ya no existe: la corrupción, el nepotismo, el favoritismo, el influyentismo), sino que los morenistas están dispuestos a dejar la vida en la batalla por la sucesión. El mensaje ya no es, como en tiempos del viejo PRI, el que se mueve no sale en la foto, sino el que disienta se lo tragan los bots.

Lo que cohesiona a Morena es la fuerza del líder, la popularidad del presidente. ¿Y si se cae? No por otro motivo sino por el simple desgaste del ejercicio del poder, porque los resultados no se dan, porque las medicinas no llegan, porque el país no crece, porque la inflación se traga el aumento del salario, porque la inseguridad no da tregua, entonces la guerra fratricida, que hoy parece tan distante, se actualiza como un escenario posible.

El senador Ricardo Monreal Ávila, líder de Morena en la cámara alta, denunció la existencia de cientos de bots que se han dedicado diariamente a atacarlo desde hace 16 meses y al mismo tiempo alaban a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México.

Durante 2 años, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, ha utilizado recursos de apoyo a las mujeres, para sus programas prioritarios como pensión para adultos mayores, becas para jóvenes o "Sembrando Vida" sin ofrecer un desglose del sexo de los beneficiarios.

El engaño se produce por el llamado "Anexo 13", un apartado específico denominado como "Erogaciones para la Igualdad entre Hombres y Mujeres" cuyo objetivo es, mediante recursos públicos, apoyar la erradicación de la violencia y discriminación de género, además de investigaciones de feminicidios.

En 2021, según una investigación de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, tuvo el monto más alto asignado, en comparación con años anteriores, de 132,562 millones de pesos; sin embargo, de los 100 programas a los que se destina recursos solo 13 llevan acciones explícitas para la igualdad de género y contra la violencia.

"Si se analizan los programas y acciones adscritos es posible identificar que los principales programas, que concentran 3 cuartas partes del presupuesto, no corresponden directamente con acciones en favor de la igualdad de género".

"Ordenados de mayor a menor presupuesto están: Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores (49%), Jóvenes Construyendo el Futuro (8%), Sembrando Vida (6%), Beca Universal para Estudiantes de Educación Media Superior Benito Juárez (6%) y Programa de Becas de Educación Básica para el Bienestar Benito Juárez (6%)".

"Estos programas son justamente los proyectos emblema de la actual administración federal y a los que la Presidencia de la República les está dando prioridad", explica la investigación.

Para 2022 sucedió exactamente lo mismo. El presupuesto para el Anexo 13 fue de 233,732 millones de pesos, un aumento del 76.32% en comparación con el año anterior.

Según el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), el programa social que más recursos recibirá será el de "Pensiones para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores" de la Secretaría del Bienestar, pero no se menciona cómo se atenderán las necesidades diferenciadas de las mujeres.

"Si vemos el presupuesto asignado en 2022 a este programa social en comparación con otros que conforman el Anexo 13, encontramos que las diferencias son enormes frente a programas como el de servicios de guarderías, 14,450 millones de pesos; refugios para víctimas de violencia de género, 420 millones de pesos".

"(En) procuración de justicia laboral, 40 millones de pesos, y atención a víctimas 8 millones. La desigualdad no solo se ve en la vejez, sino en las distintas etapas de vida de las mujeres", explica la nueva investigación.

Según Fundar, Centro de Análisis e Investigación, detectó que el 89.4% del presupuesto para 2022 corresponde a 12 programas prioritarios de la administración de López Obrador cuyo apoyo a las mujeres no queda claro.

"A la fecha, no existen padrones en donde se desglose el sexo de las y los (sic) beneficiarios, ni evaluaciones que permitan asegurar que los recursos realmente están llegando a las mujeres, o si éstos están contribuyendo a eliminar los estereotipos y roles de género, y contribuyendo a reducir las brechas de desigualdad y de violencia por razones de género", explica Fundar.

Según su análisis, los recursos reales dirigidos a implementar la política pública de prevención, atención y erradicación de violencia y de la discriminación por razones de género son muy limitados, pues tan solo representan el 2.8% y 0.1% de los recursos totales, respectivamente.

La paranoia es una marca indeleble en la cabeza del presidente Andrés Manuel López Obrador. Este fin de semana en una gira por Guerrero abrió una pequeña ventana al pasado sin revelar detalles, cuando dijo que podría pensar en ampliar su mandato presidencial, pero no lo haría porque sería traicionar sus ideales. En realidad, desde los primeros meses de su administración lo evaluó, pero desistió porque haber modificado la Constitución le habría dado la misma posibilidad al ex presidente Felipe Calderón, a quien verdaderamente teme.

La misma paranoia impulsó en un principio la incorporación de las fuerzas armadas a la vida civil. Asesorado por el núcleo más duro en su entorno, montados en su fijación del golpe de estado a Salvador Allende en Chile en 1973, con la ayuda del Gobierno de Estados Unidos y la empresa de telecomunicaciones ITT, con un presunto manual de la CIA sobre desestabilizaciones y la idea que "la derecha" actuaría en su contra, fue dándoles contratos, funciones, poder y dinero para, alegaban, civilizar a los militares. Ningún asesor estimó cuáles serían los factores objetivos para un camino como el de Allende, ni la vecindad con Estados Unidos, como un aspecto de la geoestrategia a considerar.

La paranoia ha sido un motor para las acciones y decisiones del presidente. Y ahora, con la colaboración del fiscal general Alejandro Gertz Manero, viene una nueva faceta con el proceso electoral para el cambio de poder en 2024. Un grupo externo del fiscal mantenido en la oscuridad, inició un seguimiento de las comunicaciones de 24 personajes de la política para conocer sus propuestas sobre la elección presidencial, sus alianzas y estrategias, que se añadirán a otra lista, un poco más voluminosa de empresarios, periodistas y líderes de organizaciones sociales. Es decir, bajo la racionalidad de la conspiración, el espionaje político.

Funcionarios federales revelaron a quiénes se les está dando seguimiento, en donde se incluye a 2 gobernadores priístas que han sido condescendientes con López Obrador, Alfredo del Mazo del Estado de México, y Alejandro Murat de Oaxaca. El 1o. no ha dado ninguna señal de aspirar por la candidatura presidencial, a diferencia del 2o., y enfrentará el próximo año la elección en su estado para la gubernatura, que es considerada como el proceso que determinará el futuro del PRI.

También figuran 4 gobernadores del PAN, Diego Sinhue Rodríguez de Guanajuato, Maru Campos de Chihuahua, Mauricio Kuri de Querétaro, y Mauricio Vila de Yucatán. Los 4 son algunas de las figuras que han sugerido que buscarán la candidatura presidencial. Otro más que quiere ser candidato, Santiago Creel, actual presidente de la Cámara de Diputados, es otro de los políticos a quien se le han intervenido sus comunicaciones.

Están los líderes de los partidos de la moribunda alianza Va por México, Marko Cortés del PAN, Alejandro Moreno del PRI, y Jesús Zambrano del PRD. Igualmente, los coordinadores de las bancadas del PRI y el PRD en el Senado, Miguel Ángel Osorio Chong y Miguel Ángel Mancera, así como el coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, Rubén Moreira.

En la lista de políticos espiados a la que se tuvo acceso, no se explican las razones del por qué se hizo esta selección, aunque un buen número de nombres aparecen también en la relación de 43 posibles aspirantes a la candidatura presidencial de la oposición, compilada por el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, y que fue dada a conocer en una mañanera por el presidente López Obrador.

Por ejemplo, 2 priístas a quienes se les está dado este seguimiento especial, son la senadora Claudia Ruiz Massieu y el ex secretario de Turismo, Enrique de la Madrid, quienes ya hicieron pública su pretensión por alcanzar la candidatura. Una más es la diputada Margarita Zavala, quien no ha expresado aún sus ideas y pretensiones para la sucesión presidencial de 2024.

Todos estos nombres parecen objetivos naturales a ese tipo de seguimiento -el espionaje es lo que no es natural-, pero en la lista aparecen otros que llaman la atención y preguntas del por qué el seguimiento. En este grupo están las senadoras panistas Xóchitl Gálvez y Kenia López Rabadán, vicecoordinadora de la bancada, que ha declarado su intención por contender por la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, y el diputado panista de Guanajuato, Juan Carlos Romero Hicks.

Es notorio [y sospechoso - agregaría el webmaster] que en la lista no aparecen nombres como el del senador Dante Delgado, líder de la bancada de Movimiento Ciudadano en la cámara alta, y coordinador general del partido, o sus gobernadores, Samuel García de Nuevo León o Enrique Alfaro de Jalisco. Tampoco se encuentra el alcalde de Monterrey, Luis Donaldo Colosio, a quien hay diversos sectores que quieren impulsarlo a la candidatura presidencial, algo de lo cual él mismo no está convencido. Tampoco está el coordinador del PAN en el Senado, Julen Rementería ni el de la Cámara de Diputados, Jorge Romero. Del Partido Verde, histórico mercenario de la política, no hay nadie que les represente inquietud.

En cambio, existe un seguimiento especial de otras figuras políticas, cuya importancia podría entenderse en función de sus relaciones personales, políticas o temores, aunque también, sobre la base de los odios del presidente, como el caso de Jesús Ortega, que fue líder del partido [PRD] y es una de las personas que mejor conoce a López Obrador.

Pero nombres importantes, por la relevancia de sus redes de vínculos son José Murat, el presidente de la Fundación Colosio del PRI y padre del gobernador de Oaxaca, el ex gobernador del Estado de México, Arturo Montiel, que mantiene un fuerte grupo político en la entidad, y la senadora Sylvana Beltrones, hija de uno de los políticos priístas más sofisticados, Manlio Fabio Beltrones. Los 3 priístas son personas de interés estratégico para su seguimiento, como lo es, y a nadie debe sorprender, un político infaltable en la lista de los 24, el ex presidente Calderón, que resume los odios, los miedos y las paranoias de López Obrador.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ha intentado minimizar el hackeo masivo a la Secretaría de la Defensa Nacional por parte de los hacktivistas Guacamaya, que expuso miles de documentos confidenciales y arrojó luz sobre actividades que el gobierno había querido esconder.

Desde que dimos a conocer este hecho, hace casi un mes, el mandatario no ha aceptado la gravedad de la vulneración histórica: dice que el hackeo no expuso nada grave, que no es noticia, que ya a nadie le importa... pero sigue teniendo que hablar casi todos los días del asunto, porque regularmente hay una nueva revelación que deja en entredicho a su administración.

Hay más de 6 terabytes hackeados y el cúmulo de documentos que han sido expuestos hasta ahora han evidenciado cosas gravísimas. La primera es la alianza del crimen organizado con el régimen de AMLO. El ejemplo más contundente son los informes de inteligencia del Ejército que señalan que, durante la gestión de Adán Augusto López como gobernador de Tabasco, el hoy secretario de Gobernación y aspirante a la Presidencia, entregó el control de los órganos de seguridad pública al Cártel Jalisco Nueva Generación. La información no proviene de una investigación periodística, una denuncia de un partido de oposición ni de una organización no gubernamental: es el Ejército implicando con el narco al número 2 del gobierno federal mexicano.

Paco Calderón
(23 de octubre de 2022).

La gran mentira de este gobierno y su presidente es la honestidad valiente.

Una serie de acontecimientos, aparentemente inconexos pero coincidentes, comienzan a exhibir la podredumbre del gobierno federal y de su partido, liberando un tufo conocido: corrupción.

El libro "El rey del cash" -testimonial, no periodismo de investigación- solo viene a corroborar lo que una avalancha de hechos, videos y filtraciones exhiben: la deshonestidad institucionalizada por el presidente y los suyos.

El libro recuerda a otro, igualmente sorpresivo e igualmente desacreditado en su época: "Lo negro del negro": descarnado retrato de Arturo Durazo Moreno, quien había sido poderoso jefe de la policía capitalina con José López Portillo. Igual que ahora, a su autor, José González, le llamaron traidor. Le demandaron pruebas de sus dichos. Le acusaron de pasquín de chismes.

Pero no. Era cierto. Durazo y su jefe, López Portillo, terminaron en el basurero de la historia.

Las evidencias son demasiadas para ser falsas.

Alrededor de las afirmaciones del libro están los abusos acreditados de la maestra Delfina Gómez. Los videos con el carrusel de depósitos por 44 millones de pesos en efectivo, encabezado por Alejandro Esquer (actual secretario particular de AMLO) a un fideicomiso.

Esos son hechos, no dichos.

Las transas de René Bejarano y de Carlos Imaz (esposo entonces de Claudia Sheinbaum), la riqueza derrochadora de Gustavo Ponce, son hechos, no dichos.

Los videos de Pío, Martín Jesús, y Felipa, hermanos y prima cómodos del presidente incómodo, son hechos, no dichos.

Su cuñada, Concepción Falcón, debió renunciar al municipio de Macuspana tras ser señalada por un quebranto de 223 millones de pesos.

El manto protector a riquezas descomunales que tienen fundamento ilícito, como la de Bartlett, José Ramón López Beltrán o la boda fastuosa de César Yáñez han sido consentidas con idéntico argumento: "la esposa tiene dinero".

Al gran corruptor de Segalmex, Ignacio Ovalle, se le ha cobijado con un manto protector pese a ser señalado por la ASF de un quebranto de 5,000 millones de pesos. Los sobrinos de Rocío Nahle han recibido contratos por más de 100 millones de pesos de PEMEX, de acuerdo a información del periodista Mario Maldonado.

Las filtraciones de Guacamaya no hacen sino ahondar, diario, a toda hora, la verdad: Morena es sistema de corrupción institucionalizada y obligatoria.

Por serlo, no merece castigo alguno. Al contrario: se premia.

El destino de ese dinero sucio no importa. Lo relevante es el delito del saqueo y el agandalle continuo y permanente.

Todo esto configurará el relato definitivo de lo que ha sido este gobierno.

Llegará la decepción. Cuando pronto el engrudo de problemas se vuelva inmanejable, la gente cobrará las facturas del exceso. Los presidentes muy poderosos, como Díaz Ordaz, López Portillo o Salinas, terminan mal, debido al extravío que produce el poder.

López Obrador terminará igual: por su necedad, su ineptitud, pero, sobre todo, por haber prometido un gobierno austero, honrado y un porvenir de honestidad.

Todo fue un montaje. Un engaño. Una mentira.

Ernesto Zedillo, quien fue presidente de México de 1994 al 2000, apuntó al populismo como el motivo por el que América Latina no crece.

"Estamos viendo que muchos gobiernos han surgido como los populismos clásicos prometiendo que el maná caerá del cielo; fórmulas mágicas para resolver nuestros problemas y culpar siempre a los otros, los otros pueden ser el pasado, los extranjeros, o hasta gente de este lado del océano y nunca se reconoce que la responsabilidad propia para enfrentar y resolver esos problemas", acusó.

Zedillo reprochó que estos populismos llegaron al poder mediante el mecanismo que ahora buscan "erosionar". "Esa es la historia del populismo porque accede al poder con demagogia, ah, pero eso sí en estos casos la mayoría de esos liderazgos populistas accedieron al poder gracias a la democracia que otros construyeron. Toman el poder con la democracia y la primera tarea es empezar a erosionar, a destruir, la democracia que con tanto trabajo otros construyeron".

Por su parte, Felipe Calderón, quien gobernó México de 2006 a 2012, se quejó del gobierno de Andrés Manuel López Obrador por perseguir a los opositores.

"Se persigue a los adversarios. Se nos persigue", señaló quien Calderón, quien agregó que él mismo tiene investigaciones en su contra "por las cosas más ridículas".

El panista aseguró que "se restringen las libertades civiles, se culpa a los adversarios y se alienta a la polarización y a la división del imaginario colectivo en 2 grupos: una élite corrupta y codiciosa y otra, donde está el pueblo, sabio y bueno".

Sin embargo, alertó pues la democracia puede caer. "(López Obrador) le ha bajado presupuesto, agrede a sus consejeros, los amenaza. Ahora, por eso digo que el mes próximo puede caer la democracia, tiene una reforma que pretende desaparecer al INE, a la autoridad electoral que creamos con el presidente (Ernesto) Zedillo y poner autoridades que van a ser electas popularmente", remarcó.

Andrés el justo y bueno, ¿a quién defenderás y a quién le echarás culpas?

Primero que nada, sigues minimizando el hackeo sufrido a las fuaerzas armadas por los llamados "Guacamayas", sin darte cuenta de lo peligroso que es la información sustraída, sobre todo lo referente a la seguridad del país, pero sigues con tu "no pasa nada".

Lo primero que debes hacer es darle su lugar al Ejército, ya que es una institución de lo más noble que tenemos y por la que todos los mexicanos tenemos un gran respeto, el cual tú se lo has quitado y has dado pie a la sociedad para tratar de ponernos en su contra, aplaudiendo que el secretario de la Defensa haya desairado a la Cámara de Diputados que sólo querían ver a qué se debió el hackeo y si podían ayudar en algo, si había sido por falta de presupuesto para remediar la situación, pero se sintió ofendido, según él recibió una carta faltándole al respeto, pero después de [leer] dicha carta no se ve esa falta de respeto, sino al contrario, llamando la atención que el secretario no iría a la Cámara de Diputados sino que los diputados serían recibidos en las instalaciones de la Sedena, lo cual se ve como una falta de respeto a los legisladores.

Después cuando han querido cuestionar al secretario por medio de una periodista de verdad y no los patiños de tus mañaneras, saliste en su defensa y no dejaste que contestara, lo cual vemos como falta de respeto de tu parte, pues el general es una gente muy capaz e inteligente para poder haber sorteado las preguntas de los reporteros.

Recuerda que cada día te queda menos en tu cargo de presidente, pero aunque quieras tener un Maximato, estamos seguros que no se te dará, pues nunca el sucesor ha respetado a su antecesor, ni se han dejado manipular, pues cuando sienten que ya tienen todo el poder, se crecen y sienten que ya no necesitan de nadie, como ha sido tu caso, así que el que te suceda en el cargo necesitará del respeto de nuestras fuerzas armadas, las cuales deberías de fortalecer y no minimizar, recuerda que muerto el rey viva el rey.

Ahora también tienes a tu corcholata de Adán Augusto López creciendo, pues vemos que ya está dejando atrás a Marcelo y acercándose a Claudia, estando el secretario cada día más lejos de desempeñarse como secretario de Gobernación, y todo por estar en el candelero, sólo hace campaña para el 2024 dándose a conocer por todo México, como vemos en sus visitas a los gobernadores para que acepten la dependencia de la Guardia Nacional del Ejército, insultando a gobernadores como al de Nuevo León, al cual le dijo hipócrita, egoísta e incapaz y todo por no respaldar la permanencia de las fuerzas armadas en labores de seguridad y diciendo que los del centro y sur son más inteligentes que los del norte por eso trabajan menos.

Eso sólo demuestra con los insultos a gobernadores y sin aceptar los números duros de la delincuencia en los estados, sino moviendo éstos a su conveniencia ya que si presentara los datos reales, se vería que los estados con más delincuencia por supuesto son los de Morena y no los que ha exhibido como Jalisco, Nuevo León y Guanajuato; vemos en Adán Augusto una falta total de oficio político, todo por quererte emular Andrés y también quiere construirse un personaje como el tuyo, con tu actitud de soberbia, de falsa humildad, de superioridad y sobre todo autoritario, creyéndote mesías.

Andrés, volvemos a todas tus acusaciones de corrupción por las que desapareciste fideicomisos, cancelaste proyectos, guarderías, planes de salud, etc., pero como siempre sólo acusas, pero jamás has demostrado esa corrupción y crees que debemos de creer todo lo que dices por ser el presidente.

Cuando la historia te juzgue y se vea que la violencia e inseguridad estuvo desbordada y el número de muertos rebasó por mucho al de tus antecesores, ¿a quién le echarás la culpa?, ¿será acaso al Ejército al que le has dado todas las prerrogativas y dirás que te fallaron? Sólo recuerda que nuestro Ejército tiene el respeto de todos los mexicanos y que es una institución que ha sobrevivido al paso de los años, lo cual dudo que tú puedas hacerlo. Pasarás a la historia como lo que eres, el peor presidente de México.

El imponente uniforme verde militar repleto de medallas, placas, cordones de especialidad, condecoraciones e insignias, que porta el general Luis Cresencio Sandoval, titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), le ha quedado muy grande. El hombre que se esconde bajo ese traje de gala luce acobardado, temeroso, y hasta indefenso frente al descomunal escándalo que lo envuelve por el caso denominado Sedena Leaks, que ha desnudado millones de secretos del Ejército a su cargo, pero también la clandestinidad en sus acciones y los pecados más reservados del gabinete federal y de la 4a. Transformación. A tal grado se ha empequeñecido el jefe de las fuerzas armadas de México que ha debido esconderse tras las faldas del propio presidente de la república, así como del secretario de Gobernación que tuvo que salir en su defensa para evitar que rinda cuentas a los mexicanos.

A más de 20 días de que se conociera el hackeo perpetrado por el grupo Guacamaya a los sistemas digitales del Ejército y que millones de documentos que habían sido celosamente guardados quedaran en manos de reporteros, periodistas, historiadores, investigadores y medios de comunicación, el presidente Andrés Manuel López Obrador continúa -ya sin mucho éxito- tratando de minimizar y hasta ridiculizar el hecho, al tiempo que descaradamente ha obstaculizado que el general responda preguntas a los comunicadores.

Ocurre que al general le falta el valor para dar la cara; para explicar cómo ha sido posible que fuera transgredida la seguridad de, paradójicamente, la institución que debiere resguardar la seguridad del país.

Le falta valor para responder a los Jesuitas de México porque no actuó el Ejército para impedir el artero asesinato de 2 de sus compañeros sacerdotes en la Tarahumara hace 3 meses, siendo que de acuerdo a los documentos filtrados, los militares conocían -con 2 años de anticipación- el modo de operar del capo criminal "El Chueco", a quien se responsabilizó del doble homicidio.

A Luis Cresencio Sandoval le falta valor para responder por qué permite que el grupo del crimen organizado "Los Viagras" mate y extorsione prácticamente en sus narices cuando conocen dónde, cómo y cuándo los delincuentes cometen sus crímenes.

Y por qué el Ejército vigila a las feministas y las pone a la par de organizaciones subversivas.

Sandoval tiene que responder sobre los abusos sexuales al interior de la Sedena cometidos por parte de cargos superiores a subalternas y a civiles, a veces en grupo, otras con prácticas de tortura. Y por qué las víctimas suelen ser ignoradas, dadas de baja de las fuerzas armadas o trasladadas a otro sitio.

Además, falta por conocer lo referente a la red de empresas de espionaje Pegasus que sigue vigente y se tiene más rastros de periodistas y activistas atacados con el programa de NSO Group.

Sandoval tendría que contestar por qué considera que hay autoridades estatales y municipales de Morena que podrían estar vinculadas con cárteles y grupos delictivos en el sureste del país.

Y entre muchas otras interrogantes, por qué no se actúa en el caso del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, a quien en documentos del Ejército lo relacionan con cárteles del crimen organizado y con una red de huachicoleo que identifican como "caso Olmeca".

El valor que le falta a Luis Cresencio Sandoval, es el que le sobró al senador del Grupo Plural de la cámara alta, Germán Martínez, quien durante la comparecencia de la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez, le dirigió palabras al titular de la Sedena -ahí presente- enmarcado en uno de los posicionamientos más memorables que se hayan escuchado en el Senado y por ello retomo aquí parte del discurso:

"Quienes hemos hecho señalamientos a las tareas castrenses en ejercicio de nuestra labor legislativa, no merecemos su reproche. No se lo acepto. No soy su tropa."

"Ni debemos pensar igual."

"Respeto el uniforme que usted porta, pero eso, no lo hace más ni mejor mexicano."

"Soy o intento ser leal a México y no soy servil a nadie."

"La dignidad no es asunto de estrellas en el hombro, sino de mexicanos estrellados contra la ineptitud de sus gobiernos."

"Y si acaso usted valiera más que otros mexicanos por sus insignias, entonces México estaría cerca del autoritarismo militar."

"Ninguna persona es más que otra en una república, como lo soñó Benito Juárez, a los tribunales militares Benito Juárez les cesó de conocer de negocios civiles."

"Juárez tenía clara la frontera entre civilización y militarización."

"Eso dije y lo sostengo: mi argumento entonces es tendenciosamente Juarista."

"El Ejército es constitucionalista, no presidencialista. No tiene dueño."

"Nació contra el vendepatria Santa Anna, el emperador Maximiliano, el dictador Díaz o el chacal Victoriano Huerta."

"Esta patria no es de un solo hombre."

"Su tarea en seguridad pública debe ser de 'carácter civil', no sólo mando civil."

"Los tiempos del pensamiento único, y la confusión: nación-gobierno-partido-ejército, no deben volver."

"El Ejército es pueblo uniformado, sí, pero por portar armas no los eleva por encima del pueblo, los compromete con el pueblo."

"El general presidente de México Lázaro Cárdenas heredó un Reglamento de Deberes Militares, de 1937, donde prohibió a los militares intervenir en asuntos civiles. (Artículo 29)."

"También limitó la expresión de ideas en asuntos políticos y religiosos. (Artículo 31)."

"Y por si fuera poco, el artículo 92, dice que: 'Más que a ningún de los miembros en servicio activo, a los generales... corresponde abstenerse, en la forma más absoluta, de inmiscuirse en los asuntos políticos del país, directa o indirectamente...'."

"¿Qué tratos y contratos hizo en la Secretaría de la Defensa con Alejandro Moreno, el presunto delincuente, según la Fiscalía de Campeche?"

"¿Por qué se metió en asuntos políticos, precisamente bajo el Castillo de Chapultepec?"

"¿Usted, sr. Sandoval, se siente autorizado para pisotear esas órdenes del General Cárdenas?"

"La milicia tiene límites y debe respetarlos."

"El fuero militar no le alcanzará a nivel internacional si se violan nuestra Constitución y los Derechos Humanos."

"Quiero a mi Ejército victorioso, derrotando a los criminales, feminicidas y asesinos de periodistas. Pero también lo quiero obedeciendo a la ley."

"Le ordenaron hacer un aeropuerto, un tren, etcétera, Usted obedece."

"Y si, acaso, le ordenaran liquidar a un adversario electoral, ¿también obedecería?"

"Del militarismo al fascismo sólo falta un toque de clarín... y dar el paso."

"Su equipo castigó a un teniente por no darle las botas correctas."

"¿Ya castigó a los responsables de custodiar todos los papeles del Ejército? Los Guacamayos son militares descontentos."

"Los mexicanos que pensamos distinto a usted, también amamos a México. Aunque sólo seamos simples ciudadanos."

"Luchamos en distinta trinchera, pero nos cobija la misma bandera."

En los últimos días, Adán Augusto López se ha convertido en el luchador más fiero del presidente Andrés Manuel López Obrador. Se está peleando con gobernadores y defendiendo el desaire prepotente del secretario de la Defensa al congreso porque no está dispuesto rendir cuentas sobre el hackeo de millones de correos electrónicos de los servidores militares. Pero no es sólo que el secretario de Gobernación esté buscando puntos que pueda canjear en 2024, sino también está realizando una fuga hacia delante, donde juega en un circo de varias pistas.

Al estarse peleando con gobernadores de oposición durante toda esta semana, el responsable de la gobernabilidad nacional se convirtió en el secretario de la discordia, y capturó la atención de la opinión pública politizando al máximo la seguridad. No importa que sea a partir de mentiras -que Chihuahua, Jalisco y Nuevo León, gobernados por la oposición, sean los más violentos del país-, y que ante la exhibición de su farsa acicale su faceta de pendenciero, porque está logrando su propósito.

Lo mismo puede decirse de su defensa del general Luis Cresencio Sandoval, para evitar que hablara con diputados sobre el histórico hackeo a los correos del Ejército. López bis montó un blindaje del general, que amplió Ignacio Mier, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, y que selló el presidente al impedir que respondiera preguntas directas de la prensa sobre la ruptura a la seguridad cibernética. Lo ha hecho con aparente gusto y tesón, pero detrás de ello existe un reclamo airado que días antes le hizo el secretario de la Defensa.

El general Sandoval responsabilizó a López bis de la embestida del subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, en contra del Ejército en el Caso Ayotzinapa y la acusación de 4 oficiales por presuntamente haber participado en el crimen de los 43 normalistas. Funcionarios federales revelaron que durante una reciente reunión del gabinete de seguridad donde no estaba el presidente, el general le reclamó las presiones que estaba haciendo para perjudicar a los militares. López bis dijo trató de refutar señalando que no entendía porqué se lo estaba diciendo, pero el general le dio detalles para dejar claras sus razones.

López bis entendió, tomó nota del enojo del general. Desde entonces, el perfil público de Encinas bajó, pasando a 2o. plano como consecuencia de la reducción de su activismo, en coincidencia con las protestas de Sandoval. La forma como salió a pelear López bis con Movimiento Ciudadano y con diputados de oposición por él, fue más allá de un acuerpamiento institucional, y se puede conjeturar por los antecedentes recientes, que trató de reivindicarse con el general y limar las asperezas.

Va a ser difícil porque se rompió la confianza entre ellos, que le interesaba mantener López bis, y cuyos problemas no se reducen al pleito con el Ejército, sino por revelaciones sobre su pasado que empezaron a emerger en los correos hackeados a la Secretaría de la Defensa, en donde figura que la inteligencia militar lo señaló de haber nombrado a 3 personas en altos cargos de la seguridad, que tienen relación con el Cártel Nueva Generación.

Los correos corresponden al tiempo en que López bis era gobernador de Tabasco.

López Obrador ha defendido a López bis, en cuya casa vivió de joven, cuando su padre y su hermana -funcionaria del SAT y esposa del gobernador de Chiapas- lo mantuvieron, y ha dicho que se trata de un ataque en contra de su gobierno. Nada más alejado, y es lo que hace más sensible el papel que jugó el secretario en Tabasco, pues el Centro Regional de Fusión está integrado con miembros de las secretaría de la Defensa, de la Marina, la Guardia Nacional, la Fiscalía General, y el Centro Nacional de Inteligencia, las instituciones que integran el círculo de protección armado y político del presidente.

López bis también ha querido desmarcarse de los correos de la misma forma que hace el presidente con todos los temas que le son incómodos: culpar a la oposición. En una reciente gira por Sinaloa, dijo que creía "que más bien obedece a estrategias interesadas de algunos que no quisieran verlo a uno actuando como secretario de Gobernación", de acuerdo con un reporte del semanario de Culiacán Ríodoce. La declaración es una sandez. La información es de inteligencia militar, generada mucho tiempo antes de que fuera nombrado secretario de Gobernación.

Pero López bis no tiene mucho margen, al haber entregado todas las áreas de seguridad pública a personas que inteligencia militar identifica con el Cártel Nueva Generación. Hasta ahora no hay ninguna explicación sobre qué papel jugó en el empoderamiento, por la vía de la protección institucional, de la organización más sanguinaria de México. De qué tamaño será también su conflicto con el secretario de la Defensa, o su miedo a que directamente le entreguen al presidente información sobre esos vínculos con el crimen organizado, que ha optado por meterse a un pantano donde cada día, sus gritos lo hunden más.

Los exabruptos camorristas de López bis, vistos en el contexto, esconden vulnerabilidad, debilidad y nerviosismo. No es para menos. Está enfrentando el enojo del general y sus presuntas vinculaciones con el crimen organizado en los archivos de la Defensa.

En la Secretaría de Economía (SE) hay una unidad que coordina las actividades extractivas. En ese puesto llevaba un año Efraín Alva Niño, ingeniero geólogo por la Universidad Autónoma de Nuevo León y con experiencia de 25 años tanto en docencia como en el sector minero privado. Con la llegada de Raquel Buenrostro a la SE pusieron al frente de esa unidad a Rosa María Gutiérrez Rodríguez, abogada fiscalista de la UP con maestría en la UNAM y experiencia en la Procuraduría Fiscal, el ISSSTE y el SAT.

Quizá porque repararon en Gutiérrez Rodríguez, con 2 décadas de carrera en la función pública pero lejana a la minería, a Alva Niño le ofrecieron quedarse, pero como subdirector, un cargo cuya tercera parte de ingresos refleja el bajón en el escalafón que querían darle. No aceptó.

Esa es sólo una de las historias de la escabechina que tras su nombramiento emprendió Raquel Buenrostro en la Secretaría de Economía. Salieron la titular de la Unidad de Apoyo Jurídico, Margarita Olivas Islas; el subsecretario de Industria y Comercio, Héctor Guerrero, y la titular de la Unidad de Administración y Finanzas, Mónica León Perea.

También dejaron sus puestos Jesús Cantú, Alejandro Rosas y Marcos Ávalos, titulares de las unidades de Competitividad y Competencia, Prospectiva, Planeación y Evaluación, y de Prácticas Comerciales Internacionales, respectivamente.

Asimismo los directores Antonio Letayf, Elodina Guerra, Eduardo Montemayor y Benjamín Reyes de Industrias, de Industrias Pesadas y Alta Tecnología, de Normas, y de Normatividad Mercantil, respectivamente.

En la Unidad de Desarrollo Productivo seguía, hasta esta semana al menos, Ana Bárbara Mungaray, mientras que la Dirección de Consultoría Jurídica de Comercio Internacional quitaron a Orlando Pérez y promovieron a Sergio Huerta Patoni, que ya estaba como director de apoyo jurídico de la SE, pero se desconoce su experiencia en comercio internacional.

Al ver el conjunto de cambios, varios adelantados por Darío Celis en El Financiero, es obligado preguntarse si no estamos ante la evidencia del saldo de una guerra al interior del gobierno más que de un relevo de equipos.

Y es que si bien el despido en la SE que más comentarios suscitó, luego de la renuncia de Tatiana Clouthier a esa dependencia, fue el de la subsecretaria de Comercio Exterior, Luz María de la Mora, la realidad es que la llegada de Buenrostro supone la descapitalización de la dependencia encargada de la política económica del país y de buena parte de las negociaciones con autoridades nacionales y extranjeras para promover la inversión en México.

Cosa de ver que otra de las personas que fueron despedidas fue Mónica Duhem Delgado, con experiencia tanto en el sector público como en el privado, quien era titular de la Unidad de Inteligencia Económica Global, donde se promocionaban las inversiones.

De cara al futuro, el propósito del desembarco de Buenrostro en la SE es una incógnita. Pero ya es claro que la que ya no cabía, ni ella ni nadie de sus colaboradores en puestos relevantes en Economía, era Tatiana. Ésta intentó renunciar desde el verano, pero es evidente que llevaba meses fuera del ánimo del presidente, quien privilegia en la disputa comercial con Estados Unidos y Canadá la visión (es un decir) de la secretaria de Energía Rocío Nahle.

A 2 años del fin de sexenio, con nubarrones de recesión internacional, López Obrador alienta la destrucción de capacidades en Economía. Y esa movida es aplaudida por el Consejo Coordinador Empresarial y por el Consejo Mexicano de Negocios, que abrazan a Buenrostro en público mas lloran en privado la salida de De la Mora. Así son, así nos irá.

Ayer jueves, el periodista de Latinus, Carlos Loret de Mola, dio a conocer que el director general del Sistema Público de Radiodifusión (SPR), Jenaro Villamil Rodríguez, está vinculado con desvíos de dinero, desfalcos, licitaciones amañadas y hasta antenas fantasmas, por lo que en redes ya lo llaman #LordAntenas.

En su programa, Loret de Mola habló que en Acapulco, Guerrero, se registró la licitación 2 veces para la construcción de una torre de transmisión de televisión, por lo que también se entregó 2 veces el anticipo, sin embargo, la construcción ha quedado inconclusa, siendo el 1 de octubre de 2020 el fallo de la 1a. licitación a nombre de la empresa ACOISA S.A. de C.V. por un monto total de 16'978,

El fallo de la 2a. licitación data del 11 de octubre de 2021 a favor de ET y SMART DRILLING S.A. de C.V., ganando la partida por más de 13 millones de pesos, dando un anticipo de 30%.

Una licitación más fue registrada en Taxco, Guerrero, donde la convocatoria fue presentada el 5 de octubre del 2021 y ganada nuevamente por ET y SMART DRILLING S.A. de C.V.; el contrato era de 9'203,000 pesos. Para la construcción de esta torre, el plazo máximo para el suministro e instalación quedó fijado para el 30 de enero de 2022. No obstante, el terreno donde supuestamente se llevaría a cabo la construcción de la torre no le pertenece al SPR.

De acuerdo con el Gobierno de Taxco, en todo el municipio no hay ninguna propiedad del Sistema Público de Radiodifusión donde pueda construir.

Otro contrato más fue realizado en Hermosillo, Sonora, estado que lleva años sin una antena retransmisora, pero, de acuerdo con el SPR, el 30 de octubre de 2020 se entregó a la empresa Muriel Construcciones S.A. de C.V. un contrato para levantar una torre. De acuerdo con la empresa, la edificación no se llevó a cabo, ya que el SPR la dejó en el limbo, pues no hubo ni firma de contrato ni anticipo.

Otras irregularidades detectadas dejan ver que el SPR de Villamil solicitó, en diciembre de 2020, la contratación de una coordinadora para la ampliación de cobertura de señal de SPR. En la contienda participaron 3 personas que presentaron cartas de cotización con la misma redacción, pero con diferente monto, siendo el ganador Oscar Baldenebro Salle quien mensualmente cobraba un sueldo de 140,000 pesos, monto mayor al que el presidente Andrés Manuel López Obrador gana.

El avance registrado de esta obra es de 0%, señaló el reportaje presentado por Loret de Mola.

Estas irregularidades fueron dadas a conocer a Jenaro Villamil por el Órgano Interno de Control en el Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, donde detallan incumplimiento en entrega e instalación de servicios, contratos sin documentación probatoria e irregularidades en contrataciones.

Además de todo el interior, también se reveló la vez que Jenaro Villamil presumió en redes sociales las vacaciones que realizó a su tierra, Mérida, Yucatán, con dinero público. Sin embargo, en el informe de comisión registró que el objetivo era acordar mecanismos de cooperación en el tema de medios de comunicación públicos con el gobernador Mauricio Vila Dosal, además de visitar la estación retransmisora de Mérida, Yucatán.

Don Adán Augusto de plano ya dejó su cargo. Sus responsabilidades -como dicta su hoja de responsabilidades como secretario de Gobernación- de "Fomentar la gobernabilidad democrática, fortalecer el Estado de Derecho, establecer una cultura de respeto y protección de los Derechos Humanos, priorizando la construcción y participación de la ciudadanía, con el objetivo de reconstruir el tejido social y con ello dar pasos firmes en la estabilidad social y política", han quedado de lado y sus 'baterías' están enfocadas en hacer méritos suficientes para ser merecedor de que el 'dedo sagrado' lo apunte y sea el candidato para continuar con la titánica tarea de fomentar y lograr la 4a. Transformación de México -que su precursor se ha quedado corto en 4 años-.

El "fomentar la gobernabilidad" dedicándose a 'cabalgar' por el país para 'ventilar' su imagen y promoverse personalmente, el "establecer una cultura de respeto" recurriendo a 'cucar' gobernadores que no pertenecen a sus colores de partido, el priorizar la "participación ciudadana" a su favor y no provocando "estabilidad social y política" sino por el contrario creando división y confrontación, eso es renunciar a sus obligaciones como secretario de Gobernación.

Además, al igual que su 'patrón' -el inquilino de Palacio- ha seguido el ejemplo de las mentiras y "los otros datos", como sucedió con el asunto de la violencia y los "baños de sangre" cuando dijo que que cuando se aborda el tema lo primero que se viene a la mente son los estados de Guanajuato y Jalisco, que son gobernados por los partidos de Acción Nacional (PAN) y Movimiento Ciudadano (MC), "que están convertidos en el paraíso de la incidencia delictiva". Eso fue falso y demuestra que en el mismo gabinete de seguridad no hay comunicación o se ignoran deliberadamente los datos para manejarlo a su discreción y conveniencia. Y es que solamente unas horas después de esas aseveraciones de Adán Augusto López Hernández, el secretario de la Defensa Nacional, general Luis Cresencio Sandoval González, presentó una gráfica durante la mañanera en donde se muestra que 8 de los 10 estados con más registro de homicidios dolosos por cada 100,000 habitantes en el país son gobernados por Morena y 2 por el PAN.

Y los enfrentamientos verbales entre don Adán y los gobernadores de Jalisco y Nuevo León -que abren grietas y severos distanciamiento entre Gobernación y los estados- ya provocaron que Enrique Alfaro le respondiera que "hay más violencia en estados gobernados por Morena", mientras que Samuel García, a quien le dijo que era un funcionario hipócrita, egoísta e incapaz, por no respaldar la permanencia de fuerzas armadas en labores de seguridad pública, le hizo un extrañamiento en las redes, expresándole "no se donde vienen sus ataques y calificativos hacia mí. No le voy a responder igual, de mí lo único que ha recibido y seguirá recibiendo es respeto y sinceridad".

Hoy el secretario de Gobernación se encuentra en gira por la república, supuestamente con la intención de promover en los congresos locales para que se apoye la reforma de las fuerzas armadas para que permanezcan en las calles hasta el 2028, sin embargo, es solo el pretexto para recorrer el país y dedicarse a 'exponerse' ante el pueblo, ganar adeptos y conseguir que el 'dedo sagrado' lo señale para ocupar la oficina principal de Palacio Nacional. Así que ya no hay secretario, hay candidato en cierne.

En el círculo cercanísimo al presidente López Obrador cuentan que el primer mandatario tiene bajo llave un testamento político, escrito por él, y que no espera revelar pronto. Según las mismas fuentes, este testamento dice que el heredero político de AMLO es su hijo Andrés Manuel López Beltrán, conocido como Andy.

El hijo de López Obrador se ha dedicado a la política, trabaja para el gobierno de su papá y quiere ser presidente de México en el 2030. "Claudia primero, él después", es lo que repiten como mantra. Lo anhela el presidente, lo quiere el hijo, lo aceptan sus hermanos, lo saben sus cercanos y prácticamente todos los que pesan en el entorno de AMLO lo tienen asumido. Pero, claro, falta el paso de los años, y eso en política suele mover todo el tablero.

Andrés Manuel López Beltrán es el que más vocación política tiene entre los 3 hijos más grandes del presidente de México. Andy ha estado por años a la vera de su padre y se ha vuelto un operador de temas centrales de su gobierno: pone funcionarios, negocia con empresarios, abre y cierra el acceso a su papá en Palacio Nacional, cabildea temas, ha sido incluso interlocutor con el Gobierno de Estados Unidos. Es decir, encarna el desmentido a eso de que "en este gobierno no tienen influencia mis hijos", que es otra de las mentiras recurrentes del presidente mexicano. Ejemplo reciente: el nombramiento la semana pasada de Antonio Martínez Dagnino, uno de sus grandes amigos, en la estratégica jefatura del SAT, posición siempre codiciada para cualquier campaña electoral.

A Andrés Manuel López Beltrán se le considera el más listo de los hermanos y el que tiene más facilidad para la política. Desde luego es más cuidadoso que José Ramón, protagonista del escándalo de la Casa Gris y quien presume sin pudor sus lujos en redes sociales, quebrantando el discurso del papá. Andy, más discreto, no ha estado exento del ojo público, y se le han detectado viajes a Europa, alguno de ellos reciente, acompañado de un popular chef y restaurantero.

Adán Augusto López está desatado y siguió con todo contra la oposición y ahora calificó al gobernador de Nuevo León, Samuel García, como hipócrita, egoísta e incapaz.

Ya nos acostumbramos, o si se quiere nos mal acostumbramos, a que en este gobierno no hay secretarios de estado sino secretarios particulares por tema; no hay carteras sino encargos. Sabemos de sobra que el director del IMSS puede organizar festejos del bicentenario y el secretario de Turismo encargarse del transporte ferroviario. Sabemos también que, por lo mismo, el secretario o secretaria de Gobernación no tiene las funciones que solía tener en los gabinetes de otros gobiernos. Olga Sánchez Cordero pasó por Bucareli sin enterarse de gran cosa; la política se hacía en Palacio y la hacían otros.

La llegada de Adán Augusto López, un político de larga carrera y, en el momento de su nombramiento, gobernador de Tabasco, parecía ser, con todas las limitantes de un presidente omnipresente, el regreso de la política al Palacio de Cobián. Los primeros meses fue el interlocutor que el gobierno de López Obrador no tenía. Regresó el diálogo, se construyeron puentes ahí donde no los había, y el otro López se convirtió en la cara amable de régimen. Mientras el presidente desde la mañanera bombardeaba a los opositores, Adán Augusto recogía el tiradero y tejía acuerdos, bajaba la temperatura de los ánimos, apagaba los fuegos.

Pero un día el presidente decidió hacerlo corcholata. Lo destapó, lo tiró al piso, al igual que al resto, y lo obligó a jugar el juego de la silla. Si Adán Augusto quiere ser candidato tiene que subir en las encuestas, ser conocido entre los morenistas, pero sobre todo tiene que ser el más obradorista de los obradoristas, pues sabe que hay que ser popular entre los electores, pero sobre todo ser el favorito del gran elector. Urgido de popularidad, el bombero se convirtió en pirómano. El tragahumo ya no apaga fuegos, ahora provoca incendios. Primero decidió participar directamente en campañas y dinamitar desde su posición al Instituto Nacional Electoral. Luego se metió a operar (en política, eufemismo de presionar, chantajear y extorsionar) con diputados y senadores, y ahora le ha dado por atacar a los gobernadores de oposición revelando incluso conversaciones personales que lo desacreditan como interlocutor.

Vamos a un fin de sexenio muy agitado, con un presidente decidido a jugarse el futuro en una elección. Las 2 instituciones que solían ser confiables políticamente, las fuerzas armadas, porque no se metían en grillas y eran apartidistas, y la Secretaría de Gobernación, porque tenía como encargo la gobernabilidad y la construcción del diálogo, han perdido su calidad de neutralidad y confiabilidad.

Malas noticias: viene la temporada de incendios y tenemos al frente del departamento de bomberos a un pirómano que goza provocándolos.

Mientras el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) decretó que la "Guacamaya ya se convirtió en Zopilote" para tratar de minimizar y afirmar que este hackeo no dañó a su gobierno, y evitar con esa retórica que el secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, respondiera ayer en la mañanera realizada en Tamaulipas a la crisis y tema del momento como lo es su rechazo a reunirse con las y los diputados federales de la Comisión de la Defensa Nacional para explicar el acceso ilegal a casi 50 millones de documentos de la dependencia militar que dirige, su hermano Pío le abría otro frente al declararle la guerra al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (Fepade), José Agustín Ortiz Pinchetti.

Como si el presidente no atravesara por uno de sus momentos más difíciles por todos los roces que se han generado entre el gobierno de la 4T y los militares por el Caso Ayotzinapa y por todas las revelaciones que han salido a la luz por el Guacamayagate, Pío López Obrador pidió ayer una réplica al periodista Joaquín López Dóriga en la que buscaba desmentir, sin lograrlo, lo que el lunes pasado, en ese mismo espacio radiofónico, señaló Ortiz Pinchetti en el sentido de que se había librado otra orden de presentación para que el hermano del presidente ampliara su declaración sobre el dinero que recibió en bolsas de papel.

Al parecer, Pío enfureció porque el titular de la Fepade afirmó, sin decir su nombre, que al comentar en una entrevista que el dinero era para gastos menores de un movimiento que buscaba un mejor país, hizo que automáticamente se reactivara el caso.

Sin rubor alguno, el hermano del presidente reclamó al prestigiado, antiguo y leal aliado de AMLO que se estaban violando sus derechos al no dársele justicia pronta y expedita y que "era gravísimo" que tuviera 17 días de retraso de no acatar una sentencia de amparo de un juez federal que le obligaba ya a resolver el caso. Negó que tuviera una orden de presentación, que el movimiento al que se refirió fuera Morena, y reveló que ya había presentado una denuncia contra Ortiz Pichetti ante la Fiscalía General de la República.

Habrá que ver, pues, si este nuevo frente no nubla y encrespa aún más al presidente y lo hace salir en defensa de su hermano, golpeando nuevamente su ya muy abollado discurso anticorrupción.

Solícitos y sin prurito alguno, van los aliados de Morena rumbo al matadero, ya que si se aprueba la reforma electoral propuesta por el ejecutivo, los partidos políticos que representan a las minorías no tendrán representación significativa en la Cámara de Diputados y en la de Senadores, al tiempo de que perderán el financiamiento público y con ello las prerrogativas.

Así, el PVEM, PT, PRD e incluso el PRI, que está perdiendo presencia nacional a pasos agigantados, se cerrarán las puertas para acceder el poder, al volver a enfrentar las dificultades que tenían las franquicias políticas cuando el Revolucionario Institucional era una aplanadora.

Tuvieron que pasar muchos años para lograr la alternancia en el poder, merced precisamente a las reformas electorales que se dieron en la última parte del siglo pasado, como la creación de un órgano electoral autónomo e independiente del poder ejecutivo y el financiamiento público a los institutos políticos en proporción a la votación alcanzada.

Si los actuales legisladores de los partidos mencionados quieren tirarse de alfombra para que pase sobre ellos la aplanadora de la 4T, al aprobar su reforma electoral, pues están en su derecho, lo que no se vale es cerrar el paso a los partidos políticos que representan, para que lleguen al poder, ya que sin las prerrogativas, sin representación en el congreso y con un árbitro electoral parcial y plegado a los designios del principal huésped de Palacio Nacional, pues sus posibilidades son nulas.

Por eso dan pena ajena los diputados y senadores de los chiquipartidos, quienes marchan al matadero al apoyar el catálogo de acciones para instaurar una dictadura en México.

Así, vemos en tribuna a los representantes populares del Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo y del Revolucionario Institucional, defendiendo la reforma electoral de Morena, para que, a la postre, se queden sin posibilidad de competir y de ganar.

Con la reforma en cuestión se vislumbra la existencia de tan solo 2 fuerzas políticas en México, la de Morena, por un otro lado; y por el otro, los del PAN y párele de contar.

Los opositores y rémoras del oficialismo no han caído en cuenta que la reforma electoral de AMLO busca aniquilarlos.

El señuelo de que la democracia mexicana es una de las más caras del mundo y por ello hay que recortar el gasto, se lo están tragando todito los aliados de Morena, así como los priistas, quienes se han convertido en cómplices de las fechorías que hizo Alejandro Moreno, líder nacional de ese partido, durante su gestión en Campeche y por supuesto en el mismo partido que lo encumbró.

A la postura de que "no le moveremos una coma a la reforma electoral de AMLO", se cambió a la de "negociaremos con todos", para que avance en ambas cámaras la susodicha reforma.

Por supuesto que la población está de acuerdo en reducir el costo de la democracia, pero sin menoscabo de brindar piso parejo para los opositores y minorías en aras de tener voz y voto en las grandes decisiones del país.

El quid del asunto, es decir para que AMLO mantenga la hegemonía política más allá del término de su sexenio, ya sea por interpósita persona o por él mismo, es tomar el control del INE a través de contar con la voluntad de los consejeros electorales que se mantengan en su puesto y los nuevos, pero que en total no excederán de 7 o máximo 9 y con ello echar andar, por ejemplo, las consultas populares que se le ocurran a AMLO, incluso aquella relativa a la ampliación de su mandato.

El control del INE y de los recursos públicos, amén de las fuerzas armadas, son el trípode en donde descansa la incipiente dictadura de la 4T que ya tira sus primeros coletazos.

Así las cosas, veremos el comportamiento de los partidos satélite o rémoras de Morena y los opositores, en especial del PRI, quienes con la correa de mando que traen atada al cuello, merced a los acuerdos que hiciera Alito con Adán Augusto López, secretario de Gobernación, pues seguramente se harán el harakiri en lo relativo a sus aspiraciones políticas de llegar al poder, salvo que todos se pasen a Morena.

Con la reforma electoral de AMLO ya no habrá alternancia en la Presidencia de la República, a menos de que reaccionen los opositores y los aliados del oficialismo para impedir que avance en el congreso el catálogo para instaurar la dictadura en México.

El secretario de la Defensa Nacional pidió cita para ver a solas al presidente López Obrador. Antes, se había reunido con un grupo de generales de élite que le habían expresado -algunos preocupados, otros francamente iracundos- que desde el gobierno federal se había emprendido una campaña de desprestigio contra los militares, aprovechando el caso Ayotzinapa. Y que el asignarles tantas tareas, aún con el dinero que implicaba, no era una buena noticia, pues el fracaso de programas y obras de gobierno estaba manchando también el prestigio del uniforme verde olivo.

El general secretario, Luis Crescencio Sandoval, tenía sus propios enojos que ventilar en su encuentro con el "comandante supremo": según confío a ese grupo de militares de alto rango, a lo largo de los últimos meses, mantuvo varias reuniones de trabajo con el subsecretario Alejandro Encinas, encargado de la investigación sobre los 43 estudiantes desaparecidos el sexenio pasado. El general les contó que habían acordado presentar las conclusiones de la indagatoria de manera coordinada justo para que no se dañara la imagen de la institución militar. La narrativa sería: fueron un puñado de malos elementos, unas manzanas podridas que ya fueron arrancadas del árbol.

Así que cuando entró a ver a solas al presidente López Obrador en Palacio Nacional, el general secretario se quejó de que Encinas se le adelantó, que rompió los acuerdos y que descargó sobre el Ejército completo -y no sobre unos elementos- la responsabilidad de ese brutal crimen.

No sólo eso: llevó ante el primer mandatario el reclamo de que un grupo de funcionarios de la administración federal, orquestados por el vocero Jesús Ramírez, habían emprendido una campaña para golpear al Ejército y a la Marina, echando mano de las plumas y voces afines a la 4T en redes sociales y medios de comunicación, como expiación de sus añejos resentimientos contra los militares fruto de la lucha izquierdista. No era una percepción, había documentos con los datos, las publicaciones, las redes de vínculos, en síntesis, la radiografía de la campaña de desprestigio.

Y como brutal cereza del pastel: que el grupo de élite militar consideraba que todo esto -el madruguete de Encinas, la campaña de Jesús- contaba con el visto bueno de Andrés Manuel López Obrador, en un afán de contrarrestar la cada vez más extendida conclusión de que quien manda en este país es el Ejército, y no el presidente (los memes y caricaturas de un AMLO títere del general parecen haber calado hondo).

Así me lo relatan fuentes de alto nivel, que agregan que en ese encuentro, el general secretario pidió la cabeza de Encinas.

Hoy el Ejército tiene control del gobierno y la administración pública. Tiene agarrado al presidente. Si el Ejército quiere, el gobierno colapsa. De ese tamaño su poder, de ese tamaño la fuerza de sus advertencias.

En las últimas semanas el Ejército ha sido un tema de conversación pública y de desgaste político. La militarización del país por el creciente número de tareas civiles que ha acumulado por decisión presidencial, no ha dejado de enfrentar posiciones por la convicción de que la nueva ley que exige rendición de cuentas regular, será incumplida. Esto se acentuó en la semana, cuando el secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, se negó a comparecer ante una comisión del congreso, porque los diputados, que son un poder autónomo y tienen facultades y atribuciones para llamarlo, habían sido "irrespetuosos".

Los rendimientos del general van a la baja y hay tormentas que quizás no está viendo. La última, una proyección del historiador Lorenzo Meyer en el programa de radio de Carmen Aristegui este lunes, donde revivió una vieja idea del presidente Andrés Manuel López Obrador al sugerir, aunque aclaró que en el momento actual no está cerca de la realidad, que desapareciera el Ejército y sólo prevaleciera la Guardia Nacional. Anteriormente hubo otra, en el libro de Jesús Lemus, "El Fiscal Imperial", sobre Alejandro Gertz Manero, que en la página 165 detona una bomba nuclear contra los generales mexicanos.

El capítulo se llama "Rescatando al general", refiriéndose a los entretelones que, según él, llevaron a que el ex secretario de la Defensa, el general Salvador Cienfuegos, fuera repatriado a México sin ser procesado en Estados Unidos por presuntos vínculos con la organización criminal de los hermanos Beltrán Leyva. Lemus plantea que existe una cofradía que presionó y sometió al presidente para que exigiera la liberación de Cienfuegos. "No tenía otra opción", le dijo al periodista un funcionario en Palacio Nacional.

Las afirmaciones en ese capítulo parecen temerarias, y para entenderlas mejor hay que conocer el contexto. Días antes de salir a la venta el 6 de julio pasado, uno de los patiños del vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, lo hizo público en la mañanera e incluso leyó un capítulo a López Obrador sobre Gertz Manero. El presidente respaldó al fiscal pero también le pidió al palero que felicitara al autor.

López Obrador tácitamente avaló el contenido del libro y felicitó públicamente a Lemus. Este momento no fue espontáneo. Todas las noches López Obrador y Ramírez Cuevas diseñan la mañanera y escogen los temas que ventilarán los paleros a su servicio. La pregunta sobre el libro no podía haber sido de otra manera ante la mecánica aceitada que tienen. De ahí la relevancia de lo que sucedió y su secuela.

En "Rescatando al general", Lemus dice que hay un grupo de 43 generales que presionan al presidente, encabezados por el secretario de la Defensa Sandoval, y 3 ex secretarios.

Forman parte de la plana mayor militar en el gobierno de López Obrador y de la plana mayor militar en el de Enrique Peña Nieto. "A manera de hermandad", escribió Lemus, "se cuidan y protegen entre ellos, aun de las disposiciones del Presidente de la República", y son "los que toman las determinaciones que afectan la seguridad del país", que cobró fuerza durante las tres últimas administraciones federales "bajo el signo del beneficio económico". Corruptos y poderosos, como describe el autor en un libro que ha recibido respaldo en Palacio Nacional, incluido el del presidente.

El libro no tuvo repercusión, pero no deja de ser relevante, porque los lectores más refinados para este tipo de materiales se encuentran en Washington -el Pentágono, la CIA y la Agencia Nacional de Seguridad-.

El creciente poder de los militares ha sido motivo de preocupación en varias partes del mundo, y el hecho que un libro sancionado por la Presidencia los señale como corruptos e impunes, daña potencialmente más a los generales que al presidente.

López Obrador, llegado el momento, probablemente se deslindará, como lo hará con cuando al tener que rendir cuentas de la violencia y del número de muertos que rebasará los que tuvieron sus antecesores, trasladará la culpa a los militares, que les dio todo, podrá decir, y le fallaron a él y a todos. Los correos hackeados al Ejército le vienen, cuando menos por ahora, como anillo al dedo, al mostrarlos, con la información que ha comenzado a fluir, incapaces, arbitrarios y omisos.

Una tormenta perfecta se está formando sobre el Ejército, creando las condiciones de descrédito potencial necesarias para que López Obrador pueda tener un pretexto para cumplir su sueño, desaparecerlo y sustituirlo con la Guardia Nacional.

¿Qué entienden el presidente y sus colaboradores por nepotismo?, ¿por qué creen que lo que ellos hacen es distinto a lo que hacían los gobiernos anteriores si en esencia es exactamente lo mismo? Una pista de la respuesta está en aquello que el presidente López Obrador ha repetido más de una vez: es preferible la lealtad a la capacidad. Otra parte es vil y vulgar tráfico de influencias, igual de grave y reprobable que lo que hacían gobiernos anteriores.

A Morena le sucede algo similar a lo que pasaba en los gobiernos del PAN, particularmente cuando ganaron las primeras alcaldías y gubernaturas. Al llegar al poder se dieron cuenta que aunado a la enorme desconfianza en sus antecesores tenían un gran problema de recursos humanos. El PAN creció como un proyecto de familias, no de cuadros, lo que a la postre se tradujo en formas diversas de justificar el nepotismo.

Algo similar le sucede a Morena. La lealtad se funde con los derechos de sangre para justificar nombramientos de personas que no tienen el perfil ni la capacidad para desarrollar el puesto al que son designados. De Rosario Piedra, presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sólo nos repiten hasta el cansancio que es hija de Rosario Ibarra de Piedra. El nombramiento de Alejandro Encinas Nájera en la subsecretaría de Comercio Exterior no tiene otra lógica que ser el hijo del subsecretario de Gobernación. Su carrera, siempre al amparo del padre, nada tiene que ver con las tareas que ahora le son encomendadas.

El caso más patético es sin duda el de la gobernadora de Guerrero, Evelyn Salgado Pineda, nombrada candidata por derecho de sangre. Como el señor Félix Salgado Macedonio no pudo competir por tener acusaciones penales de violencia sexual, éste impuso a su hija y la maneja cual si fuera el orgullo de su nepotismo. En ese estado, el poder ejecutivo tiene 2 cabezas: padre e hija.

En el caso de Manuel Bartlett y su hijo proveedor es vil y vulgar tráfico de influencias, exactamente igual al que tanto dice detestar el presidente. Los que -no sin razón- se quejaban de los contratos de Hildebrando, la empresa del cuñado de Felipe Calderón, ahora se tienen que tragar sin chistar que el hijo de Bartlett reciba contratos para "dar mantenimiento" a equipos médicos de la Secretaría de la Defensa Nacional sin licitación y sin claridad en los términos del contrato.

El nepotismo 4T tiene algo de distinto al panista o al priista: es igual de dañino pero un poco más hipócrita.

La Fiscalía Especializada en materia de Delitos Electorales citó a comparecer en calidad de imputado a Pío López Obrador, acusado de delitos electorales tras la difusión de videos en los que se le ve recibiendo dinero en efectivo de manos del extitular de la Coordinación Nacional de Protección Civil, David León Romero. El agente del Ministerio Público Federal, titular de la cédula B-II-1, giró el viernes el citatorio.

Nuestro general sí tiene quien le escriba. Primero recibió una carta del presidente de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, el panista Ricardo Villarreal García, quien solicitó una reunión con el titular de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, para revisar temas de presupuesto. El general secretario aceptó, pero no en el Palacio Legislativo, sino en sus oficinas de la Sedena.

Una nueva carta, ahora del secretario de la comisión, Sergio Barrera Sepúlveda de Movimiento Ciudadano, generó escozor. El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, afirmó que estaba escrita "en términos por demás irrespetuosos". Pero ¿qué decía esta irrespetuosa misiva? Que "la idea principal de esta reunión de trabajo fue generar un ejercicio abierto y de rendición de cuentas hacia los ciudadanos y no una reunión cerrada en las instalaciones de la Sedena... Los que integramos la bancada naranja no estamos de acuerdo con el actual formato de dicha reunión... Consideramos que, dada la gravedad de los lamentables hechos suscitados por el hackeo a los servidores de la Sedena y el riesgo que esto implica, se pudo haber tomado la determinación de realizar un ejercicio abierto y transparente en la sede de la honorable Cámara de Diputados".

El secretario de la Defensa respondió cancelando la reunión. El titular de Gobernación comentó: "La Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados no es el organismo ante el que tiene que rendir cuentas un funcionario, en este caso, el secretario de la Defensa".

Pero si la Comisión de Defensa no es el organismo, ¿cuál sería entonces? El Congreso tiene la responsabilidad constitucional de supervisar el trabajo del ejecutivo, del cual las fuerzas armadas forman parte. Esta función la realiza, mal o bien, a través de comparecencias en el pleno y en comisiones y del trabajo de detalle de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

La ASF señaló oportunamente, en febrero de 2022, que había "deficiencias en los controles de ciberdefensa" que "podrían afectar la integridad, disponibilidad y confidencialidad de la información, poniendo en riesgo la operación de la Sedena". No sabemos si la secretaría prestó atención a esta advertencia o si tomó medidas para prevenir los riesgos, pero se ha dicho que no pudo mantener una adecuada protección a sus sistemas informáticos por falta de un presupuesto suficiente. Si esto es cierto, obligaría a los diputados a considerar la información antes de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2023.

Es importante que la Sedena y la Marina rindan cuentas a la sociedad. El presupuesto de las fuerzas armadas ha sido siempre el más oscuro de los que manejan las instituciones del Estado mexicano. Lograr mayor transparencia debería ser una prioridad en cualquier momento, pero ahora más por la enorme cantidad de funciones que las 2 armas están asumiendo, desde servir de policías federales hasta construir y administrar aeropuertos y trenes pasando por manejar aduanas. Dejar todas estas actividades sin rendición de cuentas sería un error que pondría en peligro la democracia.

Me da gusto que el general secretario sí tenga quien le escriba. En un país democrático el diálogo es esencial para la toma de decisiones, pero también lo es la rendición de cuentas.

Extraña, por decir lo menos, la estrategia del gobierno mexicano para acercarse a las fases críticas de las demandas estadunidenses y canadienses por violaciones mexicanas al T-MEC.

La consigna, expresada en decisiones tajantes, de renuncias, despidos y nuevos nombramientos, tiene una sola línea de coherencia: el gobierno de México no quiere tener expertos en la mesa, no al menos en la materia específica del litigio. Ha echado a todos los que sabían o al menos llevaban tiempo analizando el problema, y ha traído a gente que, de este problema, no sabe gran cosa.

La comparación de los currícula de los negociadores estadunidenses y canadienses con los de los mexicanos es muy adversa para estos últimos, una batalla de profesionales contra aficionados, de especialistas contra amateurs.

La confianza en la lealtad política pesó más aquí que la confianza en el conocimiento y en el dominio de un tema, tema en el que México, por cierto, tuvo prestigio internacional como un país de muy buenos negociadores.

Estamos frente a otro desmantelamiento institucional de la llamada 4T, el desmantelamiento de sus expertos comerciales, lo cual, según los expertos, podría costarnos 20 o 30,000 millones de dólares en compensaciones, y una no desdeñable humillación diplomática, aunque la materia del litigio sea comercial.

El gobierno es consistente en la peor de sus consistencias: el voluntarismo político que se especializa en desdeñar a los técnicos y a los expertos, desoírlos, desfinanciarlos, prescindir de ellos y echarlos de la mesa, como ahora. No parece haber conciencia gubernamental del inmenso costo que ha tenido que pagar el país, y el gobierno mismo, por este voluntarismo político de decidir las cosas desafiando el conocimiento y hasta el sentido común.

Todo indica que la actual fase de negociación del T-MEC será cara para México, una muestra más de que el voluntarismo político que se siente visionario, normalmente no lo es, y no sabe aritmética.

Una parte de la información ya era pública y ha sido ratificada por el propio López Obrador y su equipo. Sabemos, por ejemplo, que después de la derrota electoral de 2006 el tabasqueño se autonombró "presidente legítimo" y se asignó a sí mismo, y a los "secretarios" y "subsecretarios" de su gabinete, sueldos de 50,000 pesos al mes. Empezó entonces unas interminables giras por todo el país que, por muy baratas que hayan sido, tuvieron en su conjunto un costo elevado. Alguien estaba financiando estos sueldos y giras.

Tampoco es novedad que mucho de este dinero se obtuvo y se dispersó en efectivo. En varias ocasiones el Presidente se ha enorgullecido de no tener cuentas de cheques o tarjetas de crédito. Este uso de efectivo viola las leyes fiscales y sugiere que tanto el actual presidente como sus colaboradores omitían el pago del Impuesto Sobre la Renta. Desde hace años, por otra parte, han surgido videos que muestran a colaboradores de López Obrador recibiendo sobres o maletas con efectivo, los cuales confirman las anécdotas del libro. Todos los involucrados han declarado que el dinero era para "el movimiento" y han asumido la responsabilidad, aplicando la fórmula que, según Chávez, se les ordenaba seguir: "Si te descubren, te echas la culpa y te quedas callado".

También son públicos los descuentos a los sueldos de legisladores y funcionarios públicos para entregar dinero a la campaña electoral permanente de López Obrador. Chávez lo reitera a través de testimonios, pero los descuentos fueron confirmados jurídicamente en Texcoco, cuando Delfina Gómez era presidenta municipal, práctica que llevó a una sanción millonaria a Morena por parte del INE. La propia Delfina ha reconocido que realizó estos descuentos, aunque dice que no fueron forzosos. Elena Chávez, en El rey del cash, afirma que los funcionarios, "Resignados a nuestra suerte, cooperábamos ante el temor de perder el trabajo".

Hay otras anécdotas del libro que no han sido confirmadas. Chávez narra, por ejemplo, cómo Mario Delgado, entonces secretario de Finanzas del gobierno capitalino de Marcelo Ebrard, entregaba maletas llenas de dinero a Alejandro Esquer, secretario particular de López Obrador. Chávez da a propósito, un testimonio personal, y no de oídas, de una de esas entregas. Sí hay registro público, en cambio, de que Marcelo Ebrard declaró que no tenía ni recursos ni propiedades, lo cual no le impidió vivir durante años en París.

Chávez expresa dudas sobre la honestidad personal del presidente, pero no ofrece indicios de que el presidente López Obrador se haya enriquecido de estas aportaciones. No se puede decir lo mismo, sin embargo, de algunos de sus colaboradores. La ambición del presidente ha sido siempre más política que pecuniaria [salvo para su parentela - aclara el webmaster], pero su imagen como un hombre que no se interesa por el dinero cae por tierra. Más bien, vemos en el libro a un político que siempre entendió que la política cuesta dinero y que quiso sacarlo de donde pudo y siempre en efectivo para no dejar rastro.

El 30 de octubre de 2018, aún como presidente electo, Andrés Manuel López Obrador envió un mensaje a los empresarios del país. En el video que grabó para informar sobre lo que sería la cancelación del aeropuerto de Texcoco, colocó deliberadamente a su lado una copia del libro "¿Quién manda aquí?". Para los observadores, un mensaje claro: había llegado ya y las decisiones las tomaría él.

Estamos a punto de que se cumplan 4 años de ese video. Si nos volvemos a preguntar: "¿Quién manda aquí?", la respuesta es muy distinta: Después de que revelamos el hackeo del grupo Guacamaya a la Secretaría de la Defensa Nacional, se ha publicado un alud de noticias revelando documentos, análisis, informes de inteligencia, reportes de actividades. En todo lo que se ha expuesto hay un hilo conductor: el Ejército manda en México.

El Ejército está involucrado en todos los temas relevantes de política pública del país. Eso, si no lo sabíamos, lo intuíamos. Nada más que ahora está también documentado. Pero lo que no habíamos dimensionado es el limitado papel en el que queda el presidente de México. Hoy Andrés Manuel López Obrador luce sometido a las fuerzas armadas, actuando como un simple vocero de los análisis e intereses del Ejército. La mañanera se vuelve un simple ejercicio de validación, confirmación y divulgación de lo que los militares le dicen. El Ejército le dice. El presidente asume. La reunión de seguridad que se realiza todos los días previa a la mañanera se antoja como la línea de transmisión.

Hay ejemplos contundentes para reforzar esta suerte de mando de los militares sobre el presidente:

Un cable de los ventilados en el hackeo clasifica al movimiento de las mujeres como "subversivo". El presidente califica a las mujeres así. Un correo del agregado cultural militar en la OEA descalifica al secretario general Luis Almagro. Inmediatamente después el presidente da su personal "opinión" y coincide, claro. El Ejército dice que las tareas que realizan no son espionaje son labores de inteligencia. El presidente sale a defender, con el mismo mensaje: "Es que ellos tienen labores de inteligencia que llevan a cabo, que no de espionaje, que es distinto". El Ejército hace valoraciones políticas antes de las elecciones, hace pronósticos de resultados, alerta de las entidades en las cuales Morena va mal, entra un trabuco de operación electoral de último momento y se voltea la elección. Así pasó en San Luis Potosí. El Ejército plantea al presidente hacer una aerolínea y el presidente lo valida confesando que se lo habían notificado días antes.

El hackeo de Guacamaya ha servido para echarle luz a la compleja relación entre el presidente y el Ejército. Y claramente la balanza de poder no es como la imaginábamos.

Visiblemente molesto porque el escudo de preguntas de sus periodistas a modo ya no resistió y dejó pasar por fin un verdadero cuestionamiento de los presuntos nexos con las mafias de funcionarios que fueron designados por el actual secretario de Gobernación, Adán Augusto López, cuando fue gobernador de Tabasco y que se mantienen en aquel gobierno estatal, el presidente Andrés Manuel López Obrador se limitó a defender a su funcionario diciendo que era "un hombre honesto", y luego embistió contra la reportera de Proceso que le hizo la pregunta y contra el resto de los medios que le son incómodos, para dar por terminada su rueda de prensa y evadir así el tema.

Mas tarde, el propio secretario de Gobernación tuvo que responder al delicado caso de la negativa del secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval, de acudir a la Cámara de Diputados para que compareciera ante la Comisión de la Defensa Nacional, que encabeza el panista Ricardo Villarreal, para tratar el hackeo que sufrió la institución que encabeza.

El titular de la Segob negó que el general secretario se niegue a reunirse con las y los legisladores, pero aceptó que el jefe militar pidió que el encuentro se diera en la sede de la Sedena y no en San Lázaro, por considerar que la comisión legislativa no era el organismo ante el cuál debía rendir cuentas.

Luego culpó al diputado de Movimiento Ciudadano por Jalisco, Sergio Barrera, como secretario de la Comisión de la Defensa Nacional, de haber enviado una carta en la que le dicen al secretario de la Defensa que bajo ningún motivo irían a las instalaciones militares, lo que consideró "un desaguisado", que hizo que el titular de la Sedena cancelara la reunión.

El Ejército Mexicano se comporta, cada vez más abiertamente, como un poder por encima del resto. Parece innegable que el régimen democrático ha sido ya trastocado por efecto de la militarización. No hablo de la intervención del Ejército en labores de seguridad pública. Me refiero al sitio que se le ha concedido a los uniformados en el proceso político del país.

La corporación militar tiene hoy un poder que no había tenido en décadas. No creo que haya nada en el horizonte tan grave como esto y por eso hay que insistir en la gravedad del retroceso.

Nos hemos enterado recientemente que, en la práctica, se ha concedido a los militares facultad de iniciativa de ley. El poder civil ha cedido poder a tal punto que se ha permitido que los militares dicten sus propias normas y que el gobierno civil imprima sello de legitimidad al capricho militar.

El Ejército redefine las reglas de su intervención en asuntos de seguridad, sus canonjías empresariales, sus corazas jurídicas. La Presidencia acata la instrucción del pueblo uniformado y pone toda la musculatura de su coalición política para servirle. Al "inventario nacional de lo militarizado" que ha levantado, entre otros, un grupo académico del CIDE, habría que agregar el nuevo papel de los militares en la formación de las leyes.

No parece haber habido intervención alguna de nuestro ministerio del interior. La Secretaría de Gobernación, que empezó como observadora distante de la marcha política del país, se convirtió en operador de extorsiones.

En ningún momento, una instancia para custodiar el orden republicano frente a la amenaza castrense. No hay en el Gobierno de la República quien cuide con mirada de mediano plazo la prevalencia del orden civil y que advierta las implicaciones del militarismo.

Y no es que tengamos solamente al Ejército en las calles. Es que lo vemos convertido en una sociedad anónima que trata la función pública como negocio de la corporación; es que lo tenemos en las aduanas, en los puertos; encargado de las grandes obras públicas, como si fuera, en el país, el único espacio de eficiencia.

Lo que descubrimos con las revelaciones recientes es que también dicta su ley por vía remota. Se legisla desde los cuarteles y se usa a las instituciones democráticas como plancha que legitima el militarismo. No hay en la administración, en el partido mayoritario quien advierta de los peligros de esta deriva militarista. Esa responsabilidad habría recaído en la Secretaría de Gobernación, pero esa oficina ha sido, primero, ornamento, y después plomería.

La Presidencia de la República actúa como prestanombres de los militares. Pone su firma a la voluntad del Ejército y la transmite al Congreso para que éste ratifique la instrucción militar. Toda la fuerza del oficialismo se aplica entonces a convertir en ley aquello que se redacta en las instalaciones militares.

No extraña que quien hace la ley y asume el permiso de transgredir la Constitución misma, desprecie la representatividad del Congreso. Al secretario Sandoval no le da la gana comparecer ante el Congreso. Con una insolencia alarmante pone condiciones al encuentro con los legisladores, para que sean éstos quienes acudan a las instalaciones del Ejército.

La corporación militar, en voz del secretario de la Defensa, agrede al poder legislativo y le exige símbolos de capitulación. Abandonar la sede, la representación plural y democrática para ingresar, obedientemente, al campo militar.

El desplante es revelador. Muestra el cambio en la percepción que los militares tienen de su propio sitio en el régimen político. Saben que ocupan otro lugar y ejercen todo el poder que se les ha concedido. Usan al presidente para promover sus intereses en el Congreso e imponen condiciones a los representantes populares, obligándolos a someterse a sus condiciones.

Desde luego, no puede entenderse una ofensa de esta dimensión sin el respaldo del presidente de la república que, con su silencio, consciente la afrenta a las instituciones democráticas.

La altanería militar no encuentra límites. Al secretario de la Defensa no le pareció suficiente la imposición de condiciones indignas al Congreso. Ahora, simplemente, lo deja colgado. No le interesa escuchar a los representantes populares, porque no le rinde cuentas a nadie.

En cualquier democracia funcional, los Guacamaya Leaks hubieran producido investigaciones, renuncias y descabezamientos políticos. En cualquier régimen parlamentario, el gobierno ya hubiera caído.

En un sistema verdaderamente transformador, el general Luis Cresencio Sandoval ya habría perdido el puesto por negarse a comparecer ante miembros del Congreso. Pero en México la impunidad es la normalidad. El caos es parte de la cotidianeidad.

El que un presidente mienta, un secretario de la Defensa se escabulla y un Ejército se mande a sí mismo se ha vuelto una realidad tolerada y e incluso justificada. Las revelaciones escandalosas de un día son olvidadas ante las revelaciones tenebrosas de la mañana siguiente.

4 son los ejércitos del señor presidente, y tenerlos en cuenta puede ayudar a entender por qué hace lo que hace.

El mandatario tiene, por supuesto, el mando de las fuerzas armadas, cebadas de presupuesto, concesiones y apapachos como pocas veces en tiempos modernos.

Cree que le son leales, también, las filas del crimen organizado, consentidas de manera singular en el discurso presidencial, de forma concreta en tolerancia a su actuar.

Hay una fuerza civil, que recibe apoyo de las 2 anteriores fuerzas armadas: el 3er. regimiento está constituido por decenas de miles de operadores gubernamentales desplegados en el territorio nacional para promover la imagen y la dádiva convertida en política social (en ese orden) del jefe supremo.

Y finalmente está la base social: cientos de miles, o incluso millones, de beneficiarios de la dispersión de efectivo que al mismo tiempo se asumen como parte del movimiento hoy en el poder, listos para manifestarse en el egocéntrico ejercicio ese del "no estás solo" o "en cuanta consulta haga falta".

El 1er. ejército se ha empoderado al punto de tener desplantes poco republicanos como su desdén a someterse al Congreso, la redacción subrepticia de leyes que le benefician y la manifiesta resistencia a que se haga justicia en el caso Ayotzinapa.

Pero, eso sí, también acata órdenes. No es nuevo el sentimiento de que cuando más poder y recursos han tenido las fuerzas armadas convencionales es cuando menos actúan en contra del ejército de criminales. La novedad es que ahora los papeles de Guacamaya demuestran que la inacción marcial es deliberada.

Varios medios han documentado que en no pocas masacres o tragedias recientes, el Ejército sabía lo que los criminales tramaban (ver, por ejemplo, caso Caborca expuesto este domingo por El Universal). Esa inacción tendría 2 explicaciones: los verdes son buenos para documentar, más no para procesar inteligencia; o, nada remoto, tienen órdenes de hacer nada con lo que muchas veces saben.

Es probable que no actúen porque quien les ordena necesita que las fuerzas armadas no convencionales distribuidas en territorio nacional permitan la operación del mencionado brazo civil: en sus cruzadas electoreras y a veces hasta trasladados por el Ejército/Guardia Nacional, siervos de la nación (nombre tomado de un insurgente, por supuesto), gobernadores oficialistas, el partido y el gabinete podrán transitar sin demasiado agobio en regiones bajo control criminal.

Los criminales, por su parte, agradecen que el discurso oficial no los estigmatice mientras aquilatan y aprovechan el margen que les dan para seguir ocupando territorios. Le reconocen, pues, autoridad pues igualmente se sienten reconocidos. Amor con amor se paga, ¿o cómo era?

El señor presidente cree que puede dominar de forma virtuosa los equilibrios entre estos ejércitos para solidificar la pax narca que a su vez le ayudará a retener el poder para su movimiento.

Porque el summum de la coexistencia mayormente pacífica de estos 4 ejércitos son las elecciones. Sinaloa o Michoacán, en 2021, ya mostraron cómo conviven en citas electorales los cuatro ejércitos. No son los únicos lugares donde el oficialismo disfrutó de la operación de criminales para garantizar ventaja en las urnas, pero ahí soldados, gobierno y movimiento estuvieron más que conformes.

Cierra el círculo la identificación entre base social y militares que Palacio cultiva al manifestar machaconamente que estos son pueblo armado. Por ello, a pesar de la aprobación en el Senado de la cláusula que amplía el mandato militar en el campo de la seguridad, ¿quién descarta una consulta para legitimar el poder dado a los uniformados? En una de esas hasta los criminales se organizan para votar.

El viernes pasado el presidente Andrés Manuel López Obrador se sacó una afirmación de la manga que levantó las cejas en México y Estados Unidos. Estados Unidos desistió de ir a un panel de controversias, dejando entrever que se había arreglado el diferendo sobre la presunta violación del acuerdo comercial norteamericano, que se conoce como T-MEC. Nadie sabía nada de eso, ni en México ni en Washington, y resultó, cuando menos en el momento en que lo dijo, una mentira. Estados Unidos mantiene su postura de que si no llega a un acuerdo en este periodo en tiempo extra de consultas, solicitará un panel, como también lo haría Canadá.

El presidente no es necesariamente un mentiroso en este tema, sólo que su cabeza está ubicada en un lugar lejano de la negociación técnica que el T-MEC significa. Piensa que todo es político, que es su impronta. Y lo ha dicho. Ese es el carácter de la negociación. De ahí la fortaleza de la secretaria de Energía, Rocío Nahle, la cruzada más encendida del nacionalismo de hace 40 años, que maneja los humores y furias de López Obrador, y que acabó con la paciencia y tolerancia -incluso a insultos por ceder ante empresas extranjeras- de Tatiana Clouthier, que renunció a la Secretaría de Economía a donde llegó Raquel Buenrostro, cortada por la misma tijera de López Obrador y su aliada energética.

Las palabras de López Obrador fueron acompañadas por un reacomodo importante en la Secretaría de Economía. Buenrostro realizó una purga general en Economía y cambió al equipo estratégico en la negociación del T-MEC, comenzando por la negociadora en jefe, la subsecretaria Luz María de la Mora. La preocupación en diversos sectores por un cambio radical en un momento delicado, no es compartida en absoluto en el equipo presidencial. Una vez más, lo político antes que lo técnico, como lo demostró su relevo, Alejandro Encinas Nájera, que era el jefe de la Unidad de Política Laboral y Relaciones Institucionales de la Secretaría del Trabajo.

Encinas Nájera es hijo del subsecretario de Gobernación del mismo nombre, quien lo ha estado jalando todo el tiempo. Participó en las redes de Morena en Estados Unidos para la movilización a favor de López Obrador, particularmente cuando viajaba, y se sumó al equipo de la secretaria del Trabajo, Luis María Alcalde, donde tuvo su 1er. y único contacto con el T-MEC, al participar en la negociación de controversias, que se logró, dice su currículo, "sin necesidad de paneles arbitrales ni sanciones comerciales", olvidando decir que fue resultado del reconocimiento mexicano que había violado el acuerdo y se comprometió a corregir, en beneficio de los trabajadores mexicanos.

Haber trabajado con Alcalde no genera respeto ni confianza. La secretaria no ha sido cesada porque nadie ha aceptado remplazarla, y porque López Obrador parece aún sentir compromiso con su madre, Bertha Luján, presidenta del Consejo Nacional de Morena. El presidente no cree en la secretaria y piensa que esa dependencia está realmente controlada por su padre, el poderoso abogado sindicalista Arturo Alcalde. No podría pensarse objetivamente, entonces, que la poca experiencia de Encinas Nájera en el T-MEC, fuera la razón de su nombramiento, donde se va a encontrar con Katherine Tai, la representante comercial de la Casa Blanca.

Si lo viéramos a partir de su formación, antecedentes y experiencia, las diferencias son enormes. Tai tiene una licenciatura en Historia de la Universidad Yale y un doctorado en Derecho de Harvard, muy útil para las negociaciones. Encinas Nájera es licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la UNAM, maestro en Ciencias Políticas por la Universidad Autónoma de Barcelona y doctorado en Ciencias Sociales por la UAM. Es decir, están bien formados en disciplinas que no se necesitan en la negociación del T-MEC.

Antes de asumir el cargo en marzo del año pasado, Tai pasó la mayor parte de sus más de 2 décadas en el servicio público enfocada en la diplomacia económica internacional, en particular el comercio, tanto en la oficina que ahora dirige durante el gobierno de Barack Obama, como la jefa del staff del poderoso Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, donde se hacen las leyes laborales, y las estrategias de negociación y acuerdos bilaterales y multilaterales como el T-MEC.

Encinas Nájera, antes de ser nombrado jefe de la negociación en el T-MEC, tuvo una vida pública de menos de una década, en la cual, además de funcionario en la Secretaría del Trabajo, fue asesor del Senado y de su Instituto Belisario Domínguez -cuando su padre era senador-, consultor de la Fundación para el Fortalecimiento de los Gobiernos Locales -que presidía su padre-, jefe de la Unidad Departamental de Servicios Sociales y Educativos de la hoy Alcaldía Coyoacán, editor de la revista La Zurda -cuyo presidente también es su padre-, y analista político en Proyecto 40.

Las biografías oficiales de ambos muestran las asimetrías. De esta manera, la inexperiencia e improvisación en una negociación técnica, puede ser una forma de ver el nombramiento de Encinas Nájera. La otra forma de verlo, es bajo la óptica del presidente López Obrador, que resumió Buenrostro cuando anunció los cambios. "Con este equipo se fortalece el diálogo dentro del Gobierno de México", dijo, dejando entrever las diferencias que había, y que era "fundamental e indispensable para la elaboración coordinada de las respuestas a las consultas del T-MEC", que no había ni con Clouthier ni con la Secretaría de Relaciones Exteriores.

El presidente no se ha movido de su posición desde julio, cuando Estados Unidos pidió consultas a México por considerar que la política energética del gobierno violaba 4 artículos del T-MEC. El periodo de consultas inició en agosto y terminó el 3 de octubre, pero se encuentran en una pausa. Los nombramientos de Buenrostro y Encinas Nájera en medio de esta es la respuesta de López Obrador a la Casa Blanca. Política e ideología antes que técnica y leyes. Una proyección de la mañanera en la extraterritorialidad del mundo de López Obrador.

Paco Calderón
(16 de octubre de 2022).

El miércoles anterior, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, declaró, refiriéndose a los acuerdos a los que llegó con el Partido Revolucionario Institucional (PRI): "Ese es un compromiso, intentar recuperar temas, como la reforma eléctrica, vamos a intentar construir una verdadera reforma electoral. Es un acuerdo político que va más allá de una reforma constitucional" que "le va a permitir al gobierno de presidente López Obrador transitar de otra manera y consolidar la gobernabilidad que el país requiere, que requiere el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en el último tramo del sexenio".

Supongamos que interpelamos al secretario de Gobernación: terminan por recurrir al PRI... ¿en dónde quedó la transformación? También supongamos que él, en un arranque inusitado de sinceridad, o más bien, que con uno de los ya habituales (en esta administración) desplantes de cinismo retador, condesciende a responder: sí, somos socios y qué. Sí, no son libres para hacer de su partido uno independiente y autónomo; quién les manda arrastrar semejantes historiales (ahora se les dice carpetas de investigación). Sí, el PRI coincide -y aunque no coincidiera- en que los proyectos del presidente deben ser el centro del hacer legislativo. Sí, en México, los caminos políticos, los de la administración pública, y los modos para recorrerlos, son los que anduvieron ellos a lo largo de 70 años; en los hechos aceptamos que en la política según la concebimos nosotros, aunque el PRI no esté, siempre está.

Un presidente que llegó al poder con tamaña legitimidad no ha sido capaz de instaurar formas diversas para la política; no únicamente porque las cosas de índole pública se hagan diferente, sino porque estén destinadas a tener efectos benéficos en la gente. En cambio, ha visitado con fruición el amplio catálogo, o deberíamos decir la guía que el PRI diseñó meticulosamente: clientelismo; anular la división de poderes; ninguneo de las entidades libres y soberanas; mentir si es para ganancia del grupo que está al mando; cooptar y si no se puede, perseguir a los adversarios; usar como si fueran suyos el erario y las instituciones; privilegiar lealtad frente a pericia y conocimiento; insinuar con denuedo que es perfecto, que no hay materia de su incumbencia en la que yerre; usar la Constitución para afianzar sus ocurrencias; redefinir a su conveniencia la democracia y los conceptos pueblo y república; hacer de la historia el patio para orear sus limitaciones intelectuales; impulsar una reforma educativa que ni sea reforma ni se enfoque en la educación; empeñarse en fingir, en los discursos, que si se es un patriota, se es buen presidente; hacer lo posible por anular a la oposición; actuar con la certeza de que la única gobernabilidad que vale la pena procurar es al interior del partido que lo postuló. Por último, aunque la lista se puede extender, alzarse por encima de todas, de todos y de los problemas, para manifestar que lo malo del presente es herencia del pasado, y que lo bueno se encuentra allá, en el futuro que nomás él, presidente en turno, atisba.

A pesar de la grandilocuente "alternancia", parecería que el único bicho que sobrevive a los cataclismos sexenales es el PRI, que es irrelevante quien gane; con artimañas (resiliencia, le dicen hoy) y un mimetismo vergonzoso, el otrora partidazo se las arregla para perdurar. Aunque, a lo mejor no es del todo así; el PRI es sólo una de las especies del ecosistema político nacional, lo que trasciende es el género: el conjunto de especies que tienen las mismas características esenciales, que portan, irremisiblemente, el ADN del Revolucionario Institucional.

En el capítulo 3. "Cuídense del Estado de un solo partido", en el libro Sobre la tiranía. "Veinte lecciones del siglo XX", del historiador Timothy Snyder, en la edición de 2017, en inglés, leemos: "Cuando los fascistas o los nazis la hicieron bien electoralmente, en la década de 1930 o en los 40, lo que siguió fue alguna combinación de espectáculo, represión y de la táctica salami: cortar en rebanadas a la oposición, una por una. Mucha gente estaba distraída, alguna estaba impresionada y otros estaban rebasados". Por supuesto, apelar a la historia de la entronización de 2 ismos aborrecibles es una desmesura, aún podemos pensar que estamos lejos de ellos; sin embargo, no es estéril apoyarnos en lo actual que hay en el argumento de Snyder: si de democracia se trata, en una república federal y representativa, la oposición es necesaria; lo demuestra el hecho de que quien detenta el poder intenta siempre desmembrarla, de diluirla en su ácido regazo. Lo que a partir de la cita nos atañe preguntar es si, ante lo que sucede en México, estamos distraídos, impresionados o rebasados. La oposición, tampoco el partido dominante, representan mínimamente a la sociedad en la que están inmersos y de la que somos parte, no a la que crea, produce y forma una cultura potente; apenas son reflejo de nuestras pulsiones básicas, y se valen de ellas para que las confundamos con política, con democracia.

Luce arduo poder frenar la inercia de la historia masiva de abyecciones (en política) que se alimentan a sí mismas. Pero podríamos preocuparnos por dar juego, a través del voto, a todas las fuerzas, y exigir que eleven sus estándares en todos los campos; también podríamos dejar de consumir sin masticar aquello que nos arrojan desde la Mañanera y sus ecos, desde el Congreso de la Unión y sus similares en los estados, incluidas las gubernaturas. De otro modo, de pensar sobre la tiranía, tendremos que resignarnos a sobrevivir en una.

Quizá vaya siendo tiempo de que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) comience a replantear el costo-beneficio de continuar con sus conferencias Mañaneras, siendo que lo que comenzó como un éxito para su estrategia de comunicar e informar a los mexicanos, ya le significa un muy amplio desgaste en todos los sentidos; sin menoscabo de que prácticamente ha perdido la agenda que dictaba desde ese púlpito todas las mañanas y cada día evidencia con mayor nitidez su mal estado de salud; las largas lagunas mentales, la confusión, la distracción, la furia con que reacciona, y sus miles de mentiras, sólo dejan al descubierto el gran deterioro que sufre, y surgen dudas en cuanto a si está en condiciones de gobernar.

La Mañanera y el personaje han transitado a un show patético, que además de todo nos sale muy caro a los mexicanos.

Haciendo un somero corte de caja nos damos cuenta de que ya no le es redituable este formato.

Durante casi 4 años, es decir, a partir de que se transmitió la 1a. conferencia Mañanera el 3 de diciembre de 2018, supuestamente con el objetivo de dar a conocer el trabajo del presidente, tenemos que si bien el modelo había venido funcionando, hoy está debilitado precisamente por la carencia de información que el presidente ha reemplazado por cortinas de humo, ocurrencias, y situaciones tan patéticas como invitar a cantantes o él mismo presentar canciones para mofarse o desviar la atención de temas cuando éstos le son adversos.

Los tópicos que aborda el presidente cada mañana, y la forma como lo hace, ya son más de lo mismo; de hecho, ante la evidente falta de resultados que comunicar porque son inexistentes, ha llegado al grado de presentar un listado de posibles candidatos de partidos de oposición que él piensa pueden ser las 'corcholatas' -como ridículamente llama a los aspirantes de su partido-, tomándose atribuciones que no le corresponden y violando leyes igualmente.

Aunado a lo anterior, se encuentra en una coyuntura que le es infinitamente desfavorable tras el hackeo que sufrió la Secretaría de la Defensa Nacional a la que le fueron extraídos al menos 4 millones de documentos en los que se encuentran casi todos los pecados del gobierno y del propio Ejército; las evidencias de corrupción, los secretos, los desvíos, los excesos, los contratos, las mentiras, los viajes, todo está ahí como ya se ha dicho, todo incluido en esos 6 terabytes que están en poder de periodistas, investigadores, historiadores y medios de comunicación que se encuentran inmersos en esos documentos para continuar sacando a la luz pública los secretos que habían estado mejor guardados hasta antes del ciberataque.

Fijar la agenda era otro de los éxitos de las conferencias matutinas que dominaban el flujo informativo en el país, pero lo que encontramos de un tiempo a la fecha, es que Andrés Manuel ha tenido que anticipar la elección presidencial y hacer como dicen 'circo, maroma y teatro' para tener temas de conversación, pues la agenda le fue prácticamente arrebatada desde que perdió la votación de la reforma a la ley eléctrica.

La Mañanera ha sido también la plataforma favorita de López Obrador para intentar destruir a sus "adversarios" -como llama a todo aquel que piense u opine diferente a él-. Desde ahí lo hemos visto cada mañana lanzar vituperios, ofensas, y desacreditar a prácticamente todos los sectores de la población; la clase media, empresarios, académicos, periodistas, medios de comunicación, ambientalistas, ingenieros, abogados, investigadores, médicos, y un sinfín de organismos y asociaciones civiles, y hasta internacionales, entre otros.

De acuerdo con el doctor Luis Estrada, especialista político y director del taller de comunicación política SPIN que lanzó un libro sobre las mentiras de Andrés Manuel en las Mañaneras, el presidente suma alrededor de 87,000 falsedades desde que comenzaron las Mañaneras bajo la estrategia de los "otros datos" y otros recursos en su narrativa.

Refiere que el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene una serie de mecanismos para evadir responder a temas que pueden afectar la imagen de su gobierno, y señala que el promedio de falsedades dichas por López, es de 94 por conferencia, por lo que "casi todo lo que dice el presidente es falso, engañoso o no se puede comprobar".

Su estado de salud refleja el deterioro que le aqueja a 4 años de que ofreció su primera Mañanera. Su cuerpo encorvado y cansado, su rostro, sus lagunas, su habla, sus distracciones, su lentitud para hilvanar frases, son señales de alguna afectación cerebral, más allá de lo que se ventiló recientemente en cuanto a su salud, tras el ciberataque a la Sedena, cuando se confirmó y él mismo admitió que padece del corazón, hipotiroidismo y gota, "además de otros padecimientos".

El show personal de AMLO raya en lo patético, pero también en lo preocupante; ya pasó la etapa en que sus ocurrencias eran novedad o incluso algo chistoso que comentar. Su más reciente confusión y su desesperación al no recordar la anécdota en la que pensaba hacer un comparativo en los precios de la tortilla, el dólar y la gasolina se convirtió en un suplicio tanto para el presidente como para su gente de apoyo y para el público, pues en verdad sufrió al no encontrar la frase, la palabra, los recuerdos, y todos ellos son signos inequívocos de que su funcionamiento cognitivo está mal.

Salir a improvisar por espacio de más de 2 horas resulta bastante complejo para casi cualquier persona aún tratándose de oradores especializados, y que lo haga una persona con las limitantes del presidente, quien no es buen orador, carece de cultura general, no posee el don de la palabra, y para colmo no tiene algún éxito o logro qué presumir, entonces tenemos que entender porqué las Mañaneras estarían en posibilidad de desaparecer.

La senadora Beatriz Paredes Rangel hizo un fuerte cuestionamiento a la política agropecuaria del gobierno federal. "Hemos señalado insistentemente que la política agropecuaria de nuestro país tiene muchos vacíos que afectan a los productores. Desapareció el financiamiento público para el campo, están a punto de extinguir a la Financiera Rural y suspendieron el seguro agrícola".

Doy al libro [El Rey del Cash] la categoría de valiente e irrefutable denuncia pública. Es tardía en el terreno legal, pero vigente en el terreno político. Relata los múltiples delitos presuntamente cometidos no solo por Andrés Manuel López Obrador, sino por varios importantes funcionarios públicos de su equipo cercano, entre los cuales destacan vergonzosamente Marcelo Ebrard, Claudia Sheinbaum, Mario Delgado, César Yáñez, Alejandro Esquer y Delfina Gómez. A los primeros 2, Andrés los perfila como precandidatos a la Presidencia para 2024. A Delfina la hace probable gobernadora del Estado de México. Si hubiera justicia de verdad, los nombrados deberían estar encerrados en un penal junto con su demencial líder y/o mesías.

El libro comprueba que el primer impune en el país se llama Andrés Manuel López Obrador. Él se defiende diciendo que "los perros ladran" -como le pasó al Quijote-. En su devaneo se compara con el personaje inmortal, pero hay delitos que saltan a la vista sin rebuscarle mucho.

Hubo peculado (robo directo a las arcas públicas), coalición de funcionarios, cohecho (mordidas), extorsión, delincuencia organizada, encubrimiento y una astronómica evasión fiscal. "El Rey del Cash" no denuncia un hecho aislado, sino conductas que se cometieron en forma reiterada y sistemática durante años y años, impunemente.

Las giras interminables por toda la república, las 3 campañas presidenciales y la creación de una imagen de salvador de la patria habrían sido financiadas, principalmente, con miles de millones de pesos robados a diversos gobiernos y/o dinero extraído de los sueldos de funcionarios públicos comprometidos con el tabasqueño.

A lo largo de 20 años, Andrés convirtió a México en una gran cloaca, un gran resumidero atiborrado por personas mierdas como gobernadores, senadores, diputados y alcaldes ligados al PRD y luego al supuesto Movimiento de Regeneración Nacional.

Se dice que en el debate político, las contradicciones matan. Pues Andrés debería estar sepultado en ellas. Pretende pasar a la historia como el autor de una 4a. Transformación, pero el libro lo exhibe, por mucho, como el más corrupto de todos los políticos mexicanos. Magnifica, como nadie, la distancia entre lo que dice y lo que hace.

El pueblo bueno, que Andrés insiste lo sostiene económicamente, le regala baratijas. Esas el candidato las pone a la venta (a la fuerza) a otros seguidores con un poco más de recursos. El cash grande, que pagó camionetas, gasolinas, viajes en avión, hoteles, comidas y la organización de giras y asambleas pueblerinas viene directa o indirectamente de las arcas públicas. Otra fuente de cash (efectivo) viene de compromisos inconfesables con personas que luego reciben obras asignadas sin concurso. En esto, nuestro presidente-delincuente rompe récords.

Doy total credibilidad a este libro-denuncia porque la autora y periodista convivió en los más altos círculos del poder al lado de su ex pareja César Yáñez, inseparable acompañante en las giras y campañas de Andrés. El libro "El Rey del Cash" incluye 3 entrevistas con otras personas de izquierda que corroboran lo narrado.

Lo que sí es que ningún perredista o morenista, ni la autora misma, se salvan de ser encubridores de los notorios delitos de los que tuvieron conocimiento en su momento y no denunciaron. Ahora todos estamos pagando por su cobardía. Por su revelador libro, la autora se gana un amplio perdón.

Para sustituir a Luz María de la Mora como subsecretaria de Comercio Exterior nombran a Alejandro Encinas Nájera. ¿Experiencia en comercio exterior? Ninguna. Pero es hijo del subsecretario de Gobernación Alejandro Encinas.

¿Qué se hace cuando la persona que contratamos para dirigir una empresa o que elegimos en las urnas para gobernar un país resulta inepta?

En una empresa privada, la respuesta es obvia: el patrón lo corre. Y hasta tiene que indemnizarlo, porque es muy difícil convertir la ineptitud en una causa justificada de despido y sobre todo porque la ineptitud no siempre aflora inmediatamente. En otras palabras, si el empleado contratado o el gobernante electo resultó ser un idiota, lo que las leyes laborales y electorales nos dicen en la práctica es que los idiotas fuimos los que lo contratamos o los que votamos por él.

Si despedir justificadamente a un empleado inepto es difícil, destituir a un gobernante inepto o irracional es algo más que imposible. Los juicios políticos, y no se diga la organización de una complicada y costosa revocación de mandato, requieren del apoyo de los poderes Legislativo y Judicial, poderes cada vez menos independientes, y en los que interviene y maniobra el propio gobernante a quien se pretende llamar a cuentas.

Leyendo acerca de personas ineptas e irracionales, entendí lo que en la psicología llaman "sesgo cognitivo" (o efecto Dunning-Kruger), el cual cae como anillo al dedo en el caso del presidente López Obrador. Este efecto psicológico se refiere a individuos incompetentes que sobreestiman su propia habilidad, son incapaces de reconocer la habilidad de otros y de reconocer su extrema insuficiencia.

En español coloquial, se refiere a los pendejos con iniciativa, es decir, las personas osadas que no saben que no saben.

Si estamos frente a un presidente, cuyo procesamiento mental lo lleva a distorsiones, juicios inexactos e interpretaciones ilógicas de la información disponible, me pregunto ¿quién puede cuestionar su capacidad, llamarlo a cuentas, por inequívocas pruebas de ineptitud, irracionalidad, corrupción y en su caso ordenar su renuncia?

Para eso precisamente existe la separación de poderes, y los contrapesos de los organismos autónomos. Sin embargo, para que operen como debe ser, se requiere por un lado la voluntad política y honestidad intelectual de los jueces y magistrados y por otro de los diputados y senadores que nos representan. Son ellos los únicos con la capacidad y recursos necesarios para llevar a cabo juicios políticos, procesos de revocación de mandato bien organizados, o para simplemente exigir el cumplimiento de la ley y de las promesas hechas en campaña, y que fueron las razones para haber elegido al gobernante, las cuales en el caso del presidente de la república evidentemente no ha cumplido, además de violar abierta y sistemáticamente la Constitución y las leyes que de ella emanan.

Al preguntarme quién puede llamar a cuentas al presidente y en su caso destituirlo, caí en cuenta que la falla principal no es del presidente, sino del Poder Legislativo y el Poder Judicial, que teniendo las facultades para ello, pecan de omisión, permitiéndole la comisión de toda clase de tropelías, ocasionar perjuicios no sólo económicos, sino además a la vida y salud de los mexicanos, como ha ocurrido con la destrucción del sistema de salud, el mal manejo de la pandemia y los cientos de miles de muertes que pudieron evitarse, así como la fallida política de "abrazos, no balazos". Si todo esto no es razón suficiente para llamarlo a cuentas, y para un despido justificado, entonces los ciudadanos estamos condenados a ser víctimas permanentes de la corrupción, el abuso de poder y la ineptitud.

En lo sucesivo debemos dirigir nuestros reclamos y exigencias, no al presidente -quien ha demostrado ser un necio y un enfermo de poder con sesgos cognitivos, que juega con el país como un niño que atropella todo a su paso y diciendo: "Voy derecho y no me quito"-, sino a los jueces y magistrados que se hacen de la vista gorda, a los diputados y senadores que, por intereses personales y para protegerse a sí mismos, cambian de partido, traicionan principios o se venden al mejor postor. Son ellos, los integrantes del Poder Legislativo y Judicial, los que tienen la obligación, la responsabilidad y la facultad de llamar a cuentas al presidente y a todo aquel que atente contra la democracia, contra el desarrollo armónico de la sociedad, o viole las leyes y el espíritu de la Constitución.

La soberbia suele ser el pecado que derrumba a los gobiernos y el artífice de las derrotas más sonadas. Pero aun si el escenario electoral se mantiene hacia el 2024, con una hegemonía del Morena y la holgura que le da la alianza, cualquiera que sea el próximo presidente necesitará legitimidad para gobernar y esa pasa fundamentalmente por la certeza en el resultado, que los votos se cuenten, se cuenten bien y que todos creamos en la autoridad que lo hace.

Repetir los errores de la historia es otra de nuestras bonitas tradiciones, y el gobierno de López Obrador parece estar entercado en hacerlo.

2 jueces federales se declararon incompetentes para conocer de la demanda de amparo que Pío López Obrador interpuso contra la determinación del INAI en la que ordenó a la FGR publicar la carpeta de investigación en su contra por presuntos delitos electorales.

Luego de los rumores que hablaban sobre la salida de Luz María de la Mora, subsecretaria de Economía y una de las principales negociadoras en el T-MEC, este viernes el presidente Andrés Manuel López Obrador confirmó que De la Mora, quien se ocupaba del área de comercio exterior, será substituida como parte de una serie de cambios en esa cartera.

"Me informaron que ya se nombró al nuevo subsecretario de Economía", dijo López Obrador al señalar que en breve se conocerá al nuevo encargado del comercio exterior.

Sin embargo, la prensa ha señalado que estos cambios son parte de un "endurecimiento" de la postura de México en la disputa con sus socios en el tratado comercial de América del Norte, lo que fue desestimado por López Obrador.

México mantiene consultas con Estados Unidos y Canadá para resolver la controversia generada por las reformas con las que López Obrador busca limitar la participación extranjera en el sector energético.

Los gobiernos estadounidense y canadiense consideran que dichas medidas favorecen a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en detrimento de firmas privadas, lo que a su juicio violaría normas del T-MEC.

Si no hay acuerdo durante la fase de consultas entre los 3 socios, se convocaría un panel de arbitraje.

Porfirio Muñoz Ledo despotricó contra López Obrador por esta salida.

"Vamos todos a hacer historia, estamos todos haciendo historia", dijo el presidente y vaya que hizo historia. En la mañanera mostró -ojo, en papel membretado del Gobierno de México- la lista de los 42 -luego agregaría uno más- de los "integrantes del bloque conservador" -la oposición-, según dijo, que podrían buscar la Presidencia en 2024.

Más que una intención de "hacer historia", como dijera el inquilino de Palacio, la ocurrencia parece 'chunga', con tal de distraer la atención y que el enfoque de las prioridades del país -que son muchas y con futuro no muy prometedor- se 'esfume' de nuestro presente y nos dediquemos a comentar las 'alucinaciones' del presidente.

En la lista divulgada por López Obrador aparecen -por supuesto- los nombres de aquellos políticos que por su trayectoria pudieran encajar en el perfil de los partidos o de una probable coalición. Sin embargo, también incluye nombres como Chumel Torres, Denise Dresser y Carlos Loret de Mola, quienes nunca han expresado intención de buscar la candidatura, pero sí en cambio han sido de sus más agudos críticos -no solo de esta administración- sobre las formas como se maneja y el destino a donde se dirige el país.

Dedicarle tiempo tan importante para hablar de la oposición -no a manera de crítica- sino en forma de burla, queriendo dejar la impresión de que son muchos nombres y 'de todos no se hace uno', además de mostrarlo como un documento oficial con el sello del gobierno, parece un despropósito y una manera feaciente de que su investidura y responsabilidad no la toma con la seriedad con la que debería.

Y si ese es el tenor, si como presidente esa es la imagen que proyecta, entonces cualquiera puede aspirar a llegar a Palacio Nacional. Es por ello que quiero dejar constancia que... yo también quiero ser candidato. Que me agregue a la lista, y entonces ya seremos 44. Porque, pensándolo bien, pararse 2 horas en la mañana a decir muchas palabras y poco contenido; culpar al pasado de lo que no se ha corregido en 4 años; desmentir con 'yo tengo otros datos' cuando me demuestran con evidencias la realidad; repartir 'abrazos y no balazos' para justificar la ola de violencia en el país; dividir a los sectores productivos de la nación en lugar de sumar para sacar ventaja, además de mentir y prometer cosas que nunca se van a cumplir, eso yo también lo puedo hacer.

¡Ah...!, y prometo que para los eventos en público, yo si me voy a bolear los zapatos, no voy a usar pantalones que me quedan guangos, me voy a arreglar bien el cuello de la camisa y cuando vaya a la Oficina Oval de la Casa Blanca o esté en el desfile militar, me voy a sentar correctamente y no de manera 'guandaja'. Por eso, yo también quiero ser candidato.

Puerto Vallarta, como lo ha dejado en claro un magnicidio, el secuestro y muerte de un poderoso empresario, la privación de la libertad de los hijos del “Chapo” Guzmán y el ataque que recientemente sufrió nuestra compañera Susana Carreño, sí es un ejemplo de surrealismo en un país repleto de noticias torcidas.

Y por eso no sorprende que Luis Alberto, o "El Profe" Michel, sea quien sólo lleve el nombre de alcalde, y que quienes realmente ejerzan ese el cargo sean sus hijos: Jesús y Emanuel.

"Acá no pasa nada si no lo aprueba Chuy: licencias de construcción, permisos de uso de suelo... lo que quieras", me comentaron algunos colegas de ese municipio quien, definitivamente, pidieron que no fueran identificados. Mi respeto y admiración a la valentía por seguir ejerciendo el periodismo en ese lugar.

Según las versiones consultadas por los colegas, todos en el puerto conocen el despacho que se habilitó en la planta alta de un local de tortas ahogadas de la Colonia La Vena. Ahí, un día sí y otro también, se celebran desfiles de funcionarios públicos y empresarios.

La afirmación que se hace es que algunos de ellos entran con sobres amarillos y otros los tratan de guardar en el saco cuando salen a la calle con ellos.

Eso sí: lo que ahí se trata ahí se queda. Siempre hay escoltas y éstos tienen órdenes precisas de evitar que entre un solo teléfono. El verdadero despacho del alcalde es a prueba de filtraciones.

O lo era. Hasta que la regidora Carla Esparza, del mismo partido Morena, le entregó uno de esos sobres amarillos al "Profe" en plena sesión de ayuntamiento para evidenciar que, con lo que había en su interior, trataban de comprar su voto a favor de una modificación al presupuesto. Lo que se vino después para ella fueron amenazas y se vio obligada a denunciarlas.

Pero en medio de esa discusión, nada se ha desmentido respecto a que la firma del alcalde sólo es una formalidad para oficializar la decisión que su hijo Jesús ya ha tomado. De hecho, las 3 ocasiones en las que se ha pospuesto la sesión para aprobar dicho cambio presupuestal no hacen sino hacer más evidente esa política de sobres amarillos que la 4a. Transformación prometió erradicar.

En la época del fenómeno editorial que se ha convertido el libro "El rey del Cash", alguien debería de echarle un ojo a Puerto Vallarta. Las marionetas políticas son una de las más terribles perversiones que hay en democracia.

Y eso: que no sea la excepción, es el escándalo más grande, pues no sólo ocurre en el municipio con mayor ingreso turístico de Jalisco, sino con la gracia de un presidente que hizo fuerte a un partido de "regeneración nacional" que escaló al poder bajo un solo discurso: erradicar la corrupción.

Hoy, los hijos del alcalde toman las decisiones, entran a las reuniones de las y los regidores, ordenan contrataciones y despidos, mientras el alcalde que adorna Puerto Vallarta se encierra en el caparazón del silencio, allá donde el Congreso de Jalisco ni lo ve ni lo escucha.

El libro de Elena Chávez "El Rey del Cash" puede quedar resumido en una sola frase: ¡Hay un ladrón en la Presidencia!

30 millones de mexicanos votaron el 1 de julio de 2018 para que los gobernara un ladrón.

El libro representa un parteaguas sexenal.

Deja sobre el polvo y hecha girones la bandera anticorrupción de la 4a. Transformación y convierte en añicos la moral del mesías.

El valor de la obra no radica tanto en la revelación como en la confirmación de la sospecha: López Obrador es un atracador en el sentido más puro de la palabra y México padece hoy las consecuencias de ser gobernado por alguien que llegó al poder para robarse el país.

El proyecto político del presidente es, simple y sencillamente, un plan para saquear a la nación. La diferencia con otros mandatarios corruptos es que, en este caso, no solo se trata de un asalto a las arcas públicas sino de un atraco del poder.

El gobierno lleva 4 años trabajando en desvalijar la Constitución, la división de poderes y el Estado de Derecho para que impere la "ley del ladrón", secuestrar en el 2024 la democracia y construir un Maximato.

Las bardas pintadas que comienzan a aparecer por el país con la leyenda "Que siga López, estamos Agusto" evidencian la intención de ir creando un clima favorable para reformar la Constitución, eliminar el artículo que prohíbe la reelección y permitir que López Obrador prolongue su mandato.

El "Rey del Cash" pone al desnudo el leitmotiv, el interés fundamental que mueve las fibras de este gobierno: el dinero. No importa su origen o procedencia, no tiene importancia si es legal o ilegal, obtenido a través de la extorsión, el hurto o del chantaje. Lo único que vale, es que llene las arcas de un político insaciable.

Esta compulsión por el dinero explica la política tributaria de su gobierno. Explica el terrorismo fiscal, la desaparición de fideicomisos cuyos recursos no tienen destino conocido, la facultad del ejecutivo para hacer uso discrecional de lo no ejercido, pero sobre todo, desnuda la hipocresía de la "Austeridad Republicana", un mero disfraz para ocultar el saqueo más grotesco de las arcas públicas.

Elena Chávez atina al iniciar el 1er. capítulo con la pregunta: "¿Y de qué vive Andrés Manuel López Obrador?" Vive de robar a los demás. Es un golfo que come a costa de los mexicanos. De los "moches" que quita a los trabajadores, del sablazo que da a los empresarios y de pedir sacrificio a los más pobres.

El capítulo "Regalos, muchos regalos" es el nítido retrato de un político miserable que se queda con las camionetas y los relojes que recibe de los ricos y pone en venta de garage las humildes artesanías de indígenas y campesinos esperanzados.

López Obrador es uno de los productos más perfectos de la corrupción política mexicana. Es la savia y el resumen de las peores prácticas del poder. Necesita de la corrupción de los otros para ocultar sus propios excesos y para erigirse en representante de la honestidad nacional.

Necesita de los pobres para que voten por su partido, pero también y sobre todo, requiere de políticos y empresarios corruptos para poderlos someter.

La corrupción fue la gasolina que alimentó la campaña del tabasqueño a la Presidencia de la República y es el combustible que mantiene vivo y en franca expansión a su régimen.

Si no hubiera en el PRI un Alejandro Moreno, el gobierno no hubiera podido hacer transitar la militarización de la seguridad pública.

Si no hubiera senadores y diputados del PRI con malos expedientes, el secretario de Gobernación no estaría presumiendo -como hoy lo hace- que el PRI ayudará al gobierno a dar el tiro de gracia a al INE.

La autora de "El Rey del Cash" narra el papel que jugaron Marcelo Ebrard, Mario Delgado y otros personajes en las tuberías del drenaje para conseguir dinero a López, pero poco o nada dice sobre cómo participó el crimen organizado en las campañas del candidato.

Si todos los que entregaron dinero a "El Rey del Cash" fueron premiados con un cargo o concesión, se deduce que la mayor recompensa fue entregada a los narcos. La política de "abrazos, no balazos", representa la entrega del territorio nacional al crimen organizado.

López Obrador se roba al país en complicidad con el crimen. Paga a los delincuentes el favor de haberlo llevado al poder.

El también sabe pagar en cash.

Convenció a sus feligreses de que hay un enemigo al acecho -conservadores, neoliberales- del cual sólo ellos pueden salvarlos.

Todo error es perdonable dada la nobleza de quien lo comete, toda ineptitud es aceptable si es uno de los nuestros; para todo mal dato hay otro mejor, que no sea real es lo de menos. Lo que importa es que el bando sea el correcto y el propósito adecuado.

Pero una vez que nos quitamos los lentes color de rosa, la destrucción es brutal e innegable. Les guste o no a sus más fieles devotos, lo único que ha funcionado en este gobierno es herencia de los gobiernos "neoliberales".

La fortaleza del peso, que tanto se presume, se debe a la autonomía del Banco de México que ha sido sólo marginalmente vulnerada. El poco crecimiento proviene de la fortaleza de la economía de EU que emplea a los nuestros, que migran en números crecientes y envían remesas; y compra nuestras exportaciones gracias a acuerdos comerciales previos, que están en riesgo porque no los entienden.

La llegada de Raquel Buenrostro a la Secretaría de Economía es una tragedia, llamémosla por su nombre. Parece no tener mucha noción de economía, de comercio internacional o de la legislación que ampara a nuestros tratados. Si su "mano dura" es para imponer controles de precios internos, tenemos problemas.

Este gobierno vive de pedirle prestado al pasado, al presente y al futuro. Se financia de fideicomisos y reservas que dejaron otros gobiernos, de impuestos que les cobran de más a empresas con la amenaza de dirimir cualquier controversia fiscal desde la cárcel y de préstamos que pagarán nuestros hijos, y que provienen de acreedores que confían en que ni siquiera un gobierno tan inepto descarrilará del todo el prestigio que obtuvimos por décadas de comportamiento ortodoxo y responsable en los mercados financieros.

Los analistas y banqueros internacionales que llevan mucho tiempo tratando con México hoy se sorprenden del grave deterioro que perciben en la Secretaría de Hacienda, a cuyos funcionarios antes respetaban.

Ha crecido 47% en términos nominales la deuda pública en este gobierno que miente al afirmar no haberse endeudado.

Hoy la única pregunta es si la mecha en esa vela dura hasta fines del sexenio, para seguro extinguirse en el que viene. Ya no habrá guardaditos de los que echar mano. Se tendrá que lidiar con un mercado de crédito más exigente que los que llevamos años disfrutando. Se podría enfrentar un gobierno republicano en EU mucho menos tolerante que el de Biden.

El próximo gobierno heredará otra onerosa deuda, la de los programas sociales generosos, sin condiciones, ni objetivos.

Hoy un montón de jóvenes no quieren integrarse al mercado laboral porque les bastan las ayudas que reciben. Educarlos ya no es prioritario.

Un montón de familias viven de lo que les da un gobierno que los mantiene a flote, pero sin ofrecerles posibilidad alguna de movilidad social o de progreso. Esos programas serán cada día más caros, conforme nuestra población envejezca.

Sin duda, el gobierno que viene tendrá que hacer una reforma fiscal para financiar el déficit creciente. Tiemblo de pensar en la que haría un gobierno de Claudia Sheinbaum que, a diferencia de éste (nacionalista y trasnochado), sí sería de izquierda. Me imagino los impuestos a la riqueza, a las herencias, las tasas marginales más altas para quienes trabajan -con ínfimo impacto recaudatorio- mientras que la economía informal permanecería intacta.

Mientras los devotos feligreses de la 4T celebran la popularidad de su mesías (similar a la de presidentes previos a esta altura del sexenio), mientras proclaman logros ficticios y derrotan molinos de viento imaginarios, México se desploma y es festín de políticos corruptos, de mandos militares decepcionantes y de invictas organizaciones criminales.

Ni los más pesimistas anticipamos que tanta destrucción fuese posible.

Ayer en plena Romería, el cardenal Francisco Robles Ortega pidió a los políticos y gobernantes que dejen los discursos que dividen a la población.

Durante la homilía, en el regreso de la Virgen de Zapopan a la Basílica, acentuó que el pueblo ya está cansado de tanta violencia, rencores y venganzas, por lo que es mejor que se sienten a dialogar y escuchar. "Cada uno dice tener la razón, con ser el más santo, el más bueno... y todos los demás son malos".

Para los tiempos actuales, el arzobispo repartió parejo.

Es costumbre sexenal que un presidente electo se involucre en la elaboración del presupuesto de lo que será su 1er. año de gobierno. Así pasó con Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en 2018. Y ahí fue la 1a. ocasión en que AMLO quiso desaparecer el Senasica.

López Obrador tiene claro qué quiere hacer con el dinero público: programas sociales de entrega directa de fondos, algunas pocas obras -enormes, polémicas y pretendidamente emblemáticas-, dar muchos recursos a empresas energéticas del Estado y desaparecer los más posibles de los esquemas de apoyo a entes externos (desde estancias infantiles a becas para científicos). ¡Ah! Y ganar elecciones.

Para tal efecto, en la transición succionó recursos de muchos programas que quedarían lastrados presupuestalmente a partir de 2019.

Y en esas andaba cuando en su Excel se le atravesó el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica). Quítenle los recursos, dijo el tabasqueño en una reunión realizada en ese periodo. Los que le escuchaban estaban atónitos. Le explicaron lo importante de la vigilancia fitozoosanitaria. No le va a pasar nada a las vacas por un par de años que no se les inspeccione, fue la respuesta -palabras más palabras menos- de quien tomaría posesión el 1 de diciembre de aquel año.

De alguna forma cupo la sensatez y por aquella ocasión no se desapareció el Senasica. Hasta ahora.

El reforzamiento del plan antiinflacionario gubernamental consta de, según se informó la semana pasada, facilidades para que 15 empresas importen alimentos. Menos impuestos y, sobre todo, nada de inspecciones del Senasica o la Cofepris.

Esa medida pone contra la pared a México al aumentar drásticamente las posibilidades de introducción a nuestro país de productos que pudieran no cumplir con la calidad e inocuidad. Se pone en riesgo la salud de los mexicanos y de la planta productiva agropecuaria. Nomás.

Y supone, al mismo tiempo, por la forma en que se trata el asunto desde Palacio Nacional, una amenaza de muerte al Senasica, a cuyo director se ha acusado, sin prueba alguna (of course), de estar al servicio de no sé qué intereses y de ser un obstáculo para que los mexicanos tengan más productos en el mercado, de forma que eventualmente bajen los precios de los mismos.

El presidente llegó a decir en una mañanera de esta semana que el Senasica se opone a que tengamos pavos, cuando lo que ese organismo está revisando es que, dado que Estados Unidos es el principal proveedor de los pavos que consumimos aquende el Bravo, y dado que nuestros vecinos sacrificaron 40 millones de esas aves por epidemia severa de influenza aviar, se han reforzado las inspecciones y, pues sí, habrá menos de esos pechugones. En algunas mesas no habrá pavo, pero la buena noticia es que si las inspecciones funcionan en todo el país no habrá influenza aviar.

La verdad sea dicha la única esperanza que tenemos es que Adán Augusto López Hernández se aboque a defender al Senasica.

Porque si es cierto eso de que es el secretario de Gobernación el que logró el milagro de que AMLO aceptara que en el 5o. transitorio militarizador se negociaran más allá de comas, de que se abriera el gobierno a hacer política, pues entonces hay esperanza de que si al también tabasqueño de Bucareli se le prende el foco igual y defiende a una institución que hoy cuesta 5,500 millones pero vale más, mucho más para nuestra salud y nuestra economía.

Y por cierto, ¿qué hace Rogelio Ramírez de la O?

Volviendo a lo señalado en el libro, para Elena Chávez, al parecer, el único en Jalisco que le dio efectivo a AMLO fue el ahora regidor tapatío, Carlos Lomelí, quien fue candidato a la gubernatura por Morena y perdió ante Alfaro en el 2018. Parece que nada le dijeron de otros empresarios que también estuvieron cerca de López Obrador y lo apoyaron desde su 1a. campaña presidencial en Jalisco, como el constructor Manuel Peraza, a quien le incumplió con la candidatura a la gubernatura de Nayarit; los empresarios de Verde Valle; el dulcero número 1 del país, Enrique Michel, quien pujó por la candidatura de Morena a la gubernatura de Jalisco, entre otros.

Por eso concluyó que la candidatura de Lomelí se le dio al empresario farmacéutico por todo su poder económico y el apoyo que dio a AMLO. Apuesta, que asegura la autora, le hizo ganar "mucho más de lo invertido en las campañas morenistas mediante contratos adjudicados de manera directa, fuera de la ley, una práctica cotidiana de la 4T".

La corrupción prospera en la opacidad y se debilita en la transparencia. Por eso en 1982 se modificó el artículo 134 de la Constitución para señalar que "las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra" de todos los niveles de gobierno "se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, que será abierto públicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes".

El Proyecto de Nación 2018-2024 de López Obrador señalaba que "uno de los mayores flagelos de la sociedad mexicana es, sin duda, la corrupción". Para combatirla, apuntaba, "resulta fundamental respetar la ley". Con Andrés Manuel, "no habrá influyentismo, corrupción ni impunidad".

Sin embargo, en el gobierno del "y que no me vengan con el cuento de que la ley es la ley", la realidad ha sido distinta. De 157,796 contratos de la administración pública federal registrados en Compranet en 2021, 80.3% se adjudicaron de manera directa, 10.3% se licitaron públicamente y 6.1% se licitaron con invitaciones restringidas. Un 3.2% adicional se realizaron con otros mecanismos (MCCI). Al entregar los proyectos más importantes a las fuerzas armadas, y declararlos temas de seguridad nacional, se ha descartado cualquier posibilidad de transparencia.

En el Proyecto de Nación se reconocía que una parte de la corrupción se materializaba en "el robo directo a las arcas públicas o en los sobornos para favorecer a determinados agentes económicos", pero reconocía "otra vertiente de la corrupción": cuando los distintos niveles de gobierno fomentan "la sobrerregulación de las actividades públicas más simples, lo que lleva a que los mexicanos tengan que recurrir al soborno para agilizar sus trámites". En este gobierno, que ha utilizado cada vez más recursos para programas asistencialistas y ha multiplicado la sobrerregulación, la calidad de los servicios públicos se ha deteriorado de manera alarmante. Uno de los ejemplos más notables está en la virtual imposibilidad de obtener una cita en el SAT para dar de alta una empresa sin el pago de un soborno.

El Proyecto de Nación citaba varios estudios internacionales, como el Índice de Percepción de Transparencia Internacional y el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial, para argumentar que México sufría un grave problema de corrupción. Esos mismos indicadores siguen colocando a nuestro país en los bajísimos niveles de antes: Transparencia Internacional nos pone en el lugar 124 de 180 países. Son indicadores subjetivos, es cierto, pero no apuntan a una mejoría; mucho menos sugieren que la corrupción esté ya erradicada.

A su habitual escudo de "honestidad", gracias al cual, aseguró ayer por enésima ocasión, no lo pudieron destruir los gobiernos cuando fue opositor por más de una década, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) añadió ayer poemas y odas a su "mañanera" estrategia de comunicación para defenderse y negar lo que se dice de él en el controvertido libro de Elena Chávez, "El Rey del Cash".

Confiado en que ni los más altos niveles de homicidios de las últimas 3 décadas, ni las masacres y constantes balaceras entre grupos del crimen organizado que dejan cada vez más víctimas colaterales inocentes, ni el estancamiento económico del país y ni los escándalos de corrupción han afectado su popularidad, López Obrador salió con toda tranquilidad a minimizar los testimonios y señalamientos que sin prueba alguna hace en su publicación la ex pareja, hasta el 2015, del que fuera el más cercano colaborador de AMLO y ahora subsecretario de Desarrollo Democrático de la Secretaría de Gobernación, César Yáñez Centeno.

Desde luego, el presidente nunca aclaró de qué vivieron él y su familia los más de 12 años que anduvo en campaña y viajando por todo el país, pero, como hubiera hecho cualquier político, negó categórico que hubiera recibido dinero en efectivo de sus colaboradores y de gobiernos y funcionarios afines a su proyecto, especialmente de la Ciudad de México, como sostiene la autora, pese a los episodios grabados donde 2 de sus hermanos reciben dinero en efectivo, y pese al escándalo más lejano de René Bejarano, el "señor de las ligas" que también recibió maletas de dinero para su 1a. campaña presidencial.

Fue una mañanera especial para defenderse. Con las preguntas inducidas del tristemente periodista a modo conocido como "Lord Molécula", AMLO aprovechó para ordenar poner el video de una intervención de un diputado español del partido Podemos donde exalta la defensa que él hace de la soberanía de México, y luego el de un discurso de 12 minutos de su esposa Beatriz Gutiérrez Müller, cuando recibió en México a miembros de la Unesco y en el que crítica el "racismo cultural".

Pero sin duda, lo mejor vino cuando respondió a "Lord Molécula" la pregunta que le escribieron para que AMLO hiciera una oda a sus mañaneras que, dijo, además de ser un espacio donde replica las críticas de la gran mayoría de medios conservadores, es la tribuna desde donde cotidianamente se contribuye y promueve la "revolución de las conciencias".

Luego se dio tiempo de sugerir a sus opositores empezar a definir ya a su candidato de los 38, que según él se han apuntado, y para cerrar, soltó el poema de Rubén Darío, titulado "La Calumnia"... para equiparar que a él, como al diamante de la poesía, que enlodan y no pierde brillo, tampoco lo ensucia que le digan "El Rey del Cash".

Cuando ocurrió el sismo de 2017, la capital de la república descubrió, demasiado tarde, que la figura de DRO funcionaba muy mal. Ahora que se quiere abatir la inflación anulando al Senasica tendríamos que recordar tan mal precedente.

Tras el derrumbe de edificios de hace un lustro resultó evidente que algo estaba mal con la figura del Director Responsable de Obra (DRO). Al evaluar los inmuebles que sufrieron graves daños o colapsaron una constante fue que el DRO había avalado, indebidamente, el cumplimiento de directrices que normaban la construcción del inmueble en cuestión.

El esquema falló en parte porque el DRO era autorizado por las autoridades, pero era pagado por los particulares. Ese conflicto de interés abría la puerta a la laxitud y a la corrupción. Si el constructor te paga, entonces tu incentivo es quedar bien con quien ha de darte tus honorarios, no con la autoridad que te dio el encargo de vigilar.

Pero no aprendemos del pasado, ni siquiera de uno tan reciente y tan flagrante. Ahora el presidente López Obrador quiere suspender inspecciones del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) para que un grupo de empresarios importen insumos y alimentos sin la vigilancia fitozoosanitaria del Estado.

El gobierno dice que estos empresarios serán muy responsables y que se encargarán de que lo que se introduzca al país no dañe la salud de los mexicanos ni genere plagas o enfermedades en el campo nacional.

En el mejor de los casos, tales empresarios contratarán a especialistas que les ayuden a comprar productos alimenticios libres de enfermedades inexistentes o controladas en México. Incluso si así fuera, tenemos el potencial conflicto de interés: esos especialistas trabajarán para, y cobrarán de, quien los contrate. Su incentivo será que el empresario haga negocio, no que a toda costa se cumpla con normas que protegen la salud de la población y de la agroindustria nacional.

El Senasica cuida a los mexicanos desde hace 2 décadas y surgió de un esfuerzo institucional cuyas raíces se pueden rastrear hasta tiempos porfiristas.

Ha generado una cultura de prevención y cuidado que forma parte de las políticas de seguridad nacional del Estado mexicano. Porque el principal objetivo del Senasica es prevenir los riesgos a la salud de la población, y además generar condiciones de productividad del campo.

Cuando se escucha la reiterada ligereza presidencial que afirma que se pueden suspender las labores de vigilancia del Senasica y traer carne de, por ejemplo, Argentina, la pregunta a formular es dónde está el Senado y dónde están las y los gobernadores de los estados. ¿Por qué no defienden a sus productores?

México tiene más de 60 años libre de fiebre aftosa pero Argentina no está en esa situación. Si se va a importar carne del país sudamericano, por qué no permitir que el Senasica, que cuenta con la experiencia y la independencia requeridas, vigile que se traigan productos de granjas de ciclo completo libres de esa enfermedad.

Ojalá no se contamine nuestro campo con algún patógeno que los empresarios antiinflacionarios importen. Porque otra terrible paradoja sería que, otra vez, quienes más padezcan sean los productores agropecuarios más pobres. Porque los acaudalados pueden procurarse cuidados y hasta asegurar animales y cultivos, pero los que apenas subsisten no.

Sin maíz no hay país, decían en la izquierda. Sin Senasica tampoco.

En la coyuntura actual López Obrador ha abierto 3 frentes, fuentes de conflicto, con Biden:

1.- El relevo en la Secretaría de Economía. El presidente sustituyó a Tatiana Clouthier con Raquel Buenrostro, que saltó de la Oficialía Mayor de Hacienda, donde realizó recortes presupuestales para dotar de dinero a manos llenas los programas sociales-electorales, que produjo externalidades como la crisis de medicamentos, y de ahí al SAT, donde elevó la recaudación fiscal con apretones a los deudores y amenazas penales a grandes contribuyentes que se quejaban de cobros ilegales.

Clouthier hizo pública su renuncia el jueves pasado, sin dar mayores razones, pero ayer Enrique Galván, un columnista serio de La Jornada y cercano a López Obrador, narró que le preguntó cuál había sido la gota de agua que derramó su vaso. "No fue una gota, fue el chorro", le respondió. "Ya no sumaba... Una jauría rodea al presidente y no deja avanzar los proyectos. Le llevaban mentiras. Además, todos están metidos en la sucesión presidencial".

La ex secretaria fue cáustica, pero se puede inferir que dado que era la cabeza visible en la negociación con Estados Unidos y Canadá, que acusan violaciones al acuerdo comercial en el sector energético, los dardos iban dirigidos a la secretaria de Energía, Rocío Nahle. Nahle y el director de la CFE, Manuel Bartlett, han dicho que la Ley Eléctrica, origen de la queja, no viola el acuerdo, lo que, como señaló Clouthier, es mentira.

Clouthier entendía que México no saldría bien librado de esta demanda, y buscaba ganar tiempo. Sus logros fueron relativos, pero tener una posición discrepante debió ser crecientemente incómodo. López Obrador la remplazó no con quien más sabe del tema, la subsecretaria Luz María de la Mora, que lleva la negociación, sino con Buenrostro. El mensaje es claro: la mano dura del halcón en el gabinete económico para hacer frente a los negociadores norteamericanos. Qué equivocado está el presidente si piensa que tendrá éxito. La negociación es técnica, no política, y las amenazas de investigaciones de la Fiscalía General, que tan bien le funcionaron cuando reclamaron los empresarios sus abusos, no tienen extraterritorialidad.

2.- La molestia con el embajador Ken Salazar. Desde que el embajador de Estados Unidos en México se dio cuenta de que sus bonos en Washington los había agotado por su cercanía al presidente mexicano, a quien en más de una vez le sirvió de vocero oficioso, ha estado tratando de mostrar a sus jefes que los intereses de Estados Unidos están por encima de los mexicanos. Pero el embajador cruzó la raya una vez más, aunque en sentido contrario al que nos había acostumbrado, al acordar un convenio de cooperación en materia de seguridad entre la DEA y el FBI y el gobernador de Zacatecas, David Monreal.

El presidente lo acusó de injerencista y de haber violado la Constitución. Tiene razón. No obstante, hay una lectura secundaria, la desesperación de Washington con López Obrador por no estar haciendo nada, salvo el caldo gordo, a los cárteles de la droga, que han aumentado sus exportaciones de fentanilo a Estados Unidos, principalmente por el cártel más tolerado en Palacio Nacional, el de Sinaloa. Salazar se congratuló en Zacatecas de que Monreal haya acudido a Estados Unidos, lamentando que otros gobernadores no lo hicieran, en una de las declaraciones más intervencionistas que se recuerdan de un embajador.

Si Salazar es una paloma en el gobierno de Biden, es posible conjeturar sobre la percepción en Washington de lo que sucede en México. Este jueves se realizará en la capital estadounidense una reunión entre los gabinetes de seguridad, y veremos si López Obrador es congruente y México hace un extrañamiento por lo que hizo Salazar o, como pedirán la Casa Blanca, la DEA y el Pentágono, vuelve a dar pasos para atrás y les concede lo que pidan: aumentar el combate al fentanilo.

3.- La relación con Vladimir Putin. El presidente López Obrador se quejó ayer, en el contexto del debate sobre el acuerdo espacial con Rusia, cuyo alcance escondió por más de un año su gobierno, que quieren meter a México en la geopolítica del conflicto por Ucrania. Pero fue el propio López Obrador quien se metió en él al no condenar rápido y explícitamente la invasión rusa y proponer una tregua de 5 años al conflicto, donde reconocía tácitamente la ocupación de casi el 50% del territorio ucraniano.

López Obrador tiene una debilidad con Putin. El año pasado lo invitó a México y quería que copresidiera el desfile del bicentenario de la Independencia. El discurso que dice neutral en el caso de la guerra en Ucrania, siempre cae del lado de Moscú al criticar a la OTAN, y por ende Estados Unidos y Europa, de alimentar el conflicto en beneficio de su complejo militar-industrial.

En Washington han tomado nota de sus acciones e inacciones de su socio comercial, así también de sus silencios, como el de ayer, donde no dijo nada sobre el ataque masivo ruso a población civil en 10 ciudades ucranianas, mientras la cancillería presentó una nueva demanda en Arizona contra distribuidores y traficantes de armas a México. México optó por el eje ruso de América Latina, hasta que demuestre en los hechos, aquí y allá, lo contrario.

La Guacamaya no para de hablar. Cada día sale más y más información, desarticulada, fuera de contexto, sin análisis, lo que genera una sensación de enorme inestabilidad.

Por supuesto que el abuso en los gastos del secretario de la Defensa son noticia, como lo es que la señora que no es primera dama, pero actúa como esposa de Zeus (el apodo se lo pusieron los verdes), use una embarcación de la Marina Armada de México para ir a dar la vuelta, o exija que le manden un cuadro de Zaragoza que estaba en resguardo de la XV Zona Militar porque tienen ganas de verlo. Estos detalles retratan al poder y nos recuerdan que los buenos políticos no son los que cacarean su bondad sino los que están acotados y vigilados por la sociedad; sin embargo, distraen la mirada sobre lo esencial, que es la relación simbiótica entre el Estado y el crimen organizado.

Por el Ejército nos enteramos que el Ejército no es de fiar. Mucha de la información hackeada proviene de inteligencia militar y ellos mismos señalan la colusión de otros miembros de las fuerzas armadas con el huachicol o la venta de armas a grupos de la delincuencia organizada. ¿De verdad vamos a poner la seguridad en manos de la Sedena a pesar de lo que hemos visto? Después de ver lo que ha cantado la Guacamaya, ¿habrá algún diputado o senador convencido de que la solución a la inseguridad es ponernos en manos del Ejército?

Lo peor que nos puede pasar, y es un escenario bastante factible, es que las filtraciones producto del hackeo de la Guacamaya terminen inmunizándonos contra los escándalos, que aceptemos como una realidad el hecho de que nuestro sistema político está invadido por el crimen organizado, que la Guardia Nacional es corrupta pero que es lo que hay, que todos mienten...

"Eran insaciables", así resume Elena Chávez, autora del libro "El Rey del Cash", a los funcionarios de la red que entregaba apoyos económicos para que Andrés Manuel López Obrador llegara a la Presidencia de la República y creara el movimiento que ahora es Morena.

En entrevista con Grupo REFORMA sobre su libro, Chávez afirma que las organizaciones que se crearon para financiar el movimiento identificado como "Honestidad Valiente" se convirtieron en "verdaderos lavaderos" de recursos que provenían de trabajadores públicos, incluyendo las dependencias del Gobierno de la Ciudad de México.

Aunque asegura que desde el 2000 comenzó el llamado "moche" a los trabajadores, que era disfrazado de donación voluntaria, fue entre el 2006 y el 2012, con Marcelo Ebrard como Jefe de Gobierno, cuando se inyectó más dinero ilícito al movimiento encabezado por López Obrador.

A la larga, agrega, todos fueron premiados por esas aportaciones, y muestra de ello son las posiciones que ocuparon después de llegar al poder.

Al cuestionarle si López Obrador conocía del tema, asegura que él mismo ha dicho que nada se mueve sin que lo sepa el presidente.

"Lo mismo pasaba en ese entonces, nada se hacía sin el aval del candidato", señala.

"¿Y quién era su operador?", cuestiona. "Pues el terrible, como así le decían, Alejandro Esquer (hoy secretario particular de AMLO), y es terrible, él es el que recibía a las personas, recibía el dinero y él le daba cuentas (a López Obrador).

"Ese dinero pasaba a la asociación civil 'Honestidad Valiente', que francamente se convirtió en un lavadero de dinero", añade, "encabezado por Gabriel García (actual senador)".

"Lo novedoso es que proviene de un partido y un hombre que nos dijeron que eran distintos, y que tenían una moral superior y que jamás iban a presentarse los chanchullos del pasado".

"Yo te puedo decir que eran insaciables. Lo supo hacer el señor porque es astuto, eso nadie se lo puede quitar".

López Obrador convenció -y sigue convenciendo- a muchos de que el mal uso de dinero en su trayectoria es inexistente.

Presume cuán impoluto es.

Cuán limpias son sus manos.

Cuán diferente es su gobierno.

Cuán blancas son sus plumas a pesar de haber cruzado viscosos pantanos políticos desde los 80: primero en el PRI, luego en el PRD y finalmente en Morena, para llegar a Palacio Nacional.

Pero la lectura del libro de Elena Chávez "El rey del cash": el saqueo oculto del presidente y su equipo cercano relata una historia muy distinta.

Ahí aparece un perfil lejano al hombre humilde con solo 200 pesos en la cartera.

Según la expareja sentimental de César Yáñez, AMLO y el "nutrido clan que le besa la mano" son, ni más ni menos, los nuevos saqueadores.

Llevan décadas operando un laboratorio de lavado de dinero, extraído de los bolsillos del pueblo y del erario.

A lo largo de una crónica política, personal y financiera de AMLO y su círculo cercano, emerge la verdadera faz de la 4T.

Cómo de manera calculadora y astuta, AMLO y los suyos promueven un cambio financiando con dinero oculto, que esconde una gran simulación.

Bajo las órdenes de López Obrador, Alejandro Esquer -actual secretario particular del presidente- monta un esquema de recaudación y distribución ilegal de dinero para financiar al hombre, al partido, al movimiento.

Gabriel García Hernández -el operador de Honestidad Valiente A.C.- recaudada y distribuye.

Mario Delgado desvía dinero a AMLO desde la Secretaría de Finanzas del D.F.

Octavio Romero Oropeza -actual director de Pemex- institucionaliza el moche a los trabajadores de confianza del gobierno de CDMX.

Y tantos más, encargados de proveer una fuente inagotable de recursos para mantener políticamente vivo a López Obrador.

Una multitud de testaferros, unidos por la omertá, pegados por el amor a un hombre o por el miedo que le tienen.

He ahí los nombres de quienes sacaban dinero de las arcas del Distrito Federal, de distintas secretarías, de la Asamblea Legislativa, del Metro, de la Red de Transporte para Pasajeros, de la Línea 12, de los gobiernos perredistas de los estados para pagar la mensualidad exigida por AMLO.

He ahí la responsabilidad de empresarios que "aportaban" a la causa y recibían contratos a cambio: José María Riobóo, David Daniel, Miguel Rincón Arredondo.

He ahí el involucramiento de personajes como Julio Scherer Ibarra y Manuel Bartlett y Ariadna Montiel.

Los sobres amarillos -grandes y pequeños- que pasaban de mano en mano.

Los moches que no se descontaban del salario para no dejar huella, porque el trabajador de muy "buena gana" y con "gran entusiasmo" los aportaba en efectivo.

Todos sumisos.

Todos cómplices. Todos aceptando la consigna "Si te descubren, te echas la culpa y te quedas callado".

Porque ser operador de López Obrador implica servirlo a él, pero también servirse con la cuchara grande.

Financian el plantón en Reforma pero también se financian a sí mismos.

Cargan maletas con dinero en efectivo para el PRD/Morena, pero se quedan con una parte.

Subvencionan la estructura de partido y también llenan sus cuentas bancarias. Sufragan giras a lo largo del país para el candidato, y también compran casas y terrenos y relojes y camionetas y bodas fastuosas.

Organizan "pases de charola" con empresarios, copiando la estrategia de Carlos Salinas.

La crónica del "cash" se lee con rabia, con desilusión, con ganas de gritar.

El candidato y después presidente se quejaba de los grandes saqueos como Pemexgate y Fobaproa que lo precedieron.

Pero denunció el saqueo y al mismo tiempo lo imitó. Denunció el latrocinio y simultáneamente lo permitió. Se construyó como la víctima de una cruel pandilla de políticos ladrones, y transformó a sus colaboradores en políticos ladrones.

El auténtico opositor del sistema resultó ser una criatura del sistema, y lo puso a su servicio. AMLO, el hombre sencillo, modesto, cruelmente perseguido por el Estado, incorruptible, justiciero, que México necesitaba con urgencia para evitar que siguieran saqueando al país, es lo que denunció: un saqueador.

Pero como bien lo dijo él mismo: "la historia me juzgará".

Y al consignar cómo jineteó recursos de todos los mexicanos, quizás el juicio no será lisonjero sino implacable.

Marcelo Ebrard y Mario Delgado financiaron con dinero en efectivo a Andrés Manuel López Obrador cuando buscaba la Presidencia, se afirma en el libro "El rey del cash".

"En 2006 Marcelo Ebrard alcanzó su sueño largamente anhelado de ser jefe de Gobierno. Estaba en deuda con el tabasqueño, así que el pago fue en efectivo y en cantidades inmensas Ya en el poder, Ebrard instruyó a su secretario de Finanzas, Mario Delgado, darle mensualmente a Andrés Manuel millonadas para su campaña. Ebrard fue el autor intelectual del fraude a las finanzas públicas, y Delgado, la mano ejecutora", escribe la autora Elena Chávez, quien fue pareja sentimental de César Yáñez, ex vocero de AMLO.

Chávez asegura haber sido testigo de entregas en maletas del dinero en efectivo y escuchado conversaciones sobre las transferencias.

"(Mario Delgado) asistía con frecuencia a la casona de San Luis Potosí (sede de AMLO) no con sobres o bolsas, sino con maletas en las que llevaba la mensualidad", escribe.

"Fue así como López Obrador se convirtió en 'El rey del cash'. Nunca, jamás, nadie va a encontrar un video o algún recibo firmado por él, porque las reglas acordadas con su grupo selecto, entre los que figuraba César Yáñez, estaba la de entregar mensualmente los recursos a Alejandro Esquer, pero sólo en efectivo", afirma Chávez.

Esquer es hoy secretario particular de AMLO en la Presidencia de la República.

Según Chávez, Ebrard dejó de dar dinero a AMLO en noviembre de 2011, tras perder la candidatura presidencial que ganó AMLO por 2a. vez.

"El flamante ex secretario de Finanzas (sic) no llegó a la cita con Alejandro Esquer. Marcelo estaba inconforme con los resultados de la encuesta y para demostrarlo les cortó el oxígeno económico durante varios meses, por lo que debieron conformarse con lo aportado por el dueño del PT, Alberto Anaya", dice en el capítulo titulado "Marcelo y su carnal Mario Delgado".

Mi pueblo y mi autoridad moral, dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador el 3 de octubre, son mi escudo protector. "Pueden sacar lo que quieran, el cash, cualquier cosa", afirmó al referirse a un libro que comenzará a venderse la próxima semana, "nada más no me meto en cuestiones personales, sentimentales; eso no me corresponde". Escrito por la periodista y escritora Elena Chávez, que estuvo casada 18 años con César Yáñez, sombra y escudero inseparable del hoy presidente en todo ese tiempo, el libro se titula "El Rey del Cash" (Ed. Grijalbo), y no se trata de hacer ajustes de cuentas personales, sino es un testimonio documentado sobre la deshonestidad de quien ha hecho de lo contrario una bandera moral.

Un capítulo importante lo ubica en el número 64 de la calle San Luis Potosí, en la colonia Roma de la Ciudad de México, por mucho tiempo oficina alterna de López Obrador, que también fue su cuartel general durante campañas presidenciales, como la de 2006, cuando tras pedir licencia como gobernante del entonces Distrito Federal, todos los lunes a las 5 de la tarde -la autora dice que el número 5 es cabalístico para él-, hacían fila autoridades capitalinas para rendirle cuentas, pese a que quien gobernaba en ese entonces era Alejandro Encinas.

Quien los recibía, recuerda Chávez, era Alejandro Esquer, desde entonces el hombre de todas las confianzas de todos los temas privados de López Obrador, y de quien es hoy secretario particular. A cada funcionario capitalino que llegaba, Esquer lo recibía con una copia del organigrama y estructura de su oficina, y en función del número de empleados en la nómina, les decía la cuota que tenían que entregarle mensualmente. La autora dice que para alcanzar los montos del impuesto electoral -esta definición es personal, no de Chávez-, funcionarias y funcionarios se vieron forzados a imponer un "moche voluntario", que institucionalizó el entonces oficial mayor del gobierno central, Octavio Romero Oropeza, actual director de Pemex, de 10%, y que se extendió como subsidio a López Obrador todo el sexenio de Marcelo Ebrard, y una parte del de Miguel Ángel Mancera.

A cambio del dinero para López Obrador, les permitían ver al "candidato", quien los felicitaba por su buen desempeño. Era una bumerán, de acuerdo con lo que señala el libro, porque quienes más dinero llevaban, eran designados por López Obrador como operadores en los estados, para construir estructuras electorales, pero con dinero de su bolsillo. Esto produjo un probable desvío de recursos y peculado en el gobierno capitalino, porque desfalcó a varias secretarías, pues el presupuesto que tenían asignado se iba, en parte, a López Obrador.

Aún así, señala Chávez, el dinero no le alcanzaba a López Obrador, por lo que se crearon nóminas fantasmas con personal inexistente dentro del gobierno capitalino, y generaron programas sociales que nunca existieron realmente, como un programa de becas en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México en 2011 de 250 millones de becas, de las que se entregaron sólo 5%.

El dinero en efectivo, el cash, que da sentido y dirección al título del libro, se lo entregaban a Esquer en bolsas y portafolios, en su oficina justo enfrente de la de López Obrador, a quien le informaba quién y cuánto había llevado. Los recursos eran trasladados a la Fundación Honestidad Valiente, que manejaba el operador electoral de López Obrador y hoy senador, Gabriel García Hernández.

La opacidad de la fundación y la deshonestidad de López Obrador fue abordada en este espacio en 2016, pero las autoridades federales perdonaron en su momento al tabasqueño y a su equipo lo que, según apuntaban las investigaciones a presuntos delitos de fraude, abuso de confianza y manejo de recursos de procedencia ilícita. Por menos, el gobierno de López Obrador ha iniciado casos de delincuencia organizada y lavado de dinero a críticos y opositores.

El libro narra este tipo de episodios, como uno con Guadalupe Acosta Naranjo, a la sazón uno de los líderes del PRD, que le llevó un cheque por 300 millones de pesos de las prerrogativas del partido del entonces Instituto Federal Electoral, para su 2a. campaña presidencial. Según confirma Chávez, López Obrador gastó 150 millones de pesos en la campaña y nadie supo qué hizo con los 150 millones restantes.

Por años se ha cuestionado a López Obrador que la mayor parte de su vida pública ha carecido de empleo. Sus explicaciones fiscales no dan. Ahora, Elena Chávez arroja luz sobre el origen de sus opacos ingresos.

Ya casi para finalizar la semana, destacado en el portal oficial del Kremlin, publicado por la agencia rusa Sputnik y difundido en México mediante un comunicado por la embajada de ese país, hablan del acuerdo firmado por Vladimir Putin el pasado 28 de septiembre en Moscú, que establece la instalación del sistema de navegación satelital Glonass -similar al funcionamiento del GPS- en territorio mexicano, así como un 'Óptico-electrónico' para "prevenir situaciones peligrosas". Este sistema, que ya opera en Nicaragua, Venezuela y Brasil, se usa -según especialistas- para espiar. Sin embargo, se dice que el acuerdo es para "cooperar en la exploración y uso del espacio ultraterrestre con fines pacíficos".

Ante la polvareda que levantó el anuncio ruso, salió al paso el canciller Marcelo Ebrard, quien dijo que "el acuerdo de referencia no lo menciona ni lo incluye y no está previsto instalarlo en nuestro país", contrario a lo que el comunicado oficial ruso -ratificado por Putin el fin de semana- muy claramente señala: "El acuerdo prevé la posible instalación de Glonass en territorio mexicano".

¿A quién debemos de creer?. La verdad, hay muchos argumentos que nos hacen dudar de lo declarado por el canciller, que es la posición oficial del gobierno de México. Y es que durante esta administración muchas han sido las mentiras. La narrativa de la mentira es el argumento base para engañar y tratar de justificar lo injustificable y la inacción.

Solo hay que recordar aquello que la gasolina iba a costar 10 pesos, el crecimiento económico que íbamos a tener sería elevado, lo de cero corrupción, que no iban a faltar medicinas, "o me dejo de llamar Andrés", que el sistema educativo sería como el de Dinamarca, que la pandemia no era un riesgo y que estaba bajo control y hoy superamos los 700,000 muertos y somos el 3er. país con más altos decesos, que el ejército en 6 meses regresaba a sus cuarteles, bla, bla bla...y en lo que va de la administración las mentiras o falsas promesas que se han dicho desde el púlpito de la mañanera -quienes llevan muy detalladas estadísticas del asunto-, demuestran que se han pregonado casi 87,000 falsedades o engaños bajo la estrategia de la promesa o la de "yo tengo otros datos".

Así que, con el asunto de la instalación del Glonass en nuestro país y con la abierta tendencia de voltear y defender más los intereses de Moscú, ¿a quien le creemos y hacia dónde vamos?

Los resultados de la estrategia de seguridad hasta ahora son pobres. Sin embargo, AMLO va derecho, no se quita. Es el sello de la casa.

Los ejemplos sobran. Si es complicado que el Tren Maya acceda a Mérida y Campeche, 2 de los destinos urbanos más importantes del absurdo circuito ferroviario, la solución es pasarse de largo. Lo importante es terminar, aunque acabe costando más y sirviendo menos de lo esperado.

Lo mal planeado tiene costos altos para el erario y la población. Por increíble que parezca, destruyeron el Seguro Popular y crearon el Insabi sin siquiera saber cómo iba a operar. No aprendieron. Ya están en otra improvisación. El desastre se manifiesta en dinero tirado, medicinas caducas y falta de servicios médicos.

Lo importante para AMLO es convencer a su público de que se está cumpliendo. Si había una fecha ya comprometida, se inaugura la refinería, aunque esté lejos de poder operar.

Los costos políticos de la falta de planeación y discusión de las políticas públicas han sido bajos. El electorado lo ha castigado poco por no cumplir sus grandes promesas en materia de crecimiento, combate a la pobreza, corrupción y seguridad.

El gobierno tiene el control de la narrativa, el foro, la agenda y las instituciones clave. Ahora viene el siguiente esfuerzo: tener una ley electoral a modo. Hay un solo fin: el triunfo de Morena en el 2024.

Que un partido con tanta ventaja quiera reglas electorales a su medida no deja de sorprender. ¿Prefieren erosionar su legitimidad que arriesgarse a jugar con reglas parejas?

Si AMLO insiste en seguir derecho y no virar para aprovechar las oportunidades que nos sigue dando el realineamiento de la economía mundial, puede estrellarse contra un muro. El impacto puede ser muy costoso para todos.

¿No te das cuenta de lo grave que es el hackeo que se hizo al Ejército?

El grupo "Guacamaya", que obtuvo informes de inteligencia de nuestro país al hackear los servidores de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), no sólo obtuvo la información de tu enfermedad, lo cual es lo que quieres hacer más visible, distrayendo la gravedad del asunto, poniendo incluso en tu mañanera una canción de Chicoché, tu paisano, para minimizar el acto tan reprobable de la pérdida de información de nuestras fuerzas de defensa.

Esto se puede deber en parte a tu Ley Federal de Austeridad, que les impidió comprar equipos y programas de cómputo nuevos, así como antivirus; todo esto por falta de presupuesto, que en lugar de destinarlo a donde se debe lo utilizas para tus obras faraónicas.

Andrés, te das cuenta o no entiendes que esto saca a la luz no sólo la información de tu salud sino los detalles de las fuerzas armadas, que tú como siempre lo que no te conviene tratas de minimizar y desestimar y por lo que nos damos cuenta lo que va saliendo de la información hackeada es cierto, pues no has podido desmentir nada.

Ya se ve tu presidencia muy debilitada, pues les has dado tanto poder a los militares en todos los rubros, desde hacer aeropuertos, administrarlos, dándoles las aduanas y hasta repartir libros escolares. Así que ellos están ya tomando grandes decisiones, pues aunque tú creas que el Ejército te es útil, para ellos tú cada día eres menos útil.

Has demostrado tu incapacidad para gobernar sobre todo ante los problemas que hoy tiene nuestro país y vemos que no has dimensionado lo que significó el hackeo a las fuerzas armadas, pues eso nos deja en una gran vulnerabilidad, pero para ti todavía no merece tomarse en serio. Tú debes de respetar como todos los mexicanos a nuestro Ejército.

¡Bravo presidente, mil veces bravo! Logró convertir a nuestros militares en prostitutas del régimen.

El hackeo al Ejército Mexicano confirma que López Obrador ya logró corromper a la institución más respetada del país.

Y no a través de una reforma constitucional, sino destruyendo su honradez y prestigio.

Lo 1o. y más obvio es la vulnerabilidad de las fuerzas armadas y la certidumbre de que México es un país sin seguridad nacional.

Que ésta, solo existe en la retórica presidencial y como mero pretexto para ocultar el uso que hace el gobierno de los recursos públicos y justificar obras inútiles.

Desclasifica la instrucción que da el general secretario del Ejército Mexicano para que borden las toallas de su casa con los nombres de él y su esposa.

Antes los militares estaban concentrados en fortalecer la capacitación y eficiencia de las fuerzas armadas, en construir hospitales, viviendas y escuelas para los soldados. Hoy están interesados en imitar el estilo y las costumbres de los nuevos ricos.

Antes querían armas para combatir al crimen organizado, tecnología para resguardar las fronteras y los litorales. Hoy ambicionan residencias, coches último modelo y convertirse en empresarios turísticos.

López Obrador hizo buenos cálculos. Escogió con premeditación el flanco más débil de almirantes, generales y coroneles. Sabe que vienen de las clases socioeconómicas más pobres. Hay tentación y ambiciones. Así que dispuso abrir las arcas para acabar con la fortaleza moral y dignidad de la institución.

Su vida política, familiar y privada está en manos de un Ejército sobornado. A falta de un gabinete eficiente tuvo que delegar facultades y entregar el manejo de áreas estratégicas a los militares.

Y ahora, otro sonoro ¡bravo! López ya también logró dividir a las fuerzas armadas. Otra vez, de un lado los marinos y del otro los soldados. Generales y almirantes disputándose el poder y los favores del Comandante Supremo, de ese corruptor que no ahorra dinero cuando se trata de tener esclavos.

Del otro lado, están los que no hablan. Los que observan y guardan silencio ante los ríos de lodo que inundan botas y uniformes. Los retirados, excluidos y marginados que se tragan por disciplina la descomposición acelerada de un Ejército admirado -otrora- por su lealtad a la patria.

Los mexicanos queremos que nos regresen a nuestro Ejército. Al verdadero, al digno y honorable, al que había antes de que llegara al poder el gran corruptor de vidas e instituciones.

A una semana de que se diera a conocer el ciberataque del que fue objeto la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), existe una cruda y aciaga verdad: el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) está más putrefacto de lo que nos habíamos imaginado. Y ello sin menoscabo de que lo que ha trascendido de los documentos que tienen en su poder reporteros, periodistas, investigadores, historiadores y algunos medios de comunicación no representa aún ni el 0.1% de los millones de correos que son escudriñados por los olfatos más agudos en su tarea de seguir sacando a la luz pública los secretos mejor guardados del gobierno de la llamada 4a. Transformación y del propio Ejército que tan ampliamente ha sido consentido por el ejecutivo de la nación. Todo, las mentiras, la corrupción, las complicidades, los despilfarros, las conversaciones, las inversiones fallidas, los contratos, las relaciones con el crimen organizado; todo está en los 6 terabytes que les entregó la organización denominada "Guacamaya", responsable del hackeo.

No exagero al decir que de lo poco que se ha podido conocer de las filtraciones en notas periodísticas, apenas ha trascendido quizá el 10%, de ahí que aquí intentaré compartir algunos de los hallazgos más impactantes sin necesariamente cumplir con algún orden específico:

El Ejército vigila a las feministas y las pone a la par de organizaciones subversivas. Informes de inteligencia revelan que el Ejército sigue de cerca las actividades de feministas y activistas. La Sedena identifica la existencia de 15 colectivos, enumera las marchas feministas ocurridas desde 2019 y detalla sus acciones, además identifica con nombre completo y alias a 11 mujeres del Bloque Negro.

Queda al descubierto una parte oscura del Ejército. El País detectó más de mil archivos donde se registran decenas de abusos sexuales cometidos por parte de cargos superiores a subalternas y a civiles, a veces en grupo, otras con prácticas de tortura. Registros internos retratan un ambiente hostil en el que denunciar por abuso sexual a un militar se vuelve una pesadilla. Las víctimas suelen ser ignoradas, dadas de baja de las fuerzas frmadas o trasladadas a otro sitio.

Mientras el presidente afirma que "no se espía a nadie", la red de empresas Pegasus sigue vigente y en México hay más rastros de periodistas y activistas atacados con el programa de NSO Group.

La Secretaría de la Defensa Nacional considera que hay autoridades estatales y municipales de Morena que podrían estar vinculadas con cárteles y grupos delictivos en el sureste del país, de acuerdo con una de las conclusiones de un informe fechado el 19 de enero por el Centro Regional de Fusión de Inteligencia "Sureste" (Cerfise). El documento es una radiografía de la operación y estructura del crimen organizado en Campeche, Chiapas, Tabasco y Veracruz, Estados gobernados por Morena, donde se identifica con nombre y apodo a los cabecillas regionales.

Se ha desvelado un seguimiento realizado por las fuerzas armadas a numerosos actores del escenario político nacional. Fichas de senadores, diputados y gobernadores aparecen en los correos. En algunos casos reportan desde el tipo de sangre que tienen hasta datos relevantes como si tiene vínculos con el crimen organizado.

Casi un mes después de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, la Sedena alertó a Tomás Zerón, entonces titular de la Agencia de Investigación Criminal de la Procuraduría General de la República (PGR), de 20 alcaldes de Guerrero con presuntos vínculos con el crimen organizado.

De la lista de alcaldes -incluido José Luis Abarca, de Iguala- unos se encuentran en la cárcel, otros fueron asesinados, unos más desaparecieron de los actos públicos. 3 actualmente son funcionarios en activo.

Al menos 5 reportes de inteligencia militar, elaborados entre 2019 y 2022, vinculan a Hernán Bermúdez Requena, secretario de Seguridad de Tabasco, nombrado por el hoy titular de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, con el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) y otros grupos locales de huachicoleo. Otros 2 mandos policiacos también son señalados por la inteligencia militar. Los 3 siguen en funciones.

Además, en un informe confidencial, la Sedena liga al titular de Gobernación, Adán Augusto López, con una red de tráfico de combustible, que opera a gran escala en Tabasco. El Ejército identifica a dicha investigación con la clave Caso Olmeca y se trata de intercepciones de comunicaciones, investigación de campo, mapeo digital y minería de datos, con las que se detalla la red de tráfico de hidrocarburo en la tierra natal del presidente López Obrador.

Más revelaciones confirman que la Sedena permite que el grupo del crimen organizado "Los Viagras" mate y extorsione prácticamente en sus narices. Carlos Loret de Mola dio a conocer nuevos documentos que revelan cómo, aunque los militares saben dónde, y cuándo los delincuentes cometen sus crímenes; prácticamente no hacen nada por evitarlo.

Más documentos dan cuenta del llamado "Culiacanazo", así como que 308 militares han sido investigados penalmente por presuntas violaciones a derechos humanos entre 2007 y 2021; 151 fueron indiciados, 107 procesados, 19 sentenciados, 16 absueltos y 15 se encuentran prófugos.

Queda en evidencia igualmente el seguimiento del Ejército al viaje del EZLN en Europa. La marca personal que se le tiene al embajador de los Estados Unidos, Ken Salazar, y los viajes de Beatriz Gutiérrez Müller y otros familiares del presidente.

El Ejército también contiene todo lo referente a la deficiente salud del presidente López Obrador; los movimientos de Caro Quintero durante sus últimos años en libertad; y los correos de altos mandos del Ejército, quienes manifiesten su preocupación por el "corto tiempo" que les dio el presidente para concluir la obra del Tren Maya.

Asimismo, consta que el Ejército desechó la propuesta del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) para que sus elementos participaran en el protocolo de investigación de la vacuna mexicana "Patria" contra el COVID-19; y que el Hospital Central Militar ha sido utilizado por legisladores, diplomáticos, funcionarios públicos, familiares y personas cercanas al presidente Andrés Manuel López Obrador, quienes no son derechohabientes del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM).

También está documentado que el titular de la Sedena, Luis Luis Cresencio Sandoval, ha obsequiado lentes, corbatas y mascadas de diseñador, botellas de tequila, mezcal y vino a invitados y personajes que le son cercanos.

En todo este contexto y a reserva de lo que seguirá fluyendo de las revisiones de millones de correos, no queda duda de la descomposición y pus existente en la 'Transformación de 4a.' bajo la égida de López Obrador.

Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha minimizado la filtración de documentos y ha negado que su gobierno también practica el espionaje, el conjunto de información revelada es un hecho de la mayor importancia y puede causar más daño político al actual gobierno, de lo que ahora admite el mandatario.

Los hallazgos divulgados hasta ahora suman ya decenas. Isabella González, reportera del portal Latinus, recopiló en un hilo de Twitter más de 2 docenas de publicaciones con distintas revelaciones. Por ejemplo los abusos sexuales al interior del Ejército; los proyectos de la Sedena para operar hoteles, museos y parques nacionales, según las nuevas encomiendas asignadas por el presidente. Una parte de los documentos divulgados tiene que ver con reportes del Ejército sobre presencia del crimen organizado en el país, y la relación con gobernantes. Por ejemplo, la posible vinculación con cárteles ilegales de funcionarios municipales y estatales de Campeche, Veracruz, Tabasco y Chiapas; o cómo la Inteligencia militar vincula con el CJNG a mandos policiacos nombrados por Adán Augusto en Tabasco; se registra también el seguimiento a los movimientos de Rafael Caro Quintero durante sus últimos años en libertad.

Pero el grueso de las revelaciones por estos documentos filtrados tienen que ver con la actividad de espionaje que realiza el Estado mexicano, específicamente la Sedena, a personas de la vida pública nacional. Para empezar se confirma que se espían entre ellos. Entre los documentos hay detalles de los viajes de Beatriz Gutiérrez Müller, esposa de López Obrador; el espionaje a gobernadores, diputados y senadores. Hay también documentos que reportan las actividades diarias del embajador de Estados Unidos, Ken Salazar.

En definitiva, lo que se ha divulgado hasta ahora de esta masiva filtración de correos y documentos militares, confirma el gran protagonismo que ya tenían las fuerzas armadas y como esta institución ha aumentado su presencia y poder en el Estado mexicano en el actual gobierno. A pesar de sus pifias informáticas, pues el espiador fue hackeado.

El Ejército Mexicano espía. El Ejército Mexicano pagó 60 millones de pesos en 2019 por una licencia a la empresa que tiene la representación de Pegasus, el infame spyware que se usa en nuestro país desde el sexenio pasado. El Ejército Mexicano sigue a feministas, a políticos de Morena y otros partidos, al magisterio disidente, al EZLN, a escritores.

El Ejército Mexicano no procura justicia a todas las soldados que han sufrido una violación de mandos castrenses. El Ejército Mexicano se resiste a cooperar con las investigaciones de Ayotzinapa. El Ejército Mexicano quiere aumentar su voracidad empresarial en el sector aeronaútico. El Ejército Mexicano tiene reportes de mandos de seguridad, particularmente en el Golfo y Sureste del país, a los que liga con el narcotráfico pero no tenemos reporte de que haya actuado en consecuencia. En plena pandemia el Ejército Mexicano hizo favores hospitalarios a cercanos de funcionarios públicos que presumen que no son iguales a los de antes...

Este no es un resumen de lo que ha aparecido en la prensa tras una semana, sólo 7 días, de la revelación de Latinus de que el Ejército Mexicano había sido hackeado y que millones de documentos de la Defensa Nacional habían sido obtenidos por el autodenominado grupo "Guacamaya", que a su vez los ha puesto a disposición de la prensa.

Porque hacer un resumen sería fútil en este momento en que decenas de periodistas trabajan a marchas forzadas en la búsqueda, contraste y valoración de lo que contienen los 6 terabytes de información sustraída al Ejército.

Es más relevante comenzar a diseñar categorías para tratar de ordenar esos hallazgos, en un intento por contribuir a que una delicada revelación periodística tejida a partir de, o con, esos correos electrónicos no sepulte a la siguiente.

Categorías que nos ayuden a conocer los pliegues del rostro que ahora vamos teniendo de esa opaca institución que es nuestro Ejército.

Si así lo hiciéramos, tendríamos una pestaña en donde se acumulen las notas y los reportajes que hablen básicamente del espionaje. Y dentro de esa pestaña, las subcategorías: a políticos opositores, a organizaciones sociales, a grupos subversivos, a prensa, a delincuentes, a ciudadanos.

Otra pestaña para las relaciones peligrosas de políticos con narcotraficantes; ahí destacarían -para empezar- los morenistas Veracruz y Tabasco, donde investigaciones periodísticas expusieron reportes de la Sedena al respecto.

Una categoría más para abusos al interior del Ejército: violaciones a mujeres y a los derechos humanos.

Otra que documente influyentismo y privilegios. Y una más sobre los negocios, ajenos a la seguridad nacional, que ha recibido la Sedena de parte de AMLO.

En sólo una semana ha cambiado la imagen del Ejército Mexicano. Y no para bien. Frente a eso el gobierno federal apuesta al cinismo, a que los escándalos sean tantos que aturdan a la sociedad y ésta ni asimile ni reaccione, la dimensión de lo que estamos leyendo. A que todo vuelva a ser opaco. ¿Qué narrativa se impondrá, la de "Guacamaya" o la de Palacio?

Vamos a hacer mañaneras los fines de semana porque los medios no garantizan el derecho a la información, dijo el presidente luego de que, a mano alzada, los reporteros patiños votaran porque así fuera.

Se puede entender perfectamente la necesidad del presidente López Obrador de no dejar espacio los fines de semana. Por 1a. vez en lo que va del sexenio no lleva la voz cantante en los temas que se discuten. Una andanada de escándalos producto de los "Guacamaya" leaks y una terca realidad que no perdona, con balaceras, una masacre en Guerrero, el asesinato de una diputada en Morelos, la renuncia de su secretaria de Economía Tatiana Clouthier en pleno proceso de controversia en el T-MEC y la amenaza de un libro sobre los manejos financieros López Obrador durante los 12 años de campaña, han mostrado en los últimos días a un presidente ofuscado y a la defensiva, cada día más ofensivo con quien él llama sus adversarios y menos irónico y divertido que de costumbre.

No confundamos la mañanera con un ejercicio de derecho a la información ni permitamos que se acuse a los medios de no garantizar ese derecho. Primero porque el obligado constitucionalmente a garantizar el derecho a la información es el Estado y los sujetos de derecho somos los ciudadanos.

Le puede gustar o no al presidente, y de ahí para abajo, el trabajo que hacemos los periodistas. No pocos ciudadanos critican, algunos con mejores argumentos que otros, el trabajo de los periodistas de los llamados "medios tradicionales" y nuevos medios en internet, y nadie como los propios periodistas sabemos las limitaciones de nuestro oficio y los errores que cometemos.

En cualquier caso, los periodistas, organizados en empresas o independientes, somos al igual que todos los ciudadanos los sujetos del derecho a la información, no los garantes. Difundir información -entre ella las actividades y pensamientos del presidente- es nuestro derecho no nuestra obligación. Quien sí está obligado a dar información -y hay que tener claro que sus opiniones, burlas, comentarios y sentimientos del presidente en la mañanera son discurso político, no información- son las entidades públicas a través de sus representantes.

Hablar más tiempo y más días a la semana nada tiene, pues, que ver con el derecho a la información sino con un ejercicio de control de la narrativa. Me temo, sin embargo, que no servirá de mucho. El problema del discurso gubernamental no es la falta de intensidad sino la credibilidad. Dicho de otra manera, no son los periodistas -el mensajero- quien distorsiona la realidad sino la realidad la que confronta el discurso del presidente. Más mañaneras, la sabatina y la dominguera, no resolverán los problemas de seguridad, inflación o falta de medicamentos.

Cada vez queda más claro que el presidente Andrés Manuel López Obrador está trabajando como plomero del presidente Vladimir Putin, y de alguna forma pagando viejos gestos de Moscú. Como dice, amor con amor se paga, y en este momento el amor se convirtió en lengua de fuego contra el enemigo inmediato del líder ruso, Volodimir Zelenski, presidente de Ucrania. A López Obrador no le gustó que el Parlamento Europeo lo nominara para el Premio Nobel de la Paz, que se anunciaría este viernes en Oslo, porque junta 2 de sus animadversiones, el enemigo de Putin y los eurodiputados. Si se lo llegaran a dar, probablemente sus achaques y chocheos se intensificarían.

El miércoles, de la nada, como suele hacer en las mañaneras, se rayó con una de sus acostumbradas parábolas, dijo: "Con todo respeto, el Parlamento Europeo proponiendo como candidato a Nobel de la Paz al presidente de Ucrania, independientemente si participamos a favor de uno o de otro, ¿cómo uno de los actores en el conflicto en la guerra va a recibir el Nobel de la Paz. ¿Qué no hay otros que luchan por la paz? ¿Por qué no el Papa Francisco, el mismo director (sic) de la ONU? Y debe haber muchos, muchos más. ¡Ah!, pero esos son organismos que se han dedicado a cuestionarnos, y la OEA y la misma ONU en derechos humanos".

Las fobias del presidente, proyectadas a nivel mundial. La trae contra el Parlamento Europeo desde que en marzo aprobó una resolución -con el voto de la izquierda- con 607 votos a favor, 2 en contra y 73 abstenciones, que condenaba la violencia contra periodistas mexicanos.

López Obrador, sin embargo, es muy consistente. Aunque después de varios días el gobierno mexicano condenó la invasión de Rusia a Ucrania, sus declaraciones y acciones han sido a favor de Putin. Su plan de paz donde urge un alto al fuego inmediato y una tregua de 5 años, normalizaba la ocupación rusa. Para efectos de argumentación, si aquello hubiera sido aceptado, la recuperación de territorio ucraniano en el este y sur de esa nación con las derrotas militares rusas y su repliegue, jamás hubiera sucedido. Cuando criticaron el plan desde Kiev, el presidente dijo que no habían entendido su iniciativa. En realidad, quien no entendió nada fue él, salvo que la intención hubiera sido, en efecto, que Putin se quedara con media Ucrania.

En su esquizofrenia diplomática, el miércoles se sumó al voto unánime de la OPEP y los países productores de petróleo independientes, para recortar la producción de crudo y buscar un incremento en los precios. En la práctica, México no bajará su producción, porque el mercado no altera el precio de combustibles al consumidor por el subsidio, pero políticamente se puso en la trinchera contraria a la de Estados Unidos.

López Obrador, que tiene una visión de túnel, ha querido matizar su apoyo a Putin. Por eso se preguntó: "¿Por qué no aceptar nuestra propuesta de que se forme un comité para conseguir la paz? Proponemos al Papa Francisco, al primer ministro de la India (Narendra) Modi, al secretario (Antonio) Guterres de la ONU". La propuesta no caminó por absurda. Ninguno de los mediadores que sugirió le dijo que sí. Nadie seriamente le hizo caso.

La percepción de López Obrador en varias capitales no es la de un líder imparcial y objetivo. La idea que se ha construido de él a partir de sus acciones y declaraciones, es la de un neófito que está sirviendo los intereses de Putin y sus aliados latinoamericanos, lo haga deliberadamente o no.

Más allá de las muchas interpretaciones que se dieron por el abrazo no correspondido con el que el presidente Andrés Manuel López Obrador se despidió ayer de Tatiana Clouthier, en plena rueda de prensa mañanera, donde ella misma anunció su renuncia a la Secretaría de Economía, lo relevante es que su salida de la 4T es una señal más de cómo los radicales se siguen imponiendo a los moderados en el régimen lópezobradorista.

Su propio hermano, el ex diputado federal independiente por Sinaloa, Manuel Clouthier, comentó en redes sociales que aun sin hablar con ella consideraba que uno de los factores decisivos que finalmente la hicieron renunciar fue la iniciativa aprobada para prolongar a militares y marinos en tareas de seguridad pública. La salida de su hermana, añadió, muestra su congruencia que no mantuvo su jefe López Obrador en este tema.

Se especuló también que a Tatiana le habrían pedido su renuncia por quejarse de los "continuos errores" del presidente ante un grupo de influyentes empresarios, situación que contradice el dicho de López Obrador de que le pidió que se quedara en el cargo y que comentó ayer en su mañanera.

Todo hace indicar, pues, que fue una renuncia auténtica, que habla de la descomposición de un equipo en el que persisten las divisiones internas y el desorden. Si como dice su hermano Manuel, la gota que derramó el vaso fue la militarización policial, antes ya habían surgido diferencias con los duros de la 4T que empujaron los cambios en la Ley de la Industria Eléctrica y que tensó la relación bilateral con Estados Unidos.

Prueba de ello es que la hoy ex secretaria de Economía ya había presentado su renuncia el 26 de julio y luego el 9 de septiembre, como lo hizo público ayer frente al presidente en una emotiva carta, en la que con voz quebrada, comentó que se iba porque su etapa de sumar al proyecto había terminado y había que saberse retirar a tiempo.

La 1a. renuncia, pues, vino una semana después que la representación comercial de Estados Unidos solicitó consultas bajo el esquema del Acuerdo Comercial México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) para buscar resolver las diferencias en materia energética con México. Esos mismos pasos los siguió Canadá por considerar inconsistentes las posturas del gobierno lópezobradorista con el tratado comercial de América del Norte. Tal vez también le pareció un exceso que el presidente respondiera a esos reclamos con música de Chico Che y su canción "Ay que miedo" desde su púlpito mañanero.

A reserva de hacer un análisis de su desempeño de 2 años al frente de la Secretaría de Economía, con Tatiana se va la mayor promotora de la candidatura presidencial de AMLO y uno de los pocos perfiles fuertes y con luz propia de la 4T.

Se va justo 3 días después de que terminó el plazo de las consultas que se abrieron con Estados Unidos y cuando están por iniciar los páneles de negociación por los desacuerdos en materia energética. De ahí la preocupación de empresarios y agentes estadounidenses que llegue a sustituirla un perfil más ideologizado que técnico de la 4T.

El tipo de personas que poco a poco se han ido adueñando del país, infiltrando gobiernos e imponiendo su ley son unos animales salvajes, protegidos por el líder de la manada, el "rey de la selva" (y del cash) que, además, incita todos los días a su hato a atacar impunemente a cualquiera que represente una amenaza a su poderío.

Son tantos los incidentes que a diario ocurren en el país que ya perdimos la capacidad de asombro, inclusive cuando humanos convertidos en fieras salvajes salen a cazar hombres.

"¡Vaya, en plena crisis inflacionaria y en la discusión energética del T-MEC, Tatiana Clouthier deja la Secretaría de Economía!", tuiteó Mario Di Costanzo, extitular de la Condusef.

A su vez, Mario Maldonado, columnista de El Universal, opinó en Twitter que es "muy mal timing, en medio de las consultas del T-MEC por los cambios de reglas en el sector energético mexicano".

"Se va Tatiana Clouthier de la Secretaría de Economía en uno de los momentos más críticos en materia comercial del país", opinó al respecto Valeria Moy, directora general del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO)

No sé si Andrés Manuel López Obrador ha sido un buen presidente, de lo que no me cabe duda es que ha sido un pésimo empresario. Sus inversiones con dinero público en el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, la refinería de Dos Bocas y el Tren Maya están condenadas a perder grandes cantidades de dinero, no solo por los sobrecostos, sino por la falta de demanda. El ocultamiento de información de otras empresas, como Gas Bienestar y Birmex, sugiere que también están perdiendo. Otras, como Litio para México, Litiomx, difícilmente despegarán.

Esto no ha arredrado al mandatario, quien ha anunciado una nueva empresa gubernamental, una aerolínea comercial, que entregaría a la Secretaría de la Defensa para evitar una privatización posterior. Dice que es muy fácil: "No nos significa mucha inversión, prácticamente nada, porque tenemos los aeropuertos, contamos con la experiencia de la Fuerza Aérea, desde hace mucho tiempo hay talleres, hay pilotos, hay mecánicos, o sea, ya tenemos lo fundamental... Es rentar 10 aviones. Ya se está haciendo el análisis sobre el costo-beneficio y resulta que la empresa logra su punto de equilibrio o empieza a tener utilidades a un poco más de un año".

Este optimismo solo revela ignorancia sobre la aviación comercial. A Alan Greenspan, el economista y banquero central estadounidense, se le atribuye el comentario: "La única industria que, una vez sumado todo, arroja más pérdidas que ganancias en la historia es la aviación comercial". El carácter altamente cíclico de la demanda, aunado a las fuertes fluctuaciones en los precios de los combustibles, son 2 de las razones; pero a ellas hay que añadir la inclinación de muchos gobiernos por crear aerolíneas subsidiadas que generan competencia desleal, exactamente lo que quiere hacer López Obrador. A los gobernantes, como a los niños, les encanta jugar con trenes y aviones.

Al presidente todo le ha parecido siempre fácil. Para producir petróleo hay que enterrar un tubo, un "popote", y esperar a que brote el crudo: "¿De cuándo acá se requiere tanta ciencia para extraer petróleo?", dijo AMLO en un video antes de llegar al poder. "No tiene mucha ciencia gobernar", declaró en junio de 2019. No es extraño que hoy le parezca tan fácil crear una aerolínea.

Será, sin embargo, mucho más difícil construir una aerolínea rentable que vender el avión presidencial, que también consideró fácil. Arrendar aviones parece sencillo, pero los contratos son muy costosos y de largo plazo. Si los cálculos de ocupación y precios no son precisos, la nueva aerolínea podría perder enormes montos, aun en buenos tiempos para la actividad. No en balde han quebrado tantas aerolíneas nacionales e internacionales. Lejos de ser un apoyo para las pensiones de los militares, Sedena Airlines puede convertirse en un nuevo lastre para las finanzas públicas, como Mexicana y Aeroméxico lo fueron cuando estuvieron en el sector público.

Lo paradójico es que este nuevo intento por crear una aerolínea gubernamental que compita con las privadas tiene lugar cuando México ha sido degradado en su calificación aeronáutica por Estados Unidos. Sin embargo, en vez de concentrar todos los esfuerzos en recuperar la categoría 1, el presidente quiere jugar con sus propios avioncitos.

Santiago Creel Miranda, presidente de la Cámara de Diputados
(v.pág.7 del periódico El Informador del 6 de octubre de 2022).

El presidente justificó la denunciada compra y posesión del software Pegasus por parte del ejército, señalando que "ellos tienen labores de inteligencia que llevan a cabo, que no de espionaje, que es distinto".

Efectivamente el ejército realiza labores de inteligencia, que están ligadas en cierta manera al espionaje. El LISA Institute, que está especializado en el ámbito del análisis, de inteligencia, ciberseguridad, geopolítica y derechos humanos, entre otras cosas, dice que "La principal diferencia entre inteligencia y espionaje es que, mientras que el espionaje se define como un conjunto de prácticas relacionadas con la obtención encubierta de datos, información confidencial o de cualquier género de secretos; la inteligencia es el proceso de evaluar y transformar los datos e información de conocimiento útil y, este proceso, conlleva un Ciclo de Inteligencia". Dicho en otras palabras, lo que el espionaje obtiene de la inteligencia lo procesa, por lo que no son cosas distintas, por lo que el presidente posiblemente esté hablando de otro tipo de 'inteligencia'.

Ahora bien, si la adquisición del software por parte del ejército es para labores de inteligencia, y más ahora que está en las calles en la lucha contra de la delincuencia, hasta el momento no hemos visto la diferencia o los resultados reales -la violencia y la criminalidad continúan aumentando-, o por lo menos no nos lo han hecho saber. Pero si en cambio, en el íinter, sí han servido para espiar a periodistas -como está documentado-, que lo único que han hecho -y no solo en esta administración- es señalar aquello que se ha ignorado, que no se ha cumplido, los errores cometidos y las deficiencias a los compromisos que el gobierno tiene obligación.

Es relativamente cierto lo que afirmó ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador, cuando sostuvo que el Ejército hacía inteligencia no espionaje, ante la documentación del Citizen Lab de la intervención de 2 teléfonos celulares de periodistas, Ricardo Raphael de Milenio, y alguien del equipo editorial de Animal Político. Lo mismo podría decirse de la Marina, la Fiscalía General y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI). No son lo mismo, pero sí lo son, y no es una contradicción. Ambos se nutren de los mismos insumos. La inteligencia sirve como información para el Estado; el espionaje para lastimar a los adversarios.

López Obrador dijo, para fortalecer su negación, algo que le hemos oído todos los días de su sexenio: como no son iguales a anteriores gobiernos, tampoco espían. También, como todos los días de su sexenio, mintió. Su gobierno realiza tareas de inteligencia y también de espionaje. Raphael afirmó que uno piensa que fue sobre la base del peritaje forense que hizo Citizen Lab, de la Universidad de Toronto, a sus dispositivos, que fue el Ejército el que lo hizo, porque en 2019 adquirió el spyware Pegasus, que entra en los dispositivos, crea un espejo y puede ver en tiempo real la actividad del móvil. El Ejército ni fue el 1er. software que adquirió de la empresa israelí NSO Group ni es el único que lo tiene en México. La 1a. dependencia que lo adquirió fue el CNI, cuando era CISEN, y la última la Fiscalía General.

Es correcto lo que dijo López Obrador. Su gobierno no es como aquellos que lo precedieron, es peor. Hay casos notables de información de inteligencia que en coyunturas específicas, dan seguimiento a periodistas. El gobierno de Ernesto Zedillo espió a 8 columnistas -de los cuales aún viven Joaquín López Dóriga, Francisco Cárdenas Cruz y quien esto escribe-, interesado en conocer sus fuentes de información. Lo mismo hizo el gobierno de Enrique Peña Nieto con un número más amplio de periodistas a través de Pegasus, y adicionalmente intervinieron los teléfonos celulares de 2, Carmen Aristegui y el autor de esta columna, por las mismas razones. En el gobierno de López Obrador también he sido sujeto de una vigilancia especial de inteligencia, junto con Carlos Loret, Héctor de Mauleón y de manera intermitente Salvador García Soto, para conocer cuáles son las fuentes de información que tienen.

Durante los gobiernos de Zedillo o Peña Nieto -no son los únicos que elaboraron fichas sobre periodistas, que se han hecho cuando menos desde la década de los 60-, la información que amasaron el viejo CISEN y la Sección II del Ejército, que es la de inteligencia, se utilizó con fines internos. En el gobierno de López Obrador, si bien se mantiene esa práctica, también la han utilizado como se emplea el espionaje, para lastimar a quienes los critican. El caso más sobresaliente es el de Loret, donde el propio presidente entra en una enorme contradicción, porque él mismo demostró públicamente en las mañaneras, que hay un espionaje sistemático contra el periodista.

Quien se haya enterado de las propiedades de Loret y del valor estimado de sus inmuebles, así como sus diferentes ingresos, habrá sido testigo que información que sería materia de un servicio de inteligencia -o contrainteligencia para el caso-, fue utilizada para lastimarlo. La información de inteligencia no tiene que ser exclusivamente confidencial, sino que hay mucha de ella que es del dominio público, aunque no popular. Lo que presentó el presidente tenía una combinación de ambos, pero violando su derecho a privacidad y colocándolo en un riesgo potencial como víctima él y su familia de un delito, como secuestro, al dar a conocer información financiera que pertenece al ámbito privado.

En el caso de Raphael, como lo denunció él mismo, se metieron con su familia. "El domingo 3 de julio mi hijo de 12 años recibió un mensaje de audio vía WhatsApp de parte de un desconocido en el cual se mencionaban, de manera amenazante, mi nombre y el de mi padre", escribió en su columna el martes. Esta canallada, involucrar a un menor, sólo se había visto en el pasado una sola vez, durante el gobierno de Peña Nieto, cuando en un sobre amarillo le hicieron llegar a Aristegui fotografías de sus hijos cuando salían de la escuela.

El presidente se mantiene en la negación. Cuando este martes la reportera de Animal Político Nayeli Roldán le preguntó sobre el espionaje a periodistas, respondió que era falso y que presentaran las pruebas. La reportera le respondió que pruebas hay y las harían llegar a Palacio Nacional. Se trata del trabajo forense que realizó el Citizen Lab en los teléfonos móviles, que primero fueron revisados por R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, Artículo 19 México y Centroamérica y SocialTIC, que encontraron que en las fechas en las que fueron intervenidos, estaban publicando y trabajando sobre violaciones de derechos humanos del Ejército.

López Obrador dijo que el Ejército daría respuesta, pero de darse, desmentiría todo. Ningún gobierno en el mundo reconoce que espía. Todos los hacen contra sus ciudadanos -que es la contrainteligencia-, y cuando los pillan en otros países, hay consecuencias. Aquí hay sorna. El presidente no tiene ética política.

Las consecuencias del hackeo a la información de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) comienzan a generar efectos más allá de lo esperado, al menos por el presidente. Guacamaya Leaks se convirtió en una tormenta de información simultánea en varios medios que dejan al Ejército Mexicano en una situación de enorme vulnerabilidad. Tráfico de influencias, violación sistemática de derechos humanos, conflictos con la Marina, escuchas ilegales a periodistas y activistas, negocios que nada tienen que ver con su actividad esencial. En 5 días nos enteramos de muchas cosas que suceden detrás de la muralla.

Hace casi 4 años escribí (El País, 17 de febrero de 2019) que el riesgo que corrían las fuerzas armadas al participar tan activamente no sólo en la seguridad sino en grandes negocios de construcción y operación era el tamaño de la corrupción con la que iban a ser tentados. La enorme confianza ciudadana que gozan las fuerzas armadas está directamente vinculada a las labores de protección civil que venían realizando y a los pocos escándalos que se les imputan. No es que no hubiera corrupción, es que estaba acotada al presupuesto de la Sedena y protegida por la opacidad que les otorga el principio de seguridad nacional.

La Guacamaya les quitó el velo verde olivo, desnudó al Ejército y eso traerá consecuencias enormes en la institucionalidad de las fuerzas armadas. A juzgar por lo que hemos visto en estos días, falta mucha información por salir a la luz y escándalos por reventar. Las consecuencias no serán sólo externas, una caída en la popularidad y la confianza de los ciudadanos en esa institución sobre la que el presidente ha basado la seguridad y el combate a la corrupción, sino internas. ¿Cómo van a procesar los mandos medios los escándalos de sus superiores?, ¿con qué confianza operará la línea de mando si el manto protector de la secrecía está roto?, ¿cuáles serán las consecuencias internas para el empoderado general secretario, Luis Crescencio Sandoval?

Hay que tenerlo claro, lo que hace Guacamaya es un delito, pero eso no va a salvar al Ejército de rendir cuentas sobre los actos que los correos han revelado. Replegarse -salirse de las empresas que operan, dejar la Guardia Nacional, regresar a los cuarteles- no es opción, al menos no en el corto plazo.

El general va desnudo. Si viviéramos en un lugar normal (Villalobos dixit), el hackeo y los escándalos obligarían a la renuncia del secretario de la Defensa y a replantear, desde dentro, una estrategia institucional para el control de daños y discutir el papel de las fuerzas armadas en la República. Pero eso no va a suceder, al menos que la Guacamaya siga cantando y desnude otras cosas.

Las divisiones internas en Morena en Jalisco se exacerbaron con la reciente votación apoyada por la bancada de ese partido en el Congreso del Estado para incrementar las prerrogativas a los partidos políticos.

El regidor de Guadalajara, Carlos Lomelí, criticó esa aprobación porque atenta contra los principios del partido del presidente López Obrador.

Acusó que la postura de la bancada morenista incluso se contrapone a las políticas impulsadas desde el gobierno federal para tener un sistema político más austero. ¿Qué tal?

Por lo pronto, nada frenará que se duplique [triplique] el financiamiento público a los partidos políticos y se les repartirán casi 400 millones de pesos el siguiente año, cuando ni siquiera hay elecciones.

"La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), vigila a colectivos feministas, a quienes ubica a la par de los grupos subversivos, anarquistas y guerrillas que hay en el país. Como sucedió en 1968 y en la década de los 70 durante la Guerra Sucia, hoy el Ejército vigila los movimientos de las organizaciones sociales y ciudadanos que se movilizan con diversas demandas". (LatinUS. Mario Gutiérrez Vega. 2 – Octubre- 2022).

¿López Obrador piensa que su catastrófica gestión pasaría inadvertida ante el juicio sereno y objetivo de los historiadores, además de otros que retomen las investigaciones en torno a la hecatombe de su administración en un futuro inmediato?

La verdad inevitable ya ha empezado a surgir a la luz de la publicación de revelaciones obtenidas a través de un poderoso colonoscopio que le hará saber a la sociedad los niveles de putrefacción de la coprocracia en que se ha convertido la 4a. Transformación.

López Obrador es un suicida desde que le declaró la guerra a periodistas, a empresarios, a partidos políticos de la oposición, a conservadores, según su dicho indigerible, a la cultura, al cuerpo diplomático, a los segundos mandos del Ejército, al propio Biden con algunas reservas, a un número interminable de inversionistas extranjeros, a los intelectuales, a los fifís, a los pobres que ha multiplicado por doquier, a la educación y a quien el respetado lector desee incluir.

López Obrador está rodeado de enemigos internos y externos, muchos de ellos especialistas en el arte de aventar la piedra y esconder la mano, tal y como ha empezado a acontecer en nuestros días.

No es casualidad el hecho de las sonoras y deslumbrantes filtraciones de Ayotzinapa ni las fotografías y documentos hackeados del Ejército Nacional ni los que falten por salir a la luz pública en los próximos días sin conocerse, claro está, la identidad del espía ni de quienes acordaron revelar documentos secretos que el gobierno jamás hubiera deseado que se filtraran a la prensa para exhibir una radiografía perfecta del régimen mexicano más devastador de los tiempos modernos.

¿AMLO pensó que podría maltratar a propios y extraños al ser titular de un poder omnímodo? ¿En su feroz autoritarismo y patética intolerancia, nunca entendió el significado de la sabiduría popular cuando gritaba a voz en cuello, aquello de "quien siembra vientos recoge tempestades..."? ¿Era muy difícil comprender que "quien a hierro mata a hierro muere"?

Lo grave de la destrucción de la 4T no consiste en el aniquilamiento político de AMLO, ¡qué va!, sino en las ruinas que los actuales ciudadanos avergonzados heredaremos a las futuras generaciones, a las que les corresponderá volver a construir la economía, los servicios de salud, de seguridad y de educación imprescindibles para elevar a los mexicanos a la altura mínima exigida por la más elemental dignidad humana.

El daño ha sido profundo en todos los órdenes de la vida nacional.

Por lo pronto, preparémonos para asistir al desplome del ídolo de pies de barro que en su estrepitosa caída habrá de sepultar en el atraso a más millones de mexicanos.

Sometámonos a la Constitución. ¿Cuándo aprenderemos a reconocer las felonías propias del populismo? ¡La verdad siempre aflora...!

Al fijar la postura de rechazo de la bancada del PAN hacia la reforma que amplía el plazo de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, Lilly Téllez calificó de "bola de corruptos" y "ceros a la izquierda" a los senadores de Morena y aseguró que la militarización del país es la prueba de que el presidente Andrés Manuel López Obrador fracasó en su intento por pacificar al país.

"¡Son una bola de corruptos! Me acuerdo cómo juraron y perjuraron que la Guardia Nacional iba a ser de carácter civil. Aquí, bola de corruptos, hablaron horas, se comprometieron, prometieron, defendieron, se rasgaron las vestiduras, gritando aquí que la Guardia Nacional iba a ser civil", recordó.

Dijo que Morena no puede luchar contra el crimen organizado porque es parte de él y señaló que los integrantes de esa bancada son personas "de mala entraña", pues siempre fue un engaño, ya que desde el 1er. minuto, en realidad, la Guardia Nacional era militar.

Con el senador Napoleón Gómez Urrutia, la legisladora sonorense fue particularmente agresiva. Al momento en que el líder minero solicitó hacerle una pregunta a lo que respondió: "No le acepto nada al líder sindical, ¡siéntese y cállese! No le acepto nada, usted don Napoleón Gómez Urrutia, sentadito y calladito".

"Que se calle, que es mi turno, líder sindical, bastante se han beneficiado de los trabajadores de Mexico. ¡Sentado y callado Napoleón!, después hablará usted, ¡sentado y callado!, después hablará usted".

Luego, Lilly Téllez volvió a enfocar sus baterías contra toda la fracción parlamentaria de Morena.

"Ustedes de Morena no van a votar como perros por huesos y croquetas, ustedes de Morena van a votar como hienas a la espera de las sobras apestosas que les aviente el presidente, que pudre todo lo que toca".

Varios senadores de Morena exigieron que Lilly Téllez se retractara de sus calificativos "ofensivos e injuriosos".

Margarita Valdez manifestó que "no somos ninguno de los senadores que estamos aquí ni de los de aquel lado ni de este, ni perros ni hienas, no estamos coludidos con el crimen organizado como nos lo han dicho, y solicito que las personas que lo han dicho se retracten".

Acusó a Lilly Téllez de utilizar la tribuna del Senado para descargar fobias, insultos, traumas y amarguras.

"Exijo en nombre de toda la bancada de Morena que se saque del orden del día esas palabras obscenas en la boca de una senadora, que en lugar de legislar viene a sacar toda la frustración que la vida le ha dado. Es una exigencia de inmediato y la persona que me quiera decir algo que haga uso de la voz y lo diga de frente. ¡Yo no soy hiena!, a mí nadie me puede venir a decir aquí que soy perra de ninguna de las bancadas. Nadie, absolutamente nadie tiene la calidad moral de decirme eso y lo solicito para que lo saquen del orden del día", expresó.

Enseguida Lilly Téllez volvió a tomar la palabra desde la tribuna y la senadora morenista Uicab Trasviña bajó desde su escaño para encararla y manotearla, a lo que la panista le advirtió que nadie podía invadir su espacio en el Senado.

La también morenista Citlalli Hernández tuvo que acercarse para retirar a su compañera y evitar que las agresiones llegaran a las manos.

La violencia, las víctimas que se cuentan por miles y los eventos que alimentan la percepción de que las cosas no mejoran y por el contrario, tienden a empeorar, alimentan ese fenómeno que es el más preocupante para los mexicanos. Un dato adicional que lo refuerza: en septiembre, que apenas terminó, se reconocen 2,329 homicidios dolosos, es decir que poco más de 77 mexicanos murieron al día en un asesinato.

El fallecido este domingo en la balacera de la Plaza Andares ya será contado por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública en octubre.

En nada abonan las discusiones ruidosas de las mañaneras presidenciales, que responden con una burla y videos de canciones a hechos tan graves como el hackeo de millones de documentos de la Secretaría de la Defensa Nacional.

Tampoco ofrecen expectativas de cambio las aseveraciones del presidente en el sentido de que la estrategia de combate a la inseguridad funciona porque si las cifras totales reflejan que hay más homicidios durante su gestión, él tiene los datos de una "tendencia en disminución", en comparación con la "tendencia en crecimiento" que le heredaron los gobiernos de antes.

Cuando la noche del jueves publicamos en mi programa de Latinus el escándalo del histórico hackeo al Ejército Mexicano, el primer impulso de los propagandistas del régimen fue descalificar la información: es un montaje, se apresuraron a decir.

A la mañana siguiente, el presidente López Obrador desmintió con contundencia a su propia grey. Cuando le preguntaron de las revelaciones del hackeo, contestó: "Todo lo que se dice ahí es cierto".

Evidenciados en su falta de coordinación inicial, corrigieron 2 días después. El fin de semana, el mensaje del presidente y sus voceros fue uno: todo ya se sabía.

Sabiéndose expuestos por los hackers Guacamaya y como mecanismo de defensa ante lo que saben que contienen esos archivos, López Obrador y sus publicistas han tratado de hacer creer que los 6 terabytes de información sólo contenían de relevante el estado de salud del primer mandatario.

El Ejército no supo cuidar sus informes confidenciales de inteligencia ni los nombres de los soldados a los que ordena jugarse la vida, y ese Ejército es el que hoy manda en México, al que se le ha dado todo el poder y todo el dinero, y que quiere más.

El gobierno está en jaque. No sabemos aún todo lo que contienen los expedientes expuestos. Se irá sabiendo con el tiempo. Muchas organizaciones periodísticas han recibido ya la información y están hurgando. Lo que ahí se encontrará es de pronóstico reservado. Por la naturaleza misma del hackeo y cómo se está revelando, apunta para ser un incesante y doloroso goteo de escándalos que sigan desnudando las mentiras del gobierno.

La reacción oficial es previsible. La que ha sido siempre en este sexenio. Frente a los hechos, los documentos, las fotografías, los videos, su respuesta es el insulto a quien los ha puesto en evidencia. Incapaces de desmentir, el único recurso que les queda es calumniar.

En muchas ocasiones el presidente López Obrador ha promovido la tolerancia. El 22 de mayo de 2019 declaró: "Vamos a ser tolerantes, ¿sí o no? ¿O tolerantes cuando se trate de lo que nos acomoda? ¿O realmente vamos a tener espíritu libertario auténtico y vamos a respetarnos, aunque no se piense lo mismo, aunque no tengamos la misma religión, aunque no tengamos la misma cultura? Ya basta también de hipocresías, vamos a actuar con autenticidad".

Él mismo, sin embargo, no ha sido particularmente tolerante, o más bien lo ha sido sólo con quien le acomoda. A quienes tienen puntos de vista distintos, los ha descalificado como fifís, corruptos, conservadores y neoliberales.

De un periodista crítico ha revelado información financiera personal. Quienes han votado en contra de sus iniciativas han sido exhibidos como supuestos traidores a la patria. A quienes considera sus enemigos políticos, los ha encarcelado con prisión preventiva oficiosa. Un grupo numeroso y coordinado de activistas suyos en redes sociales se dedica a descalificar, difamar e insultar a sus críticos. Este ánimo de linchamiento se ha trasladado al mundo real.

El 2 de octubre en el Zócalo capitalino vimos un ejemplo cuando un grupo de activistas progubernamentales cercó y acosó a la escritora y académica Denise Dresser, que trataba de protestar contra la militarización en el mitin por la matanza de Tlatelolco.

La llamaron priista, lo cual es paradójico para una mujer que ha sido durante mucho tiempo una de las críticas más severas del PRI... y del PAN. Es público, por otra parte, que Dresser votó por López Obrador las 3 veces que éste se postuló como candidato a la Presidencia. Y si bien el presidente cambió de opinión, y hoy está a favor de la militarización que antes rechazaba, ella se ha mantenido firme en esta posición.

En su mañanera de ayer el presidente aludió al tema al responder a la pregunta de una reportera: "Tiene que seguir habiendo debate, que antes no había... Ahora es distinto".

Es falso, sin embargo, que antes no hubiera debate. Hubo muy fuertes cuestionamientos a la militarización que promovieron Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Lo distinto hoy es el acoso desde el gobierno a quienes cuestionan la militarización.

La dramaturga y conductora de televisión Sabina Berman, conductora de programas en la televisión gubernamental, justificó en Twitter el acoso a Dresser. El propio presidente mostró complacido el tuit ayer en la mañanera: "La ingenuidad de la Derecha (su mayúscula). Dominan Tweeter (sic) y las mesas de análisis de los medios comerciales. Te callan a gritos cuando opinas fuera de los dogmas neoliberales. Y... oh sorpresa... en la calle es al revés".

Calificar las ideas de Dresser como de "derecha", sin embargo, es algo que sólo puede afirmar quien no la ha leído. Es falso también que "la calle" haya protagonizado la agresión en su contra del domingo. Los videos no muestran una reacción espontánea de la multitud, sino un acoso organizado de un pequeño grupo de activistas. A la escritora, de hecho, la protegieron un grupo de las Madres Buscadoras de Sonora y otros manifestantes.

Estamos viendo una campaña en contra de quienes piensan diferente al régimen. Los ataques se han vuelto especialmente virulentos contra mujeres, como Carmen Aristegui y Dresser, que el grupo en el poder considera apóstatas de su movimiento.

Lo peor es que son campañas de hostigamiento promovidas por un presidente que prometió ser tolerante.

Se cosecha lo que se siembra.

A golpes de voluntad no se logra más que el desgaste y la decepción.

Gobernar sí requiere algo de conocimiento, mucho de negociación y una poca de idea.

Andrés Manuel López Obrador es profundamente autoritario. Eso le otorga la sumisión de quienes no tienen otra opción y el rechazo de aquéllos con horizontes más amplios. Conforme pasa el tiempo, los que le quedan son quienes cobran algo, o esperan hacerlo pronto.

Ni el dinero ni los espacios políticos son infinitos, y el margen es cada día menor. Cuando llegue el momento de las opciones, habrá que contar cuántos le quedan.

Andrés Manuel López Obrador es profundamente ignorante. Por eso piensa que se pueden reducir los gastos sin tener un costo por ello. Le hackearon Pemex, y ahora la Defensa.

Se viene abajo la infraestructura de la Ciudad de México, resultado de sus brillantes ideas cuando la gobernó. Su gobierno es incapaz de cumplir con necesidades básicas: vacunas para los niños, medicinas para los enfermos, escuelas para los estudiantes.

Voluntarismo, autoritarismo e ignorancia le hacen creer que no hay problema en ganar elecciones en pactos con criminales. Que sus grandes proyectos darán algún resultado.

Que quienes hoy reciben puestos y dinero de su parte le seguirán siempre agradecidos. Que si los mexicanos aguantaron ya 4 años, contando 2 de pandemia, son capaces de aguantar cualquier cosa.

No es así. No se transforma el país con voluntarismo y autoritarismo, mucho menos cuando lo que priva es la ignorancia.

Se puede destruir, sin duda, como él lo ha hecho, pero no se sientan bases para lo que sigue. No darse cuenta de que el tiempo se agota, y de que todo poder es transitorio, puede ser su último error.

Sin una idea clara de en qué dirección moverse, sin conocimiento de las estructuras y redes de gobierno, reventando aliados a cada paso, el margen de maniobra se ha estrechado demasiado.

Ha puesto en riesgo a su principal soporte, el Ejército, al obligarlo a realizar actividades que no le corresponden, al ponerlo frente a la sociedad, al depender de un secretario frívolo y ambicioso, que ha ido perdiendo el respeto de colegas y subordinados.

No cuenta ya con una administración pública, en el sentido que se quiera. No tiene ya dinero disponible. No tiene resultados.

En esas circunstancias, su gobierno es extremadamente vulnerable a golpes externos. Y si algo abunda en estos momentos, es precisamente eso. Ya tenemos con nosotros la mayor inflación en 20 años, y todo indica que enfrentaremos una recesión en 2023.

Se derrumba el régimen dictatorial en Cuba, mientras Sudamérica sufrirá la ausencia de China. Se desploman los totalitarismos de Putin en Rusia y de Khamenei en Irán. La Unión Europea se redefine.

Nosotros entramos a un panel arbitral con nuestros socios. Cualquiera de estos elementos, de forma independiente, sería difícil para un gobernante medianamente capaz.

Es tal la avalancha de complicaciones, que López Obrador no encuentra otra salida que Chico Ché. Ya no le alcanza con culpar a los conservadores, ni achacar los problemas a una campaña de sus adversarios.

Hay que recurrir al pastelazo para medio distraer al público. Y es que su gobierno, y la Carabina de Ambrosio, son indistinguibles.

López Obrador ha pasado de ser incompetente y limitado a ser simplemente patético. No dudo que en un par de años México pueda recuperarse, mucho más rápido de lo esperado, de este trágico performance, pero es algo que bien pudimos habernos ahorrado.

O tal vez no, tal vez era necesaria esta farsa para borrar, de una vez por todas, esa utopía del nacionalismo revolucionario, del izquierdismo latinoamericano. Ya veremos.

A lo largo de los últimos años hemos observado un deterioro de la calidad de los sistemas informáticos del gobierno.

Cualquier usuario de las páginas del sector público lo podrá haber notado.

Es altamente probable que la "austeridad republicana" haya propiciado una reducción de las inversiones en ciberseguridad en gran parte del gobierno.

De hecho, en febrero de este año, un reporte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) lo advertía en el caso de la Sedena.

Dice el adagio que sobre advertencia no hay engaño.

Pero, si el pueblo es el que cuida, ¿para qué gastar en seguridad cibernética?

De hecho, el secuestro de datos que padeció Pemex hace algunos meses fue un llamado claro de atención respecto a la vulnerabilidad de la seguridad informática del gobierno y sus empresas.

En el caso de la Sedena, sin embargo, no se trató de un grupo que pretendía obtener algún beneficio económico del hackeo, sino poder y notoriedad.

Nadie está seguro, pero si no se cumplen las recomendaciones básicas, el riesgo es obvio.

Aunque, cuando uno es malpensado, tampoco debe descartarse que haya alguna relación entre las tensiones que existen ahora entre el Ejército y la autoridad civil, representada por la subsecretaría que encabeza Alejandro Encinas y el hackeo.

Es inimaginable la cantidad de información que fue extraída.

Lo más probable es que en la Sedena y en la Presidencia de la República apenas se esté haciendo un rastreo del contenido de la información robada.

Lo dicho por el presidente de la república, en el sentido de que no hay problema con la difusión de esta información y que no habrá de investigarse, es mal augurio.

Puede haber implicaciones serias si hay información que pueda poner en riesgo algunas áreas del gobierno, de las muchas en las que ahora está involucrada la Secretaría de la Defensa.

En la difusión de Latinus hubo información que no se conocía respecto a la salud del presidente de la república y aunque él lo tomó a la ligera, en realidad es grave que se difunda su condición con el detalle que llegamos a conocer.

Es de esperarse que en el futuro inmediato se difunda más información que pueda afectar negativamente al gobierno.

La debilidad institucional del Estado Mexicano que se ha acentuado en los últimos años va a hacerse presente en este episodio cuyo desenlace por ahora nadie sabe cuál podría ser.

El jueves pasado por la noche hubo una reunión de emergencia en Palacio Nacional entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y el secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval. Se acababa de difundir un paquete de documentos secretos de la Secretaría de la Defensa Nacional que fueron hackeados por un grupo de reciente irrupción en la arena pública llamado "Guacamaya".

Lo que hablaron se mantiene en secreto, pero la estrategia a la mañana siguiente fue totalmente lópezobradorista: minimizarlos y desestimarlos con el spin de siempre: no tenemos nada que ocultar, y nada hay qué temer. El presidente Andrés Manuel López Obrador bateó el tema, entendiendo probablemente el problema que se le viene encima, de ser cierto que vienen mayores revelaciones de información confidencial.

Una incómoda realidad, si no escala a una bomba nuclear sobre la Presidencia, fue provocada por la disminución de presupuestos, que viene desde noviembre de 2019, cuando se publicó la Ley Federal de Austeridad Republicana, estableciendo que nadie podía comprar equipos ni programas de cómputo nuevos. Y cuando menos durante los 2 primeros años del sexenio, la Secretaría de la Defensa Nacional no tuvo presupuesto para comprar antivirus.

Esos errores propios solo de alguien que tiene una visión estratégica, que nace y muere el mismo día, ha permitido que, potencialmente, lo lleve a la catástrofe personal y arrastre a todo lo que huela a López Obrador y su manoseado proyecto de transformación. El alto riesgo que esto significa produjo que dentro de las áreas civiles y militares especializadas se esté trabajando para identificar la fuente de la filtración pese al desinterés público del presidente, que dice que lo difundido no aporta nada nuevo.

Es peculiar la forma cómo funciona la mente del presidente, pero revela qué tan fuerte se percibe a sí mismo. Debería estar preocupado, pero no lo está. El viernes especuló que eran hackers internacionales, pertenecientes a una "agencia extranjera". Interesante el fraseo, por la utilización de la palabra "agencia", que conduce a la única que ha habitado su cabeza desde 1973, cuando el golpe de Estado en Chile: la Agencia Central de Inteligencia, la CIA. Morena, su partido, dijo que eran adversarios internos. Como hipótesis de trabajo, si es cierto que son millones de documentos los hackeados, el trabajo requiere muy buen presupuesto y la certeza de que el origen no será descubierto. En esa misma línea de pensamiento, no parece haber en el horizonte mexicano ningún grupo que se ajuste a esas premisas.

El grupo de hackers, que se autodenomina Guacamaya, ha estado muy activo desde el 22 de septiembre, cuando dio a conocer unos 400,000 documentos del Ejército chileno, aunque la página de Enlace Hacktivista, su pesebre, ha estado en nivel operacional cuando menos desde hace 10 meses. En un comunicado, reveló que habían infiltrado sistemas militares y policiales en México, Perú, El Salvador, Chile y Colombia, y que entregaron lo hackeado "a quienes legítimamente hagan lo que puedan con estas informaciones".

El hackeo, según expertos informáticos, no se dio en toda la base de datos de la Secretaría de la Defensa Nacional, sino únicamente en los correos electrónicos, que incluyen fotografías y videos, además de textos. El gobierno chileno, que sufrió la semana anterior un hackeo importante, ha explicado que fue posible por la falta de servicios de seguridad de correo Exchange, que normalmente Microsoft anuncia y libera parches para aplicarlos. En México campea la superficialidad. López Obrador dijo el domingo que no habría ni sanción ni investigación.

El presidente no entiende que lo que sucedió es una violación a la seguridad del Estado Mexicano, de mayor prioridad para la seguridad nacional, y que está en una situación de no ganar-no ganar. Al confirmar el viernes el hackeo y la veracidad de los informes militares, legitima lo que podría venir después. La división de inteligencia de la Secretaría de la Defensa Nacional es altamente capaz. Lo he visto en carne propia al conocer algunas de las fichas que elaboraron sobre mí, que tenían información detallada y precisa sobre mi vida. Un periodista es objeto de interés natural, pero un presidente, su familia, su entorno y su gobierno, son un objetivo estratégico.

Quizás empiece a tomar las cosas en serio y comprender el alcance que puede tener un hackeo de esta naturaleza si comienzan a salir documentos que muestren actos de corrupción o colusión de su entorno o el gobierno con el crimen organizado. El presidente debería saber que "winter is coming".

Al menos 3 periodistas y defensores de derechos humanos denunciaron haber sido espiados con una versión mejorada del software espía Pegasus, que se utilizó en el sexenio de Enrique Peña Nieto y del que no se conocía su uso en la actual administración.

Una investigación conjunta de medios y colectivos como el Citizen Lab en Toronto confirmaron la vulneración en datos personales y en celulares del periodista Ricardo Raphael, el defensor de Derechos Humanos en Nuevo Laredo, Raymundo Ramos y un reportero no identificado. Según Animal Político y Proceso, el espionaje se realizó con una versión más agresiva de Pegasus.

Pocos temas son tan polémicos y discutidos en ética periodística como la salud de los presidentes. Se debatió fuertemente la salud mental de Fox porque alguien descubrió que tomaba Prozac; se le achacó una enfermedad de alcoholismo a Calderón que, decían, le impedía tomar decisiones de Estado; se dijo que Peña Nieto tenía cáncer y se lanzaron con todo a pedir su renuncia, curiosamente los mismos que hoy, desde el otro lado de la mesa, exigen respeto a la privacidad del presidente.

Si el futuro de un grupo, sean accionistas de una empresa o ciudadanos de un país, depende de la salud del líder, entonces tenemos derecho a saber. ¿Saber qué? Saber única y exclusivamente si el presidente de la compañía o del país tiene un problema de salud que le impide tomar decisiones y, por tanto, podría afectar el futuro de todos.

Al igual que con los últimos 3 presidentes, lo único que tenemos derecho a saber es si sufre de alguna enfermedad que le impida ejercer sus funciones. Eso no ha sucedido, ni ahora, ni con Fox, Calderón o Peña Nieto.

Podemos estar o no de acuerdo con las decisiones del presidente, pero lo peor que nos puede pasar a todos es una crisis por ausencia de poder. Espero que López Obrador tenga salud para muchos años y que gobierne hasta el fin de su periodo, ni un día más ni un día menos.

Documentado en las cuentas públicas de 2019 y 2020 de la Auditoria Superior de la Federación (ASF), el desfalco de Segalmex asciende a 9,500 millones de pesos, un monto superior a los 7,600 de la llamada Estafa Maestra.

"Es la cueva de Alibabá Ovalle y sus 40 ladrones", afirmó este lunes la diputada María Elena Pérez-Jaén, después de haber presentado una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) para que se actúe al respecto. El caso es un escándalo: granos y cárnicos echados a perder, desabasto de tiendas, pérdida de bienes y recursos, faltantes de maíz y frijol en inventarios, adquisiciones y pagos sin soporte documental de insumos de la canasta básica y leche, pagos por concepto de subcontratación de personal sin que se acreditara la prestación del servicio e incumplimiento de contratos por arrendamiento vehicular sin las penalizaciones correspondientes.

Pero a estas alturas de un sexenio en el que la prometida lucha contra la corrupción se ha prostituido por el selectivo uso de casos y reparto político de perdones, el escándalo mayor es que estamos en vías de la normalización del daño al erario.

El secretario de la Función Pública, Roberto Salcedo, informó el 18 de agosto haber presentado 38 denuncias ante la FGR. ¿Por qué no inhabilitó a Ignacio Ovalle Fernández, al frente de Segalmex cuando ocurrió el desfalco, y ahora funcionario de asuntos municipales en la Segob? ¿Alguna novedad en la Fiscalía Anticorrupción, que encabeza María de la Luz Mijangos?

El silencio y la omisión también se observan en otros responsables del pretendido Sistema Nacional Anticorrupción: se lavan las manos o hacen como que atienden el asunto, sin llegar al esclarecimiento de los hechos y menos a la reparación del daño.

La ASF guarda silencio ante la petición de informes por parte de legisladores que se atreven a romper el pacto de impunidad en el que cómodamente quisieran estar los actores políticos con antecedentes presuntamente sospechosos, ante los amagos de Palacio Nacional, Morena o las fiscalías donde éste gobierna y que han sido capaces de montar persecuciones violatorias del debido proceso con órdenes de aprehensión justificadas en supuestas denuncias anónimas.

Es la desgracia en la que nos encontramos: políticos de oposición cuidándose de no seguir la suerte del dirigente del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, a quien hace un mes le levantaron el castigo del linchamiento mediático en la 4T.

En esa dinámica ha caído la Comisión de Vigilancia y Auditoría de la Cámara de Diputados, presidida por el priista Pablo Angulo Briseño, y facultada por la Constitución para dar seguimiento a las diversas formas que la corrupción adquiere y que la ASF documenta. Pero esa atribución se queda en el papel.

¿Están dispuestos los priistas, panistas, perredistas y emecistas a ir en serio en este desfalco o será una moneda de cambio más? Ésa es la pregunta que quedó en el ambiente al finalizar la sesión de la camaleónica Comisión de Vigilancia y Auditoría.

Tras conocerse el hackeo que la organización internacional de activistas denominada "Guacamaya" realizó en contra de algunos gobiernos latinoamericanos, entre ellos el del gobierno de nuestro país, nada menos que penetrando los sistemas digitales de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), horadando la seguridad nacional, violentando la base de datos de los sistemas de cómputo y obteniendo ilícitamente millones de bytes de información clasificada como reservada o restringida, quedó al desnudo la vulnerabilidad de la entidad que supuestamente es la más sólida para otorgarnos seguridad a los mexicanos y en la que López Obrador ha depositado una gran parte de los proyectos, funciones y bienes de la nación, pero también desnudando los ilícitos, las mentiras, y los secretos del propio ejecutivo, siendo que al revelarse su precario y preocupante estado de salud, se hace necesario y urgente actuar en consecuencia.

Detalles sobre el verdadero estado de salud de AMLO o las disputas entre los titulares de la Sedena y de la Secretaría de la Marina (Semar), la versión completa del "Culiacanazo", así como la débil seguridad de las aduanas, son algunos de los hallazgos expuestos en los 6 terabytes de material. Además la radiografía expone el enorme poderío y mando que tiene el Ejército en el actual sexenio.

De acuerdo con los informes confidenciales de carácter totalmente reservado que ahora se conocen, se establece que la salud del primer mandatario es endeble, y aquí hay que advertir que todo padecimiento físico profundo, siempre, de alguna u otra forma afecta la situación anímica, emocional, mental, la lucidez de cualquier persona.

Sabemos que los medicamentos tienen efectos colaterales, todos los padecimientos y más si son crónicos generan reacciones y consecuencias que también pueden ser de índole neurológico, cerebral, de tal manera que no se podría descartar a priori que esa condición sea una de las causas por las que el presidente toma tantas decisiones que parecen fuera de orden.

Luego entonces, la pregunta es: ¿está el presidente en aptitud para gobernar?

Aparentemente y por los hechos, decisiones, acciones y consecuencias que ha sufrido el país la respuesta sería 'no'.

Liconsa dejó de comprar 60% de leche a productores nacionales. La paraestatal ha subejercido un total de 3,269 millones de pesos, y se corre el riesgo de que el presupuesto para el 2023 se reduzca, advirtió la Federación Mexicana de Lechería.

Con respecto al presidente Andrés Manuel López Obrador, Elba Ester Gordillo reconoció que también se equivocó con él, a quien también apoyó electoralmente en su búsqueda por la Presidencia.

Aseguró que por el actual presidente no siente "ni amor ni odio" sino decepción, debido a que la ha catalogado como una persona corrupta.

"Para él todo lo que no es él, es malo y creo que está rotundamente equivocado", sostuvo.

"El otro tema de sus adjetivos hoy ya no me ofenden porque es corrupto también el que miente. Es corrupto el que no ejerce el poder en servicio de los demás, es corrupto el que solapa a su familia en ilícitos, pero sobre todo cuando los valores y los principios a los que se comprometió uno, no los cumple", agregó.

A la inestabilidad generada por la ausencia de un secretario de Gobernación que atienda los asuntos nacionales y los insultos del presidente desde las mañaneras se suman 2 fuentes de posible crisis política: la tensión al interior de las fuerzas armadas por el involucramiento de algunos de sus miembros no sólo en la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa sino evidenciados en su colusión con el crimen organizado, y la desaparición de 2 marinos asignados a la protección del senador por Zacatecas, José Narro Céspedes.

El Caso Ayotzinapa ha galvanizado las contradicciones al interior del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador. Ayer, con una nitidez que causa terror por sus implicaciones, dijo con frases un tanto confusas y codificadas, que estaba en marcha un proceso de desestabilización contra su gobierno que tenía como centro incitar una rebelión dentro del Ejército. De dónde vendría ese intento es un misterio, pero por como lo planteó, su origen está en el propio gobierno, lo que lleva a otra consideración, su percepción de vulnerabilidad, y a un manotazo sobre la mesa con destinatario claro: el secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval.

Lo que dijo no tiene sentido en un plano unidimensional, pero tiene mucho cuando se agregan matices y contextos.

El manotazo al jefe de las fuerzas armadas fue innecesario. Cuando habló de 5 militares presuntamente involucrados en el crimen de los normalistas de Ayotzinapa -hay sólo 4 detenidos-, afirmó textualmente: "Yo di la instrucción al secretario de la Defensa, por escrito, de que se cumpliera con lo que establecía el informe de la Comisión (de la Verdad y Justicia para el Caso Ayotzinapa). Yo le dije al secretario que los 5 responsables debían asumir su responsabilidad".

¿Por qué le dio la orden por escrito? El presidente es el comandante supremo de las fuerzas armadas, por lo que el secretario de la Defensa tiene que obedecer sus órdenes. Por tanto, una instrucción por escrito carece de sentido, salvo que fuera una muestra pública que quien manda es él, no el general. Haberlo hecho no fue síntoma de una insurrección en Lomas de Sotelo, sino una debilidad y vulnerabilidad en la casa presidencial.

No es porque el presidente tenga un poder menguado, sino porque el enfrentamiento militar contra el subsecretario de Gobernación y cabeza de la Comisión del Caso Ayotzinapa, Alejandro Encinas, está cobrando una cuota de descrédito a la investigación. López Obrador dijo que era una campaña contra la investigación, y que no había choque entre los generales y Encinas por haber llevado a proceso a 4 militares, acusados del crimen. No hay lo primero, sino meras críticas a un trabajo que aún no presenta soporte jurídico y evidencias, pero sí hay lo 2o.. La negación del presidente es apropiada, porque el costo político sería mucho más grande si admitiera que en efecto hay una confrontación.

Pero más allá de esta ruta de colisión en la que se encuentran, debe descartarse que desde el interior del Ejército se haya animado una rebelión. No hay forma de ello, por como lo explicó el presidente. "Hay intereses", señaló, "(que) buscaron reventar la investigación, hablando de más personas, en el caso, por ejemplo, de los militares, responsabilizando a 20, cuando en la investigación son 5 de alto grado (sólo 2 son generales y 1 general brigadier); los otros 15 no sé, pero me imagino. Son soldados, pero... meten a los 20, pensando que con eso se iba a generar una rebelión en el Ejército".

Las peticiones de las 83 órdenes de aprehensión salieron del informe de la Comisión para el Caso Ayotzinapa, cuyo fiscal especial, Omar Gómez Trejo, presentó su renuncia el 15 de septiembre, 2 días después de que la Fiscalía General se desistió de 22, incluidas las de 6 militares. Entonces, ¿fue Encinas quien quiso provocar la rebelión de los militares? Sin embargo, para alguien que ha mostrado con los años su animadversión hacia las fuerzas armadas, como Encinas, querer una rebelión que causara una crisis constitucional, probablemente iría en detrimento de él y de su investigación.

Encinas tampoco es el traidor, porque ese sería el delito para quien intentara una asonada militar como la que esbozó López Obrador. Al contrario. El presidente apoyó una vez más a Encinas este jueves y dijo que las críticas contra el subsecretario, las sentía en carne propia. En cambio, no se refirió en términos elegantes a Gómez Trejo, quien se irá del cargo este fin de semana porque, dijo el presidente, no le gustó ni el Informe -que él ayudó a construir-, ni el desistimiento de las órdenes de aprehensión. La salida de Gómez Trejo, que antes de ser fiscal especial fue secretario ejecutivo del Grupo de Expertas y Expertos Independientes Internacionales (GIEI), fue criticada por organismos de derechos humanos, varios de ellos cercanos a los familiares de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Contra esas organizaciones y los abogados de las familias de los normalistas, no casualmente, el presidente cumplió 3 días atacándolos. "Hay muchos intereses de por medio", dijo el presidente al hablar de todas las turbulencias por las que atraviesa la investigación sobre el crimen de los normalistas. ¿Cuáles?, le preguntaron en la mañanera. "Pues estos que estoy planteando", respondió de manera ambigua, "incluso hasta los defensores o supuestos defensores de derechos humanos que se convierten en administradores del conflicto".

López Obrador tiene una visión generalista de las cosas, y ha sostenido que las organizaciones no gubernamentales que lo critican, están financiadas por Estados Unidos. Ayer, con su caprichosa sinapsis, vinculó los señalamientos de las ONGs, que son eco de Gómez Trejo y Encinas, que "fue el Ejército" el que cometió el crimen de Ayotzinapa, con una queja del exembajador Carlos Pascual, que durante el gobierno de Felipe Calderón informó a su gobierno que el Ejército no servía. "Y yo no dudo", dijo inmediatamente, "o sea, no descarto que la detención de (el ex secretario de la Defensa, Salvador) Cienfuegos, haya sido una venganza".

La lógica conspiracionista del presidente es nítida: sus enemigos están en Washington, que usa a los defensores de derechos humanos, que a través de Gómez Trejo construyeron un informe para Encinas para culpar a militares del crimen de Ayotzinapa y provocar una rebelión en el seno castrense. El silogismo puede resolverse. Si denuncia intentos de asonada militar, que proceda contra los responsables. De otra forma, no pasarán de ser palabras que sólo busquen esconder el caos que se está viviendo dentro de su gabinete.

López Obrador está atrapado entre 2 fuegos. Entre militares indignados, acusados de asesinar y desaparecer a los estudiantes de Ayotzinapa y padres de familia que exigen justicia para sus hijos.

El presidente paga los costos de haber ordenado a Alejandro Encinas politizar el caso para culpar al pasado de la masacre. Sólo que Encinas cometió un error político: culpó a más de 20 militares de ser responsables del crimen.

Así que ahora, AMLO ya no sabe cómo defender y quedar bien con el Ejército. Por eso, nervioso y de malas, dijo: "... este Ejército surgió para combatir a fifís y conservadores que buscan dar un golpe de estado".

El mensaje dejó ver con claridad meridiana lo que hay detrás de la militarización actual del país. Evidenció la paranoia, las alucinaciones y pesadillas de un hombre desequilibrado. El miedo a ser derrocado y llevado a la cárcel. Aunque también la necesidad de tener "su propio ejército" para sostenerse.

El otro destinatario del delirio fue Alejandro Encinas. "¿¡Qué quieren, que se debilite el Ejército!? ¿¡Qué se destruya!?" Era tanto como reclamarle al subsecretario de Gobernación: Eres un estúpido, ¿acaso quieres provocar un cuartelazo?

Encinas hizo un mal calculo. Compró al Grupo de Expertos Independientes la tesis de que se trató de un "crimen de Estado". Recomendó que Omar Gómez Trejo –miembro de esa agrupación– se convirtiera en fiscal especial del caso, el gobierno le dio amplios poderes para llevar a cabo la investigación y armar el expediente.

Un expediente donde el "crimen de Estado" trata de justificarse con la hipótesis de que el Ejército fue el autor intelectual de la desaparición y asesinato de los normalistas. Y es ahí donde López Obrador parece decirle a sus colaboradores: "¡No me vengan con que ahora tengo que culpar a mis principales aliados los militares!"

Con Ayotzinapa la 4T ha caído en su propia trampa. AMLO se ha visto obligado a romper con sus viejos aliados. Con Encinas, uno de sus hombres más cercanos. Con el Grupo de Expertos Independientes, con los padres de los estudiantes, las organizaciones y los abogados defensores que López usó y explotó cuando era candidato.

Para decirlo rápido: AMLO ha quedado preso entre la furia de los padres y la "rebelión de los coroneles".

Enfrenta la peor crisis política provocada por su dogmatismo y mentalidad perversa. Dar la razón a las víctimas significaría encarcelar a los militares y perder su confianza para siempre.

Dar la razón a los "verdes" representaría traicionar al movimiento Ayotzinapa, a la izquierda antimilitarista y a los sectores populares que alimentan electoralmente a Morena.

Un gobierno inexperto y soberbio, que cree ser intocable, ha hecho de Ayotzinapa un pantano de confusión y engaño. Las víctimas han sido revictimizadas y los delincuentes puestos en libertad para que sirvan a los intereses políticos del régimen.

Así lo demuestra la inédita conferencia de prensa que dieron los abogados defensores de los 4 militares detenidos en el Campo Militar Número Uno donde el Ejército le dijo a Alejandro Encinas -léase López Obrador-: usted está utilizando a un criminal sanguinario, apodado "El Gil", para machar el honor de las fuerzas armadas. "Deje de politizar y manipular las investigaciones" o lo vamos a denunciar.

La situación ha dado un vuelco. Un Ejército empoderado, que se sabe sostén del régimen, conmina al presidente a definir sus lealtades.

Hay un pleito dentro del gobierno de López Obrador, entre el subsecretario de Gobernación que investigó el tema, Alejandro Encinas, y el fiscal general, Alejandro Gertz Manero. Encinas imputa a militares, Gertz los exonera... y el fiscal especial de plano renuncia al gobierno por este cochinero.

Llevan toda la vida diciendo que la "verdad histórica" de Peña Nieto es una mentira y que los detenidos en el sexenio pasado fueron torturados. Cuando un juez libera a muchos de esos, ¡denuncian al juez!

El viernes, el presidente sugirió dar a conocer sin tachaduras el nuevo informe sobre Ayotzinapa. Al día siguiente, la periodista Peniley Ramírez publicó el informe sin testar. Y entonces los voceros de la 4T se le fueron encima, acusándola de amarillista, de falta de ética, de revictimizar a las familias, de poner en riesgo el debido proceso...

El informe sin tachaduras deja en evidencia que el gobierno de López Obrador buscó endulzar el papel del presidente municipal de Iguala, José Luis Abarca... Según el Informe, él ordenó matar a los estudiantes. Y eso se diluyó cuando presentaron el informe en la mañanera. ¿Por qué? Porque quien lo puso de candidato fue López Obrador, a pesar de que le advirtieron que tenía nexos con el narco. Así es López Obrador, así ha sido siempre: capaz de poner a un delincuente con tal de ganar una elección (Salgado Macedonio, Gallardo, etc.).

López Obrador tuvo la torpeza de convertir un activo de campaña en un pasivo de gobierno. Ayotzinapa era un tema que usó a su favor por años para acusar al mal gobierno. Hoy es una crisis política de su gobierno: los militares están enojados, el fiscal especial renunció, Encinas enfrentado con Gertz, los papás de los normalistas se sienten traicionados, violencia en las manifestaciones, López Obrador salpicado por Abarca...

El gobierno de López Obrador está atrapado en su propia telaraña. Ya no se puede quedar bien con los militares y con los padres de los estudiantes, apoyar a Alejandro Encinas y a Alejandro Gertz Manero al mismo tiempo. Vimos al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, hacer malabares para defender a los militares y mantener a su subsecretario de Derechos Humanos y Población, aunque fuera con cara de Santa Claus enojado, a su lado durante la comparecencia ante el Senado.

Si algo ha caracterizado a López Obrador en su historia política es una gran capacidad para administrar las contradicciones. Morena es un manojo de ellas. Ahí caben los liderazgos de la izquierda, los luchadores y los vividores del movimiento popular, ex priistas nacionalistas y neoliberales y lo más rancio de la derecha panista y los acomodaticios de siempre. Todos juntos y revueltos. Sin embargo, la contradicción por el caso Ayotzinapa va mucho más allá. Frente a frente están 2 grupos antagónicos que llevan 50 años odiándose mutuamente: los movimientos sociales de Guerrero y el Ejército. López Obrador pactó con ambos y el choque parece inevitable.

Quienes defienden a las fuerzas armadas lo hacen siempre desde la institucionalidad; el cuerpo es impoluto, son sólo algunos de sus miembros los que se corrompen, escasa e individualmente. Quienes defienden a los movimientos sociales ven en la causa un bien superior, superior incluso a los delitos que se cometen en su nombre. En ambos casos las víctimas son los daños colaterales que no deben entorpecer el fin.

La contradicción del obradorismo va a exacerbarse hacia el fin del sexenio. Quienes, desde dentro o desde las calles, están del lado de los movimientos sociales tenderán a endurecer posiciones. No les queda de otra. La puerta que ellos creían haber derrumbado en la elección del 2018 se cerró en sus narices y el caso emblemático, la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, no tendrá un final satisfactorio.

La protesta frente al Campo Marte fue una muestra de la toma de distancia de los movimientos sociales frente a la política de militarización del presidente. La filtración de detalles de la investigación fue una señal inequívoca del resquebrajamiento interno. La contradicción está a flor de piel y no será fácil resolverla. Las fuerzas armadas no están acostumbradas, no digamos al debate, sino simplemente a ser cuestionadas. Los movimientos sociales, por el contrario, están curtidos en el combate frontal, saben llevar las cosas al límite y no tienen prisas ni lealtades políticas, esas que tanto aprecia y exige el presidente.

AMLO opera fuerte para evitar la publicación de un libro explosivo contra la 4T.

Se lo encargó a Adan Augusto. El libro narraría cómo movían dinero sin dejar rastros. Lo escribe una ex pareja de César Yáñez.

Cayó con una cubeta de agua helada. Todo Palacio Nacional entró en crisis al descubrir que Elena Chávez, ex pareja de uno de los históricos colaboradores de Andrés Manuel López Obrador estaba preparando un explosivo libro que denunciaría corrupción y manejos oscuros de dinero en el entorno más cercano del Presidente. Un golpe a la línea de flotación de la 4T: la honestidad y la transparencia.

El libro,"El Rey del Ca$h", de Elena Chávez, quien fuera pareja de César Yáñez, uno de los operadores políticos más cercanos a López Obrador. El texto narraría en primera persona el testimonio de 18 años de matrimonio con el actual subsecretario de Desarrollo Democrático, Participación Social y Asuntos Religiosos. "Una historia llena de traiciones políticas, ambiciones personales, infidelidades, abusos laborales, corrupción y autoritarismo", describe la autora.

El secretario de Gobernación, Adán Augusto López ya trabaja para que la publicación no vea la luz, así lo pudo saber en exclusiva la redacción de La Política Online. En Palacio además buscan desesperados un adelanto de lo que relataría el libro.

LPO supo que el libro debería salir el próximo 18 de octubre, pero el tabasqueño ya planea un arreglo con la editorial Grijalbo para comprar toda la tirada del libro y así evitar su publicación o de plano ocupar otros métodos para parar la circulación del texto. Actualmente, el libro no está disponible en la tienda Amazon.

El prólogo lo escribió la periodista Anabel Hernández: "Es una crítica nítida y sin concesiones a través de la cual se reconstruye la historia secreta política, personal y financiera de AMLO y su círculo más cercano, indispensable para entender el ADN del mandatario, de la llamada 4T y Morena".

Cabe recordar que hasta hace poco, Yañez estaba alejado del ojo público de la 4T, debido a una boda que causó revuelo por sus lujos y alejada de la austeridad republicana. La exclusiva de la boda fue vendida a una revista del corazón y se ostentó un menú lleno de langosta.

La hasta entonces "mafia del poder" estuvo allí. Entre los invitados estuvieron el entonces gobernador de Puebla Antonio Gali y su esposa Dinorah López; el exgobernador de Chiapas, Manuel Velasco, y su esposa Anahí; Manuel Bartlett, ahora titular de la CFE; Esteban Moctezuma, embajador de México en Estados Unidos; Alfonso Romo y el empresario Olegario Vázquez Aldir.

Yáñez pasó años en el más severo escarmiento: en una oficina sin actividades. Así lo mantuvo López Obrador durante un tiempo, hasta que Beatriz Gutiérrez intercedió para que hubiera una reconciliación. Finalmente, Yáñez saltó hacia la Secretaría de Gobernación, lo que se leyó como una reactivación del histórico asesor. ¿Acaso AMLO ya sabía del explosivo libro y quería alejarlo lo más posible?

La autora remarca que su intención no es señalar a ningún personaje político que aparece en el libro, sino más bien contar cómo los operadores de presidente, entre ellos su ex esposo, consiguieron durante mucho tiempo millones de pesos: "Para cumplirle a su jefe y de paso, servirse con la cuchara grande".

"Mi propósito es evidenciar cómo el poder ha sido el gran amor y la obsesión de López Obrador, y como el odio y el resentimiento han sido el alimento que lo sostiene", remata Chávez.

Esta no es la primera vez que se involucra a López Obrador en el manejo de presuntos sobornos con dinero en efectivo. Hace 18 años cuando era jefe de Gobierno del Distrito Federal, otro de sus operadores más cercano, René Bejarano fue captado en video recibiendo cuantiosas cantidades de dinero en efectivo que guardó en un portafolios y su traje.

En 2018 había 13,430 bibliotecas públicas en el país, en 2021 ya solo quedaban 7,474, según el periodista independiente Arturo Espinosa que cita el 4o. Informe de Gobierno de AMLO como fuente.

¿Para qué sirven las consultas populares sobre temas que, de acuerdo con la Constitución, no son consultables, no son vinculantes y en las que a lo sumo participará 1 o 2 de cada 10 ciudadanos? Para nada, dirán los más escépticos; para gastar dinero a lo buey, opinarán los gruñones; para fortalecer la democracia y la participación ciudadana, clamarán entre suspiros los románticos enamorados de López Obrador; para afinar estructuras electorales y calentar motores de cara a las elecciones y cosas peores, mucho peores, pensamos algunos pragmáticos. En las 4 respuestas hay algo de razón, pero me permito argumentar mi pesimismo y no poco temor.

Morena necesita probar sus estructuras, particularmente en el Estado de México, donde algunos liderazgos han mostrado su molestia por la designación de Delfina Gómez como candidata. El partido del presidente (no es eufemismo) no se puede dar el lujo de enterarse de las fracturas el día de la elección, por lo que un ejercicio de calistenia les viene bien. La consulta servirá igualmente para probar a los gobernadores morenistas en su capacidad de respuesta electoral.

No es gratuito que la organización de esta consulta, por decisión unilateral y personal del presidente, quede en manos de la Secretaría de Gobernación. El principal promotor será, por dedazo, el secretario Adán Augusto López, hasta ahora el más débil del "corcholatado" oficial. Con la excusa de promover y vigilar la consulta del pueblo y para el pueblo, el secretario tendrá un fin de año con alta exposición mediática, muchos recursos y excusa para viajar por todo el país. El presidente ha decidido meter de nuevo a la competencia a su paisano, el mismo que hasta hace unos días muchos daban por descartado.

La 3a. razón, bastante más perversa, es meter a las fuerzas armadas a la lógica electoral. Lo que se estará consultando es su popularidad y credibilidad, por lo que los verdes no se pueden dar el lujo de un desaire generalizado. A quererlo o no, los altos mandos militares terminarán metiéndose en la promoción directa o indirecta de la consulta, lo cual permitirá al presidente medir la capacidad electoral de las fuerzas armadas.

Consulta, consulta, que algo quedará. Me gustaría que tuvieran razón los románticos, que se tratara sólo de una ampliación de las formas democráticas o incluso los gruñones, que este ejercicio no pasará de ser un gasto inútil, otro más, pero me temo que se trata de una de las jugadas más perversas del presidente López Obrador en su obsesión por que Morena mantenga el poder al menos un sexenio más.

Sin duda alguna, el presidente Andrés Manuel López Obrador vive el momento más crítico de su sexenio. El choque abierto y brutal entre 3 dependencias del gobierno federal por el Caso Ayotzinapa, tiene al presidente como rehén de un conflicto que él mismo alimenta por sus mensajes contradictorios hacia el interior del gabinete y su desprecio por la ley. El lunes hizo mofa del Estado de Derecho, retomando la socarrona frase del subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejía Berdeja, quien acusó a jueces de alegar el debido proceso cuando en realidad defienden el "debido pretexto". Ayer dijo que más importante que la ley es la justicia. La pregunta es qué entiende por justicia.

La indefinición tiene roto a su gabinete. Conforme pasan los días, más grande es la brecha entre sus integrantes, y más profunda la división. En el centro explícito del conflicto está el Ejército. En el centro implícito del choque quedó la relación del Ejército con su comandante en jefe, el presidente López Obrador. La molestia en las fuerzas armadas, que incluye a la Marina luego que el equipo de Encinas intentó procesar al almirante secretario Rafael Ojeda, va creciendo en medio de la esquizofrenia presidencial y su forma anárquica de entender la ley. Bajo su criterio, los 4 militares detenidos y bajo proceso por delincuencia organizada y desaparición forzada, son culpables, sin necesidad de juicio.

López Obrador dio el visto bueno a Encinas para proceder con el Ejército, pero todo indica que no lo habló con el secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, y con las pruebas concretas de su culpabilidad demostrar lo imposible que sería para el Ejército tomar su lado. No habría sido la primera vez que un Presidente hablara con el secretario de la Defensa y explicara las razones de la decisión de Estado, como lo define López Obrador, pero es la 1a. vez que un presidente autoriza detenciones y luego se arrepiente.

Hace 5 semanas se vanagloriaba de una investigación sobre lo que llama Encinas "crimen de Estado". Hoy hay una crisis de Estado, sumamente difícil de superar porque el manejo político del Caso Ayotzinapa, agudizó las contradicciones. Las fuerzas armadas, que viven su mejor momento en poder y expansión a áreas civiles en la historia, por las debilidades que demostró López Obrador al modificar su deseo de desaparecerlas y convertirlas en el pilar sobre el que sostiene su gobierno, atraviesan por el peor periodo después de la matanza de Tlatelolco en 1968.

El contexto de la militarización de la seguridad pública propuesta por el presidente ante su incapacidad para encontrar una fórmula civil para enfrentar la violencia, ha provocado un fuerte desgaste político para el Ejército. La reapertura de las investigaciones sobre la guerra sucia, impulsada por el ala dura de su gobierno, que también quiere poner a las fuerzas armadas en el paredón por Ayotzinapa, y la violencia inédita en el Campo Militar Número 1 la semana pasada a propósito de una inspección en la instalación por el tema de la guerra sucia exacerbó el enojo militar.

El presidente ha dado señales de entender el problema en el que se metió, pero él mismo se dejó sin espacios de maniobra. La polarización está tan fuerte al interior del gabinete, que hacia donde se incline generará resistencia y molestia. López Obrador tiene el mando, pero perdió el consenso interno. Encinas, a quien apoya, está en colisión creciente con el general Sandoval, a quien también apoya. ¿Cómo conciliar? Al mismo tiempo, Encinas está enfrentado con el fiscal Alejandro Gertz Manero, y lo acusa de filtrar documentos secretos.

Su brazo derecho en la investigación, Omar Gómez Trejo, renunció tras el desistimiento de 16 órdenes de aprehensión contra militares. La Fiscalía General los investiga por las mismas razones: filtrar documentos secretos. López Obrador confirmó la renuncia de Gómez Trejo, anticipada el lunes en este espacio por las molestias del fiscal especial que responde a intereses trasnacionales, al debilitarse la cruzada que comparte con Encinas para enjuiciar al Ejército por la matanza y desaparición de los normalistas. "Hay diferencias", explicó el presidente la renuncia, pero hablando en presente. Las diferencias de Gómez Trejo no se resuelven con su salida. Encinas está decidido a seguir el caso contra los militares, y en el Ejército están decididos a no pasarle acusaciones con motivaciones políticas, como denunciaron los abogados de los militares imputados.

Encinas insistió este martes en un artículo publicado en El Universal, que él continuará por la línea que inició, y López Obrador experimenta la dialéctica de confrontación entre el poder civil, dependiente de los militares, y el Ejército, con el poder inmenso que le dio el presidente. López Obrador está sumido en sus contradicciones y vulnerable. Ha dicho que es imposible mejorar la seguridad sin los militares, y que sin ellos no podría hacerse el Tren Maya. ¿Entonces?

El presidente apostó por el Ejército como su fuente de poder, pero no ha sabido cómo cumplir sus promesas sin violentar la estabilidad del propio gobierno. El presidente Ernesto Zedillo procesó la captura del zar de las drogas, el afamado general Jesús Gutiérrez Rebollo, sin alterar la relación con el alto mando de la Secretaría de la Defensa Nacional. El presidente Vicente Fox, que quería al Ejército en las calles ante la eventualidad de protestas masivas si desaforaba a López Obrador, como jefe de Gobierno de la Ciudad de México, reculó cuando el secretario de la Defensa, el general Clemente Vega, se negó a hacerlo a menos que se lo ordenara por escrito.

Por qué antes no y ahora sí se ha dado un conflicto serio con las fuerzas armadas, tiene una respuesta simple pero profunda: los expresidentes, más allá de la valoración general de sus acciones, no actuaban con frivolidades como lo hace todo el tiempo López Obrador, que en su negligencia permitió la apertura de frentes de guerra en lo alto del gobierno, como en la gestión del Caso Ayotzinapa.

Alejandro Encinas creó la Comisión de la Verdad y la Justicia para el Caso Ayotzinapa, se precipitó y nombró a Omar Gómez Trejo como fiscal especial de esa Comisión, pese a que se le advirtió del riesgo del sesgo que podía dar a las nuevas investigaciones por haber fungido como secretario ejecutivo del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, instancia que siempre cuestionó y combatió la "verdad histórica" de Jesús Murillo Karam, hoy preso por este caso acusado de inventar esa versión en el sexenio pasado.

En ese pecado, Encinas paga ahora la penitencia. Lo que ganó en junio de 2019 que lo designó al lograr rápidamente la confianza de los padres de los normalistas, sus abogados y las organizaciones sociales que respaldaban ese movimiento que lo veían muy bien por haber estado en el GIEI, lo perdió ayer que se confirmó su renuncia un día después del 8o. aniversario de la tragedia.

Como el propio presidente lo reafirmó ayer en su rueda de prensa mañanera, el motivo por el que largó la fiscalía especial fue porque la Fiscalía General de la República se desistió de órdenes de aprehensión contra 16 militares y 9 ex funcionarios de la Fiscalía y el Gobierno de Guerrero. Su salida hizo crecer la suspicacia de que fue desde sus oficinas de donde se filtraron las versiones sin testar que hablan de que fueron mandos militares los que habrían ordenado asesinar a 6 de los 43 jóvenes estudiantes.

Sin duda, esta renuncia escala la crisis que por el Caso Ayotzinapa estalló dentro del 1er. círculo del gobierno de la 4T, y que tiene enfrentados a Encinas y al controvertido Alejando Gertz, titular de la FGR, por haber retirado las órdenes de aprehensión, por las presiones de los secretarios de la Defensa Nacional y la Marina.

Este enredo, que seguramente metió en aprietos a López Obrador con las fuerzas armadas, cuyos responsables son los principales aliados del gobierno de la 4T, tiene ahora a Encinas en un verdadero laberinto, cuya única salida tal vez sea su renuncia, aunque eso le complicaría más el escenario a su jefe el presidente.

Marcelo Ebrard sigue teniendo en Morena una pieza clave: Mario Delgado, que mantendrá su posición como dirigente nacional hasta las elecciones de 2024. Esto permitirá al canciller contar con algunas cartas para negociar al interior del partido de cara al proceso electoral, pero no serán suficientes para amarrar la candidatura presidencial. Ya sin contar que el expediente de la Línea 12 puede usarse como pieza de amago.

Eso es pensando en Ebrard en Morena. Pero cada que se habla de Ebrard se habla de la posibilidad de que sea candidato presidencial de otro partido. Tendrá que valorar sus fichas y si decide romper, encontrar el mejor momento para hacerlo.

Doble déjà vu para Marcelo. En la contienda presidencial de 2012, Ebrard era favorito y le cedió la candidatura a López Obrador, quien fue cómodamente vencido por Peña Nieto. En la carrera presidencial de 1994, el padrino político y mentor de Ebrard, Manuel Camacho Solís, enfrentó una disyuntiva similar: era considerado el mejor aspirante del PRI, pero no era el favorito del presidente. Colosio era el favorito de Salinas de Gortari, un presidente que -por cierto- había acaparado todo el poder y gozaba de una altísima popularidad. Entonces, Camacho pataleó, pero no rompió.

¿Qué habrá aprendido Ebrard de estas 2 experiencias? Eso está por verse.

SACIAMORBOS

¿Alejandro Encinas no va a renunciar? La renuncia del fiscal de Ayotzinapa, Omar Gómez Trejo, confirma lo que ayer abordé en estas Historias de Reportero: AMLO tiene un pacto con el Ejército para exonerarlo por el caso de los 43. ¿Encinas bailará ese son? ¿Está dispuesto a traicionar así su propia historia?

El problema para el presidente es que está tratando de manejar una situación muy complicada. Por una parte, le ha dado rienda suelta al subsecretario Alejandro Encinas y al hasta ahora fiscal Gómez Trejo para que acusen directamente a integrantes del Ejército. En principio nadie puede objetar esto si se tienen las pruebas que confirman la responsabilidad de los militares. El problema surge cuando la única prueba son los testimonios de un testigo protegido, que además es el verdadero responsable de las muertes de los normalistas. Por el otro lado, el presidente no quiere lastimar al Ejército, porque ha establecido con él una alianza política.

La Secretaría de la Defensa no ha presentado objeciones públicas a las acusaciones de la Unidad Especial y del subsecretario Encinas. Hasta donde podemos ver, la propia institución pidió al general en retiro José Rodríguez Pérez y a sus subalternos que se presentaran a enfrentar la acusación y el proceso. Pero el hecho de que estén detenidos en el Campo Militar Número 1, y no en una cárcel civil, revela que tienen el respaldo de la Sedena. Ayer, hubo vacilaciones acerca de donde darían la conferencia de prensa sus abogados. Se dijo en un momento que sería en el interior de las instalaciones, pero al final se realizó fuera, junto a la puerta número 8 del campo.

Elegir a un nuevo fiscal especial no será fácil. El régimen debe encontrar a alguien que pueda descubrir pruebas fehacientes de que el crimen fue cometido por el Estado, pero que no sean simplemente declaraciones de un criminal confeso que quiere obtener beneficios jurídicos. Lo tendrá que hacer de forma tal que no lastime la relación del presidente con las fuerzas armadas. Se le pedirán actos de malabarismo, que serán complicados.

La 4T ha frenado el progreso de México. Ha frenado la inversión. Ha frenado la creación de empleos. Ha frenado el crecimiento económico del país y el desarrollo en materias como la educación, la salud y la seguridad. Ha frenado el impulso democrático y la aspiración de hacer de la República un Estado de Derecho. Lo único que la 4T no ha podido frenar es la inflación. Se ha vuelto galopante, para usar ese símil equino. No cabe duda de que los mexicanos somos ahora más pobres por virtud de la inflación, ese impuesto invisible que todos debemos pagar. "Ya no me alcanza el gasto", es la frase que se oye en incontables hogares a lo largo y lo ancho de la nación. (Y a lo alto también, por los edificios de departamentos). Hay que reconocer, desde luego, que ese fenómeno inflacionario tiene también causas externas, pero muy poco o nada ha hecho el régimen para disminuir en algo la constante elevación en el precio de los artículos de consumo básico. La tortilla, que es el pan nuestro de cada día en México, ahora cuesta más, y las conversaciones de López Obrador con los empresarios no han rendido otro fruto que el de la correspondiente foto. Oscar II, rey de Suecia, tenía fama de ser extremadamente ahorrativo en el manejo de la casa real. Recorría su palacio apagando las luces que alguien había dejado encendidas sin necesidad. Se hacían comentarios chocarreros acerca de esa manía del monarca. Contestaba él: "Prefiero que la gente ría por mis ahorros y no que llore por mis extravagancias". Nuestro monarca cuida los centavitos -austeridad republicana y franciscana- y malgasta los pesos por billones en obras de costo máximo y utilidad mínima y en dádivas tendientes a formar una clientela que lo apoye en sus extrañas -y peligrosas- ansias de dominio. Inflación y gasto público desordenado. Las cosas de la casa no van bien, y muy mal van las de palacio.

Si siguen manchando al Ejército, retiro a los militares de las calles y a ver qué hacen. Esa fue la advertencia que soltó el secretario de la Defensa Nacional en una reunión del gabinete de seguridad del presidente López Obrador, en Palacio Nacional, hace aproximadamente 2 semanas. Los asistentes se quedaron congelados.

Las palabras del general secretario tuvieron como destinatario inicial a Alejandro Encinas, el subsecretario de Gobernación encargado del caso Ayotzinapa, y al fiscal Alejandro Gertz Manero, encargado de procesar las órdenes de aprehensión contra militares por la desaparición de los 43 normalistas. Pero principalmente, el destinatario fue el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien no estaba presente en la reunión, pero que recibió el mensaje a través de quien encabezó el encuentro, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López.

El fuerte reclamo del secretario de la Defensa sucedió hace un par de semanas después de la divulgación del informe de la Comisión de la Verdad para el caso Ayotzinapa, en el que se enfatizó la responsabilidad del Ejército en la desaparición de los normalistas, al grado que se solicitó a la Fiscalía General de la República procesar órdenes de aprehensión contra más de 20 militares de distintos rangos, incluido un general.

Al recibir noticia de la advertencia de su más importante y estratégico secretario (el de Sedena), el presidente López Obrador giró la instrucción de que Gobernación y FGR se coordinaran para matizar el golpe contra los militares. Así lo hicieron: fueron al poder judicial a pedir que el juez se retractara de otorgar las órdenes de aprehensión, pero ya las había otorgado; pidieron que las retirara, les dijeron que no se podía; se les ocurrió si era posible borrarlas del sistema, les contestaron que no; sugirieron otorgarles amparos, pero demoraría meses.

En pocas palabras, en el poder judicial no quisieron pagar el costo político de dar impunidad al Ejército, en un caso que será revisado por la historia, y por el que están metiendo a funcionarios a la cárcel justo por no hacer correctamente su trabajo. Le devolvieron la papa caliente al poder ejecutivo.

La 1a. decisión fue "bajarle" al discurso contra los militares. El propio Encinas dio pasos para atrás en las entrevistas subsecuentes a la presentación del informe en la conferencia mañanera. Tras un par de semanas de deliberaciones, la Fiscalía de Gertz Manero absorbió el costo político: se desistió de las órdenes de aprehensión contra 21 militares.

Todo esto, según fuentes con acceso a información de primera mano.

En las élites políticas y militares de la 4T ya habían llegado a un arreglo inicial. Era a todas luces un arreglo inestable: la filtración del informe sin tachones puso todo de cabeza. Hoy queda claro que AMLO trató de manipular el reporte de su propia administración: endulzó la responsabilidad de los militares en la tragedia y trató de esconder la culpabilidad de José Luis Abarca, a quien el propio López Obrador hizo candidato a la alcaldía de Iguala, a pesar de las advertencias de que estaba coludido con el narco. Y queda exhibido que el gobierno federal está fracturado por dentro a consecuencia de este caso.

En lo que va del actual gobierno federal, los ahorros del país, alojados en los Fondos de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) y de las Entidades Federativas (FEIEF), se han visto reducidos en más de 277,000 millones de pesos, al pasar de 323,039.6 millones de pesos al inicio de la administración (el 1 de diciembre de 2018) a 45,922.2 millones de pesos al 2o. trimestre de 2022 (30 de junio de 2022), lo que representa una reducción de 85.8%.

EL UNIVERSAL revisó la totalidad de los informes que la Secretaría de Hacienda envía al Congreso de la Unión desde que Andrés Manuel López Obrador tomó las riendas del país a la fecha; en ellos se observa que en diciembre de 2018, el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios contaba con un ahorro de 246,690.8 millones de pesos, y para junio de 2022, dicho fondo tenía 24,986.2 millones, lo que representa una reducción de 221,704.6 millones de pesos, equivalente a 90% menos.

Sobre el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas, en diciembre de 2018 se tenían ahorrados 76,348.8 millones de pesos, mientras que para junio de 2022, en el fondo quedaban 20,936 millones, es decir, una reducción de 55,412.8 millones de pesos, equivalente a 72.6% menos.

Los fondos de estabilización son parte de los ahorros de los mexicanos, bolsa que se nutrió durante más de 2 décadas a través de los excedentes recaudatorios, según lo ordena la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

De acuerdo con César Salazar, analista económico por la UNAM, el objeto de los fondos de estabilización "es aminorar el efecto sobre las finanzas públicas y la economía nacional cuando ocurran disminuciones de los ingresos del gobierno federal, con respecto a los estimados en la Ley de Ingresos de la Federación del ejercicio fiscal de que se trate".

Al ser cuestionado sobre el tema, el secretario de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Saúl Téllez (PAN), afirmó que este gobierno "ha ordeñado el ahorro de los mexicanos".

"El gobierno mexicano hizo ahorros durante prácticamente 20 años, para eso nacieron los fondos de estabilización. Había más de 300,000 millones en esos fondos y hoy en día han sido utilizados y registran los niveles más bajos en 20 años desde su nacimiento".

"El presidente ha ordeñado prácticamente el ahorro de los mexicanos, esos recursos eran una reserva precisamente para estabilizar las finanzas públicas, pero ya no existen, están en muy bajos niveles y eso prende una alerta porque las finanzas públicas se pueden comenzar a deteriorar aún más, y depender ahora sí, mucho más del endeudamiento", lamentó.

En contraparte, el diputado morenista Daniel Gutiérrez, quien también integra la Comisión de Presupuesto, justificó el uso de los recursos, y detalló que el gobierno federal "tuvo que echar mano de esos recursos", derivado de los efectos que generó la crisis mundial y la llegada de la pandemia de Covid-19 [¿no que les había caído como anillo al dedo? - pregunta el webmaster].

El legislador explicó que el dinero se utilizó para cumplir con los compromisos del gasto programable que son aportaciones federales, servicios de la deuda, programas de inversión, las pensiones del IMSS, "y sobre todo a los programas sociales, cuya entrega ya es constitucional".

A gritos de ¡México por la paz! y con pancartas de no a la militarización, cientos de manifestantes marcharon por Paseo de la Reforma hasta el Ángel de la Independencia para pedir un alto a la violencia el país.

Vestidos de blanco, con banderas de México y con pancartas con la leyenda: No a la militarización en el país, cientos de ciudadanos de al menos 35 organizaciones civiles exigieron un alto a la violencia en el país en la en la llamada "Marcha Nacional Por la paz y la justicia".

En su recorrido por Paseo de la Reforma los manifestantes gritaban: ¡Queremos paz en el país! ¡No a la violencia! Otros, con pancartas manifestaban su descontento por la propuestas de que la que las fuerzas armadas "apoyen" las policías civiles hasta el 2028.

A su llegada al Ángel de la Independencia, en un templete, los manifestantes dieron voz a algunos voceros de las diferentes organizaciones civiles convocadas en la marcha.

Paola Maldonado, asistente a la marcha, dijo que el cambio viene de la sociedad civil en su conjunto y propuso a los asistentes salir a votar en las próximas elecciones, además de invitarlos a una nueva marcha el próximo 10 de diciembre.

El llamado que hizo el líder Morena, Mario Delgado, a los aspirantes a la candidatura presidencial para que no se vean como adversarios y desarrollen una competencia fraterna es un signo del temor que existe al interior de este partido.

Uno de los objetivos prioritarios de Morena y del presidente López Obrador es dividir a la oposición, pero también evitar que el que se divida vaya a ser Morena.

Hay quien piensa que la fuerza que tiene esta formación política proviene exclusivamente del presidente de la república y que no se atreverán a desafiarlo ni Monreal ni Ebrard porque los aplastaría políticamente.

Creo que ninguno de ellos tiene al enfrentamiento con el presidente como su escenario más probable pero también tengo la certeza de que ninguno lo ve como algo que sea imposible.

En lo que va de la administración de Andres Manuel López Obrador, hasta el 1er. semestre de este año -junio- oficialmente se han contabilizado 27 agresiones de la población civil -no enfrentamientos- en contra del Ejército, la Marina y la Guardia Nacional. Esa estadística es diferente a los combates del ejército que ha sostenido en contra de la delincuencia en sus labores de seguridad pública, donde solamente en los 3 primeros meses de este año hubo 154 choques, con un saldo de 87 civiles fallecidos y 206 heridos y detenidos, de acuerdo con Índice de Letalidad de las Fuerzas Armadas y Guardia Nacional al 1 de mayo de este año (Informador, 12 de mayo).

Las agresiones de civiles han sido de diferentes formas; con piedras, palos, resorteras, rompiendo cristales de los vehículos militares, a empujones, con secuestros, tomandolos como rehenes, llegando en algunos casos al extremo de amarrarlos y hasta pintándoles la cara, solo por mencionar algunos ejemplos.

Los más recientes en este 2022, es como lo que sucedió el 30 de enero en el municipio de Aguililla, Michoacán, donde supuestamente por órdenes del Cártel Jalisco Nueva Generación, fueron agredidos con piedras y palos. El 15 de mayo, en Nueva Italia, también en territorio michoacano, en la zona de Tierra Caliente, un convoy de militares fueron perseguidos y expulsados de la región. El 17 de junio en Puebla, un grupo de civiles encapuchados impidieron el paso de militares, cuando estos en los videos se escucha que solamente dicen, "Jefe, solo vamos de paso". En este incidente golpearon la camioneta e intentaron romper uno de los cristales del vehículo de la Secretaría de la Defensa Nacional. Y la más reciente y notoria de todas, el viernes pasado cuando encapuchados -supuestos normalistas de Ayotzinapa- con piedras, palos, petardos y cohetones agredieron el Campo Militar 1 en la Ciudad de México, dejando un saldo de 39 elementos de las fuerzas armadas con lesiones de diferente índole, además de destrozos y pintas en la entrada principal y enrejado de la instalación militar.

Creo que la diferencia entre enfrentamiento con delincuentes y agresiones por parte de la población civil está muy clara. Pero lo sucedido el viernes, por las características como se planeó y ejecutó, fue un ataque con toda la intención de lastimar -como lo demuestran los lesionados-, y no solo de amedrentar o llamar la atención a sus reclamos.

En el Capítulo I del Manual del Uso de la Fuerza, de Aplicación Común a las Tres Fuerzas Armadas, se habla del "concepto de la expresión Uso de Fuerza. Es la utilización de técnicas, tácticas, métodos y argumentos para controlar, repeler o neutralizar", y en su Sección A establece que "En términos de los previsto en el artículo 15 fracción IV, del Código Penal Federal 1, se entenderá por legítima defensa repeler una agresión real, actual inminente, y sin derecho, en protección de la vida, bienes jurídicos, propios o ajenos...". Mientras que en la Sección B agrega que los "requisitos para que se constituya una legítima defensa", se tiene que tomar en consideración "el movimiento corporal del atacante que amenaza lesionar o lesiona intereses jurídicamente protegidos y que hace necesaria la objetividad de la violencia por parte de quien la rechaza".

Ojo, no estamos promoviendo o exhortando a que se repela la agresión en las mismas dimensiones o condiciones. Solo se están estableciendo los antecedentes y sus elementos y lo que la ley permite a los militares cuando se encuentran ante una "agresión real" o "en protección de su vida".

Lo del viernes pasado pudo haber tenido diferentes orígenes. Hay quienes dicen que fue la extralimitación en un legítimo reclamo; hay quienes opinan que fue planeado y deliberadamente ejecutado por los manifestantes; otros argumentan que no eran normalistas, sino activistas provocadores; otros hacen referencia a que fue el mismo gobierno para sacar provecho de sus proyectos de transformación, así como hay quienes concluyen que todo es producto del nivel de 'descomposición' [al] que ha llegado nuestra sociedad, ante un mal gobierno o divisionismo provocado desde Palacio Nacional.

Cualquiera que sea el motivo, las agresiones que se vienen presentando alrededor de las fuerzas armadas son un asunto muy delicado, no solo por 'desfigurar' la imagen que hay de nuestros militares, sino por las consecuencias que se pudieran provocar si esto 'se sale de control'.

Tu juego de estadista no creo que aporte mucho a las crisis internas de nuestro país, pues como siempre sólo quieres distraer, presentándote como mesías, pues nos dices que "es un deber tratar de salvar vidas y evitar sufrimientos en esos países y que está de por medio detener la crisis económica, la inflación y el bienestar en todo el mundo que se encuentra afectado a raíz de la guerra". Qué bueno que ahora te crees que puedes salvar al mundo, ya estás completamente convencido de que eres el mesías.

Nos dices que rechazan tu plan de paz por intereses de élite y lo desechan debido a sectarismos y por supuesto acusas de vulgaridad mental a los que se oponen a tu plan; volvemos a lo de siempre contigo, que crees que los que no piensan como tú están en el error, pues sólo tú eres "el dueño" de la verdad absoluta, por eso anunciaste que próximamente el canciller Marcelo Ebrard va a ir a la ONU a presentar tu propuesta porque no la entendieron y que ya has cabildeado el asunto por conducto de Juan Ramón de la Fuente, el cual es nuestro embajador en ese organismo.

Como estás viendo, tu plan de paz fue rechazado por Ucrania, no fue atendido por Rusia, ni por la ONU, por lo que sólo quedarás, pero ahora en el ridículo ya no sólo nacional sino internacional.

No es la 1a. vez que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) coloca a México en una situación bochornosa frente al mundo, como tampoco es la 1a. ocasión que nos ridiculiza a los mexicanos. Lo inquietante es que al señor parece tenerle sin cuidado exhibir a su gobierno como un mal chiste, y mostrarse él mismo como un bufón que puede maquinar ocurrencias y proponer disparates solo para atraer reflectores, aunque solo volteen a verlo para ser el hazmerreír entre los verdaderos estrategas del planeta que por cierto, ya lo conocen y optan por ignorarlo.

El colmo fue la grotesca propuesta de pacificación en Ucrania que hizo llevar a la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a través del canciller Marcelo Ebrard Casaubón, quien se la pasa "tragando sapos" en foros internacionales a sabiendas de que en sus presentaciones solo provoca burlas.

Así ocurrió esta semana cuando finalmente presentó la más reciente barbaridad del ejecutivo de nuestro país ante el Consejo de la ONU: El plan para lograr la paz mundial. Algo así como lo que todos estaban esperando: "de López para el mundo".

Ambos, Andrés Manuel y Marcelo sabían que no sería bien recibirá esa propuesta; toda vez que el propio presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky, había enviado su opinión a través de uno de sus asesores luego de que durante el desfile del 16 de septiembre AMLO hiciera un anuncio al respecto.

Mykhailo Podoliak, criticó el plan propuesto por López Obrador para terminar la guerra entre Rusia y Ucrania y establecer una tregua mundial de 5 años.

Señaló que el plan pacificador era un "plan ruso" y que el mandatario mexicano usaba la guerra para "sus propias relaciones públicas", además de que buscaba dar tiempo a Rusia para que renueve reservas antes de una próxima ofensiva.

"Los 'pacificadores' que usan la guerra como tema para sus propias relaciones públicas solo causan sorpresa".

"@lopezobrador_, ¿su plan es mantener a millones bajo ocupación, aumentar el número de entierros masivos y dar tiempo a Rusia para renovar las reservas antes de la próxima ofensiva? Entonces su 'plan' es un plan ruso", indicó.

Más tarde, la embajada ucraniana en México retomó ese mismo mensaje, sin embargo, contrario a claudicar en su intención, Andrés Manuel afirmó que muchos desechan su propuesta "por sectarismos o intereses de élite".

Pero si hay una voz autorizada para hablar sobre el tema, ese es Arturo Sarukhán, quien desmenuzó la propuesta presentada por México y puso de manifiesto sus falencias en torno a cómo fue elaborada, su falta de diplomacia y las contradicciones que envuelve, considerando la postura que ha adoptado el presidente Andrés Manuel López Obrador en torno a la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

"Esta presentación evidentemente ha levantado muchas cejas y muchas interrogantes. Y de alguna manera el chiste de la negociación, de la propuesta se cuenta solo".

"Primero, porque denota una falta de seriedad marcada por ingenuidad e inocencias diplomáticas; porque de entrada no parece haberse consultado con ninguna de las 3 partes que la propuesta mexicana plantea sean los mediadores de la negociación y del dialogo entre Rusia y Ucrania a decir, el secretario general de las Naciones Unidas, el Papa, o el Primer Ministro Indio; ciertamente no han sido consultados países y potencias importantes en el Consejo de Seguridad en Naciones Unidas y mucho menos el gobierno de Ucrania", apuntó quien fuera embajador de México en los Estados Unidos de América.

El analista abordó también la forma en que la propuesta ha sido recibida por parte de otros mandatarios y las posibilidades que tiene de ser acogida, así como los elementos que hacen que se constituya en una proyección de su forma de gobernar y enfrentar la violencia.

"Al final del día la propuesta no prosperará en el Consejo de Seguridad, en donde ninguna de las partes, ninguno de los miembros permanentes del Consejo le están dando 5 minutos de su tiempo. Quizá pueda recibir uno que otro endoso o manifestación de apoyo pero esta propuesta de paz mexicana no prosperará", sostuvo.

Por último, aseguró que "el presidente se ha convertido en el hazmerreír en Washington y también en Nueva York al presentar esta propuesta y también ha generado descalificaciones explícitas de la oficina del propio presidente ucraniano; implícitas, el discurso de Macron equiparando a quienes buscan arropar a Rusia o quienes buscan establecer que la agresión rusa y la defensa colectiva en torno a Ucrania son lo mismo; el discurso de Biden, o incluso el llamado del presidente alemán en Ciudad de México pidiendo a México posicionarse de manera contundente a favor de Ucrania y en contra de la agresión rusa".

El mayor descaro o desfachatez de Andrés Manuel López Obrador en este asunto, radica en que se atreva a convocar la paz mundial cuando tiene a su propio país sumido en la violencia, tapizado de fosas clandestinas y con un índice de muerte que supera los 90 homicidios dolosos por día, y cuando, como se lo restregó en la conferencia mañanera el periodista Jorge Ramos, su gobierno ya es el más violento de la historia moderna de México, y aunque él mencionó 126,206 asesinatos, la realidad es que la cifra ya supera los 134,570 en tan solo 3 años y 9 meses.

Como mencionaba al principio, el mandatario tabasqueño ha ridiculizado ya en otras no pocas ocasiones a nuestro país; lo hizo cuando el año pasado viajó a Nueva York para estar en la Cumbre de Seguridad de la ONU, y pronunció un discurso fuera de los asuntos a tratar, enfocando el mensaje principal en la protección a los pobres y el combate a la desigualdad. Entonces se dijo que el presidente mexicano mostró una "chata -o inexistente- visión del mundo y de las relaciones internacionales".

El reportero David Agren de The Lancet dijo al respecto: "AMLO básicamente está llevando sus propuestas de campaña de 2018 a Naciones Unidas y actuando como si hubieran sido implementadas exitosamente y hubieran tenido resultados".

Por otro lado, el representante de Rusia ante la ONU le dijo al presidente López Obrador que el Consejo de Seguridad no sirve para lo que él fue a hacer.

No obstante el ridículo mundial, sus aplaudidores de la 4a. Transformación hablaron en aquel momento de proponerlo para Premio Nobel de La Paz. Y de hecho, no sería descabellado que ese pueda ser su objetivo, pues no hay que olvidar que en su enorme soberbia su deseo es pasar a la historia como un gran presidente y quizá también como un pacificador. Pero su mal gobierno le tiene un lugar justamente del otro lado del que sueña; en el sitio destinado a los peores mandatarios de la historia de nuestro país.

Luego de 4 años, todavía no es posible saber cuántos docentes trabajan en las Universidades del Bienestar Benito Juárez, cuánto se les paga y en dónde dan clases. Sin embargo, cada año este programa sigue recibiendo más de mil millones de pesos.

Una de las grandes apuestas de este sexenio en materia educativa ha sido la creación de las Universidades para el Bienestar Benito Juárez García (UBBJ). Al inicio de la administración se planteó la creación de 100 de estas universidades. En 2022 el presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que ya funcionan 145 planteles en todo el país y que habrá presupuesto suficiente para alcanzar las 200.

El presidente también ha llamado a su gobierno el más transparente en la historia de México. Sin embargo, las Universidades para el Bienestar, en los 4 años que llevan funcionando, se han graduado en la opacidad.

Algo quedará de decencia en nuestra clase política que aún con todo el aparato del súper estado de la 4T acechándolo, lo que queda del maltrecho y roto bloque opositor haya resistido los cañonazos del poder y frenado en el Senado la iniciativa que desde Palacio Nacional se mandó maquilar a la doblada dirigencia priista para mantener a soldados y marinos haciendo labores de policías hasta el 2028 y no hasta el 2024, como indicaba la iniciativa del propio presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para la creación de la Guardia Nacional.

Como ya expuse aquí la semana pasada, en el debate de la militarización policial estamos en un callejón sin salida o en el mejor de los casos en un falso debate que más nos vale replantear ahora que Morena y sus aliados retiraron la iniciativa priista al verse en la lona en la cámara alta al no tener los votos para su aprobación.

Digamos de paso, que la exposición fascistoide que el presidente hizo desde el púlpito presidencial de su cotidiana rueda de prensa mañanera al mencionar una "lista negra" de senadores opositores que no dejaron pasar la iniciativa que no era suya ni de su partido Morena, sino de Yolanda de la Torre, una diputada priista incondicional de su líder nacional, el acorralado Alejando "Alito" Moreno, enaltece la resistencia de los opositores al poder presidencial y su incondicional bancada legislativa y aliados.

Más aún ayer que se supo de la burda renuncia de la autora de esa iniciativa a su curul en la Cámara de Diputados para regresar premiada a Durango con un cargo que podría ser la presidencia del Supremo Tribunal de Justicia.

Un bochornoso episodio más de cooptación al estilo de la 4T, como el de la y los gobernadores priistas que entregaron sus entidades a Morena y ahora son improvisados embajadores degradando la función diplomática del país en distintas partes del mundo, o del senador panista Raúl Paz, cuyo amor por la vida nocturna fue suficiente para ser fichado por Morena en su tour de compras para alcanzar la mayoría en el Senado.

Si en las mafias del crimen organizado a esta lógica de presión se le conoce como la "plata o plomo", en los tiempos de la 4T bien le podemos llamar "premio o prisión preventiva oficiosa".

Por eso, en medio de estas prostitución política, del retrogrado uso de las instituciones de justicia para intimidar a los opositores, y la larga cola de muchos políticos hechos en la cultura de la corrupción política que son presa fácil del chantaje, es alentador que como en la votación en contra de la reforma eléctrica que electrocutó a "Alito", lo que queda del bloque opositor haya resistido y abra la posibilidad de discutir en serio, con la participación de fuerzas políticas, corporaciones policiales y las propias fuerzas castrenses, qué hacemos para recuperar el control del país, que ahora está en manos, en muchas regiones del territorio nacional, del crimen organizado, pese a los más de 15 años que tienen los militares fuera de sus cuarteles patrullando.

La familia de Julian Assange, periodista perseguido por Estados Unidos desde que reveló secretos de estado, fue recibida con los más altos honores en Palacio Nacional. Su padre y hermano, John y Gabriel Shipton, fueron invitados especiales del presidente López Obrador a la ceremonia del Grito de Independencia. El presidente mexicano se desvivió en elogios para Assange, le llamó: "El Quijote de nuestro tiempo, de la libertad de expresión".

Es un hipócrita. No ha existido en la historia reciente de México un presidente que más haya atacado y perseguido a los periodistas que Andrés Manuel López Obrador. No ha tenido empacho en violar la ley, en usar todo el aparato del Estado para amedrentar y amenazar a cualquiera que denuncie las irregularidades y corruptelas de su administración. El presidente de México es una amenaza a la libertad de expresión y para dinamitarla, ha disparado el costo personal a quien decida ejercerla. Lo ha dicho abiertamente en la mañanera: ya saben a qué se exponen los que me critican. ¿A qué se exponen? No a que sean desmentidos -eso no ha podido- sino a que sean difamados y calumniados.

Pero eso no es lo peor. No ha habido en la historia de México un sexenio en el que hayan sido asesinados tantos periodistas. Solamente este año van 15, lo cual pone a nuestro país a la par de naciones como Ucrania o Siria.

La estrategia de usar el caso Assange para lavarse la cara no es nueva en la izquierda bolivariana de América Latina. El que inventó el método fue Rafael Correa cuando era presidente de Ecuador. Mientras perseguía a la prensa de su país, ofrecía asilo en su embajada en Londres a Assange.

Candil de la calle, oscuridad de la casa.

En pleno debate de la enmienda constitucional que ampliaría por 4 años las tareas de policía de las Fuerzas Armadas, la mayoría oficialista en el Senado decidió retirar el dictamen. Pero incluso esto lo hizo mal. Los senadores de la mayoría primero mandaron un oficio sin cumplir con los requisitos del Reglamento del Senado, sin las firmas de los integrantes de las comisiones, para después reenviarlo ya con las firmas. La oposición cuestionó el retiro porque el artículo 205 del Reglamento señala que "esta facultad solo puede ser ejercida en una ocasión respecto de un mismo dictamen". Los senadores oficialistas, sin embargo, mayoritearon en una "votación económica" a mano alzada y suspendieron la discusión.

¿Por qué decidió el gobierno devolver la iniciativa a comisiones? Porque no tenía los votos para aprobarla por la necesaria mayoría calificada de 2 terceras partes de los senadores presentes. Era, de hecho, el reconocimiento de una derrota cantada.

Al presidente Andrés Manuel López Obrador, sin embargo, no le gusta aceptar derrotas. El dictamen no está siendo devuelto a comisiones para negociar modificaciones con la oposición, como sugirió el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, en una de sus intervenciones, sino para permitir al aparato de gobierno ejercer más presión contra los senadores de oposición y tratar de ganar el voto de algunos más. Ya el gobierno consiguió que el senador yucateco Raúl Paz dejara el PAN para unirse a Morena a cambio de ser nombrado enlace con el sector empresarial y quizá la candidatura de Morena al gobierno de Yucatán.

El presidente ha jugado duro y sucio para obtener la ampliación del plazo en que puede disponer de "la Fuerza Armada permanente en tareas de seguridad pública". Esta prolongación, de 2024 a 2028, es una medida para asegurar que, aunque la Suprema Corte determine que las modificaciones a 4 leyes secundarias que permiten la militarización de la Guardia Nacional son inconstitucionales, él pueda mantener a la tropa en las calles hasta terminar su mandato y varios años más. Las presiones a los legisladores y líderes de la oposición han sido enormes. El propio presidente nacional del PRI, Alejandro Moreno, "Alito", aceptó promover la iniciativa desde su bancada en la cámara baja para detener las acusaciones y los videos [¿audios?] que lo desacreditaban y que divulgaba Layda Sansores. La campaña en su contra se desvaneció como por arte de magia en el momento en que la iniciativa fue presentada en la Cámara de Diputados por la priista Yolanda de la Torre.

En el Senado el proyecto se enfrentó a la férrea oposición de priistas como Miguel Osorio Chong, coordinador de la bancada; Claudia Ruiz Massieu y Beatriz Paredes, entre otros. Aun así, al gobierno le faltaban votos para lograr su mayoría calificada. Ya durante la discusión de ayer quedó claro que esto era imposible y Morena, o seguramente el propio presidente, tomó la decisión de devolver la iniciativa a comisiones.

No hay ninguna indicación de que el propósito sea lograr un acuerdo con la oposición. Al presidente no le gusta negociar, pero aborrece más aceptar derrotas. Es partidario de la filosofía de que a sus deseos y órdenes no se les cambia ni una coma. Veremos así, me parece, más presiones y amenazas a los senadores de oposición. Solo cuando Morena ya tenga asegurada la mayoría calificada, volverá a presentarse el dictamen al pleno.

El Canal del Congreso cortó su señal durante el debate. Los responsables afirmaron que era un problema técnico, pero metieron de inmediato material pregrabado, lo cual confirma que era una decisión premeditada. Unos minutos después, cuando empezaban a surgir protestas en redes y el pleno, se reanudó la transmisión.

El martes pasado, en su colaboración en El Universal, el columnista Javier Tejado narró las resistencias de la oposición en el Senado para aprobar la propuesta del PRI, aprobada en la Cámara de Diputados, que amplía la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública de 2024 al 2028. La iniciativa del PRI, rompió la alianza opositora, y construyó una en San Lázaro con Morena, el PT y el Verde. "¿Cómo hará el gobierno para convencer a la oposición?", se preguntó Tejado en la víspera de la sesión senatorial. "Apostando a que con la presión de varias investigaciones penales sobre ellos, se 'convenzan' de votar a favor".

Cuando le pregunté a un senador de oposición, en escala del 1 al 10, qué tan certera era la columna de Tejado, respondió: "8, mínimo". Tejado citó senadores priistas vulnerables a las presiones, como el coordinador de la bancada, Miguel Ángel Osorio Chong, Carlos Ramírez Marín, Silvana Beltrones y Manuel Añorve. Mencionó también al perredista, Miguel Ángel Mancera, y aunque ya no se refirió a otros, la Fiscalía General tiene bajo lupa a más senadores y senadores del PRI y de otros partidos para desprestigiarlos.

La presión para aprobar la reforma ha sido multifacética, pero son varios quienes han resistido. No es la 1a. vez que sucede, ni será la última. El bloque de contención en el Senado ha ido administrando, en su mayoría, los ataques de las tribus del presidente Andrés Manuel López Obrador, y soportado los cañonazos de papeles conteniendo investigaciones ciertas o fabricadas. Quizás saben que con el presidente no hay reglas claras y sí, en cambio, traiciones y acuerdos rotos. El espejo más reciente, la detención del ex procurador Jesús Murillo Karam, acusado de tortura, desaparición forzada y obstrucción de la justicia en el Caso Ayotzinapa, mediante un expediente armado al vapor.

En el Senado se administró el miedo, que es el método mediante el cual López Obrador ha gobernado. Si una diplomacia sin cañoneras carece de fuerza para tener éxito, el gobierno de la 4T, sin los misiles presidenciales habría naufragado hace tiempo por incompetente. En el gobierno, comenzando por el presidente, no hay interés ni capacidad para negociar. No existe ese arte en Palacio Nacional, aunque el presidente presuma de ello. Lo que existe es un modus operandi, construido sobre un régimen de miedo, para alcanzar sus objetivos.

Ayer lo vimos. Hace un par de semanas el presidente lanzó amenazas veladas contra productores de tortillas, y este miércoles reveló que el director de Maseca ya se había comprometido a no aumentar el precio de la harina de maíz durante 5 meses. Presumió en la mañanera que México se encuentra entre los países de mayor recaudación dentro de la OCDE, aunque varios de los casos de grandes contribuyentes, fue lograda mediante amenazas. Al presidente de uno de los grandes corporativos, cuando en el SAT le dijeron que debía 6,000 millones de pesos en impuestos y refutó el dato, la respondieron que podía defenderse en un juicio, pero que tendría que enfrentar uno más que le abrirían de tipo penal. El empresario optó por pagar doble tributación a ir a la cárcel y se fue del país.

El MIEDO (con mayúsculas) es más fuerte que el nacionalismo, que el ser mexicano. No sólo los que más tienen han optado por irse del país por el temor a un gobierno que utiliza al SAT, la Unidad de Inteligencia Financiera y la Fiscalía General para amedrentar, sino que hay quienes, en las clases medias, sacaron su dinero del país y se fueron a vivir a otro lado. Han vendido o hipotecado sus propiedades en México para empezar en Estados Unidos, Canadá, Panamá, Colombia, Chile o España, sus destinos preferidos, y olvidarse de este país gobernado a partir de la tensión y los temores.

Hay MIEDO a ser acusado por un delito no cometido, a ser linchado con difamaciones en la mañanera. MIEDO a las arbitrariedades, como las expropiaciones en los alrededores del aeropuerto militar "Felipe Ángeles" que en la práctica son robos. O confiscaciones como las que se pretenden hacer en Santa Fe a partir de un decreto del gobierno de Porfirio Díaz de hace más de un siglo que, además, fue derogado hace décadas. MIEDO a desaparecer, o a ser asesinada o asesinado por buscar desaparecidos. MIEDO a viajar por carretera por temor a los asaltos.

Hay MIEDO en las instituciones y organizaciones por el talante autoritario de un demócrata iliberal como es López Obrador. En la clase política, MIEDO entre los que deben cuentas y los que no. La humillación pública se volvió menos pesada que enfrentar a la justicia, como sucedió con el líder del PRI, Alejandro Moreno, convertido en el plomero de las cañerías presidenciales. El MIEDO lo llevó, como a otros más, a traicionarse y a traicionar. El MIEDO ha paralizado, provocado ansiedades, enfermedades y a mentir. La apatía ha crecido.

No todos han caído presa de este MIEDO, pero son los menores. Hay todavía espacios de maniobra, que el presidente y sus cuadros tratan todo el tiempo de cerrar. No hay convivencia política sino sobrevivencia. No hay negociaciones sino imposiciones. No hay persuasión, sino amenazas. El último campo de esta batalla estuvo en el Senado, donde el voto contra la reforma constitucional para ampliar el plazo del Ejército en las calles en tareas de policía, iba mucho más allá de un voto.

La contención que hicieron en el Senado, las y los que así lo decidieron, enfrentaron el régimen del miedo de la 4T, y dejaron claro que hay momentos donde las preocupaciones e intereses particulares valen menos que lo que afecta a la sociedad en su conjunto. No era sólo acotar la militarización galopante que avanza por el país por sus externalidades, sino la defensa a pensar diferente, a actuar distinto, a defender creencias y convicciones que rebasan al Senado, en donde, parafraseando a José Ortega y Gasset, miraron más alto y más lejos.

Monreal cobró venganza de todas las que le han hecho: el presidente ya no habla con él, ya no lo invita a desayunar, lo presiona, lo desdeña, le ha querido quitar poder en el Senado, no lo incluye en su lista de "corcholatas" a pesar de que sale 3o. en las encuestas internas y más recientemente, ordenó que no fueran los secretarios del gabinete a la reunión plenaria que organizó.

Monreal se la cobró y metió al presidente en un problema al encabezar en el Senado la oposición a la militarización de la seguridad pública con su abstención a la incorporación de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa. Y ayer, cuando en ese ánimo anti-militarista Morena no logró juntar los votos necesarios ni doblar a los suficientes opositores, Monreal lanzó un tanque de oxígeno a López Obrador: en lugar de que se votara ayer mismo (y se rechazara en definitiva) la pretensión obradorista de hipermilitarizar el país hasta el 2028, retiró los dictámenes, suspendió la votación y la pospuso para fecha por definir.

Con esto, le dio al presidente oxígeno político, tiempo para que siga empleando el libro de los trucos sucios con tal de doblar a sus rivales, uno a uno, hasta alcanzar los 11 votos que le faltaban. Ayer tenía unos 8. Así que desde hoy y hasta que se vuelva a votar, el presidente y su equipo podrán seguir negociando, convenciendo, extorsionando, comprando voluntades, en medio de un ambiente crispado por las malas formas del obradorato y manchado por los intereses de la sucesión presidencial. A ver quiénes se dejan cooptar después del resultado de ayer. Les saldrá políticamente carísimo.

Para 2 corcholatas, el desenlace de la no-votación los deja en peor posición frente al que toma la decisión de la candidatura morenista: a Monreal lo ha de detestar más el presidente y Adán Augusto fracasó en su intento de conseguirle los votos al costo que fuera.

SACIAMORBOS

¿Sabrá AMLO que su nuevo senador [Raúl Paz Alonzo] estuvo salpicado en los "moches" del Pacto por México, que tanto ha criticado? ¿Sabrá que el empresario con el que ha hecho mancuerna el senador está ahora en el pastel del Tren Maya? Seguro sí sabe... pero se hace. O a lo mejor ya cambió de opinión.

El muro opositor aguantó la 1a. embestida. Morena y sus aliados no lograron la mayoría calificada en el Senado y al grito de "retirada", regresaron como pudieron el dictamen a comisiones para que no fuera votado. Lo que ganaron fue tiempo, pues si lo hubiesen votado ayer no podrían volver a subir un dictamen similar hasta el próximo año. Y esas son las 2 grandes interrogantes de este proceso, no sólo para qué quieren tiempo, sino sobre todo cuál es la prisa por sacarlo en este periodo.

Es claro que regresarlo a comisiones tiene que ver con tener tiempo para convencer, por las buenas o por las malas, a los suficientes senadores para sacar la reforma. Son varios los opositores tentados a los que, o bien no les llegaron al precio (no piensen mal, la moneda de cambio no son pesos ni dólares sino candidaturas, favores políticos, posiciones, impunidad) o necesitan que la ley se modifique para decir que sumaron algo al dictamen, que le cambiaron algunas comas y dejar así la impresión -al menos para ellos mismos- de que actuaron responsablemente en favor de la Patria.

Las prisas, la obsesión de sacarlo en este periodo, tiene que ver con los tiempos políticos. El momento de quebrar el bloque opositor es ahora, cuando acaban de abrir un boquete en el muro usando al presidente del PRI, Alejandro Moreno, como ariete. En la medida que se acerquen las elecciones del Estado de México y Coahuila y más aún si, como se perfila, los gobernadores mantienen la alianza opositora, el chaqueteo será mas costoso. Pero el incentivo principal del momento político no es, como comentamos hace unos días, la reforma de las fuerzas armadas sino la posibilidad de negociar una reforma electoral que permita a este congreso nombrar un Consejo del INE completo y no sólo a 4 consejeros. Esto es, si no hay reforma electoral, para lograr las mayorías calificadas que requieren los nombramientos, Morena y sus aliados tendrían que entregar 2 de las 4 posiciones del INE a nombrar en 2023. Si consideramos que actualmente hay sólo 2 o 3 consejeros proclives a la autodenominada 4a. Transformación el escenario no les da para tener control del Instituto. Sí, por el contrario, crean un nuevo órgano electoral, sea con 7, 9 u 11 consejeros, en la nueva negociación se quedarían con la mitad más uno de las posiciones.

La ventana de tiempo que tiene Morena para derribar el muro opositor en el Senado es corta y van a cargar con todo, pues es mucho lo que está en juego, entre otras cosas que nadie moleste al presidente, gobernadores y diputados en la promoción del voto.

El asistencialismo se ha convertido en el fundamento político de este gobierno. En medio de una supuesta austeridad republicana convertida en pobreza franciscana, los recursos para el Programa de Bienestar a Adultos Mayores "se han duplicado en términos reales entre 2019 y 2022" y los "destinados a los programas de Beca Universal para Estudiantes de Educación Media Superior... se incrementaron en 65.8% en el mismo período" (Criterios, 2023, p.14). "El 70% de las familias mexicanas reciben un apoyo social" (p.44). Además, en 2023, la pensión para adultos mayores tendrá un crecimiento de 34.3% y la de personas con discapacidad permanente uno de 14.5% (p.60).

La pensión para adultos mayores se llevará 335,499.4 millones de pesos en 2023, un monto no muy lejano de los 402,300 millones de la Secretaría de Educación Pública y mucho más que los 209,600 millones de la Secretaría de Salud. De hecho, la secretaría con más gasto en 2023 ya no será la SEP, como era habitual, sino la de Bienestar, que se llevará una tajada de 408,300 millones de pesos (p.148).

El gobierno presupuestó 311,600 millones de pesos para la Secretaría del Bienestar en 2022. Para 2023 está pidiendo 408,300 millones, un aumento de 31% (Criterios, p.148).

Al mismo tiempo los servicios públicos se deterioran. La atención en los hospitales públicos es cada vez más deficiente, los medicamentos escasean, los índices de vacunación se desploman. Las carreteras y calles tienen cada vez más baches, la escasez de agua se agrava por falta de inversión en infraestructura. La atención al público en oficinas de gobierno es cada vez peor. Los permisos de construcción se entregan a cuentagotas, los registros públicos de propiedad se tardan cada vez más en expedir escrituras. El Sistema de Administración Tributaria no se da abasto para dar citas a quienes quieren pagar impuestos.

El régimen nos ha querido presentar su asistencialismo como progresista, pero los programas son más bien "neoliberales". Cuando los gobiernos de izquierda creaban programas sociales con costosas instituciones burocráticas, el economista estadounidense Milton Friedman, de la Universidad de Chicago, considerado el padre del neoliberalismo, propuso en Capitalismo y Libertad: "Si el objetivo es aliviar la pobreza, deberíamos tener un programa para ayudar a los pobres... El arreglo que se recomienda a sí mismo por fundamentos puramente mecánicos es un impuesto a la renta negativo". La idea era dar dinero en efectivo a quienes tuvieran un ingreso inferior a una determinada cantidad.

Quizá sea correcto apartar dinero público para este impuesto negativo, pero en todo programa gubernamental la exageración puede ser muy onerosa. El fuerte crecimiento de los programas asistenciales está teniendo consecuencias negativas en los servicios públicos, y los contribuyentes pagan impuestos para recibir estos servicios.

Este enorme gasto no está reduciendo la pobreza, como lo señalan las cifras del Coneval. Una de las razones es que son universales, benefician tanto a las clases medias como a los pobres, pero tampoco han sido bien diseñados. Por otra parte, estos programas están aumentando la deuda pública, pese a las promesas del presidente de que no la elevaría.

El asistencialismo es útil en lo político, porque compra votos, aunque no reduzca la pobreza. Por eso Pedro Opeka, sacerdote y activista social argentino, afirma: "No debemos asistir, porque cuando lo hacemos, disminuyendo a la gente, los convertimos en dependientes, casi en esclavos... Y Dios no vino al mundo para hacernos esclavos, sino para liberarnos, ponernos de pie... Hay que combatir ese asistencialismo".

En el contexto del diálogo para resolver el conflicto por la política energética bajo el T-MEC, el gobierno de Justin Trudeau expuso que la autoridad reguladora mexicana retrasa, niega o no responde a solicitudes de nuevos permisos o cambios a los existentes. Además, acusó, que los cambios a la política energética pueden erosionar o destruir el valor de las inversiones canadienses, de acuerdo con la carta que envió a la Secretaría de Economía de Tatiana Clouthier. En la mesa de diálogo, Canadá reiteró que México incumple 4 capítulos de inversión: comercio transfronterizo de servicios; empresas propiedad del Estado y monopolios designados; y publicación y administración.

México no está administrando sus leyes en una forma consistente, imparcial, ni de una manera razonable en torno a la regulación para la industria eléctrica, explicó la ministra de Comercio Exterior de Canadá, Mary Ng, durante la carta del pasado 20 de julio y que hizo pública el gobierno canadiense. Al igual que Estados Unidos, se quejó de que hay un trato preferencial para las empresas del Estado, específicamente para que CFE despache primero la electricidad en detrimento de los productores privados.

Contrario a lo que hizo la Unión Americana de poner también en la mesa el tema petrolero, en el caso de Canadá la mayor violación está en la regulación para la industria eléctrica. En la carta advirtió que "las inacciones y acciones de México han distorsionado y creado una incertidumbre significativa en el mercado, negando a los inversionistas canadienses el acceso al mercado eléctrico mexicano y llevándolos a una erosión o en algunos casos a la destrucción, del valor de las inversiones canadienses en el sector, sacándolos de la participación del mercado eléctrico mexicano".

En el texto, Canadá se quejó de que la regulación reduce el valor de los Certificados de Energías Limpias, además de que se han emitido regulaciones para que la Comisión Reguladora de Energía (CRE) revoque los permisos de autoabastecimiento. En la carta se afirmó que se incumplen con los compromisos de administrar las leyes sin afectar el comercio de servicios de manera razonable, objetiva e imparcial, además de que las autorizaciones para el suministro de servicios incumplen con los estándares requeridos en el capítulo 15 del T-MEC.

México vendió mercancías a Canadá por un valor total de 9,090 millones de dólares entre enero y julio de este año, casi 20% más que en el periodo similar de 2021, de acuerdo con información de Banxico. Por otro lado, Canadá vendió productos a México por un total de 7,448 millones de dólares durante el mismo lapso, 15% más que un año atrás. Es decir, el país acumula un superávit comercial de 1,642 millones. México fue el mayor socio comercial de Estados Unidos de enero a julio, mientras Canadá ocupó el 2o. lugar y China, el 3o., señalan cifras del Departamento de Comercio del país vecino.

Este lunes presentamos en Latinus una entrevista que me concedió Porfirio Muñoz Ledo. Lanzó una serie de dardos precisos y críticos sobre el presidente López Obrador, pero uno destacó: "No existe un partido político en América Latina cuya dirigencia sea más obviamente corrupta que Morena... y claro que el presidente lo sabe". Le pregunté si tenía pruebas de los dichos contra el señalado Mario Delgado y respondió que cuando termináramos me las mostraría. Lo hizo y me autorizó a hablar públicamente al respecto.

Porfirio sacó una investigación contra del líder nacional de Morena. El documento, empolvado, recoge los presuntos métodos de financiamiento de Mario Delgado desde que llegó a la dirigencia del partido. Al revisar, de inmediato saltaron a la vista más nombres de morenistas. En todas las hojas aparecía como principal operador Ricardo Peralta, subsecretario de Gobernación en la época de Olga Sánchez Cordero al frente de esa oficina; luego Rocío Nahle, secretaria de Energía, y también Cuitláhuac García, gobernador de Veracruz.

Según el documento, el esquema de financiamiento ilegal tuvo una matriz donde se entregaba y recolectaba el dinero: Paseo de las Palmas número 905, en la colonia Lomas de Chapultepec. La propiedad de más de 1,200 metros, supuestamente rentada por Peralta, ha estado en medio de la polémica porque los vecinos rechazan un proyecto inmobiliario que busca construir un centro comercial, en una zona habitacional.

De acuerdo con la investigación, Mario Delgado tendría, al menos, 2 orígenes de financiamiento, orquestados por Peralta:

1.- Las aduanas. El documento denuncia que cuando Ricardo Peralta fue subsecretario de Segob vendió la operación de distintas aduanas del país, desde uno hasta 5 millones de dólares. Eso dejó la ventana abierta para el ingreso ilegal de mercancías, sin pago de aranceles al gobierno, pero sí a alguien más. El operador identificado en la investigación es Filiberto Trinidad, conocido de Ricardo Peralta desde la universidad. Establecí contacto con él. Rechazó las acusaciones, aunque dijo que sí tiene una relación con el exsubsecretario.

2.- El huachicoleo. El documento denuncia que, a través de las aduanas de Tuxpan, Progreso, Nuevo Laredo, Matamoros, Tijuana y Mexicali, Peralta traficó hidrocarburos líquidos "en negro", es decir, sin pagar arancel. Según el esquema, el operador de esta maniobra está identificado como Alfredo Treviño, quien sería primo hermano de Ernesto Pérez Astorga, exsecretario de Economía en el gobierno de Cuitláhuac García y senador suplente que tomó el lugar de Ricardo Ahued, cuando este sustituyó a Peralta en las aduanas. Así se mantuvo el control. Alfredo Treviño también está ligado a Rocío Nahle en la investigación, aunque sin mayor detalle.

Al salir de la casa de Porfirio quise averiguar más. Un par de notas recogieron parte de la información meses atrás. Me repetí la pregunta que le hice a Porfirio en su casa: ¿Por qué nadie ha tocado a Mario Delgado? Me repetí su respuesta: claro que el presidente lo sabe.

Lo peor que le pudo pasar a AMLO, en su vida, fue ganar la Presidencia. Claramente no es feliz; se demostró lo que muchos le advertíamos en el blanco de sus ojos: que no tenía, ni tiene, la estatura intelectual ni emocional, para ser presidente.

Pero fue electo, con el apoyo de muchos pendejos útiles que ahora lo fustigan, enardecidos, unos por genuina decepción, otros porque no recibieron de él lo que pensaban les correspondía del "botín de guerra".

La lista de absurdos que ha dicho y hecho AMLO, es bastante larga.

Su fortaleza global se mantiene, pero con muchos asegunes, básicamente porque cambió radicalmente la conformación de su fuerza; ya no cuenta con el respaldo de los intelectuales, los académicos, los artistas, y en general de las personas con estudios profesionales.

Se le ha concentrado en los sectores más empobrecidos, que sobreviven gracias al dinero de sus programas asistenciales, y como son los sectores menos politizados, esa fuerza que ahora tiene, para hacerse efectiva en las urnas, requiere de ilegalidades para el acarreo y de la participación del crimen organizado, como una rama o brazo armado de los "servidores de la nación", además del dinero ilegal del huachicol y de otras fuentes.

AMLO camina hacia la puerta de salida arrastrando sus pies, confrontando realidades que muestran de manera fehaciente las consecuencias de pretender sencillo o fácil el complicadísimo arte de gobernar.

Para los brillantes, de la mano de la ciencia y la experiencia es todo un reto; para alguien de la medianía de AMLO, dando la espalda a la ciencia y a quienes la han cultivado en México, era garantía de desastre; una imagen retrata la experiencia gubernamental de la 4T: a los 2 días, se les cayó el tinaco.

En su ruta de salida, en su horizonte, se han esfumado la gloria y heroicidad pretendidas, aunque permanecen en los insondables misterios de la fe, de algunos de sus seguidores y quizá de él mismo, si ya se instaló su mente en la locura.

Ya no hay gloria ni heroicidad, solo quedan la frustración, la decepción, quizá el arrepentimiento, y ahora, con el soplamocos que le dio Myjailo Podolyak, asesor del presidente de Ucrania Volodímir Zelenski, la ridiculez.

Por otra parte, como un clavo más para su ataúd, AMLO sueña con entronizar a Claudia Sheinbaum como su sucesora, pero los simpatizantes de Morena y quienes aprueban su gestión, esto es, los suyitos, prefieren a Marcelo Ebrard.

El costo de imponer a Claudia podría ser altísimo, dejar pasar a Marcelo es muy parecido a un triunfo de la oposición, y para AMLO se abrirían futuros posibles terribles.

Pío. Martinazo. La Casa Gris. El carrusel de cash de Alejandro Esquer. Gertz y Scherer. Mario Delgado y el Rey del Huachicol. La Línea 12 de Claudia y Marcelo. Los casineros de Adán Augusto. Los contratos de Adán a la prima Felipa. Los contratos de Pemex a la prima Felipa. Las casas Bartlett. Las casas de Irma Eréndira. Las casas de Durazo. El dinero de Santiago Nieto. Los 162 millones en contratos al hijo de Bartlett. Los 150 millones a Epigmenio. La condonación de impuestos a Epigmenio. Las empresas fantasma de Jesús Ramírez. Jorge Arganis y los Pandora Papers. Nahle y Dos Bocas. Napito. Ana Guevara. Octavio Oropeza y sus familiares en la nómina de Pemex. Los robos en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. La corrupción en Aduanas. Las empresas fantasma del Aeropuerto Felipe Ángeles. Delfina y cómo robó a los trabajadores de Texcoco. El desfalco de su cuñada Concepción Falcón en Macuspana. Las grabaciones de su sobrina pidiendo moches en Tamaulipas. Sembrando Vida para Chocolates Rocío. Los falsos beneficiaros de Jóvenes Construyendo el Futuro. Los inexistentes becados de las Becas del Bienestar. Segalmex, Ovalle. Gabriel García y sus manejos desde Palacio Nacional. Los escándalos de las redes del "Bicho" Calderón. Las grabaciones de funcionarios instruyendo usar programas sociales para beneficiar a Morena. Las grabaciones de los moches en la CRE. Lázaro Cárdenas y Leonel Godoy con Odebrecht. Maximiliano Reyes y el tráfico con Venezuela. Los amigos de Martha Delgado en la Expo Dubai. Los 800 millones a las escuelas de los dueños del PT. Las embajadas a cambio de impunidad. El perdón a Alito. Quintana Roo al Partido Verde. San Luis Potosí a La Gallardía. Bonilla vs. Marina del Pilar, en Baja California. Cuitláhuac vs. Monreal, en Veracruz. La red farmacéutica del superdelegado Lomelí en Jalisco. Pablo Amílcar Sandoval y el uso de los programas sociales. El representante y el hermano de Cuauhtémoc Blanco en Morelos. Los contratos al hijo del funcionario del Fondo de Cultura Económica. Los contratos al hermano del director del IMSS. Los contratos de los gobiernos de Morena al coordinador de los diputados de Morena. Los millones para embellecer los alrededores del rancho del presidente. El IMSS que compró los cubrebocas más caros del mundo. Los vuelos de Seade a ver al Canelo, con cargo al erario. Cabal Peniche y sus cajeros automáticos. Urzúa y Toledo exhibiendo a Alfonso Romo. Hacer ministra de la Suprema Corte a la esposa de tu constructor favorito. El récord en adjudicaciones directas.

La noche del festejo de la Independencia de México, desde el balcón central de Palacio Nacional y frente al Zócalo, el presidente Andrés Manuel López Obrador agregó varias arengas al tradicional grito patrio. Una de ellas fue "¡Muera la corrupción!". Si se cumple la exclamación presidencial, habrá muchos muertos en su gabinete.

Saciamorbos

El plan de paz de López Obrador para Ucrania consiste en que gane Rusia.

La publicación de cables diplomáticos emitidos por la Embajada de Estados Unidos sobre financiamiento ilícito a campañas de Morena, motivó hoy que el PAN realizara una exigencia de investigación sobre el presunto beneficiario, el gobernador electo de Tamaulipas, Américo Villarreal.

Esta tarde, el vocero panista, Marcos Aguilar Vega, llamó a la congruencia al gobierno en su promesa de combate a la corrupción, pues de no hacerlo, consideró, será cómplice de la ilegalidad.

Este lunes, el columnista Héctor de Mauleón publicó que, en marzo pasado, el embajador estadunidense Ken Salazar informó al Departamento de Justicia de su país de una investigación de la DEA y el Departamento del Tesoro, sobre Gerardo Teodoro Vázquez Barrera y 2 marinos desaparecidos, cuando presuntamente transportaban 'activos' para el Cártel del Noreste, a fin de financiar la campaña política de Morena en el Estado de México en 2023.

En la operación, de acuerdos a los documentos publicados por De Mauleón, estaría implicado un hijo de Américo Villarreal, el morenista que en junio resultó ganador de la gubernatura de Tamaulipas.

Para Marcos Aguilar, el vocero panista, el tema es de la mayor importancia para México porque se está demostrando lo denunciado por el PAN sobre el financiamiento ilegal a la campaña de Américo Villarreal y otras campañas de Morena.

El fallo final del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación está previsto para la última semana de septiembre, unos 3 días antes de que se opere el relevo en la gubernatura constitucionalmente previsto para el 1 de octubre.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) volvió a ser el centro de la atención en el marco de los festejos en que los mexicanos celebramos tradicionalmente la noche del 15 de septiembre y la mañana del 16 a los héroes de la Independencia y el orgullo nacional para, aun en un visible mal y preocupante estado de salud, emitir un 'grito' lleno de contradicciones, alentando "mueras" en medio de "vivas", y desafiando y burlando una vez más la democracia -todavía existente en nuestro país- al tener como invitados a representantes del más rancio comunismo en América Latina.

En este contexto AMLO incurrió en la 1a. incongruencia del grito al mencionar en su arenga, después de los nombres de los héroes de la Independencia, un "viva la libertad", "viva la justicia", "viva la igualdad", "viva la democracia", siendo que entre sus flamantes invitados especiales se encontraba por ejemplo el ex presidente boliviano, Evo Morales, quien hace algunos años tuvo que salir huyendo de su país -apoyado por México- acusado de delitos como genocidio, terrorismo, sedición, estupro, atentados contra la salud de la población, ecocidio y fraude electoral. Ahí también se encontraba Aleida Guevara, hija de Ernesto 'Che' Guevara, uno de los revolucionarios más famosos de la historia, destructor del capitalismo en Cuba y fundador del comunismo en la isla, a quien se le conoció como "La máquina de matar".

"Viva la honestidad"; continuó gritando Andrés Manuel en su arenga, siendo con seguridad el hombre que más ha mentido de frente a los mexicanos, quien de acuerdo con datos recientes del Centro de Análisis Spin, "en los 3 primeros años de gobierno, conforme a las revisiones, el presidente dijo 67,000 mentiras, y en lo que va de toda su administración ha expresado 86,000 respuestas que resultan falsas, engañosas o difícil de comprobar".

"Viva nuestra soberanía", gritó también el mandatario tabasqueño, quien según palabras del ex presidente Donald Trump, nunca vio a nadie 'doblarse' tan fácilmente, y el mismo que tuvo que recular y hacer 'guardar el sueño de los justos' el discurso sobre el T-MEC que había prometido pronunciar durante los festejos de la Independencia, después de haber recibido la visita de Antony Blinken, secretario de Estado del vecino país del norte.

"Viva la fraternidad universal", siguió, para un día después, durante su discurso, arremeter con descalificaciones el trabajo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), de la que dijo "permanece inactiva y como borrada, presa de un formalismo y una ineficacia política que la deja en un papel meramente ornamental" ante la guerra entre Rusia y Ucrania. Ya antes había dirigido una beligerante carta llena de insultos a integrantes del Parlamento Europeo a quienes llamó "borregos" por reclamar protección para periodistas mexicanos.

Rayando en el descaro, emitió un "viva el amor al prójimo", siendo él un artista del insulto, del desprecio, de la descalificación.

Y por 1a. vez en el Zócalo capitalino, en un grito de Independencia, se escucharon los "mueras"; "muera la corrupción", expresó quien encabeza el gobierno menos transparente de los últimos tiempos. Y en ese momento seguramente muchos, por no decir todos, nos acordamos de los sobres amarillos y las pacas de dinero recibidas por sus hermanos Pío y Martin, de la Casa Gris de su hijo José Ramón, de los contratos de su prima Felipa, de las casas de Bartlett y las empresas de su hijo, de la inexplicable riqueza del fiscal Gertz, del diezmo que quitaba Delfina a empleados de Texcoco, de los desfalcos de Ana Guevara, de los contratos de Carlos Lomelí y de familiares de Zoé Robledo, y el cierre vital de farmacéuticas que derivó en el desabasto de medicamentos; de las herencias y regalos de Irma Eréndira, del compadre de Rocío Nahle, de la Línea 12 del Metro, de Mario Delgado, de Sheinbaum y las becas de su hija, de los préstamos a Epigmenio, de las corruptelas de Layda, de los contratistas de la Sedena, Dos Bocas, el Tren Maya, el Aeropuerto Felipe Ángeles y de Segalmex, donde el desfalco ya es mayor que el Fobaproa y la Estafa Maestra.

"Muera el clasismo" y "muera la discriminación", añadió a su arenga el presidente que decidió vivir en un palacio, el que solapa que sus hijos vistan tenis de más de 150,000 pesos, que vivan en residencias de millones de dólares en el extranjero, que viajen por el mundo como hijos de millonarios, y el que más ha polarizado a la sociedad mexicana, quien dividió al país en fifís y no fifís, quien más ha atacado a la clase media, y quien todas las mañanas es el principal generador e impulsor de odio en este país.

La fiesta patria con tinte comunista continuó en el Zócalo capitalino, a donde, se podría decir, solo faltaron Nicolás Maduro y Daniel Ortega, dictadores de Venezuela y Nicaragua, pues no hay que olvidar que el año pasado AMLO ya se había hecho acompañar por el mandatario cubano Miguel Díaz-Canel.

Mientras tanto, a sólo 6 kilómetros de distancia, un grupo de mujeres emitía mediante una lona de 80 kilos, 100 metros de largo y 4 de ancho que colgaba de la Estela de Luz, un verdadero grito, el más poderoso, el más demoledor, el que viene de las madres que buscan y no encuentran a sus hijos.

"16 años de impunidad; No al golpe militar", era el mensaje en la lona que reprochaba la militarización de López Obrador, y que fue retirada este viernes por funcionarios de la Ciudad de México.

En el México de las contradicciones; el grito hueco se celebra y el de dolor se manda a callar.

El presidente López Obrador se envolvió en la bandera del pacifismo mundial, queriendo asumir un liderazgo mundial y promociona públicamente, lo que ya planea sea presentado en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), de "buscar con urgencia un acuerdo para detener la guerra en Ucrania, y lograr hacia adelante una tregua de cuando menos 5 años en favor de la paz entre las naciones para dedicar todo ese tiempo a enfrentar los grandes y graves problemas económicos y sociales que aquejan y atormentan a los pueblos del mundo". Y luego agregaría, "la política es el único instrumento que tenemos para evitar la guerra", y que los grupos de intereses -gubernamentales y económicos- "en lugar de enmendarlo, opta por profundizarlo sin que les importa el sufrimiento que infringen a la humanidad ni el daño que causan al bienestar de las naciones y de las sociedades".

¡Bravo...!, pero por qué no comenzar en su tierra, en México -no allende las fronteras- "buscar con urgencia" la mayor asignatura que hay pendiente que es tener la paz social y combatir la inseguridad en la que estamos envueltos. Primero hay que conseguir lo que aquí no se ha cumplido y después podremos 'pegar de gritos' alrededor del mundo. Porque antes de tratar de arreglar el mundo, hay que arreglar lo que no se ha cumplido en casa.

De acuerdo con datos de la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, realizada por el INEGI, en el 2021 en México se cometieron 28.1 millones de delitos, una tasa de 24,207 víctimas por cada 100,000 habitantes, lo que significa que una de cada 4 personas fueron victimizadas de alguna u otra forma. Y qué decir de los promedios de muertes por violencia que tenemos todos los días, que en promedio son de 100.

Es ilógico e incongruente que con el impresionante aparato militar con el que disponemos, estemos sometidos por los grupos delincuenciales. Que lo lógico es que en la proporción de los recursos que presumimos, se refleje en el combate a la inseguridad y la violencia, pero no con "abrazos, no balazos". Pero aún es peor, que sin resolver las prioridades de nuestra sociedad, con qué cara queramos resolver problemas ajenos cuando hemos sido ineficaces e incapaces de pregonar con el ejemplo.

Señor presidente, así como ayer propuso "que en lugar de alimentar esta dolorosa y absurda guerra, se constituya de inmediato un comité para el diálogo y la paz...", hágalo aquí, primero en el país. Reúna a todos los sectores de la sociedad mexicana, no los divida más, y trate de encontrar una solución sensata a un problema que a todos nos afecta y nos atañe. No busque condecoraciones o reconocimientos internacionales, resuelva sus responsabilidades como mandatario y tendrá el aprecio de a quienes debe servir. Primero estamos nosotros.

Este cambio en el grito hizo que el expresidente panista criticara a López Obrador, y la mañana de hoy 16 de Septiembre, Día de la Independencia, y escribió un fuerte mensaje en su cuenta de Twitter.

"Dijo en el grito que muera la CORRUPCION... y la CORRUPCION vive en sus entrañas!!", decía el tuit.

Además, ha compartido varios tuits en rechazo a la militarización de México.

AMLO debería reconsiderar su decimonónica concepción de la soberanía. Es falso que un país sea más soberano por tener empresas monopólicas gubernamentales. La verdadera soberanía se alcanza con la prosperidad y esta requiere de mercados abiertos. Estados Unidos no tiene monopolios gubernamentales en energía, pero ha logrado una mayor capacidad para defender su soberanía que México, ya que el sistema de economía abierta le ha dado mayor riqueza y fuerza.

La libertad se construye sobre la fortaleza económica. Más que pelear por mantener monopolios gubernamentales en electricidad e hidrocarburos, o crear uno nuevo en litio, debemos promover una mayor apertura económica para dar a los mexicanos una mayor prosperidad. No podemos basar nuestra soberanía en empresas estatales ineficientes, que nos debilitan, o en las remesas de los mexicanos que salieron de nuestro país para encontrar en la Unión Americana mayores oportunidades. Esas oportunidades hay que crearlas aquí.

Ojalá que el secretario de la Defensa Nacional no vuelva a hacer ostentación de su profusa hojalatería. Eso, a más de ser algo anacrónico, nos hace aparecer como país de opereta. Ni Maximiliano, ni Iturbide ni don Porfirio Díaz cargaron nunca tantos perendengues y colguijes. Lo digo con respeto y buena intención para nuestro Ejército y nuestros soldados. La austeridad, la sencillez y el decoro personal han sido siempre cualidades de los buenos militares mexicanos.

Paco Calderón
(15 de septiembre de 2022).

Una de 3: o el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene una mente selectiva donde sólo registra lo que le conviene, o tiene colaboradores que le están mintiendo, o quien le informa todas las mañanas lo relevante en la prensa es disfuncional.

Ayer lo demostró. En un intento por neutralizar las críticas sobre la forma como reculó de la beligerancia a la prudencia con el gobierno de Estados Unidos, el presidente dijo: "Hasta el New York Times dice: 'Aunque hay preocupación por el gobierno nacionalista de México, Estados Unidos está considerando como estratégica la relación económica con México para consolidar la región frente a la competencia mundial'".

Es cierto. Así lo publicó el periódico más influyente del mundo, pero reportó los matices. En el sumario de su información, señaló: "Funcionarios de Estados Unidos están buscando un socio estratégico en el sur para crear un gran centro de manufactura que pueda rivalizar con China. Pero hay todavía dudas sobre la disposición en México de albergar industria extranjera".

Y añadió: "Aun cuando los líderes de los 2 países han expresado optimismo sobre su futura sociedad, una disputa comercial en curso sobre las intervenciones del gobierno mexicano en el mercado energético continúa arrojando dudas sobre la confiabilidad de México como destino de inversión extranjera".

El Times no necesitaba haber publicado lo que escogió el presidente para demostrar mañosamete que la relación bilateral va caminando sobre algodones.

Eso mismo fue señalado por el secretario de Estado, Antony Blinken, y la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, durante su visita a México este lunes, donde hablaron del potencial de inversiones que podría haber en México si aceptaba participar en la estrategia establecida en el Acta CHIPS y Ciencia, que entró en vigor el pasado 9 de septiembre.

El presidente Joe Biden ciertamente quisiera convertir a México en un socio estratégico para contener a China y vencerlo en el largo plazo, pero el presidente López Obrador no está en la misma sintonía.

En la mañanera de ayer reforzó las dudas y la incertidumbre del gobierno estadounidense al insistir que la disputa con Estados Unidos y Canadá por las inversiones en el sector eléctrico son políticas, no técnicas, y falsamente aseguró a las audiencias mexicanas que el gobierno de Biden ya lo entendió.

Lo apuntado por economistas al Times sobre cómo esta actitud de López Obrador ha impedido que inversiones estadounidenses y de otras naciones que están saliendo de China aterricen de manera natural en México, perdiéndose miles de millones de dólares que podrían impactar la economía nacional, no va a cambiar.

El presidente mexicano no termina de entender que la discusión dentro del acuerdo de libre comercio norteamericano no corre por la ruta ideológica, y que lo único que va a provocar es perder la disputa en eventuales paneles que arbitren el conflicto, y fortalecer las suspicacias de que es un consumado violador del Estado de Derecho.

La ley firmada por Biden incluyó inversiones multimillonarias para crear incentivos que ayuden a producir semiconductores (de su traducción al inglés proviene el acrónimo de CHIPS), y para otra nueva ley, el Acta para Reducir la Inflación, que busca reducir los costos para las pequeñas empresas manteniendo los costos de salud más bajos, apoyar las inversiones sobre energías limpias y fortalecer la resistencia de las cadenas de suministro, tan afectadas por la pandemia del Covid-19.

Biden ve en México un socio estratégico porque se podrían instalar fábricas para producir los microconductores, fundamentales para la industria automotriz, y vincularlas a las cadenas de producción. La pandemia del coronavirus y, este año, la guerra en Ucrania, provocaron serias disrupciones en la economía de Estados Unidos.

De acuerdo con un reporte del Congreso, el impacto en los precios de las importaciones generó un incremento de 13.9% en el 1er. trimestre de este año, que llevó la inflación a 8% en el mismo periodo y provocó una escasez de semiconductores que llevó a una reducción de 2.3 millones de automóviles, que contienen un promedio de 298 semiconductores cada uno, y disparó la inflación de los precios de vehículos nuevos en 13% y hasta 35% en los usados.

El aparato productivo estadounidense sufrió, como en el resto del mundo, pero Biden se apresuró a tomar medidas dentro de un contexto de seguridad nacional, para minimizar el daño y los costos ante futuras eventualidades. Al ser México su socio comercial, cuya principal industria de exportación es la automotriz, parecía natural que lo incorporara dentro de su estrategia regional.

El Acta CHIPS y Ciencia, señaló la Casa Blanca en los documentos de trabajo sobre la ley, busca "inversiones inteligentes para que Estados Unidos compita y gane en el futuro".

Una inversión política inteligente, se infiere con los llamados al presidente López Obrador, es que se sume a la estrategia. Va a estar difícil convencer que lo haga, por sus fijaciones y obsesiones. Su cabeza no está en la promoción de las energías limpias, y aboga regularmente por los combustóleos.

Tampoco cree que los autos eléctricos, donde se ha llegado a mofar de Estados Unidos y otras naciones que en unos cuantos años dejarán de tener vehículos impulsados por hidrocarburos, y no le gustan las inversiones extranjeras porque cree que fueron resultado de corruptelas.

López Obrador no está en sintonía con las realidades del mundo, lo que lo lleva a excluirse, quizás inadvertidamente, de estrategias de largo plazo.

El presidente ha hablado en varias ocasiones de integrar un bloque comercial panamericano para enfrentar a China.

La música es la correcta, pero su letra está equivocada.

No va a haber ninguna estrategia panamericana encabezada por Estados Unidos, que se enfoca en sus socios, particularmente México. No es con políticas que regresan casi medio siglo los motores de desarrollo como se sumará a un plan de largo plazo. Su pensamiento es anacrónico aunque no lo vea, excluyente aunque no lo pretenda, y dañino para su gobierno en la recta final, para el que venga y para el país.

La diputada de Morena, Inés Parra, fue la única legisladora que votó en contra de la iniciativa para mantener al Ejército en las calles. La congresista sostuvo que el dictamen "es una propuesta envenenada que viene del PRI", y denunció que su bancada negoció su aval a cambio de impunidad para Alejandro "Alito" Moreno.

"Mi voto es en contra porque no puedo estar con la militarización en México a cambio de impunidad. No a la militarización a cambio de impunidad que pretende Alito", declaró en conferencia de prensa.

La diputada envió una pregunta hasta Palacio Nacional en la que cuestionó si se cambió de opinión en el tema de corrupción o hay moneda de cambio de impunidad por legislar a favor de la militarización. "Votaré en contra por el bien de México".

El secretario de la Defensa Nacional, general Luis Cresencio Sandoval, volvió a quitarse el uniforme militar para ponerse la gorra guinda de Morena. Un día antes de la votación [en el congreso], arengó en un discurso con motivo del día de los Niños Héroes: "debemos discernir de aquellos que, con comentarios tendenciosos generados por sus intereses y ambiciones personales, antes que los intereses nacionales, pretenden apartar a las fuerzas armadas de la confianza y respeto que deposita la ciudadanía". La supresión del que piensa diferente, como orden a acatarse por un batallón que obedece y calla.

¿Por qué NO a la militarización? Porque llevan 3 sexenios mandando al Ejército a contener la violencia y lo único que ha pasado es que la violencia sube. 3 sexenios en que los presidentes justifican el militarismo echándoles la culpa a los gobernadores, pues dicen que son ellos quienes piden al Ejército. Cada que hay una crisis de violencia, llegan cientos de elementos, se apaga el fuego brevemente, pero luego vuelve a brotar y más gravemente. Con Calderón salió mal, con Peña peor, con AMLO aún peor. ¿Al presidente "diferente" no se le ocurre nada distinto?

En 1957 el politólogo, asesor y académico estadounidense Samuel Huntington (quien estuvo más de medio siglo en la Universidad de Harvard, donde fue director del Centro de Estudios Internacionales, publicó el libro "The Soldier and the State" (El Soldado y el Estado), que se refiere a la teoría y política de las relaciones cívico-militares. Y a lo largo de sus capítulos argumenta que la profesionalización de las fuerzas armadas es la mejor manera de garantizar que el ejército no pretenda inmiscuirse en asuntos civiles, además que, "la ruptura del equilibrio cívico-militar refleja desórdenes constitucionales... y esa ruptura ayuda a socavar la seguridad de las naciones, distorsionando la perspectiva y el juicio de soldados y estadistas", poniendo como ejemplo lo que sucedió a comienzos del siglo pasado con Alemania y Japón, que llegaron a la militarización de sus sociedades, con las trágicas consecuencias que están registradas en la historia del mundo.

El tema de la militarización y la adhesión de la Guardia Nacional, de esa estrecha relación y nuevas funciones -correspondientes solo para los civiles- entre ejército y gobierno en México -que tan ocupados nos ha tenido en casi toda la administración-, esta semana llegó a un punto álgido cuando el general-secretario de la Defensa Nacional, Luis Crescencio Sandoval, en el marco del aniversario de la gesta cívica de los Niños Héroes, quebrantó -violó el precepto- de esa línea imaginaria que divide a las funciones cívico-militares e invadió el 'pantanoso' terreno político que no le corresponde. "Quienes integramos las instituciones tenemos el compromiso de velar por la unidad nacional y debemos de discernir de aquellos que con comentarios tendenciosos generados por sus intereses y ambiciones personales, antes que los intereses nacionales, pretenden apartar a las fuerzas armadas de la confianza y respeto que depositan la ciudadanía en las mujeres y hombres que tienen la delicada tarea de servir a su país".

El general-secretario de la Defensa salió en defensa de las corrientes de opinión que en las últimas semanas han promovido que la Guardia Nacional pase a integrarse y depender de la autoridad castrense, cuando la Constitución señala muy claramente que debe ser manejada por una autoridad civil, asumiendo -de paso- una posición en contra de un sector de la sociedad, cuando no es su función y debe mantenerse al margen de la discusión y la polémica y solo cumplir con sus responsabilidades. Aunado a esa crítica, está la oposición de muchos sectores del país que no están de acuerdo en que las fuerzas armadas sean usadas como policías de calle, constructores/administradores de obras o funcionarios de aduanas -entre otras cosas-, cuando sus responsabilidades están muy bien definidas en tres estrategias: El Plan DN-I, para enfrentar un país o fuerza extranjera que invade nuestro territorio; el Plan DN-II, el combate a las fuerzas internas que pudieran socavar la estabilidades -como puede ser el combate al narcotráfico- y el Plan DN-III, que atiende a la población civil en caso de desastres naturales. Pero hasta ahí; porque lo que nuestro ejército hace hoy, es otra historia.

Y el presidente, en lugar de apegarse a la ley -que no es lo suyo-, mostrar cordura, sentido común y apaciguar las aguas, le 'echa gasolina la hoguera', y el mismo día -desde su púlpito en Palacio- arremetió en contra quienes critican los nuevos roles del ejército y justifica las decisiones tomadas al decir que "salen como defensores de derechos humanos, cuando ellos aplaudían la represión de los gobiernos neoliberales. Y nunca cuestionaron las masacres, las torturas, las desapariciones. Nunca. Llegaron a firmar un pacto los medios de información de no hablar de la violencia" (?).

La posición asumida por el secretario de Defensa, contrasta mucho con lo que el sitio digital de la BBC reproducía el 1 de diciembre de 2020, cuando atribuye al general Luis Crescencio Sandoval lo siguiente: "El instituto armado jamás ha buscado, ni buscará protagonismo, porque nuestra esencia es servir a la patria. Es evidente que no buscamos ningún poder porque nuestra razón de ser está alejada de pretensiones políticas o de otro tipo", declaración que difiere a lo que dijo esta semana.

Los riesgos son muchos ante la evidente militarización. Un reporte de la Universidad de Columbia dice que "de alguna manera el ejército mexicano se está latinoamericanizando en muchos sentidos: está adquiriendo un poder político en relación a las autoridades civiles fragmentadas que antes no tenía", mientras que en un análisis de la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) en 2020, Gustavo de Hoyos -quien era presidente del organismo- ya advertía que "entregar las tareas de seguridad pública a mandos militares ponen en condiciones de riesgo a nuestro país".

Hoy, la asignación de funciones de seguridad al ejército no se han reflejado -hasta el momento- en una mejoría en la reducción de la criminalidad y en general de la seguridad, además de que con la posición de confrontación asumida por el presidente y el general-secretario de la Defensa, las cosas en lugar de mejorar, empiezan a empeorar.

Mientras en la Cámara de Diputados avanzaba en comisiones la propuesta de modificar un transitorio constitucional que permitirá a las fuerzas armadas continuar en labores de seguridad unos años más, y a unos días de que le dieran ya el control absoluto de la Guardia Nacional a la Sedena, el general secretario, Luis Cresencio Sandoval, decidió hacer un discurso político.

Lo primero que llama la atención es que ya puso a los militares como parte de los grandes acuerdos nacionales. No es que antes no tuvieran peso, sino que no se consideraban a sí mismos como actores políticos. Siempre se hablaba de los sectores político, económico y social; el general secretario agregó ahora al militar como parte de quienes deben construir la unidad del país. Más delicado aún fue el mensaje para quienes se oponen a que las fuerzas armadas participen en tareas que son y deben ser eminentemente civiles. Cito: "Quienes integramos las instituciones tenemos el compromiso de velar por la unión nacional y debemos discernir de aquellos que con comentarios tendenciosos generados por sus intereses y ambiciones personales, antes que los intereses nacionales, pretenden apartar a las fuerzas armadas de la confianza y respeto que deposita la ciudadanía en las mujeres y hombres que tienen la delicada tarea de servir a su país".

No es muy claro el fraseo ni el significado de "discernir de aquellos que...", pero señalar los abusos y violaciones a derechos humanos que cometen las fuerzas armadas en labores de seguridad no es tendencioso ni atenta contra la confianza. Lo que va a destruir la buena imagen del Ejército no son opiniones, bien o mal intencionadas, sino las acciones de soldados que sin estar capacitados para labores de seguridad han sido obligados a realizar esas tareas. No lo digo yo, es lo que dijeron hace 6 años el hoy presidente de Morena, Mario Delgado, y el hoy presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, cuando las fuerzas armadas pidieron un marco legal que les permitiera actuar en tareas de seguridad.

Si algo se logró hace 70 años con la llegada a la presidencia de Miguel Alemán -el primer presidente civil después de la Revolución- es que los militares dejaran de ser considerados un "sector" de la vida política. Participar en la vida pública, construyendo, administrando y ejerciendo labores propias de civiles implica estar sujetos al escrutinio y a los comentarios. No se puede repicar las campanas y andar en la procesión. Si las fuerzas armadas han aceptado la manzana que ha puesto en sus manos el presidente, obtendrán el fruto, pero también el veneno del poder.

El que cuestionó la visita del canciller Marcelo Ebrard a Tonalá fue el gobernador de Jalisco. De plano no le gustó que su "amigo" viniera para entregar calentadores solares porque "no" es la función de un secretario de Relaciones Exteriores del gobierno federal. Dio a entender que se trató de un acto político, pero lo tendrán que juzgar las autoridades electorales.

Ayer, Ebrard acudió a Tonalá para entregar 800 calentadores solares. El argumento del evento es que la entrega fue en el marco del acuerdo entre México y Chile mediante la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Por eso el canciller encabezó el evento, en donde estuvo el alcalde Sergio Chávez.

El abstenerse durante la votación en el Senado sobre la reforma que dio a la Secretaría de la Defensa Nacional el control de la Guardia Nacional, le trajo una andanada de críticas a Ricardo Monreal -coordinador de Morena-, quien dicen, que si en verdad se opone a la medida, así lo hubiera manifestado votando en contra. Y Monreal, quien aspira a estar en la boleta electoral como morenista en la contienda presidencial, aunque no tenga la 'bendición' del presidente, tuvo que salir a defenderse y acusar -sin decir nombres- a la jefa del Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, de orquestar 'la campaña' en su contra.

"Cuando defiendes el Estado de Derecho y al sistema constitucional que nos rige desde 1824 puedes ser blanco de críticas, descalificaciones e incluso insultos en los medios y plataformas digitales, muchos de ellos patrocinados con recursos públicos y elaborados por asesores extranjeros", dijo Monreal en un video que publicó en Twitter y Facebook.

De los morenistas que tienen la venia de López Obrador para aspirar a la Presidencia -Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard y Adan Augusto López -solo uno de ellos ha reconocido públicamente que cuenta con asesoría extranjera de expertos en campañas políticas. El pasado 22 de agosto el diario español El País publicó que la jefa de Gobierno capitalina contrató al analista y consultor español Antoni Gutiérrez-Rubí, a quien se le atribuye la victoria de Gustavo Petro en las recientes elecciones en Colombia, ademas de tambien haber colaborado con Alberto Fernández, presidente de Argentina, su vicepresidenta Cristina Kirchner y fue asesor en su país de los partidos Socialista Obrero Español (PSOE) y Popular (PP).

Así que la acusación genérica que hizo Monreal sabemos con seguridad que tiene destinatario. Sin embargo, no nos debe de sorprender el asesoramiento o 'intervención' de expertos en la materia provenientes del extranjero. Es una 'costumbre' que se ha tenido -por lo que se sabe de manera oficial- desde las elecciones que llevaron en el año 2000 a Vicente Fox a la Presidencia. Y no solo fue el Partido Acción Nacional, ya que ante la competencia que se avecinaba en la elección, el PRI recurrió a estrategas extranjeros para que los asesoraran. Y lo mismo sucedió en el 2006 con Felipe Calderon, quienes trajeron al conocido 'Creador de Presidentes' -otro español-, Antonio Sola. Y tenemos que recordar lo que sucedió en las elecciones del 2018, donde el mismo Lopez Obrador acusó a los estrategas J.J.Rendon y Jordi Segarra -contratados por la oposición- por orquestar "una campaña negra en su contra". Todo esto es parte de la globalización política y no hay un reglamento o ley que lo impida.

Sin embargo, en lo que Monreal si puede tener razón es en el costo del asesoramiento. 1o., no son tiempos de campaña, y 2o. -en medio de la "pobreza franciscana"-, de donde sale el financiamiento para campañas de espectaculares que inundan el país promoviendo la imagen de Claudia Sheinbaum y la compensación de los asesores de campañas, cuando los partidos aún no reciben los presupuestos para ese fin y que serán otorgados por el Instituto Nacional Electoral (INE) hasta el año próximo, basándose en "la ley que garantiza que los partidos políticos nacionales cuenten con los elementos para llevar a cabo sus actividades y señala las reglas de su financiamiento, debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de origen privados". Además de no respetar la recomendación 'del patrón' en aquello de la "pobreza franciscana" -y posiblemente usando recursos públicos-, 'se están brincando las trancas' y 'sirviéndose con la cuchara grande', adelantándose a los tiempos oficiales -violando la ley-, tomando ventaja y aprovechando el desorden que desde Palacio Nacional se provoca para su propio beneficio.

Lula da Silva, que busca regresar a la Presidencia de Brasil, ha declarado: "La gente no quiere vivir de beneficios del gobierno todo el tiempo. Lo que da orgullo al ser humano es tener un salario y llevar comida a casa con su trabajo". Lo deberían escuchar nuestros conservadores que se dicen de izquierda.

Se echó para atrás otra vez el presidente López Obrador. Afirmó ayer que su discurso del próximo 16 de septiembre ya no será sobre la política energética sino sobre la paz mundial. ¡Qué bueno! Había un riesgo serio de que, en aras de defender la soberanía energética, el mandatario destruyera el T-MEC. Mejor que hable de la paz mundial.

El pasado 22 julio en la Zona Naval de Puerto Vallarta el presidente López Obrador al hacer referencia a la postura que nuestro país asumirá ante las consultas que Estados Unidos y Canadá solicitaron en el marco del Tratado de Libre Comercio (T-MEC), fue enfático al señalar: "Voy a aprovechar el 16 de septiembre, el día de nuestra Independencia, sobre este asunto. No vamos a informar antes. Ese día. ¿Y por qué el 16 y no el 15? Porque el 15 es el Grito y la verdad es que ese acontecimiento histórico se dio en la madrugada del día 16 y ya tenemos pensando que vamos a convocar al pueblo la noche del grito en el Zócalo, y al día siguiente vamos a llevar a cabo el desfile militar, conmemorativo y ahí vamos a fijar la postura sobre este asunto, pero no vamos ceder porque es un asunto de principios, tiene que ver con nuestra soberanía".

El mensaje tenía un tinte amenazante y en tan simbólica fecha para nuestro país, se esperaría un anuncio trascendente, sobre todo tratándose -según el mandatario- de un asunto de "soberanía nacional". Además, al interior de nuestro país se calentó 'la gallera' cuando López Obrador calificó de "traidores a la patria" a quienes daban validez a los extrañamientos de nuestros socios comerciales por los supuestos incumplimientos de México.

El anuncio llegó hasta Washington y encendió las alarmas y se pusieron en práctica los protocolos preventivos en el Departamento de Estado y la embajada estadounidense en la Ciudad de México. De esta representación diplomática el embajador Ken Salazar visitó Palacio Nacional 48 horas después del preocupante anuncio y en Washington se daban instrucciones al Departamento de Estado de estar al pendiente para no verse sorprendidos.

Con el correr de los días desde la Oficina Oval de la Casa Blanca -Joe Biden- se envió una carta 'conciliadora' a Palacio Nacional, explicando los motivos válidos para las consultas solicitadas y días después se confirmó la presencia personal del secretario de Estado norteamericano Antony Blinken en la reunión de Diálogo Económico de Alto Nivel -a la que no necesariamente tenía que asistir- que ayer se celebró en la capital mexicana.

Y precisamente ayer, minutos antes de que arriba al aeropuerto el secretario Blinken -durante la mañanera-, el presidente López Obrador reculó en su intención del mensaje, anuncio, declaración, advertencia, notificación o reclamo al gobierno estadounidense, cuando dijo "estimamos la actitud respetuosa del presidente Biden y por eso no tiene caso seguir alentando diferencias", reconociendo abiertamente que con lo que tenía planeado -si es que no vuelve a cambiar de opinión de aquí al viernes cuando se celebre el desfile- estaría alentando más diferencias y generando más problemas con el vecino del norte.

¿Qué lo hizo recular? La imaginación vuela...

Ni modo, a comerse sus bravuconadas. Responderle a Estados Unidos y Canadá su reclamo legal a México por presuntas violaciones al Tratado de Libre Comercio norteamericano con el grito de "¡uy qué miedo!", trivializando un diferendo con un desafío retórico en lugar de abordarlo con seriedad y profesionalismo, y seguir tirando golpes a la cara del jefe de la Casa Blanca, llegó a su límite. Antes de que aterrizara el avión con el secretario de Estado, Antony Blinken, el presidente Andrés Manuel López Obrador sacó la bandera blanca. Ya no escalaría la ruta de conflicto que había establecido hace casi 7 semanas y reculó abiertamente por razones que desconocemos.

El presidente se despintó la cara de guerrero y canceló el inicio de hostilidades contra Estados Unidos, que tenía como punto de partida el 16 de septiembre, con un discurso de corte nacionalista para repudiar las acciones de sus socios norteamericanos. La beligerante actitud de López Obrador, con su retórica incendiaria, se volvió tersa este lunes, cuidada, tratando con algodones a Estados Unidos, en una actitud prudente que a no pocos parecerá miedosa, en las que se metió innecesariamente. Tener la mecha tan corta y su inmadurez emocional no le ayudan como jefe de Estado, ni genera respeto a sus interlocutores.

¿Qué generó este cambio radical? Fue algo que sucedió este fin de semana, pues todavía el jueves pasado, insistió: "Nos importa mucho el comercio con Estados Unidos, pero cuando nos dicen que quieren modificar nuestras leyes les decimos 'no, eso no'. No hay nada, por importante que sea, aunque se trate de comercio, que pueda estar por encima de nuestra independencia".

La radical transformación presidencial de lobo a corderito quedó al descubierto en la mañanera de este lunes, donde hubo monólogos y diálogo con la prensa, que le preguntó sobre sus posiciones duras frente a Estados Unidos. "No podemos pelearnos, tenemos que buscar que sean buenas relaciones y es una responsabilidad de los gobiernos", dijo el presidente. "¿Por qué nos vamos a pelear nosotros, los gobiernos, si se afecta a nuestros pueblos?". Eso debió haber pensado cuando disparó sus cañones contra el gobierno de Joe Biden y acusó de injerencista al Departamento de Estado que encabeza Antony Blinken, a quien tuvo que ver cara a cara ayer al mediodía.

-¿Y sobre los temas que le interesan al presidente, como la Reforma Eléctrica?, le preguntaron.

"No hay una agenda definida para que yo trate, ni él trae una agenda especial", respondió.

En realidad, sí la había. El subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos (América Latina), Brian Nichols, la detalló en un briefing en Washington el viernes. "Además del Diálogo Económico de Alto Nivel", señaló, "el secretario Blinken planea discutir con el presidente López Obrador y el secretario de Relaciones Exteriores (Marcelo) Ebrard otras prioridades compartidas, incluido nuestro trabajo conjunto para enfrentar el fentanilo y nuestra continua cooperación y esfuerzos para enfrentar la migración".

López Obrador se presentó en la mañanera desconcentrado -casi olvida transmitir el avance de sus obras-, desinformado -no sabía si Blinken estaría con él antes o después de reunirse con la comitiva mexicana-, y muy mal preparado para responder posibles respuestas. Al no hacerlo, lo mostraron dubitativo, contradictorio, inconexo en sus ideas, respondiendo cosas que nunca le preguntaron. Por ejemplo:

-Ya dijo que no hay agenda con Blinken, pero usted ¿qué tema le importa poner sobre la mesa o qué asuntos de parte de México? ¿Usted qué quiere tratar?

López Obrador respondió: "No, no, pero es que ya saben...".

-Decía migración, el tratado...

"Aquí en las mañaneras se hace público todo, aquí la vida pública es cada vez más pública".

-Es que justo adelantaba usted que iba a tratar lo del acuerdo comercial, lo de migración. ¿Esos temas son los que a usted le interesarían?

"Solamente que saliera algo sobre los temas. Pero no hay dificultad, no hay problemas".

En la mañanera era otro López Obrador al que casi 2 meses estuvo hablando de que no aceptaría "los moditos" de sus socios, que cuestionaban su Ley Eléctrica por violatoria del acuerdo comercial norteamericano. El que anunció que el 16 de septiembre les respondería, dejaba entrever, se quedó en casa. El López Obrador de ayer dijo que ya no hablaría del tema, y sugirió que su rectificación era porque había quedado satisfecho con una carta que le envió Biden.

Fue una fuga hacia delante. La carta llegó hace semanas y él había mantenido su discurso provocador. En Washington no hay cambio. Blinken no traía en la cartera el tema energético, que lo dejó al mecanismo de consulta entre los 3 países. Tampoco dejó margen para que López Obrador lo metiera en la discusión.

Y no fue todo. Había invitado al desfile del 16 a la esposa, al padre y al hermano de Julian Assange, acusado por Estados Unidos de violar secretos de Estado, y pensaba pedirle a Blinken que aceptara el asilo político que ofrecía México. ¿Se lo pedirá?, le preguntaron. "Vamos a ver cómo se presentan las cosas, si hay oportunidad, porque no está en... no hay una agenda, pues", respondió.

¿No había agenda o su agenda fue rechazada? No se sabe, pero quedó claro que la visita se organizó en los términos como propuso Washington. López Obrador, una vez más, tuvo que echar sus bravatas con Estados Unidos para atrás. El "¡uy qué miedo!" no funcionó.

En la relación con Estados Unidos (EU), el presidente de México se porta como un bravucón de barrio que después de retar y retar al rival, cuando llega la hora de la pelea, sale corriendo.

La última del bravucón que se achica la acabamos de atestiguar. Apenas en julio, López Obrador anunció -engolada la voz, erguido el pecho patrio- que en el discurso central de las festividades del 16 de septiembre iba a plantarle cara a Estados Unidos sobre las disputas que se han derivado del T-MEC. "Voy a aprovechar a informar el día 16 de septiembre... no vamos a ceder porque es un asunto de principios, tiene que ver con nuestra soberanía". Lo planteaba AMLO como un grito de independencia frente al imperio americano.

Pues llegó la fecha. El viernes es 16 de septiembre. Y ayer en su conferencia mañanera, a unas horas de su reunión con el secretario de Estado, Antony Blinken, y con la secretaria de Comercio de Estados Unidos, Gina Raimondo, el bravucón se echó para atrás: "No voy a referirme el 16 a ese tema. Voy hablar sobre la paz en el mundo".

Se dio la reunión AMLO-Blinken y al terminar, la calificó de productiva y amistosa. El bravucón de las mañaneras se topó con la realidad: si Estados Unidos dice que las diferencias se resuelven en las instancias institucionales que corresponden, pues las diferencias se resuelven en las instancias institucionales que corresponden, y punto.

No es la 1a. vez que el bravucón de Palacio se achica. En campaña advirtió que a Trump le iba a contestar cada tuit. Ya en el poder, fue a los jardines de la Casa Blanca a elogiarlo. Trump lo recordaría un par de años después: "Nunca había visto a nadie doblarse así".

Hace apenas unos meses, antes de su visita a Biden en Washington, López Obrador se volvió abanderado de las dictaduras y dijo que llevaría ante el presidente americano la denuncia de que Cuba, Venezuela y Nicaragua habían sido segregados de la Cumbre de las Américas. Llegó a la Casa Blanca y no dijo una sola palabra sobre el tema.

Qué bueno. Qué bueno que el bravucón de las mañaneras queda en eso. Es muy buena noticia para el país, que en la relación bilateral más importante que tenemos en todos los planos, prive la sensatez. Es muy buena noticia que el presidente se serene y deje que la diplomacia haga su trabajo, que los asuntos se aborden con la seriedad que deben abordarse.

Lo que no es buena noticia es que en el camino el presidente quede como un bravucón que se achica, que lastime la investidura volviéndose el hazmerreír que amenaza pero no cumple, que devalúe el peso de su palabra y carezca de la seriedad que amerita encabezar un país que es líder de América Latina, forma parte del G-20, es de las economías más importantes del mundo, tiene más de 3,000 kilómetros de frontera con la principal potencia, goza de un tratado comercial con ésta y ocupa un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Para un país de pantalón largo, un presidente de pantalón corto. Menos mal que cuando llegan los grandotes de la escuela, se sabe comportar. De otra forma nos iría aún peor.

El presidente López Obrador se enorgullece de haber pasado de la austeridad republicana a la pobreza franciscana. Pero es nada más en la palabra y en los gastos que no le gustan. La verdad es que no ha habido austeridad. El gasto ha aumentado y se elevará más el año que viene.

En 2018, último año de Enrique Peña Nieto, el gasto neto pagado federal fue de 5"447,000 millones de pesos. Para 2022 el congreso le aprobó a AMLO 7"048,000 millones de pesos. Para 2023 López Obrador está solicitando un gasto neto de 8"257,000 millones de pesos, 11.6% real más que lo autorizado en 2022.

De aprobarse el presupuesto como está, y sabemos que al presidente no le gusta que le cambien ni una coma, el gasto en 2023 será 52.6% mayor que el último de Peña Nieto.

Austeridad no es. Los recortes solo se han ejercido en aquellos rubros y programas que no le gustan al presidente. Por decreto ha bajado los sueldos de los altos funcionarios, pero como herramienta para deshacerse de especialistas y contratar a colaboradores sin capacidad o experiencia.

También ha apretado los presupuestos en servicios públicos, desde el mantenimiento de carreteras hasta compras de medicamentos pasando por citas en el SAT, que son una de las principales razones por las que pagamos impuestos.

El presidente ha recortado, de manera ilegal, el gasto del Instituto Nacional Electoral, al que le tiene un odio especial, pero ha permitido que se disparen los costos de Dos Bocas y el Tren Maya.

Cuando se le cuestionó sobre la explosión de gasto en Dos Bocas su respuesta fue: "Hubo un incremento en el costo de la refinería porque no se contemplaron originalmente equipos que se necesitan y se amplió el presupuesto". Así de simple.

El gobierno está gastando más, pero además está gastando mal. Este 2022 ha dedicado enormes cantidades a subsidios que quizá generan un alivio temporal a ciertos problemas, pero no los resuelven de fondo.

Está usando 430,000 millones de pesos para subsidiar gasolinas, 73,000 millones de pesos para subsidiar la electricidad, 68,900 millones de pesos para controlar los precios de los alimentos, incluyendo 11,400 millones de pesos en el pacto con las empresas para limitar las alzas en los precios de los alimentos, 29,900 millones de pesos en el programa de siembra de árboles, 14,000 millones para apoyar a pequeños agricultores, 5,200 millones de pesos para regalar fertilizantes, 2,750 millones de pesos para congelar peajes de autopistas.

Estos subsidios pretendían reducir la inflación, pero esta ha seguido avanzando. Lo que sí han hecho es generar distorsiones en la economía que, de no ser corregidas, tarde o temprano estallarán en una crisis.

Para el 2023 el gobierno está presupuestando 335,499.4 millones para pensiones a adultos mayores, 83,638.9 millones para becas, 37,136.5 millones para Sembrando Vida, 27,052.9 millones para La Escuela es Nuestra. Son programas cuya eficacia no ha sido medida. El presidente simplemente ordena que se apliquen sin evaluación. Son ocurrencias, más que programas sociales.

No, no estamos viendo un gobierno austero, mucho menos con pobreza franciscana. Vemos a un régimen que desperdicia recursos sin ton ni son. Quizá el propósito es comprar votos, porque para eso sí sirven estos subsidios.

Hay intención de generar más pobres, para comprar sus votos, pero no de rescatar a más mexicanos de la pobreza con empleo y producción.

López Obrador está actuando de manera muy diferente a sus predecesores. En su caso, no se trata de un cierre para transmitir el poder, sino para "delegarlo", a fin de que se cumpla el proyecto que él pensó para México.

Reiteradamente el presidente ha sostenido que encabeza "una 4a. transformación". Y por ello, pareciera que su misión en estos años de gobierno ha sido la de derruir todo lo que había en lo que él denomina "régimen neoliberal", para que quien sea presidente en 2024, se dedique a dar continuidad a una pretendidamente unánime "voluntad popular".

De ahí que parecen tener razón quienes afirman que la o el candidato del partido Morena en el año 2024, será quien le dé al presidente plenas garantías de que mantendrá una continuidad estricta a su visión. Y es que, debe reiterarse, lo que se percibe para los últimos dos [años] de gobierno no es el cierre de un mandato, sino la preparación de la plataforma desde la cual, en los siguientes 6 años se desarrolle lo que en estos primeros 6 no se pudo llevar a cabo.

No estamos pues, ante un posible nuevo "Maximato"; lo que se vislumbra es incluso más que eso, pues pareciera que, dadas las pretensiones históricas de López Obrador, lo que busca instaurar es un régimen que se mantenga fiel a sus ideas por varias décadas.

Intentando explicar la lógica de las decisiones que se han tomado en los últimos meses, lo que pareciera estarse configurando es una nueva élite de poder, con el respaldo de un movimiento social de masas, en grupos económicos que han sido privilegiados en la asignación de contratos y obras, en grupos de intelectuales y opinadores vinculados a algunos medios de comunicación y en redes sociales, así como en un inédito empoderamiento de las fuerzas armadas.

Si se piensa desde la tipología de la dominación de Weber, estaríamos ante el problema típico de la sucesión en el marco de la dominación carismática, donde la designación del sucesor implica una "legitimidad adquirida" que es reconocida por la comunidad que sigue al líder.

Por ello, advierte Weber: esto no tiene qué ver con un procedimiento de "elección" o "nominación democrática". Se trata sobre todo de una selección estrictamente vinculada a un deber. No se trata de un acuerdo de una mayoría, sino de la selección correcta de la persona correcta, que tenga la convicción y capacidad de dar cumplimiento al proyecto del líder. La legitimidad del sucesor, en este tipo de dominación se presenta como una forma de derecho adquirido que, en nuestro caso, se formalizaría legalmente mediante la designación del partido político del presidente, ante el cual lo que se tiene es la erosión de las oposiciones de todo tipo.

Si lo que se plantea aquí es correcto o aproximado a lo que está pasando, estaríamos entonces ante el riesgo de una de las regresiones antidemocráticas más peligrosas para el país.

“El presupuesto de egresos muestra muy claramente que ya se les acabó el dinero y estamos en una tragedia, no teníamos que estar ahí, pudo ser muy diferente. En lugar de cancelar aeropuerto hubiera hecho una reforma fiscal, pero no lo hizo, canceló el aeropuerto de Texcoco y los empresarios e inversionistas que tenían dudas de cómo iba a ser López Obrador, se les quitaron y se fueron con su 'lana' a otro lado o dejaron de invertir en el corto plazo", sentenció Mario Schettino.

Adicional a este comentario, el columnista apuntó que esto generó que la inversión de desplomara incluso antes de la pandemia de COVID.

En ese sentido, Schettino señaló que en marzo de 2020 el crecimiento ya era de -1%, antes de que se propagara el COVID y se cerraran las actividades, y que por ello López Obrador asegura que la pandemia "les cayó como anillo al dedo", ya que así podía "esconder" los errores de su administración.

2 años y medio después del inicio de la pandemia "es muy transparente que no han hecho las cosas bien", finalizó Schettino.

Hace solo unos días el canciller Marcelo Ebrard descartó que el presidente López Obrador se fuera a reunir con Antony Blinken, secretario de Estado norteamericano, en la visita que hace hoy a nuestro país. Que supuestamente el funcionario norteamericano viene como parte de la delegación para el Diálogo Económico de Alto Nivel México-Estados Unidos en el contexto de las quejas en contra de nuestro país dentro del Tratado de Libre Comercio (T-MEC) por las reformas energéticas y en el que se va a hablar de "los avances que tenemos en varios sectores estratégicos, como semiconductores, electromovilidad y equipo médico". Tal y como lo dijimos el 23 de agosto, es falso.

El viernes pasado en una conferencia de prensa en el Departamento de Estado en Washington, el subsecretario para Asuntos del Hemisferio Occidental, Brian Nichols, confirmó la presencia de Blinken en México para entrevistarse con el presidente mexicano y textualmente dijo que el objetivo del viaje es "discutir prioridades compartidas, incluso nuestro trabajo conjunto para abordar el fentanilo y nuestra cooperación y esfuerzos continuos para abordar humanamente la migración irregular en las Américas... México juega un papel clave en nuestro trabajo en América del Norte para promover la democracia, la prosperidad económica y la seguridad".

Por supuesto que el tratado de libre comercio es importante en la relación bilateral, pero para la Casa Blanca -en estos momentos- lo más importante es el tráfico de drogas, la ola de migrantes que atraviesan nuestro país y lo que internamente sucede en México, con la posición de retórica que se asume, con la militarización y la inseguridad que a la postre son un elevado riesgo para Estados Unidos.

La visita de Blinken hoy puede obedecer en parte a la preocupación por los más de un millón de personas -que la mayoría han pasado por suelo mexicano- que han solicitado asilo en los primeros 20 meses de la administración de Joe Biden o las 748 migrantes que han fallecido en el último año fiscal en el Rrío Bravo o en los desiertos en su intento por llegar a suelo norteamericano. Pero obedece primordialmente a otro motivo más importante. Desde el día en que López Obrador anunció que será durante el desfile militar del 16 de septiembre -con el clásico estilo de un dictador- cuando de respuesta a los reclamos de Estados Unidos y Canadá sobre el T-MEC, en Washington se encendieron las alarmas.

López Obrador en su visita de fin de semana a Mezquitic, Jalisco, quiso suavizar los tema a tratar con el secretario de Estado Blinken y se concretó a decir que se conversara de "el tema migratorio, que se apoye y no se maltrate a nuestros paisanos migrantes". Usted cree que Antony Blinken -con la delicada responsabilidad que tiene a sus espaldas-, quien la semana pasada realizó un viaje sorpresa y relámpago a Bruselas (Bélgica) y a Kiev (Ucrania) para anunciar la entrega de 2,200 millones de dólares en ayuda militar para combatir la invasión de Rusia, ahora se 'trepa' en un avión a Mexico para venir a que el presidente López Obrador le platique de que no "maltrate a nuestros paisanos".

Blinken viene a asegurarse que 'no se den sorpresas' en el anuncio durante el desfile militar y confirmar -como lo dijera el subsecretario Nichols- que realmente se "promueva la democracia, la prosperidad económica y la seguridad".

El paquete presupuestal 2023 que presentó el jueves de la semana pasada el gobierno federal al congreso se basa en supuestos macroeconómicos poco realistas, afirmó la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).

La Coparmex expuso que el Paquete Económico para 2023 "nació con un déficit en el ingreso de 1.2 billones de pesos y con supuestos macroeconómicos poco realistas".

El gobierno espera un crecimiento económico de 3%, pero los especialistas solamente esperan entre 1.4% y 1.5%. Además, la Secretaría de Hacienda estimó la inflación en 3.2%, pero el Banco de México la espera en 4.6%.

El aumento a la inversión que se contempla para 2023 no se diversifica, ya que se concentra en las obras prioritarias del gobierno, como la refinería Dos Bocas y el Tren Maya, que tienen un incremento presupuestal de 116%. Asimismo, Coparmex señaló que, en materia de seguridad, no se consideran recursos suficientes para fortalecer a las policías municipales ni estatales.

Lo único que le queda a López Obrador, que creo que era en realidad su intención desde el inicio, es perpetuarse en el poder.

Decíamos el lunes que el intento de López Obrador de pasar a la historia parece estarse cumpliendo, pero en una dirección opuesta a la que esperaba.

En materia económica, lo comentamos, sus resultados son muy malos, y amenazan con llegar a una crisis fiscal similar a las vividas hasta hace poco más de 25 años. Nada que celebrar ahí.

En cuestión de infraestructura, todo se ha concentrado en la construcción de las 3 ocurrencias presidenciales: el aeropuerto que sustituiría al que él canceló, que no tiene ninguna utilidad, la refinería y el tren, que no entrarán en funcionamiento en este sexenio, y cuando lleguen a hacerlo no producirán ganancias relevantes. Tampoco se hizo historia en este rubro.

En política social, la destrucción de los programas modernos, como Progresa-Oportunidades-Prospera y el Seguro Popular, ambos muy exitosos y celebrados a través del mundo, para ser reemplazados por la política asistencialista de antes, pero ahora además con carácter universal, garantiza la perpetuación de la pobreza.

El más popular de sus programas, la pensión no contributiva (programa de los viejitos, decíamos hace 20 años), ha ampliado la desigualdad en seguridad social, porque para hacerlo rápido iniciaron con los padrones de adultos mayores que ya tienen pensión contributiva (IMSS e ISSSTE).

Los demás programas no sirven para absolutamente nada, más allá de conseguirle algunos votos a López. Es también un fracaso, si de hacer historia se trataba.

La mayor destrucción es institucional, como es sabido. Desde el desmantelamiento de la reforma educativa, que desapareció el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, pasando por la humillación de la CNDH, la CRE, la CNH o el aplastamiento del IFT y la Cofece, todo el moderno andamiaje institucional, diseñado para quitar poder a un ejecutivo unipersonal (y por lo tanto, proclive al error), ha sido derruido.

De la actitud lacayuna de los diputados, de un puñado de ministros de la Corte, de unas decenas de senadores, mejor ni hablamos. Tal vez sea histórico su sometimiento, pero eso no hace historia.

Queda la elevación del Ejército a entidad plenipotenciaria. Ahí sí hay un punto de inflexión, una transformación secular.

El Ejército puso y quitó presidentes durante 50 años, después de la Independencia.

Encaramados en él fueron poderosos Santa Anna, Juárez y Díaz, hasta que este último logró dominarlo.

A su renuncia, ese Ejército fue derrotado por los alzados, que lo reemplazaron, y costó poco más de 20 años volverlo a dominar, entre Cárdenas, Amaro y Ávila Camacho. En aquellas ocasiones, el poder del Ejército provino de enfrentamientos internos, guerras civiles.

Hoy es un regalo de quien llegó al poder sin capacidad para ejercerlo.

Rodeado de incapaces, sin ideas claras ni programa, destruyendo instituciones, López Obrador ha visto cómo se le va el tiempo sin dar resultado alguno.

Si no se derrumbó se debió a la pandemia que, como él mismo dijo, le cayó como anillo al dedo: le permitió culpar al Covid de todos los males que sufría su mala administración, e incluso convencer a los mexicanos [a algunos - el webmaster] de que él los salvó trayendo vacunas.

Los 2 años de prórroga se le terminaron, y nos regresamos a como estábamos la semana previa al confinamiento.

Sin posibilidad ya de pasar a la historia, lo único que le queda a López Obrador, que creo que era en realidad su intención desde el inicio, es perpetuarse en el poder.

Ya no directamente, sino por interpósita persona. Eso, sin embargo, tampoco ocurrirá, y él lo sabe.

Por eso está preparando la última posibilidad: el martirologio de la crisis total.

Si usa usted esa óptica, hay muchas cosas que adquieren sentido.

En la política nada es coincidencia y una vez más se tienen no pocas razones para pensar en que las conciencias, los intereses, los amagos, las presiones, y la extorsiones estuvieron a la orden del día para sacar adelante la reforma que establece la supeditación operativa y administrativa de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), y que significa en palabras llanas, la tan temida militarización del país; ese modelo que ahora votaron a favor los que en sexenios anteriores lo censuraron y vituperaron con singular vehemencia sencillamente porque antes así lo instruía el mesías, el mismo que ahora reconoce sin rubor que se equivocó y con igual ligereza cambia de parecer y todos obedecen sin chistar.

El dictamen aprobado antes en la Cámara de Diputados, y la madrugada del viernes en el Senado de la República, constituye una rotunda y grave violación a la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 21, al reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de la Guardia Nacional, de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, y de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.

Pero ello no importó ni al presidente Andrés Manuel López Obrador, quien ya con anterioridad ha mostrado su desprecio por la carta magna con expresiones como: "y no me salgan con que la ley es la ley"; y a personajes como Olga Sánchez Cordero, la hoy senadora morenista, quien solía ser una prestigiada ministra en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y a quien en los últimos años hemos visto -con gran decepción- haciéndole honor a su apellido materno al grado de votar a favor de una ley que viola flagrantemente la Constitución para militarizar aún más al país.

Y si a la ex ministra no le inquietó pisotear las leyes, mucho menos a quienes muy seguramente ni siquiera las conocen, y me refiero a diputados y senadores de Morena que evidentemente carecen de voluntad propia para emitir un voto pensado o analizado a conciencia.

Imposible no advertir a quienes definen estrategias pretendiendo un fin ligado a sus propios anhelos, lo que puede leerse en relación al voto en abstención del senador Ricardo Monreal Ávila, quien se sabe que no está de acuerdo con la ruta militarista, pero tampoco se atreve a romper y cerrar la puerta en su afán de seguir en la pelea por obtener la candidatura por Morena a la Presidencia de la República -aunque se sabe que no está en el horizonte del mandatario tabasqueño para concederle tal designación-, y habiendo dejado pasar una gran oportunidad de accionar el poder al contar con el respaldo de muchos senadores que como se vio todavía le responden. La realidad es que el viejo lobo de mar se quedó muy corto en su postura y al final, como también se dice, "no quedó bien ni con Dios ni con el diablo", ya que su abstención fue inútil.

Luego entonces, qué decir de Alejandro Moreno "Alito", a quien finalmente el presidente y sus huestes lograron doblegar a base de audios, de presiones, de amenazas y extorsiones hasta conseguir que el presidente nacional del PRI, diera su brazo a torcer en el asunto de la militarización y que incluso ahora apoye la ampliación del periodo de la Guardia Nacional hasta 2028 -que ya no tiene razón de ser- al grado de romper “momentáneamente” la Alianza Va por México. Y si bien no tengo pruebas, tampoco tengo dudas de que en alguna oscura negociación logró se suspendieran las burlas y exposiciones que de él hacía la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, quien había convertido los ataques en contra de "Alito" en su deporte favorito.

En fin que, para medir el golpe que se ha dado a la vida cotidiana de los mexicanos con la aprobación de la reforma, en un contexto en el que ya de por sí padecemos a diario la violencia, la inseguridad, la delincuencia y criminalidad, hay que decir que al transferirse la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional, esta dependencia será la que maneje por completo a la corporación, eliminando el carácter civil de esa fuerza. La Sedena controlará operativa y administrativamente a los guardias nacionales, quienes también podrán auxiliar a los militares, si así lo dispone el presidente.

Una de las voces importantes que se hicieron escuchar durante el debate en la cámara alta fue la de la senadora priista Beatriz Paredes Rangel, quien comentó que este 8 de septiembre dejará huella profunda en cada uno de los legisladores.

"Ciertamente nunca imaginé que este gobierno presentara esta iniciativa porque en las propuestas de campaña el candidato de Morena (López Obrador) planteó lo contrario", dijo.

"No pretendo defender ninguna estrategia de seguridad anterior, también fallidas, por eso deseo que los legisladores y legisladoras tengan una genuina preocupación por el destino nacional, cuando menos reflexionen, no podemos darle fuero militar a una corporación policiaca", señaló.

Pero las voces sensatas no encontraron eco entre quienes ocupan los escaños del Senado. De ahí que ahora la última esperanza que le quede a la oposición sea promover una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debido a que la militarización de la Guardia Nacional es contraria a los artículos 21 y 129 de la Constitución. Aunque también hay que señalar que al tratarse de una norma ordinaria se puede revertir en alguna próxima legislatura.

Finalmente, hay que reconocer que el involucramiento del Ejército en las tareas de seguridad se debe a una omisión histórica del Estado mexicano, que no se ha preocupado por construir policías suficientes y eficaces que asuman esa responsabilidad, esencial de cualquier Estado. No obstante, la principal preocupación se centra en los riesgos que tiene para la democracia el exceso de poder político que han adquirido las fuerzas armadas en este sexenio, al cual se sumarán los enormes recursos de la Guardia Nacional, que además se convertirá en la responsable de la seguridad pública en el orden federal. Con ello estaría rompiendo el equilibrio entre poder civil y militar, alcanzado después que los generales cedieran la Presidencia de la República en 1946 y el Ejército quedara vetado de la política.

Lo cierto es que en México la militarización está en marcha. El verde olivo ocupará nuestras calles, y es una coincidencia más con países que se rigen bajo una dictadura. Ojalá no sea un mal augurio.

López Obrador se ha convertido en el presidente que más facultades y recursos ha dado a las fuerzas armadas en una tendencia ascendente hacia la militarización de la vida civil del país.

El presidente admite sin tapujos que cambió su promesa electoral de regresar a los soldados que están en tareas de seguridad pública a los cuarteles. En lugar de ello, López Obrador ha aumentado las tareas, responsabilidades y recursos de las fuerzas armadas mexicanas. No hay duda que el presidente López Obrador confía en las fuerzas castrenses, como en ninguna otra institución del aparato de Estado del país.

Alfredo Lecona, activista del colectivo Seguridad sin Guerra, señala que "el inventario nacional de lo militarizado" abarca 34 tareas o responsabilidades que el actual gobierno ha transferido a las fuerzas militares, desde la Guardia Nacional, hasta la aplicación de vacunas anti COVID, pasando por la construcción de aeropuertos, administración de las aduanas, hasta la administración del Tren Maya y del Corredor Transístmico (Revista Antimilitarista nº 1, abril 2021).

Pero la fe que el presidente deposita en las fuerzas armadas no la convierten en una institución inmaculada. Ahora que se aprobó legalmente el pase de la Guardia Nacional a la Sedena, Amnistía Internacional México, recordó el legado de violaciones a los derechos humanos que han dejado las fuerzas armadas: "Los homicidios se han incrementado 218% entre 2006 y 2022; en 16 años han sido asesinadas más de 100 personas que ejercían el periodismo y más del 97% de las más de 105,000 personas desaparecidas ocurrieron a partir de diciembre de 2006". Además, de 2014 a la fecha, la CNDH ha recibido al menos 6,661 quejas por violaciones graves a derechos humanos cometidas por la Sedena, la Marina y la Guardia Nacional.

Es lamentable el cambio de opinión de López Obrador, pues no sólo traiciona sus compromisos de campaña, sino traiciona la memoria de quienes no olvidamos el papel represivo que han tenido las fuerzas armadas a lo largo de su historia.

Edith Olivares Ferreto, directora ejecutiva en México de Amnistía Internacional, indicó que en los últimos 16 años se han visto los "desastrosos" resultados de la militarización de la seguridad pública. Por eso llamó al ejecutivo a diseñar un plan de retiro progresivo de las fuerzas armadas de las calles.

Subrayó que se debe priorizar el fortalecimiento de las policías civiles, así como el desarrollo de políticas públicas de prevención, tendientes a garantizar la seguridad pública. Y recordó que el enfoque militarizado en la seguridad pública ha tenido graves consecuencias para los derechos humanos. "La Sedena ha sido objeto de más de 4,000 quejas por abusos ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos desde 2014".

Por su parte, la alta comisionada interina de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Nada Al-Nashif, coincidió en la preocupación por la aprobación de esta reforma y consideró que es un "retroceso" para la seguridad pública basada en los derechos humanos.

De acuerdo con el Artículo 105 constitucional, las acciones de inconstitucionalidad podrán ejercitarse, dentro de los 30 días naturales siguientes a la fecha de publicación de la norma, por el equivalente al 33% de los integrantes de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en contra de leyes federales y por el 33% de los integrantes del Senado, en contra de las leyes federales o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano.

Lilly Téllez, provocó la molestia de la bancada de Morena, cuando arremetió contra el presidente Andrés Manuel López Obrador, al que acusó de falso profeta pues ofreció paz y "entregó muerte". Afirmó que la inseguridad "es culpa de la colusión de este gobierno con el crimen organizado".

El presidente Andrés Manuel López Obrador criticó al coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, por avalar la falsedad, la politiquería y la hipocresía de los conservadores.

En la discusión de la reforma del ejecutivo para que la Guardia Nacional sea parte de la Secretaría de la Defensa Nacional, el senador Monreal votó en abstención.

Por su parte y tras el señalamiento, Ricardo Monreal recomendó ser firmes en las posturas. "Nunca cambien sus principios por dádivas, amenazas u ofrecimientos de ascensos, defiendan en lo que creen, sean congruentes toda su vida, aunque vaya de por medio en ocasiones tropiezos y temporalmente ingratitudes o incluso incomprensiones".

En principio parecía una buena idea: crear una institución que diera al gobierno derecho de réplica ante la información falsa o tendenciosa de los medios de comunicación. El problema es que su portavoz se ha convertido en un simple ariete político que miente para obtener sus objetivos.

"Quién es quién en las mentiras" es, quizá, la sección más popular del programa mañanero de televisión del presidente López Obrador. El segmento genera un morbo especial. Lo encabeza una joven y telegénica mujer, Ana Elizabeth García Vilchis, que sufre, sin embargo, de serios problemas de lectura. Tiene también dificultades de coherencia. Algunas de sus frases, como "No es falso, pero se exagera" o "No es falso, pero no es verdadero", se han hecho famosas, pero como expresión de un humor involuntario.

El propio presidente le dio un espaldarazo con sabor a burla el 8 de diciembre de 2021: "No sabe leer, pero no dice mentiras", afirmó. La conductora, sentada a su lado, no se inmutó. Se entiende. Gana 83,789 pesos mensuales, nada mal para una aspirante a periodista con carrera trunca en antropología social y cuya experiencia profesional previa fue ser coordinadora de contenidos web de La Jornada de Oriente. Además, su esposo René Sánchez Galindo trabaja también para la Presidencia, como director general de asuntos internacionales de la Consejería Jurídica, con un sueldo mensual de 102,205 pesos. A esta familia sí le ha hecho justicia la Revolución.

Pese a que el presidente dice que García Vilchis no miente, la sociedad tiene otros datos. Nada más este 7 de septiembre afirmó, entre otras cosas, que el joven activista liberal argentino Agustín Antonetti es fundador de Atlas Network, una organización política estadounidense. El propio Antonetti respondió que nació en 2001, 20 años después de la creación de esa red, que data de 1981. "Quizás, las matemáticas no sean lo suyo", ironizó.

La conductora afirmó también que, en la Fundación Internacional para la Libertad que fundó Mario Vargas Llosa, participan Carlos Loret de Mola, la tuitera Glodejo, Claudio X. González, Lilly Téllez, Fernando Belaunzarán, José Antonio Crespo y una larga lista de otros. Ninguno lo hace. Belaunzarán y Crespo, de hecho, son socialdemócratas y difícilmente cooperarían en una organización liberal. García Vilchis también incluyó en la lista a "Nariz Roja, asociación que apoya a pacientes con cáncer y que ha apoyado protestas contra el gobierno de López Obrador". Nariz Roja respondió: "Le solicitamos derecho de réplica y sus disculpas públicas porque aquí lo único que golpeamos es el cáncer".

Pese a la acumulación de mentiras, García Vilchis no ofrece disculpas. El 31 de agosto afirmó que un video retuiteado, no originado, por el ex presidente Felipe Calderón, de una descarga de agua sucia en la bahía de Acapulco, era de una playa española. La Coordinación General de Comunicación Social de la Presidencia tuvo que reconocer, en un comunicado sin firma, que la imagen sí era de Acapulco y ofreció disculpas. Pero García Vilchis no comentó el error, o mentira, en su sección.

En julio de 2021 García Vilchis acusó a Julio Astillero de mentir por denunciar un despojo de 1,805 hectáreas en la sierra de San Miguelito en San Luis Potosí. El periodista respondió con pruebas y calificó a la "comisaria" García Vilchis de "imprecisa, tropezante, tendenciosa y demagógica". Hasta la fecha la conductora no ha ofrecido una disculpa pública. En el Tribunal del Santo Oficio ni se corrige ni se pide perdón.

En las cámaras y en la Corte, pero fundamentalmente desde Palacio Nacional, el presidente López Obrador construye su legado en pleno mes del testamento. Es la visión de un hombre de poder que sabe que nada hay más inestable que la política y menos confiable que los aliados, por eso quiere ordenar desde ahora lo que será el próximo sexenio.

Si imaginamos un borrador del testamento, este rezaría más o menos así:

"Yo (____nombre____), Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en pleno uso de mis facultades mentales, deseo expresar por este medio mi voluntad."

"Dejo a las fuerzas armadas la responsabilidad de la seguridad pública. En sus manos queda el combate al crimen organizado, la recuperación del territorio y la pacificación del país. Para ello los he dotado de todas las facultades y recursos, así como eliminado cualquier estorbo. Yo mismo neutralicé a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que no les exija ni reclame; amplié la prisión preventiva oficiosa para que encarcelen a todo aquel que consideren necesario y ordené que la Guardia Nacional quede bajo el fuero militar para que no tengan que rendir cuentas a otra justicia que no sea la que ustedes consideren justa. Dejo en sus manos puertos, aeropuertos y aduanas y un tren para que aseguren los ingresos de su pensión. Les dejo sobre todo la ambición del poder, aunque siempre les recomendaré que sean cautos y se anden con cuidado."

"A mi sucesora o sucesor le dejo un Estado por construir. A mí sólo me ha dado tiempo de acabar con las instituciones neoliberales. El terreno está preparado para que en mi nombre se erijan nuevas instituciones al servicio de los más pobres. Sé que tendrás la tentación de culparme por la situación en la que encontrarás los servicios de salud y educación. Sé que no estás bien, pero te recomiendo que no lo intentes, porque ahí donde se junten 2 o 3 morenistas, ahí estaré yo."

"Sigue con paciencia las instrucciones que te he dejado. Para cumplir con ellas cuentas con 3 cuartas partes de los gobernadores de nuestro partido. No todos son confiables, pero en la UIF encontrarás las instrucciones para controlarlos. Te dejo también una oposición hecha pedazos. He de reconocer que para logarlo ellos mismos han hecho el trabajo duro; mi contribución ha sido poca, pero significativa. Más temprano que tarde la oposición volverá a organizarse y lo harán en torno a liderazgos resentidos por tu nombramiento. Te tocará a ti meterlos en cintura."

"Es mi voluntad que mi memoria se cuide. No quiero convertirme en nombre de plaza, avenida, bulevar, aeropuerto o escuela primaria; eso déjenlo para Miguel, Benito, Francisco y algunos otros que en realidad lo merecen. Yo sólo aspiro estar en un billete, de preferencia el de 50, para que circule profusamente entre la mayoría de los mexicanos."

Palacio Nacional
Septiembre de 2022, mes del testamento
Atentamente: Yo, el Presidente

Al calce, un sello con la leyenda: "Sí, cambié de opinión".

Daniel Rodríguez
(v.periódico El Informador en línea del 9 de septiembre de 2022).

La diputada de Morena, Patricia Armendáriz, fue criticada en redes sociales por usar mocasines de 50,000 pesos.

Durante un evento de la IP, la empresaria vestía los zapatos del diseñador Roger Vivier y usaba una bolsa de Goyard, que también ronda los 50,000 pesos.

Armendáriz es empresaria y ha sido vicepresidenta de la Comisión Nacional Bancaria (CNB) y directora de Banorte. Paty, como le gusta que le llamen, participó en el programa "Shark Tank", lo que la llevó a ser conocida en la televisión.

La periodista Lourdes Mendoza señaló que el precio de los zapatos no corresponde a la "pobreza franciscana", que pregona el presidente Andrés Manuel López Obrador y su partido Morena, al que Armendáriz pertenece como diputada.

"Y una vez más, el tema NO es de si les alcanza o no, sino de congruencia con su discurso de austeridad franciscana", dijo Mendoza.

Hoy los militares mexicanos hacen política, amplían su margen de acción en la vida pública y pretenden una cobertura constitucional para encargarse de la seguridad incluso en tiempos en que Andrés Manuel López Obrador ya no esté en la Presidencia.

Los militares están a punto de lograr una extensión de 4 años al mandato constitucional para estar en las calles combatiendo a la delincuencia.

Se trataría de un triunfo, nada menor, de la Secretaría de la Defensa Nacional, que habría logrado que el PRI promueva en San Lázaro la iniciativa que da cobertura transexenal a la idea lopezobradorista de la Guardia Nacional militarizada.

Desde el domingo inició el ruido sobre esta iniciativa de reforma constitucional. Ese día el diputado Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, denunció un supuesto acuerdo del "PRIMOR" para ampliar el mandato de la Sedena que terminaba en marzo de 2024 y que ahora acabaría hasta 2028. El legislador de MC citó como prueba de esa negociación la iniciativa de la diputada priista Yolanda de la Torre.

Un día después, el impacto de esa propuesta pegó en la línea de flotación de la alianza opositora. PAN y PRD reclamaron a su socio que violentara la anunciada moratoria legislativa aliancista. Y si bien ese resulta el saldo más ruidoso, que la oposición entra en crisis en su acuerdo de no presentar ni aprobar reformas constitucionales en el presente periodo, la relevancia de la iniciativa es mucho mayor que la eventualidad de una ruptura entre los opositores a López Obrador, que no es poca cosa.

Independientemente de si estamos ante un cambalache entre la dirigencia del PRI y el régimen de AMLO, mediante el cual éste perdonaría al líder nacional priista Alejandro "Alito" Moreno, el trasfondo es aún más relevante: por lo que se ha sabido, los militares promueven abiertamente la reforma presentada por la diputada De la Torre, modificación que les conferiría margen de acción y protección legal para cuando se vaya Andrés Manuel.

Se ha anunciado que la iniciativa priista, que ha sido saludada por el presidente López Obrador y por Morena y que reforma un artículo transitorio de la ley aprobada en 2019, podría votarse tan pronto como el 13 de septiembre, fecha cargada de sentimientos patrióticos, por si faltara algún simbolismo.

La milicia tiene ascendente sobre el PRI por razones históricas, pero también sobre los gobernadores por razones prácticas. Por ello, que nadie descarte que esta jugada a cargo de priistas en San Lázaro termine siendo apoyada por legisladores de Acción Nacional o incluso MC: ¿los mandatarios estatales extraídos de esas filas se darán el lujo de desairar al Ejército?

Así que mientras México estaba por atestiguar qué hacía el Senado con las iniciativas que militarizaban aún más a la Guardia Nacional, ha surgido una nueva enmienda legislativa que impactará por su origen, el Ejército, y por sus alcances: la protección de los militares más allá del fin del sexenio de López Obrador, el presidente que más atribuciones les ha dado en el gobierno. Esa cobertura, además, podría ser una especie de escudo si alguien luego pretende acusarlos ante algún tribunal internacional.

Las vencidas estarán al máximo en las próximas horas. El propio PRI está dividido al respecto de esa iniciativa, que fue rechazada ayer por los tricolores del Senado, quienes conminaron públicamente a su partido a privilegiar la alianza, que vive su peor crisis.

Los militares siempre tuvieron algún tipo de representación e influencia en el congreso. Pero ahora tienen enorme peso en el gobierno, y lo usarán para cuidarse a ellos mismos.

Dice el presidente que sí, que cambió de opinión sobre regresar al Ejército a los cuarteles. Durante 12 años vociferó contra la presencia de las fuerzas armadas en las tareas de seguridad, tan parecía convencido de lo que decía que ganó una elección prometiendo un esquema de seguridad no militarizado. Pero una vez que ganó la elección, en menos de 6 meses cambió radicalmente de opinión porque, dijo, no sabía el tamaño del problema que le heredaron.

¿De verdad no sabía? Resulta muy difícil de creer que alguien que lleva tantos años en la política, que había sido jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que hablaba permanentemente con asesores y actores políticos, se diga sorprendido por "la herencia". Más o menos lo mismo dijo Felipe Calderón cuando llegó a la Presidencia y recibió, con razón, una andanada de críticas, entre otros de quien hoy nos gobierna.

Curioso, pero a la misma conclusión han llegado los últimos 3 presidentes. Felipe Calderón militarizó el combate al crimen organizado, y al mismo tiempo hizo una política de fortalecimiento de la Policía Federal y policías municipales, con resultados muy por debajo de los esperados. Peña Nieto intentó cambiar la Policía Federal por una Gendarmería que nació muerta y posteriormente intentó darle un marco jurídico a las fuerzas armadas para actuar en tareas de seguridad. La izquierda que hoy gobierna rechazó el proyecto de ley. López Obrador fue más allá, desapareció la Policía Federal, alegando, muy a su estilo, corrupción generalizada y creó una Guardia Nacional completamente militarizada.

¿Hemos sido gobernados por 3 sabios incomprendidos que entendieron lo equivocados que estuvieron durante años y les llegó la iluminación cuando se sentaron en la silla, o por unos cínicos que sabían que para conseguir el poder tenían que mentir? Habrá opiniones y más de algún fan de López Obrador o de Calderón (Peña no tiene quien lo defienda) verá en estos cambios de opinión grandes destellos de sabiduría. No soy de esos. La política es el arte de adaptarse a las circunstancias y parecer congruente; por eso el animal con el que más se les compara es el camaleón. López Obrador se adaptó rápido al ambiente y mimetizó su pensamiento con el verde olivo con el cinismo del que sólo son capaces los hombres de poder.

Era el año de 2010 -hace 12 años- cuando en aquel entonces el candidato a la Presidencia -por 2a. ocasión- Andres Manuel López Obrador esto dijo en un mensaje grabado: "No es con el ejército como se pueden resolver los problemas de inseguridad. No es así. No es con medidas coercitivas. La violencia no se puede enfrentar con la violencia. Lo que se tiene que hacer es atender lo social. En lugar de estar pensando que en ese gabinete de seguridad está el secretario de Defensa, el secretario de Marina, el secretario de Gobernación, el secretario de Seguridad Pública, el procurador, debería estar el secretario de Desarrollo Económico, el secretario de Educación, el secretario de Salud".

En el 2012, en la antesala de la elección presidencial, en otro mensaje grabado volvió a ratificar su postura sobre la posición del ejército: "Tenemos que ir sacando al ejército de las calles. El ejército no está preparado para esa función, es otra, defender la soberanía nacional. No podemos seguir exponiendo al ejército, no podemos socavar al ejército. Ese es mi plan y no va llevar 6 meses y que sea la nueva policía federal que se haga cargo de la tranquilidad y seguridad pública".

En noviembre de 2018, a solo días antes de asumir la presidencia, en el programa Tercer Grado de Televisa dijo "Nunca lo he dicho" de regresar el ejército a los cuarteles. Y presionado por los panelistas 'medio reconoció' al señalar que "puede que lo haya dicho una o 2 veces, pero no en discursos públicos". Pero si en mensajes grabados de campaña para la televisión. Y agregó, queriendo defender: "No fue así. Yo he cuidado durante muchos años mis convicciones, además, conozco la historia del ejército".

Y 3 años y 9 meses después de asumir la presidencia -ayer en la mañanera-, a pesar de sus innumerables promesas -plasmadas en testimonios grabados- de regresar el ejército a sus cuarteles, reconoció públicamente -fue obligado a admitirlo ante la realidad de los hechos- al decir "Si, cambien de opinión ya viendo el problema que me heredaron. ¿Cómo enfrentar el problema de la inseguridad?. Estoy convencido de que la paz es fruto de la justicia, todo eso lo estamos haciendo, pero imagínense que íbamos a hacer con la Policía Federal como estaba. El pueblo estaba indefenso".

Se retracto, corrigió, aceptó y reconoció que los hechos contradicen su histórica promesa. Pero tuvieron que pasar 12 años y en el 4o. año de su administración para admitir algo que decía de 'dientes para afuera', pero que la realidad en su interior era un proyecto muy distinto. Un plan, que como dice la organización Human Rights Watch, "formalizar y extender por tiempo indefinido el control militar las tareas de seguridad pública a nivel federal constituye una amenaza a los derechos humanos y la transparencia".

Yo me pregunto, no sin inquietud, si el Ejército está contento con lo mucho que de López Obrador ha recibido, o si luego querrá más. Pienso que esa institución ha sido desvirtuada por el presidente, que ha asignado a los militares funciones que no les corresponden ni por ley ni por tradición. Lo de la Guardia Nacional es una asignatura más que el instituto armado deberá cumplir; tareas de carácter policiaco. En algunas de las atribuciones que el Ejército ha debido aceptar, pues las ha recibido de su jefe nato, está presente el germen de la corrupción. Como ejemplo se podría citar la administración de aduanas y puertos marítimos, lo mismo que la construcción de obras. La milicia ha observado en México una conducta recta, pero los militares no dejan de ser humanos, como lo prueba el hecho de que algunos han ido a prisión por haberse apartado del riguroso código ético aprendido en el Heroico Colegio Militar. Lo mejor que en un futuro sexenio podría suceder sería que el Ejército devolviera al gobierno civil las funciones y encomiendas que recibió de López Obrador, quien ha puesto al país en un camino de militarización no exento de riesgos. Lo peor que le podría pasar a México sería que el Ejército no estuviera contento, es decir satisfecho, contenido. Sobre todo contenido. Esperemos que en los militares nunca pesen más las ambiciones que las tradiciones. La lealtad a la República (a la Patria, con mayúscula) está por encima de cualquier voluntad, por poderosa -o caprichosa- que sea.

"Disfruten su 'triunfo' compañeros", escribió el sábado el experto en seguridad Alejandro Hope. "Los va a perseguir por años". Las palabras de Hope, escritas en su cuenta de Twitter el sábado pasado horas después de que Morena y sus aliados aprobaron de manera mecánica la adscripción de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional, son premonitorias, pero no falsas. El experto consideró que en vez de garantizar la sustentabilidad de la Guardia Nacional, el voto en San Lázaro creó una situación "en la que van a caer en responsabilidades administrativas". También tiene razón, aunque habría que añadir que también el Ejército, ganando como se ve en el corto plazo, perderá en el largo.

Comenzó el camino a la derrota el viernes, cuando pese a aprobarse la adscripción de la Guardia Nacional a Lomas de Sotelo, el documento es tan endeble que, como advirtió Hope, un próximo gobierno podría desmantelar lo votado. El Ejército quería una reforma constitucional, pero el presidente Andrés Manuel López Obrador no pudo concretar porque agotó en la 1a. parte de su sexenio el vapor a su locomotora, pero el PRI, inesperadamente, dejó abierta la puerta para otorgarles el andamiaje constitucional que desean los militares.

El viernes pasado, durante el debate en el congreso, la diputada priista Yolanda de la Torre presentó una iniciativa para que la Guardia Nacional sea parte de la Secretaria de la Defensa Nacional hasta 2028, y no hasta 2024 como se estableció en su creación. La iniciativa rompe la moratoria constitucional acordada por la oposición, y pese a la polémica que levantó, los líderes del PRI no la han desautorizado o señalado que fue a título personal y no respaldada por el partido. Quizás no fortuito, eso es lo que quiere el Ejército para garantizar el control formal y legal de la Guardia Nacional por el resto de la década.

Es incierta la forma como actuará el PRI durante la discusión que se dará a partir de este martes en el Senado, donde ya se encuentra la minuta enviada por los diputados. Por lo pronto, el silencio tricolor gritó durante los prolegómenos de la discusión que será de trámite, siempre y cuando la bancada de Morena y sus aliados en el PT y el Verde, se mantengan en la línea presidencial de aprobarla para cumplir los deseos de López Obrador, porque al no ser una reforma constitucional, sólo se necesita una mayoría simple. Si el PRI no le hizo una trastada a la oposición, se sumará a las controversias que presentarán en contra de la acción presidencial.

En cualquier caso, lo ideal para el Ejército habría sido que nada de esto hubiera pasado y que la Guardia Nacional se mantuviera, aunque fuera de manera formal, bajo la jurisdicción civil. Absorber a la Guardia Nacional es comerse la manzana envenenada que les dio López Obrador, cuyo objetivo ulterior es desaparecerlas y construir sobre ellas una policía militarizada.

Esa meta ha estado en el pensamiento del presidente durante años, y fue ratificada en una entrevista en La Jornada en 2019, donde afirmó: "Si por mí fuera, yo desaparecería al Ejército y lo convertiría en Guardia Nacional. Declararía que México es un país pacifista que no necesita Ejército, y que la defensa de la nación, en el caso de que fuera necesaria, la haríamos todos". Para el presidente, la defensa de la seguridad nacional es retórica, y habría que dedicar todos los recursos militares a la seguridad pública. En aquel momento no lo hizo porque había muchas resistencias, reveló al diario, sin aclarar de dónde provenían.

Sin embargo, López Obrador encontró otro camino, vaciando a las fuerzas armadas de su esencia y responsabilidad dentro del Estado Mexicano, al entregarles múltiples responsabilidades ajenas a sus funciones, supliendo a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, utilizando a soldados como policías migratorias o aportando su logística para encomiendas que antes hacía la Secretaría de Salud o el Seguro Social, ocupando cargos públicos en números nunca antes vistos, entre otras tareas.

La absorción de la Guardia Nacional es la culminación de la trampa. El argumento presidencial es que se requiere la disciplina militar para enfrentar a los criminales, que es también la explicación que dan varios generales para que esa policía paramilitar pase a formar parte de su estructura. Sin embargo, el papel de la Guardia Nacional no es el combate a ningún delincuente, sino actuar con el propósito primordial de disuadir e inhibir a delincuentes. No ha servido. El año pasado, con más de 100,000 efectivos desplegados, detuvo a poco más de 8,000 personas, cifra inferior al último año del gobierno de Enrique Peña Nieto, que con 36,000 policías, la Policía Federal capturó a poco más de 13,000.

El incremento de homicidios dolosos y de la mayoría de los delitos federales es una muestra de lo fallido de la estrategia. La manera como agreden a militares, soldados o guardias, los privan de su libertad o han dejado de imponer respeto, es consecuencia directa de la impunidad que el diseño de seguridad federal le da a los delincuentes. El resto del sexenio será igual porque el presidente no modificará la ruta de acción, aunque la incidencia delictiva en delitos de alto impacto se perfile a niveles nunca antes vistos.

López Obrador está construyendo su puerta de escape y los militares no quieren verlo. Toda la campaña para que la seguridad pase a manos de los militares le da una coartada para no asumir su responsabilidad al final de su gobierno y culpar del fracaso al Ejército. Podrá argumentar que les dio todo e hicieron poco, con lo que demostraron su ineficiencia y la razón para no existir.

Según expuso en su mensaje por el 4o. Informe de Gobierno la semana pasada, el presidente negó que se busque militarizar a la Guardia Nacional, ya que la reforma sería transitoria. Para López Obrador la GN debe estar operada por la Sedena hasta que se consolide como institución para evitar que se corrompa, como pasó con la Policía Federal en el sexenio pasado.

Lo cierto es que esta corporación policial federal, que es la principal apuesta en la estrategia de seguridad del gobierno de la autollamada 4a. transformación, está lejos de cumplir los resultados que se esperaban, sobre todo en lo que tiene que ver con frenar el creciente poder de los cárteles del crimen organizado.

El principal cuestionamiento al presidente es su cambio de discurso, cuando como opositor criticaba que el Ejército hiciera tareas policiales y demandaba que los soldados volvieran a sus cuarteles, y ahora esté haciendo lo contrario y cogobernando prácticamente con las fuerzas armadas a las que ha dado proyectos de todo tipo. Vendrán fuertes debates en el Senado sobre el futuro de la GN, donde de lograr pasar las reformas del presidente, la discusión pasaría a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde se tendría que definir la constitucionalidad o no de una Guardia Nacional Militar como la quiere López Obrador.

Sorprendió a muchos la descalificación que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador de las 3 ministras y el ministro que propuso a la Suprema Corte de Justicia, porque están trabajando bajo los criterios de su justicia -con la excepción notoria de Loretta Ortiz, entregada sin pudor a Palacio Nacional-, en lugar de estar respaldando su proyecto de transformación. En otras ocasiones se ha referido similar a quienes propuso para el Instituto Nacional Electoral. La prensa resaltó el fin de semana la contradicción entre sus declaraciones, un día de respeto a la separación de poderes y a la incondicionalidad al siguiente, tirando a matar a sus propuestas para la Corte.

Cualquiera pensaría que su comportamiento es esquizofrénico, y lo es. Pero no es una conducta que hubiera adquirido en su lucha por el poder, que se evidenció públicamente tras su derrota en la elección presidencial de 2006, sino que la arrastra desde su juventud. El botón de muestra es la tragedia que vivió su familia en los 60s, cuando su hermano Ramón, de 15 años, perdió la vida al recibir un balazo con una pistola calibre 22. El episodio no es algo desconocido y ha sido ventilado a lo largo de los años como un accidente, pero hubo versiones encontradas sobre quién disparó, como documentó a partir de la prensa de Tabasco, Fernando García Ramírez en El Financiero, en diciembre de 2017.

En aquel momento declaró el joven Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, pese a haber dicho que él sólo había escuchado el ruido del balazo, debió haber habido demasiada presión en su entorno en Villahermosa, donde vivían, porque su madre, a quien llamaban todos de cariño Manuelita, acudió con un importante empresario tabasqueño, Diego Rosique, para explicarle la situación familiar. Don Diego, como aún lo recuerda, habló con el gobernador Manuel Mora para ayudar a la familia López Obrador y durante un tiempo los mantuvieron viviendo en un rancho del empresario, blindados de todo litigio.

La historia de lo que pasó en ese momento y después, no deja de ser recordada por quienes la vivieron personalmente y quienes la conocen en la sociedad política tabasqueña, que afirman que años después, cuando el actual presidente comenzó a encabezar movimientos sociales y realizando invasiones, la primera propiedad privada que asaltó fue el mejor rancho ganadero que tenía Rosique. La molestia por esa acción es pública en Villahermosa, donde aún se indignan de cómo a la persona que fue benefactor de su madre y su familia, la hubiera castigado con esa saña.

El siguiente episodio de desagradecimiento se ha dado con el presidente Ernesto Zedillo, quien es verdadero responsable de que la carrera política de López Obrador a nivel nacional, fuera posible. López Obrador, impulsado por el líder de la izquierda Cuauhtémoc Cárdenas a la presidencia del PRD en 1996, utilizó esa plataforma para la jefatura de Gobierno del entonces Distrito Federal. El PRI se inconformó ante las autoridades electorales porque López Obrador no cumplía con el requisito de la residencia. Pablo Gómez, actual jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, que también aspiraba el cargo, denunció lo mismo. Pero Zedillo ordenó al PRI que retirara la denuncia, lo que le abrió la puerta a López Obrador, montado en una ilegalidad, de iniciar, en la capital federal, su carrera a Palacio Nacional.

López Obrador ha hablado mal de Zedillo, o de un apoyo importante cuando llegó de Tabasco, José Carreño Carlón, cercano al presidente Carlos Salinas, quien le consiguió el departamento en Cuicuilco, donde vivió largo tiempo. Pero igual ha maltratado a Cárdenas, y se ha ensañado con su hijo Lázaro, el coordinador de asesores que expulsaron de Palacio Nacional el año pasado.

López Obrador nunca ha mencionado a Lázaro Cárdenas como un posible aspirante a la Presidencia, pese a haber mencionado a personas que su solo nombre provocaron risas, y hace no mucho, proyectó en la mañanera una fotografía de él, como gobernador de Michoacán, con el entonces presidente Felipe Calderón, lo que no puede interpretarse de otra manera que un intento de él y los duros de Palacio para lastimarlo.

No ha sido consistente en su mal agradecimiento con todos, pero la selectividad no se entiende en algunos casos, como el de don Diego Rosique, donde las acciones en su contra pueden ser calificadas o descritas a discreción. Durante su sexenio, López Obrador ha actuado con sevicia, descalificando públicamente a miembros de su gabinete, desmintiéndolos y contradiciendo sus políticas, o mostrando un desdén por todos, como con el calificativo de "corcholatas" con el que bautizó a su terna para sucederlo, y que por una extraña razón enfermiza, festejan quienes agravia.

El que ahora descalifique a quienes llevó a la Suprema Corte -Jazmín Esquivel, Margarita Ríos Farjat y Juan Luis González Alcántara, porque Ortiz no entra en ese paquete-, no debe sorprender. Si tomó represalias sin justificación contra el que ayudó a su familia, ¿qué podrían esperar aquellos que se encuentran en una posición de decisión donde sus acciones son medidas bajo la vara de la incondicionalidad sumisa o la traición?

López Obrador lleva 2 semanas y media hablando del poder judicial con epítetos y acusaciones que no ha probado, tildándolos de corruptos que actúan en colusión con la conspiración universal contra su 4a. transformación. Comenzó con un desencuentro áspero en Palacio Nacional con el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, por su posición contraria a la prisión preventiva oficiosa, cuya constitucionalidad se discutirá hoy en el Pleno.

Como se planteó aquí la semana pasada, en el fondo de todo está su cruzada contra el pasado, que no impide la corrupción, pero encarcela a ex funcionarios y los deja en el limbo sin sentencia. Si la Corte declara su inconstitucionalidad, se le caerá el arma política que usa para chantajear a quien no se le hinque. Sus ataques buscan inhibir el criterio jurídico de aquellos a quienes promovió y obligarlos a que lo obedezcan. Hoy veremos si tuvo éxito.

Los representantes del poder ejecutivo federal y del estatal, Andrés Manuel López Obrador y Enrique Alfaro Ramírez, respectivamente, volvieron a resbalar y a mostrar su talante autoritario.

Para ellos, nada de división de poderes como lo marca la Constitución Política de los mexicanos.

En su visión caciquil, el poder legislativo y el judicial, así como los órganos constitucionales autónomos deben bailar al son que ellos les toquen.

Primero fue el gobernador de Jalisco el que volvió a enseñar el cobre, para variar, en un episodio más del conflicto que mantiene con sus ex aliados político-electorales hasta el 2021, los directivos y el grupo que controla la Universidad de Guadalajara, desde hace más de 30 años. A Alfaro lo volvió a traicionar su estilo dictatorial y antidemocrático, cuando fijó como una de sus condiciones para aceptar el diálogo al que lo invitada el rector general, Ricardo Villanueva, que no se hablara de colocaciones de magistrados ni de la bancada de Hagamos en el congreso ni de designaciones en organismos autónomos.

Si ya toda la judicialización en los nombramientos de las presidencias del ITEI y de la CEDHJ, y antes con todo el desaseo en la elección de consejeros de la Judicatura, dejaban claros indicios de la intromisión del ejecutivo en el congreso y en el poder judicial, con esa condición el gobernador se acabó de delatar.

Vino luego la joya del presidente, quien desde su rueda de prensa mañanera del viernes pasado reprochó a 3 ministras y al ministro que él ha nombrado en lo que va de su gestión (Yasmin Esquivel Mossa, Margarita Ríos Farjat, Loretta Ortiz Ahif y Juan Luis González Alcántara Carrrancá) que una vez en el cargo, se olvidaron del proyecto de la 4a. Transformación y "en hacer justicia" y que ahora actúan "más en función de los mecanismos jurídicos". "Me equivoqué... porque cambiaron de parecer" remató López Obrador al opinar sobre el debate por la eliminación de la prisión preventiva oficiosa que se abrió el fin de semana en la Cámara de Diputados, con fast-track incluido.

Al igual que en el caso de Alfaro, con López Obrador sobraban indicios de sus rasgos autoritarios, pero con ese reclamo abierto a las y los ministros que él mismo propuso, no dejó lugar a dudas que buscaba una Corte a sus pies como tuvo al congreso la 1a. parte de su mandato.

Son los representantes del poder ejecutivo, que gustan del absolutismo.

La organización Causa en Común (que suma los esfuerzos de 'Ciudadanos para una Causa en Común' y 'Horizontes y Oportunidades' en pro de la defensa de los derechos, la libertad y la democracia), acusó la semana pasada al presidente Lopez Obrador de mentir en sus apreciaciones y logros en materia de seguridad durante su 4o. informe de gobierno.

Durante su informe el mandatario presumió cifras en economía, recuperación del empleo, desigualdad, inversión pública y seguridad. En este último rubro el mandatario hizo menciones verídicas, sobre todo en lo que se refiere a una baja del 2.8% en homicidios dolosos, sin embargo los especialistas han criticado que esa reducción es aún insuficiente, muy poco perceptible, tomando en cuenta que desde que asumió la Presidencia el promedio de asesinatos anuales ronda alrededor de los 35,000, lo que son estadísticas altísimas y preocupantes.

De acuerdo con México Unidos en Contra la Delincuencia, desde 2016 "no se ha tenido una disminución significativa" y las cifras continúan creciendo al no existir un plan concreto para frenar la delincuencia.

Para Causa en Común "el Sistema Nacional de Seguridad Pública es un fantasma, pues no promueve el desarrollo policial, ministerial ni el sistema penitenciario", además de que "Fiscalía General de la República, que debería ser ejemplo, está subordinada sin disimulo al presidente y su desempeño es lamentable en términos de eficiencia y eficacia".

En su reporte de Julio de 2022, Ipsos (multinacional de investigación de mercados y consultoría con sede en París, Francia) que titula 'What worries the world' (Que preocupa al mundo), presenta las principales inquietudes de la gente en diferentes países y la manera que se percibe si se va en la dirección correcta o incorrecta. Y en ese informe se destacan de manera preferente los asuntos de -en ese orden- inflación, pobreza/desigualdad, crimen/violencia, desempleo, economía y corrupción política. Y en lo que se refiere a crimen y violencia, el promedio mundial habla de que el 26% de la población está preocupado en ese renglón, lo que no sucede en México, ya que según este reporte nuestro país está a la cabeza de la percepción mundial de la inseguridad con un 61% de la población que dice es su preocupación prioritaria.

El presidente en el informe de la semana pasada quiso amortiguar el problema reconociendo los grandes pendientes que aún existen en cuestiones del combate a la violencia, sin embargo las disminuciones son insignificantes ante la gravedad que se tiene encima.

La ciudadanía, muy al margen de la popularidad que las encuestas le dan al presidente, está consciente de que se no se va en el camino correcto, y así lo muestra el el reporte de Ipsos, que señala que el 55% de la población en México dice que se va en la dirección incorrecta.

La Cámara de Diputados aprobó que el control operativo, administrativo y financiero de la Guardia Nacional pasará a la Secretaría de la Defensa Nacional.

La iniciativa fue avalada sin cambios a la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y pasó al Senado de la República para su discusión.

-Entre los cambios, se autorizó habilitar la intervención de la Guardia Nacional en auxilio de la fuerza armada de forma permanente.
-Además, será el secretario de la Defensa Nacional el encargado de ejercer el control operativo y administrativo de la Guardia Nacional y tendrá a su cargo los programas, operativos y estrategias.
-La iniciativa también establece que el presidente tendrá la facultad de elegir al titular de la Comandancia, quien deberá cumplir con una escala jerárquica y años de servicio específicos, además de contar con título profesional y tener el grado de Comisario General.
-En tanto, las armas que son denominadas "de uso exclusivo del Ejército" también podrán ser usadas por elementos de la Guardia Nacional.

La reforma aprobada la madrugada de ayer por Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados para que la Guardia Nacional (GN) pase al control operativo y administrativo del Ejército es un fraude "inconstitucional e inconvencional", advirtieron el Observatorio de la Guardia Nacional y la Militarización en México, así como activistas y expertos en seguridad.

Integrado por las asociaciones civiles Causa en Común, el Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, el Observatorio Sonora por la Seguridad y la Red Nacional de Profesionistas en Seguridad Pública, el organismo y activistas calificaron la decisión de los diputados como un atentado más contra los derechos de los mexicanos, que se sumará al ataque sistemático contra el Estado de Derecho por parte del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su administración.

"El traslado inconstitucional e inconvencional de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional lo que consuma, de hecho, es un fraude constitucional y evidencia una clara contradicción a la postura que desde un inicio asumió el partido".

Mediante un comunicado, señalaron que contrario a sus compromisos de campaña, López Obrador y sus aliados han construido una Guardia Nacional militar, además de incrementar, como nunca antes en la historia moderna del país, las responsabilidades civiles a las fuerzas armadas.

"Dicho atropello es, en cambio, congruente con el acuerdo presidencial de mayo de 2020, en el que se pretendió eliminar cualquier dique a la operación de las fuerzas armadas, al no especificar los ámbitos temporal y geográfico de su despliegue, ni incluir mecanismos de fiscalización o rendición de cuentas, ni desde luego subordinándolas al poder civil, como lo exige la Constitución", puntualizaron.

Causa en Común, en colaboración con el Observatorio de la Guardia Nacional, exhortó a asociaciones civiles, académicos, intelectuales y ciudadanos en general, a comunicar su oposición a esta deriva militarista, incompatible con cualquier democracia y que, consideró, inevitablemente conduce, junto con otras manifestaciones autoritarias, hacia un régimen político sustentado en la restricción de libertades y derechos.

Los activistas y especialistas en temas de seguridad que se pronunciaron en contra de la aprobación de la reforma son María Elena Morera Mitre, Erick Jhonathan Saldaña Chávez, Eliana García Laguna, Alberto Guerrero Baena, Marcela Villalobos Andrade, Alejandro Hope, Jorge Andrés Castañeda, David Saucedo, Krimilda Bernal, Antonio Serrano, Clemente Romero Olmedo y Jorge Alejandro Medellín.

El Bloque de Contención en el Senado no permitirá una aprobación vía "fast track" en este órgano como ocurrió en San Lázaro con la reforma a leyes secundarias para pasar a la Guardia Nacional (GN) a la estructura de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), porque el proceso debe ser con un debate pulcro, apegado a la ley primero en comisiones y después en el pleno, aseguró el vicecoordinador del PRI en la cámara alta, Manuel Añorve.

En entrevista, dijo que esta reforma impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) es el resultado del fracaso de su estrategia de seguridad y de la propia Guardia Nacional y ahora se busca trasladar a la Sedena para que se haga cargo de esta nueva función.

"Debemos cuidar al Ejército, a la Sedena. Ellos no quieren estar construyendo aeropuertos, ni vigilando aduanas, ni resguardando vacunas y ahora se pretende endosarles el tema de la seguridad pública vía esta reforma", apuntó.

Consideró que al margen del proceso de debate y aprobación, con la mayoría de Morena y sus aliados de esta reforma, "terminará con acciones de inconstitucionalidad ante la Corte, porque ninguna ley reglamentaria puede estar por encima de la Constitución y eso es lo que pretende el presidente que se dice respetuoso de la carta magna y ahora por la puerta de atrás quiere mandar la Guardia Nacional a la Sedena".

"Es momento de que las Fuerzas Armadas recuperen el lugar que se merecen, necesitamos garantizar que la Secretaría de la Defensa y la Secretaría de Marina sigan siendo instituciones ejemplares y que no les estén dando actividades que no les corresponden".
Manuel Herrera Vega, diputado federal por MC.

"¿Por qué votar algo que se contrapone a la Constitución? El camino sería que el presidente (López Obrador) envíe una reforma a la Constitución. El tiempo nos va a dar la razón y la Suprema Corte de Justicia echará abajo su reforma".
Sergio Barrera Sepúlveda, diputado federal por MC.

"Desmantelaron a las policías estatales y municipales, les quitaron recursos y las abandonaron por el deseo de militarizar a México. Traicionan su palabra de mantener un mando civil en la Guardia Nacional. Esto nos aleja de regresar al Ejército a los cuarteles".
Paulina Rubio Fernández, diputada federal por el PAN.

El traslado de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) contraviene la Constitución mexicana y los estándares internacionales en materia de seguridad pública porque es militarista, señaló Amnistía Internacional.

La ONG aseguró que diversos organismos internacionales han recomendado reiteradamente al Estado mexicano que abandone la estrategia de militarización de la seguridad pública.

La Sedena y la Guardia Nacional, indicó, están dentro de las 10 instituciones federales con mayor número de quejas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por violaciones graves en la materia.

Agregó que de 2014 a la fecha, la Sedena acumuló 3,999, la Marina 1,553 y la Guardia Nacional (GN), con sólo 3 años de haber sido creada, 1,109 quejas.

La organización subrayó que las tareas de seguridad pública deben estar a cargo de corporaciones civiles eficaces, profesionalizadas, que cuenten con recursos técnicos, capacitación de sus elementos y el equipamiento necesario para garantizar la seguridad y la vida de todas las personas.

Amnistía Internacional recordó que en diciembre de 2017, expertos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) hicieron un llamado al Estado mexicano a rechazar el proyecto de Ley de Seguridad Interior, pues argumentaron que dar a las fuerzas armadas un papel de liderazgo en materia de seguridad debilitaría la protección de los derechos humanos.

En 2018, la Corte determinó la invalidez, en su totalidad, de dicha ley e incluso se consideró que su existencia representaría un riesgo para el país.

En caso de ratificarse en el Senado la reforma aprobada por la Cámara de Diputados para que la Guardia Nacional sea parte oficialmente del Ejército, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) recibirá una corporación en la que sólo 36.3% de sus elementos cuenta con el Certificado Único Policial (CUP).

Esto significa que hasta el 30 de junio de este año, nada más 42,955 de los 118,188 elementos han pasado las evaluaciones de control y confianza, desempeño, competencia y formación inicial que los habilitan para realizar funciones básicas de policía en las calles.

En enero de este año, la corporación reforzó con 6,650 agentes su presencia en Baja California, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Sonora y Zacatecas, estados que a la fecha se mantienen en los primeros lugares en víctimas de homicidio doloso en números absolutos.

Desde su creación, la corporación se ha caracterizado por la rotación de mandos y la indisciplina de algunos de sus elementos que han sido sorprendidos en estado de ebriedad, con presuntos delincuentes y en actos de tráfico de influencias.

El episodio más reciente fue en julio cuando un grupo de guardias nacionales acusó las "condiciones pésimas" en las que los mantienen desplegados en Acapulco.

Sin embargo, la Guardia Nacional echó mano de estos elementos para capacitar a los militares transferidos a la Dirección de Seguridad en Carreteras e Instalaciones, encargada de vigilar y patrullar las vías de comunicación federales del país, ante los constantes accidentes.

Andrés López, ya sabemos que no eres igual que los anteriores. En tus spots para promover tu 4o. Informe empiezas diciendo que no eres igual y enseguida te lanzas con un montón de mentiras, que no puedo creer que alguien todavía piense que son verdad, por supuesto vemos cómo manipulas todo, cifras y hechos, pero como siempre lo has dicho, tienes otros datos que son tus datos.

Lo bueno es que ya entras en tu etapa final, pues ya quedan menos de 2 años para que te vayas a tu rancho... y estamos viendo ya la guerra de poderes en tu partido que es lo que dará la puntilla a tu 4a. Transformación. Has de sentir frustración al ver que se desintegrará tu partido, que no se pone ya de acuerdo ni para elegir a sus representantes, pero la culpa la tienes tú por tener a tus 'corcholatas' en una carrera hacia el poder, metiéndose zancadilla entre ellos.

Acabamos de ver lo del Senado, que no fueron los secretarios a dar su apoyo y que el senador Monreal puso a su candidato y aunque hasta la 3a. votación fue ratificado, fue un triunfo para Monreal.

Recuerda Andresito que siempre ha sido, pues está en la naturaleza humana, que el que llega al poder se cree invencible y por supuesto no respeta a su antecesor, así que ve tomando providencias como vemos que Peña Nieto tomó las suyas y te tiene contenido, pues si por ti fuera ya lo hubieras exhibido y fueras contra él, así que si piensas que tu sucesor te seguirá el juego estás equivocado pues él tendrá su propio juego.

Ya enviaste a la Guardia Nacional a depender de la Secretaría de la Defensa, mañosamente como todo lo que haces, pues si te atienes a lo legal primero se tendría que hacer un cambio a la Constitución y no en la forma en que pretendes realizarla; lo bueno es que ya los partidos de oposición dijeron que las reformas a la Constitución, que tú juraste respetar y hacer respetar, no pasarán como ya lo vimos con tu famosa Reforma Eléctrica y ahora quieres la Reforma Electoral, pero para la suerte de México, tenemos ya un Instituto Electoral fuerte y consolidado, al cual no respetas y nunca tomaste en cuenta que gracias a que hizo respetar las elecciones tú estás en la Presidencia.

Por lo que se ve, ya quieres dar pasos de ahogado con la creación del IMSS del Bienestar y poder, según tú, dar a 30 millones de personas servicio médico, el cual acuérdate tenían con el Seguro Popular el cual como no fue iniciativa tuya lo desapareciste, pero no te das cuenta que el IMSS está totalmente rebasado como está actualmente, ¿y si le adicionas a 30 millones más cómo quedará?

Recuerda que no tenemos ni medicinas no obstante que nos prometiste que tendríamos un servicio médico como el de Dinamarca, o sea de los mejores del mundo, pero mientras quieras seguir imponiendo tus desastrosos deseos y frustraciones con las que has venido arrastrando toda tu vida nunca lo lograrás.

Siempre estás contra las administraciones anteriores, pero recuerda que a ellos les debemos el gran país que tenemos y que tú quieres dejar como Venezuela, un país con sus instituciones, infraestructura y servicios a los que quieres acabar sólo por tu frustración de que no fuiste el que las creó.

Lo bueno es que nos quedan solamente 2 años de aguantarte.

Ciertamente en junio de 2022 se registraron menos casos que en junio del 2019, pero decir que por ello la tasa de homicidios se ha reducido en un 10.4% es poco convincente; sobre todo cuando sus mismos datos nos muestran que al comparar el 1er. trienio de Peña Nieto (63,835) contra el 1er. trienio de AMLO (110,061), el incremento es de 72.4%.

Si ahora nos remitimos al lema del 4° Informe del presidente López Obrador, quizá podamos concluir: no, no es como los de antes, es todos ellos juntos, y viceversa; lo inconmovible es el sistema (todas y todos somos parte de él) que tara a los gobernantes con la incapacidad de ser eficaces, veraces, los inhibe para producir buenos efectos en la vida de la gente y, por otro lado, incapacita al resto para descubrir que no es por la vía de adalides sexenales que superaremos la colección ominosa de calamidades que el sistema favorece con tenacidad, una de ellas, perpetuarse.

No nos explicaron por qué, si se han recortado gran cantidad de servicios, ya que la mayor parte de nuestros impuestos destinados a la inversión se dedicaron a 3 "obras emblemáticas", ninguna logra arrancar. ¿Vale la pena cerra guarderías, dejar de entregar medicinas, quitar servicios médicos, tener a las oficinas públicas muriendo de inanición, y un largo etcétera para llegar a nada? No nos lo informaron.

López Obrador insiste en que ellos son diferentes. No lo son. Sería difícil que lo fueran cuando casi todos provienen del viejo PRI, de la peor versión del partido al que dicen detestar.

Tienen las mismas mañas, los mismos vicios y también las mismas debilidades.

Por eso, este sexenio acabará como otros sexenios priistas: con un presidente solo, un equipo en el que cada quien vela por sus propios intereses y con algún nivel de crisis económica.

¿De dónde puede provenir ésta? Hay un deterioro claro. Per cápita, habremos perdido 10 años pues nuestra economía tendrá, a fines de 2023, el mismo tamaño que tenía en 2013. En 2022 habrá algo de crecimiento, quizá 1.7%, todo originado por Estados Unidos. Nuestras exportaciones han crecido 18.2% este año, gracias a la fortaleza de la demanda estadounidense, y las remesas 16.6% en parte por la necesidad que esa economía tiene de trabajadores.

Pero viene una recesión, no demasiado profunda, en EU. Suficiente para que en 2023 crezcamos cero, o quizá decrezcamos un poco.

A muchos impresiona la popularidad de AMLO. En mi opinión, ésta puede resultar más efímera de lo que se teme. El descontento de la gente se refleja en la creciente migración. 40% de las detenciones en la frontera ya son de mexicanos, después de más de una década de migración decreciente. Si "el pueblo" está tan contento, ¿por qué arriesga la vida yéndose al país vecino?

El otro gran peligro es nuestro conflicto comercial norteamericano. México va a perder esta disputa. Claramente, estamos violando el acuerdo al bloquear la libre participación de empresas de EU en el sector energético.

El riesgo es que la resolución fuerce a México a revertir la Ley de la Industria Eléctrica, a lo cual AMLO podría oponerse por el alto costo político que eso tendría con su base.

Dada nuestra dependencia de esa relación comercial para crecer, ponerla en riesgo garantizaría una devaluación del peso. Espero que alguien se lo esté explicando al presidente.

Sabemos que evitarla ha sido su obsesión, pero ya ha cometido costosos errores en el pasado, como cancelar el nuevo aeropuerto.

La falta de medicamentos y vacunas prevalecerá. Otra vez no compraron vacunas del cuadro básico para 2023. Empieza a haber brotes de enfermedades infantiles que estaban casi erradicadas.

El acceso a salud pública básica será cada vez más difícil, y la necesidad de gasto en salud privada más alta justo cuando el presupuesto familiar estará más apretado. Mientras el presupuesto para Dos Bocas ya va en 20,000 millones de dólares (cuando originalmente eran 8,000), el subsidio a las gasolinas costará otro tanto y Pemex lleva 60,000 millones de dólares de pérdidas, los presupuestos para educación y salud van a la baja.

El déficit público sigue creciendo y se acercará a niveles peligrosos, mientras la deuda también crece. Sí, casi un tercio de las familias reciben pagos del gobierno, pero 2 tercios no y también votan.

Nuestra economía ya se sobrecalienta con mínimo crecimiento, pues la falta de apoyo gubernamental durante la pandemia eliminó a muchas empresas y pequeños negocios. A consumo creciente, ya no tenemos capacidad de oferta para responderle.

Es por eso que Morena quiere una reforma electoral. Por eso los ataques al INE y a sus consejeros se han vuelto constantes y evidentes. Morena necesita generar suficiente incertidumbre sobre el árbitro electoral en caso de que se ofrezca en 2024.

AMLO también necesita convencernos de que su candidata es imbatible. Nada garantiza más ese desenlace que convencernos de que es inevitable.

Eso haría que políticos opositores, medios de comunicación y empresarios doblen las manos y se sumen, tácitamente o de facto, a Morena.

Si las elecciones del Estado de México son razonablemente cerradas, y la oposición logra una candidatura única en 2024, la alternancia es más que posible, probable.

Pero esa victoria tendría que ocurrir por un margen suficiente, pues un presidente que nunca ha reconocido una derrota, a pesar de haber perdido muchas veces, no empezará a hacerlo ahora. No son iguales, son mucho peores.

"La única manera de presumir logros en seguridad es mintiendo", destacó la organización Causa Común en un análisis del 4o. Informe de Gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, al señalar que "con este gobierno lo único que avanza es el crimen, la impunidad y la militarización" en donde el Sistema Nacional de Seguridad Pública es un fantasma, pues no promueve el desarrollo policial, ministerial ni del sistema penitenciario.

"Son nulas las intenciones para desarrollar la capacidad de investigación de las fiscalías. La Fiscalía General de la República, que debería ser ejemplo, está subordinada sin disimulo al presidente, y su desempeño es lamentable en términos de eficiencia y eficacia".

El organismo civil remarcó que cada día se agrava más la crisis del sistema penitenciario, ya que más de 220,000 personas se encuentran privadas de la libertad, de las cuales 92,000 presos no tienen sentencia.

Analizan inflación

La organización "México, ¿Cómo Vamos?" indicó que para que el Paquete Contra la Inflación y la Carestía (PACIC) sea exitoso, debería observarse una contención en la evolución del nivel o alza de precios de los 24 artículos. Sin embargo, "en términos presupuestales, los recursos destinados al PACIC se concentraron principalmente en el subsidio a las gasolinas, lo que beneficia más a los hogares de mayores ingresos".

También remarcaron que a pesar del incremento en el poder adquisitivo, sigue siendo un reto el nivel de pobreza laboral presente en el país. "Después del 36.6% de personas en pobreza laboral, a raíz de la pandemia se registró un nivel histórico en la población en pobreza laboral del 46%".

El alcalde de Guadalajara, Pablo Lemus, consideró que los programas sociales han sido un éxito, pero el presidente Andrés Manuel López Obrador queda a deber en seguridad. "Desde que yo estaba en organismos empresariales siempre pedimos un ingreso básico mínimo para la gente y los programas sociales están cumpliendo con este ingreso. Donde nos queda a deber, y mucho, es en dos partes: la seguridad y la economía", afirmó.

En el tema de seguridad destacó el debilitamiento de las policías municipales, tras la desaparición del fondo federal.

Mientras que en economía recordó que el Banco de México informó que el crecimiento para el siguiente año será de 1.8%, pero en el país se necesita crecer un 10%.

Para la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) la inseguridad, el rezago en materia de salud, educación y Estado de Derecho son algunos pendientes. El presidente de la Coparmex, José Medina Mora, agregó que otro gran pendiente es el tema de salud. "Al cancelar el Seguro Popular hay alrededor de 15 millones de mexicanos que se quedaron sin atención y esto no ha podido ser atendido por el Insabi ni por el IMSS", afirmó. También destacó que la escasez de medicamentos se ha incrementado y consideró que hay una deuda en el tema de Estado de Derecho y un ejemplo es la Ley de Industria Eléctrica.

"El no cumplir con los acuerdos que firmamos internacionalmente es un tema que nos queda a deber el ejecutivo".

Las mega obras presidenciales están subiendo sus costos de manera constante, particularmente Dos Bocas y el Tren Maya, que están secando las finanzas públicas por los subsidios, y por la falta de inversión privada, disminución de la recaudación y los recortes en el gasto público. Los espacios de maniobra política se siguen reduciendo y no está claro de dónde va a salir el dinero para los programas sociales, indispensable para mantener aceitadas a las clientelas electorales.

La posibilidad de que el presidente meta la mano en las reservas internacionales o las afores, no se ve probable.

López Obrador ha estado disparando obuses contra la oposición para dividirlos y ponerlos a pelear, buscando su atomización. La alianza Va por México ha dicho que el presidente no logrará su propósito.

López Obrador no ha estado a gusto con Sheinbaum en las últimas semanas porque piensa que los problemas que le han surgido, no los ha manejado adecuadamente, por lo que le ha enviado llamadas de atención. Sin embargo, en ningún momento ha dado señales de un cambio en la decisión para que lo suceda.

Suman 4 Informes de Gobierno en los que el presidente Andrés Manuel López Obrador presume proyectos de infraestructura en Jalisco, pero solamente la Línea 3 del Tren Ligero es la que está operando y es un proyecto que se inició en la pasada administración. Lo demás se traduce en puro discurso.

Ayer, en su 4o. Informe, presumió otra vez la Línea 3 y mencionó que está por iniciar la Línea 4 del Tren Ligero, pero sólo invertirá 2,000 millones de pesos, cuando el proyecto costará casi 10,000 millones de pesos.

También remarcó la Presa El Zapotillo y los 2 acueductos que traerán agua a Guadalajara, pero es un discurso viejo y todavía no llegan recursos.

Lo que sí está en marcha es la ampliación de la vía corta a Puerto Vallarta, aunque la promesa es que se terminará en 2024.

Nada nuevo en el 4o. Informe.

El único morenista que, a pesar de todo, tiene diálogo con la oposición, es Ricardo Monreal. El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, en su afán de convertirse en corcholata, lo rompió. De ser un buen interlocutor se convirtió en un porro de la llamada 4a, Transformación que amenaza diputados, consejeros electorales y magistrados. En unos cuantos meses acabó con lo poco de institucional que le quedaba a la Secretaría de Gobernación.

Por las razones correctas o no, pensado o como resultado perverso de las políticas atropelladas del presidente y su gabinete Montessori, lo cierto es que el senador Monreal tiene hoy una posición de fuerza que no tiene nadie más. No estoy seguro de que eso le alcance para ser el candidato del presidente, pero lo cierto es que es el único de los 4 precandidatos de Morena que tiene algo qué decir y una opinión que pesa. Los otros 3, las corcholatas, sólo tienen derecho a ver, oír y alabar al presidente.

En noviembre de 2011 Marcelo Ebrard enfrentó a Andrés Manuel López Obrador por la candidatura presidencial del siguiente año. Aunque la historia oficial dice que el entonces Jefe de Gobierno "perdió" en la encuesta que decidiría al abanderado de la izquierda, participantes de ese proceso señalan que el hoy canciller no aguantó la presión de AMLO, quien le adelantó que si no era el abanderado del PRD se lanzaría por el PT.

La moraleja no es que ambos personajes terminaron mal tras la elección de hace 10 años, ni discutir si Ebrard, entonces en gran momento como alcalde del ex DF, hubiera sido un mejor oponente contra el priista Enrique Peña Nieto. Ni lo desconfiables de las encuestas lopezobradoristas. Todo ello es una ociosidad: lo importante es que hoy, nuevamente, el destino de Marcelo está en manos de López Obrador. El de Marcelo y, después de esta semana, el de Ricardo Monreal también.

3 días que sacudieron al Senado podría titularse la crónica de lo acontecido en su renovación de mesa directiva. Pero la intensidad de esas jornadas no se puede dimensionar cabalmente sin la ruptura que ya dura año y medio entre el zacatecano y el tabasqueño, y sin las pláticas -exhaustivas, nada espontáneas- que por semanas el aún líder de la bancada de Morena tuvo con las oposiciones para explorar un escenario de ruptura.

Monreal, el priista que le abrió un boquete a la figura de Ernesto Zedillo cuando se rebeló y le ganó a su ex partido la gubernatura de Zacatecas, un cuarto de siglo después enfrentó de nueva cuenta una coyuntura vital: ¿era este el momento de desafiar a otro presidente que encima es compañero de filas, había llegado el tiempo de saltar de nuevo al vacío en un intento osado ganar la partida?

Varios analistas dicen que Monreal ganó esta semana pues a pesar de la grosería de Palacio Nacional (que ordenó que no se presentaran en la plenaria miembros del gabinete de seguridad), y a pesar del intento de última hora de imponerle a Higinio Martínez -hoy doblemente humillado, sin candidatura en Edomex y sin la presidencia senatorial- pudo sacar adelante la votación a favor de su candidato Alejandro Armenta.

Monreal, en efecto, pudo defender su bastión y sus oficios. No le pasaron por encima -nuevo intento fallido de Palacio-, lo necesitaron para que la crisis no se desbordara, y le tuvieron que respetar a su candidato original... pero en el camino dejó a los ultras de su partido más encendidos que nunca en contra suya, y, cosa nueva, provocó en la oposición un sentimiento de que a la hora buena no se animó a tomar todo el Senado en sus manos.

Porque la posibilidad de que Monreal fuera presidente de la mesa directiva no se fraguó al calor del atorón en la elección de Armenta. Hubo pláticas, hubo grilla, y hay hasta quien dice que hubo tareas y acuerdos entre Ricardo y la oposición.

"La mesa directiva es del presidente de la república", se oyó decir semanas atrás cuando el petista José Narro se perfilaba como el candidato de los ultra que socavaría a Ricardo.

Del comportamiento que vaya teniendo Armenta veremos cuánto habrá de un senado republicano, como prometía Monreal, o de uno arrodillado.

Mientras eso pasa, hay que citar el tuit de Monreal del 28 de agosto cuando en una galleta de la suerte le salió este mensaje: "Prepárate para una aventura temeraria". Más aún, diría yo, si a ti también Ricardo, como a Ebrard, ya te aplicaron una de esas encuestas lopezobradoristas en las que te hacen perder.

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador presentara su 4o. Informe de Gobierno, el actor Eduardo España decidió externar su inconformidad con el actual gobierno y publicó un video donde se va con todo al actual mandatario mexicano.

A través de sus redes sociales, el actor de "Vecinos" expresó: "¡Qué tristeza siendo México un país con gente tan valiosa y tantas maravillas! (...) es uno de los peores que hemos tenido".

Lalo España recordó cuando hace unos meses subió otro video en el que criticó "al dizque presidente, que dizque gobierna este país, tan mágico, tan maravilloso y tan golpeado".

Refirió que a pesar de que mucha gente coincidió con sus palabras, otra lo atacó "incluso comunicadores" que ahora se refieren a López Obrador, "que si lo comparan con el video que yo hice, mis palabras parecen alabanzas a la Madre Teresa de Calcuta".

Lalo España acusó que "el típico chairo, agresivo, intolerante, ciego" ataca con "ortografía espeluznantemente surrealista" y admitió que en su canal de YouTube también tiene videos de crítica contra el expresidente Enrique Peña Nieto, "que nos fue de la chingada también".

"Quién no se dé cuenta de lo lamentable que está, políticamente hablando, nuestro país, de verdad que está ciego o se les cayó de niño y lo pisó un caballo o lo patearon o algo. Está muy mal México y este gobierno está de la chingada, con todo respeto o sin ningún respeto", expresó el comediante.

"Ningún ser pensante debería ignorar las patéticas y terribles mentiras de este 'gobierno'. Qué asco ver la política mexicana convertida en una verdulería mientras crece la violencia y la corrupción descarada y brillan por su ausencia los medicamentos para el cáncer. ¡Lamentable!", escribió España en otro mensaje.

Muy al margen de los detalles del 4o. informe de gobierno, entre el "no somos iguales" -que fue el tema de sus mensajes en los últimos días-, con un formato similar a sus 3 anteriores, donde las promesas fueron muchas, las aportaciones o novedades fueron mínimas y resultó la misma cantaleta de todos los días, donde de manera repetida compara "sus datos" con los de las administraciones anteriores, con su falacia de que la inseguridad, el crimen y la violencia van a la baja, y presumiendo sus grandes obras 'ya inauguradas', con un aeropuerto que funciona al 10% -o menos- y una refinería que no produce aún nada, el presidente López Obrador ya llegó a su 4o. informe y con buenas noticias. Su popularidad sube como la espuma y el principal ingreso de México aumenta de manera histórica.

Lo informado esta semana por el Banco de México es realmente sorprendente. Las remesas que en el mes de julio llegaron a casi 5 millones de hogares alcanzaron los 5,296 millones de dólares. Esta cantidad es la más alta en la historia -que data desde 1995, cuando se inició la contabilización de ingresos por concepto de remesas-. Además, mayo, junio y julio se han significado porque consecutivamente los 3 meses han superado los 5,000 millones de dólares mensuales, lo que significa un incremento de 16.5% en relación con el año pasado.

Rodeado de la aceptación de una mayoría de la población y asegurando -y creciendo- el principal ingreso que tiene México. Estos elementos 'le dan vuelo' para continuar con su proyecto de incumplimiento de sus promesas, dividiendo al país y mostrándo una retórica con el mensaje que 'sólo sus chicharrones truenan' e ignorando -en muchas ocasiones- las mismas leyes

Ayer el tabasqueño presentó un informe de gobierno abundante en imaginación y escaso en hechos, pero son sus obras, de las que está tan orgulloso, las que están mostrando que el emperador ha caminado desnudo mientras presumía traer finos ropajes.

El tabasqueño dejó a millones de mexicanos sin salud, pero puede prometer (otra vez) que en un año se concretará ese sistema tipo Dinamarca. Al cabo que esas familias con enfermos y muertos son invisibles, no hay forma de cuantificar el desastre que significó destruir el Seguro Popular.

El daño a las escuelas y a la educación es igualmente brutal, pero tampoco tan evidente.

Los millones de nuevos pobres están en la estadística, pero el presidente presume que millones reciben sus pensiones y están mejor.

Pero la refinería fue inaugurada a principios de julio (había que festejar en grande el triunfo en las urnas de 2018), y por supuesto, no produce una sola gota de gasolina.

No lo hará este año ni tampoco el próximo. Quizá hasta 2026 estará funcionando realmente la planta tabasqueña, y para que eso ocurra será necesario invertir miles de millones de dólares más.

Es una coladera de dinero, en tanto, los enfermos de cáncer mueren por falta de quimios.

En 2019, López Obrador ofreció a diversas multinacionales que lideraran el proyecto de Dos Bocas, con 2 condiciones: debían terminarla en 3 años y con un presupuesto de 8,000 millones de dólares.

Ninguna aceptó esos términos, alegando que eran imposibles de cumplir. Y entonces, el presidente anunció que la obra la haría Pemex, en ese tiempo y quizá hasta por menos dinero.

Ahora dice que el costo va a aumentar, ya se habla de 20,000 millones de dólares (150% superior al presupuesto original) porque algunas partes no se habían considerado, incluyendo los gasoductos y la planta de generación eléctrica necesaria.

A la luz pública, por fin, las mentiras y fantasías, aparte de la ineptitud de los responsables del proyecto.

¿Cuántos funcionarios han renunciado, o han sido despedidos, ante el fiasco? Ninguno. Los culpables en esta ocasión son, entre otros, los tubos del futuro gasoducto, como los responsables de la muerte de 27 personas en la Línea 12 del Metro fueron los pernos.

El presidente manifestó con absoluta campechanía que no había problema porque nadie estaba lucrando con la construcción de Dos Bocas. El pueblo puede estar tranquilo: debe pagar muchísimo más dinero, pero da igual porque nadie va a obtener ganancias, según AMLO.

Una refinería que no refina un solo barril de crudo se une a un aeropuerto al que nadie quiere ir para viajar, juntos agregándose a la obra de un tren que representa un desastre ecológico y cuyo proyecto se ha modificado una y otra vez sobre la marcha.

Son, junto con otros desastres como el INSABI, la mejor representación del sexenio obradorista: la improvisación e ineptitud más absolutas a costa de perder a carretadas el dinero de los contribuyentes.

López Obrador vendió a los mexicanos un coche que, les presumió, iba a ser bueno aparte de bonito y muy barato. Una maravilla de la ingeniería mexicana pues no se habían atrevido a entrarle los extranjeros.

Ahora anuncia que ahí está el coche, ya listo, solo que no puede moverse porque no tiene motor ni tampoco llantas. Una representación extraordinaria de AMLO y sus fantasías.

El gobierno ordenó al presidente de la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas y Evangélicas, Arturo Farela, salir a decir que la Iglesia Católica está tratando de incendiar al país.

Con esta acusación López Obrador no solo responde a las críticas hechas por obispos, arzobispos y sacerdotes en contra de su política de "abrazos, no balazos", sino que deja ver una descarada maniobra para dividir y enfrentar a las iglesias del país.

Farela ha sido desde el principio del sexenio la marioneta del gobierno para dinamitar a la Iglesia Católica y el estado laico. Lo escogió a él y a su pequeño grupo religioso (Confraternice) para que distribuyeran la famosa "Cartilla Moral" que ha pasado al cementerio de los olvidados.

De manera oculta y violando la laicidad del Estado mexicano, el presidente puso a Farela al frente de una cruzada fallida para sustituir la religión católica por la evangélica o cristiana. Lo intentó hacer al tratar de promover los programas sociales de gobierno de la mano de un proceso de evangelización.

Farela y López Obrador son gemelos ideológicos. Ambos profesan religiones similares. Son dogmáticos. Los 2 fueron vagos e inconsistentes como estudiantes. Están en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, rechazan el aborto y desprecian a los partidos políticos.

Sin embargo, el pastor tiene aspiraciones políticas. Busca que Morena elimine de la Constitución el impedimento para que los ministros de culto puedan ser votados y ocupar un cargo público. Promueve que su religión se haga cargo de la educación en el país y que un culto, como el suyo, pueda tener concesiones en medios de comunicación.

Aunque no lo dice y aparenta ser un seguidor del pensamiento juarista, López Obrador ha querido utilizar la fe cristiana como arma de penetración política. Así como es adversario de la división de poderes, también es enemigo oculto de la división Estado-Iglesias.

Así como invade las facultades exclusivas del poder legislativo y judicial así también hace las veces de sacerdote o pastor religioso. El ex rector del Observatorio Nacional de la Conferencia del Episcopado Mexicano, Mario Ángel Flores, lo señaló en una entrevista con EL UNIVERSAL: "No es papel de un gobierno asumir una prédica religiosa, sino cumplir con sus exigencias constitucionales".

El presidente, -un fiel seguidor del fanático Calvino, de ese protestante furibundo que trató de convertir su doctrina en ley-, ordenó a Farela salir a "cazar católicos" para llevarlos a la hoguera y ganar posiciones.

AMLO quiere imponer en México su religión -la cristiana- e ir desplazando a la católica. Lo hace no solo por razones dogmáticas sino con un objetivo electoral: considera que la disminución de católicos en el Censo de Población y el aumento de fieles a las iglesias protestantes y evangélicas, representa una oportunidad crucial para hacer de esa fe un poderoso instrumento propagandístico que coopte votos a favor de Morena.

El presidente de México le ha declarado la guerra a la iglesia histórica de los mexicanos. El trato canalla que dio al asesinato de 2 jesuitas en la Sierra Tarahumara terminó por confirmar que a López Orador no le gustan los católicos.

La respuesta de la Iglesia romana fue iniciar una jornada por la paz y la concientización. Sin embargo, tendrá que asumir otros retos: defender los derechos humanos y democráticos de una nación cuya idiosincrasia y fundamentos culturales están enraizados en el catolicismo.

López Obrador tiene claro que la destrucción del México actual, de sus creencias y tradiciones, valores y principios, pasa necesariamente por marginar a la Iglesia Católica. Por arrebatarle el centro ideológico.

Si Morena gana el 24 estará dispuesta a lanzar una guerra de religiones. El verdadero incendio se prepara en los sótanos inquisitoriales de Palacio Nacional.

Cuando los perros entienden más que sus aplaudidores.

Nada hay más delicado a que un presidente esté enojado, que no se le quite la rabia, porque al paso de los días se enciende más, piensa menos y toma peores decisiones. Y cuando el presidente se llama Andrés Manuel López Obrador, cuya intolerancia supina, según cercanos, va en aumento, el estado de ánimo se torna peligroso. Ayer, en el cuadrilátero de la mañanera en Palacio Nacional, arremetió contra medios, periodistas y el poder judicial, disparando su impune escopeta porque las cosas no salen como desea. Pero no nos equivoquemos. Su coraje gira en torno a la prisión preventiva oficiosa que el próximo lunes será debatido por el pleno de la Suprema Corte de Justicia.

López Obrador se está valiendo de artimañas, incluso una mentira flagrante, al decir que la prisión preventiva oficiosa se aprobó durante el gobierno de Felipe Calderón, y amagó con dar conocer la lista de quienes votaron a favor de esa ley -citó a los panistas Santiago Creel y a Marko Cortés, y a Jesús Murillo Karam-, y cómo fue la cobertura en los medios. El presidente es malintencionado y falso.

Aquella reforma constitucional de 2008 no buscaba inhibir la comisión de los delitos, sino contar con la certeza de que en los de mayor impacto, los imputados permanecieran bajo la custodia del sistema de justicia penal, asegurando a las víctimas y lo que llamaron el buen manejo de la investigación. El 18 de junio de 2018, en una nueva modificación, se incorporó la figura de la prisión preventiva en sus 2 vertientes, la justificada y la oficiosa, en cuyo párrafo 2o. del artículo 19 de la Constitución se establecía: Para la prisión preventiva justificada, el ministerio público solo la puede solicitar al juez cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, así como el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima y los testigos. El catálogo de delitos para la prisión preventiva oficiosa incluía delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, delitos cometidos con armas de fuego y explosivos, así como aquellos delitos graves en contra de la seguridad nacional.

El 12 de abril de 2019 se reformó el 2o. párrafo del artículo 19 constitucional, a fin de ampliar el catálogo de la prisión preventiva oficiosa -la prisión preventiva no sufrió ninguna modificación-, que agregó el abuso o la violencia sexual contra menores, feminicidio, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción por enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, robo al transporte de carga, huachicoleo, desaparición forzada y cometida por particulares, y delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo militar.

La ampliación de este catálogo fue cabildeada por el ex consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, y el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, que implícitamente arropaba la narrativa de López Obrador y a su estrategia de desmantelar el viejo régimen, como lo llama, encarcelando a exfuncionarios de gobiernos anteriores. La legitimidad de su Presidencia depende de la lucha contra la corrupción, el principal mandato de las urnas, y para mostrar que todo aquello por lo que votaron por él es real cierto, tiene que encarcelar a personajes importantes. Hasta esa modificación, los delitos de cuello blanco no tenían pase automático a la cárcel, pero esa nueva reforma los incorporó.

La racional de la reforma del '19 fue, a juicio de las comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, que se necesitaba un derecho penal más restrictivo que desincentivara la comisión de delitos que lesionaran "los bienes públicos más sensibles de la sociedad". Con 91 votos a favor y 19 en contra, el Senado aprobó el 6 de diciembre de 2018 la reforma constitucional en materia de prisión preventiva oficiosa, cuyo decreto fue publicado el 12 de abril de 2019.

Las consecuencias fueron abusos de esa ley, censurada en el mundo por violar derechos humanos. Varias transgresiones a esa ley demostraron las críticas, como en el proceso de la ex secretaria de estado, Rosario Robles, por el presunto delito de ejercicio indebido del servicio público, o de Murillo Karam en el Caso Ayotzinapa, que recibieron en automático la prisión preventiva oficiosa, que enmarcaron una batalla en tribunales que terminó en la Suprema Corte.

El proyecto que discutirá el lunes fue elaborado por el ministro Luis María Aguilar, que propone declarar inconstitucional la prisión preventiva oficiosa por contravenir los principios constitucionales de esa figura, así como la presunción de inocencia. Para que ello ocurra se necesitan 8 votos, que en este momento, trascendió, están asegurados. Si esto sucediera, los casos políticos de alto impacto, los únicos que interesan a López Obrador, dejarían de ser tan redituables ante la opinión pública, porque los imputados se defenderían en libertad y no, tras las rejas, las imágenes que favorecen su retórica.

La cruzada de López Obrador contra el poder judicial se arreció en vísperas de la discusión en la Corte, tras un reciente desencuentro con su presidente, Arturo Zaldívar, porque el ministro está de acuerdo con el proyecto de Aguilar. López Obrador, hasta ahora, tiene perdido a su aliado en la Corte y mediante exabruptos, amenazas de linchamiento público, y sobre todo, acusaciones de corrupción contra jueces y magistrados, quiere doblegar a la Corte a que cumplan sus deseos.

Su cólera diagnostica debilidad en la narrativa de culpar de todo a la corrupción del pasado. Si pierde esta batalla, su pólvora política se mojará y será más difícil inducir a ver solo por el retrovisor. Potencialmente, tendría un impacto electoral que, estamos viendo, no lo va a permitir.

Como se sabe, uno de los pilares básicos del gobierno de la autollamada 4a. transformación está justamente en la habilidad del titular del poder ejecutivo para conectar con el sector de la población más leal a su forma y maneras de gobernar, que no necesariamente tiene que ver con sus dotes oratorias o con su talento para articular discursos.

Aunque vendan y digan lo contrario él y su estratega comunicacional, Jesús Ramírez, las mañaneras son todo menos auténticas ruedas de prensa en las que el gobernante se exponga a las preguntas de los temas espinosos del país y de su gobierno. Es más bien la más potente tribuna desde donde López Obrador pontifica, combate a sus adversarios contestando preguntas previamente acordadas con sus periodistas a modo, presume el play-list de su música favorita, y muy de vez en cuando se mete en aprietos con cuestionamientos de comunicadores de medios no alineados, de los que él llama la prensa "fifí".

Se manda, pues, desde el decreto, pero más desde el discurso. Qué importa si lo que se dice se corresponde o no con la realidad. Al caudillo se le cree, porque ha sido el único presidente que ha puesto en 1er. plano al pueblo y a los que menos tienen y si no, que le pregunten a los más de 15 millones de mexicanos que cuentan con su tarjeta del Bienestar en la que el gobierno de la 4T deposita religiosamente cada bimestre. No importa tampoco que eso no los saque de la pobreza. Se logra el objetivo de mantener las clientelas que hacen de Morena toda una potencia político-electoral.

Bajo esa exitosa lógica parecen estar construidos los spots en los que el presidente, con una vehemencia inédita, ha repetido hasta el cansancio en los últimos 7 días que su gobierno no es igual a los del régimen neoliberal. Y para sostener esa afirmación, manipula sin rubor alguno los datos, sus propios datos. Por eso la 4T es austera, anticorrupta, redujo homicidios, da oportunidades de estudio y trabajo a los jóvenes, y tiene una política energética y de salud que funciona de maravilla.

La triunfalista narrativa presidencial no resiste el más mínimo contraste de cifras.

"Un joven que está terminando su doctorado, creo que en Harvard", será el director del nuevo monopolio gubernamental, LitioMx, dijo ayer AMLO: Pablo Taddei. ¿Experiencia relevante? Ninguna, pero es hijo del superdelegado del gobierno federal en Sonora, Jorge Taddei. Nepotismo abierto y descarado.

El presidente Andrés Manuel López Obrador cierra hoy el 2o. tercio de su sexenio e inicia mañana el sprint final de su administración. Han sido 4 años complicados y difíciles, por todo el andamiaje que ha destruido sin haber podido remplazarlo con uno nuevo. Las resistencias han sido fuertes. Algunas porque, como dice, grupos de interés que perdieron privilegios, quieren revertir el curso de su acción. Otras, como reacción a la destrucción de valor nacional. Unas más, por la forma atrabiliaria y violenta como hecho la transformación. En el fondo, lo que está en juego es el poder y la viabilidad de sus contrapesos.

El presidente lo sabe perfectamente y está levantando sus trincheras y preparando sus armas. En junio convocó a gobernadores de Morena a Palacio Nacional, para revisar los proyectos que tenían en curso. Pero fue más que eso. En ese cónclave López Obrador les dijo que debían tener claro que lo que venía en el 24 era la lucha por el poder. No podían perder de vista lo que estaba en juego, alertó, porque ellas y ellos jugarían un papel fundamental que debían entender para impedir que se interrumpiera la transformación prometida.

No es sólo la lucha por el poder, sino la lucha por el poder per se de él. Su trascendencia a la historia mexicana, debe pensar López Obrador, depende de que una figura subordinada a él, o sujeta a sus presiones y chantajes, continúe con lo iniciado sin importar su factibilidad y las consecuencias que ello entrañe.

Bajo estas premisas inicia el último tercio de López Obrador. El llamado a acción a los gobernadores se ha juntado con otras decisiones, donde el sector duro del lópezobradorismo se ha impuesto en la toma de decisiones y está marcando el camino a recorrer.

López Obrador ha buscado tener candidatos de oposición a modo para la elección presidencial, a fin de que su sucesora o sucesor pueda caminar hacia Palacio Nacional. Al menos un aspirante de la oposición, indignamente entregado a él, fue a pedirle autorización para contender por la Presidencia. Recibió su beneplácito, en el entendido de que si fuera necesario, declinaría ante una instrucción suya. No hay más, por ahora, en esa condición.

De ahí el llamado a los morenistas y el fortalecimiento del núcleo duro del lópezobradorismo. Se juegan el poder y más. López Obrador piensa en el legado. El grupo ideológico en las promesas tramposas del presidente que, en los hechos, está incumpliendo. Sus cercanos en gubernaturas y las cámaras. Los radicales, en mantener el mando. Algunos en la impunidad, por los actos de corrupción en los que se han visto envueltos en estos 4 años.

López Obrador se radicalizará, habrá más polarización y más violencia política. Sin decirlo, ya nos lo advirtió.

2,000 invitados. Varios grupos musicales tocando en vivo. Cabrito, carne asada y cervezas para todos. Cabalgatas previas para ir destapando el ánimo de fiesta. Era la fiesta del precandidato a gobernador de Morena en Coahuila. Armó el bailongo en la zona carbonífera donde hay 10 mineros enterrados. Ricardo Mejía Berdeja, morenista, subsecretario de Seguridad federal, cumple años el 26 de junio, pero decidió celebrarlo a finales de agosto... 2 días después de que el gobierno diera por muertos a los mineros atrapados al anunciar que el rescate tomaría de 6 a 11 meses.

Tal falta de sensibilidad puede ser políticamente letal. También es contagiosa: 3 días antes, la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, festejaba en redes su cumpleaños -globos y pastel en su oficina- cuando fueron las malas condiciones de trabajo y las corruptas supervisiones de su dependencia las que contribuyeron a enterrar a los mineros. Ella brilló por su ausencia en esta tragedia.

El caso de Mejía Berdeja es doblemente insensible: el fiestón coincidió con los incendios y narcobloqueos en Zacatecas. No es la 1a. vez que hechos escandalosos de violencia lo agarran en Coahuila, haciendo mítines políticos. Su responsabilidad directa es la seguridad. Pero Mejía anda en otra cosa. Poco parece importarle que el país esté en llamas.

El subsecretario está en abierta campaña para ser el candidato de Morena al Gobierno de Coahuila. Violando la ley electoral, ya tapizó el estado de anuncios espectaculares, bardas, mantas, reparte volantes y para su fiesta de cumpleaños cerquita de la mina, acarreó a aproximadamente 2,000 personas, sobre todo trabajadores y beneficiarios de los programas sociales del gobierno federal. Se sabe que hay notarios contratados por los partidos rivales y también por los otros aspirantes de Morena, para llevar registro de la abierta campaña.

En la mesa de honor del festejo -hay fotos- Mejía departió con algunos de los personajes más controvertidos del estado, señalados por ser los capos del negocio del carbón: Jorge Luis Morán, ex director de la UIF local, acusado de pedir moches por los contratos federales; Antonio "Tony" Flores, empresario minero al que le han adjudicado 1,500 millones de pesos, y cuya hermana es presidenta municipal morenista de Múzquiz, Tania Flores, conocida como "la reina del carbón"; Shamir Fernández, diputado federal que renunció al PRI hace unos días y era catalogado como "traidor a la patria" por no haber aprobado las reformas de López Obrador; y Noe Garza, a quien el Gobierno de Nuevo León investiga por un presunto desvío de 30 millones de pesos. Queda claro cómo se financia la campaña del subsecretario Mejía Berdeja, quien en la conferencia mañanera del presidente encabeza la sección "Cero impunidad". Vaya ironía.

La censura de prensa viene de regreso. 20 años de lucha frontal de muchos, y 2 décadas de consolidación de esas libertades, están bajo el ataque coordinado por el presidente Andrés Manuel López Obrador. La crítica no es tolerable, pero tampoco la discrepancia o el disenso. Mentalidades autoritarias con la máscara democrática, están unidos en una cruzada regresiva.

La furia de López Obrador por la cobertura sobre el tema de la violencia y el desastre de su estrategia inversa de seguridad, donde beneficia a criminales y castiga a quienes los enfrentan, junto con la cobertura de las denuncias de Estados Unidos por presuntas violaciones al acuerdo de libre comercio, fueron el llamado a la acción. El aparato del Estado comenzó la movilización para atacar desde diferentes frentes la libertad de prensa.

En las 3 últimas semanas se ha desatado una guerra en redes sociales contra medios y periodistas, que impacta no sólo a quienes son críticos, sino a todos aquellos que meramente registran la realidad. Como el presidente no puede modificar la realidad, quiere apagar las luces que le colocan los medios.

Pese a su sistemática campaña de agresión, difamaciones y linchamientos que realiza a diario, López Obrador no ha podido doblegarlos ni amedrentarlos. Ha hecho de todo su gobierno, espionaje político, amedrentamiento fiscal y amagos penales, pero las trincheras de resistencia ante la intolerancia aún no son horadadas.

Las cuentas en las redes sociales asociadas a Palacio Nacional machacan diariamente para dañar la reputación de medios y periodistas, enlistados por el jefe de propaganda, Jesús Ramírez Cuevas, y el grupo de asesores, que han desnudado que en su agenda no está la libertad sino el poder facho, apoyados por periodistas reconocidos que, subrepticiamente están trabajando para la Presidencia impulsando sus ideas y su proyecto.

La última expresión del control se quería consumar este lunes en la Suprema Corte de Justicia, donde se debatieron las reformas a la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Esta reforma a la Ley de Telecomunicaciones fue aprobada en 2013, como parte de una negociación del ex presidente Enrique Peña Nieto con el PRD, dentro de la construcción del Pacto por México. Un día antes de que entrara en vigor en 2017, el congreso la modificó para evitar la censura de la prensa. El PRD se inconformó y presentó una controversia constitucional, pero derivado de las críticas que hubo en México y el mundo, se hizo con prisas y no se realizó la consulta a indígenas y a discapacitados.

La lucha contra la censura se dio en tribunales hasta que llegó a la Suprema Corte, donde el ministro Juan Luis Alcántara presentó en la 1a. Sala un proyecto que restablecía la estructura de censura a la prensa. Durante los 3 últimos años litigaron la Corte y la Cámara de Diputados, donde no permitieron que la radio y televisión expusieran sus puntos de vista, que concluyó ayer con el proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán para invalidar las reformas de 2017 por violaciones al procedimiento legislativo. La Corte, unánimemente, votó a favor.

Pero lo que parece una victoria de la libertad de prensa, no es completamente así. La Corte no restableció la Ley de 2013 y dejará que sea el congreso el que lo decida, donde se encuentra la puerta al infierno. La presidenta de la Comisión de Radio y Televisión, Aleida Alavez, una de las morenistas más radicales, ya presentó un proyecto de ley que repone la censura, que probablemente sea presentado en septiembre, durante el periodo de sesiones ordinarias. Para aprobarlo se necesita mayoría simple, que la tiene Morena con sus aliados.

La maquinaria del Estado cuatroté está en marcha. Los principales promotores del derecho de las audiencias en el pasado fueron Villamil y organizaciones no gubernamentales cuyos directores hoy ocupan direcciones de varios medios públicos, y están alineados con la pretensión de López Obrador de acallar la prensa independiente. Ayer, algunos de esos onegecheros impulsaron el derecho de las audiencias con un fin económico, que los medios los contrataran para litigar. Hoy que ya están en el presupuesto, están en el proyecto presidencial del control de la prensa y consolidar a López Obrador al vaciar a la opinión pública de crítica y contraste.

La batalla por las libertades sigue. Un campo será el congreso, y otro el mundo, donde ha habido una condena unánime a las pretensiones de censurar a la prensa, en los gobiernos de Peña Nieto y de López Obrador.

El presidente ha hecho malabares por evadir el tema. Pero la semana pasada no pudo zafarse más. En la mañanera, un reportero acucioso le preguntó sobre su hermano, Pío López Obrador, quien pide que el primer mandatario declare sobre el dinero que recibía clandestinamente en sobres amarillos: ¿va a acudir a declarar ante el Ministerio Público?, ¿usted sabía del dinero?, ¿es corrupto su hermano?, ¿es corrupto usted?

Al presidente se le vio fuera de sitio, como siempre se le ve cuando se le cuelan preguntas reales al show de la mañanera. El hombre que habla de todo, que presenta artistas y pone canciones, que hace del salón de Palacio Nacional un set de televisión de cabaret, que 2 horas al día suelta una incesante palabrería, ese hombre no quería hablar: se tropezó, evadió, esquivó y finalmente tuvo que anunciar que no acudirá ante el Ministerio Público, pero sí enviará un texto, una suerte de carta para declarar en torno a los sobres de Pío.

"No tengo nada yo de que avergonzarme, no hay ningún problema. Y deberían de entregar toda la información al INE, a esa institución tan respetable", soltó irónicamente. Cuando se le recordó que Pío dice que su hermano Andrés Manuel sabía todo de las entregas clandestinas de dinero y el destino de los recursos, atajó: "No, no, no. Yo sé lo que usted sabe exactamente, eso es lo único que sé, y lo que sé es que yo no soy corrupto". ¿Y su hermano? "Tampoco", dijo. Pues si ninguno de los 2 es corrupto, ya que nos digan que pasó con ese dinero.

Al día siguiente de esa declaración, Pío entregó por su propia cuenta al INE la carpeta de investigación que la FGR ha escondido todo este tiempo.

Ojalá que esta semana, que es la semana del informe, el presidente adopte el término y finalmente informe lo que sabe de ese dinero sucio.

Según el video, eran 400,000 pesos mensuales. Y que entregas como las videograbadas sucedían religiosamente cada mes. Para ponerlo en perspectiva: lo que recibía Pío, como intermediario de su hermano Andrés Manuel, según confesó, es el doble de la cantidad mensual por la que la FGR acusa ni más ni menos que a Genaro García Luna (al ex secretario de Seguridad le imputan haberse robado 27 millones de pesos en 12 años de funcionario; haciendo la división, eso es 200,000 pesos al mes, la mitad de lo que recibía Pío).

Y eso es sólo un hermano. Del otro, Martín, grabado también haciendo lo mismo, aún no se sabe nada.

SACIAMORBOS

Cuentan que quien ha decidido ignorar por casi 2 años a la Consejería Jurídica es Pablo Roberto Arenas, director de Inapesca. Se le ha pedido oficio tras oficio la evaluación de impacto presupuestal para que se puedan transferir las funciones del Instituto a la Conapesca, y nada más no contesta. ¿Se sentirá protegido por algún superior?

El IV Informe de López Obrador está pensado para la posteridad. Ya no se habla en los anuncios de una promesa de futuro sino de los logros de su administración, dando por hecho que las cosas suceden en este país simplemente porque él las pensó. Algunas son mentiras flagrantes y un tanto absurdas, como que gracias a que compramos una refinería en Texas ahora todo el petróleo se refina en México (o a lo mejor Texas ya es México y nadie nos avisó que en la compra de una refinería nos daban gratis un estado) o que el aeropuerto Felipe Ángeles, que sigue sin tener operaciones importantes ni conectividad, es el mejor de América Latina (bueno, al menos es el único con funciones de lucha libre, eso sin duda) pero, a quién le importa.

Del tamaño de la fiesta en el IV Informe es el riesgo de la caída. La circunstancia de cierre no le será favorable al presidente López Obrador. La inestabilidad de la economía internacional aunada a la inoperancia del aparato gubernamental augura un último tercio con mucha turbulencia económica e inestabilidad política derivada de la violencia y falta de operación.

Haber adelantado la sucesión tiene hoy a Morena, el partido del presidente, en los cuernos de la luna en materia electoral y se logró instalar la idea de que no hay competencia para el 2024. Sin embargo, esta misma lógica de sucesión hace que hoy, cuando el presidente más necesita de la tripulación completa para aterrizar el avión, copilotos y sobrecargos anden literalmente en otra cosa y no hay quien se preocupe ni por recoger la basura en la cabina ni por verificar que baje el tren de aterrizaje.

La 4T, que en amigable competencia con el narco se ha apoderado ya de buena parte del territorio nacional, quiere apropiarse ahora de nuestra niñez. Obvio es decir que la escuela ha sido siempre un vehículo de adoctrinamiento por medio del cual se imbuyen a las nuevas generaciones la ideología y conceptos del régimen dominante. Yo hube de ingerir en la primaria mitos cuya falsedad conozco ahora, pero que entonces pasaban por verdad irrebatible -y pasan todavía-, como por ejemplo esa invención de que Hidalgo es el Padre de la Patria. Hermoso mito, pero mentiroso, el del anciano cura de Dolores que nos dio la libertad. Ni Hidalgo nos dio la libertad ni era un anciano. Su efímero y fracasado movimiento, que comenzó con el grito: "¡Viva Fernando Séptimo!", no hizo más que provocar grandes y terribles matanzas, y el desdichado sacerdote, arrepentido y pesaroso, terminó su vida en el patíbulo. Quien en verdad nos emancipó de España fue Iturbide, que ciertamente era un cabrón, pero un cabrón con gran habilidad política y sentido de las cosas. Y además rendido adorador de damas, lo cual en mi humilde opinión no es para tomárselo a mal. Lo que no me parece bien es que ahora se pretenda imponer a nuestros hijos y nietos doctrinas basadas en obsoletos dogmas que han llevado a la ruina a los países donde esas enseñanzas se han impartido. La educación ha de ser liberadora; debe dotar al educando de un espíritu crítico, no convertirlo en un ente pasivo del cual no se espera eficiencia, sino lealtad, vale decir entrega, sumisión, docilidad. Yo tuve padres y maestros que me enseñaron a pensar. Cometo errores, claro, muchos, pero son mis errores, no los que otros pusieron en mí. Es una pena que la educación haya caído en las manos donde ahora está, que no son manos de maestros verdaderos, sino de propagandistas de un régimen cuya incapacidad para gobernar bien al país está a la vista.

Cristina Kirchner, una peronista de centro-izquierda de 69 años, fue acusada junto a otras 12 personas por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta agravadas en una causa sobre supuesta corrupción en la licitación de obras públicas cuando ejercía la presidencia entre 2007 y 2015.

Diego Luciani es el fiscal que lleva el caso y rechazó toda teoría sobre una supuesta persecución en contra de la ex funcionaria, y mencionó que ella intervino para beneficiar ilegalmente al empresario Lázaro Báez durante su gestión.

Según la Doctrina Estrada, se establece que México no se pronunciaría sobre la legitimidad de los gobiernos de otros países ni los calificaría. "México no se pronuncia en el sentido de otorgar reconocimientos, porque considera que esta es una práctica denigrante que, sobre herir la soberanía de otras naciones, coloca a estas en el caso de que sus asuntos interiores puedan ser calificados en cualquier sentido por otros gobiernos, quienes, de hecho, asumen una actitud de crítica al decidir, favorable o desfavorablemente, sobre la capacidad legal de regímenes extranjeros", señala el texto.

En ese contexto, el presidente Andrés Manuel López Obrador, firmó la carta de apoyo a la vicepresidenta de Argentina, Cristina Kirchner lo cual sería una contradicción a la política internacional del país.

[Se está curando en salud - afirma el webmaster.]

El presidente dijo que no conoce a detalle el proceso jurídico contra Cristina Kirchner pero que era "evidente" que la "derecha" está metida en el caso. "Es la forma de desacreditar", afirmó.

El abuelo del PRI, el Partido Nacional Revolucionario, se presentó como continuador de las causas de la Revolución, y no fue sino dique para las fuerzas político-militares que se disputaban violentamente el control de país, el partido moduló los encontrados intereses a partir de que cada cual tuviera su tajada. Después, con matices, y buena fe de muchos, es verdad, aparecieron instituciones políticas para disputar las formas y los fondos de lo que conocemos como priismo, grupos que buscaban sustituir a un grupo, uno y otros tras la máscara de una causa nobilísima: el bienestar de la República. Hasta llegar al culmen: el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), nacido para servir las ansias vengadoras de un damnificado del sistema, uno con tal talento, que consiguió que su lucha -y el posesivo es exacto: sólo suya- se volviera causa nacional, y más: convirtió su deseo revanchista, del tipo "no quedará piedra sobre piedra", en causa de causas, con lo que deslizó un mensaje implícito, cada vez más explícito: lo que Andrés Manuel López Obrador considera bueno, justo y necesario, debe serlo para quien sea, negarlo es atentar, ni más ni menos, contra la causa que nos hace una nación: él mismo. Actitud que no es enteramente nueva, tiene raíces en la incesante dictadura perfecta; sin embargo, la ha llevado al extremo, con el rumbo autocrático y militarista de su régimen.

Hace más de un año declaró inaugurada la competencia por ganar la primera magistratura en 2024; poco después asignó un mote populachero a quienes decidió sean sus potenciales sucesores: las corcholatas. (Una de las características de las corcholatas de los refrescos es que, al quitarlas, se convierten en basura). Ahora las corcholatas recorren el país, aparentemente para ganar apoyos; en el fondo, para afianzar la causa de López Obrador, ya está dicha: lo que es bueno para él, lo es para todos, al grado que con todo y las ilegalidades del rodar de las corcholatas, acres detractores de su gobierno se han montado gustosos en el centro ideológico de la causa lopezobradorista: el presente es vulgar y efímero, el futuro es luminoso, asiento de todo lo bueno por venir y le pertenece a él, por eso vemos a sus larvados herederos en sonriente convivencia con quienes abominan del estado actual de cosas, abrazando otra causa simulada: hacer lo necesario para que a partir de 2024 gobierne uno, o una menos peor, elegido por supuesto de entre quienes el presidente corcholatizó.

El presidente, Andrés Manuel López Obrador, anunció la creación de oootra empresa militar, ahora dentro de la Secretaría de Marina, la cual estará a cargo del aeropuerto de Guaymas y la renovación de su puerto marítimo, del aeropuerto de Ciudad Obregón y de la construcción de una planta de licuefacción de gas, con una inversión de 3,000 millones de dólares. Esta nueva empresa militar se suma a la otra que antes ya había anunciado y que bautizó con el ridículo nombre de "Olmeca Maya Mexica", la cual controlará, administrará y operará el Tren Maya junto con 4 aeropuertos del sureste del país.

Yo creo que el presidente no se da cuenta de todo lo que implica operar y administrar eficientemente empresas con este grado de complejidad y sobre todo hacerlas competitivas y rentables. Sin planes de negocio que sustenten su viabilidad, las proyecciones económicas de estos emprendimientos son las de un barril sin fondo.

Hay muchos ejemplos del despilfarro y opacidad de las empresas del gobierno, y en especial las de las 4T, como el fracaso de la monumental inversión del aeropuerto de Santa Lucía, o el reciente caso de Birmex, empresa que tomó relevancia en los últimos años al haberle asignado la responsabilidad de distribuir fármacos, vacunas y equipo médico para todo el país.

Hace unos días, la empresa admitió que no ha logrado establecer el programa de distribución de medicamentos por la complejidad que implica. Esto debieron haberlo previsto antes de desmantelar el sistema de compras y distribución de medicamentos que venía operando.

Adicionalmente al criminal desabasto de medicinas, en los 2 últimos años Birmex reflejó un quebranto de alrededor de 2,000millones de pesos y se documentaron desvíos por 213 millones de pesos en facturas falsas.

Hacer las cosas bien requiere de capacidad, conocimientos, experiencia y honestidad, cualidades que el presidente y sus más cercanos colaboradores carecen. Su profunda ignorancia, y desprecio por el conocimiento, le llevan a sobresimplificar las cosas como cuando dijo que "no se requiere gran ciencia para sacar petróleo, es perforar un pozo como si se fuera a extraer agua".

Al fracaso del AIFA, del Insabi, del Banco del Bienestar, de Gas Bienestar, de las Universidades del Bienestar, de Birmex, de la vacuna Patria, de la CFE y de Pemex, próximamente se sumará el fracaso del Tren Maya, el de Dos Bocas y el de estas nuevas empresas en Sonora, con las que ahora, a la Secretaría de Marina, además de tener a su cargo todas las operaciones navales, garantizar la seguridad y control de las zonas marinas y litorales mexicanos para evitar su empleo por el narcotráfico y la delincuencia organizada, deberá administrar y operar dos aeropuertos civiles y construir una planta de gas.

Si una empresa privada funcionara como las empresas del Estado, hace tiempo se habrían cerrado y sus principales directivos estarían presos.

Piensa mal y acertarás, dice el dicho. Y pensando mal, diría que el presidente está convirtiendo al Ejército Mexicano en "Ejército S.A.", una empresa "multitask" a su servicio, por 3 razones: la 1a., para que en caso de que él decida convertirse en dictador, o sus sucesores pierdan futuras elecciones, tener el respaldo del Ejército para alegar fraude y por la fuerza mantenerse en el poder; la 2a., para por medio de empresas y negocios al mando del Ejército desviar recursos para beneficio personal y de sus compinches, y la 3a., para controlar todos los aeropuertos, puertos marítimos y aduanas del país, por los que puede pasar todo lo que les venga en gana, incluyendo las "mercancías" de sus delincuentes preferidos, y sin que nadie pueda investigar o probar nada, ya que el Ejército se vigila y audita a sí mismo. Ahora, pensando bien, las intenciones del presidente son buenas, simplemente no sabe hacer bien las cosas.

Ricardo Monreal Ávila da señales de que no sólo piensa distinto que AMLO en temas torales como los de energía, pues está a favor de las energías renovables y limpias, dejando saber que acorde a los tratados internacionales, especialmente el tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), nuestro país deberá atender los mandatos y compromisos al respecto. Del mismo modo, manifiesta su diferencia sobre el modelo de seguridad, y se pronuncia en contra de la acentuada militarización, así como contra la integración de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), y en contra de la violación del Estado de Derecho, que es como quiere imponer AMLO su voluntad, a base de decretos o manotazos ilegales, y/o con ajustes a leyes por mayoría simple siendo lo legalmente necesario realizar procesos legislativos para reformar la Constitución, para lo cual le queda claro es difícil al no tener mayoría calificada en el Senado ni en la Cámara de Diputados aun sumando a sus aliados.

Monreal tampoco está de acuerdo con acciones arbitrarias como la orden de invadir predios privados sin proceso legal alguno para asegurar el control del gobierno, como instruyó AMLO en la península yucateca en relación a tomar forzadamente posesión de predios a fin de dar continuidad a su caprichoso proyecto del Tren Maya, que en algunas zonas es inviable pero además lesivo al hábitat.

Ha expresado su preocupación por retomar políticas que vuelvan a poner al país en la ruta del fortalecimiento del campo, los servicios educativos y de salud, y un ajuste radical para asegurar protección y paz.

En resumidas cuentas, es muy poco lo que lo liga al gobierno del presidente y a su 4a. Transformación.

Pero lo más irónico es que, si no se entiende que habiendo tantas posiciones tan divergentes entre Andrés Manuel y Ricardo, el senador continué aferrado a permanecer a su lado, mucho menos es comprensible que lo haga cuando ha recibido un trato visiblemente denigrante respecto a su aspiración de ser candidato a la Presidencia por Morena.

Dentro de la familia López Obrador hay un problema fuerte entre los hermanos Andrés Manuel y Pío. Comenzó en agosto de 2020, cuando se difundió un video donde un operador político del entonces gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, le daba cerca de un millón de pesos en efectivo a Pío, presuntamente para ayudar el financiamiento de Morena en las elecciones intermedias de 2015. El video había sido tomado como parte del método que tenía el operador de Velasco, David León, para comprobar que sí había entregado el dinero. Hasta hoy no se sabe con certeza cómo terminó ese video en los medios.

Consecuencia de ello, el PAN presentó una denuncia ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, que encabeza un incondicional del presidente, José Agustín Ortiz Pinchetti, que sistemáticamente se ha negado a aportar información sobre el caso a los órganos electorales. Su jefe administrativo, el fiscal general Alejandro Gertz Manero, también interpuso controversias para que no se entregara la carpeta de investigación al Instituto Nacional Electoral. El encubrimiento de Pío, aunque voluntario, había recibido impulsos desde Palacio Nacional, donde pidieron que lo congelaran sin investigarlo.

Lejos de desvanecerse el caso, ha seguido dando vueltas con diferentes intensidades durante los 2 últimos años. Hace tiempo Pío López Obrador consideró 2 estrategias paralelas para defenderse. Una privada, desquitarse de Velasco, a quien responsabiliza no sólo de la existencia de videos, sino de divulgarlos, y otra pública, que su hermano Andrés Manuel declare sobre qué destino tenían los dineros que recibió. Esto último ha tratado de ser atajado para evitar que el fuego le llegue al presidente.

Quien habló con Pío para que dejara de pedir la comparecencia del presidente fue el fiscal Gertz Manero, quien le dijo a López Obrador que había convencido a su hermano que no era conveniente que se mantuviera en esa línea, porque el caso se empezaba a desbordar. No obstante, Pío ha estado insistiendo en que declare su hermano, con lo cual cree que quedaría probada su inocencia. Hace 15 días, el abogado de Pío, Pablo Hernández, presentó un escrito para insistir en que las autoridades llamen a comparecer al presidente, confrontando la protección de Ortiz Pinchetti, con el argumento que el código procesal sólo lo exenta de presentarse ante el ministerio público, no de la obligación de declarar.

El caso, como lo advertía Gertz Manero, se ha desbordado. El presidente, que no había hablado del tema desde que apareció el video, se refirió ayer a este asunto y dijo estar dispuesto a declarar por escrito, como lo ha solicitado su hermano. "No tengo nada de qué avergonzarme, no hay ningún problema", agregó. "Sé que no soy corrupto... y mi hermano tampoco".

Como siempre, las posiciones del presidente parten de actos de fe. Su palabra todavía vale como oro y sigue manteniendo una credibilidad entre la mayoría de la población. No necesitan rascar para ver que el oro es realmente lodo. No es que sea un político corrupto como los numerosos estereotipos que conocemos, pues las imputaciones y videos que se tienen de él recibiendo dinero, de acuerdo con información que le han hecho llegar, no ha sido para su peculio, sino para fines políticos y electorales. Este sería, en todo caso, un tipo de corrupción distinto. Aunque sigue siendo corrupción, públicamente se percibe diferente a si el dinero terminara en su bolsillo.

[¿Y en el bolsillo de su parentela? - pregunta el webmaster.]

La corrupción y la deshonestidad, que vienen como consecuencia, se encuentran debajo de su línea de flotación, y al tener un fuerte componente moral es un fenómeno que le preocupa porque afecta electoralmente. Hasta ahora no ha sucedido, y la ciudadanía sigue separando a su persona de su gestión. En la encuesta mensual de El Financiero sobre la aprobación presidencial, la corrupción sigue predominando negativamente en la calificación de su gobierno, con 50% que considera malo o muy malo el manejo del fenómeno, frente al 32% que lo califica bien o muy bien.

La pandemia de COVID-19, podría argumentarse, lo salvó a él y a su gobierno del hundimiento en el incipiente sexenio y le dio una viabilidad.

Mientras continúe persuadiendo con dichos que lo que pasa en el país no es culpa suya, sino de otros. Como apuntó Jorge Buendía, experto en opinión pública de Buendía&Márquez, mientras no permita que los problemas entren a Palacio Nacional. En la medida que esto suceda estará blindado de actos de corrupción, presuntas corruptelas, nepotismo, influyentismo y abuso de poder, contra los que habla constantemente, al tiempo que su familia cae regularmente en esas conductas.

López Obrador necesita, para tener el consenso externo, mantener la cohesión interna. Por eso Pío se ha vuelto un dolor de cabeza en Palacio Nacional por su insistencia de arrastrarlo al centro del escenario donde lo alumbra la luz de corrupción. Pío insiste en defender su honestidad, maltrecha hasta cuando los lópezobradoristas lo quieren defender, señalando que el dinero que le dio León, era muy poco para una campaña. O dicho involuntariamente de otra forma, si no era dinero político, ¿era para su bolsillo?

Su hermano el presidente, como lo reconoció cuando se difundió el video, dijo que estaba enterado del video por boca de León, ex coordinador de Protección Civil, que se lo dijo cuando lo buscaron de los medios para pedirle su réplica previo a difundirlo, pero no hizo nada, y minimizó el episodio que, como a su hermano, lo ha perseguido desde entonces.

El Ejército ya no es el de la oscura noche de Tlatelolco, dijo el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, al anunciar que el presidente enviará una iniciativa de reforma legal, no constitucional, para que la Guardia Nacional pase de la Secretaría de Seguridad Ciudadana a la Sedena. Se debatirá mucho la constitucionalidad de esta medida, pero entre peras y manzanas, logrará de facto que se haga su voluntad.

No hay de otra, insisten tanto el presidente como el secretario de Gobernación, la única vía para enfrentar la inseguridad que vive el país es que las fuerzas armadas se involucren en tareas de seguridad pública, una conclusión similar a la que llegaron Calderón y Peña Nieto y que quienes hoy gobiernan rechazaron con furibundos discursos. Y tenían toda la razón.

¿En cuál Ejército confía plenamente López Obrador? Dicen que ya no es el mismo del 68, y por supuesto que no. Todas las instituciones de este país han evolucionado. Más allá de discutir cuál fue el papel del Ejército y cuál el del famoso Batallón Olimpia, podemos aceptar que hoy el Ejército es más plural y profesional. Pero, esta misma semana el subsecretario Alejandro Encinas reveló la absoluta falta de institucionalidad, por decirlo bonito, de las fuerzas armadas en el caso de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa. El gobierno nos pide fe ciega en un Ejército que él mismo nos acaba de decir que es capaz de cometer grandes atrocidades.

No se trata, pues, de si confiamos o no en el Ejército sino de discutir qué país queremos y cuáles son las implicaciones de militarizar la seguridad y renunciar a que la Guardia Nacional sea civil. Otorgar a las fuerzas armadas tareas asignadas a los civiles es militarizar la vida pública. No hay eufemismos que valgan en esto, como tampoco hay militarización buena y militarización mala. Se trata de un cambio en el equilibrio de fuerzas de la república. Un equilibrio que hemos construido a lo largo de varias décadas con un esfuerzo enorme, que costó vidas y que no puede cambiarse de un plumazo porque así conviene al gobierno en turno.

Tiene razón el presidente: no hay paz sin justicia social, pero tampoco hay justicia social sin Estado de Derecho. Por lo mismo, las formas sí importan. Volvamos a las preguntas: ¿cuál es ese Ejército en el que confía el presidente, el que ayuda en los desastres naturales o el que es cómplice de atrocidades?, ¿dónde están los resultados en seguridad que avalan que la Guardia Nacional bajo el mando de Sedena es mejor?, ¿qué datos les permiten afirmar que la estrategia de militarización de la Guardia Nacional es correcta si en 4 años los resultados dicen otra cosa?

No tengo duda de que las fuerzas armadas tienen un papel, y muy importante, en la reconstrucción de la paz y la recuperación de territorios en manos del crimen organizado. Igual, tampoco tengo duda que ese papel no es el de ser policías.

El hecho de hablar todos los días por la mañana y sobre cualquier tema ha desinflado los posibles grandes escándalos como los casos de sospecha de enriquecimiento entre sus familiares o las ineficiencias y opacidad de varios de sus colaboradores.

Las mañaneras le restan presión a toda información comprometedora.

Abona también en favor de López Obrador que en su sexenio no se han tomado las recurrentes medidas económicas de sexenios anteriores que bajo el argumento de "dolorosas pero necesarias" pasaban a perjudicar a la población como los aumentos violentos en los precios de la gasolina o movimientos en el tipo de cambio.

Con su talante centralizador, Andrés Manuel dedicó el presupuesto destinado a la transición para financiar a 20,000 operadores electorales, que grosso modo meses después acabarían incrustados en la burocracia como "servidores de la nación", para consolidar el padrón de beneficiarios de los programas.

Del párrafo anterior se desprende la importancia que el presidente le dio a consolidar esa herramienta de política pública, pero también resulta muy evidente la fusión lopezobradorista de partido-gobierno, que en distintos aspectos caracteriza a esta administración.

De modo que incluso en el escenario de una derrota de Morena en las presidenciales venideras, el movimiento del presidente tendrá -y no renunciará a eso- la información detallada y depurada de millones y millones de beneficiarios de múltiples programas.

Tendrá además un presupuesto potente por parte de su odiado INE, una veintena de gubernaturas y miles de ex servidores de la nación que sabrán recordarle a 25 millones de familias a quién le deben becas y pensiones: los planos de una bomba electoral.

El 10 de junio del año pasado el presidente López Obrador informó con 'bombo y platillo' del incremento al monto de pensiones para los adultos mayores. Dijo en aquella ocasión que en el 2024, año en que termina su mandato, quienes ya superan los 65 años de edad, estarán recibiendo 6,000 pesos bimensuales -3,000 pesos mensuales-. En la actualidad perciben 3,850 cada 2 meses y ya son más de 10 millones de personas las que cuentan con ese ingreso para subsistir.

Desde el punto de vista que se le vea, un gran logro social, sobre todo tomando en cuenta que en México el 43.9% de la población se encuentra en el rango de pobreza multidimensional -55.7 millones de mexicanos- y en extrema el 8.5% -10.9 millones de personas-, de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

Sin embargo, la pensión para los mayores de edad, no es un programa de esta administración. Es una adecuación que se hizo al programa "70 y Más" que había sido implementado en el 2013. Y es esta pensión la que sirve de apoyo a la nueva campaña del presidente con motivo de su 4o. Informe de Gobierno.

En el 1er. spot, que ya está al aire, López Obrador aparece de pie en uno de los salones de Palacio Nacional y atrás, sentados alrededor de una mesa, media docena de personas de la 3a. edad. El presidente dice: "No somos iguales. Durante los gobiernos neoliberales las pensiones jugosas eran para los ex presidentes, para los altos funcionarios públicos. Ahora las pensiones son para todos los adultos mayores del país, los ancianos respetables, porque ellos mandan en Palacio Nacional". El mandatario entonces da 2 pasos de costado y deja a cuadro solamente a los 'protagonistas' quienes se desbordan en aplausos.

Realmente una producción 'muy chafa', con un mensaje muy al estilo de esta administración.

El mensaje lleva un destinatario: su base social, la que lo llevó a la Presidencia, pero no a todo el país. No le habla a los 'neoliberales' o 'La Mafia del Poder' -que para el presidente es el resto de la población-.

Sin embargo, 'el pueblo sabio' -parafraseando al presidente-, el grueso de la población, lo que quiere saber, en la antesala de un informe anual, es qué hemos logrado en la inseguridad, el combate al narcotráfico, en la carrera en contra de la inflación y control de precios de la canasta básica, las expectativas en la economía, los avances en la educación, los logros en el sector salud. Dónde están las medicinas y el sistema de salud como el que se tiene en Dinamarca, como lo prometió, etc, etc, etc. Además, clarificar a México, porque los proyectos 'emblema' de su administración, como son la refinería de Dos Bocas -que ya se inauguró, pero no funciona-, la inconclusa infraestructura del Aeropuerto Felipe Ángeles -que es un elefante blanco y no trabaja ni al 10% de su capacidad- y el Tren Maya -que irresponsablemente destruye vegetación e historia-, porque se han disparado -duplicado- en las proyecciones de inversión iniciales.

El presidente va a lo seguro, ponderando una prestación social -engañando a su base-, pero escondiendo la realidad de un país, que si bien es cierto, fue para muchos una esperanza de cambio en el 2018, resultó ser más de lo mismo y aún peor.

Yeishi Moriya Villaseñor de 28 años, hija del alcalde de Tacámbaro, Michoacán, el morenista Artemio Moriya Sánchez, enfrenta cargos de lavado de dinero y fue llevada a la Cárcel del Condado de Webb, luego de intentar pasar de contrabando más de 248,000 dólares y 2 pistolas desde Dallas a su ciudad natal en Michoacán, de acuerdo con la oficina del Sheriff.

Las autoridades dijeron que el dinero y las armas fueron descubiertos dentro de los paneles de las puertas traseras de un Volkswagen Passat 2022. El conductor fue identificado como Yeishi Moriya Villaseñor, de 28 años, ciudadana mexicana de Michoacán. Ella dijo que recibió instrucciones de recoger el dinero en efectivo en Dallas y llevarlo de regreso a Michoacán.

Lástima que los... "incautos" empiecen a ver "bonito" el AIFA. Esto no se trataba de ver qué tal le quedaba la remodelación de la Base de Santa Lucía a López o si el Ejército tenía la capacidad de terminar una mediocre terminal de 14 puertas en tiempo récord. Aquí el tema pendiente era darle a la Ciudad de México y su área metropolitana, uno de los mercados aerocomerciales más grandes del mundo, una alternativa aeroportuaria suficiente, eficiente y digna acorde a su tamaño, importancia y crecimiento.

La "propuesta" de López (diseñada según él mismo, "sobre una servilleta") nunca fue una solución real y se fundamentó más en razones políticas, propagandísticas y la propia ignorancia del pseudo-caudillo, que en las explicaciones técnicas que muchas veces se le trataron de exponer inútilmente a una mente por demás cerrada, resentida y acomplejada.

Ahora, como si se hubiera tratado de una desgracia que nos cayó encima como un terremoto o un ciclón (que en parte así fue, y en parte no porque al final el vulgo votó por este lépero), empresas y sociedad buscan rescatar "lo bueno" del proyecto. No queda de otra más que tratar de aprovechar el escenario de mediocridad e insuficiencia que López legará a generaciones de mexicanos que no conocerán más que el desastre desarticulado y forzado de un supuesto sistema aeroportuario.

De la obra arquitectónica e ingeniería ni qué hablar: hay gente que está maravillada por el bodrio de Lucía (AIFA o como se llame). Personas de poco mundo, limitadas en su capacidad de análisis e impregnadas del complejo de inferioridad que recorre tanto sus venas como las del propio López. Gente con el pensamiento del mexicano promedio que recita "no puedo, no me lo merezco, solo los extranjeros pueden aspirar a esto".

En fin, lo del aeropuerto es solo una de las muchas tragedias que le están ocurriendo a nuestro país. Una que en #ProNAIM nos duele profundamente.

De verdad, abre los ojos, compatriota. López solo te está viendo la cara.

José Sarukhán Kermes, emblema de la conservación en México, renunció este jueves como coordinador nacional de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio).

La salida del primer doctor en Ecología que tuvo nuestro país, galardonado en 2017 con el premio Tyler, el equivalente al premio Nobel del Medio Ambiente, de la institución que él mismo concibió y a la que estuvo ligada desde su creación en 1992, se presenta después de una serie de agravios y la desaparición del fideicomiso, que durante todos estos años permitió a la Conabio recibir contribuciones económicas y en especie para realizar investigación científica.

Cansado de remar contra la corriente y ahorcado financieramente, José Sarukhán cerró el ciclo.

El presidente que se expresa implacablemente contra sus críticos y opositores es dócil ante los más peligrosos criminales. Mientras calumnia feministas y científicos, se refiere a los capos como "señor Guzmán Loera" y "señor Caro Quintero". A sus rivales políticos, cárcel; a los criminales, "abrazos no balazos". Al dinero de los empresarios, persecución fiscal; al dinero del Rey del Huachicol, bienvenido en Morena.

Son ya demasiadas señales de la alianza electoral-financiera de grupos del crimen organizado con el presidente López Obrador.

La 1a. sospecha surgió cuando en las elecciones intermedias de 2021, la coalición de partidos pro-López Obrador perdieron la súper mayoría en el congreso, perdieron la mayoría de las alcaldías de la capital del país que solía ser su bastión, pero arrasaron en las contiendas por las gubernaturas de todos los estados del corredor del océano Pacífico. Se documentaron levantones orquestados por el narco contra operadores políticos de los rivales de Morena.

2 hechos recientes han contribuido a alimentar la sospecha en la opinión pública:

1o., que cuando el presidente era duramente cuestionado hasta por organizaciones internacionales por su intento de oficializar la militarización de la seguridad pública y poner la Guardia Nacional -que se concibió como una policía de mando civil- a las órdenes del Ejército, surgieron ataques en el país que parecerían remarcar el estado de guerra que requiere a los militares al frente.

Y 2o., que en esta serie de ataques muy visibles contra la paz pública, los narcos han secuestrado e incendiado camiones, han quemado tiendas de autoservicio y farmacias en Jalisco, Guanajuato y Baja California. Recurrente objeto de siniestros ha sido la popular tienda Oxxo, cuyo dueño es uno de los pocos empresarios críticos de la gestión del presidente.

Preocupa la percepción que en alianza estratégica, estén tratando de defender la más importante de todas las plazas: la Presidencia de la República. No se las vayan a quitar en el 2024.

SACIAMORBOS

1.- Pobladores de Tepoztlán, Morelos, se movilizan acusando a los representantes del comité de Bienes Comunales de expedir licencias para edificar viviendas de lujo en áreas naturales protegidas de este Pueblo Mágico, lo que ha provocado "desorden ecológico, ambiental, agrario y social que vulnera los derechos colectivos". Dentro de los influyentes denunciados se encuentra el controvertido senador morenista y líder sindical minero Napoleón Gómez Urrutia, a quien señalan de haber cercado terrenos adyacentes a su propiedad "bloqueando accesos para subir a las cañadas". La propiedad de Gómez Urrutia en Tepoztlán fue exhibida en el reportaje "El emperador Napoleón" que revelamos en enero de 2020 en el programa a mi cargo en WRadio.

2.- ¿Quién es el conservador de derecha? El que antes presumía ser el paladín de los derechos humanos, pero ahora trata de evitar a toda costa que la Suprema Corte acabe con la abusiva y excesiva prisión preventiva oficiosa. ¿Quién es? El presidente López Obrador. Cada día más diferente de lo que prometió ser.

El pasado 11 de enero, en el marco de la Reunión Anual de Embajadores y Cónsules que se llevó a cabo en Palacio Nacional, el presidente López Obrador les pidió impulsar 5 acciones para fortalecer la política exterior de México en el mundo y les dijo muy claro: "Ustedes, cónsules y embajadores hacen realidad los principios normativos de nuestra política internacional establecida en el artículo 89 de la Constitución, sobre todo la recomendación de la no intervención, la autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica de las controversias y otros principios normativos".

Al pasar de los días, las semanas, los meses y los años, la 'buena intención' de la 'no intervención' se olvidó, y ejemplos hay muchos y muy contrarios a lo que hace 7 meses les pidió López Obrador a los embajadores y cónsules.

Y ayer en un twuitt del presidente argentino Alberto Fernández, se da a conocer la 'Declaración de apoyo a Cristina Fernández de Kirchner', donde "manifestamos nuestro más firme respaldo a Cristina Fernández de Kirchner y condenamos rotundamente las estrategias de persecución judicial para eliminar a los contrincantes políticos". La carta está firmada por el mismo Alberto Fernández, Luis Petro, presidente de Colombia, Luis Arce, presidente de Bolivia, ¿y quien creen?, efectivamente, Andrés Manuel López Obrador, presidente de México.

La carta empieza diciendo que "las personas firmantes manifestamos nuestro más absoluto rechazo ante la injustificable persecución judicial que viene sufriendo la actual vicepresidenta de la República Argentina...". Y agrega, "...la persecución tiene como objetivo apartar a Cristina Fernández de Kirchner de la vida pública, política y electoral, así como sepultar los valores e ideales que representa, con el objetivo final de implantar un modelo neoliberal". ¿Le suena a usted estas últimas palabras?

Así que la Doctrina Estrada y el espíritu/mandato del artículo 89 de la Constitución Mexicana, López Obrador los interpreta algo así como "a mi que no me salgan con que la ley es la ley".

Adelantar el proceso de la sucesión presidencial es un distractor para que no se debatan los temas importantes del país, aseveró Porfirio Muñoz Ledo; sostuvo que hablar de "corcholatas" es una maniobra distractora del presidente Andrés Manuel López Obrador, como las que aplicaba el viejo régimen del PRI para evadir los asuntos prioritarios.

"No sé si son aspirantes, si son suspirantes o si tengan alguna incidencia; no hay que dejarse ir con la finta de que el debate nacional son los aspirantes porque entramos a lo peor del antiguo régimen si se distrae a la gente con pan y circo; de ahí el interés del presidente de corcholatizar el proceso tomando a las ambiciones políticas como instrumentos de dominación. No corcholaticemos la política", dijo.

El exdiputado subrayó la necesidad de impulsar una nueva Constitución para delinear lo que sigue para el país después de la transición democrática, explicó que la convocatoria a integrar al congreso constituyente tendría que darse tras el proceso electoral del 2024. Reiteró su advertencia sobre la tendencia a la concentración del poder y la intención del presidente de aplicar un "Maximato" para ser el poder detrás de la silla.

Muñoz Ledo presentó su libro "El poder y la república: Una transición secuestrada", como parte de las actividades de Guadalajara como Capital Mundial del Libro. Destacó que la ciudad y Jalisco son emblemáticos en su trayectoria y para el país. Agradeció al alcalde Pablo Lemus Navarro y comentó que en su visita al estado ha conocido a una clase dirigente que está reintegrando al estado en comparación con el gobierno federal que lo está desintegrando. En su intervención, el presidente municipal tapatío calificó al exlegislador como un referente en la política del país que ha construido un gran legado para la democracia nacional.

El secretario general de gobierno, Enrique Ibarra Pedroza, comentó que el exlegislador ha sido un constructor de instituciones; lo calificó como un hombre de consensos y disensos quien, a costa del sacrificio del confort político, defiende la libertad de sus ideas y del disentir.

"¡Que Murillo Karam diga quién le dio la orden!", declaró ayer AMLO. Además de presidente, como vemos, también es fiscal y juez de procesos penales.

Se dice que un político toma decisiones pensando en la siguiente elección, y un estadista en la siguiente generación. AMLO es lo primero.

Su aversión al conocimiento y a la experiencia es peligrosa. Es desconfiado e inseguro y, por eso, promovió a 18 personas de su Ayudantía -escoltas principalmente- a puestos ejecutivos. Sin experiencia o conocimientos técnicos para trabajar en Pemex, CRE, CNH o SAT, manejan miles de millones de presupuesto.

Pero en ningún sitio hace más daño su preferencia por improvisar que en nuestra política educativa.

Con la acumulación de poder, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) pretende instaurar un "maximato" y ser "el poder tras el trono", aseguró Porfirio Muñoz Ledo, expresidente de la Cámara de Diputados. Advirtió que esto sería un atraso y un gran riesgo para el país.

"El presidente busca consolidar su fuerza de aquí al término del sexenio. Yo digo que López Obrador tiene en la cabeza un 'maximato', no acaba de hacerse a la idea de dejar el poder y mientras son peras o son manzanas (en lo que se define al candidato presidencial por Morena), quiere acumular el máximo poder".

Dijo que el 2024 será crucial, pues definirá lo que vendrá tras el periodo de transición democrática. Llamó a la generación actual a no sólo observar y pidió actuar.

Criticó el concepto de "corcholatas", ya que denota desprecio por la clase política.

Porfirio Muñoz Ledo insistió en que no hay una vía legal para concretar la militarización de la Guardia Nacional (GN), ya que considera que usar a las fuerzas castrenses en labores de seguridad internas sería el reconocimiento del presidente Andrés Manuel López Obrador al fracaso de su modelo de seguridad, con lo que terminaría haciendo lo mismo que Felipe Calderón.

"Se está contradiciendo históricamente, si interviene el Ejército es guerra civil porque no puede actuar al margen de su mandato, todo el debate ha sido desde entonces con Calderón. La función del Ejército en temas interiores es porque hay guerra civil. El Ejército en casos de seguridad interna actúa como fuerza de disuasión. Es una ruptura del orden constitucional", argumentó.

Añadió que hay una controversia constitucional vigente que impediría la aprobación de la reforma en la materia y advirtió que es ilegal que se busque reformar la Constitución con un decreto presidencial. Subrayó que la Guardia Nacional tiene función y mando civil, por lo que debe permanecer adscrita a la Secretaría de Seguridad Pública y no puede pasar a una función militar.

Cuestionado sobre la posibilidad de que el Ejército se presente como alternativa para enfrentar hechos violentos como los bloqueos registrados en Jalisco, Guanajuato, Chihuahua o Baja California, Muñoz Ledo sostuvo que no es una solución pues se compararía con un estado de excepción.

"El Ejército no puede actuar contra la población, incluso contra delincuentes".

Ve retrocesos en educación.

El gobierno federal no está haciendo nada serio en el tema educativo, dijo Porfirio Muñoz Ledo, quien fue secretario de Educación Pública en el sexenio de José López Portillo.

Cualquiera que sea el candidato del Movimiento asegura la continuidad de la transformación, dijo López Obrador. El mensaje está dirigido a los seguidores de Morena y es muy simple: el presidente no se va a equivocar en la selección del candidato, quien yo decida es el bueno. En términos retóricos es correcto; sin embargo, la pregunta de fondo es: ¿habrá continuidad en las políticas públicas del presidente en el próximo gobierno si gana Morena? Me temo que no, al menos por 3 razones.

La 1a. y más importante es porque muchas de las políticas aplicadas por este gobierno requieren una urgente revisión. No se puede continuar con la actual política de salud que ha fracasado rotundamente, ni con el discurso de abrazos y no balazos que no reduce la violencia, ni con una política social que crea clientelas, pero no reduce la pobreza. Tampoco con la parálisis del gobierno y los organismos de Estado por una mal entendida austeridad. Si cualquiera de las 3 corcholatas llega a la Presidencia lo primero que tendrá que hacer es enfrentarse a la realidad.

La 2a. razón es el contexto: quien gane la presidencia en 2024, sea del partido que sea, no tendrá las condiciones de mayoría en el Congreso que tuvo López Obrador. Suponiendo que Morena se lleva la elección presidencial, difícilmente lo hará con mayoría en las cámaras. Eso implica negociar, ceder, intercambiar prioridades, en fin, hacer política y adaptarse a las condiciones que le toquen.

La 3a. es estrictamente política. El presidente que llegue, aun Claudia Sheinbaum o Adán Augusto que parecen más abyectos que Marcelo Ebrard, tendrán que construir su identidad propia al frente del gobierno si es que de verdad quieren ejercer el poder. Hay que matar al padre; el rey ha muerto, viva el rey. Lo 1o. que tendrá que hacer el que llegue es mandar mensajes claros y contundentes de que hay un nuevo presidente y que López Obrador no manda. Si no lo hace de inmediato cada día que pase le costará más trabajo tomar las riendas del poder y encontrar su lugar en una silla que estará todavía caliente, pues, contrario a lo que hizo Peña Nieto, que abandonó el poder desde el día [1o.de julio de 2018] que perdió la elección, López Obrador lo ejercerá hasta el último minuto.

Nada es personal, todo es política. La continuidad, el legado, como cursimente le llaman los políticos a sus aciertos y errores cometidos durante la gestión, no está asegurado. Por el contrario, la historia nos enseña que lo único seguro es que quien llegue, así sea el compadre (como le sucedió a Echeverría con López Portillo) pondrá en duda las políticas de su antecesor. La única continuidad que está asegurada es la de la historia del poder.

La educación en México vive un periodo de oscurantismo medieval en su pensamiento, propaganda dictatorial en sus programas y torpe sequía en su presupuesto. Que no se lea a la ligera: una generación de estudiantes está en altísimo riesgo a consecuencia de las estrategias improvisadas y las acciones desvinculadas que han lastimado su preparación.

Lo de menos es el escándalo de quién encabeza la SEP, que empezó siendo el pago de cuota empresarial, se volvió trampolín político de una delincuente electoral y ahora es el premio a la lealtad mediocre de quien tiene como único mérito acumular 20 años de cercanía con López Obrador. Así de fácil se gana despachar en el escritorio de Vasconcelos.

Lo grave es lo incómodo que se siente el presidente con la libertad de cátedra y el pensamiento crítico. Ha detonado conflictos con las universidades públicas y privadas. Desde Palacio Nacional se impulsan libros de texto ideologizados -diseñados como panfleto anticapitalista- en vez de contenidos de calidad; se prometen programas cargados de valores extraídos de las retóricas dictatoriales de Cuba, Venezuela y Nicaragua; se coquetea con el esoterismo mientras se arrincona la tecnología; y se ordenan evaluaciones "flexibles" para que todos los estudiantes y profesores aprueben.

El desprecio de este gobierno por construir un proyecto educativo no se ha quedado solo en la falta de capacidad para poner en marcha políticas efectivas. A la fecha, la SEP es culpable de un subejercicio de 25,000 millones de pesos que representan casi el 13% del presupuesto total de la dependencia para el periodo enero-julio. Como si la educación no requiriera recursos urgentemente tras el rezago que implicó la pandemia. Nadie sabe qué pasó con ese dinero, ni qué pasará.

Desaparecieron las escuelas de tiempo completo que beneficiaban a los más pobres. El programa de educación indígena también se fue. Aniquilaron el presupuesto para estudiantes con discapacidad. Acabaron con los programas de atención a la población escolar migrante, de convivencia escolar, de desarrollo de aprendizajes significativos de educación básica, de formación y certificación para el trabajo, de excelencia educativa, de carreras docentes. También se fueron el programa de expansión de la oferta educativa en educación media superior y superior, el de evaluaciones confiables de calidad educativa, el de reconstrucción y el de formación de recursos humanos basados en competencias. Hay recorte y subejercicio de 95% en el programa de desarrollo profesional docente, y el recorte a las escuelas normales las ha dejado casi inoperantes.

Ah, pero la refinería ya costó el doble y no refina, el tren maya ya costó 50% más y nadie entiende para qué sirve, y el aeropuertito Felipe Ángeles también salió más caro y nadie lo quiere usar. Esas son las prioridades del presidente. La educación no está entre ellas.

¿Qué es el sistema educativo obradorista? Una herramienta para el adoctrinamiento político de las juventudes. ¿Qué es la política educativa obradorista? Un modelo de transferencias de dinero a padres y alumnos para volverlos electoralmente útiles.

Un alto funcionario civil del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador fue lacónico. "Les llegó la realidad", dijo, refiriéndose a 20 mandos militares y tropas en Guerrero, durante la desaparición y secuela del crimen de los 43 normalistas de Ayotzinapa, a quienes les giraron órdenes de aprehensión. La notificación que hizo la Fiscalía General de la República a la Secretaría de la Defensa Nacional requiriendo a esos elementos, fue seguida de la afirmación temprano del presidente de que no encubriría a las fuerzas armadas, porque ello no iba en su beneficio, sino las manchaba. En Lomas de Sotelo, trascendió, no lo vieron tan filosóficamente. "Están que trinan", describió el funcionario.

El informe dado a conocer el jueves por el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas en Palacio Nacional, no tiene aspectos novedosos a lo que presentó el ex procurador Jesús Murillo Karam, cuando declaró "la verdad histórica" -que es un término jurídico-, y menos aún en la exhaustiva investigación de la vieja Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Sin embargo, tiene una fuerte contaminación del lenguaje político que llevó a declarar a Encinas -sin que figure en el documento- que fue un "crimen de Estado", y un énfasis en cargarle la mano al Ejército, y señalar a mandos militares de omisión.

Encinas fue congruente con lo que siempre ha pensado, que el Ejército jugó un papel central en la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa. En la presentación del informe, no obstante, ignoró la recomendación que le hizo López Obrador cuando le dio luz verde a la difusión del documento, para que se abstuviera de poner en duda la honestidad del Ejército. Encinas sólo hizo un matice cuando mencionó "aquella Secretaría de la Defensa", como si la actual estuviera construida sobre bases nuevas.

Fuentes federales señalaron que el secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, se molestó con las declaraciones de Encinas, que también provocaron el enojo del presidente, quien sin embargo, no habló con él por la premura de su viaje al norte del país. Se esperaba que lo llamara a cuentas esta semana, pero, muy propio de López Obrador, optó por acelerar la marcha y afirmar el lunes que su gobierno no iba a cuidar el prestigio de las fuerzas armadas, porque este se lograba actuando con rectitud y sin ocultar nada. López Obrador trató de separar a la institución con las personas, pero la narrativa de que fue el Estado el responsable del crimen, dejó en el centro de la imputación política a los militares.

El informe tiene señalamientos que parten más de conjeturas de los presuntos criminales -muchos de ellos hoy libres- que de una investigación.

Más allá de las inconsistencias y preguntas no respondidas en el documento, la forma como lo presentó Encinas pintó a los militares como omisos, negligentes y cómplices de haber participado en un crimen.

Encinas crucificó al Ejército ante la opinión pública, actuando en sincronía con el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, quien obtuvo órdenes de aprehensión contra 20 mandos militares. Las fuerzas armadas verán ahora el verdadero talante de López Obrador contra el Ejército.

Es bien sabido que de él se puede esperar todo. Hablo de sus arranques, porque de su administración no se puede esperar nada. Su gobierno no obedece a programas, sino a eso que recibe el nombre de "prontos". El diccionario define la palabra: "Pronto: Reacción repentina motivada por una pasión u ocurrencia inesperada".

El presidente hubiera preferido que ya no se hablara de 2 grandes escándalos de su sexenio. Pero en los últimos días, los casos de su hermano Pío y de la Casa Gris de su hijo José Ramón han vuelto al escenario central. Y han vuelto de una manera en que vuelven a exhibir a un presidente culpable y a un presidente autoritario.

Pío López Obrador, al enfrentar su caso judicial por aparecer en video recibiendo clandestinamente sobres amarillos con dinero en efectivo, pidió que compareciera su hermano Andrés Manuel. Tiene toda la lógica: en el video, Pío deja claro que el dinero es para la campaña de su hermano y que su hermano sabe de todo. Así que para seguir la ruta del dinero hay que preguntarle al destinatario final de los recursos: Andrés Manuel López Obrador.

Pero la Fiscalía General de la República decidió no citar a declarar al presidente. Determinó que el presidente puede declarar por voluntad propia, pero no será citado. Nadie esperaba otra cosa: lo de la Fiscalía "autónoma" es un apodo; el fiscal fue puesto ahí por el presidente para protegerlo, y a cambio, el presidente protege al fiscal.

Que Pío haya solicitado la comparecencia de su hermano y que la Fiscalía haya optado por encubrir al presidente exhiben que Andrés Manuel López Obrador no puede explicar de qué vivió tantos años sin trabajar: es obvio que en los 13 años que pasaron entre que dejó de ser jefe de Gobierno y empezó a ser presidente, el dinero le llegaba en efectivo en sobres amarillos. Dinero sucio. Así fue desde tiempos de Bejarano -quedó también registrado en video- y así siguió siendo en tiempos de Pío.

El presidente tampoco ha podido explicar cómo le hace su hijo José Ramón para vivir como millonario sin trabajar. Ni los conflictos de interés que circundan su vida de magnate en Houston. Cuando en mi programa de Latinus revelamos la Casa Gris, López Obrador emprendió una embestida en mi contra. No le importó violar la ley. Estaba decidido a la venganza. Así lo confesó: no estaríamos hablando de Loret si él no hubiera publicado estos reportajes, dijo.

Hace unos días, el INAI resolvió que el presidente AMLO debía ser sancionado por revelar datos personales míos. ¿Cuál será la sanción? La que determine el Órgano Interno de Control de la Presidencia. O sea, ninguna: el presidente no se sancionará a sí mismo. Pero la decisión del INAI deja a López Obrador exhibido en su apetito de venganza contra un periodista, incapaz de contestar lo que el reportaje cuestiona, y profundamente autoritario.

En los últimos días Morena se ha convulsionado, y una de las 'corcholatas' ha empezado a reaccionar a que "no existe piso parejo" en la contienda por la nominación. Hace casi 3 semanas algunos operadores del canciller Marcelo Ebrard demandaron al líder nacional de Morena, Mario Delgado, que los recibiera para hablar sobre sus inquietudes sobre las irregularidades que han surgido en el proceso. No hubo respuesta inmediata. El viernes pasado la senadora Martha Lucia Micher -coordinadora para el proceso interno por parte de Ebrard- por fin se reunió con Delgado, al que le entregó pruebas sobre la manera ventajosa en que se manejan Sheinbaum y López Hernández. Y el domingo, en la Segunda Convención Morenista, algunos dirigentes dijeron que tomarán acciones para exhibir los abusos de recursos de algunos funcionarios y advirtieron que ese movimiento se está convirtiendo en un partido de estado, con las mismas características del PRI.

Al interior de Morena empiezan los 'jaloneos' y estos ya se ventilan entre los posibles candidatos y en eventos públicos relevantes, como el caso de la ceremonia con motivo de la restauración del recinto parlamentario de Palacio Nacional.

A la postre, por las irregularidades, desventajas y favoritismos que surgen en el proceso, no descartemos que el susodicho -Ebrard- en la medida que sienta que a todos no se les 'mide' de la misma manera y que la posibilidad de ser 'el bueno' se aleja, pudiera buscar otros colores que lo promuevan y apoyen para intentar llegar a la Presidencia.

Lo tuvo todo: holgado triunfo electoral, tramposa sobrerrepresentación de diputados, mayoría en las 2 cámaras, empresarios con deseos de empatizar, sindicatos a favor, medios de comunicación a la expectativa, un país económicamente estable. Julio de 2018. Lo tuvo todo para transformar a México. Desperdició una gran oportunidad.

Antes de recibir la banda presidencial, ya había mostrado su talante autoritario (lo que sus votantes esperaban): organizó una consulta espuria para justificar la cancelación del NAIM; comenzó sus agresiones a la prensa; dio marcha atrás al plan de devolver a los soldados a sus cuarteles; archivó su idea de organizar un encuentro por la paz que convocaría a todos los actores sociales y hasta al Papa.

No fuimos pocos los que advertimos lo que sobrevendría. Una vez instalados en el gobierno, comenzaron contra nosotros una vasta campaña para denostarnos y cancelarnos.

Lo lograron al principio. Se respiraba el miedo, ¿quién sería el próximo? Las mañaneras como pelotón de fusilamiento matutino. Mientras se escuchaban las descargas, todos guardaban silencio (más temprano que tarde se darían cuenta de que también ellos serían señalados, los científicos, los académicos).

La tan anunciada transformación (sinónimo light de revolución) no ocurrió. En su lugar, palos de ciego. Proyectos hechos de prisa, sin planeación adecuada, con resultados dudosos. Echaron fuera de la administración a los neoliberales y pronto se rodearon de novatos leales y de parientes.

Durante los últimos 4 años hemos sido gobernados siguiendo las ocurrencias del presidente. No por estudios socioeconómicos para detonar el crecimiento de una región. Por ocurrencias.

Sueña con un tren, y dispone todo para que se construya, pésele a quien le pese. Que las cosas se cumplan a su antojo, según sus intuiciones, sus sueños, sus creencias (porque no debemos olvidar que por las tardes el presidente reza en Palacio y acostumbra hablar con Dios). El Estado al servicio de los caprichos del Señor Presidente.

La dictadura perfecta. A través de programas sociales te doy dinero para que votes por mi proyecto que no es otro que darte dinero para que votes por mi proyecto... Mediante un reparto discrecional de dinero, el gobierno sigue entregando cientos de millones a las televisoras y a La Jornada para que se encarguen de la propaganda.

Los ricos de ayer (la mafia del poder) son los mismos ricos de hoy (a los que no ha hecho perder ni un sólo peso).

¿Gobierno de izquierda? Ha aumentado la pobreza. El Covid dejó a su paso centenares de miles de muertos, sobre todo entre los más pobres. Dejaron de tener servicios de salud millones de personas. Se canceló el programa de escuela extendida. Ha crecido el número de mexicanos que se van a los Estados Unidos. La inseguridad va en aumento. ¿Gobierno de izquierda?

Tuvo todo para ser un gran presidente. Contaba con un gran y genuino apoyo popular. Pero casi desde el principio decidió gobernar para unos y excluir a otros. Decidió –explícitamente– hacer a la clase media su enemiga. La llenó de adjetivos. Aspiracionistas. En concreto, malos mexicanos. De esos que se van al extranjero a traer malas ideas. Decidió muy pronto aliarse con los militares, y no porque ellos fueran "pueblo" sino porque su mayor temor como gobernante es la de ser depuesto en un golpe de estado.

De joven, se inscribió en Ciencias Políticas en la UNAM. Pero no iba a clases. Estaba deprimido. Pasaba los días en la Casa del Estudiante de Tabasco tirado en la cama. Hasta el 11 de septiembre de 1973. El sacrificio de Allende lo sacó de la postración.

A él no le pasaría lo que al presidente chileno, los burgueses no le quitarían el poder aliados con los militares. (Como también ocurrió con Francisco I. Madero). Frente a los ricos, dio un golpe en la mesa, canceló el aeropuerto y se tomó una foto muy ilustrativa para mostrarles quién era el que mandaba aquí. Frente a los militares, cedió en todo (hasta en darles jugosos negocios, para intentar que no se enreden con el narcotráfico).

Por miedo a ser depuesto, López Obrador cedió ante Trump y dedica ahora atención especial a Ken Salazar.

La sombra del golpe de estado y las ocurrencias presidenciales han sido 2 de las facetas más significativas del gobierno de López Obrador. El miedo inspirado. Raíz del fracaso de la 4a. transformación.

7 carambolas de la detención de Murillo Karam:

1.- Qué fácil es meter a la cárcel a un rival. Para un presidente, lo difícil es encarcelar a quien ha cometido delitos en su propia administración, alguien de su equipo. Llevar a prisión a una figura del sexenio anterior lo han hecho muchos: está en el manual de culpar de todos los males al pasado. Yo voy a empezar a creer el discurso anti-corrupción de López Obrador cuando encarcele a SUS corruptos. Porque hasta ahora, por más que se acumulan documentos, grabaciones y videos, siguen tan campantes Bartlett, Gertz, Pío, Martinazo, Esquer, etc. Siguen en la impunidad la Línea 12, los contratos para el AIFA con empresas fantasma, propiedades inexplicables en México y el extranjero, el dinero del Rey del Huachicol en Morena. Si Murillo fue negligente y no actuó para rescatar a los 43, ¿cómo queda Gatell con 600,000 muertos en la pandemia?

2.- La diferencia. Después de que el gobierno de López Obrador ofreció las conclusiones de sus 4 años de indagatorias sobre Ayotzinapa, muchos señalaron que no había diferencia real con respecto a la "verdad histórica" de Peña Nieto. Hay una diferencia, y es tanto judicial como política: la aprehensión del ex procurador Murillo Karam y la metralla de órdenes de aprehensión contra autoridades civiles y militares de esa época. ¿Se sostendrán los casos? Eso es otro asunto.

3.- Gertz abre la puerta de la cárcel... para sí mismo. El fiscal Gertz Manero detuvo a un hombre que despachó en su misma oficina hace unos años. Después de lo que hemos atestiguado de Gertz este sexenio hay materia para que siga los mismos pasos que Murillo. No lo digo yo. Lo dice el que fue consejero jurídico y operador estrella de AMLO, Julio Scherer. Lo dice el que fue titular de la UIF y arma política favorita de AMLO, Santiago Nieto.

4.- Sale Rosario, entra Murillo. Hubo premura, improvisación y evidente enroque político. En la 1a. comparecencia judicial del ex procurador Murillo, el juez regañó a los representantes de la FGR porque no conocían el expediente. Los ministerios públicos confesaron ¡que no habían tenido tiempo de leerlo! No llevaban ni la carta de derechos a la hora de la aprehensión. "Es penoso", dijeron.

5.- ¿Qué pasará con Harfuch? Es la gran estrella de la administración de la favorita del presidente, Claudia Sheinbaum; y a la vez, la Fiscalía lo acusa de formar parte del complot para esconder la verdad sobre los 43. Otra decisión política que tomar.

6.- El miedo de Jesús Ramírez. En la lista de funcionarios acusados de haber fabricado la "verdad histórica" figura Eduardo Sánchez, ex vocero presidencial, que no hacía más que difundir las decisiones que se tomaban. ¿Qué le espera a Jesús Ramírez, mucho más poderoso e influyente que Sánchez, cuando se revise todo lo que ha fabricado López Obrador?

7.- Ángel Aguirre de nuevo sobre la mesa. Otro que se pensaba fuera de peligro, está en la lista: el ex gobernador Ángel Aguirre, que se autodenominó chivo expiatorio, al grado que el PRD en Guerrero ya quería buscar la exoneración de él y del partido.

No solo están los muertos por un sistema de salud diezmado. Hay que agregar los miles del crimen organizado, que realmente se ha organizado en forma extraordinaria para controlar partes del país.

El presidente de la república abiertamente fraternizando con algunos de sus líderes, aparte de que no se cansa de ofrecerles abrazos. Que, por favor, ya se porten bien, que no quiere perseguirlos.

Pero siguen matando y han ampliado el negocio a la extorsión, que por supuesto también incluye matar a los reticentes en hacer los pagos correspondientes. La muerte siempre está como recurso de persuasión.

No se invierte en salud, tampoco en seguridad y menos en infraestructura. Ya se sabe que, para el tabasqueño, invertir en mantenimiento es un desperdicio de recursos, un gasto neoliberal que se presta a la corrupción.

Su solución es no hacerlo, y esperar que no pase nada, hasta que forzosamente pasa. Ahí están los 27 muertos del Metro, el absoluto desastre en que se ha convertido ese pilar del transporte público capitalino.

La pila de muertos no deja de aumentar mientras que el presidente ofrece en la mañanera que habrá reunión de seguridad los sábados. No es la paz de los sepulcros porfirista, es la simulación lopezobradorista de pretender buscar la paz mientras llena el país de sepulcros.

Dante Delgado, uno de los políticos más sofisticados que tenemos, acaba de publicar su 7a. carta al presidente Andrés Manuel López Obrador en poco más de 2 años, donde con variaciones a la letra tiene la misma partitura. La diferencia de ésta con las demás no es el texto, sino el contexto, la sucesión presidencial, donde la repasada retórica a López Obrador no se queda en el presidente, sino toca fuerte a la oposición. Citémoslo: "Es evidente que tú y la oposición que moldeaste a conveniencia están empeñados en la confrontación, en la división, en la lucha del poder por el poder. Están obstinados en seguir por ese camino que te fortalece, que a ellos empequeñece todavía más y que está provocando un terrible daño a México".

Lo que afirma el dirigente de Movimiento Ciudadano es la victoria de López Obrador sobre Marko Cortés y Alejandro Moreno, líderes del PAN y del PRI, a quienes según él, metió en el cuadrilátero que domina hace décadas, el de la pelea con cuchillo y mazo que siempre le ha redituado al presidente.

De esta manera, además de los latigazos a López Obrador, a quien llama traidor y enfermo de poder, expresa su desprecio por Cortés y Moreno, con quienes tiene confrontaciones incipientes en las tempranas discusiones sobre una candidatura presidencial de unidad para enfrentar al presidente y a quien decida dejar para que continúe su proyecto. Como lo señala, sugiere que al haber caído en la trampa de López Obrador, los está neutralizando.

El punto es discutible, y depende de qué tanto la radicalización pueda convertirse en un activo. En este sentido, Moreno tiene más posibilidades de avanzar que Cortés, al ser el político al que el gobierno federal, a través de la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, más ha buscado aniquilar para desmantelar al PRI, que tiene más afinidades con Morena que con el PAN, y que en caso de colapso, probablemente habría una diáspora acelerada de militantes tricolores hacia él.

Moreno ha sido zarandeado y desprestigiado, pero no lo han liquidado. Mientras no haya un tiro de gracia y lo fulminen, cada semana se vuelve más peligroso. El líder del PRI ya no tiene prácticamente nada que perder y mucho que ganar -por ejemplo, mantenerse en la presidencia del partido y vacunarse contra eventuales acciones penales- si su proceso de radicalización es igual o similar al de López Obrador.

Rosario Robles fue la máxima responsable de la Sedesol cuando de esa secretaría se desviaron 2,200 millones de pesos en el esquema llamado La Estafa Maestra. Ayer en Palacio Nacional se informó que auditorías oficiales han detectado en Segalmex faltantes por 9,500 millones de pesos. La ex perredista está encarcelada sin sentencia, el ex director de Segalmex, en cambio, cobra en la Secretaría de Gobernación. ¿Tiene el gobierno de Andrés Manuel López Obrador 2 estándares para combatir la corrupción?

Este jueves el secretario de la Función Pública Roberto Salcedo dio los detalles de un esfuerzo interinstitucional para documentar serias irregularidades en Segalmex, el organismo creado por la actual administración a partir de la concentración de Liconsa y Diconsa.

La pregunta ahora es: a la par del curso que sigan las acciones judiciales, qué manejo político dará el presidente al caso que más tempranamente comenzó a despertar denuncias sobre irregularidades y posibles delitos, y para nada menores, en su administración.

Si a Rosario Robles se le ha querido convertir en un símbolo de la corrupción del pasado al punto de que se ha violentado su derecho a llevar su proceso en libertad -el fin de semana cumplió 3 años indebidamente presa–, qué hará el presidente con Ignacio Ovalle, el ex director de Segalmex bajo cuya tutela se cometieron las graves irregularidades denunciadas ayer en Palacio Nacional.

Ovalle ni siquiera ha perdido la chamba en el gobierno. Luego de que fuera sacado de Segalmex, en abril pasado, se le dio de inmediato un hueso en Segob, donde se supone que se encarga del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (Inafed). Suena irónico que le den una chamba de adorno con ese título, pues en esta administración si algo no interesa es el federalismo o apoyar a ayuntamientos.

Toda la enjundia oficial en contra de Rosario Robles, o para el caso la que exhiben los morenistas en contra del priista Alejandro "Alito" Moreno, palidece frente a la tolerancia y los mimos políticos a Ovalle.

A Ovalle, amigo de AMLO, se le "perdieron" 4 Estafas Maestras. ¿Cómo era? ¿Nadie por encima de la ley? O el otro: ¿justicia, gracia y hueso para mi cuate?

Esta semana el hijo menor del presidente Andrés Manuel López Obrador fue nuevamente blanco de ataques, ahora por un par de tenis. El joven fue fotografiado en la calle vistiendo unos sneakers azules marca Nike, cuyo costo puede ir desde los 40,000 o superar los 120,000 pesos, dependiendo del sitio donde se adquieran. La imagen encendió el encono en redes sociales.

En un México totalmente polarizado, donde la agenda pública ha estado llena de dimes y diretes, de etiquetas de "fifís" y "chairos", de buenos y malos, la foto del adolescente -quien nada tiene que ver con la política- de inmediato fue utilizada para cuestionar el discurso de austeridad de su papá. Esto fue así, en parte, porque apenas hace semanas el presidente anunció que el Gobierno de México pasaría de la "austeridad republicana" a la "pobreza franciscana"; es decir, a una vida en completa austeridad como vivió San Francisco de Asís, sin lujos innecesarios ni gastos suntuarios de funcionarios.

No es la 1a. vez que arremeten contra las hijas o hijos del presidente en turno; con o sin razón, a más de alguna o alguno les han tundido de críticas y señalamientos, han sido agredidos por gente que ni siquiera les conoce ni sabe cómo son o lo que piensan, todo motivado por el cargo público de sus padres.

En la administración del ex presidente Enrique Peña Nieto, tanto sus hijas como las de su entonces esposa Angélica Rivera también estuvieron varias veces en el centro del huracán. En un viaje que hicieron a Estados Unidos, por ejemplo, fueron fotografiadas mientras paseaban por un exclusivo y costoso centro comercial de Beverly Hills. Además de mostrar imágenes de las camionetas y parte del equipo de seguridad de la entonces familia presidencial, una televisora dio santo y seña de lo que hicieron las jóvenes, durante las 3 horas que estuvieron visitando tiendas. Se supo la ropa de marca que se probaron, el costo de las prendas (entre 9 y 15,000 dólares) y hasta en qué restaurante cenaron.

Ante estas situaciones, la discusión debería centrarse no en juzgar a alguien por cómo se viste ni satanizar el estilo de vida que puedan darse ciertas personas, según sus posibilidades económicas; especialmente cuando sus gastos provienen de recursos privados o se obtuvieron de forma lícita. Pero en un país con 55 millones de personas viviendo en la pobreza (10 millones en pobreza extrema), lo que hacen las hijas e hijos de funcionarios públicos (sobre todo cuando son de alto nivel) también comunica.

El debate político sobre la militarización del país nos ha puesto en el terreno de la confusión y la manipulación, originada, se puede argumentar, por el presidente Andrés Manuel López Obrador y su maquinaria de propaganda que ha sido, por lo que se aprecia demoscópicamente, muy eficiente en transmitir mensajes maniqueos. La mentira como método para construir el consenso de gobierno y permitirle al presidente seguir transfiriendo su responsabilidad en materia de seguridad a terceros.

La Guardia Nacional es civil en la ley, pero militar en los hechos desde su creación. La encabezan generales que responden a las órdenes de la Secretaría de la Defensa Nacional, no de la Secretaría de Seguridad Pública, donde formalmente está integrada. La gran mayoría de sus elementos son soldados. La doctrina es militar. La capacitación también. Lo que aún no tiene, es que en Lomas de Sotelo tengan la atribución para ejercer plenamente la disciplina castrense y, algo que ni siquiera es parte de la discusión, que respondan al fuero militar.

No obstante que esto ha sido tema de debate público, se ha mantenido como una discusión entre las élites, donde el presidente está dispuesto a no dar cuartel. El anuncio de esta semana de que prepara extender las reuniones del gabinete de seguridad y las mañaneras al sábado, no está inspirado en la necesidad de atender los temas de la inseguridad. De hecho, si piensa uno algunos segundos sobre cuál ha sido el resultado de tener diariamente una reunión del gabinete de seguridad contra el número de homicidios dolosos, la conclusión fácil es que ha sido un fracaso. 3 años de este sexenio pertenecen al grupo de los 4 más violentos en la historia moderna de México.

Las reuniones de ese gabinete y las mañaneras no cumplen el propósito promocionado, pero le dan combustible al discurso presidencial. Extenderlas al sábado, como él mismo lo explicó, es para evitar que sus opositores y sus críticos tengan el fin de semana libre para criticar al Presidente y sus acciones (o inacciones). No es la seguridad lo importante, sino la narrativa, que requiere para evitar que el consenso para gobernar que construye todos los días, sea horadado, como aparentemente es lo que está sucediendo y explica el por qué quiere ocupar nuevos espacios el fin de semana.

El presidente necesita mantener su estrategia contenciosa, que es la forma como siempre ha buscado fortalecerse a costa de debilitar a sus adversarios.

Cuando se creó este nuevo cuerpo para que remplazara a la Policía Federal, quedó plasmado que iba a tener un carácter civil. Así lo aprobó Morena en las cámaras y así firmó la ley el presidente. ¿Por qué cambió de opinión en 3 años? López Obrador no lo ha explicado -y debería-, pero ha dicho que no quiere que el próximo gobierno la desaparezca, como él hizo con la Policía Federal. Es un trasfondo político, no la búsqueda de la mejor política pública.

Con la retórica política, López Obrador ha venido planteando a la gente, con otras palabras, un dilema shakespeariano: o entran totalmente los militares a la seguridad pública, mediante la adscripción de la Guardia Nacional, o el Infierno. La sociedad no termina de procesar que no va a cambiar nada si la Guardia Nacional se vuelve en una rama del Ejército o no, por la sencilla razón, como se ha explicado en este espacio, que la instrucción del presidente es la de no combatir a criminales. La Guardia Nacional tiene como principal propósito el despliegue territorial -4 veces más que el que tenía la extinta Policía Federal-, cuyo objetivo es inhibir, que ha logrado marginalmente, porque al tener órdenes de no confrontar, lo que subyace es la impunidad.

Hemos estado demasiado tiempo inmersos en una discusión estéril, porque no conduce a reducir la violencia, y una polarización donde lo importante no es la gente sino el pleito electoral. Esto no va a modificarse hasta que cambien los términos de la discusión con un nuevo marco de referencia, que se pueden concretar si la Suprema Corte de Justicia resuelve sobre 3 controversias constitucionales.

Las controversias fueron promovidas en 2020 por el Gobierno de Michoacán, el municipio de Colima y la presidenta de la Cámara de Diputados, Laura Rojas, en contra del acuerdo presidencial que permite a las fuerzas armadas realizar labores de seguridad de manera "extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria" hasta el 27 de marzo de 2024. 2 años en el limbo esa controversia, en el contexto actual, es inaceptable.

La Primera Sala presentó en su momento un proyecto donde se reconocía la validez del acuerdo, pero determinó remitir el tema al Pleno por su trascendencia. El asunto lo tiene la ministra Margarita Ríos Farjat, y es probable que presente el próximo lunes su proyecto de resolución al pleno. En la discusión y fallo de la Corte está la solución al debate político sin sentido que tenemos. La Corte no puede fallarle a la nación aunque se enoje el presidente.

En cuanto envíe el decreto o acuerdo presidencial con el que pretende ignorar que la Guardia Nacional (GN) constitucionalmente nació adscrita a la Secretaría de Seguridad Pública, y ordene arbitrariamente que pase a formar parte de la Secretaría de la Defensa Nacional, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) estará buscando lograr lo que siempre quiso y que al principio de su gobierno simuló ceder.

Y es que habrá que recordar que a inicios de su gobierno, en un supuesto acto de apertura a las críticas que en los foros organizados por la Cámara de Diputados hicieron gobernadores, alcaldes, académicos y expertos en derechos humanos, así como organizaciones de la sociedad civil, a su iniciativa que planteaba que la Guardia Nacional (GN) quedará en manos del Ejército, el presidente ordenó a su entonces secretario de Seguridad y hoy gobernador de Sonora, Alfonso Durazo Montaño, modificar la propuesta para que el mando de esa nueva corporación integrada por policías federales, militares y marinos, quedará en manos de la Secretaría de Seguridad y de un civil y no del secretario de la Defensa Nacional, Luis Sandoval, como lo propuso inicialmente.

Lo que hoy podemos decir es que aquello fue un engaño sólo para apurar la creación de la GN. Indicios de ello los hubo desde el principio. Como cuando aún sin la existencia legal de ese nuevo cuerpo policial, ya habían lanzado la convocatoria para reclutar a 50,000 jóvenes para integrar sus filas.

El caso es que la obsesión del presidente por violentar el artículo 21 constitucional al militarizar la GN, aunque en la carta magna se establezca que debe estar bajo un mando civil, no se justifica con los resultados que ha dado, y que a decir de López Obrador, ese cambio ilegal lo hace para cumplir su obligación de garantizar la seguridad de los mexicanos.

Aunque la GN siempre fue la apuesta principal del casi ignorado Plan Nacional de Paz y Seguridad, para cumplir su promesa de campaña de pacificar al país, a su 4o. año eso no se cumplió. Todo lo contrario. La crisis de violencia e inseguridad, provocada principalmente por el creciente poder del crimen organizado, ha crecido al grado de llegar a cifras récord de homicidios que rondan los 35,000 por año.

No se hizo realidad, pues, aquella justificación e hipótesis inicial de que era necesario este nuevo cuerpo policial, complementado sólo inicialmente por soldados y marinos, que luego serían gradualmente sustituidos por los nuevos policías que harían de la GN una corporación ejemplar.

Seguramente la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) parará este despropósito presidencial, como en su momento, justo cuando nacía la iniciativa de la GN en noviembre de 2018, echó para atrás la controvertida Ley de Seguridad Interior que pretendía darle certeza jurídica al actuar del Ejército en labores de vigilancia policial, que tanto fue criticada por organismos nacionales e internacionales de Derechos Humanos, incluso por la bancada morenista en la pasada legislatura federal, que ahora está obligada a mostrar un poco de congruencia.

En la región carbonífera de Coahuila saben que, debido a los planes de "austeridad" del gobierno del presidente López Obrador, ha disminuido dramáticamente el número de inspectores de la Secretaría del Trabajo, encargados de supervisar las condiciones de seguridad para laborar en las minas.

Según fuentes oficiales, antes había entre 50 y 60, y se redujeron a menos de 30. Además, se recortó el gasto operativo para traslados, viáticos y material de trabajo. Menos inspectores significan menos inspecciones.

Y si a eso le sumamos menos presupuesto para inspeccionar, pues todavía menos inspecciones. Y las que hay, pues ya se imaginará: empresarios mineros de la región me confían en que la corrupción está desatada y que se cobran "moches" para simular las inspecciones, hacerlas irregularmente, hacerlas muy esporádicamente, no actualizarlas, hacerlas incompletas y fuera de tiempo... o de plano no hacerlas.

Según las mismas fuentes, a diferencia de lo que dijo el presidente de que la mina de la desgracia era ilegal y de nueva operación, se sabe que El Pinabete lleva operando varios años y tiene -al menos en el papel- varias inspecciones de la Secretaría del Trabajo. De "esas" inspecciones, uno deduciría.

Por ello la secretaria Luisa María Alcalde se escondió tan pronto se supo del derrumbe: desapareció de la escena pública, no se presentó a la mina, no se reunió con los familiares de los mineros atrapados y contestó con evasivas para tratar de sacudirse la responsabilidad de su dependencia en la trágica situación de la mina El Pinabete. Lo mismo sucede con la titular de Economía, Tatiana Clouthier. Cada vez que su jefe, el presidente, critica las condiciones de trabajo inhumanas en la mina de la emergencia, el misil impacta en su propio gobierno que ha sido omiso 4 años.

Uno más a la lista: Manuel Bartlett Díaz, el impresentable director general de la Comisión Federal de Electricidad, quien tampoco ha dicho esta boca es mía ni ha mostrado un gramo de responsabilidad o de empatía. La CFE tiene la obligación de hacer inspecciones a las minas y pozos que le surten carbón, no así a las que son subcontratadas por empresas para "coyotearles" el producto. La mina del accidente sí tenía contrato y fue inspeccionada en el pasado mes de abril. La CFE aprobó su operación y su capacidad de surtir. ¿Por qué tan calladito Bartlett?

Además, hay sospechas de que la Comisión Nacional del Agua también tendría algún tipo de responsabilidad, pues al interior del grupo que coordina las labores de rescate ha trascendido información en el sentido de que la Conagua habría autorizado que el municipio de Sabinas y la Villa de Agujita (donde está la mina) descarguen aguas negras y drenaje en minas antiguas que están cerradas, pero que se encuentran a muy poca distancia de El Pinabete, y que pudieron haber ablandado las paredes de las minas facilitando que se rompieran.

Frente a todo esto, el presidente despliega otra vez su ya conocido teatro de impunidad: en vez de investigar y deslindar responsabilidades en su propio gabinete, acusa un complot de "los conservadores".

Ha sido tal el afán de atraer reflectores y demostrar que él sí puede rescatar a los mineros, a diferencia de lo que ocurrió en la mina de Pasta de Conchos hace 16 años, donde murieron y están sepultados 65 mineros; López Obrador montó todo un operativo en el lugar, con funcionarios incluso de 1er. nivel, y dedicó buena parte de la mañanera al asunto.

Pero la realidad lo rebasó y está demostrando que su capricho de sacar a los mineros es prácticamente imposible.

El tiempo seguirá transcurriendo y será una realidad la necesidad de abandonar la búsqueda y dar por sepultados a los mineros.

Y para López Obrador el mayor peligro sería entonces el enojo de los familiares que no estarían lejos de convertirse en activistas políticos y viajar a las calles de la Ciudad México y marchar pidiendo: "Vivos entraron a la mina, vivos los queremos".

El periodista Carlos Loret de Mola reaccionó a la resolución del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador exhibió en una conferencia "mañanera" documentos personales del columnista que "vulneran la privacidad".

"Ahí queda para el registro histórico su abuso de poder en venganza porque publicamos #LaCasaGris. Aunque sea sólo un símbolo (por organigrama, AMLO define la sanción para sí mismo), es un símbolo contundente de su ataque a la libertad de expresión", escribió el Loret de Mola en redes sociales.

El Inai dio a conocer una resolución en materia de protección de datos personales del sector público federal y está relacionado con el expediente de verificación INAI.3S.07.01-005/2022 en contra del sujeto obligado Oficina de la Presidencia de la República.

La resolución del pleno del Inai señala que el presidente López Obrador exhibió "sin autorización legal" una factura con el registro fiscal de Carlos Loret de Mola, así como el nombre del receptor de una transacción financiera del periodista que incluía la descripción y el importe total de la operación. La factura que López Obrador exhibió en una conferencia "mañanera" en Palacio Nacional, el pasado 7 de abril de este año, mostraba los sellos digitales de identificación del SAT, hechos que fueron considerados por el Inai como una violación a los derechos del periodista.

La resolución no contempla la sanción específica y será enviada al Órgano Interno de Control de la Presidencia, que depende directamente del mandatario, para que el mismo titular del ejecutivo federal, determine lo correspondiente.

Cacocracia proviene del griego kakós (malvado o malo) y cracia (gobierno, poder). Es habitualmente traducido como "gobierno de los ineptos", y en años recientes ha tenido un ejemplo de 1er. orden en la administración de Andrés Manuel López Obrador, sin lugar a dudas el presidente más inepto de la historia reciente.

El problema no es la ignorancia, sino el ignorar lo que se ignora. El tabasqueño se cree un hombre brillante y culto. Es una soberbia intelectual extrema en un hombre limitado.

AMLO no es tonto (difícil acusar a un hombre que alcanza la presidencia de serlo), sino peculiarmente limitado y rígido. Todo lo condensa a su nivel intelectual, y así lo presenta. Las masas lo entienden, puesto que se ha colocado en el mínimo común denominador de raciocinio.

No importa si lo que dice es una tontería, suple lo que no sabe con frases huecas pero que resuenan entre sus oyentes. Es el príncipe del slogan basado en la historia maniquea que se enseña a nivel primaria y que todos reconocen. Su famosa astucia política en buena parte se reduce a lograr esa identificación con la masa que tiene enfrente.

Suple su ignorancia con arrogancia, pontificando que todo es sencillo e insistiendo que tiene la razón. Genuinamente cree en su genio, en esa realidad paralela que construye en su mente.

Suena convincente porque es el primero en absorber sus mentiras, Con desenfado igual habla de historia que de construir un aeropuerto o extraer petróleo. Por muchos años se cansó de presentar fantasías como promesas de campaña, y ahora sigue ofreciendo fantasías como acciones de gobierno. La trascendental diferencia es que antes eran solo palabras y ahora destruye al país.

El problema es que se la sigue creyendo, incluso mientras contempla las ruinas de sus actos. Nada mejor (o peor) para ilustrarlo que la violencia sin control que ha permitido en el país. Porque a su ignorancia y arrogancia se une la cobardía.

López Obrador es peleonero, retador, burlón y ofensivo ante quien percibe vulnerable, que son muchos cuando eres Presidente de la República y un arbitrario en el uso del poder.

Pero ante aquellos que percibe como fuertes, y que no está seguro de la victoria, se achica, se transforma en un ser apocado que capitula con rapidez. Ahí adopta el aire respetuoso, conciliador, y no se cansa de ofrecer amor, paz y abrazos.

Como dijo memorablemente el expresidente Trump el pasado abril, sobre sus negociaciones con AMLO, "nunca vi a alguien doblarse de esa manera". El mexicano al parecer no habló mucho de esa soberanía que ahora tanto le gusta citar con la administración Biden.

En cambio, hizo rápido una barrera humana con la Guardia Nacional en la frontera sur. El tan ansiado muro que siempre quiso el neoyorkino, pero en la línea divisoria más alejada y pagado, como siempre lo presumió, por los propios mexicanos.

Lo mismo ocurrió en su intento por controlar el huachicoleo, y que provocó un desastroso desabasto de gasolina en 2019. Se rindió y hasta hoy jura que salió victorioso. Unos meses después vino otra veloz capitulación en Culiacán con el arresto y liberación de Ovidio Guzmán. La ineptitud combinada con cobardía.

López Obrador no necesita expertos, porque él es experto en todo. Por ello lo único que realmente reclama es lealtad, la más absoluta abyección ante su persona y lo que ordena.

Lo que presenta son órdenes y por ello requiere solo de fieles instrumentadores. Los expertos deben callarse si quieren conservar el cargo. El conocedor, en los hechos, se transmuta igualmente en un inepto. Es una de las más impresionantes perversiones del obradorismo, esa forma en que transforma a seres pensantes en títeres que bailan al son que les toca el de Macuspana.

Los mejores ejemplos encabezan supuestamente la diplomacia y las finanzas nacionales. Los titulares de Relaciones Exteriores y Hacienda son, como el resto de sus colegas en el gabinete, meros floreros.

Marcelo Ebrard porque sigue pensando que puede suceder a AMLO en Palacio Nacional, mientras que el 2o. es un misterio; quizá Rogelio Ramírez de la O quiso cerrar su carrera como consultor económico pasando a la historia como secretario de Hacienda.

A diferencia de Ebrard, no le gusta salir en los medios, y a su subordinación agrega la invisibilidad, quizá pensando que de esa forma preserva un poco de su dignidad.

La misma cómoda inexistencia lleva la titular de Seguridad Pública, entre muchos otros funcionarios de 1er. nivel de cuyos nombres es difícil acordarse. La flamante titular de Educación Pública se agrega a la lista: sin conocimiento o experiencia previa en el ramo, pero muchos años de conocer al jefe y servirle con lealtad. Sustituye a otra cuyo principal mérito era, igualmente, ser una subordinada obsecuente.

¿Quién goza de cierta relevancia en el gabinete? La cabeza de un cuerpo al que el presidente le encarga de todo: el ejército. Los militares dejaron de tener importancia política con Miguel Alemán, y ahora han regresado con López Obrador. El conocimiento y disciplina, sin embargo, tampoco los hace inmunes al contagio de la ineptitud.

Un país en que la economía está estancada y lo único que crece explosivamente es el crimen, en que se destruyó el sistema de salud y el educativo se ha entregado a otra mafia: la magisterial.

La corrupción es descarada y ejercida con absoluto cinismo. Se puede robar impunemente, en tanto se muestre sumisión (como lo demuestra quien acaba de dejar la Secretaría de Educación Pública).

El presidente, mientras tanto, no se cansa de proclamar que el país va bien. Cuestión de darle tiempo a ciertas estrategias para que funcionen, por supuesto que no piensa modificar absolutamente nada.

Si hay preocupación entre algunas personas es porque los conservadores no se cansan de criticarlo.

La solución ante la más reciente oleada de violencia será hacer reunión de seguridad y mañanera los sábados, así se les restará espacio mediático a esos fifís.

Es la cacocracia obradorista con toda su capacidad destructiva y ya por alcanzar 2 tercios del sexenio.

Cuando estamos en medio de reacciones tan agresivas por parte de la delincuencia, donde la violencia es ya una constante incontrolable, salir con la expresión de, "quiero decirle al pueblo de México que hay gobernabilidad, hay estabilidad", como si se tratara de un 'decreto presidencial', la postura de López Obrador es preocupante. Y más aún cuando el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández -quien tiene a su cargo la paz social del país-, dice con mucha firmeza y convencimiento que "la estrategia de seguridad del gobierno federal está funcionando, está dando resultados".

La verdad que esas respuestas de los 'altos mandos' del gobierno son decepcionantes, porque se está cayendo en un simplismo grave al ignorar cómo se derrumba la seguridad y cómo se desangra la sociedad ante una nula reacción de las autoridades.

Las respuestas del presidente y del secretario de Gobernación ante la evidente violencia no son las correctas, y deben sentirse obligados a reaccionar a lo que se está pidiendo desde hace mucho tiempo, que se cambie el rumbo de la estrategia de seguridad, no que ignoren y se crucen de brazos ante una realidad que ahí está.

Los argumentos y protocolos oficiales de seguridad -digámoslo crudamente- son un discurso inservible, obsoleto, decrépito y muerto.

Y lo que es peor, la ciudadanía ya se está cansando y ya reacciona ante la violencia y las acciones del gobierno.

Ahí tenemos el "Llamado a Restaurar la República" que el lunes publicara en redes sociales el influyente político Porfirio Muñoz Ledo -exdiputado de Morena y fundador del PRD- quien "invitó a denunciar y combatir por todos los medios legítimos el sórdido propósito de militarizar el país al término de este sexenio". Habla de "grave violación constitucional" la desaparición de la Guardia Nacional para integrarse al Ejército y, de esa manera, "entregar a las fuerzas armadas el control del aparato del Estado", estableciendo que todo esto es "una guerra interna pactada por el gobierno con el crimen".

Muñoz Ledo, además de decir que "nuestros heroicos soldados y marinos no son 'corcholatas' al servicio de caciques tropicales", invitó a ejercer "el derecho sagrado de la resistencia a la opresión. Toda flaqueza frente al despotismo en un suicidio anticipado".

Otra reacción de la sociedad fue la petición que este mismo lunes activistas y organizaciones civiles solicitaron el apoyo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para que se reconozca la situación de conflicto interno violento armado que ya se vive en nuestro país y que se tomen las medidas necesarias. "Si no llamamos las cosas por su nombre, si no tenemos el diagnóstico correcto, nunca va a ser un éxito la estrategia -de seguridad-", dijo Bryan LeBaron, quien es familiar de los mormones masacrados en noviembre de 2019 entre la sierra de Chihuahua y Sonora, cuando fue asaltada la camioneta en las que viajaban 3 mujeres y 14 niños. La delincuencia "se ha apoderado de gran parte del territorio, es decir, ausencia del Estado de Derecho mexicano", dijo.

El presidente dice que todo esto es "amarillismo y sensacionalismo de los conservadores", pero no, la realidad es otra y muy diferente. Y ya surgen las advertencias de "suicidio anticipado", de llamados a reaccionar, de denuncias ante organismos internacionales. La sociedad está despertando y empezando a 'transitar' en un camino que pudiera tener un final no muy agradable. ¡Aguas!, esto no pinta bien.

La peor frustración del presidente debe ser que por más que dice hacer las cosas de manera distinta, la realidad se la cobra todos los días y la historia se repite como una pesadilla. El eterno candidato y líder de oposición, Andrés Manuel López Obrador, que tanto criticó que los gobiernos de Fox y Calderón no pudieran rescatar a los mineros de Pasta de Conchos, que vociferó (con razón) contra la militarización del combate al crimen organizado, que acusó de inútiles a los sucesivos gobiernos del PAN y PRI que no lograban que la economía creciera más de un mediocre 2% promedio, hoy se enfrenta a los mismos problemas y toma las mismas decisiones.

La realidad es terca y no suele ceder simplemente porque le cambiemos el rostro al presidente. El buen ejemplo, que tanto presume López Obrador, puede influir en algunas conductas de los personajes cercanos (y habría que ponerlo en duda), pero no modifica las estructuras. La voluntad no mueve las montañas, es la fe la que genera esa ilusión de movimiento.

La tragedia de los mineros de Sabinas, Coahuila, parece repetir, inexorablemente, lo sucedido en Pasta de Conchos hace más de 16 años. Las condiciones de seguridad laboral de los mineros no cambiaron un ápice con este gobierno. Porque no basta ir a tirar el rollo, ser solidarios con los familiares o rescatar al líder sindical para hacerlo senador. Se requiere vigilancia de la Secretaría del Trabajo, presencia en la zona, normas de responsabilidad para el comprador -la CFE- y sindicatos que defiendan a los trabajadores, no al líder.

Para combatir el crimen organizado se necesita inteligencia; inteligencia estratégica e inteligencia financiera. No basta con saber, hay que hacer. De nada sirve que sepamos todo sobre "El Doble Erre" o "El Apá" si el operativo para detenerlos es un fracaso; tampoco lo que nos dicen los directores de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), los muy protagónicos Santiago Nieto y Pablo Gómez, si la famosa Operación Agave Azul sirve sólo para alimentar una rueda de prensa y no una carpeta de investigación.

De nada sirve decir "yo creo que vamos a crecer 6%" si el gobierno no genera las condiciones para ello.

La realidad es terca, más terca que el presidente, que no es cosa menor, y siempre estará ahí para recordarnos que la voluntad no basta para cambiarla, que la historia se repite porque nosotros repetimos los mismos errores.

López Obrador habla, habla y habla, dando la impresión de una postura inflexible. Sin embargo, los hechos dicen lo contrario, como por ejemplo con el despliegue de fuerzas federales -a petición del gobierno de Estados Unidos- para contener el paso de los migrantes que provienen de la frontera sur. Las últimas cifras dadas a conocer por la misma Secretaría de la Defensa revelan que en los 19 meses de la administración de Biden, México ha incrementado casi un 300% la presencia de militares, colocando un triple escudo, para evitar que las caravanas avancen a la frontera norte, además de que las detenciones han llegado a números excepcionales.

El caso del presidente, como han calificado -ya en innumerables ocasiones- algunas voces de la oposición, es que ya 'chochea' o como dijera el científico y psicólogo francés Gerard Simonelli: "Andres Manuel López Obrador presenta todos los síntomas de una persona con demencia senil. Y va a ser común, encontrar cada vez más contradicciones entre su proceder y sus discursos".

Las críticas contra el discurso de austeridad del presidente Andrés Manuel López Obrador no cesan.

Usuarios de redes sociales han tachado de hipócrita y de dudosa credibilidad la famosa vertiente "austera" del mandatario, luego de distintos hechos que contradicen dicha filosofía.

Ahora su hijo, Jesús Ernesto López Gutiérrez volvió a poner en tela de juicio la austeridad de su padre al calzar cómodamente un par de tenis de una famosa marca, y que pueden llegar a costar hasta 150,000 pesos en diferentes tiendas en línea.

Fue apenas el pasado 9 de agosto cuando uno de los hijos de López Obrador fue visto en el aeropuerto Heathrow de Londres calzando este costoso par de tenis y acompañado de la embajadora mexicana en Reino Unido, Josefa González-Blanco.

Fue a través de las redes sociales que comenzó a viralizarse una fotografía que alguien en el lugar alcanzó a captar del hijo de Andrés Manuel.

AMLO ha dicho que el gobierno atraviesa una "pobreza franciscana", es decir, una moderación mucho más severa que la "austeridad republicana" que le antecedió.

En la fotografía que ya circula en redes sociales se observa al hijo del presidente López Obrador caminando por la calle mientras mira su teléfono celular.

"López ha destinado más dinero a los tenis de Jesús Ernesto que a medicamentos para niños con cáncer. Acá en USA cuestan 2900 dlls", y "Mientras el Presidente de la República exige a los mexicanos conformarse y vivir en pobreza, su hijo Jesús Ernesto utiliza tenis de más de 150,000 pesos. ¡Vaya caraduras!", son algunas de las críticas varios ciudadanos han escrito en redes sociales a raíz de que comenzó a circular esta fotografía del hijo del mandatario.

Y es que, aunque la semana pasada se le vio calzando unos Off White Odsy-100 que tienen un costo de por lo menos 10,000 pesos, según el listado que ofrece el sitio de la reconocida marca, el par que se le vio portando el viernes son por mucho más costos que los anteriores, pues aunque los precios de este modelo puede llegar a variar considerablemente en diferentes tiendas virtuales. El costo de estos Nike azules llega a oscilar entre los 100,000 y los 150,000 pesos mexicanos.

Los usuarios se han mostrado molestos y han calificado esto como una burla por parte del presidente, pues mientras AMLO predica austeridad máxima durante su gobierno, a su hijo Ernesto López, quien se fue a estudiar a Reino Unido, se le ve calzando tenis que cuestan más de 270 salarios mínimos.

La violencia que se desató en varios estados del país desde el pasado 9 de agosto, empezando en Jalisco, generó una combinación absurda de hipótesis y explicaciones; una mezcla descabellada de justificaciones y acusaciones que, cómo no, comienza en Palacio Nacional, en la rueda de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Han quedado tan cuestionados y aplastados los principios más básicos que han sostenido la estructura jurídica, el sentido de la justicia y la condena a los delincuentes, que se hace indispensable rescatar algunos apuntes elementales y contrastarlos con otros que son totalmente equívocos.

Comencemos con esta última parte. En su afán de sostener que la violencia no es tanta ni tan grave, el presidente López Obrador acusa a sus adversarios, autores de una propaganda tan poderosa que incluso "cambian" la percepción y provocan que los mexicanos estén preocupados y asustados por los eventos de violencia que se vivieron en Jalisco, Guanajuato, Chihuahua, Baja California y Michoacán. ¿Qué solución propone? ¡Extender la mañanera también a los días sábado! En su razonamiento, el mandatario considera que con su rueda de prensa, podrá hacerle contrapeso a la información que difunden los conservadores.

En otras palabras: no hay que enfrentar la violencia; debe combatirse su difusión.

Otra anotación: después de días de información cruzada y datos que debieron corroborarse para que finalmente se hiciera público cuántas víctimas hubo y en dónde, el presidente anuncia una conferencia adicional, ahora a cargo de Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Seguridad Ciudadana, y del secretario de Gobernación, Adán Augusto López. Que ellos expliquen.

¿La explicación? Sí está funcionando la estrategia denominada "Abrazos, no balazos", y ahí están las estadísticas para corroborarlo, afirma el secretario de Gobernación, minutos después de que la titular de Seguridad sostuvo que están perfectamente identificados los motivos que detonaron las acciones de violencia en al menos 5 estados de la república.

Dicho de otra manera: saben cuáles son los motivos, aunque no se atendieron a tiempo.

Las autoridades de 1er. nivel intentan convencernos a todos de que no es grave lo que sucedió, aunque lo atestiguamos.

Y quedan muchas preguntas sin responder, porque hacerlo sería admitir lo que nos dicen que no existe:

¿Quedaron controladas las células criminales que causaron la violencia?

¿Quiénes debían ser detenidos y no lo fueron? ¿Es parte de un operativo mayor que no se ha revelado?

¿Los líderes del crimen organizado son más fuertes?

¿Qué implicaciones tiene la decisión del presidente López Obrador de pasar el mando de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional?

Lo más grave de esta situación es que se mantiene la línea de gobernar con base en discurso.

Si la estrategia de López Obrador contra la violencia ha funcionado tan bien, ¿por qué ahora tenemos ataques terroristas? Si en sus conferencias mañaneras nos dice que está logrando acotar al crimen organizado, ¿por qué ahora se dan el lujo de disparar contra la población civil? Si cada que se le cuestiona sobre los resultados en materia de seguridad, contesta con que el balance es positivo, la incidencia delictiva está a la baja, ya no hay masacres ni violaciones a los derechos humanos, ¿por qué le urge volver a la Guardia Nacional parte del Ejército, por qué propone que los militares se queden en las calles incluso después de que termine su sexenio?

El lunes de la semana pasada, el presidente amagó con emitir un decreto por el que la Guardia Nacional pasaría oficialmente a manos de la Secretaría de la Defensa Nacional. Esta propuesta -evidentemente inconstitucional- fue acompañada por el anuncio de una iniciativa de reforma que pretende eliminar el carácter civil de esta corporación para incorporarla legalmente a la estructura del ejército mexicano, dizque para evitar la corrupción y uso político de esta institución.

Todo eso contradice flagrantemente el discurso triunfalista de que la estrategia contra la violencia funciona muy bien. Si realmente funcionara, López Obrador estaría planteando lo contrario: regresar gradualmente a los soldados a sus cuarteles y sustituirlos por una policía (Guardia Nacional) bien preparada.

Solito se exhibe. Y no le importa violar una de sus más repetidas promesas de campaña, con la que fustigó lo mismo a Felipe Calderón que a Enrique Peña Nieto: el Ejército no debe hacer tareas de policía, no debe la calle estar llena de militares.

Es evidente que la iniciativa de reforma del presidente va a fracasar. Él sabe que no cuenta con los votos suficientes en el Legislativo. ¿Por qué lo hace? Porque no le importa perder el país con tal de ganar la campaña. Puede perder la votación en el congreso, pero va a ganar el slogan.

Sucedió ya con la reforma energética. AMLO sabía que no se aprobaría, pero aun así la envió al congreso para poder tachar a sus rivales de vendepatrias. Sucederá lo mismo con la militarización de la seguridad pública: el presidente sabe que el Ejército es la institución más popular, que en los lugares más azotados por el crimen la ciudadanía ruega porque no se vayan los militares. De eso se está colgando. Ya sus voceros están difundiendo la frase: ¿entonces lo que quieren los opositores es que los militares dejen de cuidar a la gente? Nunca nadie ha propuesto eso. La alternativa -en su momento enarbolada por AMLO- ha sido retirar gradualmente a los militares y suplirlos con una nueva policía preparada. Lo sabe pero no le importa mentir. Es campaña.

Los hechos de violencia -que califican como terrorismo- de los últimos días, le cayeron "como anillo al dedo" al intento presidencial de hiper-militarizar la vida pública.

Es una jugada de alto riesgo para la estabilidad democrática del país porque cambia la balanza en la relación que la siguiente administración federal tendrá con las fuerzas armadas: llegará con un Ejército que ocupa áreas estratégicas del Estado mexicano y que cuenta con carretadas de dinero administradas de forma discrecional; por tanto lo tanto, el próximo gobierno estará obligado a negociar con las fuerzas armadas, no a dirigirlas.

Altamente preocupante fue escuchar ayer al presidente Andrés Manuel López Obrador en su mañanera, y después a los principales responsables de la seguridad del gobierno de la 4T en una rueda de prensa a mediodía, hablar sobre todos los actos de narco-terror que sufrieron los ciudadanos en Jalisco, Guanajuato, Chihuahua y Baja California, en los que hubo incluso víctimas mortales como pasó aquí y en Ciudad Juárez.

Pese a todas las peticiones que distintos sectores le han hecho al gobierno federal de revisar y ajustar su estrategia de contención de la delincuencia y combate al narcotráfico, ayer no hubo asomo alguno de autocrítica, sino una andanada de declaraciones autocomplacientes y triunfalistas.

Fueron desde la visión presidencial del complot de los conservadores y el amarillismo de los medios que "exageran" los hechos para afectar a su gobierno, pasando por la afirmación del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, de que la política de seguridad es la correcta, hasta la fantasiosa mirada del subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejía, en el sentido de que los ataques eran golpes propagandísticos de los grupos delincuenciales, que están debilitados por los decomisos que han hecho de las drogas que trafican.

Quedó comprobado así que el autollamado gobierno de la 4a. transformación ignoró olímpicamente las peticiones de la Iglesia Católica mexicana y de la comunidad jesuita, que durante 3 semanas convocaron a las Jornadas de Oración por la Paz luego del asesinato de 2 jesuitas y un guía de turistas de Chihuahua a manos del narco, y que tenía como uno de sus objetivos el cambio de la política de los abrazos y no balazos.

Este cuadro empeora si vemos que también en estados y municipios se apela sólo a la retórica, y lo más grave, con muy desafortunados posicionamientos que prueban el muy mal ejemplo que puso el gobierno amlista con el "Culiacanazo", de octubre de 2019, cuando las milicias del narco doblaron al Ejército Mexicano y obligaron a López Obrador a ordenar la liberación de Ovidio Guzmán, hijo de El Chapo.

Una fue la del gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, luego de los narcobloqueos de hace una semana, cuando se le preguntó porque no se había detenido a ninguno de estos agresores a la población de la zona metropolitana, y respondió que fue para no complicar más la situación. Vino después la involuntaria revelación de la alcaldesa de Tijuana, Monserrat Caballero, de su apuesta por la pax narca, al pedir a los capos y sus sicarios que fueran a cobrarle las facturas a los que les debían, pero no a la población.

Ante tanta retórica que hace aparecer a las autoridades con más empatía hacia los grupos delincuenciales que hacia los ciudadanos que dicen representar, ayer colectivos mexicanos de los más diversos signos llamaron a la ONU a decretar a México como un país asediado ya por el terrorismo, y a cuyo gobierno se le debe apoyar desde el exterior para enfrentarlo.

El presidente Andrés Manuel López Obrador nombró a Leticia Ramírez, quien era coordinadora de Atención Ciudadana de la Presidencia, como titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), en sustitución de Delfina Gómez, que buscará con Morena la gubernatura del Estado de México.

"Lety dio clases 12 años, fue maestra de aula durante mucho tiempo", explicó.

Sin embargo, desde antes del 2000 no ejerce su profesión en el servicio público, lo que generó críticas en redes.

Según la plataforma Declaranet, sus últimos empleos fueron en la Coordinación General de Atención Ciudadana en la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, entre el 2000 y el 2012, y como asesora de la Secretaría de Medio Ambiente de la Ciudad de México, del 2012 al 2018.

"Por eso estamos como estamos", comentó el ex presidente Vicente Fox.

La designación de Leticia Ramírez al frente de la Secretaría de Educación Pública define con toda nitidez lo que tiene en la cabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador: no es la construcción de un país con desarrollo sino el control político; no un gobierno que busque el progreso nacional, sino el poder por el poder mismo. La descripción puede no ser del todo novedosa, luego de 3 años y medio de ver lo consistente que ha sido en esas líneas de acción, pero es totalmente un insulto a todos y un desprecio por la nación, que el principal motor de avance, como es la educación, se subordine a su obsesión de mando.

López Obrador había prometido que nombraría a una mujer con conocimiento, que entendimos todos que se refería al entendimiento amplio y profundo del tema educativo. Lo que entregó este lunes como nueva secretaria de Educación, no se apega a nada de ello. Haber egresado de la Escuela Nacional de Maestros y dado clases en primaria hasta 1984, no hace a Ramírez una conocedora, o experta, ni garantiza capacidad de gestión, dirección y liderazgo. No terminó la carrera de antropóloga social en la Escuela Nacional de Antropología, lo que no la define necesariamente como una mala estudiante, sino como una persona con inquietudes políticas que no encontraba desfogue en las aulas.

Ramírez, una mujer reconocida por quienes la han tratado como una buena persona, servicial y amable, no tiene credencial alguna en materia educativa. Trabajó en las campañas presidenciales de Cuauhtémoc Cárdenas de 1994 y 2000, tras lo cual se fue a trabajar con López Obrador en el Gobierno de la Ciudad de México en el área de atención ciudadana. El cargo lo repitió en el siguiente gobierno capitalino, con Marcelo Ebrard, y transitó a la administración de Miguel Ángel Mancera, como asesora de Tania Müller, secretaria del Medio Ambiente.

Sin credenciales académicas o experiencia, probablemente es la titular de Educación más débil que haya llegado al puesto. Entrará oficialmente esta semana como relevo de Delfina Gómez, que fue un desastre en la SEP y no pudo continuar con lo poco que había construido su antecesor, Esteban Moctezuma. Gómez, sin embargo, tenía otro ropaje político, como senadora y ex candidata al Gobierno del Estado de México, contra el de Ramírez, que de un puesto en la Presidencia nivel 6, saltó al nivel 2, que podría ser una especie de salto cuántico en la política.

Desde el punto de vista educativo, es un enorme brinco para atrás. La SEP ya estaba devaluada con Gómez, que tenía tan poco peso dentro del gabinete, que ni el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, ni el subsecretario de Egresos, Juan Pablo de Botton Falcón, la recibieron nunca pese a las citas que pedía regularmente para ver asuntos presupuestales. Ramírez dependerá sólo de una llamada del presidente para que la atiendan, pero aun si esto se da, no va a entender de lo que le están hablando. Las finanzas y los presupuestos, como la educación, no son lo suyo.

Sus atributos son otros. "Lealtad", es el activo moral que le adjudicó López Obrador, lo que es fundamental en este gobierno donde la capacidad es irrelevante frente a la incondicionalidad. Pero hay otro que se inscribe en lo único que le interesa realmente a López Obrador, que es el afinamiento de su máquina electoral para ganar elecciones. Ramírez es una pieza importante, al haber sido secretaria general de la Sección 9 del Magisterio, que se encuentra en la Ciudad de México, donde el poder está dividido entre el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y la Coordinadora, que es la disidencia. Los maestros son piezas estratégicas claves en las elecciones, y pueden definirlas con el voto corporativo.

La idea es que como Ramírez tiene buena relación con Sindicato y Coordinadora, será un buen puente en la negociación política con ambas. Si bien la nueva titular de la SEP está incapacitada para encabezarla, entra natural en el andamiaje político-electoral para el control del país, donde uno de los principales estrategas del presidente es su 2o. hijo, Andrés López Beltrán, el más político de sus hermanos adultos, que hace años está involucrado en la operación electoral.

López Beltrán ha colocado funcionarios clave en diversos puestos de la administración, aunque el más importante quizás, es precisamente el que recayó en De Botton Falcón, al ser quien determina cuánto y a dónde se dirige el presupuesto. El perfil de Ramírez encaja en esta maquinaria. Incluso, sin hablarlo abiertamente, el presidente habló de su paso como líder de la Sección 9 como una de las variables que le permitieron acceder al cargo.

Para quienes están en el sector educativo, está claro que el objetivo del presidente al designarla secretaria, no es el mejoramiento del sector, ni resolver los retrocesos que se agudizaron durante la pandemia de coronavirus. Tampoco es algo nuevo en la lógica política lópezobradorista de pauperizar a la sociedad y destruir los pilares que lo impedirían, como es la educación.

Su nombramiento no gustó en absoluto, pero difícilmente alguna institución hará pública su posición. Hoy se reúne el consejo general de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, la más golpeada y abandonada por la SEP, pero no se espera una postura contra Ramírez. No mejorará la situación para ellas, ni para secundaria, o primaria incluso. Al presidente sólo le interesan los votos y todo aquello que pueda acarrearlos, como los maestros y el programa de becas.

La decisión de nombrarla fue guardada con mucho hermetismo. Las cartas que se manejaron en la prensa, fueron descartadas rápidamente. Se pensaba en todos los ámbitos fuera del despacho presidencial, que sería alguien con experiencia en el sector educativo para el relevo, no que la designación tuviera un perfil político-electoral. El presidente volvió a engañar con la verdad que grita todos los días, el control, el poder y las estrategias para 2024.

Este lunes, durante 2 horas, 4 secretarios de estado y un subsecretario de Seguridad dieron en Palacio Nacional un informe sobre la violencia que sacudió al país la semana pasada.

Fue un mensaje sin importancia , tardío, poco empático y al que socavan otras acciones del propio gobierno.

Porque además de tardío, el mensaje esta precedido de eventos lamentables y patrones de desdén con respecto a la inseguridad que padecemos.

Otra cosa que indigna es el intento de Lopez de culpar a la prensa y a los "adversarios" de hacer más grande el tema. La conferencia de ayer es poca cosa y el caso de los jesuitas asesinados, sigue impune, pero el presidente no tuvo empacho en culpar a la Iglesia de hacer un alboroto.

Como anillo al dedo fue una de las frases más patéticas que ha pronunciado el presidente Andrés Manuel López Obrador en su sexenio. La dijo en abril de 2020 al afirmar que la pandemia del coronavirus y la crisis económica que detonó, ayudarían a afianzar su proyecto contra la corrupción y la justicia. La realidad lo aplastó. La doble crisis hará de su sexenio uno de los más mediocres en cuanto a crecimiento en la historia de México, y si vemos los datos, hoy hay más corrupción e injusticia. Memorable, empero, que el presidente nunca diera un paso para atrás. Dejó mejor que su ocurrencia se la llevara el viento, que ahora regresa por otra puerta, planteada por sus propagandistas, para que la crisis de violencia de la semana pasada le quede como anillo al dedo.

La violencia en decenas de municipios en varios estados del centro y norte del país está siendo retóricamente acomodada por sus asesores políticos y sus megáfonos para crear condiciones a fin de que, eventualmente, López Obrador aproveche el espacio de maniobra y pueda convertir el fiasco de su estrategia de seguridad en trampolín de objetivos políticos. El ensañamiento criminal estalló en medio del debate sobre la integración de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional, a contrapelo de la Constitución, para que, en palabras del Presidente, puedan hacer bien su tarea de seguridad pública.

El argumento carece de sustento de existir porque su premisa es falsa. Por decisión del presidente, desde el inicio de su gobierno no se combate a la delincuencia organizada. De manera ingenua -o tramposa-, explicaba que con programas sociales arrebataría reclutas a los grupos criminales y reduciría la incidencia delictiva, lo que no ha sucedido. El argumento de que combatir a criminales aumentaba la violencia, tampoco; no enfrentarlos sólo produjo más homicidios dolosos. Su afirmación de la viabilidad de la Pax Narca, cuando un cártel controla la plaza genera paz, también se ha caído en pedazos, porque aún donde predomina un sólo grupo -la Sierra Tarahumara, por ejemplo-, hay violencia.

Si bien el gobierno de Felipe Calderón fracasó en poner en marcha la maquinaria social que acompañara a la policial-militar contra los cárteles de las drogas y nunca se pudieron capacitar y reforzar las policías municipales por razones de desvío de recursos en esos niveles de gobiernos para obras electorales, y el de Enrique Peña Nieto aceleró la descomposición apoyando a un cártel para liquidar a otro en Michoacán sin combatir a la delincuencia organizada en el resto del país durante casi 3 años, el de López Obrador ha profundizado lo peor de ambos y agudizado la crisis con sus dichos, omisiones y complacencias.

En este contexto, es una tontería lo dicho por su videógrafo, Epigmenio Ibarra, el sábado pasado, al sugerir que hay una colusión entre "la derecha" -o sea, todos los que no piensan como López Obrador- y los cárteles de las drogas, para "destruir" al presidente. No es la 1a. vez que lo dice, pero ahora sus palabras tomaron mayor fuerza, en buena parte, porque su exposición pública en la radio, en el programa de Ciro Gómez Leyva, le dio el aparador para que muchos que no le prestaban atención antes, ahora escuchen lo que dice, porque es la voz más incendiaria en medios a disposición de López Obrador. Los señalamientos de Ibarra, que han sido criticados en medios y redes desde el fin de semana, fueron acompañados por las cuentas afines a Palacio Nacional o financiados por el vocero presidencial, para magnificar esa proposición.

Sus palabras y la línea discursiva -que es original de él, pero avalada por Palacio Nacional- no pasan la 1a. prueba de ácido. ¿Por qué los narcos, que fueron todos enfrentados por "la derecha" -específicamente Calderón, la obsesión de Ibarra-, se aliarían con esos grupos para destruir a López Obrador que en dichos y hechos les ha dado carta de impunidad y les regaló el país? Hay quien piense que esta afirmación es un exceso, pero no lo es. El Ejército y la Guardia Nacional son mayoritariamente espectadores en la 1a, fila de la violencia, porque sus instrucciones son las de no confrontar ni molestar a los capos de la droga, que tiene un sexenio idílico.

Es cierto que se han dado enfrentamientos y detenciones, pero pueden verse como circunstanciales, al no corresponder a una política de Estado. Decirlo no es una especulación; es la palabra de López Obrador la que la sostiene. Los golpes no han sido a la cabeza, porque esa es la instrucción presidencial, y aunque conocen la zona donde se esconden los líderes de las dos organizaciones criminales más importantes, Ismael El Mayo Zambada, jefe del Cártel de Sinaloa, y Nemesio Oseguera, El Mencho, jefe del Cártel Jalisco Nueva Generación, no ha habido operativos que busquen su captura. Tampoco hay nada en curso sobre los hijos de Joaquín El Chapo Guzmán, con cuya familia el presidente ha tenido deferencias importantes.

¿De dónde saca Ibarra y los adláteres de Palacio Nacional su argumentación? De la necesidad de justificar la incompetencia e inacción del gobierno de López Obrador y esconder el fracaso de la política de seguridad, que será uno de los varios que definan históricamente su sexenio. Pero al mismo tiempo, haya sido o no la intención original, esas afirmaciones refuerzan los dichos maniqueos del presidente sobre la necesidad de que se integre la Guardia Nacional a la Defensa Nacional.

Es previsible que López Obrador aproveche la violencia de la semana pasada y la incertidumbre que provocó, para presionar a una reforma constitucional, a lo que no se debe caer en su trampa. Aun si la oposición le regalara los cambios constitucionales, la violencia no se detendrá. Su estrategia no es que eso se revierta, sino entregar progresivamente más poder a un Ejército que cada vez se vuelve, paradójicamente, más vulnerable.

El presidente López Obrador no parece percibir riesgo alguno de elevar el nivel de confrontación en el asunto del diferendo en materia de energía con Estados Unidos y Canadá.

AMLO pudo destruir un aeropuerto incurriéndole al país un costo de 16,000 millones de dólares sin que pasara nada. No hubo la devaluación que muchos pronosticaban y el gobierno se abocó a esconder los costos directos lo mejor que pudo.

Lo que no se puede esconder son los costos indirectos, esos que sólo se pueden apreciar en términos de la inversión que no se consumó, los empleos que no se crearon, el crecimiento económico que no se alcanzó.

Estos costos podrían parecer etéreos para los integrantes del aparato gubernamental, pero son tangibles para todos esos mexicanos para los que cualquier posibilidad de prosperar se ve cada vez más remota o del todo inasible.

La lección que el presidente parece haber derivado del caso del aeropuerto de Texcoco fue que sus acciones no tienen consecuencias negativas. Sin embargo, visto en retrospectiva, es evidente que las consecuencias fueron enormes, como ilustra la parálisis que vive el país.

El tratado vigente, el T-MEC, fue ratificado ya en este sexenio y es ley. Ante esto, el gobierno mexicano tiene dos opciones: una es buscar un arreglo que les permita a todas las partes salvar cara, como ocurrió con los gasoductos en 2019, otro pleito innecesario. La otra consistiría en la opción nuclear: salir del tratado.

Para México, el TLC fue concebido como un medio para conferirles certidumbre a los agentes económicos.

Romperlo implicaría eliminar esa fuente de confianza, lo que equivaldría a sumir a México en una vorágine de autodestrucción. No hay forma de endulzar lo obvio: el TLC fue la respuesta del gobierno mexicano al abuso que representó la expropiación de los bancos.

Se buscó una fuente de credibilidad externa para sustentar una base de certidumbre que no existía dentro del país y EU estuvo dispuesto a proveerla. Lamentablemente, nada se hizo en las siguientes décadas para crear similares fuentes de certidumbre internas, lo que nos deja en condiciones por demás precarias.

En aquella época, cuando la expropiación de los bancos, las interconexiones entre México y el mundo eran escasas, pero el costo de aquella "gesta heroica" de López Portillo fue monumental, incluyendo casi hiperinflación.

Romper con el T-MEC hoy, con la multiplicidad y profundidad de las interconexiones existentes -el motor de nuestra economía- sería suicida. Ni hablar del presidente: el oprobio que vivió López Portillo después de su gobierno sería nada comparado a lo que le ocurriría a AMLO.

Otra manera de ver el entuerto en que (gratuitamente) se ha colocado el gobierno mexicano es que el TLC se concibió para la posibilidad de que llegara un presidente dispuesto a destruirlo todo.

El TLC, y las instituciones nacionales que lo arroparían, era equivalente a lo que hizo Tony Blair en Inglaterra, cuyo 1er. acto de gobierno fue promover la independencia del Banco de Inglaterra con el mismo objetivo del TLC: conferirle certidumbre a la población y a los agentes económicos.

En lugar de desatar el equivalente de una bomba atómica, el presidente debería aprovechar este diferendo para reemplazar a China dentro del T-MEC para afianzar el camino del crecimiento y el desarrollo, fuentes mucho más certeras de un futuro promisorio para el país y para él mismo.

El más reciente desplante de Amloco no debe distraernos, pues como es su costumbre, constantemente está haciendo declaraciones absurdas con objeto de que no hablemos del desastre que ha sido su desgobierno, en materia de seguridad, salud del pueblo, inflación, alza de asesinatos y crímenes sin investigar y, por supuesto, la rampante corrupción e incapacidad de quienes ha designado, sin cumplir con los requisitos de ley, como sus colaboradores.

Me refiero a su absurda propuesta de una especie de "tregua" de 5 años en todos los conflictos armados del mundo.

La impunidad, la corrupción y la incapacidad para gobernar están destruyendo al Estado de Derecho y a lo poco funcional de nuestro país. Además, su exortación a que los gobiernos trabajen en favor de sus pueblos, muestra su insensible cinismo y descaro, puesto que da el consejo pero él no lo cumple, por lo que debería predicar primero con el ejemplo y no mostrarse como un falso y descarado demagogo.

¿Cree que 5 años servirían para terminar todos los conflictos del mundo? Si ignorancia supina, su mala fe y su descaro son inauditos, y la estupidez y estulticia de ese tipo de propuestas absurdas, solo demuestran su incapacidad como gobernante y su extravío congénito de la ralidad.

Unan los puntos:
AMLO dice que hay que cuidar a los narcos.
Va a Sinaloa y afirma que retenes son normales.
La alcaldesa de Tijuana exige a ciudadanos que paguen derecho de piso.
Gallardo, Rocha y Durazo son gobernadores por el narco.
Hay un narco estado.
Punto.

Con toda la prepotencia y descaro que le caracteriza, el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció el pasado lunes un polémico decreto (otro) para que las funciones de seguridad pública de la Guardia Nacional pasen por completo a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena). El mandatario tabasqueño no tuvo mayor rubor en contradecir su retórica que por tantos años pregonó cuando prometía que bajo su égida no habría militarismo y que el ejército volvería a los cuarteles; aunque ahora ha quedado de manifiesto que en realidad siempre tuvo esa perversa idea de militarizar el país y la disfrazó y modificó en campaña para ganar adeptos y simpatías de acuerdo a las audiencias.

En el tema de la militarización el presidente tabasqueño ha venido cambiando de parecer y aunque con anterioridad había anunciado una reforma constitucional para que la Guardia, todavía de carácter civil, pasase a la Sedena previa aprobación del congreso, ahora ha resuelto hacer uso de su poder presidencial para lograr la conversión de la Guardia como cuerpo castrense por medio de otro "decretazo", de manera que se hará sin importar si una reforma es o no aprobada en el poder legislativo.

Burlando la parte legal, es decir, la carta magna, el presidente seguirá la misma ruta de la reforma eléctrica: enviará una reforma constitucional y dejará en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la decisión final.

"Yo voy a enviar una iniciativa de ley para la reforma constitucional, pero voy a hacer lo mismo que hice con la reforma eléctrica. Como sé que los conservadores están en huelga, no legislan, ojalá y no cobraran, no están trabajando, todo lo rechazan. No vamos a tener posiblemente la mayoría absoluta, las dos terceras partes, pero sí podemos tener mayoría de votos en la Cámara y en el Senado y con eso podemos modificar leyes, sin dejar de presentar la iniciativa de reforma constitucional. Si no se aprueba la reforma constitucional, se va a aprobar la reforma de ley", dijo el ejecutivo, y agregó: "Ya lo anunciaron que van a ir a la Suprema Corte a impugnar, a decir que es inconstitucional la ley que vamos a presentar para ver si se aprueba en el congreso. Entonces va a ser el poder judicial el que va a resolver, así fue cuando la reforma eléctrica", sostuvo durante su conferencia matutina.

Lo que hay que reconocer es que en una década, el discurso de López Obrador ha pasado de exigir que el Ejército dejara las calles porque "no está preparado para esta función", a considerar "un despropósito" y una "falta de sensibilidad" que la Constitución no permitiera en el pasado que los militares participen en labores de seguridad pública.

Pero si retrocedemos un poco más en el tiempo, encontramos que el AMLO del 2006, durante el debate presidencial del 6 de junio, habló de darle más facultades al ejército para el combate al crimen organizado.

Pero luego, cuando ya buscaba por 2a. ocasión la Presidencia, el 21 de marzo de 2011 en el Auditorio Nacional, López Obrador presentó 50 puntos de su Proyecto Alternativo de Nación, con el que Morena se constituyó como partido político, y el 6o. fue: "Gradualmente se retirará el Ejército y la Marina del combate al narcotráfico".

Un año después, en un mensaje que se difundió el 6 de febrero de 2012, el ahora presidente afirmó que "tenemos que ir sacando al Ejército de las calles, el Ejército no está preparado para esta función, es otro su encargo: defender la soberanía nacional".

"No debe seguirse exponiendo al Ejército, es una institución que debemos cuidar todos, no socavar. Regresar al Ejército en la medida que se va profesionalizando la policía y eso nos llevará 6 meses", afirmó, y propuso crear una "nueva Policía Federal" que se hiciera cargo de la seguridad pública -a la postre, ya como mandatario, desmantelaría esa corporación-.

En el mismo sentido, en un tuit del 19 de febrero del 2013, afirmó que era "perverso que los potentados utilicen al Ejército para enfrentar el problema de la inseguridad que ellos crearon por dedicarse a saquear".

La gran duda que el presidente no ha despejado por ningún medio, es ¿cuál es la razón de su cambio de parecer? Porque la impresión que deja es esa, que en su retorcida mente siempre estuvo esa estrategia; siempre contempló apoyarse y otorgar mayor [poder] al Ejército, como lo hicieron otros dictadores que admira, Fidel Castro, Hugo Chávez, y Daniel Ortega, y solo está mostrando su verdadero rostro y su visión militarista.

Al detentar el gran poder que posee, el presidente no solo ha reforzado el militarismo en el ámbito de la seguridad pública, sino que además ha dado a la milicia cada vez más tareas, como la construcción del aeropuerto de Santa Lucía o el Tren Maya.

Pero el mayor problema sigue siendo que la violencia persiste a pesar del despliegue de la Guardia Nacional. Bajo su gobierno, la cifra de homicidios dolosos ya rebasa los 130,000, es decir que ya superó los 120,463 que se cometieron durante todo el sexenio del presidente Felipe Calderón, y la tendencia marca que también su gestión culminará con mayor número en relación a los 156,066 que registró la administración del expresidente Enrique Peña Nieto.

El colmo en todo este asunto es que el decreto anunciado -que es totalmente inconstitucional conforme al artículo 21 de la Constitución, el cual establece que la Guardia es "de carácter civil" y que está adscrita a la Secretaría de Seguridad (SSPC), por lo que pasarla mediante un decreto a la Sedena violaría la carta magna- es resultado de una reforma que propuso Morena, el partido del presidente, y que fue votada y aprobada en 2019 por los legisladores para el nacimiento de la Guardia Nacional.

De manera que el presidente estará violando los diseños constitucionales que su propia mayoría parlamentaria aprobó. Entiéndase de esta manera: "Es una reforma del lopezobradorismo... que el lopezobradorismo no está dispuesto a respetar", según dijo un experto constitucionalista.

Lo más denigrante, cínico y desvergonzado es que muchos de los que aprobaron dicho precepto legal, y otros tantos que repitieron los dichos de AMLO y que criticaron, fustigaron y despedazaron a gobiernos anteriores por -según ellos- militarizar al país, hoy son capaces no solo de solapar sino de alentar la destrucción del país, de las instituciones, de la selva, del medio ambiente, y de todo lo que el presidente esté dispuesto a eliminar a su paso con tal de lograr sus caprichos. Tampoco se ruborizan de cambiar sus posturas, pues carecen de carácter, personalidad y criterio y únicamente se limitan a repetir lo que se les ordena.

Luego de las fuertes críticas que realizaron organizaciones humanitarias contra el anuncio que se hizo a inicios de semana de que se emitiría un decreto presidencial o una iniciativa de ley para que la Guardia Nacional pase a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), López Obrador dijo en su conferencia matutina que buscará una reforma legal para extender la permanencia de los militares en calles.

Desde Amnistía Internacional, se manifestó preocupación por la declaración del mandatario. La directora ejecutiva, la maestra Edith Olivares, dijo que es "muy grave" que el gobierno incumpla el compromiso al que se llegó hace más de 2 años con las organizaciones de la sociedad civil y la ciudadanía para retirar a las fuerzas armadas de las calles y retornarlas a los cuarteles en el 2024.

Olivares afirmó que la participación de los militares en tareas de seguridad pública contraviene todos los estándares internacionales en materia de derechos humanos y de seguridad pública, y recordó que 2 instancias de Naciones Unidas y la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos han hecho llamados a México a retirar a las fuerzas armadas de las tareas de seguridad pública.

"Vivimos en un país mucho más peligroso", sostuvo Olivares.

Da igual si la excusa es la pandemia o la austeridad republicana, lo cierto es que el presidente logró desde un supuesto gobierno de izquierda el sueño eterno del la derecha: que sean los militares los que se encarguen de la seguridad.

[Por ello los izquierdistas ya califican a este gobierno de "facha" (fascista) - el webmaster]

La virtud que tiene que el Ejército participe en labores de seguridad en este momento es que puede desplegarse por todo el país. La única institución que tiene infraestructura en cada rincón son las fuerzas armadas. De ahí a pensar que la recuperación de los territorios en manos del crimen organizado pasa sólo por tener militares disfrazados de Guardia Nacional hay un abismo. No se trata solo de ocupar físicamente el territorio, lo cual es sin duda importante, sino que las instituciones del Estado funcionen.

Unos militares empoderados, un gobierno ineficaz e instituciones gubernamentales debilitadas es un coctel de alto riesgo. No hay que confundir un presidente de la república fuerte con un gobierno fuerte. López Obrador es sin duda el presidente con mayor poder político de las últimas décadas, pero el aparato gubernamental está sumamente deteriorado. El próximo presidente o presidenta no va a heredar la fuerza política de Andrés Manuel, pero sí la debilidad institucional, particularmente en seguridad y justicia.

Por la vía de los hechos, por el fracaso de sociedad y gobierno a lo largo de 3 administraciones seguidas, las de Calderón, Peña Nieto y López Obrador en materia de seguridad, hoy tenemos una Guardia Nacional que no es sino Ejército disfrazado, la misma simulación, que en otros sexenios, pero con mayor presupuesto y poder. La militarización del país y no una sociedad más justa apunta para ser la principal herencia del obradorismo.

Ambos son populistas y mentirosos; ambos tienen avidez por el poder; ambos no tienen empacho en exhibir su ignorancia; ambos se sienten auténticos representantes de las masas o del pueblo; ambos mantienen una batalla en contra del sistema establecido; ambos están en contra de las elites de la sociedad y solo atienden -supuestamente- al pueblo bueno y sabio; ambos odian a la prensa libre y constantemente la critican; ambos han gobernado en muchas ocasiones por encima de la ley y ambos exigen lealtad incondicional, si no, son traidores quienes se oponen. En síntesis, Andrés Manuel López Obrador y Donald Trump 'están cortados con la misma tijera'.

Y esta semana, ambos dieron una muestra más de sus mentiras, de su doble cara y discurso.

Desde el 6 de febrero de 2012 -hace más de 10 años-, durante la campaña presidencial y en la antesala de la elección, Lopez Obrador difundió un video en Youtube en donde decía que si ganaba la elección del 1o. de julio, se comprometia "a regresar a los cuarteles al Ejército en 6 meses" después de tomar posesión. Y dijo muy claro que "no debe de seguir exponiéndose al Ejército, ni socavarlo. Regresarlo en la medida que va profesionalizando la policía y eso nos llevará 6 meses". Quedó grabado y en los siguientes 8 años lo repitió en infinidad de ocasiones.

Mientras que Donald Trump, en septiembre de 2016, el entonces candidato republicano durante el 1er. debate de campaña con Hillary Clinton dijo que "la mafia se acoge a la 5a. Enmienda" -de la Constitución estadounidense que protege a las personas de ser obligadas a testificar en su contra-, haciendo referencia a que los asistentes de la ex primera dama y secretaria de Estado habían optado por acogerse a la enmienda para no declarar en la investigación que el Congreso hacía sobre el uso del servidor privado -los correos electrónicos- de la entonces candidata presidencial. Y en esa ocasión el mismo Trump se preguntó, "si eres inocente, ¿por qué aceptas la 5a. Enmienda?".

Bueno, por lo que corresponde a López Obrador, 10 años más tarde -el lunes pasado en la mañanera- fue tajante al señalar que "ya, por acuerdo de la Presidencia, pasa la seguridad que tiene que ver con la Guardia Nacional, completa, ya pasa a la Secretaría de la Defensa; ya la cuestión operativa está a cargo de la Secretaría de la Defensa". No regresó al Ejército a sus cuarteles, militarizó a la Guardia Nacional -cuando fue creada el 26 de marzo de 2019 mediante un decreto presidencial en donde se establece que deberá ser una corporación de carácter civil- y ha posicionado al Ejército en una serie de responsabilidades ajenas a su función principal -militarizando muchas áreas- que es defender la soberanía e integridad de la nación.

Y en lo que se refiere a Trump, el pasado miércoles se acogió a la 5a. Enmienda y se negó a responder a las preguntas de la fiscal de Nueva York, en el marco de la investigación sobre las prácticas comerciales del expresidente. ¿Entonces debemos de interpretar -de acuerdo a sus propias palabras de Trump- que él pertenece a la mafia?

Con estos antecedentes de López Obrador y Donald Trump cabe el refrán de 'más pronto cae un hablador que en un cojo', además de demostrar su doble discurso, calidad de embusteros, farsantes y comprobar su hipocresía.

"...México se queda sin opciones ante crisis aeroportuaria, advierten expertos... especialistas consultados por Publimetro advierten que son pocas las opciones que quedan para resolverlo... "Me parece que es una más de las malas noticias que vamos a seguir recibiendo de aquí a que cuando menos concluya esta administración y alguien pueda retomar con sensatez, una verdadera solución para el sistema aeroportuario del Valle de México", comentó en entrevista con Publimetro. Juan Carlos Machorro, socio experto en derecho aeroportuario y aeronáutico de Santamarina y Steta.

"El AICM Benito Juárez venía dando francas señales de deterioro, tenía los días contados y eso se había diagnosticado durante varios lustros y décadas", añadió. "Es una pena, pero el problema es estructural. Todo está cuesta arriba. El AICM se deteriora cada vez más y su ingreso principal, la TUA, se encuentra comprometida para liquidar deuda del proyecto cancelado en Texcoco hasta 2047, no tiene como ni para dónde crecer y el AIFA no resolverá el problema", añadió.

El abogado recordó que el proyecto NAIM constituía la solución al problema más diagnosticado en materia de infraestructura aeroportuaria del país, y resolvía el deterioro e inoperatividad insalvables del aeropuerto Benito Juárez, previendo su clausura definitiva para ser sustituido en la totalidad de sus operaciones por un proyecto de largo plazo, cuya viabilidad se extendiera por el resto del siglo.

"Este es un tema sobre diagnosticado, se viene analizando hace más de 30 años; ahora vemos como de hecho, al cancelar el nuevo aeropuerto, sacaron de terapia intensiva al Benito Juárez para operar indefinidamente, sin recursos y sin viabilidad y, peor aún, sin que el AIFA ni Toluca, aun operando juntos, puedan reemplazarlo", dijo... La 1a. gran realidad que tenemos es que el aeropuerto de Texcoco ya no va a existir.

Creo que ya deberíamos de asimilarlo, simple y sencillamente por cuestiones financieras.

Como sabemos, se habían colocado bonos para poder financiar este aeropuerto, que tienen vencimiento hasta el año 2047 y hasta que eso no se pague, realmente las tarifas de uso del aeropuerto (TUAs) están comprometidas para el pago de esos bonos y no hay manera de tener recursos para poder hacer otro aeropuerto...".

Una cosa es segura: lo que AMLO les ha dado al Ejército y a la Marina, y lo que lo que les dé en el resto del sexenio, luego ni Dios Padre se los podrá quitar. Esas instituciones fundamentales de México han sido desvirtuadas. Se les ha apartado de su misión, determinada en la ley máxima, y les han sido atribuidas funciones que no les corresponden y que pueden poner a algunos de sus miembros en la tentación de faltar a sus deberes por la ambición del dinero, pues mucho dinero hay en algunos de los campos a donde los militares y marinos han sido llevados por la 4T. López Obrador manifestó que les otorgó todas esas concesiones porque no quiere que luego se apoderen de ellas los conservadores y neoliberales. O sea que ahora el Ejército y la Marina serán custodios de la obra del presidente actual, y de sus propios intereses, en vez de ser guardianes de la Patria y sus instituciones. Eso nos entristece a los que crecimos en el respeto a los uniformados, y ha de preocuparnos a quienes sabemos lo mucho que costó llevar a la República del régimen militar al gobierno civil. Como en la época postrevolucionaria, los militares representarán eventualmente un poderío tanto económico como político, y su participación en la vida nacional podrá ir más allá de los límites que les señala la Constitución. Nada bueno ha traído consigo el militarismo a los países de América Latina. Esperemos que México no deba lamentar el hecho de que sus soldados y marinos, por defender aduanas, aeropuertos, trenes y otras pertenencias que ahora poseen como propietarios, dejen de defender las tradiciones de lealtad y honor que aprendieron en el glorioso Colegio Militar y en la varias veces heroica Escuela Naval.

La Guardia Nacional, aunque incorporada a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, ha sido militar desde su creación en 2019. Su integración fue con soldados, su comandancia recayó en el general Luis Rodríguez Bucio, y toda la estructura de mando está encabezada por oficiales. El general Rodríguez Bucio nunca le rindió cuentas al entonces secretario Alfonso Durazo o a la actual secretaria, Rosa Icela Rodríguez, sino al Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas. La Marina, que originalmente incorporaría elementos a ese cuerpo, está alejada de la Guardia Nacional para efectos prácticos y operativos.

Pero lo más importante, que tiene que ver con los objetivos, son los resultados alcanzados y los que, dentro de la Defensa Nacional, tendrían que cumplirse. Si se analiza con categorías de análisis convencionales, la Guardia Nacional ha sido un fracaso. Con 121,000 elementos desplegados territorialmente, su rendimiento frente a la reducción de la inseguridad y la violencia, ha sido un desastre en comparación con la Policía Federal, el cuerpo al que sustituyó, durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, cuando tuvo un despliegue territorial de casi 5 veces menos que en el de López Obrador.

Este resultado a mitad del sexenio (el total de homicidios dolosos en lo que va del año asciende a 18,223), sería una justificación impecable para que el presidente López Obrador considerara urgente su incorporación a la Secretaría de la Defensa Nacional, bajo su premisa de que sólo los militares pueden enfrentar a la delincuencia. No lo es, sin embargo, porque todo este movimiento que quiere hacer no tiene que ver con resultados en materia de seguridad pública, sino con ulteriores motivaciones, probablemente, porque es su esencia, políticas. Hacer el traslado de la Guardia Nacional a Lomas de Sotelo se inscribe en todo lo que ha estado tratando de construir para suplir lo que destruyó, y que cuando llegue un nuevo gobierno no desmantele lo que hizo, que es su legado. En este caso específico, como sus megaproyectos, ya ha dicho que lo hace para que le cueste más trabajo, o sea imposible deshacer lo hecho, a quien lo suceda.

Es más su capricho para alcanzar un buen lugar en la Historia, que el deseo de acabar con la violencia y lograr la pacificación prometida. Violar la Constitución para lograrlo es una trampa para la oposición y sus críticos. El ardid es público. Ha llamado traidores a quienes protestan por esa adscripción, centrando el argumento para la gradería en que defienden viejos intereses de corrupción -su idea fuerza sexenal-, cuando la crítica se ha enfocado en su irrefrenable tentación autoritaria a violar cuanta ley se le atraviese a sus proyectos y ocurrencias.

Al mismo tiempo, López Obrador desvía el análisis de su política de seguridad, que parte de algo muy simple, el trato laxo, benevolente y cuasi cómplice, por omisión, con los cárteles de las drogas. Si el planteamiento que resume su inacción contra los criminales -salvo marcadamente el Cártel Jalisco Nueva Generación- se sintetiza en la frase "abrazos, no balazos", ¿qué objeto tiene que la Guardia Nacional se incorpore "totalmente" a la Secretaría de la Defensa Nacional o a la Cruz Roja? En efecto, ninguno.

La Guardia Nacional podrá mudarse cuantas veces quiera de adscripción, pero si se mantiene la misma instrucción presidencial, la incidencia delictiva se mantendrá en máximos históricos hasta que termine el sexenio, por una decisión de López Obrador, no, si se analizaran los datos sin ese contexto, por un fracaso rotundo de ese cuerpo paramilitar.

El problema de fondo para mejorar la seguridad y reducir la violencia no es una Guardia Nacional bajo el mando del secretario de la Defensa, sino la terquedad presidencial que, pese los malos resultados, continuará por el mismo camino.

Hay hasta fotografías. El avión del Rey del Huachicol, en el que viajaron poderosos políticos de Morena, está siendo desmantelado en un hangar del estado de Morelos. Están desapareciendo la escena del crimen. La aeronave es una de las pruebas más contundentes de los lazos entre el crimen organizado y el partido en el poder.

Así me lo revelan fuentes que atestiguaron el hecho. El objetivo aparentemente es desmontar las turbinas y cambiarlas, para luego proceder a modificar la matrícula de la aeronave. Esto permitiría borrar su delictivo historial y tener un avión reluciente sin una bitácora escandalosa en el archivo. Maquillaje, pues.

Ese avión privado figura en la investigación que realiza el gobierno de Estados Unidos sobre este asunto. Es la aeronave de Sergio Carmona Angulo, alias El Rey del Huachicol, en la que invitó a viajar a Mario Delgado, dirigente nacional de Morena, y al gobernador electo de Tamaulipas, el también morenista Américo Villarreal, además de a otros personajes de altos vuelos.

El gobierno y el partido han seguido la estrategia de minimizar el escándalo de los vínculos financieros con el Rey del Huachicol. Pero conforme avanzan las semanas se van sumando datos, documentos, fotografías, testimonios. Las implicaciones son brutales. Lo que significa para el presidente, su gobierno, su partido y su movimiento tiene un potencial político letal. En cualquier país medianamente serio, habría turbulencia mayor con este asunto. Si existiera una fiscalía independiente ya habría abierto una profunda investigación. Y tendrían que estar siendo citados a declarar los más encumbrados políticos en el poder. Pero bueno, estamos en México. Ya veremos hasta dónde llega, si llega a algún lado.

En sus 2 primeros meses de operaciones, el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) trasladó a 73,584 pasajeros, 34,416 menos que los 108,000 que, en promedio, mueve el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) en un solo día. Así lo confirma el memorándum AIFA/GPE/- 070/2022.

El número de viajeros del AIFA, en sus 2 primeros meses, también es 99.6% menor a la cifra de pasajeros comerciales que trasladó el AICM en el mismo periodo.

El reto para Monreal, en caso de llegar 'a la grande', es lograr algo que a López Obrador ya se le negó, como fue el caso de la Reforma Fiscal. Además, para el presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, en su proyecto de nación hay otro factor en el que AMLO ha fallado: la seguridad. "Para mí es quizá, el debate de debates, pues no se ha logrado atenuar ni resolver en el país... es un asunto de estrategia nacional que no hemos podido enfrentar con éxito", dijo en mayo pasado cuando habló de su intención de buscar la nominación.

Lo de menos es que imite el balido de un borrego o repita 100 veces los mismos chistes. No son los cada vez más frecuentes desvaríos. El problema es que el presidente López Obrador está abordando con la gracia de un payaso sangrón la relación más estratégica e importante para el país. Él, que tan preocupado se dice por cuidar la investidura presidencial.

Detrás de la payasada de tumbar la Estatua de la Libertad hay un poderoso mensaje que agrede al vecino. Detrás de la fantochada de llevar un trovador para cantarle serenata a la dictadura cubana hay un mostrarse en equipo con los países autoritarios, no con los democráticos. Detrás del "Uy qué miedo", esa poco sofisticada respuesta de pandillerito adolescente, hay un mensaje de desafío que falta al respeto y resta seriedad.

¿Será que es el único que no se ha dado cuenta de que sus mofas nos están saliendo carísimas? ¿Será que no se ha dado cuenta de que no es él quien paga los platos rotos al final del camino?

La relación México-Estados Unidos está pasando por uno de sus peores momentos. La visita a Washington el mes pasado -y lo que vino después de ésta- evidenció que han tenido un costo los múltiples desplantes de López Obrador con relación a Estados Unidos, su presidente y sus políticas. Hasta Canadá se subió al tren de las quejas contra el presidente de México y su falta de respeto a los acuerdos que firmó.

Las sanciones podrían alcanzar los 30,000 millones de dólares y con ello la reforma energética se convertiría en una más de las carísimas necedades del presidente: un aeropuerto que no tiene vuelos, un tren que ya salió al triple de caro, una refinería que no refina pero sí costó el doble, y la más reciente inversión "voluntariamente a fuerza" de 1,500 millones de dólares en la frontera como mea culpa por su boicot a la Cumbre de las Américas.

SACIAMORBOS

La definición de la próxima Mesa Directiva del Senado está mostrando más pleitos en Morena. ¿Quién va a sustituir a Olga Sánchez Cordero? La disputa está entre el presidente de la Comisión de Hacienda, Alejando Armenta Mier; el vicepresidente de la Mesa Directiva, José Narro Céspedes; y Gabriel García Hernández, en su momento todopoderoso operador de los programas de Bienestar.

Gabriel García fue desterrado de Palacio Nacional por el manejo irregular de recursos. Sus escándalos y las ramificaciones de sus alianzas político-económicas las he relatado ampliamente en esta columna.

Armenta es ficha de Ricardo Monreal, y ha estado bajo fuego del coordinador de los diputados morenistas, Ignacio Mier, quien lo acusa de orquestar una campaña en su contra.

Y sobre Narro pesa la reciente denuncia por la escandalosa desaparición de 2 elementos de la Marina que le fueron asignados como guaruras (se los mandó de cortesía su amiga, la alcaldesa de Acapulco). A los 2 marinos se les perdió el rastro luego de que se pusieran a disposición del senador, en un flagrante caso de abuso de poder y desvío de recursos.

Este mes tiene que quedar resuelta la sucesión en la cámara.

En Sabinas, Coahuila, lugar donde desde hace una semana 10 mineros están atrapados, López Obrador estuvo escasamente una hora el domingo. El mérito de la visita se diluye porque la mayor parte de ese tiempo, dicen los reportes, el presidente estuvo lejos de las familias que angustiadas esperan noticias de las víctimas del percance.

Si la Defensa o Protección Civil, encargados del rescate, tienen que tratar algo con el presidente, lo pueden hacer sin verlo en la mina. ¿Por qué prefirió AMLO estar más con quienes son sus empleados en lugar de pasar el mayor tiempo posible con quienes, en la zozobra, aquilatarían el consuelo de viva voz de quien es la máxima autoridad nacional?

Andrés Manuel encarna una presidencia lejana, aislada incluso de los suyos. Salvo una colectivo muy particular, no recibe a víctimas de la violencia, ni mucho menos a otros grupos.

Algo pasó con el mandatario que como candidato no temía el contacto popular incluso en donde pocos se atrevían a viajar. Qué ocurrió para que ahora sea noticia que (el fin de semana) "un niño rompió el cerco de seguridad" del presidente para darle una carta en donde aboga por su padre encarcelado.

AMLO también se subió a la Suburban, se alejó de la gente... y de sus problemas.

El agua que inundó el pozo del complejo minero "Las Conchas", en Sabinas, es sólo uno de los problemas. Lo que ya saben las autoridades que encontrarán hoy, o mañana jueves cuando los niveles de agua permitan el rescate, son los polines de madera que utilizaban en el pozo, lodo y ceniza que será difícil de escarbar para poder llegar a los mineros. El desenlace de lo que suceda ahí, será el inicio de otro duro camino que tiene enfrente el director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett.

La investigación que lleva a cabo la Fiscalía General República para deslindar responsabilidades, va a toparse rápidamente con Bartlett, porque buena parte de lo que está sucediendo en esa región carbonífera tiene que ver con él. Pero hay certeza que está blindado, no sólo por su relación de más de 40 años con el fiscal Alejandro Gertz Manero, sino por lo que ha hecho Bartlett desde el inicio del gobierno para apresurar el traslado del control político regional del PRI en la Región Carbonífera, a Morena.

Los primeros pasos para el control de la región los dio Bartlett en 2020, al anunciar en una entrevista con un periódico de Saltillo que la Promotora para el Desarrollo Minero de Coahuila, que era intermediaria en la compra-venta de carbón de los pequeños productores de la Región Carbonífera, dejaría de surtir los pedidos de carbón, que a partir de ese momento serían por emisión directa y sin intermediarios por parte de la CFE. De esa forma, eliminó al gobierno estatal de cualquier relación con los productores, y asumió la relación directa con todos.

Para llevar a cabo lo planeado, de acuerdo con personas que conocen los detalles de lo que vino después, Bartlett modificó el valor del carbón, entregando más a los pequeños propietarios y mucho menos a los grandes productores. Al priorizar a los pequeños productores, explicaron los conocedores del sector, generaron "coyotaje". Bartlett había dicho que PRODEME desaparecería porque era corrupta, pero lo que provocó fue una corrupción generalizada. Los pequeños productores terminaron revendiendo el carbón a los grandes productores a pie de pozo, quienes a su vez, se lo revendían a la CFE a mayor costo.

Considerado el mayor productor de carbón en esa región, es el senador de Morena, Armando Guadiana, a quien en un principio se le señaló como el propietario de "Las Conchas". No es suya esa mina, pero sí muchas otras más. Guadiana ha sido financiero importante de campañas de Morena, por lo cual durante un largo tiempo ha tenido un trato respetuoso y agradecido de López Obrador, a quien ha permitido que le condonen adeudos fiscales por más de 2,500 millones de pesos en empresas donde aparece como accionista o representante legal.

Controlar la Región Carbonífera es estratégico. El próximo año hay elecciones para gobernador y Coahuila es donde opera la maquinaria electoral más aceitada del PRI. El papel de Bartlett ha sido fundamental para ir quitando apoyos y recursos al PRI, trasladándolos a Morena. Esta operación estratégica es un buen blindaje frente a una investigación de la Fiscalía General que, antes que la justicia, funciona políticamente.

105,000 resultados. Este es el número de entradas que ofrece el sistema de búsqueda Google cuando se pide encontrar la siguiente sentencia: "López Obrador regresa militares a los cuarteles". Más de 100,000 posibles registros de cuando Andrés Manuel López Obrador proponía como dirigente del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) o candidato presidencial, que los militares deberían regresar a sus cuarteles porque no estaban capacitados para tareas de seguridad pública.

A casi 4 años de que asumió la Presidencia de la República, ya sabemos que esta promesa no sólo no ha sido cumplida por López Obrador sino que, por el contrario, ha sido el titular del ejecutivo federal que más atribuciones, facultades, tareas y recursos ha dado a las fuerzas militares en la historia reciente del país. Es lo que los expertos llaman la militarización de la vida pública nacional.

El episodio más reciente en este preocupante proceso de militarización, es el anuncio que hizo López Obrador, en su conferencia mañanera del pasado lunes, de que vía decreto o acuerdo presidencial pondrá la Guardia Nacional bajo la esfera de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).

Así lo anunció: "Y además les adelanto, por lo mismo, que ya por acuerdo de la Presidencia pasa la seguridad que tiene que ver con la Guardia Nacional, completa, ya pasa a la Secretaría de la Defensa. Ya la cuestión operativa está a cargo de la Secretaría de la Defensa, pero voy a emitir un acuerdo para que ya por completo la Guardia Nacional dependa de la Secretaría de la Defensa y esperamos nada más el resultado de la reforma. Pero ya quiero que sea la Secretaría de la Defensa la que se haga cargo".

El anuncio ha generado cuestionamientos, puesto que la medida es violatoria de la Constitución que establece, en su artículo 21, que la Guardia Nacional sea un cuerpo civil y que estará adscrita a la secretaría del ramo de seguridad pública. De modo que el anuncio del presidente López Obrador es violatorio de la Constitución. Para hacerlo legal, se tendría qué aprobar una reforma constitucional que tal y como están los números en la Cámara de Diputados, sería rechazada por la oposición.

Como cabría esperar, el anuncio ha sido cuestionado y condenado por representantes de los partidos opositores al gobierno de la 4a. Transformación. Pero en el campo de las organizaciones de derechos humanos hay preocupación por esta medida que no sólo profundiza la militarización de las tareas de seguridad, sino incluso de la vida civil mexicana.

Santiago Aguirre, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, uno de los de mayor prestigio en el país, me dijo que el anuncio de López Obrador es preocupante porque tiene al menos 3 impactos: el posible aumento de las violaciones a derechos humanos, su inefectividad como política pública para reducir la violencia, y la alteración de los delicados balances democráticos en la relación cívico militar.

Pero el anuncio del presidente López Obrador es en realidad un mero formulismo, pues en los hechos la Guardia Nacional ya está integrada por militares, todos sus mandos son militares y existe un plan de la Sedena para sustituir a los integrantes civiles, que provienen de lo que queda de la antigua Policía Federal. A principios de este año, 80% del personal de la Guardia Nacional eran soldados y marinos cuyas plazas, sueldos, prestaciones y derechos están a cargo exclusivamente de la Sedena y de la Marina (Semar). Sólo 23,000 de sus 110,000 elementos eran elementos propios, publicó Arturo Ángel en Animal Político.

Poner completamente bajo la órbita militar a la Guardia Nacional es una pésima noticia para la vida pública por varias razones, entre otras porque desde que se echó a andar en junio de 2019 hasta diciembre de 2021 tenía más de 400 quejas por violaciones a derechos humanos y apenas había admitido una.

Estos números no hacen sino confirmar que los militares no están capacitados para tareas de seguridad pública, pues su lógica de formación es de confrontación militar y no de disuasión civil, como han explicado los expertos.

Aunque el proceso de militarización de la vida pública del país no empezó ahora, es muy grave que se haya acentuado en el actual gobierno. El giro militarista que dio el presidente López Obrador, a pesar de ofrecer otra cosa en campaña, será uno de los peores legados que dejará el gobierno de la 4a. Transformación.

Hace 5 años, con motivo de la propuesta de la Ley de Seguridad Interior que proponía el uso de ejército para fines de protección pública, Diego Luna y varios integrantes de la comunidad artística se pronunciaron en contra y marcharon al Senado de la República para evitarla. El actor de "Rogue One: una historia de Star Wars" criticó que los diputados la hayan aprobado en lo oscuro e instó a la gente a que se informara sobre lo que finalmente aprobó la cámara alta.

"Sí que cambiar las cosas, pero de una forma que concuerde con el México que queremos vivir y definitivamente un México militarizado es algo que no quiero", indicó a fines de 2017, durante el gobierno de Enrique Peña Nieto. Ahora que Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, anunció un decreto para que la Guardia Nacional dependa del ejército, ha vuelto a encender las alarmas entre varios famosos. Luna se sumó al colectivo "#SeguridadSinGuerra" que emitió un comunicado público en el cual reprueba las acciones gubernamentales federales.

Dicho colectivo contabiliza, de acuerdo con su página en internet, más de 300 organizaciones y personas con la convicción de lograr la paz sin más violencia en el país, revertir la militarización de la seguridad pública e impulsar la profesionalización de las policías y el fortalecimiento de las instituciones de procuración de justicia. En su comunicado dado a conocer ayer, se afirma que la decisión de AMLO supera las acciones de los 2 anteriores sexenios. "Por años, la expansión militar ha sido una decisión inconstitucional".

"La guerra de Felipe Calderón, la Ley de Seguridad Interior de Enrique Peña Nieto: toda participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública en los hechos o en la ley, es violatoria de la Constitución", se lee. "Entregar la Guardia Nacional a la Sedena por un acuerdo presidencial es un golpe militar a la constitución", recalca, al tiempo que pide al legislativo no aprobar la reforma y solicitar a la Suprema Corte que convoque a audiencias públicas con víctimas y expertos sobre el tema.

Varios comentarios, a favor y en contra han escrito en la cuenta oficial de Luna. "Diego creía en un cambio al igual que miles de mexicanos, lo que no imaginamos fue que ese cambio iba a ser peor para México. Que bien que tenga una postura contraria al presidente al igual que miles de mexicanos defraudados", escribió @EduardoVarMal. Cuentas con menos de 100 seguidores, que datan de hace 10 años y se identifican como músicos, antropólogos, maestros y otras profesiones, le han escrito que debe enterarse mejor de las cosas y no olvidar el desastre dejado por gobiernos anteriores.

Durante años fue notable la enjundia y la convicción de los militantes de izquierda al oponerse a la militarización de la policía. Epigmenio Ibarra publicó en Twitter el 24 de diciembre de 2016: "México bajo la bota militar? Permitiremos que el Congreso legalice golpe de Estado? Toleraremos este retroceso?". El tweet se ilustraba con una dramática fotografía de una bota militar en primer plano y un contingente de soldados armados que marchaba en el fondo.

Jesús Ramírez Cuevas, actual coordinador de Comunicación Social de la Presidencia, se oponía también a la militarización de la policía: "Ese sí que es un verdadero peligro para la democracia y para los derechos del pueblo porque van a querer usar al ejército ya como fuerza de seguridad policiaca en todas las labores que implica la seguridad pública y el control social. Eso tiene un nombre: se llama dictadura... Esto contraviene la Constitución... y contraviene la historia democrática de este país. Se trata de establecer las bases de una dictadura".

El propio López Obrador se oponía a la militarización: "El presidente Juárez sabía que no podíamos apostar a una república militar, sino a una república civilista -dijo en 2010-. No es con el Ejército como se pueden resolver los problemas de inseguridad y de violencia. Lo que tiene que hacerse es atender lo social: crear empleos, atender a los jóvenes, como siempre hemos venido diciendo, crear mejores condiciones de vida y de trabajo". Manuel Bartlett fue contundente en marzo de 2017: "La seguridad pública es una tarea de los civiles y en época de paz el lugar de las fuerzas armadas son los cuarteles".

Estos mismos activistas de izquierda hoy aplauden la decisión del presidente de colocar a la Guardia Nacional dentro de la Secretaría de la Defensa de manera permanente. De igual manera, muchos que en los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto defendían la militarización, hoy la cuestionan porque la propuesta viene de López Obrador. Es el mundo al revés.

Lo que quiere la gente común y corriente, muy distante de los políticos, es seguridad. Si una Guardia Nacional militarizada protege a la población como no han podido hacerlo las policías civiles, optará por esta opción.

La militarización no es nueva, pero no ha sido hasta ahora solución a la violencia. El proceso empezó en el sexenio de Miguel de la Madrid, cuando el Ejército ocupó el rancho El Búfalo de Rafael Caro Quintero en Chihuahua. Ernesto Zedillo nombró al general José de Jesús Gutiérrez Rebollo como titular del Instituto Nacional para el Combate a las Drogas, solo para detenerlo después por colaborar con narcotraficantes. Calderón utilizó a las fuerzas armadas en "operativos conjuntos" que eran, más bien, realizados completamente por militares. Peña Nieto mantuvo la estrategia y López Obrador ha dado a las fuerzas armadas ya el control total de la seguridad pública.

Sin embargo, la violencia ha aumentado en lugar de disminuir. López Obrador tiene hoy 125,000 efectivos en la Guardia Nacional, contra 40,000 en la antigua Policía Federal, pero los homicidios en 3 años y medio han sido más numerosos que en todo el sexenio de Calderón.

No comparto la idea de Ramírez Cuevas o de Epigmenio de que una policía militar equivale a una dictadura militar, pero es claro que los países democráticos se han cuidado de separar a sus policías de las fuerzas armadas. Lo que es inaceptable es que los mismos que antes rechazaban la militarización hoy la aplaudan solo porque la pide el Señor Presidente.

Hace 2 años, el 20 de agosto de 2020, en el espacio de Latinus que encabezo, revelamos los videos en los que se observa a Pío López Obrador, hermano del presidente de México, recibiendo sobres de dinero en efectivo clandestinamente. Dinero que formaba parte de una serie de entregas millonarias programadas. Dinero que Pío aceptó haber recibido y utilizado. Dinero que según el presidente eran aportaciones para la creación de Morena. Dinero que el hermano del presidente dice en el video que es para Andrés Manuel.

Han transcurrido 2 años desde que el presidente confesó que tenía conocimiento del destino del dinero, 2 años desde que expresó que no metería las manos al fuego por nadie. 2 años desde que se puso a prueba su palabra, 2 años de que su gobierno tuvo la oportunidad de demostrar que la corrupción y la impunidad se podían terminar casi por decreto, como él lo había imaginado. 2 años... y nada.

El caso lo tiene en sus manos la Fiscalía General de la República y su titular ha maniobrado con el tema durante los mismos dos años sin decidir si lo imputan por delitos electorales... o lo dejan navegando en la impunidad. La FGR se ha negado a dar la información necesaria al INE para que éste pueda proceder con la indagatoria que les corresponde. Se han utilizado todo tipo de tácticas dilatorias y cambios de dirección. Tanto así que en junio de este año el hermano del presidente denunció al fiscal Gertz por incumplir con los tiempos para determinar si se ejercerá la acción penal el caso.

Hace unos días, el abogado que representa a Pío López Obrador, en entrevista con Azucena Uresti, reveló que Pío le dijo que Andrés Manuel sabía todo, que el presidente de México debe ser citado a declarar, pues asegura que si alguien tiene todos los detalles del caso es él. ¿Se está debilitando la lealtad consanguínea? ¿Se habrá cansado Pío de poner el pecho a las balas cuando el dinero llegó a su hermano el presidente? ¿Le estarán dando ganas a Pío de que su poderoso hermano rinda cuentas?

Ya veremos en que termina todo, pero a manera de ejercicio, vale la pena recordar últimos casos:

Exonerado Bartlett que dicen que no incurrió en conflicto de interés, enriquecimiento ilícito ni tráfico de influencias por no haber declarado 23 propiedades, suyas, de su pareja y de sus hijos. Irma Eréndira, auto-exonerada por su secretaría sin siquiera investigar sus millonarias propiedades. José Ramón, exonerado del conflicto de interés. Martinazo, el otro hermano captado en video con sobres amarillos, nada. Gertz, con su lista de denuncias, nada. Para los incómodos, toda la persecución. Para los cercanos, nada.

Paradoja estrella: Pío, que recibió el dinero ilegal, denuncia al periodista que reveló los videos que lo exhiben; Andrés Manuel, para quien era el dinero según los propios videos, acusa al mismo periodista ¡de corrupto!

Rescato de las redes 2 audios. Uno de 2010 del entonces candidato derrotado y auto designado presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, que en una crítica al gobierno de Felipe Calderón dice que no es con el Ejército como se pueden resolver los problemas de seguridad pública del país. El 2o., un discurso de Paco Ignacio Taibo II que meses antes de la elección de 2018 asegura que si no logran la mayoría en el Congreso de la Unión, López Obrador tendría que gobernar a decretazos. El 1o. se traicionó a sí mismo y por supuesto a sus votantes: ha decidido poner todo en manos de las fuerzas armadas, incluyendo la seguridad. El 2o. solo nos advirtió cómo es gobernar sin consensos, pero con esa certeza cuasi religiosa de una parte de la izquierda que cree que la historia les dará siempre la razón. Es un acto de fe.

Los cambios anunciados por el presidente de la república en materia de seguridad incluyen un decreto por el cual la Guardia Nacional, que de acuerdo con la Constitución debe ser civil, pero que un artículo transitorio en la ley, negociado por la entonces secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, permitió que en su gestación, durante los primeros 5 años, estuviera tutelada por el Ejército.

De acuerdo con el argumento del presidente, la Guardia Nacional no está lista para que pase al mando civil, pues corre el riesgo de corromperse. Sigue instalado en el mito de que el Ejército no es corrupto, lo cual está por verse, pues si hay menos escándalos de corrupción es solo porque es más obediente y opaco. Aún aceptando que el Ejército es menos corrupto que otras instituciones, la pregunta de fondo es por qué el gobierno no fue capaz de generar, como se propuso y como mandata la ley, una Guardia Nacional destetada de las fuerzas armadas en 5 años. La respuesta es muy sencilla: porque nadie hizo el trabajo para lograrlo. Al Ejército no le interesaba perder a sus elementos ni el presupuesto que significa tener a la Guardia Nacional y los mandos civiles de la Secretaría de Seguridad Ciudadana no hicieron lo que tenían que hacer porque el lugar de construir una institución se la han pasado en la grilla: la secretaria Rosa Icela Rodríguez quiere ser candidata en la Ciudad de México y el subsecretario Ricardo Mejía en Coahuila.

El asunto terminará sin duda en una controversia en la Suprema Corte con el desgaste institucional previsible. Más allá de ello la pregunta sigue siendo la misma: ¿cuál es el proyecto de seguridad del gobierno lopezobradorista además de gobernar a decretazos y entregarle todo el poder a las fuerzas armadas?

El actor Víctor Trujillo le reprochó al presidente que en el 2010 opinaba diferente sobre la militarización.

Trujillo compartió un video de aquel año en el que López Obrador aseguraba que "el presidente Juárez sabía que no podíamos apostar por una república militar, sino por una república civilista" y que "nos debe de servir para entender que no es con el Ejército como se pueden resolver los problemas de inseguridad y de violencia".

En aquel momento, Felipe Calderón era presidente y según López Obrador, se estaba impulsando una ley para darle facultades que podían ser "excesivas" al Ejército, por lo que, decía, "no podemos aceptar un gobierno militarista".

Y que no se utilice al Ejército "para suplir las incapacidades de los gobiernos civiles...", señalaba López Obrador, quien apostaba porque se atendiera a la violencia con empleos y atención a los jóvenes.

Con la necesidad que tiene de hacerse notar y no pasar desapercibido allende las fronteras y de que el mundo lo escuche, da la impresión -seguramente lo ha planeado así- que el inquilino de Palacio Nacional ahora se promueve para hacerse acreedor al Nobel de la Paz. La semana pasada, a consecuencia de la visita a Taiwán de Nancy Pelosi, líder de la cámara baja de Estados Unidos, que elevó la tensión entre Washington y Beijing, desde el púlpito de la mañanera salió la 'pacificadora propuesta' para iniciar una tregua entre las naciones en conflicto para evitar guerras bélicas y comerciales. "Está el mundo para acordar entre todos los pueblos, entre las naciones, una tregua cuando menos 5 años para enfrentar la crisis que afecta a los pueblos, una tregua que cese la guerra, la confrontación, las provocaciones, que las cosas queden como están una vez que se detengan los enfrentamientos, en especial la guerra de Rusia y Ucrania", dijo López Obrador. Insistió que México está a favor de la búsqueda de acuerdos mediante el diálogo.

A López Obrador ya no le basta gobernar (?) al país y dar la pauta a seguir desde la mañanera, ahora desde su tribuna le habla al mundo, hace recomendaciones, expone sus ideas pacificadoras y da a conocer su filosofía política como todo un 'líder mundial'. Quiere trascender con su 'guía' a nivel internacional, cuando a su alrededor -en su terruño- no se atienden las prioridades -como inseguridad y violencia- y por el contrario se le complican. El presidente seguramente piensa que la popularidad de que goza en México -en un sector de la población- le va a servir de plataforma para que lo escuche el mundo.

Qué no se habrá dado cuenta de que él es el que menos argumentos tiene para hablar de treguas y pacificación, porque sus "abrazos, no balazos" no han conseguido dar tregua a la violencia en que estamos sumergidos y por el contrario, en lugar de paz lo que tenemos es más derrame de sangre y muertes en nuestra sociedad, mientras que lo único que aparenta ser ante el mundo es ser 'candil de la calle, oscuridad de su casa'.

El sábado en Armería, una comunidad en Colima, el presidente Andrés Manuel López Obrador hizo una evaluación de lo que se llama Universidades para el Bienestar Benito Juárez. Estaba radiante y de gran humor, al ver los primeros pasos del modelo que tiene en la cabeza para sustituir las universidades públicas.

Ese modelo que está instrumentando es un desastre, no sirve para mucho y es un engaño para cientos de jóvenes que piensan que esas instalaciones que llaman 'universidades' el presidente y la responsable de ellas, Raquel Sosa, les darán el conocimiento y las herramientas para entrar en condiciones mínimas de competencia al mercado laboral.

La farsa de este gobierno es inagotable. Ya no está claro, sin embargo, si López Obrador está siendo terriblemente engañado o es un mentiroso sin escrúpulos.

De otra manera, es inconcebible que a Sosa, su compañera de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM, le permita crear falsas quimeras y timar de una forma irresponsable y antiética, como en Armería, donde invirtió el gobierno federal 13 millones de pesos para crear la ilusión en cerca de un centenar de jóvenes que saldrán titulados como ingenieros en acuacultura y piscicultura.

Los jóvenes no saben que las Benito Juárez no cuentan con el reconocimiento de validez oficial de estudios que emite la Secretaría de Educación Pública, por lo cual no pueden tener ni título profesional, ni tesis. Es decir, en cualquier empleo donde se requiera el título profesional no serán aceptados.

No serán ingenieros, como en el caso de Armería, ni licenciados, ni doctores, ni veterinarios. Sus conocimientos serán técnicos, pero ofrecidos falazmente como profesionales.

En Armería prometió López Obrador que tendrían trabajo al salir de la Benito Juárez, pero el sector al cual se enfocaron, lo ha deprimido presupuestalmente durante todo el sexenio, quitándole más de mil millones de pesos anuales de lo que tenía en el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.

López Obrador no sólo les ofreció empleo a quienes egresaron de Armería, sino a 3,000 egresados de otras instalaciones de ese sistema patito.

3,000 nuevas plazas, en el momento en que pidieron a las dependencias reducir entre 10 y 15% el presupuesto para poderlo reorientar a la refinería de Dos Bocas, que se salió del techo presupuestado, se ve bastante complicado porque pinta para embuste.

Las llamadas 'universidades' Benito Juárez no han dado ningún título en sus 2 años de operación, lo que ha generado protestas de egresados. Sosa maneja el sistema con enorme opacidad, inclusive ante la Secretaría de Educación Pública, a la que tampoco le da información.

No obstante, en la presentación del sistema se asegura que este año saldrán los primeros egresados de este programa que nos ha costado ya 4,000 millones de pesos. Hasta ahora, dice, han salido 600 jóvenes que no tienen papel oficial que los respalde en un trabajo.

Las 'universidades' Benito Juárez operan en algunas instalaciones construidas ex profeso o en algunas casuchas incluso.

Algunas, de acuerdo con funcionarios educativos, ni luz tienen. Menos aún conexión a internet. Este sistema carece de requisitos que son necesarios en las universidades de verdad, como espacios de trabajo, infraestructura y equipos para las carreras.

Las administran mayoritariamente los padres de los estudiantes, pero se desconocen los requisitos y mecanismos de verificación para que los recursos que se les entregan se apliquen adecuadamente.

El número de alumnos registrados como señala el Plan de Estudios por Sede, va de 27 en Tlahualilo, Durango, donde supuestamente saldrán como "ingenieros en administración agropecuaria", a 1,668 en Juan R. Escudero, en Guerrero, donde ese número de alumnos cree que serán "licenciados en medicina integral y comunitaria". Sólo hay un plantel adicional, en Tacámbaro, Michoacán, con más de mil alumnos (1,093).

Un problema adicional son los docentes. Aunque cada 'universidad' se ocupa de sólo una carrera, en la mayoría de ellas hay ausencia de docentes. En Juan R. Escudero, la más grande, hay un promedio de 19 alumnos por maestro, lo que no está mal, siempre y cuando no haya enfermos o bajas.

Pero hay otras, como en Malinaltepec, Guerrero, donde hay 2 maestros para 112 alumnos (56 cada uno) que estudian la "licenciatura en medicina integral y comunitaria". Casi una tercera parte tiene menos de 4 docentes (en 6 hay 2; en 22 hay 22, y en 19 hay 4).

Aunque se podría alegar, con fórceps, que en 2 terceras partes de esas 'universidades' hay un promedio de alumnos bastante aceptable por docente, el argumento se desmorona porque esos docentes no dan una clase de la licenciatura, sino ¡toda la licenciatura! Ese sistema es común en las primarias, pero en ningún otro nivel educativo.

El presidente deja, sin embargo, que Sosa se llene la boca de tonterías. "Ellos y ellas", dijo en Armería al hablar de todos los egresados de la universidad patito que diseñó, "serán el orgullo de sus comunidades y agentes de cambio para la región y el país".

No podrán ser agentes de cambio porque ni les están dando la capacitación adecuada en herramientas y conocimientos, ni la arquitectura del sistema de enseñanza da para más. "Acceden sin condicionamientos a servicios educativos de tipo profesional", agregó en una más de sus mentiras.

Hay que reiterarlo, los títulos que les entreguen, aunque vayan firmados por el presidente, no son de profesionales. Quién sabe de qué serán, porque tampoco llenan los requisitos para ser técnicos.

Originalmente el proyecto era para 100 'universidades', pero López Obrador anunció en Armería que serán 200, incluidas de medicina y enfermería. ¿Hasta dónde va a llegar el presidente con esta farsa?

En las condiciones actuales, con la arquitectura de esas escuelas, no saldrán doctores, ingenieros, licenciados, ni nada. Tampoco tiene otros 4,000 millones de pesos para duplicar el número originalmente propuesto.

Típico de López Obrador. Se emociona ante la gradería e improvisa. Pero en el fondo, él y Sosa están cometiendo un crimen social, aunque piensen que hacen lo contrario.

No fue sorpresa que el dedo elector en la "encuesta" de Morena para su candidato a gobernador en el Estado de México haya señalado a Delfina Gómez, secretaria de Educación Pública, puesto por el que ha pasado sin pena ni gloria.

Debería escandalizarnos que el partido oficial tenga la cara dura de presentar como candidata a alguien a quien el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ya condenó al pago de una multa, que si bien es un acto administrativo, proviene de un delito como es descontar dinero de los trabajadores para fines electorales.

Pese a su historial en diversos cargos públicos y legislativos, siempre al amparo y al servicio de López Obrador, seguramente estamos en un caso de 90% de lealtad -porque se ha probado que no puede hablar de honestidad- y si acaso, un 10% de experiencia, como dice el mantra presidencial.

Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, pidió a su abogado que solicite a las autoridades llamar a declarar al mandatario, pues asegura que este siempre tuvo conocimiento de los hechos. "Solo hay una persona que sabe toda la verdad y es mi hermano", le dijo Pío a Pablo Hernández Romo, abogado.

Cabe recordar que Pío fue grabado recibiendo dinero, y tras difundirse los videos en agosto de 2020, explicó que eran aportaciones para el movimiento del entonces candidato presidencial, su hermano Andrés Manuel.

Este caso aún no ha logrado esclarecerse, por lo que la Fiscalía General de la República (FGR) continúa con la investigación en su contra por presuntos delitos electorales. Sobre el avance de las pesquisas, el abogado Romo Valencia aseguró que no se ha conseguido ningún progreso. "(Pío) me dijo que 'el que más está interesado de que se sepa toda la verdad soy yo'. No solo eso, me dijo que hay una persona que 'sabe todo y es mi hermano Andrés Manuel López Obrador, lo importante es que se le cite a él para tomarle la declaración'", indicó.

El mandatario declaró el pasado 21 de agosto del 2021 tener conocimiento de los videos y la entrega de dinero por parte del exfuncionario del gobierno de Chiapas, David León. "Claro que voy a pedir que lo citen, me está diciendo mi cliente que eso quiere, yo creo que es algo legal y si todo el mundo quiere saber la verdad de los hechos y si Andrés Manuel dijo eso en una mañanera, claro que hay que pedir que lo citen", agregó.

"Desde que fue llamado Pío emitió su declaración, desde que revisamos su expediente pidió unos días y se emitió una declaración por escrito". Y explicó que la investigación se encuentra "congelada" y se debe esperar a que el Ministerio Público cite a Pío a declarar. "Debemos esperar, me imagino que nos van a pedir que Pío vaya para allá, él con mucho gusto va a ir y cuando se presente el documento se va a solicitar que vaya a tomar la declaración del presidente de la república". El pasado 7 de octubre del 2021 el presidente López Obrador había señalado durante la mañanera que, de ser responsable, su hermano por delitos electorales "sería castigado". "Yo no establezco relaciones de complicidad, con nadie ni con los miembros de mi familia", dijo entonces.

A México lo gobierna un demagogo autoritario. Andrés Manuel López Obrador fue electo con un contundente voto democrático.

Eso no lo transformó en un demócrata, sino que lo reafirmó en su mesianismo iluminado; el presidente de México se siente el salvador de México, un ser llamado a ejercer el poder sin restricciones.

El disfraz de oveja demócrata ocultó al lobo autoritario que vive en Palacio.

El sueño del tabasqueño era reelegirse en el poder. Sin duda lo hubiera intentado en 2012 de haber ganado la presidencia 6 años antes. Pero perdió, una derrota que nunca superará.

No aceptó la victoria de Felipe Calderón, sino que se autoproclamó "Presidente Legítimo". A la distancia muchos lo ven como un gesto simbólico, casi carnavalesco y de poca relevancia. Ah, pero qué chistoso fue el peje que se proclamó como "legítimo", vaya ocurrencia de ponerse su banda juarista.

La realidad es que fue lo más que pudo hacer un ser rencoroso y lleno de odio en lugar de impedir, como le hubiera gustado, la toma de posesión de quien lo venció.

Su sueño guajiro de reelegirse permaneció. Durante 2019 se cansó de prometer y jurar que no se quería reelegir. El cínico violador de leyes, ofreciendo lo que estaba obligado a hacer.

Su cálculo era un revocatorio en la misma fecha que la elección federal de 2021, una contundente victoria en esa consulta y en la elección legislativa que le permitiría declarar que el pueblo lo amaba tanto que, muy a su pesar, se veía obligado a aceptar un cambio constitucional para poder seguir sirviendo a esos millones que exigían que siguiera adelante con la transformación de México.

Hubiera sido su clásico: "es que yo no me mando, manda el pueblo".

Le falló el cálculo, pero ahora quiere permanecer por medio de alguna de sus corcholatas (vaya término tan despectivo, pero al cabo es el mismo que llamó solovinos a sus seguidores).

Es imperativo no llamarse a engaño: López quiere ganar, a la buena o a la mala. Si perdió terreno en 2021 fue porque es un gobernante tan inepto como corrupto. No puede esperar mejor suerte para 2024, y lo sabe. Por eso quiere la destrucción del Instituto Nacional Electoral y amañar a su gusto las votaciones.

El priista setentero siempre será un priista setentero, aunque ahora haya mudado su piel a Morena.

Delfina Gómez va por la gubernatura del Estado de México.

Lo que puede preverse sin mucha dificultad es un presidente buscando imponer a toda costa a su corcholata, haya ganado o perdido. Proclamando, desde el poder, un fraude descomunal en su contra por la mafia que desea regresar al gobierno, y que no piensa entregarle.

Un hombre acostumbrado a buscar imponer su voluntad, por las buenas o por las malas, el mesiánico de Palacio Nacional que se rehusará a admitir su derrota, como siempre. ¿Perdió Tabasco en 1995? Fraude. ¿Perdió la presidencia en 2006? Fraude. ¿En 2012? Fraude. ¿En 2024? Fraude, pero ahora con todo el poder y hasta con el ejército comprado.

Esto con una economía debilitada por sus desastrosas políticas públicas, con una moneda que puede derrumbarse con facilidad e inversionistas ya muy golpeados por sus constantes ataques contra el capital privado, nacional y extranjero.

Esto aparte de mafias criminales que quizá tomen un papel bastante activo en la elección federal.

No puede descartarse que haya candidatos asesinados, como ya ha sido el caso, solo que a nivel presidencial. México 2024 como fue Colombia 1990.

Un caldo de cultivo de una crisis política y económica que desde ahora se dibuja y que parece imparable.

Un nuevo PRI, coloreado de morado, hegemónico, dominante y tramposo.

Con el liderazgo popular de López Obrador y aprovechando la decadencia y debacle del PRI y el PAN por incompetencias, corrupción y estériles pugnas internas, Morena se ha consolidado.

Han contribuido al fortalecimiento de Morena los cientos de chapulines camaleónicos que en cuanto vieron que sus respectivos partidos empezaban a adelgazar ellos brincaron rápidamente a vestirse de morado e incluso con la habilidad y colmillo ganado en tantos años como políticos para empezar a formar cuadros y liderar sectores internos del propio Morena.

Son muy hábiles.

No en vano han sobrevivido décadas aprovechando su experiencia para nunca dejar de vivir, y vivir bien, del presupuesto.

Un filósofo y escritor, quien fungía desde el principio de la administración -1 de diciembre de 2018- con el inventado cargo de Coordinador de Memoria Histórica y Cultural de México de la Presidencia de la República y quien durante la jefatura de gobierno de Andres Manuel López Obrador en la capital fungió como su asistente directo, fue aprobado por el Senado como el nuevo embajador de nuestro país en Moscú. Su nombre es Eduardo Villegas Megías, no es diplomático de carrera y no habla ruso.

¡Ah...!, pero dijo que estudia 3 horas diarias ese idioma y que para cuando llegue podrá "tener conversaciones simples que me permitan ganar la voluntad de los funcionarios con los que voy a mantener una relación". ¡Uuufff, que bueno y que alivio! Además, su primordial proyecto, según dijo después de ser ratificado por el Senado, es impulsar 'hackatones de wikipedia en ruso' para que se conozca más a México. ¡De ese tamaño son sus prioridades en la Federación Rusa cuando se instale como embajador!

Aunque está señalado en el fracción III del artículo 89 de la Constitución Mexicana, que es competencia del Presidente de la República la designación de embajadores y cónsules generales, es ridícula la aprobación por parte del sector lopezobradorista del Senado -con el rechazo en bloque de la oposición-, por la inexperiencia y los riesgos que representa enviar a una persona sin credenciales diplomáticas para un cargo tan delicado como en Rusia.

Aunque esto no es nuevo, porque ha sido la historia de nuestras representaciones en el exterior desde hace muchos años -aunque antes de manera más moderada-, este gobierno se ha caracterizado por ignorar a los diplomáticos de carrera y usar muchas posiciones en el extranjero por caprichos de Palacio, para pagar favores o 'desterrar' a algunos, además de incorporar al servicio exterior a personas sin la mínima experiencia en ese campo.

En los casos más recientes y controversiales, solamente tenemos que recordar el nombramiento de la periodista Isabel Arvide, con nula experiencia diplomática, quien fue designada por López Obrador como cónsul de México en Estambul, Turquía; el nombramiento del historiador Pedro Salmerón -acusado de acoso sexual- quien fue rechazado por el gobierno pañameno, llegando a los extremos -despues de la trifulca diplomática y rechazo en el país del canal- que el expresidente de ese pais Ernesto Perez Balladares envió un mensaje a AMLO en respuesta a su comentario de que se trataba de un acto de la Santa Inquisicion, donde dijo que "la actitud del señor López Obrador en cuanto a la designación de su representante en nuestro país es infantil. Somos un país pequeño pero digno y valiente. Más nos necesita México a nosotros que nosotros a México"; lo mismo sucedió con los exgobernadores de Campeche, Carlos MIguel Aysa, y de Sonora, Claudia Pavlovich, a quienes envió a República Dominicana y Barcelona, respectivamente, y lo que sucedió con el envío de otro exgobernador, Quirino Ordaz de Sinaloa, que ya radica en la capital española -Madrid- al frente de la embajada.

Así que el eslogan del Servicio Exterior Mexicano (SEM) que dice que "es el cuerpo permanente de funcionarios profesionales que trabaja para ejecutar la política exterior de México", habrá que cambiarlo por algo así como que 'es el cuerpo de permanente de ex asistentes, políticos, amigos y lambiscones del presidente para vivir cómodamente en el extranjero'.

Está programado que mañana viernes el secretario de Gobernación Adán Augusto López tenga un dictamen de las condiciones del AICM, que incluirá el diagnóstico de la terminal edificada por Vicente Fox, misma que como ya se ha reseñado fue descuidada desde el sexenio pasado porque iba a desaparecer con la llegada del NAIM de Texcoco, pero en realidad éste fue el que se esfumó y la vida útil de la T2 se agota bajo los pies de los pasajeros.

Aeroméxico sufriría un golpe incalculable si por algún incidente que nadie desea la Terminal 2 sufre repentinamente mayor daño. Eso en una eventualidad.

Pero lo que es cierto es que si el gobierno federal no lanza pronto un sólido plan de reforzamiento, tarde o temprano el deterioro estructural impactará esa terminal.

Hay quien jura que AMLO dejará a su suerte a la T2 para forzar una mudanza al aeropuerto que ni él usa.

Si así fuera, el presidente golpearía la competitividad económica y sería un fracaso de Adán Augusto, que tiene la responsabilidad de conjurar una crisis y de que se recupere la categoría 1, lo que de paso permitiría abrir operaciones desde el AIFA a EU, el más importante mercado transfronterizo del mundo.

Por lo pronto hay una cosa cierta: la T2 se hunde y no sabemos si hay plan B, en Aeroméxico y en Palacio.

El pasado 28 de julio, luego de que el gobierno estadounidense solicitará consultas a México, ya que considera "que la política energética vulnera" intereses de empresas del país vecino y que se violan algunos capítulos del tratado de comercio (T-MEC), el presidente López Obrador se envalentonó y consideró que se podría salir del acuerdo: "si tener acceso a ese mercado nos implica ceder soberanía. Aun tratándose del mercado más importante del mundo, no lo aceptamos. No vamos a entregar nuestra independencia a ningún gobierno extranjero".

Sin embargo, después reculó y aseguró que "no va a haber ruptura porque no nos conviene y no solo es México, no le conviene a Estados Unidos. Debemos de cuidar el lenguaje porque se trata de asuntos muy delicados", pero aclarando que "no tienen razón, aun cuando tengan muchos lambiscones, vende patrias, que les aplauden en nuestro país".

Y el martes pasado, el presidente López Obrador envió una carta a su homólogo estadounidense -Joe Biden- donde reiteró la buena relación de ambos países, pero en donde vuelve a arremeter "que nos traten como colonia" y en donde le deja saber que "México no se vende... que no hay arreglo que valga". Una misiva donde el tenor es de reto y enfrentamiento velado.

Es aquí donde toman valor los comentarios que el martes pasado hiciera Arturo Sarukhán, ex embajador de México en Washington (2007/2013) en donde habla de "esas oportunidades estratégicas que le llegan a México una vez cada generación con las crecientes tensiones diplomáticas y políticas entre Estados Unidos y China". El ex diplomático señala que le preocupa la estabilidad del T-MEC por las bravuconadas de AMLO. Indica que el gobierno mexicano debería cambiar su posición, porque "qué enorme autogol se está anotando nuestro país y que manera de desaprovechar -las diferencias de EEUU y China- una coyuntura única para la prosperidad y bienestar mancomunado con EEUU. En momentos en los que podríamos estar captando inversiones a raudales, profundizando y ampliando cadenas de suministros integradas con EEUU y Canadá, creando un mercado común energético y solamente generando falta de certidumbre y de piso parejo en nuestro país, tanto como resultado de la falta de apetito y visión estratégica, la nostalgia como narrativa y del menú de políticas públicas aplicadas como del actual paradigma de política energética".

Tiene toda la razón Sarukhán, el 'jueguito' nacionalista de Andrés Manuel -además de no cumplir cabalmente con los compromisos firmados en el tratado- no nos lleva a ningún lado, por el contrario, solo nos exhibe y nos aleja de la oportunidad de aprovechar el distanciamiento del vecino del norte con el gigante asiático, para que México pudiera convertirse en una dependencia -en el buen sentido de la palabra- de las necesidades de producción y comercio, con quienes son -además- nuestros principales socios.

En México parece que no estamos entendiendo nada de lo que pasa en buena parte del mundo y sobre todo en nuestra relación con los Estados Unidos, a pesar de que tenemos funcionarios altamente capacitados tanto en la cancillería como en la embajada de Washington. En Palacio Nacional parecen pensar que es época de hacer política "nacionalista" para ganar votos, de desafiar a un gobierno que ven debilitado, de poner en jaque relaciones económicas, financieras, sociales, políticas muy complejas, incluso de jugar con la geopolítica, de coquetear con Cuba, Venezuela, Rusia y China mientras se desafía a Estados Unidos para así "presionar" a la Casa Blanca y al Capitolio, con el que cada vez tenemos peores relaciones. No comprenden que están jugando con fuego y van a terminar quemados.

​El nuevo libro del yerno de Trump, Jared Kushner no dice prácticamente nada nuevo sobre la forma en que el anterior gobierno estadounidense "dobló" (para usar su término, como ya lo había utilizado el propio Trump) al de López Obrador en el tema migratorio, amenazándolo con aranceles e incluso jugando con la posibilidad de una intervención militar si no se detenían los flujos migratorios (y la operación de los grupos criminales). Pero el libro exhibe las palancas de las que dispone una potencia como la Unión Americana para hacerlo.

Por supuesto que Estados Unidos es un país debilitado sobre todo por sus propios errores, ninguno tan costoso como la presidencia de Trump, pero no deberíamos equivocarnos: las grandes potencias recuerdan y lo hacen muy bien, cuando son desafiadas y tarde o temprano suelen cobrarse los desaires. México lleva acumulándolos con Biden desde el día de su elección: fuimos de los últimos países en el mundo en reconocer su triunfo, dando alas a los delirios de Trump de que había sufrido un fraude; tardamos en establecer una relación eficiente con el nuevo gobierno; aún en tiempos de Trump en la controvertida visita a la Casa Blanca en plena campaña electoral (otra afrenta para Biden) la demanda explícita fue respetar los compromisos asumidos por México, ya con Biden en el gobierno esa demanda fue ignorada.

La Casa Blanca ha enviado a todo su staff a México, comenzando por Kamala Harris, John Kerry, Alejandro Mayorkas, entre muchos otros y el presidente López Obrador se ha reunido 2 veces con Biden, pero no fuimos a la cumbre de las Américas en Los Angeles porque no fueron invitadas Cuba, Nicaragua y Venezuela, 3 dictaduras. El 4 de julio día de la independencia de Estados Unidos pedimos por Julián Assange y el presidente dijo aquello de derribar la estatua de la libertad si se lo detenía, pero el 26 de julio hicimos, en pleno Palacio Nacional, un sentido homenaje al régimen cubano, en el poder desde 1959. Un año antes, el 16 de septiembre pasado, el orador principal de nuestro día de la independencia, junto al secretario de la Defensa Nacional, el general Luis Crescencio Sandoval, fue nada menos que el presidente cubano Miguel Díaz Canel. Un par de días antes, en una reunión de mandatarios latinoamericanos en la ciudad de México, los invitados fueron el propio Díaz Canel y Nicolás Maduro, y por video conferencia el que habló para impulsar la presencia de su país en la región fue el presidente chino Xi Jing Ping.

​No sabemos a ciencia exacta que pasó con la detención de Caro Quintero, pero sí sabemos que las agencias estadounidenses participaron. El fiscal general de Estados Unidos celebró lo que llamó la "extradición inmediata" del capo. Pero han pasado las semanas y nada indica que esa extradición será siquiera rápida. Usar a Caro Quintero, un hombre que con razón Estados Unidos reclama desde hace 35 años, como moneda de cambio en la relación bilateral sería un gravísimo error, que convertiría el triunfo de su detención en una controvertida derrota.

​Mientras tanto, el 80% de nuestro comercio es con Estados Unidos, allí viven millones de paisanos que envían al país 50,000 millones de dólares en remesas, y de ahí vienen nuestras principales inversiones extranjeras. Y en Palacio Nacional juegan con fuego.

El presidente Andrés Manuel López Obrador le envió ayer -según anunció- una carta al presidente Joe Biden donde reafirma la soberanía energética mexicana, en defensa de su interpretación del tratado comercial con Estados Unidos y Canadá, el T-MEC, y como respuesta a las denuncias de haber violado compromisos adquiridos. Pero al mismo tiempo, en una bravuconada innecesaria, dijo, como si el horizonte fuera el retiro de México del acuerdo norteamericano, "¿qué haría Estados Unidos sin la fuerza de trabajo de los mexicanos? ¿Qué haría su industria sin las autopartes que se producen en México?".

Para tener la lengua larga -de las mañaneras- se requiere tener la cola corta -fortaleza política y económica-, pues de otra forma sucederá lo que vivió con el presidente Donald Trump, cuando ante la amenaza de imponer aranceles en 2019 por la migración descontrolada, obligó a López Obrador a ser un muro contra los centroamericanos, y “se dobló”, como caracteriza Jared Kushner, yerno de Trump, en sus memorias de la Casa Blanca, que comenzará a venderse a finales de mes. No ha habido ningún presidente mexicano que incorpore en su discurso cotidiano la soberanía y el nacionalismo, que utilice sistemáticamente para enfrentar enemigos externos que ocultan su falta de pericia y capacidades limitadas para comprender temas complejos, y su profundo desdén sobre temas que no sean electorales, que lo ha llevado a ser ante la Casa Blanca, quizás, el presidente más sumiso que se recuerde. López Obrador grita muy fuerte desde Palacio Nacional y se achica en la Casa Blanca. Pudo haber sido diferente, de haber sido menos superficial en su toma de decisión, pero no lo fue. El acuerdo comercial fue firmado el 10 de diciembre de 2018, con las modificaciones solicitadas por los demócratas en materia laboral. Previamente, como presidente electo, pidió incorporar en el Capítulo 8 un párrafo sobre la soberanía y la propiedad mexicana de todos los hidrocarburos en su territorio.

La incorporación de ese párrafo se dio tras un fuerte diferendo en la mesa de negociación con Jesús Seade, representante del presidente electo López Obrador a invitación del gobierno de Enrique Peña Nieto. El Capítulo 8 establecía que México no podía modificar el sector energético para hacerlo más restrictivo que en otros acuerdos comerciales. Por instrucciones de López Obrador, Seade envió una carta al negociador en jefe de la Casa Blanca, Robert Lighthizer, quien estalló en las sesiones a puertas cerradas. "Are you fucking me?", le gritó Lighthizer a Seade "A fucking letter is a letter, regardless how is written". López Obrador planteaba reabrir toda la negociación, lo que, dijo Lighthizer, no era ni serio ni posible. Seade se quedó callado.

Más adelante, Seade dijo que el presidente electo quería incorporar en ese capítulo el reconocimiento de la soberanía mexicana de sus recursos naturales, a lo que nadie le vio problema y Lighthizer aceptó de inmediato. El problema hoy es la interpretación del párrafo. López Obrador lo lee como si el Capítulo 8 fuera algo aislado del tratado, y no con obligaciones transversales, como es su arquitectura. El presidente lo sabía desde un principio, por lo que al final de la negociación -antes de las enmiendas-, en una conferencia de prensa en la embajada mexicana en Washington, Seade afirmó que la Reforma Energética no se revertiría. Nunca fue desmentido por el presidente. La carta a Biden, de acuerdo a como lo esbozó López Obrador, desmonta sus compromisos de 2018 y reinterpreta el Capítulo 8, anticipando un conflicto. El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, dice que existe una interpretación equivocada de quienes piensan que este diferendo comercial llevará a un pleito, pero esa pelea, sin embargo, no viene; ya está. En un editorial ayer del diario más influyente en la capital estadounidense, The Washington Post, se enumera cómo pese a haber entrado en vigor el acuerdo el 1 de julio de 2020, López Obrador ha continuado presionando por un mayor control estatal sobre el sector energético. "El gobierno de Biden no tiene opción salvo hacerlo retroceder", agregó. Es decir, echarle toda la caballería.

López Obrador está dispuesto a todo, como se adelantó en este espacio el lunes pasado, hasta que lo convenzan de lo contrario o, como ante Trump y Biden en materia de migración, recule. Por el momento, el presidente está envalentonado, como sugiere la sorna con la que despectivamente habla de una economía de Estados Unidos sin mexicanos. Debería ser menos alegre con sus cálculos. La fuerza laboral civil extranjera en ese país -que incluye refugiados, migrantes legales, estudiantes, trabajadores temporales e indocumentados-, contempla el 17.4% del total. Los hispanos, no sólo los mexicanos, comprenden casi la mitad de esa fuerza de trabajo. O sea, la estimación de López Obrador no produciría el impacto que cree. Dejar de exportar autopartes sí afectaría la economía de Estados Unidos, pero tendría un efecto devastador en México. Casi un millón de personas trabajan en la industria automotriz, muchos de los cuales quedarían desempleados de la noche a la mañana. Un informe del banco suizo UBS dado a conocer esta semana, señala que si las consultas no llegan a un arreglo, que estima probable por "el componente ideológico" de López Obrador en la discusión, el mecanismo de resolución de disputas podría causarle a México aranceles en sectores más allá del energético, pero peor aún, con el mayor costo potencial en la pérdida de oportunidades de inversión.

Eso realmente no le importa al presidente. El Washington Post lo entiende bien. "López Obrador está disfrutando de su inyección de azúcar nacionalista, burlándose de Estados Unidos", señaló en su editorial. "Esto fue especialmente inapropiado -y ominoso- en el contexto de otros recientes exabruptos, donde llamó 'traidores' a sus críticos internos. Al decir López Obrador 'nos vemos en tribunales', Estados Unidos debe defender sus propios intereses y, en sentido real, también los mejores intereses del pueblo mexicano". El choque de trenes avanza.

En los últimos meses se ha acumulado suficiente evidencia empírica para afirmar que el presidente Andrés Manuel López Obrador está preparando quedarse con la Presidencia al término de su mandato. Quizás no propiamente en sus manos, pero sí a través de una o un títere. Esta evidencia empírica choca con su discurso de que es un demócrata, que no se reelegirá, y que no permitirá que surja en México una dictadura. Aunque una parte de la sociedad informada lo considera un autócrata que corre hacia una dictadura, teóricamente, sin embargo, López Obrador parece tener razón.

Su lucha no ha sido contra la democracia per se, sino contra la democracia liberal. Él es un demócrata iliberal, o sea, que no cree en las instituciones, ni en el Estado de Derecho, ni en las normas. Es un populista, como abundan hoy en el mundo, que paradójicamente surgió gracias a la democracia, como Zac Gershberg y Sean Illing argumentan en su nuevo libro (The Paradox of Democracy). No está claro dónde terminará la disrupción democrática que se vive, pero lo que sí es seguro es que no regresarán los tiempos idos. Los que vengan son un misterio qué modelo consolidarán.

Pero aquí, en México, sí podemos perfilar lo que vendrá en las elecciones presidenciales de 2024. En la pre-campaña y la campaña habrá violaciones sistemáticas a la ley por parte del presidente, Morena y quienes abanderen al partido en el poder. Lo vimos durante el proceso de la revocación de mandato, un ejercicio más para fortalecer el consenso de López Obrador -que no se logró-, que la ejecución de un recurso democrático.

El presidente mismo violó las leyes electorales, su gabinete recibió instrucciones de hacer campaña para inducir el voto en la consulta de la revocación de mandato -violando también las leyes electorales-, y los órganos electorales se vieron rebasados por la forma como quienes rompieron las normas los ignoraron, aumentando su impotencia donde frente a tanta ilegalidad carecen de dientes -o valor- para poder aplicar la ley. Si no fuera así, probablemente el Tribunal Electoral podría determinar que la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, están inhabilitados para participar en el proceso presidencial por sus violaciones a la ley en ese ejercicio.

Para la consulta de la revocación de mandato se utilizaron recursos públicos, más allá de los presupuestados por el INE, y el secretario López realizó hizo giras estatales donde habló con presidentes municipales de oposición y les ofreció dinero para obra pública a cambio de cuotas de votos hechas a la medida, para que garantizaran un mínimo de sufragios y que fueran a favor de López Obrador.

La elección interna de Morena este fin de semana para elegir delegados al Congreso Nacional que se celebrará en septiembre, cuyo objetivo es elegir a la dirigencia del partido que acompañará la elección presidencial de 2024, fue un ejercicio profundamente iliberal. Es decir, dentro de un andamiaje democrático -sufragio libre y secreto-, se generó la distorsión -caos, violencia, acarreos de votantes, robo de urnas-. Lo que sucedió no fue sorpresa. Cada proceso de elección interna moreno en los últimos años, termina en lo mismo. Lo único que falto en esta ocasión fueron los balazos. El ADN de Morena no va a cambiar; es genéticamente anti-democrático, pero aún está lejos de ser autoritario o dictatorial.

No obstante, como las violaciones a la ley del presidente y las figuras más relevantes para el 2024, el comportamiento de la militancia de Morena pinta el horizonte que veremos en las elecciones presidenciales. Si no ganan, arrebatan. ¿Cómo lo harían? La denuncia de fraude cometido por la oposición, con financiamiento de Estados Unidos y de los grupos económicos despojados de sus privilegios -las ideas parten del discurso cotidiano de López Obrador-, y provocaría la toma de las calles, el secuestro del INE, para entonces con una presidenta a modo de López Obrador. La izquierda social podría fácilmente desestabilizar al país -su operación contra el gasolinazo en 2017 es prueba de su eficacia-, y descarrilar el proceso.

En esas condiciones, López Obrador bien podría aumentar su mandato -que no sería una reelección, teóricamente hablando-, con el apoyo del Ejército, cobrando en ese momento los favores recibidos en dinero y especie, en los altos mandos castrenses. Al haber abandonado la cúpula militar la institucionalidad por el partidismo, como ha quedado demostrado en varios discursos pronunciados por el jefe de las fuerzas armadas, el autogolpe no es algo que hoy se vea descabellado.

¿Estaría López Obrador dispuesto a esto? Es un salto muy grande, por lo que su mejor alternativa, con toda la fuerza de su Presidencia legal, es transgredir la ley, como lo ha hecho en todos los capítulos importantes de la vida pública desde que inició su administración, ante el débil diseño de las instituciones y la subordinación del poder legislativo, y en cierta manera la cabeza del poder judicial a sus ideas y deseos, sin olvidar que para entonces, la presidencia [del poder judicial] estará en manos de una de sus ministras incondicionales.

Los andamiajes de la democracia serán utilizados por López Obrador para utilizar la democracia y perpetuarse en el poder, directa o indirectamente. La evidencia empírica que apunta en esta dirección tendría que ser analizada por quienes apuesten por elecciones justas y libres, donde el resultado no es lo más relevante en esa parte del proceso. Lo que hemos experimentado es contrario al espíritu democrático liberal, con incertidumbre en el proceso y certidumbre en el resultado.

En este momento, es relevante que la oposición piense en una estrategia paralela a sus alianzas y selección de candidaturas, para que si llegara a darse su victoria, López Obrador tenga que aceptar la derrota de su proyecto e impedir una desestabilización para que Morena no entregue el poder. Dados sus antecedentes, jamás aceptará que perdió. La estrategia para que eso no suceda, está en marcha.

La discusión, el tono de voz y el disentimiento sigue creciendo entre Andrés Manuel López Obrador y la iglesia católica. Este domingo, un editorial bajo el título ¿Austeridad Franciscana?, de la edición digital del Centro Catolico Multimedial, hace una severa crítica a la nueva política de 'ajustarse el cinturón' por parte de la administración. "El derroche también puede justificarse en la opacidad y la riqueza dilapidarse en obras de infraestructura. No es un gobierno de pobreza franciscana, es una administración desesperada que sabe muy bien que no hay recursos suficientes para obras sin planeación. Al final, esa mística aspiración ahondará la corrupción".

Agrega el comentario que equivocadamente y de manera tendenciosa AMLO echa "mano de un recurso populista que lo enmarca en una perspectiva mística y religiosa".

Este punto de vista seguramente seguirá ahondando la brecha entre Palacio Nacional y las autoridades del catolicismo en México, pero con un enorme riesgo, que entre los seguidores del movimiento lopezobradorista, en su gran mayoría católicos -ya que según el censo el 77.7% de los mexicanos son pertenecen a esa religión- decidan hacerse del lado de la fe y no precisamente de sus preferencias políticas.

Y es que recientemente las diferencias entre Palacio Nacional y la cúpula católica han ido en ascenso, sobre todo después de la muerte de los 2 sacerdotes jesuitas asesinados en la sierra Tarahumara de Chihuahua. La iglesia en este caso pidió revisar la estrategia de seguridad del gobierno federal y desde la mañanera se les respondió que se lamentaba que "no siguieran el el ejemplo del Papa Francisco", quien dijo que "la violencia no se resuelve con violencia", acusándolos además de "seguir apergollados por la oligarquía mexicana".

La respuesta de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) en voz de su secretario general, Ramon Castro y Castro, respondió que "la iglesia nunca se ha quedado callada ante las situaciones de inseguridad en gobiernos anteriores", por lo que negó que sean "hipócritas", haciendo un llamado al gobierno a combatir la violencia con la ley, a quitar prejuicios y entablar diálogo.

De acuerdo con la CEM, desde hace 54 años, ese organismo católico ha publicado 116 documentos por la paz, demostrando así su preocupación por la violencia en México y queriendo demostrarle al presidente que sus argumentos pacificadores no son nuevos y son una inquietud permanente.

La Iglesia Católica ha sido una parte fundamental en la construcción del estado mexicano, ya que jugó un papel decisivo en la guerra de Independencia, pero hay una separación constitucional Iglesia/Estado -muy bien marcada- desde el 12 de julio de 1859 decretada por Benito Juárez. Sin embargo, en la protección de su fieles por los que la iglesia procura, han chocado muchas veces con la autoridad civil y es cuando surgen las diferencias como está sucediendo en la actualidad. Es una corriente de buenas intenciones ante la intransigencia de los intereses políticos. Y es una carrera, entre quienes están en medio -el pueblo bueno, como dice el presidente- que pudiera enfrentar a la disyuntiva entre seguir con su fe religiosa o ponerse del lado del que momentáneamente les proporciona una pensión que no está asegurada de por vida y que por falta de recursos se podría terminar en cualquier momento. Es por por ello que AMLO al enfrentar a la Iglesia Católica, pudiera estar 'jugando con fuego'.

Para la dirigencia nacional del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) que encabeza Mario Delgado, al igual que para el presidente Andrés Manuel López Obrador, la contienda interna en ese partido del domingo pasado por 3,000 congresistas estatales y nacionales, que buscaron más de 42,000 aspirantes y en la que participaron casi 3 millones de mexicanos, se trató de una buena jornada y un avance para la muy pendiente consolidación institucional morenista.

Por eso minimizaron los señalamientos de fundadores de ese partido como Ricardo Monreal, líder de los senadores morenistas, y de John Ackerman, que acusaron violencia, fraude, acarreo, utilización de recursos públicos y de programas sociales para presionar el sentido del voto.

Insisten en que esas malas prácticas no fueron generalizadas, que sólo hubo incidentes en 19 de 553 centros de votación instalados en los 300 distritos electorales del país y que por fin se pudo hacer esta elección pendiente desde el 2018.

Habrá que ver qué ocurre en 2 semanas que sesionen por 1a. vez las y los recién electos congresistas para definir y renovar los liderazgos de Morena en Jalisco y qué tanto haber sacado sin mayores sobresaltos la elección del domingo de verdad los alejó de los pleitos internos que han debilitado su marca y mantiene a Jalisco como uno de los estados donde más perdieron votos en los últimos 3 años, de la elección presidencial del 2018 a los pasados comicios del 2021.

"¿Usted confía en mí?", cuestionó el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, a la madre de un desaparecido en medio de un diálogo en las puertas de la dependencia.

"Pues la verdad yo no confío en nadie", respondió la mujer que forma parte de colectivos feministas y de familiares de desaparecidos.

En el breve y por momentos atropellado, ríspido e inesperado diálogo, el funcionario, en tono algo molesto, reviró "pues yo tampoco confío en ustedes".

Sin embargo, recompuso la respuesta y la matizó: "esto es de confianza".

La mujer respondió: "Yo soy la madre de un desaparecido y por ello no confío en las autoridades, necesito un documento con firma y sello".

Adán Augusto, agregó: "Yo le voy a firmar y sellar, lo que usted y yo quedemos".

Los colectivos en el diálogo con el titular de Gobernación solicitaron una audiencia formal para analizar las denuncias que presentó la titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra, contra de ellas. "De eso no se preocupen", respondió el funcionario.

"Es respetable la protesta, hay que platicar con ellos... vamos a atenderlos a todos, yo no soy Ministerio Público o el fiscal, pero todo tiene un proceso y se va a resolver; son diferentes asuntos, pero se les va a encontrar solución. Esto no es un conflicto, pues es la tarea de Gobernación", agregó.

Augusto López solicitó a las manifestantes retirar los bloqueos que existen en las inmediaciones de la Secretaría de Gobernación y reiteró que escuchará sus demandas y peticiones.

El presidente se mostró ayer optimista ante el accidentado proceso de elección interna de su Movimiento de Renovación Nacional. Lo calificó, incluso, como "una buena jornada democrática". Señaló que las críticas al proceso que ofrecieron los "conservadores" demuestran el éxito. Entre estos conservadores se encuentra, supongo, John Ackerman, el profesor de la UNAM y activista de izquierda [y esposo de la defenestrada Irma Eréndira Sandoval] que documentó muchas de las irregularidades.

No hay duda de la capacidad de convocatoria de Morena. El propio partido afirma que 2'500,000 personas participaron en las elecciones de consejeros del pasado fin de semana. [¿No que los seguían 15 millones? pregunta el webmaster] "Muchos que no eran militantes de Morena se inscribieron al partido", dijo ayer el presidente. Las filas de votantes fueron enormes en muchos lugares y los participantes tuvieron la paciencia para permanecer en ellas hasta sufragar. Ningún otro partido en el país tiene la posibilidad de atraer siquiera a una fracción de esta cifra en un proceso interno. La popularidad no significa, sin embargo, que no deban preocupar las irregularidades que se registraron.

Los vicios en el proceso son los mismos que se encontraban en el catálogo de trampas electorales desde los tiempos del viejo PRI. Hubo acarreo de votantes, voto obligado de servidores públicos, inducción del sufragio, carruseles, quema de urnas y golpes. El presidente nacional de Morena, Mario Delgado, afirmó que solo hubo problemas en 11 localidades, donde podrían anularse los resultados, y responsabilizó a provocadores externos. Pero hay indicios de que las irregularidades fueron generalizadas y realizadas por morenistas.

El presidente Andrés Manuel López Obrador decretó este lunes la expropiación de 36 inmuebles privados con una extensión de más de 109 hectáreas para la construcción del Tramo 5 del Tren Maya, localizados en los municipios de Solidaridad, Benito Juárez, Puerto Morelos y Tulum, Quintana Roo.

En el decreto publicado en la edición vespertina del Diario Oficial de la Federación (DOF), se detalla que la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) cubrirá el monto de la indemnización que en términos de ley deba pagarse a quienes acrediten su legítimo derecho, de conformidad con los avalúos que emita el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (Indabin).

El documento detalla que Fonatur y Sedatu se coordinarán ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para solicitar las erogaciones que deban cubrirse con motivo de la entrada en vigor de este decreto.

"La Sedatu propuso decretar la expropiación de los inmuebles para llevar a cabo la construcción del Proyecto Tren Maya, en su tramo 5, subtramos norte y sur, en el estado de Quintana Roo, he tenido a bien expedir el siguiente DECRETO. 'PRIMERO. Se expropia por causa de utilidad pública una superficie total de 1,093,118.93 m2 a favor de la Federación para la ejecución del tramo 5, subtramos norte y sur del Proyecto Tren Maya, correspondiente a 36 inmuebles de propiedad privada'", se lee en el doumento.

El decreto señala que se le debe de notificar personalmente a los interesados en este decreto. "En caso de ignorarse el domicilio de éstos, realícese una 2a. publicación en el DOF para que surta los efectos de notificación personal. Dentro de los 10 días hábiles siguientes a la notificación de este decreto, los interesados podrán acudir al procedimiento judicial a que se refiere el artículo 11 de la Ley de Expropiación, con el único objeto de controvertir el monto de la indemnización".

Se detalla que este decreto entrará en vigor mañana martes 2 de agosto. Este decreto se publica luego que este fin de semana, el presidente López Obrador supervisara, en compañía del gobernador de Quintana Roo, Carlos Joaquín González, el Tramo 5 del Tren Maya que va de Cancún a Tulum, suspendido por amparos presentado por ambientalistas, pero declarado como obra de seguridad nacional para continuar con los trabajos.

También este lunes, el Juez 1o. de Distrito con residencia en Yucatán, Adrián Fernando Novelo Pérez, otorgó una 2a. suspensión definitiva contra las obras del tramo 5 del Tren Maya.

Se trata de una suspensión a favor de la asociación civil Defendiendo el Derecho a un Medio Ambiente Sano, cuyos integrantes interpusieron una demanda de garantías el 5 pasado de abril.

La organización solicitó detener los trabajos al impugnar los permisos, autorizaciones, así como la planeación, ejecución, y desarrollo de actividades en el tramo cinco del Tren Maya, que corre de Cancún a Tulum Norte.

Tras conceder la suspensión, el Juez Novelo Pérez programó la audiencia constitucional para el próximo 5 de agosto, fecha en la que resolverá si le concede el amparo definitivo a la asociación civil.

La secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, y el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, le dijeron que la reciente controversia con sus socios comerciales no sería ganada en un arbitraje independiente, por los términos como quedó redactado el T-MEC. El embajador en China, Jesús Seade, que fue observador con facultades de voto y veto durante las negociaciones que llevó a cabo el equipo del ex presidente Enrique Peña Nieto, le envió una carta en donde le recuerda con detalles los compromisos que adquirió su gobierno en el acuerdo.

México, a decir de los propios funcionarios mexicanos, no tiene un equipo capaz para llevar a las consultas, al haber sido despedido en los últimos 3 años prácticamente todo el equipo técnico que participó en las reuniones del T-MEC.

No hay forma de exagerar la absoluta importancia de que la oposición política del país trabaje completamente unida para lograr una fuerza monolítica, como única fórmula de derrotar a los saqueadore del país que actualmente están en el poder político.

Si el presidente de México ha resultado una decepción por la forma en que ha fallado en prácticamente todo lo que prometió, además de haber deteriorado nuestra relación con los principales socios comerciales, los empresarios mexicanos no han resultado menos decepcionantes por la forma como la han dejado desquiciarel rumbo económico del país, sin oponer la más mínima resistencia.

El silencio de los empresarios en lo individual se puede explicar por el manejo temerario que se ha hecho de la Unidad de Inteligencia Financiera, por la desaparición en la práctica de la presunción de inocencia, por el abuso de la prisión preventiva y por el hambiente de extorsión en que se vive en esferas cada vez más amplias de la vida nacional.

Se les cita en Palacio Nacional a cenar tamales y acuden sumisos, pretendiendo lucir modestos y aceptando obedientemente que los sableen para ayudar a terminal la presa Santa María en Sinaloa, cerca de los límites con Durango, porque a la 4T se le acabó el dinero.

Algo está muy mal si el empresariado, con su peso, no puede enfrentar como un bloque impenetrable al presidente y calla cuando éste privilegia su interés sobre el bienestar de la población; esto ya se pudrió, y el presidente lo celebra.

Andresito, ahora sí ya te llegó el agua a los aparejos, pues al ya no tener recursos de dónde echar mano, quieres pasar de austeridad republicana a pobreza franciscana, ya ni tu avión pudiste vender; ¿qué será lo primero que recortarás?, ¿el presupuesto para el próximo año?, porque como ya dijiste que la nómina del gobierno no tendrá cambios y se respetará, lo mismo tus obras faraónicas que no recortarás, obras realmente innecesarias.

¿Seguirás financiando tus caprichos?, ¿ahora de dónde echarás mano?, pues ya desmantelaste a las instituciones y dejaste casi sin fondos a los municipios, lo que es una canallada; y como te das cuenta que van mal las finanzas, te sacas de la manga que lo que sigue es la pobreza franciscana, la cual ya existe en la mayoría de los mexicanos con tus metidas de pata, pues si hubieras hecho una Reforma Fiscal de verdad al principio de tu sexenio, esto no nos estaría pasando, ya que lo que vemos es corrupción, ineptitud y mentiras.

¿Crees que por frenar los viajes al extranjero de tus funcionarios se podrá sacar al país del hoyo?

Lo que sí te puedo decir es que rebajando sueldos a los funcionarios y limitando sus viajes al extranjero y sus viáticos y no cambiarles vehículos, no lograrás lo que te propones y nos dices: "para seguir manteniendo ahorros, para seguir sin deuda, sin solicitar deuda, sin aumentar impuestos, sin aumentar al precio de gasolinas, la fórmula es sencilla: cero corrupción y austeridad para liberar fondos para el desarrollo".

Pero en tu mañanera, cuando se presentó quién es quién en los sueldos, se señalaron sólo 11 funcionarios con un sueldo superior al tuyo. ¡Ay Andrés!, ¿de verdad crees que si les rebajas el sueldo a estos funcionarios para que reciban un salario inferior al tuyo, con eso vas a lograr el ahorro que buscas? Creo que para lograr en realidad tener los fondos suficientes para seguir con tu tan mentada transformación, lo que se requiere es terminar de verdad con la corrupción que existe en tus allegados y lo desestimas; y eso lo lograrás cuando termines con la impunidad que existe en el país.

Al respecto Andresito, criticaste que antes el gobierno era una carga para el pueblo, porque no sólo tenían privilegios, sino que los sueldos eran altos.

Nos dijiste que "lo que costaba mantener el tren de vida de los altos funcionarios públicos y lo que se robaban y todo quedaba en el mismo gobierno, por eso hablo de que el gobierno estaba ensimismado, lo que ingresaba era para el pago de sueldos elevadísimos, de prestaciones para la burocracia dorada, porque era una forma de sobornar a los funcionarios".

Pero, aunque tienes parte de verdad en lo que dijiste anteriormente, lo que en realidad nos dañó fue la tremenda corrupción y es en lo que deberías enfocar todas tus baterías, acabar con la tradicional corrupción e impunidad que es lo que realmente nos hace mucho daño.

Quieres que exista pobreza franciscana, pero ésta ya es real en nuestro país, porque la mayoría vive en ella, pero nos prometiste traer bienestar y prosperidad, lo cual seguimos esperando, o sea que eres puro cuento.

Riñas, destrucción de boletas y acarreo mancharon la elección de consejeros de Morena en Baja California, Baja California Sur, Sonora, Sinaloa, Nayarit, Tamaulipas, Zacatecas, Veracruz, Oaxaca, Tabasco, Chiapas, Campeche, Quintana Roo, Guerrero, Hidalgo, Ciudad de México, Puebla, Tlaxcala, Colima y Michoacán.

Por ejemplo, en Hidalgo hubo acusaciones de acarreo, uso de recursos públicos y presión para votar en municipios como Nopala, Ixmiquilpan, Progreso, Tula y Tizayuca. En los últimos 2 se registraron incidentes de violencia entre los morenistas.

En Zacatecas se denunciaron irregularidades como condicionamiento del voto e intervención de los servidores de la nación.

En Veracruz, Jessica Ramírez, diputada de Morena, fue detenida tras ser señalada de causar destrozos durante el proceso en Minatitlán. En esa entidad también hubo quema de urnas.

En Guerrero, un grupo de militantes reventó la elección porque el delegado de la Dirección de Transporte del Gobierno del Estado en esa región, Taurino Reyes Leyva, presidió la mesa receptora de votos.

Hoy toca el turno al resto de los estados.

La elección interna de Morena para definir a sus próximos delegados nacionales se ha convertido, en Michoacán, en un proceso lleno de acusaciones, trampas y viejas prácticas electoreras de los diferentes grupos internos de ese partido.

Una de las características peculiares de esta elección es que muchos de los presidentes municipales, legisladores, regidores y síndicos, postularon a sus cónyuges para ser delegados nacionales, por lo que fueron quienes operaron.

Desde embarazo de urnas, hasta el uso de ambulancias y vehículos oficiales para acarrear gente a favor de uno u otro postulante, es algo de lo que quedó evidenciado. Además de que en algunos puntos de la entidad, los aspirantes a delegados nacionales repartieron dinero, despensas y hasta zapatos.

Los principales operadores denunciados fueron el secretario de Gobierno, Carlos Torres Piña y los diputados locales, Juan Carlos Barragán Vélez y Fidel Calderón Torreblanca.

En Tacámbaro, los morenistas suspendieron por varias horas la elección, por la violencia generada entre los grupos políticos antagónicos y el embarazo ilegal de urnas.

Después de varios días hablando de soberanía, el jueves el presidente llegó a la conclusión de que el problema con Estados Unidos viene de que Biden no entiende el TMEC, y en consecuencia le enviará una carta para explicarle. Creo que esto lo pinta completo: piensa que el presidente de Estados Unidos tiene algo que ver en una queja comercial, y piensa que él, López Obrador, entiende un texto que no leyó, al grado de poder explicarlo.

No es muy diferente de lo que hizo en la visita a la Casa Blanca, en la que se puso a pontificar acerca del gobierno estadounidense al presidente de ese país.

Una persona que no carga con el peso de la educación y el conocimiento, ni se siente encadenado por la verdad, tiene la facilidad de hablar de cualquier tema, en cualquier momento, citando cifras inventadas, aludiendo a anécdotas míticas, apelando a versiones inexactas, alrededor de unas pocas referencias fijas provenientes de la historia simple y ficticia que ha dado por cierta.

Así, con simplezas y lugares comunes, y con el apoyo de los medios masivos, el presidente sigue hablando diariamente con millones de personas que tampoco tienen las limitaciones mencionadas, sin importar su nivel de ingreso e incluso el tiempo transcurrido en escuelas y universidades.

Aunque algunos lo consideran un gran comunicador, lo es sólo en ese segmento, proclive al chisme, el rumor, la teoría de la conspiración. Un gran mercado de ilusiones.

Pero la educación, el conocimiento y el apego a la verdad tienen sus ventajas. Permiten mantener un discurso coherente, permiten evitar la evasión de la realidad, y ofrecen una base para corregir cuando uno se equivoca, como suele pasar. Sin esos anclajes, lo que queda es la incoherencia, la evasión y la necedad.

La incoherencia es evidente en los bandazos mañaneros. El miércoles se anuncia que se pasa de la austeridad republicana a la franciscana, pero el jueves se dice que siempre no, que nada más es cosa de revisar los avances de la política social, por ejemplo. Los grandes proyectos presidenciales, ocurrencias sin sentido, son una muestra clara de evasión de la realidad. Y de la necedad, no creo que se requiera hablar más.

Muchos de los compañeros de viaje del presidente, recientes o remotos, insisten en que pudo haber sido diferente, pero fueron lentos en alejarse, silenciosos al hacerlo, y todavía hoy demasiado suaves.

La falta de educación, conocimiento y honestidad intelectual de López Obrador ha sido siempre evidente. Y es imposible tener un proyecto de nación, como le dicen, o al menos un programa de gobierno cuando no se puede tener un discurso coherente, apegado a la realidad, y la capacidad de corregir cuando es necesario.

No se puede engañar a todos todo el tiempo, dice alguna frase célebre. Conforme se hace evidente el desastre administrativo, la falta de visión, los costos de las ocurrencias, incluso quienes prefieren no dedicar tiempo a la política empiezan a preocuparse.

El camino por el que vamos no tiene ya salidas. Terminaremos el sexenio con una economía más pequeña, con una crisis fiscal, con presiones en precios. Esto puede agravarse si se maneja mal el conflicto con Estados Unidos. Hemos perdido buena parte de los instrumentos que teníamos para conciliar diferencias entre grupos.

El presidente no aprovecha para corregir sus errores, porque es incapaz de ello. Se la pasa buscando cómo convertir cualquier cosa en un tema político. De ser posible polarizando. Busca anillos para sus dedos, y no oportunidades para el futuro.

Lo único que queda es estimar cuándo será el choque, y de qué magnitud, para construir opciones. Eso haremos.

En el colmo de la opacidad, el descaro, el abuso, la extralimitación, la arbitrariedad y muy seguramente la corrupción, entre otras muchas anomalías que se pueden identificar en los gobiernos de la 4a. Transformación habrá de anotar una más, la sospechosa y muy conveniente caída de la plataforma CompraNet, es decir, el sistema donde se registran las adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas del gobierno, que dejó de funcionar desde el pasado 15 de julio y al día de hoy no ha sido puesta de nuevo en operación. Esto significa que han transcurrido ya 15 días sin que se ofrezca información clara y transparente de las compras, adjudicaciones y demás operaciones que el gobierno federal ha llevado a cabo, constituyendo un marco extremadamente propicio para cometer cualquier tropelía.

Hay que decir que CompraNet es una plataforma que registra y almacena información de las compras públicas que más de 260 instituciones federales realizan día con día. De acuerdo con el Centro de Investigación en Política Publica IMCO, tan solo en 2021 las instituciones adjudicaron 173,505 contratos por 473,391 millones de pesos, un estimado de 470 compras diarias y un importe promedio por contrato de poco más de 2 millones de pesos.

Un proceso de contratación consta de varias etapas y un sistema como CompraNet permite que estas se realicen de manera electrónica para asegurar un seguimiento puntual de cada compra. De aprovechar la plataforma al máximo, los proveedores interesados pueden consultar convocatorias a concursos o solicitudes de cotización, participar y hacer preguntas en las juntas de aclaraciones, presentar propuestas y conocer los resultados de un concurso. Mientras CompraNet se mantenga inactiva, nada de esto puede suceder.

Desde el 15 de julio en que se registró la caída del sistema, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) realizó 214 procedimientos de contrataciones públicas por más de 14,000 millones de pesos (687.6 millones de dólares), pero la dependencia asegura, "todos los procedimientos de contratación están sujetos al escrutinio público y vigilados por los órganos internos de control de cada dependencia responsable de sus procesos".

Mediante un comunicado, las autoridades informaron que CompraNet presentó un error en su sistema originado por la falta de espacio de almacenamiento de datos en la infraestructura, por lo que las unidades compradoras del gobierno no pudieron cargar información al sistema.

El titular de la Unidad de Política de Contrataciones Públicas, Luis Carlos Jaso García, sostuvo que se han realizado "validaciones a la plataforma", pero que las fallas continúan presentándose.

Incluso, en el documento, la unidad sostuvo que "ante esta situación atípica, cabe invocar el principio jurídico de que 'A lo imposible nadie está obligado'", una frase que será sin duda una 'joya' más de entre las utilizadas a conveniencia por la 4a. Transformación que quedará para la posteridad, y habrá de sumarse a otras célebres de la filosofía barata aplicada por los simpatizantes del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien ha contribuido con la desafiante: "no me salgan con que la ley es la ley", y el muy lamentable eslogan de "abrazos no balazos" ante la delincuencia, solo por mencionar algunas.

Hacienda informó que estima que se pueda restablecer el sistema en 2 semanas, luego de que los nuevos equipos lleguen a México el lunes 1 de agosto y se realicen las pruebas correspondientes.

CompraNet no es una plataforma perfecta, está lejos de serla. El IMCO ha documentado en repetidas ocasiones que obstaculiza la transparencia oportuna de los recursos públicos. Las compras públicas federales se registran con ineficiencias en la captura, publicación tardía y constante edición de datos, aún cuando estas se hayan realizado meses o años antes.

Pero es precisamente la existencia de un sistema electrónico lo que permite señalar estas fallas, proveer evidencia e identificar los riesgos en cada contrato. Sin CompraNet, el monitoreo se vuelve sumamente complicado para las instituciones y prácticamente imposible para nosotros, los usuarios.

Max Káiser, fundador del Centro para la Integridad y la Ética en los Negocios, ha detallado en diversas entrevistas en los últimos días la importancia del sistema: "Gracias a esta plataforma conocemos que este gobierno sólo licita el 10% de todos los contratos que adjudica (el otro 90% lo asigna a través de las oscuras y riesgosas adjudicaciones directas e invitaciones restringidas), con los enormes riesgos de corrupción que eso implica, y en abierta violación al artículo 134 de la Constitución".

"Gracias a las investigaciones que diversas organizaciones de la sociedad civil han hecho en CompraNet, conocimos las transas del hijo de Bartlett al inicio de la pandemia, el conflicto de interés del compadre de Rocío Nahle que tiene contratos en Dos Bocas a través de una empresa de reciente creación, los cientos de millones de pesos que reciben unos cuantos medios de comunicación en publicidad gubernamental, los 52 contratos a empresas fantasma por 162 millones de pesos, los 13 contratos que el director de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos otorgó a sus amigos, por más de 463 millones de pesos, así como decenas de escándalos más, sólo de este sexenio".

Se sabe que la rendición de cuentas no es ni por mucho el fuerte del actual régimen. El presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, ha decretado obras como de seguridad nacional para saltarse las leyes y evitar la transparencia; ha declarado confidenciales temas del Tren Maya, el Aeropuerto Felipe Ángeles, la Refinería Dos Bocas; ha reservado por 5 años la información concerniente a la compra de pipas; de vacunas; los contratos de Pemex; datos de muertes sobre COVID; el suministro de heparina sódica en un hospital de Pemex; lo referente a Tlahuelilpan; el avión presidencial; y el operativo contra Ovidio Guzmán, entre otros.

De tal suerte que no deja de ser solamente sospechoso sino muy oportuno para la actual administración este inesperado colapso de la plataforma más importante de compras del gobierno federal, gracias a la cual periodistas y expertos habían dado cuenta del desastre en esta área de la administración, así como también de la corrupción y opacidad.

Solo queda preguntarse: ¿de qué tamaño será el desastre administrativo y de corrupción, como para hacer caer la página de compras?

El presidente equivocadamente cree que cualquier reclamo relacionado con los "sagrados" asuntos del petróleo y la energía eléctrica, de entrada, viola nuestra soberanía. Su complejo de inferioridad le hace sentir que un reclamo fundamentado de índole comercial de parte de un gobierno extranjero equivale a recibir un trato de "colonia", y que lo único que buscan es despojarnos de nuestro petróleo, del sol que nos alumbra y de los vientos que soplan en nuestro país.

Difícil saber qué es lo que pasa por la cabeza del presidente, si es que algo pasa por ahí: o su ignorancia es tal que cree que el mundo es y funciona igual que hace siglos, o estas controversias las usa solo para exacerbar obsoletos sentimientos nacionalistas y rasgarse vestiduras, argumentando que un extraño enemigo quiere profanar con sus plantas de producción de energías limpias nuestro suelo.

Si nuestros principales socios comerciales consideran que México violó determinadas cláusulas del T-MEC, como cualquier contraparte de un convenio, tienen todo el derecho de revisar si hubo o no tales violaciones y en su caso exigir corrección y cabal cumplimiento.

El concepto que AMLO tiene de la soberanía es obsoleto. En 1762, Jean-Jacques Rousseau planteó un cambio sustancial a la idea de soberanía: el soberano es el pueblo, el cual enajena sus derechos a favor de la autoridad. "Cada ciudadano es soberano y súbdito al mismo tiempo".

Así, según Rousseau, todos serían libres e iguales, puesto que nadie obedecería o sería mandado por un individuo, sino que la voluntad general señala lo correcto y verdadero y las minorías deben acatarlo.

Esta concepción "rusoniana" es la que ha permitido múltiples abusos, asesinatos, destrucción, actitudes irresponsables y el atropello a los derechos de las minorías en nombre de la voluntad del "pueblo". Esa noción, que es la misma de AMLO, ya no es válida. La soberanía de hoy no es absoluta, tiene límites jurídicos, así como racionalidades técnicas, económicas y éticas.

La única manera de ser realmente soberano es no depender de nadie. Pero hoy en día intentar ser una "isla" 100% autosuficiente no solo es utópico, sino suicida. Ahí está Cuba como ejemplo.

A la hora de que nuestros principales socios comerciales nos reclamen con razón incumplimientos a acuerdos firmados (tal como lo haría México si fuese al revés) de nada servirán los nacionalismos estúpidos que alegan violaciones a nuestra soberanía. Lo único que prevalecerá son las leyes vigentes y la racionalidad.

¿Les va a decir AMLO a los tribunales internacionales "no me vengan con que la ley es la ley"?

Exijamos al presidente seriedad, responsabilidad y respeto a las leyes y acuerdos internacionales. Empezando por hacer honor a la palabra.

La austeridad que López Obrador inflige a sus funcionarios es una imposición de las que en latín se llaman velis nolis, a querer y no. Si la admiten es porque otra cosa no pueden hacer, pero corresponden a ese menguado salario con el recurso de los jornaleros mal pagados: tú haces como que me pagas y yo hago como que trabajo. Así las cosas, AMLO no tiene funcionarios; tiene en su mayoría burócratas, y malhumorados además. Resultado: un gobierno de mediocres, pues nadie con preparación y experiencia quiere trabajar para un patrón cuentachiles, que así son llamados los cicateros y roñosos. López Obrador cuida los centavos con afán de avaro y tira los pesos con inconsciencia de nuevo rico dilapidador. Debería respetar la frase "pobreza franciscana", de tanta hondura y significación, y no usarla para designar a una más de sus efectistas acciones demagógicas que para nada sirven, ni siquiera ya para apartar la atención de la ciudadanía de sus errores y sus fallas. Se me dirá que mis críticas al presidente son constantes. Renuncie él a sus comparecencias mañaneras, a sus caprichos y sus despropósitos, y yo renunciaré a mis críticas.

La noche del miércoles en el salón Guillermo Prieto de Palacio Nacional hubo cena de gala. El anfitrión -López Obrador- dispuso que se ofreciera una suculenta cena con café, chocolate, pan y tamales de chipilín (planta de sabor intenso originaria de Centroamérica, que se elabora con masa colada, mezcla de hojas de la misma planta, caldo, manteca de cerdo y envueltos en hoja de plátano, acompañado con salsa de jitomate y espolvoreada con queso/crema tropical). Los invitados fueron empresarios de la cúpula privada, quienes dijeron textualmente que también se les ofreció atole. Por supuesto, en el mismo escenario donde se ofrece la mañanera, no podía faltar lo que se da todos los días: 'atole con el dedo'.

El motivo de la cena era 'informar' sobre el sorteo del 15 de septiembre, en apoyo al financiamiento de obras de infraestructura en Sinaloa. Por ese motivo, desde la sede de la Lotería Nacional en Paseo de la Reforma #1, se llevó una de las tómbolas de los sorteos y se colocó en el escenario del salón de palacio, aparentemente como decoración simbólica al tema del evento. Pero no, el motivo era otro. Según trascendió, el objetivo de la esfera metálica, era para que los empresarios ahí reunidos depositaran 'de manera voluntaria' su compromiso de apoyar la causa.

En cada lugar de los 200 empresarios invitados -previamente asignados- se le dejó una Carta Compromiso para que 'participen' en la rifa de 8 macrolotes en Playa Espíritu, municipio de Escuinapa en Sinaloa. Y su 'voluntario compromiso' en el sorteo, es para que compren boletos por 20, 25, 50 o más de 50 MILLONES DE PESOS. ¡Tómala... asalto en despoblado! A todos 'se les atoró' el tamal de chipilín.

Y por supuesto, quienes 'voluntariamente' firmaron la carta compromiso la depositaron en la tómbola de la Lotería Nacional. La carta compromiso que el miércoles se le entregó a los empresarios, es la misma -actualizada en fecha y motivo- que se les dio cuando se rifó (?) el avión presidencial. Como quien dice, a los empresarios el presidente ya los agarró como 'clientes' para la asistencia pública.

La cena de 'aportaciones voluntarias' de los empresarios, coincide con el nuevo proyecto de gobierno, como lo anunció el martes pasado, señalando que "ya vamos a pasar de la austeridad republicana a una fase superior, que es la de la pobreza franciscana". Una austeridad que ayer planteó ante todos los miembros de su gabinete para 'apretarse el cinturón', pero donde los empresarios tendrán que acostumbrarse a desprenderse de parte de su capital para 'aportar voluntariamente' y cubrir los huecos presupuestarios del gobierno.

Estas 'peticiones' monetarias a la iniciativa privada seguramente seguirán calando hondo en la percepción empresarial y eso seguramente agregará adeptos a la corriente del sector privado que une fuerzas con la oposición oficial para buscar una mejor opción para la elección del 2024.

Dado que son marinos o militares quienes manejan la Agencia Federal de Aviación Civil o el AICM, en vez de eficiencia hay rigidez y falta de apertura: los uniformados no atienden recomendaciones, se escudan en que siguen órdenes, y hazle como sea. Y peor: se trata de personal y directivos que están aprendiendo a gestionar aviación civil. Tormenta perfecta.

Debería contarse con un plan claro, de un año por ejemplo, de incentivos reales que inviten a usuarios a probar que volar desde Toluca o AIFA hoy es mejor experiencia que desde el Benito Juárez. No forzar la mudanza estrangulando más el AICM.

Campaña de vigilancia policiaca permanente en vías que atraviesan Ecatepec rumbo al AIFA, para dar confianza de que no habrá percances de violencia o inseguridad en tu trayecto.

Meterle dinero: una malentendida austeridad habría provocado algunas de las fallas en la gestión del sistema -tardanzas, por ejemplo- que impacta a los 3 aeropuertos: la gente del interior de la república abandona a la capital como HUB de conexión a destinos internacionales. Si no invierten para corregir eso, la crisis será de mucho más que del Felipe Ángeles.

Las personas no se pelean con su dinero. Si los vuelos son realmente más económicos desde el AIFA (ayer un viaje a Cancún desde Santa Lucía para el puente patrio era 4,000 pesos más barato) podría ser un incentivo. Pero no hay flexibilidad de horarios, así que el costo podría no ser suficiente para vencer prejuicios y realidades: el gobierno gestiona mal el sistema aeroportuario capitalino.

Hay ahorros que salen caros. Lo hemos visto muchas veces en este sexenio. El presidente, sin embargo, nos sigue recetando más de lo mismo. Ayer declaró que promoverá una modificación a la Ley de Austeridad Republicana para que se cumpla la legislación de que nadie gane más que él ni en el gobierno, ni en otros poderes de la unión, ni en los organismos autónomos. Dijo también que iba a tener una reunión con su gabinete para apretar más el gasto público: "Ya vamos a pasar... de la austeridad republicana... a la pobreza franciscana".

La verdad es que nunca hemos tenido esa "austeridad republicana" que pregona. El gasto neto público pagado fue de 5.3 billones de pesos en 2018, pero alcanzó 6.7 billones en 2021 y para 2022 se han presupuestado 7.05 billones (Criterios, 2019, 2022). El gobierno no está gastando menos; quizá usa el recurso en rubros distintos, pero sin austeridad, como lo demuestran sus proyectos de relumbrón, como el Tren Maya, el aeropuerto Felipe Ángeles y la refinería de Dos Bocas, los cuales se realizaron sin estudios de factibilidad económica y probablemente destruirán valor en vez de generarlo.

En lugar de revisar los cientos de miles de millones de pesos gastados en estos elefantes blancos, el presidente anuncia que va a eliminar los viajes al extranjero, que ya se habían vedado, y reducirá los viáticos. Se enorgullece de no haber comprado un solo vehículo nuevo para funcionarios, pero olvida, entre otras cosas, la adquisición de urgencia de 671 pipas para Pemex en enero de 2019 por un monto superior a los 92 millones de dólares y cuyos detalles no se dieron a conocer. La compra se realizó en 2 sesiones en Nueva York (que creo está en el extranjero) con la presencia de la oficial mayor de Hacienda, Raquel Buenrostro, y las entonces secretarias de Economía, Graciela Márquez, y de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval.

El presidente tiene un serio problema de envidia: lo obsesiona que haya funcionarios que ganan más que él. Este 25 de julio puso al director de la Profeco, Ricardo Sheffield, a exhibir a funcionarios que supuestamente tienen ingresos superiores al suyo, pero este hizo tan mal su trabajo que afirmó, por ejemplo, que la comisionada presidenta del Instituto Nacional de Transparencia, el INAI, gana 151,300 pesos mensuales contra 136,700 del presidente. Sheffield, a quien la ley no le da la facultad de investigar las percepciones de otros funcionarios, no se dio cuenta de que el sueldo del INAI es bruto y el del presidente no corresponde a la información oficial. Los comisionados del INAI tienen, todos, incluyendo a la presidenta, una percepción ordinaria bruta de 151,539.76 pesos mensuales o 106,629.51 netos. Según la Nómina Transparente de la Administración Pública Federal, por otra parte, el presidente recibe un sueldo bruto de 166,532 pesos mensuales y un neto de 115,739.74.

Parte del problema de pagar sueldos demasiado bajos es que se contrata a personas sin preparación para las responsabilidades que desempeñan. Ahí está el caso del propio Sheffield, quien pese a recibir 154,487 pesos brutos y 107,368.47 netos, no hizo bien la tarea indebida de exhibir a los que llamó "angelitos".

Cualquier empresario podría decirle al presidente que de nada sirve ahorrar centavos si se despilfarran millones. También podría explicarle que pagar bajos sueldos no es un ahorro cuando se contrata a personas sin capacidad para cumplir sus funciones y generar valor.

Me causa grima escribir día tras día acerca de los yerros y dislates de la 4T, pero es que cotidianamente da materia para la crítica este régimen que en vano trata de cubrir su ineptitud y sus fracasos con un velo de demagogia populista, cuando no de payasadas presidenciales. Tal fue el caso de la canción de Chico Che, una patanería propia de politicastro pueblerino y no del presidente de una nación con la historia y la grandeza de nuestro país. ¿Que el presidente López Obrador gana muy poco? Es mucho lo que se le paga si se consideran los magros resultados de su trabajo en renglones tan importantes como la seguridad, la salud, la educación, la economía, el empleo, la inversión. En una empresa privada ya se le habría despedido. Error tras error tras error.

El 1er. paso para enmendar errores, que todos damos, es reconocer que son errores.

En el estudio publicado por el CISLE AC, titulado 'Remesas salvan a AMLO: Aumentan pobres y se reduce clase media', sinteticé en 21 puntos los errores que cometió López Obrador en 3 años y medio de gobierno, y que puede enmendarlos en lo que resta de su administración.

De no hacerlo, pasará a la historia como uno de los peores presidentes de México, desde su independencia a la fecha:
1.- Costosa destrucción de lo construido en el aeropuerto de Texcoco.
2.- Ampliación innecesaria del aeropuerto de Santa Lucía.
3.- Desforestación en un área protegida para construir un tren.
4.- Construir una refinería en un lugar inadecuado y a un alto costo.
5.- Violar leyes electorales.
6.- Gastar miles de millones en obras que puede realizar sector privado.
7.- Amarrar manos a Guardia Nacional y al Ejército para combatir delincuentes.
8.- Atacar sin necesidad a EU, principal socio comercial y creador de millones de empleos en México.
9.- Dar recursos de los impuestos a dictadura cubana.
10.- Atacar a críticos y poner en peligro la libertad de expresión.
11.- Denunciar la corrupción en gobiernos anteriores y callar la del actual.
12.- Contratar deudas que pagarán futuras generaciones.
13.- Obstaculizar inversión privada y monopolizar sector petrolero y eléctrico.
14.- Enfrentar innecesariamente a clase media, sacerdotes católicos, judíos y críticos.
15.- Cancelar el Seguro Popular, que dejó sin seguro a millones.
16.- Generar escasez de medicinas y material médico, por corrupción y decisiones equivocadas en la Secretaría de Salud.
17.- Ocupar la mitad de tiempo como presidente en las mañaneras, la que puede ser una a la semana.
18.- Utilizar los recursos destinados a emergencias para gastos corrientes.
19.- Colocar en altos puestos a personal sin conocimientos ni experiencia.
20.- Utilizar la ayuda a pobres, como el PRI el siglo pasado, para ganar votos.
21.- Destruir, más que trasformar.

Corregir errores es normal en los intelectuales y gobernantes con humildad en el actuar, y raro en los soberbios, que creen son dueños de la verdad, y que prefieren servidores que aplaudan sus errores, a colaboradores que se los señalen.

México ha tenido presidentes buenos, regulares, malos y pésimos. Todos, sin embargo, se han apegado a la ley, o al menos han fingido sujetarse a ella, y han respetado en mayor o menor medida las instituciones. Eso permite llamarlos presidentes. Quien ahora es titular del poder ejecutivo no puede ser llamado presidente. Pisotea las leyes, atenta contra las instituciones; impone su caprichosa voluntad por encima de ambas. Con pena digo: no tenemos presidente; tenemos dictador. Para expresar esa realidad no caben las medias palabras ni los circunloquios. Andrés Manuel López Obrador vulnera constantemente el orden jurídico, pasa sobre los derechos de los particulares, viola los acuerdos internacionales que México ha suscrito y hace su capricho con el apoyo de un gabinete formado por obsecuentes y las más de las veces ineptos cortesanos que no se atreven a decirle al amo que se está excediendo en sus atribuciones y cometiendo mayúsculos errores que costarán mucho al país.

Ayer tuvimos 3 ejemplos de que es imposible gobernar y hacer campaña sin terminar enredando esas agendas en una sola.

Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal y Claudia Sheinbaum hablaron este martes del proceso interno de Morena desde espacios públicos que están diseñados institucionalmente para todo menos para hacer labor partidista.

El presidente de la república, el líder senatorial y la jefa del Gobierno capitalino se pronunciaron sobre la eventual candidatura morenista a la Presidencia. Y lo hicieron, respectivamente, desde púlpitos instalados en el Palacio Nacional, en el edificio del Senado y en la sede del Ayuntamiento.

Algunos dirán que este descaro tiene algo de saludable, que nuestras leyes electorales se volvieron tan coercitivas que terminaron por coartar las posibilidades de que la gente de la política haga... política.

Puede que asista parte de razón a quienes así piensan: hay algo de cierto en que al controlar tanto se abrió la puerta a toda clase de simulaciones. Porque, como aquí he comentado, siempre ha sido una mala broma eso que los suspirantes nos decían para justificar su activismo partidista: "hago proselitismo sólo en fin de semana"; "pedí el día para irme de gira"; "pago mis actividades de pre precampaña con mi dinero"..., pamplinas.

El problema es que por coercitivas que hayan resultados nuestras leyes buscaban preservar 2 elementos cruciales en los que la democracia mexicana nunca ha sido campeona: evitar el uso y abuso de los recursos públicos a favor de un partido o candidato, y ello particularmente en aras de fomentar el principio de equidad entre aspirantes. Evitar corrupción y cuidar que el piso estuviera parejo.

Hoy en Morena se ha desatado una discusión -entre otras- por la manera en que ha de elegirse, dentro de más de un año (¡!) al candidato del oficialismo. Los reclamos, contundentes, de Ricardo Monreal sobre la poca confiabilidad de las encuestas en manos Mario Delgado han sido secundados, con algunos matices, por Marcelo Ebrard.

Frente a eso, el titular del ejecutivo usó la mañanera para defender ese eventual proceso partidista, y la jefa de Gobierno, también en conferencia de prensa en un recinto oficial, pidió cuidar el movimiento.

En otras palabras: 2 personajes de Morena que se ven en desventaja piden que las reglas sean claras; y la supuesta favorita del presidente y el mandatario mismo defienden el status quo. Las primeras víctimas, pues, del posible abuso de recursos públicos, de falta de condiciones de equidad en la competencia, estarían dentro del propio lopezobradorismo.

Monreal fue aún más claro y se quejó ayer de favoritismo. De que cuando otros compañeros -digamos Sheinbaum, apunto yo- van a los estados, los reciben gobernadores de su movimiento. En cambio a él no.

Y el zacatecano se queja de eso en un micrófono pagado no con las cuotas partidistas que recibe Morena, sino con lo que los dineros que los contribuyentes dan al Senado para otras actividades muy distintas a quejarse de gandallismo en la competencia prepreelectoral. Y como él Marcelo, Claudia y el presidente.

Al adelantar la sucesión, pero sobre todo al nunca haber cuidado él mismo los límites entre partido y gobierno, al no haber puesto una muralla china, AMLO no sólo desató los apetitos de distintos suspirantes, sino que abrió la puerta de las tentaciones. Si se usa un foro oficial para hablar del partido, ¿qué de raro sería que se utilice parte o mucho erario para una pre precampaña o en la campaña?

La equidad ya fue, la corrupción asoma, y de su obligación de estar 100% en la labor de gobernar, ni hablamos.

En 26 años nunca se había caído Compranet; ahora se ha suspendido sin que se aclaren las razones. Ayer el director de la Profeco "exhibió" a los "angelitos" que ganan más que el presidente; olvidó decir que suspender Compranet abre de par en par las puertas a la corrupción.

Médicos cubanos en México. Ya veo. Ahora la 4T se dedica a la trata de esclavos.

El presidente elevó el tono al señalar que "nosotros no vamos a dar un paso atrás, México es independiente, no es colonia de ningún país extranjero y el presidente de México no es un títere, no es un pelele de ningún gobierno del exterior... el patriotismo no se negocia".

El presidente se ha 'envalentonado' innecesariamente, ya que lo que se está cuestionando es que aparentemente no se han respetado algunos capítulos del acuerdo comercial (T-MEC) que su mismo gobierno acordó discutió y firmó. Que se trata de un protocolo administrativo, que se lleva a la mesa de controversia entre todas las partes involucradas, entre personas civilizadas y que por la vía diplomática se pueden llegar a nuevos acuerdos o arreglos para la satisfacción de todos los implicados. Habrá que ser muy idiota para no entenderlo de esa manera.

Sin embargo, la intención puede ser en otro sentido, que vaya dirigida para continuar con su incierto plan maestro de 'cucar' al vecino del norte, para llamar la atención, hacerse notar, y para de esa manera lograr obtener sus nocivas intenciones y oscuros objetivos, además de mantenernos muy distraídos.

Y cuando pensábamos que en el entorno del presidente habría un poco de mesura y una manera diferente de afrontar los grandes retos -como estas controversias-, una de las 'corcholatas', el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, salió en defensa de su 'jefe' e hizo un llamado a cerrar filas -casi promoviendo una cruzada nacional- y respaldar al presidente en su posición frente a los reclamos de Estados Unidos y Canadá sobre los supuestos incumplientos en algunos capitulos del T-MEC, aunque no se trate de un asunto de soberanía nacional o que atente contra nuestra independencia.

Qué mensaje se va enviar, qué se quiere demostrar, a dónde queremos llegar y cuáles serán las consecuencias al querer resolver un cuestionamiento de un contrato comercial, de manera irracional, con bravuconadas, desplantes, altanería, orgullo, soberbia y absurdas posturas.

Ayer se sumó a la lista de reclamos del gobierno de la autollamada 4a. transformación a Estados Unidos el financiar a organizaciones ambientales que están en contra de las obras que realiza su administración, como su obra insignia que es el Tren Maya.

"Nunca [?] los ambientalistas habían protestado, porque así como hay ambientalistas de verdad, serios, responsables, hay seudoambientalistas. Más que nada vividores, que están al servicio de grupo de intereses creados, incluso hay organizaciones ambientalistas que están financiadas por el gobierno de Estados Unidos", soltó ayer en la mañanera.

El presidente abrió así un nuevo frente con el gobierno de Biden, al involucrar a su gobierno en las resistencias a esta obra por atentar contra la selva y los cenotes de la zona y por no tener los estudios de impacto ambiental que han cuestionado diversas voces, algunas de ellas a través de la campaña "Sálvame [Sélvame] del Tren" y otras que han impugnado la obra ante tribunales que han ordenado parar la obra, pero que han sido desacatados por el ejecutivo por un controvertido decreto que clasifica como de "seguridad nacional" la obra del Tren Maya.

Jilgueros llamaban en el viejo PRI a quienes servían al partidazo para defender, en tribunas y en medios, las causas del tricolor, que eran, por definición, las del presidente.

Hoy hay otros jilgueros, personajes que corriendo el 4o. año del sexenio de AMLO siempre manifiestan su fascinación por el "estilo personal de gobernar" del tabasqueño; que en cada coyuntura destacan el "ingenio político" de López Obrador por encima de cualquier otra consideración, sea ésta el cumplimiento de la ley, la congruencia entre dichos y hechos presidenciales, o la posibilidad de soluciones menos gravosas socialmente.

Esa entusiasmada retórica es, por principio, chapucera: estos jilgueros de la 4a. ensalzan una habilidad que no necesariamente es real, pues si para avanzar en su agenda el presidente arma jugadas sin atender los límites que le impone la ley, nomás faltaba que encima no le resultaran vistosas.

Si tan cantarines observadores cronicaran una pelea de box donde Pepe el Toro fuera el que hiciera trampas defenderían, sin embargo, al carismático boxeador porque lo que importa son las intenciones del pugilista "bueno", y una cosa muy secundaria el que se apegue a las reglas.

Elegir la ley es aburrido: pedir que sea respetada, una bobería. ¿Qué es esto, Dinamarca, o por qué esperan que los abusos del poderoso sean criticados? ¿Te imaginas vivir en Dinamarca y perderte el genio lopezobradorista para darle la vuelta al marco legal que se construyó para impedir los abusos desde el poder? Qué soso país tendríamos.

No somos suizos, somos tropicales, cantan los jilgueros. Viva el ingenio exuberante, no la rígida ley.

Saber hablar, poder argumentar, no necesariamente es hoy la característica más importante de un jilguero, del palero; la esencial -dando por sentado que son parciales- es la gran elasticidad de los "fundamentos" de su retórica.

En la nación en la que el listo es el que burla a todos los que esperan debidamente su turno en la fila, los jilgueros, que antes criticaban gobiernos prianistas, ahora celebran cuán listo el de Palacio Nacional cada día es: ¡Tengan para que aprendan ambientalistas, la de seguridad nacional no se la esperaban!

Lo peor de elegir el "ingenio político" por encima de la ley es que al final sin ley no hay verdadera política. Si se vuelve norma que los poderosos usen a discreción los recursos que tienen a su disposición, entonces los menos poderosos no tienen a qué atenerse. Sería el imperio de la ley de la selva. Los zarpazos no están prohibidos, ni mal vistos; sobre todo por los jilgueros, que dirán que si el león tiene garras es para usarlas, caray.

Además del marco legal, los jilgueros pasan por alto cosas que incluso el propio López Obrador ha dicho. Si la política también es optar entre males, como ha declarado Andrés Manuel, sería deseable que el ingenio del gobernante se invirtiera en buscar los resultados más provechosos para la mayoría, sobre todo cuando -precisamente- no se tienen buenas opciones. Más en este gobierno ya ni se disimula que son parciales, no nacionales.

Ayer el presidente defendió a sus paleros y jilgueros. Lo hizo desde Palacio Nacional, a donde algunos de ellos acuden y gozan de trato privilegiado, como denunciaron dos periodistas mujeres en estos días.

Al defender a sus jilgueros AMLO se comparó con Juárez y con Madero -cosa que... bueno, a nadie sorprende-, y a sus paleros con Francisco Zarco o Filomeno Mata. Se pasó, presidente.

El presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el Tren Maya tendrá un costo de entre 15 y 20,000 millones de dólares; es decir, casi 409,000 millones de pesos mexicanos, lo que significará un aumento de 172% de su costo inicial, el cual estaba estimado en 150,000 millones de pesos.

En octubre del año pasado, el gobierno federal compartió que el Tren Maya, una de las obras emblemáticas de esta administración, tendría un costo total de 321,384.8 millones de pesos, casi 17,500 millones más de lo originalmente previsto en enero de ese año.

En su conferencia "mañanera" de este martes en Palacio Nacional, el presidente Andrés Manuel López Obrador preguntó al historiador Enrique Krauze: "¿Que si no vio él a (Carlos) Alazraki comparándome con Hitler, y con Stalin y con Mussolini, que si no lo vio él y que él sí me puede decir hitleriano y yo no le puedo decir hitleriano?".

"¿Y quién es más hitleriano, que eso es el fondo del asunto?", también cuestionó López Obrador, días después de que en su mañanera del pasado 29 de junio llamara "hitleriano" a Carlos Alazraki.

"En el caso del señor Alazraki, pues ya tenemos también tiempo con muchas diferencias. Él es en extremo conservador, es como hitleriano. A veces, creo que una vez lo comenté, se piensa que porque ya no existe Hitler o ya no existe Stalin o ya no existe Franco o Mussolini, ya desapareció el pensamiento nazista, fascista, el estalinismo, la derecha rancia española. No, eso existe", dijo en esa ocasión el presidente López Obrador.

Ante el señalamiento de este martes en la "mañanera", el articulista respondió al presidente López Obrador.

A través de redes sociales, Alazraki le pidió a López Obrador que "deje de decir pendejadas".

"Ya SEA PRESIDENTE Y DEJE DE SER CANDIDATO !!", añadió.

En el programa de Atypical TE VE, Alazraki llamó ignorante al presidente de México: "¡Qué pena que en una pinche mañanera diga esas pendejadas, qué pena, y no le digo pendejo, que diga pendejadas. Ya párele y sea presidente y no candidato!".

En el programa de Atypical TE VE, y acompañado de Alazraki, el exsenador Javier Lozano aprovechó también para mandar un mensaje al titular del ejecutivo federal: "Usted es un populista, un fascista, un émulo de dictador, por eso se le compara. Pero cuando usted le dice hitleriano a una persona de origen judío, está alimentando el antisemitismo y eso es precisamente a lo que se refería Enrique Krauze".

El exsecretario del Trabajo con Felipe Calderón indicó que López Obrador "está sembrando odio" hacia la comunidad judía.

"Más le vale que cuide sus palabras. ¿Le queda claro?", advirtió Lozano.

En todos los sexenios que me ha tocado observar, lo que distingue al actual es la ausencia de un proyecto para el desarrollo del país. Algunos de los anteriores eran demasiado ambiciosos, otros meramente ideológicos; en algunos lo notable era la ausencia de ambición, en tanto que otros eran irreales por inviables. Pero ninguno carecía de un esquema orientado a lograr mayor prosperidad y mejores niveles de vida.

Para el presidente López Obrador el desarrollo se logra casi por ósmosis: el gobierno concentra todo el poder y el resto ocurre de manera automática. En lugar de estrategias, inversiones o legislación, lo que aquí ha habido es una manipulación narrativa dedicada a nutrir una base electoral y tres proyectos de inversión que no sólo no son ambiciosos, sino que no tienen sentido estratégico alguno ni para las regiones en que se han instalado. Se trata de un proyecto político, es decir, de poder, y no uno de desarrollo.

Más allá de la excusa provista por la pandemia para justificar todo lo no hecho y lo deshecho, el devenir del sexenio que poco a poco se aproxima a su ocaso ha sido posible gracias a dos décadas de construcción institucional que arrojó una estructura financiera para la estabilidad, un perfil de deuda muy cómodo para el erario, fondos y fideicomisos para casos de emergencia, periodos de recesión o fenómenos naturales.

Las administraciones que precedieron a la actual se ocuparon de fortalecer los cimientos de la estabilidad económica para evitar recaer en las crisis del pasado que destruyeron todo -familias, ahorros- a su paso. Sin esos antecedentes, el gobierno actual jamás habría podido desviar tantos recursos que otrora se dedicaban a la promoción de la inversión (infraestructura, generación de electricidad, etc.) hacia sus clientelas favoritas. Aunque el presidente habla de austeridad, ésta no existe: los recursos se siguen gastando, sólo que ahora el criterio es de rentabilidad electoral y política, no de desarrollo económico.

De esta manera, el prospecto más generoso que se puede estimar para el futuro es que, al final de 2024, sólo se haya perdido un sexenio y nada más. Los cálculos más optimistas son que la economía retornará al nivel de 2018 hacia el final de 2024, cuando la población habrá crecido en varios millones de nuevos mexicanos. Y esos son los cálculos optimistas.

Lo imperativo hoy es colocarnos en octubre 1o. de 2024, el día de la inauguración del próximo presidente, para comenzar a otear el panorama que nos espera. Además de finanzas maltrechas, pero confiadamente no en situación de crisis, todo ello por haberlas exprimido al máximo con la desaparición de los fondos de estabilización y fideicomisos varios, el país se encontrará con un gobierno nuevo sin mayores instrumentos y con una gran crisis de confianza.

Sea quien sea presidente, hombre o mujer, en 2024, sus opciones van a estar muy limitadas por al menos 3 razones: 1o., porque ninguno gozará del vasto apoyo que logró el presidente en 2018 ni contará con sus habilidades o historia para preservar la base que su antecesor creó. Ninguno de los precandidatos obvios, de ambos lados de la barrera, goza de esa situación excepcional. 2o., el gobierno actual habrá agotado todo el espacio fiscal -recursos para emprender proyectos- lo que le obligará a procurar nuevas fuentes de financiamiento incluso para la operación más elemental del gobierno, ya sin pensar en las cosas urgentes e imperativas como la seguridad de la población.

Finalmente, la 3a. razón por la cual las opciones serán estrechas es el otro lado de la moneda de la gestión del presidente López Obrador: así como construyó y nutrió una base electoral amplia, alienó al resto de la población. En lugar de sumar, dividió y polarizó, crispando el ambiente al punto de provocar reacciones viscerales e impulsivas tanto por parte de quienes lo apoyaron como de quienes acabaron odiándolo. Quien asuma la presidencia en 2024 tendrá que lidiar con esa contraposición y comenzar a hilar para construir puentes, disminuir tensiones y desarrollar fuentes de apoyo sostenibles e institucionales. Como en el viejo sistema priista, el próximo gobierno no tendrá alternativa más que reproducir el péndulo de antaño: corregir lo dañado y comenzar de nuevo.

Esto último será el reto más grande: la gran virtud del TLC radicaba en que proveía fuentes de certeza que trascendían los sexenios. Eso desapareció, mitad por Trump y mitad por López Obrador. La gran tarea será encontrar o construir una nueva plataforma que garantice la certidumbre, mellada por este gobierno tan preocupado por lo inmediato (lo electoral) pero desdeñoso de lo trascendente, el desarrollo y la paz.

El año 2022 inició con la desaparición de institutos y una decena de programas sociales en vilo. El 31 de diciembre, mediante un decreto, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ordenó la desaparición del Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol). Esto deja en suspenso una decena de programas sociales destinados a las mujeres víctimas de violencia machista, a la inclusión de género y a favor de la profesionalización de las asociaciones civiles.

Integrantes de los colectivos condenaron esta medida, mientras que el presidente López Obrador defendió que se busca "evitar el derroche, los gastos superfluos y la duplicidad de funciones". Además, afirmó que en México había muchas instituciones que no ayudaban a la gente.

"El presupuesto se quedaba en el gobierno porque había instituciones para todo, creaban oficinas, instituciones, fideicomisos, directores generales, directores de área, jefes de departamento, asesores, viáticos, oficinas y ahí se quedaba el dinero destinado supuestamente al pueblo", declaró.

Qué indignante acto acabamos de ver con el asesinato de Luz Raquel, madre de un niño autista y más en la forma tan cruel y violenta en la que fue victimada, que no tiene precedentes esa crueldad en nuestro país.

La sociedad está en degradación y tú Andrés no haces nada por detenerla.

Esto se ve por la degradación que tiene actualmente nuestra sociedad, en donde se ve la total carencia de valores y respeto al prójimo.

Y tú Andrés López en tu mañanera, al tocar el tema lo cubres de mentiras y falsedades y una que otra babosada; como es tu costumbre le echaste la culpa al pasado neoliberal por el individualismo que promovió, con lo cual por supuesto ¡no estamos de acuerdo!, aunque te creas un "mesías", pues existen países neoliberales en los cuales es impensable que suceda un acto como éste y como siempre Andrés López, sólo tratas de evadir el tema, echar culpas al pasado de todo lo que sucede, sin darte cuenta que ya va más de la mitad de tu sexenio y no has podido poner un alto a la violencia, sino al contrario va en aumento, aunque nos presentes cifras de disminución de delitos.

Debemos empezar por terminar con la impunidad que impera en el país, pues es la causa por la que se está deteriorando más la sociedad, pues al saber que es muy difícil que se castiguen los delitos, estamos cayendo en una ley de la selva, olvidándonos del derecho y las leyes.

Andresito, queremos vivir ya en un país en el que nos volvamos a sentir seguros y ser productivos en todos sentidos, creando nuevas leyes, retomando valores y salir a las calles con confianza y sin el temor que ya no regresemos a nuestro hogar, que nuestros niños vuelvan a jugar en los parques sin peligro.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) recurrió a la canción de Chico Che "Uy qué miedo" para responder al reclamo estadounidense sobre las políticas energéticas del gobierno mexicano. No es una respuesta afortunada. Entre otras cosas hace recordar la ligereza con la cual minimizó el riesgo de COVID-19 durante las primeras semanas de contagio, exhibiendo en broma [?] la protección que le daban las estampas de santos que porta en la cartera. Una ligereza que, a la postre, cuando se desató la tragedia, fue leída como una actitud irresponsable de parte del titular del gobierno a cargo de combatir los alcances de la pandemia.

El video del momento no es el de Chico Che cantando Huy qué miedo. ¿Ya vieron a Jesús Seade explicando el capítulo energético del T-MEC? Dura 3 minutos y 23 segundos. Debe oírse con más atención que los audios de Papá Lozoya. Las imágenes no fueron obtenidas de forma clandestina, pero podrían competir con los audios de Alito, cortesía de Sansores.

Se grabaron en una rueda de prensa, en Washington el 27 de agosto de 2018. El video fue rescatado por Ildefonso Guajardo, exsecretario de Economía y negociador en jefe del T-MEC. Lo puso en un tuit. ¿Qué fue lo que cambió en el capítulo energético una vez que el equipo de transición se incorporó a la negociación?, preguntó la reportera de Reuters, Sarai Angulo. ¿Cómo afectan esos cambios que se hicieron en la posibilidad de invertir como empresa extranjera en el sector energético? ¿Está alineado lo que se plasmó en el nuevo TLCAN con la reforma energética del presidente Peña?

En la mesa está Jesús Seade, junto a Ildefonso Guajardo y Luis Videgaray. La respuesta de Jesús Seade es breve, pero sustanciosa. Él no se inhibe frente a los micrófonos y usa un lenguaje que oscila de lo directo a lo rebuscado. En vez de decir corrección de estilo, habla de "ingeniería en el diseño de los textos". Lo importante de escucharlo es que ese señor nos entrega una buena postal de lo que el equipo de López Obrador entendía en 2018 que era el T-MEC en materia energética.

Seade le contesta a Reuters: "El presidente electo ha sido muy claro en su campaña y desde que ganó las elecciones, ha enfatizado que no va a echar para atrás la reforma energética, él no piensa cambiar la Constitución. Él respeta el marco legal como lo tenemos y eso incluye los contratos existentes, que son parte del marco legal. Él políticamente toda su vida expresó su opinión contraria a esa reforma, él no quería verla venir...".

Recordemos que es un momento en el que AMLO ya es presidente, pero no ha tomado posesión. Peña ya ha dejado de dar órdenes y Donald Trump ejerce de macho alfa en la selva del Twitter. Podemos creerle a Seade porque todos nosotros escuchamos a AMLO en campaña y como presidente electo. Llamó la atención el apoyo unívoco que siempre expresó por el T-MEC. Propios y extraños lo tomaron como prueba de su moderación y pragmatismo.

Jesús Seade contribuyó a generar esa buena actitud hacia el acuerdo comercial de parte de López Obrador. Él era los ojos y oídos del tabasqueño en la parte final de las negociaciones. Se incorporó al equipo, luego del triunfo de AMLO. Nunca hubo mucha química con Ildefonso Guajardo. El jefe de los negociadores mexicanos entendía la nueva realidad política y quería cerrar un acuerdo que había costado mucho trabajo. Se sentía incómodo junto a un personaje que algunas veces tomaba la iniciativa para hacer propuestas a "su amigo", el jefe negociador estadounidense, Robert Lighthizer.

Seade recibió instrucciones presidenciales acerca del sector energético y trasmitió el mensaje a Ildefonso Guajardo. Podemos suponer que López Obrador quedó contento con el trabajo de Seade, porque premió con la Subsecretaría de América del Norte en la SRE y después, con la embajada en China. Desde la SRE competía con la Secretaría de Economía en los trabajos de implementación del T-MEC, sobre todo en el 2019. No hacía equipo. Volvamos a 2018. ¿Qué hizo Seade en la fase final de la negociación? Así lo explicó a la reportera Sarai Angulo. "No hubo discusiones de contenidos con mis amigos de acá, ni mucho menos con Estados Unidos. Fue diseño de formas, para que legalmente fuera duro el candado y claros los textos... Lo que se hizo fue buscar una ingeniería diferente en el diseño de los textos para lograr un nuevo texto, el Tratado, que reflejara pleno respeto a la Constitución, al marco legal vigente...".

Atención con eso de "duro el candado y claros los textos". Al parecer los textos no están tan claros y el candado no sirve. Lo que estamos viviendo es una diferencia de opiniones en un tema que vale mucho más que 10,000 millones de dólares y nos tiene viviendo en el Día 2 después del video de Chico Che. Estados Unidos y Canadá aseguran que la política energética de México violenta el T-MEC. AMLO dice que no, que la política energética es un asunto de soberanía. La secretaria de Energía, Rocío Nahle, afirma que es un asunto de seguridad nacional, sin tener en cuenta que la declaratoria del Tren Maya devaluó mucho ese concepto.

Los negociadores tienen sus propios relatos. Ildefonso Guajardo afirma que México sí asumió compromisos en el sector energético, tomando como referencia la reforma energética de 2013, pero también el Acuerdo Transpacífico. Lo decía en 2018 y lo sigue diciendo ahora. ¿Qué dirá Jesús Seade ahora? Es probable que le resulte imposible defender lo que dijo el 27 de agosto de 2018. Según el video, en el minuto 1:30 Jesús Seade reconoce que fue crucial el compromiso de López Obrador de no echar para atrás la reforma energética y respetar los contratos que otorgaban derechos a los privados.

Muchas cosas han cambiado. AMLO tiene más poder político, pero cuenta con una economía más débil. Ha crecido nuestra dependencia respecto a Estados Unidos. Un porcentaje más alto de nuestra economía depende de ellos: es el comercio binacional que crece mientras el PIB se achica. Son también las benditas remesas que ya superan los 50,000 millones de dólares anuales. Ustedes, ¿Prefieren el video de Chico Che o el de Seade?

Ya en el poder, el caudillo megalomaníaco emergió resentido, ignorante, faccioso, con un "reto" intelectual que rechaza a los que no siguen su evangelio. Barrió a los profesionales y expertos de la burocracia y los remplazó por una tribu leal de incapaces.

López Obrador ha conseguido lo que parecía imposible: reducir todavía más la tasa de crecimiento de largo plazo de la economía mexicana.

No ha sido una labor sencilla, pero se ha dedicado a ella con singular energía y entusiasmo, destruyendo instituciones, canalizando el gasto público a elefantes blancos, cediendo inmenso poder a mafias criminales, haciendo pedazos el Seguro Popular y entregando buena parte de la educación pública a la CNTE.

Esto, además de demostrar que las leyes están hechas para violarse por las autoridades, si así lo consideran conveniente, aparte de cansarse de insultar a empresarios nacionales e inversionistas extranjeros.

Esto, además de ser un cínico ratero que ha permitido la robadera a manos llenas por parte de una parentela y colaboradores enfocados en la rapiña. Gobernar no sabrá, pero es un maestro de la simulación, proclamándose honrado (a sacar el pañuelito blanco), mientras las corruptelas prosiguen imparables. Es incasable, eso sí, para perseguir a aquellos que lo han evidenciado.

Un logro que ocupará a los estudiosos de historia económica por décadas: la destrucción de la inversión y el crecimiento de corto plazo y de los fundamentos necesarios para el largo plazo.

Una persona que llegó al poder prometiendo "primero los pobres" y que se dedicó a dañarlos sin misericordia, dejándolos sin medicinas o tratamientos, particularmente a niños con cáncer. Además, cerrando albergues para mujeres violentadas, estancias infantiles para madres trabajadoras, comedores comunitarios para los hambrientos.

Siempre decía lo mismo: se daría el dinero directamente a los afectados. Y sigue, con la idea más reciente siendo la de cerrar los hospitales psiquiátricos, al cabo a esos enfermos los puede cuidar la familia (ya se les dará el dinero). Es un democráta: daña a todos por igual.

Como lo hará con las generaciones futuras. La única fórmula para que haya más empleos y salarios más elevados es un crecimiento económico significativo.

No sirve buscar medidas alternativas del bienestar, hablar de economía moral o, ya risible, argumentar que se puede ser feliz con poco y no hay que andar de aspiracionistas, que basta con tener un par de zapatos. Esto del hombre cuya parentela no se cansa de ostentar su súbita riqueza.

López Obrador sabe explotar una oportunidad y hacer historia.

En 2022, la economía crecerá alrededor de 1.8%, más o menos al mismo ritmo el año entrante y poco más (como 2.0%) en 2024.

De ser así, el crecimiento acumulado en los 6 años del obradorismo será 1.4%, esto es, alrededor de 0.2% anual.

Esto del hombre que no se cansó de criticar, como candidato (y con razón), que un crecimiento anual promedio de 2.0% era demasiado bajo.

Por supuesto, el Covid dañó gravemente a la economía mexicana, como a todo el mundo.

Pero en muchos otras naciones no tienen gobernando a destructores.

La pandemia será para el tabasqueño algo así como Felipe Calderón: podrá culparla de todo lo que le salió mal.

No por nada, proclamó en su momento que le venía como anillo al dedo.

El PIB crecerá muy poco durante el sexenio, pero mientras tanto, la población ha seguido aumentando. El producto por habitante en 2022 estará en el nivel del registrado en 2014, mientras que para 2024 se espera llegue a una cifra ligeramente inferior a la de 2015, esto es, un retroceso de 9 años, y sin perspectivas inmediatas de mejora.

Un demagogo autoritario puede violar leyes, pero no puede decretar crecimiento. Será el sexenio del crecimiento negativo.

La respuesta del gobierno estadounidense al Chico Che de Palacio fue "seriedad" para resolver las controversias que han surgido en el renglón de las políticas energéticas dentro del Tratado de Comercio (T-MEC). El comunicado no vino con membrete del Capitolio o de la Casa Blanca; fue Ken Salazar, embajador de Estados Unidos en México, el mismo que visita 'cada rato' la oficina presidencial, quien le indicó que "el mecanismo de consulta es un elemento fundamental para resolver disputas... lo debemos de abordar con energía, con determinación y seriedad".

No conforme con la 'metida de pata', ayer el presidente, en lugar de intentar componer el desaguisado, salió con su 'batea de babas' señalando "yo tengo indicios que esto tiene que ver con los intereses creados porque se dedicaban a saquear a México... no nos vamos a quedarnos con los brazos cruzados... intuyo que es un asunto político".

No, mi estimado remedo de Chico Che -sin agraviar al extinto popular cantante-, se trata de respetar algunas cláusulas que están contenidas en el tratado de comercio, que se discutió, valoró y aprobó por parte de México. Esta posición se ha pasado de la raya y nos demuestra que estamos frente a un liderazgo fallido por falta de capacidad o como consecuencia de una enfermedad, o ambas, agregada a la irresponsabilidad.

Marko Cortés, presidente del Partido Acción Nacional, calificó el pronunciamiento del presidente como "una vergüenza internacional". Xochitl Gálvez, senadora del mismo partido, fue más clara y elocuente para entender las consecuencias de la postura: "Si los argumentos de defensa son Chico Che, nos van a partir el hocico".

La mesura a la posición fue expresada por Clemente Castañeda, coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano, quien estableció que "se tiene que atender... las dudas que hay... y más vale responderlas, apegados a la ley". Pero sí fue claro al expresar que en la posición asumida por el mandatario "parece una irresponsabilidad... él quisiera que esto se tratara de una controversia entre quién es mejor, si Chico Che o Rigo Tovar, pero es un asunto muy serio, merece toda la atención del gobierno de México".

Con toda esta vergonzosa situación, no sé por qué vino a mi mente un mensaje que, con motivo de la Campana por la Paz de la iglesia católica, escuché del sacerdote poblano Ángel Espinoza de los Monteros -quien dedica su vida impartir conferencias y renovaciones matrimoniales en 20 países-, quien el domingo pasado, hablando de lo que sucede en México, dijo: "Cómo estarán viendo la Conferencia Episcopal y todos los sacerdotes el desastre del gobierno, que sin mencionar nombres y sin decirnos ni forzarnos, vota por este, vota por otro, pídele a Dios la luz para votar, primero, que todos votemos, segundo, con responsabilidad. Nunca habíamos estado tan mal. Ni un solo voto, ni un solo voto para los irresponsables".

La Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FISEL) determinó que existen elementos para continuar la integración de la investigación contra Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien fue grabado recibiendo dinero del excoordinador nacional de Protección Civil, David León, y tras difundirse los videos en 2020 aseguró que eran aportaciones para el movimiento del entonces candidato Andrés Manuel López Obrador.

De esta manera, la Dirección General Jurídica en Materia de Delitos Electorales revocó el proyecto del agente del Ministerio Público de la Federación, Héctor Sánchez Zaldívar, que proponía el no ejercicio de la acción penal contra el hermano del presidente por falta de elementos, informaron fuentes federales.

Debido a esto, la carpeta de investigación continuará abierta y dependerá de las indagatorias si cierra o se decreta el no ejercicio de la acción penal contra Pío López Obrador por delitos electorales.

Una vez más, el presidente Andrés Manuel López Obrador se refirió a Carlos Loret y a quien esto escribe porque no le gustó que se planteara que aceptó financiar 1,500 millones de dólares para proteger la seguridad de los estadounidenses. El presidente nos emplazó a presentar pruebas de nuestras "calumnias". Como es sabido, López Obrador, que siempre se queja de que es calumniado, es el rey de la difamación. En este caso, la 1a. queja debe hacérsela a la Casa Blanca, pues uno de sus principales funcionarios se burló del presidente la misma tarde del encuentro, por haber cedido ante el presidente Joe Biden y pagar, por una parte, del muro fronterizo.

Lo que en México fue una argumentación a partir de la información y antecedentes, en Washington fue celebrado por quien conoce los intríngulis de lo sucedido. Abdullah Hassan, vocero adjunto de la Casa Blanca, escribió en su cuenta de Twitter: "En sus 4 años, Trump no pudo terminar el muro fronterizo, menos aún que México pagara por él. El presidente Biden acaba de hacer que México acepte pagar 1.5 billiones para mejorar el procesamiento y la seguridad a través de la administración de soluciones fronterizas probadas".

Además del repasón al presidente mexicano, Hassan dejó claro que Biden logró que López Obrador hiciera lo que él quería, sumándolo a su programa de infraestructura con aportación de recursos, para ayudarle a mejorar la seguridad de los estadounidenses, no de los mexicanos, en el tema del narcotráfico, al tiempo de desinhibir y frenar la migración, que tanto daño electoral le está haciendo al jefe de la Casa Blanca. Al día siguiente de la visita a la Oficina Oval, Loret escribió una columna que tituló "Chiqui-visita", mientras que en este espacio, un día después, se publicó "Solícito y dócil en la Casa Blanca", que son las referidas por López Obrador este miércoles.

En este espacio se apuntó: "De la misma manera que con Donald Trump, el presidente Andrés Manuel López Obrador se comportó con Joe Biden. Belicoso de lejos y solícito en el cara-a-cara. Durante su breve visita a la Casa Blanca el martes pasado, López Obrador aceptó lo que su antecesor, Enrique Peña Nieto, rechazó: pagar por una barrera que impida que indocumentados y drogas crucen fácilmente por la frontera de México y Estados Unidos. Trump se lo exigió a Peña Nieto, y el entonces presidente lo confrontó. Trump no se lo pidió así a López Obrador, pero lo obligó a militarizar la frontera con Guatemala y a cambiar su política de asilo. Biden fue más allá. Logró lo mismo que Trump y más".

López Obrador se refirió esta semana a los proyectos de modernización de los puentes fronterizos del lado mexicano. Estos existen, y se mencionaron en la columna, subrayando las prioridades del gobierno mexicano, en la Mesa de Otay, la ampliación del puente y puerto fronterizo entre Reynosa y Pharr, y la ampliación del puerto fronterizo San Jerónimo-Santa Teresa. La iniciativa de modernización fronteriza, sin embargo, arrancó en el contexto de la presentación del Acta de Infraestructura y Empleo firmada por Biden en noviembre, un plan a 5 años de modernización de la infraestructura fronteriza con un costo de 3,600 millones de dólares para hacer más segura la región y más eficiente el tránsito de personas y comercio.

El plan elaborado por Aduanas y Protección Fronteriza, se agregó en la columna, apunta a proteger a los estadounidenses y facilitar el comercio y el turismo, mediante un incremento de verificaciones biométricas de personas y vehículos para impedir el paso de drogas y neutralizar "otras amenazas a la seguridad". La Casa Blanca lo estaba negociando desde hacía 2 años con los gobiernos estatales fronterizos, con el gobierno mexicano y con sectores empresariales, y el final de las conversaciones se anunció en mayo durante un fórum en Tijuana donde participaron el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard; el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, y el subsecretario de Estado para Narcóticos Internacionales y Asuntos Judiciales, Todd Robinson.

La instrucción de Biden y López Obrador, dijo en ese momento Ebrard, era acelerar el trabajo para que, a finales del próximo año, los proyectos estuvieran funcionando en su totalidad. Sin embargo, se agregó en la columna, había un problema. La barrera con la que se había topado la Casa Blanca era el gobierno de López Obrador, que estaba en desacuerdo con una exigencia de seguridad del gobierno de Biden en la frontera mexicano.

México estaba dispuesto a recibir equipo y tecnología de Estados Unidos para esos fines, pero no la condición para ello: aceptar que las pruebas para verificar la puesta en marcha del equipo las realizara Sandia National Laboratories, un laboratorio del Departamento de Energía operado por Honeywell International, que es contratista del gobierno estadounidense. Esa empresa se especializa en seguridad nacional, contraterrorismo, vigilancia policial, sensores militares para percibir humanos y satélites.

La propuesta de la Casa Blanca, a través del Consejo Nacional de Seguridad, era que los equipos instalados en México fueran supervisados por esa empresa, que también haría las pruebas para tener las garantías de que no serían alterados sus programas. En síntesis, que no hubiera corrupción mexicana.

Esta discusión, sin ser secreta, tampoco se ha socializado. No tiene nada que ver con los 17,000 millones de pesos que inyectará México para la modernización de sus aduanas, sino con los 1,500 millones de dólares de los equipos que, como dijo Hassan, son "para mejorar el procesamiento y la seguridad a través de la administración de soluciones fronterizas probadas".

Ahora toca emplazar a, presidente López Obrador a que explique a los mexicanos porqué, primero, duplicó la inversión originalmente acordada con Biden, y segundo, porque sí aceptó los equipos que antes rechazaba, pagando de nuestros impuestos, efectivamente, para la seguridad de los estadounidenses.

El pecado más recurrente entre los políticos es la soberbia. El mareo de poder ataca por parejo. Por lo general se enteran de que padecieron la enfermedad el día que el suelo se interpone entre su inflamado ego y la ley de la gravedad.

El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, cree que por ser amigo y personero del presidente está más allá de la ley. Que alguien le va a creer que el montón de lonas y espectaculares promoviéndolo en las calles de Guadalajara las puso un enemigo político para desacreditarlo. Tampoco le importa reírse de las normas y burlarse de las autoridades electorales. Al cabo que ya se van. "Si me corre el INE no importa, porque ya lo van a desaparecer los diputados". No lo dijo un politiquillo pendenciero de 4a. (¿o sí?), lo dijo el personaje encargado de la política en este país (¿o no?).

A unos días de que comience la discusión sobre la reforma electoral en la Cámara de Diputados, el secretario de Gobernación, quien se supone debería ser el encargado de construir consensos, pues no tiene la mayoría calificada en ninguna de las 2 cámaras, ha decidido dinamitar los puentes. Se me ocurren 3 explicaciones para semejante declaración: 1) Ya tiene los votos de la oposición negociados. Todos los indicios van en otro sentido, que la oposición votará en bloque en las 2 cámaras, pero a lo mejor es tan hábil que entre un acto de campaña y otro ya negoció. 2) Que sabe que no se va a aprobar la reforma, pero tiene que seguir el juego del presidente en la descalificación de las autoridades electorales. 3) Como dice el clásico, no se atribuya a la perversidad o la mala fe lo que se explica por simple torpeza.

Me inclino por una mezcla de la 2a. y la 3a. No hay indicios de que la oposición, sobre todo en el Senado, le vaya a aprobar la reforma electoral al presidente. Lo que queda entonces es dinamitar la legitimidad del Instituto Electoral, pero la torpeza es que lo hace destruyendo la credibilidad de la Secretaría de Gobernación.

Si Adán Augusto termina siendo el candidato del Partido Morena se va a enfrentar a un montón de líos con las autoridades electorales, juicios gratuitos y absolutamente innecesarios. Si no lo logra y se queda como secretario de Gobernación, su capacidad de interlocución estará muy dañada y por lo tanto no le ayudará ni al presidente ni al candidato de Morena.

La soberbia suele ser muy mala consejera y el pecado original de muchos de los errores políticos.

El Instituto Nacional Electoral (INE) impuso nuevas medidas cautelares contra nueve gobernadores y diputados que participaron en un mitin de Morena en Coahuila, para que se abstengan de asistir a eventos similares al señalar que se trató de un acto posiblemente ilegal y de campaña anticipada.

Lo anterior, en cumplimiento de la resolución de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que confirmó las medidas cautelares contra 7 funcionarios, entre ellos, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum; el secretario de Gobernación, Adán Augusto López y el senador Ricardo Monreal.

A la tutela preventiva se suman los funcionarios que acudieron al mitin: Citlalli Hernández, secretaria general de Morena; las y los gobernadores de Baja California, Marina del Pilar; de Michoacán, Alfredo Ramírez Bedolla; de Tabasco, Carlos Manuel Merino, así como los gobernadores electos de Tamaulipas, Américo Villarreal y de Quintana Roo, Mara Lezama.

Las medidas también fueron impuestas contra los diputados de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, Mario Llergo y Andrea Chávez.

La consejera presidenta de la Comisión, Adriana Favela, subrayó que esto es una llamada de atención para que los partidos políticos y los aspirantes a un cargo público tengan claros los límites en los que pueden actuar.

"La Sala Superior dice que efectivamente podrían existir alguna circunstancia que pudieran ser considerados actos anticipados de campaña, y entonces hay que poner por encima los principios que rigen los procesos electorales por cualquier otro derecho que pudiera tener una persona en particular", manifestó.

El consejero Ciro Murayama insistió en que se pueden realizar reuniones políticas, pero que no deben convertirse en actos proselitistas adelantados en el ámbito local y federal.

Tras la petición del Gobierno de Estados Unidos (EU) de llamar a México a una revisión sobre la política energética entre ambos países, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo, durante su conferencia de prensa matutina, que su administración no le rinde cuentas a la nación vecina y respondió con la canción "Uy qué miedo", de Chico Che.

La Secretaría de Economía confirmó que la administración de Joe Biden solicitó "consultas de resolución" bajo el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá, conocido como T-MEC, por posibles políticas discriminatorias a favor de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y de Petróleos Mexicanos (Pemex).

Por otra parte, el Gobierno de Canadá anunció que se unirá a las consultas, pues coincide con Estados Unidos en que los cambios en la política energética de México van en contra del T-MEC.

Para utilizar el lenguaje coloquial que usa y entiende el presidente Andrés Manuel López Obrador, la Casa Blanca lo trae a sombrerazos. Aún no se recupera de la desastrosa visita a Washington, y ayer volvieron a apalearlo. La buena relación bilateral es inexistente, y que el que no lo traten a gritos y empujones como el ex presidente Donald Trump, no significa que los aprietes de tuerca que les está haciendo el gobierno del presidente Joe Biden son menos duros de los que hizo su antecesor. Pero, clásico de López Obrador, se echó para adelante. El presidente, cuya operación política se define por intuición y canciones populares, respondió con una melodía de Chico Ché, donde ironiza "uy qué miedo, mira cómo estoy temblando".

López Obrador sí tiembla, pero de enojo. La semana pasada hizo una evaluación de la visita a Washington con su equipo, que concluyó que no había sido favorable. Sus propuestas fueron ignoradas por completo y, en cambio, se comprometió a invertir 1,500 millones de dólares en la frontera, apoyando el muro de seguridad que quiso Trump y nunca logró un peso mexicano, que motivó la burla del vocero alterno de la Casa Blanca a López Obrador en Twitter. Esta semana comenzó a fluir la información detrás de la captura de Rafael Caro Quintero, que tampoco lo deja bien parado. López Obrador pidió acciones propagandísticas inmediatas.

El embajador en Estados Unidos, Esteban Moctezuma, declaró que el gobierno de Biden daría 260,000 visas temporales a trabajadores agrícolas mexicanos, sin existir evidencia alguna de ello, o si se refería a las 300,000l ya asignadas dentro del presupuesto del año fiscal 2021-2022, que aún no se concretan. El presidente dijo, tras su desayuno en Washington con un grupo de empresarios de los 2 países, que habría 40,000 millones de dólares de inversiones, lo que tampoco quedó claro si serían nuevas, o formaban parte de las inversiones atoradas por las diferencias en materia energética.

López Obrador ha negado conflictos con las empresas estadounidenses, y en vísperas de viajar a Washington dijo que habría anuncios de inversiones. Mentira. Es todo lo contrario. Más de 16 reuniones desde diciembre con empresarios estadounidenses en Palacio Nacional, no resolvieron los problemas. Como consecuencia Biden, a través de la representante comercial de la Casa Blanca, Katherine Tai, acusó ayer al gobierno mexicano de violar 4 artículos del Tratado de Comercio norteamericano, y solicitó consultas a sus contrapartes mexicanas, que tienen un plazo de 30 días para responder. De no llegar a un acuerdo, Estados Unidos puede pedir un panel que revise el litigio. Como era de esperarse, el gobierno canadiense, que también se ha venido quejando de lo mismo, se sumó a la denuncia.

La frivolidad con la que López Obrador procesó y respondió es preocupante para los mexicanos. Primero dijo que era resultado de las quejas de los empresarios mexicanos, no los estadounidenses, utilizando propaganda pura para tender cortinas de humo. Tai no responde por los empresarios mexicanos, sino por los de Estados Unidos. La declaración presidencial es tan absurda que insulta la inteligencia. Pero para el doble discurso de López Obrador, en el circo mañanero, es probable que Chico Ché fuera un recurso para esconder la gravedad de lo que significan las denuncias. Lo que no puede ocultarse, sin embargo, es la completa irrealidad en la que vive.

"Todo lo que estamos haciendo en materia energética es de conformidad con la Constitución, con nuestras leyes", dijo el presidente. "Les molestó muchísimo lo de la Ley Eléctrica, sobre todo la resolución de la Corte, porque ellos pensaban que en el poder judicial se iban a revertir medidas como lo del autoabasto y la Corte decide que el autoabasto es un fraude legal. Ya parece que el Gobierno de Estados Unidos va a exponerse a que nosotros les contestemos que están apoyando a corruptos".

La gimnasia y la magnesia no es lo mismo, aunque lo diga el bravucón mañanero. Lo que está desafiando Estados Unidos es la enmienda a la Ley Eléctrica que prioriza la electricidad de la CFE sobre la que producen sus competidores privados, así como la inacción mexicana, las demoras, negación y revocación de las capacidades de compañías privadas para operar en el sector energético. También denunciaron las ventajas regulatorias que le dieron a la CFE y a Pemex en materia de un máximo de contenido de sulfuro en combustibles y en el uso de la red de transporte de gas natural.

Esas medidas, dijo en un comunicado la Oficina de la Representación Comercial de la Casa Blanca, parecen ser inconsistentes con varias de las obligaciones del acuerdo norteamericano, incluidos los capítulos de acceso a mercados, inversiones, y los de las empresas estatales. La vocera de la ministra de Comercio Internacional de Canadá, Mary Ng, le dijo a la agencia Reuters que se sumarían a la denuncia de Estados Unidos porque, en efecto, las políticas energéticas de México son inconsistentes con el acuerdo trilateral.

18 meses de protestas de empresas estadounidenses y canadienses no movieron para nada a López Obrador. Incluso, en la última reunión que tuvo con el representante de Biden en cambio climático, John Kerry, cuando quiso tocar el tema de la Ley Eléctrica, el presidente lo paró. De ese tema no hablaron y Kerry ya no regresó a Palacio Nacional. Con sus intransigencias y rupestre manejo político, López Obrador se metió en un dilema. O resuelve México dentro de lo establecido en el acuerdo comercial norteamericano la disputa, o se arriesga a que le impongan tarifas a productos mexicanos. Si resuelve para evitar la guerra comercial, lo que sucederá es que la Casa Blanca habrá frenado la carrera de López Obrador hacia la estatización del sector eléctrico.

Los escenarios para López Obrador son negativos. Cualquier decisión que tome traerá consecuencias, al tener que decidir entre el destino mexicano bajo sus creencias personales, o mantener su obligación como presidente.

El problema es muy serio y de lo que se trata es el principal eslabón que nos liga a Estados Unidos. Y tan importante es, que los vecinos son nuestro principal socio comercial, además que es desde donde recibimos el principal ingreso económico y de donde provienen las principales inversiones externas. Hablamos del Tratado de Comercio (T-MEC) , que es sencillamente el acuerdo que norma el comercio exterior entre socios en América del Norte -México, Estados Unidos y Canadá- como un motor para el desarrollo y crecimiento.

Y como ya es del conocimiento público, en Washington han detectado que México ha tomado, o está tomando, acciones o inacciones que restringen la capacidad de las empresas privadas para participar de manera efectiva, si es que lo hacen, en el sector energético. Dicho en otras palabras, que la política energética de nuestro país está enfocada en restablecer la primacía de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y de Petróleos Mexicanos (PEMEX). De esta manera lo ha señalado en un comunicado la embajadora Katherine Tai, Representante Comercial de los Estados Unidos, quien expresó sus "preocupaciones sobre los cambios y su consistencia con los compromisos" que se encuentran en el T-MEC.

Ante la amenaza de activar un protocolo de controversias por parte del gobierno norteamericano, Andres Manuel López Obrador lo tomó a 'chunga' y le dedicó la canción 'Uy, que miedo' a los procedimientos o recursos que se puedan emprender en contra de México. Dirigiéndose a su operador de audio de la mañanera de ayer, le dijo, "vamos a terminar con esto de que nos van a llamar a cuentas, ¿no? Para que expliquemos la política energética de nuestro país, que nos tiene muy preocupados. A ver si consigues a mi paisano Chico Che y ponemos esa de 'Uy, que miedo'". Y con las carcajadas de muchos de los 'periodistas' presentes, en el salón Guillermo Prieto de Palacio Nacional retumbaron las notas sonoras de la melodía, que cerrando los ojos pareciera que se estaba en uno de los famosos salones de baile capitalinos.

Es inexplicable cómo el mandatario asume el cuestionamiento de uno de los socios de nuestro principal tratado comercial; de qué manera tan irresponsable reacciona ante lo que debe ser una prioridad y de manera seria responder con la intención de aclarar y mediar para cumplir con los compromisos del tratado. Nada abona a la buena relación con Estados Unidos, donde de antemano sabemos que la 'liga está muy tirante' a pesar de la muy reciente 'cordial' reunión de presidentes en la Oficina Oval de la Casa Blanca.

Ante los compromisos internacionales -ante los ojos del mundo- no podemos comportarnos como patanes e irresponsables, no asumiendo las responsabilidades que adquirimos como nación. Y menos burlarnos de manera populachera y retadora al estilo Chico Che.

En la "mañanera" de hoy, la reportera independiente Reyna Haydee Ramírez reclamó al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, la falta de oportunidad para poder ingresar a la conferencia de prensa, además de acusarlo de preferir "las alabanzas" por parte de otros comunicadores.

Durante su participación en la "mañanera", Reyna Haydee criticó frente a López Obrador que denueste y desprestigie al gremio periodístico "casi todos los días", además reiteró su molestia porque sólo dejan entrar a algunos reporteros a Palacio Nacional.

"Si hubiera democracia, yo entraría todos los días y entro una vez al mes (a la 'mañanera'); si hubiera democracia, no se reservarían lugares para algunos reporteros. Todos tendríamos derecho una vez a la semana de hablar, pero no porque usted prefiere las alabanzas, presidente", sentenció la sonorense.

También afirmó que fue "castigada" por López Obrador y no la dejó ingresar a las "mañaneras" durante 3 meses: "A mí no se me ha permitido la entrada a Palacio solo porque vengo y le digo lo que interesa".

Además, recordó que el amparo que interpuso por ser censurada en la "mañanera", está en revisión debido a que la jueza Dinora Hernández Jiménez considera que no se está violando la libertad de expresión.

Finalmente, Reyna criticó que no se hablen de todos los homicidios que ocurren en el país, en particular sobre los de defensores de derechos humanos.

"Usted nos pidió a los reporteros: tomen partido, y yo tomé partido hace 30 años que empecé a ser reportera y lo tomé por la gente, por la sociedad", terminó.

Por su parte, el mandatario mexicano aseguró que Reyna Haydee tiene todo el derecho a manifestarse.

El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que de hacer una encuesta de aceptación a su gobierno, "está muy difícil que nosotros ganemos entre estudiantes o doctores, o sea, profesionales con posgrado".

Atribuyó este hecho a una declaración del escritor Martín Moreno, quien "dice: '¿Quiénes votan? -y tiene toda la razón- ¿quiénes votan? ¿quiénes protegen el movimiento de López Obrador?, los pobres, los analfabetas', así contesta".

El mandatario federal expuso que "a pesar de que es un escritor famoso, se olvida de que no es lo mismo educación que cultura", pero ha sido tanta la cooptación que por esa razón quienes tienen más grados académicos no votarían por él.

ANA MARIA SALAZAR... ENFRIAMIENTO...

En 7 días hubo un retroceso de décadas en la relacion Mexico-EEUU. Desde el inicio de la presidencia, Lopez se empeño en deteriorarla.

Kamala Harris finalmente le leyó la cartilla al confiado de AMLO durante su visita hace 7 días.

No se la esperaba y le apostaba a la debilidad política de Biden.

Había habido pocas reacciones públicas a los constantes agravios por parte de AMLO.

La gota que probablemente demarró la copa fue el sabotaje a la Cumbre de las Américas.

En los ultimos 7 días, el deterioro es tal que podría tener un impacto por años en la relación comercial y en seguridad.

La confusión de la detención de Rafael Caro Quintero, sucito cuestionamientos -no felicitaciones- para el presidente López Obrador por su mezquindad en reconocer a las autoridades americanas su ayuda.

Y ahora se confirma que se instalaran paneles para resolver lo que son claras violaciones del T-MEC. Y solo han pasado 7 días desde la reunión con Biden. Solo 7 días.

LUIS PAZOS... LO QUE NO QUIERE VER AMLO...

AMLO no ha visto o no ha querido reconocer sus decisiones erróneas.

Si hay alguna falla inocultable culpa a los conservadores, a los "fifís", a los inversionistas privados o a los EUA, pero no acepta que fue un error suyo. Sus servidores ya le agarraron el modo, si quieren conservar la "chamba" no deben contradecirlo.

Al colaborador que le dijo que Dos Bocas no era un buen lugar para construir la refinería lo corrieron. Empresarios oportunistas le proponen políticas destructivas, pero que les den a ganar dinero, como el abandono del aeropuerto de Texcoco.

La mayoría de quienes lo rodean le cultivan la soberbia al ocultarle sus errores, y más si implican más poder y dinero manejado por ellos.

ALEJO SANCHEZ CANO... ELEFANTE BLANCO...

Iniciaron las prisas por inaugurar el Tren Maya aunque esté impedido por amparos concedidos por el poder judicial.

Con el grito de que "la ley soy yo", el presidente tomó la decisión de declarar la obra como prioritaria y de seguridad nacional.

Y volvió a arremeter contra los jueces que osan conceder amparos.

Ni el AIFA ni la refinería Olmeca, que a la fecha no refina nada, impactan en mejorar la calidad de vida de los mexicanos.

La falta de planeación y el derroche de recursos en el Tren Maya son verdaderamente insultantes, ahora se nos anuncia que pasaría los 200,000 millones.

El cambio de trazo y la cancelación de los trabajos ya avanzados dejó como saldo aproximadamente 20,000 árboles talados y 478 millones de pesos invertidos tirados a la basura.

La política energética del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha resultado conflictiva para Estados Unidos, por lo que el país avanzó en su disputa al presentar una queja formal bajo el Tratado Comercial de Norteamérica (T-MEC) por considerar que las reformas de López Obrador perjudican a sus empresas.

Washington solicitó consultas para resolver disputas; un 1er. paso en un proceso que podría conducir a represalias, al estimar que México beneficia a la compañía eléctrica pública CFE y a la estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) en detrimento de las empresas estadounidenses e impide el desarrollo de la energía limpia, según la oficina de la representante comercial estadounidense. El gobierno mexicano libra una batalla por restaurar el control estatal sobre la generación de energía.

Esta iniciativa ha generado un fuerte rechazo entre los gobiernos y empresas de Estados Unidos y Canadá (sus socios en el T-MEC) y España, 3 de los países con mayores inversiones en el sector, junto con Italia y Japón. El conflicto con Estados Unidos se lleva gestando 18 meses durante los cuales los funcionarios estadounidenses han reiterado que los cambios en las políticas energéticas de su vecino violan los compromisos asumidos por México al firmar el acuerdo comercial.

"Hemos intentado trabajar de forma constructiva con el gobierno mexicano para abordar estas preocupaciones, pero, desafortunadamente, las empresas estadounidenses continúan enfrentándose a un trato injusto en México", afirma la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, en un comunicado. "Estos cambios de política afectan a los intereses económicos de Estados Unidos en múltiples sectores y desincentivan la inversión de los proveedores de energía limpia y de las empresas que buscan comprar energía limpia y fiable", añade.

Los inversores y los ecologistas extranjeros acusan a López Obrador de favorecer los combustibles fósiles sobre las energías renovables. Según Tai este trato arbitrario pone en riesgo 10,000 millones de dólares en inversiones estadounidenses en México, especialmente en energía renovable. La queja de este miércoles es la 1a. formal contra México bajo el T-MEC, el acuerdo que reemplazó el 1 de julio de 2020 al Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN) vigente que rigió desde 1994.

México dispone ahora de 30 días para iniciar consultas y si en un plazo de 75 días no llegan a un acuerdo, Estados Unidos podría solicitar la creación de un panel para que se pronuncie sobre el diferendo.

Asistimos estos días a la expresión más recalcitrante de la decisión presidencial de presuntamente favorecer al sur del país.

Andrés Manuel López Obrador está empeñado en que el sur del país le recuerde como su gran benefactor. Esa es su gran ilusión, más con el tiempo podría convertirse en su peor pesadilla.

Varias de las principales obras de infraestructura del sexenio, e incluso de sus políticas, están pensadas (es un decir) para favorecer al sur de México.

La refinería Dos Bocas en Tabasco, los caminos en Oaxaca, la atención prioritaria a Guerrero y, por supuesto, el Tren Maya son proyectos prioritarios del lopezobradorismo.

En la cabeza de López Obrador, la industria del norte tiene que suspender actividades y darle agua a los pobladores. En cambio, en el sur es el gobierno, su gobierno, el que tiene que hacerse cargo de la generación de empleos y de la satisfacción de las necesidades de la población.

Que ello sea un afán presidencial no quiere decir que el plan sexenal sea óptimo o que al final de cuentas vaya realmente a cambiar la realidad de los estados del sur.

La refinería Olmeca tardará en entrar en funciones, cuando lo haga muchos de los empleos temporales que se requirieron para edificarla serán historia, y contra sus eventuales beneficios habrá que descontar los costos excesivos, o al menos no previstos en el plan original, de un proyecto como ese.

Y lo mismo podemos decir desde ahora del Tren Maya, que según información del fin de semana de Reforma ha aumentado considerablemente sus costos al menos en el tramo 5. Y el erario destinado a la construcción de esa emproblemada obra podría ser poco con respecto a lo que costaría operarla ya inaugurada.

Pero el gobierno de Andrés Manuel está dispuesto a eso y a más con tal de cerrar el sexenio con sus trenes casi dando la vuelta a la península de Yucatán, con tal de decir que por 1a. vez se hizo una refinería en décadas, que se conectó sistemáticamente al Pacífico con el Golfo, que el sur sí importó.

Es un acto de fe. Yo les daré a varios estados del sur un sentido de orgullo que no habían tenido en la historia y esas entidades nunca olvidarán que fui yo el que puso los ojos en una tierra olvidada -salvo para el saqueo de recursos- por las otras administraciones.

Ese símbolo es más poderoso que todos los cálculos financieros de esos proyectos, que con el correr del tiempo sólo han ido acumulando costos y dudas.

La lógica de Andrés Manuel es que si tantos otros presidentes y gobernadores han abusado del sur, él en cambio -con beatíficas intenciones- puede reivindicar para estos estados la canchera justicia del "ya les tocaba".

Por ello no hay costo económico o recurso legal que no pueda burlar si de imponer su agenda sureña se trata. El tren va porque va, es de "seguridad nacional" porque es su herencia.

Por desgracia no es remoto el escenario en el que AMLO, y más los contribuyentes, descubran que esas supuestas buenas intenciones gubernamentales derivaron en elefantes blancos, fiascos monumentales que por su cara inoperancia la gente, del poder y de abajo, decidirá que es tiempo de olvidar, olvidar que fueron grandes ilusiones porque para entonces serían sólo un gran despilfarro.

Si eso ocurriera, Andrés Manuel dirá que se impuso la agenda de sus adversarios, pero que nadie intentó tanto por el sur como él. Así haya sido sin escuchar a las comunidades y a quienes básicamente pedían hacer bien las cosas. Habrá defraudado al sur, como tantos otros presidentes antes que él.

-Bueno, pues dime cómo le fue al 'Preciso' en su viaje a los EUA- apunta Juan.

-Nomás faltó que lo cuerearan: salió con su rollo mareador de fifís contra conservadores, ¡imagínate!- exclama Memo.

Ya han salido a la luz muchos vídeos de gente de la confianza de López Obrador recibiendo kilos de billetes, tanto cuando era jefe de Gobierno del DF como cuando estaba en campaña. Empleados como Bejarano, Imaz y Cadena, hermanos y cuñadas, como el infame Pío, son nombres conocidos gracias a esos vídeos.

Ya trascendieron las transas de sus manos izquierdas, como los contratos fraudulentos otorgados sin licitación al hijo de Bartlett y al compadre de la Nalhe.

Ya son del dominio público las casas de Bartlett y las de Irma Eréndira y Akerman.

Ya es cosa juzgada la culpabilidad de su Delfina, quien siendo alcaldesa de Texcoco obligó a los empleados municipales a darle el 10% de su salario, con destino a la campaña de Morena.

Ya se publicó que le autorizó un préstamo, que no ha tenido regreso, de 100 millones de pesos del dinero público a su amigo y productor de propaganda Epigmenio Ibarra.

Ya dijeron con orgullo algunos generales, frente a las cámaras el mero día de la inauguración del CHAIFA, que pidieron moches a los contratistas.

Ya salieron reportajes de la Casa Gris del hijo del presidente, de su estilo de vida millonario y de los contratos de su esposa con Pemex. De la misma nuera y su papá, ya se supo que se les autorizó por decreto la construcción de un resort turístico en el paraíso natural protegido de la isla de Holbox.

Ya es público que se adjudicó una renta anual de 30 millones a su esposa Beatríz, que ni siquiera acepta actuar como primera dama salvo cuando se le antoja el plan...

Ya se ha hablado del oscuro financiamiento del narco a su movimiento y del pacto que tiene con sus cabecillas principales. Y aunque no hay pruebas de las entregas, sí la hay de la deferencia y protección que está dando a los grupos criminales y de la "ayuda" que le han prestado estos a Morena durante las campañas y los comicios.

Qué podrían contener los vídeos que supuestamente conserva Peña Nieto como as bajo la manga que pudiera convencer a sus fanáticos de que López es un vulgar delincuente que corrompe todo lo que toca?

Es probable que los solovinos no dejen de adorar a su pejedios ni aunque lo vieran en HD violando a sus madres. Pero no son ellos quienes deben abrir los ojos, sino aquellos mexicanos soberbios que dejan de votar porque piensan que ningún político los merece. Esos seres "moralmente superiores" que dejan a la manada la selección de los gobernantes, porque consideran que todos los políticos son iguales. Su hartazgo les impide comprender que lo que se necesita con urgencia no es un líder beatificado sino ciudadanos responsables, conscientes de que la democracia depende no tanto de quién sea el presidente sino del equilibrio de fuerzas políticas en el congreso, así como de que exista una ciudadanía crítica, pero activa, unida y organizada, que elija, vigile y exija.

El partido que ganó en el 2018 no fue Morena, fue el abstencionismo. La estadística dice que la mayoría de esos abstencionistas nunca habría votado por Morena en caso de haberse presentado en las urnas. ¿Se imaginan cuán distintas serían ahora la cosas si esos 40 millones de irresponsables hubieran ido a votar?

El hubiera no existe, pero sí existen esos 40 millones de mexicanos. El 2024 será tal vez la última oportunidad de salvar a México. Los abstencionistas tienen el remedio en su voto.

No, definitivamente la visita a Washington no fue una buena idea. Y no lo fue por múltiples razones; la 1a. de ellas es porque el presidente mexicano no podía esperar un trato afable en el vecino país del norte después de haber boicoteado recientemente la Cumbre de las Américas a la que convocó el presidente estadounidense Joe Biden. Andrés Manuel López Obrador tampoco podía haber esperado que le recibiesen con honores cuando días atrás desairó a su principal socio comercial para defender a sus amigos los dictadores. De hecho, sabedor del mencionado desdén, el mandatario mexicano buscó medir el ánimo en que había dejado la relación con la Casa Blanca y propició la reunión pactada para el martes 12 de julio. Hoy, ya él y todos sabemos que sí pagó una factura, pues fue tratado con desprecio, humillado, doblegado y chamaqueado por un Joe Biden que, si no lo oprimió más, fue simplemente porque necesita a México para continuar fungiendo como dique en la frontera.

Andrés Manuel López Obrador, se presentó en el Salón Oval cual niño que va a leer su cartita a Santa Claus; con la misma ilusión y nerviosismo (incluidas las piernas torcidas, sus hojitas dobladas, y muy seguramente también las manos sudadas). Por más de 30 minutos dio lectura a su discurso, que por supuesto leyó en español; 1o. porque no sabe inglés y 2o. porque no hizo la tarea y no se aprendió lo que tenía que decir.

Pero más tardó en presentar sus puntos que el demócrata en corregirlo y luego batearlo. Biden le corrigió su texto al aclararle que de todas las economías grandes del mundo la de Estados Unidos es la que más rápido está creciendo.

AMLO planteó propuestas en temas de migración, seguridad, economía y energéticos, las cuales, señaló, recuperarían "las buenas lecciones" de la presidencia de Franklin D. Roosevelt. "Sin un programa atrevido y de bienestar, no será posible resolver los problemas (...). Frente a la crisis, la salida no está en el conservadurismo, si no en la transformación", señaló, ante un Joe Biden que en ciertos momentos se esforzaba por no soltar la carcajada, principalmente cuando su homólogo le advirtió que "sus adversarios pondrían el grito en el cielo", una expresión que seguramente el nativo de Scranton, Pensilvania, no comprendió.

Otro momento en que el presidente norteamericano debió contener la risa fue cuando López le planteó medidas para solventar el alza de los precios de las gasolinas en la Unión Americana, tales como la apertura del gobierno mexicano para que automovilistas estadunidenses puedan cargar gasolina en los estados fronterizos de México a un precio más accesible, para lo cual ofreció aumentar al doble el abasto, y la disposición de más de mil kilómetros de gasoductos para abastecer a alrededor de 3 millones de ciudadanos desde Texas a Nuevo México, California y Arizona.

Al final, todo parece indicar que, lo más que hizo Biden por el presidente López Obrador fue escucharlo durante 31 largos minutos.

Algunos especialistas coinciden en que el presidente mexicano comprometió más de lo que alcanzó, ya que ninguno de sus cinco planteamientos se concretó de manera formal y, por el contrario, se comprometió a comprar hasta 20,000 toneladas de leche en polvo y un millón de toneladas de fertilizantes a Estados Unidos, así como a invertir 1,500 millones de dólares (unos 31,000 millones de pesos) en la frontera con ese país.

De hecho, los 2 presidentes emitieron un comunicado en el que se detallaron los acuerdos alcanzados, y no se mencionaron los puntos que López Obrador presentó.

Lila Abed, directora adjunta del Instituto México del Wilson Center, destacó que Estados Unidos comprometió a México en una variedad de temas en la agenda bilateral que no se habían dado a conocer con antelación, aunque quizá sí estaban acordados.

A su vez, el exembajador Andrés Rozental expuso: "Cualquiera que conoce la situación política del presidente Biden, entendería que no iba a haber compromiso numérico de visas, tampoco iba a hacer nada que fuera algo entregable para que el presidente de México pudiera regresar a México y decir 'obtuve, esto, esto y esto', pero todo lo contrario, no solo no obtuvo nada, sino que en el comunicado y de lo que se sabe, la verdad, más bien tuvo que dar".

"El gran problema de esta visita, no es que no solamente no obtuvimos nada, sino que nos costó, deja tú la compra de fertilizantes y demás, lo que me da la sensación es que por lo que respecta al vínculo México-Estados Unidos, este sexenio ya se acabó y López Obrador difícilmente va a poder reconducir la relación con Estados Unidos", expresó el internacionalista de la Universidad Iberoamericana, Javier Urbano.

En conclusión, AMLO retornó sin nada en las manos ni nada para presumir de esa visita que todavía no sabemos con qué carácter se llevó a cabo, toda vez que hubo una serie de situaciones que continúan causando entre dudas y suspicacias, principalmente por el mal trato que se le dio al tabasqueño; pues hay que decir que lo mandaron a un hotel, no salió a recibirlo el presidente, lo despacharon antes de la cena, no hubo reunión con empresarios organizada por Biden, y mucho menos con congresistas. Tampoco se reunió con inmigrantes.

Fue sin duda, una visita mal planeada, mal llevada a cabo y en un momento que no fue el idóneo. El asunto es que cualquier persona con 2 dedos de frente lo pudo saber, por ello no se entiende que la comitiva mexicana, el propio canciller Marcelo Ebrard, hayan alentado el encuentro.

Lo más grotesco, -más allá de las selfies que fue a tomarse la esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Müller-, es que el gobierno de México celebrara como un triunfo la reunión y que los gobernadores de Morena hasta publicaran un desplegado para felicitar al presidente.

La vergonzante realidad es que si Donald Trump, expresidente de Estados Unidos, presumió haber "doblado" en 2019 a Andrés Manuel López Obrador y así conseguir 'soldados gratis' en la frontera para frenar la migración tras amenazarlo con imponer aranceles a las importaciones mexicanas, hoy Joe Biden puede también ufanarse de haber chamaqueado al mexicano, quien llegó con su cartita a Santa Claus y sin recibir nada a cambio comprometió miles de millones de dólares para reforzar la frontera, sin menoscabo de otros pendientes.

Y eso es lo que sabemos, queda esperar qué otras sorpresas resultarán. Por cierto, no es descabellado que la detención de Rafael Caro Quintero, se haya dado en el contexto de la reunión en la Casa Blanca.

La breve visita de López Obrador a la Casa Blanca proyectó la imagen de un presidente en el ocaso.

El lunes, un puñado de migrantes que le echan porras mientras él saluda desde el balcón como si estuviera frente a una multitud.

El martes, un desayuno breve a nivel vice-presidenta, una burocrática reunión en la que lee un discurso largo y fofo que aburre hasta a su anfitrión Biden, un López Obrador que parece saber que esta podría ser la última vez que lo reciban en la Casa Blanca, y un Biden que frente a los berrinches del mexicano responde como el adulto de la relación.

El miércoles, la reunión con empresarios no tuvo el empaque de la que le organizó hace 2 años Trump en la Casa Blanca, con cena de honor. La de esta vez se la tuvieron que armar los dirigentes empresariales mexicanos, casi como para llenar la agenda matutina del miércoles porque el único vuelo directo a México despega hasta la tarde. Desde luego, no tuvo poder de convocatoria entre empresarios americanos, que ya saben que con este presidente de México no se puede lograr mayor cosa y sencillamente están esperando a que se vaya. Dijeron que se comprometen a invertir 40,000 millones de dólares. Ya sabemos cómo han sido esos anuncios de inversiones en la 4T, puro cuento, lo expuse en esta columna hace unos días ("174 proyectos anunciados... ya terminaron 1”).

El jueves -clímax patético- los gobernadores de su partido lo reciben con un desplegado ¡dándole la bienvenida de regreso al país! Las rancias formas del más viejo presidencialismo priista.

La triste imagen del hombre en el ocaso.

SACIAMORBOS

¿Qué REALMENTE dicen las calificadoras? Acostumbrado a la chapuza mañanera, el presidente López Obrador trató de promover como éxito que Standard & Poor's mejorara la perspectiva de la economía mexicana y mantuviera la calificación de Pemex.

No leyó la letra chiquita. O sí la leyó y prefiere mentir. En lo que refiere al país en general, S&P consideró una buena noticia que AMLO haya fracasado en su reforma eléctrica. Es decir, mejoró la perspectiva de México porque ven a la oposición unida, dispuesta a ser un dique frente a las barbaridades del tiranuelo de Palacio.

Lo de Pemex se cuece aparte. Su calificación sigue haciendo frontera con basura. En su diagnóstico, S&P explica que si no está peor es porque el gobierno está decidido a seguirle metiendo dinero a la paraestatal. El ejemplo clásico: es como si el junior se acaba el dinero, todos saben que el papá le va a pagar la tarjeta de crédito. El otro factor es que el petróleo está carísimo, pero la calificadora advierte que si los precios bajan (si hay recesión o si termina la guerra en Ucrania), Pemex va a seguir teniendo graves problemas para pagar sus deudas. No sólo eso, el reporte señala que se espera que Pemex enfrente un déficit de fuentes efectivo en los próximos 12 meses, o sea, que pronto se van a quedar sin dinero en la caja para pagar sus obligaciones financieras y con proveedores.

¿Cómo dicen en el gobierno? "Vamos bien".

No somos iguales. Ya no habrá espionaje telefónico. Esa fue una de las primeras promesas del presidente, como también prometió que ya no habría masacres, que en 6 meses resolvería el problema de la seguridad, que ahora sí habría abasto de medicamentos, etc. Pero al parecer no le avisó a los miembros del crimen organizado que se habían acabado las masacres y tampoco a los miembros de su partido que ya no se valía espiar, que eso de grabarse los unos a los otros no solo era cosa del pasado sino de muy mal gusto.

Las filtraciones de audios hoy tan de moda tienen una función social similar a la del escándalo: nos permiten asomarnos a la política real, conocer someramente cómo se construyen los acuerdos y de qué tamaño moral es nuestra clase política. En esta lógica, habría que agradecer a los políticos la capacidad que tienen de delatarse y traicionarse los unos a los otros a través del espionaje telefónico. Gracias a estas filtraciones nos enteramos cómo un fiscal es capaz de negociar el cumplimiento de la ley (delitos no graves, en la visión del presidente); que el presidente del PRI le esconde propiedades no solo al fisco, también a su mujer, o que tiene a los periodistas en un altísimo concepto: como unos muertos de hambre; que la gobernadora de Campeche, la filtradora número uno, siempre tan arrastrada y zalamera con el presidente, en realidad piensa que López Obrador es perverso y ególatra; o que el caso Lozoya es solo un montaje.

En fin, hay que reconocer que gracias a las filtraciones somos un poco menos ingenuos. La pregunta es qué ganan los políticos cuando filtran llamadas obtenidas ilegalmente. Abrir la puerta de las violaciones a la privacidad, aceptar que todos se graban los unos a los otros y hacen públicas las grabaciones sin consecuencias, es darse un balazo en el pie. El problema no es que no haya sucedido antes, sino que siga pasando y los poderes no lo condenen y manden una clara señal de repudio. Será difícil evitarlo, pero al menos podrían inhibirlo.

Estamos en un periodo político de destrucción. Hoy se privilegia más la aniquilación del enemigo que la construcción de acuerdos. En las cámaras de lo que se trata es de construir mayorías para echar montón, para imponer "sin cambiar ni una coma". El diálogo se considera traición a la causa; la negociación, cochupo. En las mañaneras se denuesta a los adversarios, sean políticos, periodistas o empresarios. En las redes se ataca al presidente por cualquier cosa y se difunden falsedades con singular alegría. Escuchar, dudar, atender al argumento del otro, pasó de moda. Cambiar de opinión es sinónimo de claudicación.

Las filtraciones son un arma de destrucción política. La puerta fue abierta desde el partido en el poder, sea para destruir enemigos, sea para cobrar facturas internas. Difícilmente se va a cerrar en lo que resta del sexenio. Le tocará al próximo presidente el difícil papel de restaurar la confianza.

Una agencia ligada presuntamente con 2 funcionarios del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha sido la encargada, sin las licitaciones debidas, de los viajes que ha hecho el mandatario.

Dicha empresa ha recibido al menos 9 millones de pesos (MDP) por el "servicio de reserva de aviones, hospedaje y alimentación", según dio a conocer ayer la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

Se trata de Accesturismex, de la que es accionista Gerardo Pérez Aguilar, papá de Sebastián Pérez Vallejo, un funcionario del Instituto Nacional de Migración (INM), y en la que por 12 años (de 2007 a 2019) trabajó como gerenta una subdirectora de Palacio Nacional de nombre Maricela García Rodríguez, quien hoy es la encargada de gestionar los viáticos del presidente.

Según detalla la investigación periodística, antes de ser contratista del gobierno, la agencia ya trabajaba para Morena y tuvo 2 filiales que compartieron dirección en la Colonia Clavería de Azcapotzalco con empresas fantasma de "La Estafa Maestra" y de la red de Javier Duarte.

De acuerdo con MCCI, en marzo pasado la Oficina de la Presidencia negó que existieran contratos con la compañía mencionada; sin embargo, se tuvo acceso a 2 que la Presidencia suscribió en 2020 y 2021 por concepto de "servicio para la reservación y compra de pasajes aéreos, hospedaje y alimentación para el titular del ejecutivo federal y su entorno".

El 1er. contrato es por 3'879,000 pesos y el 2o. por 3'965,000 pesos.

En 2019 la Presidencia de la República hizo pagos por al menos 887,000 pesos a la citada agencia, aunque no hay contrato público que ampare esas transacciones.

Al cierre de junio de 2022, la misma empresa ha emitido más facturas por al menos 100,000 pesos, citó la organización.

El auditor especial de Gasto Federalizado de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Emilio Barriga, calificó como una "tragedia" que en los últimos 3 años, el gobierno federal haya utilizado casi 92% de los recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP).

"Fíjense la tragedia, perdón por ponerlo en esos términos, pero creo que así es, el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios del Gobierno Federal terminó en diciembre de 2018 con un saldo de casi 300,000 millones de pesos. ¿Cuánto tiene el FEIP actualmente? 24,000 millones de pesos, es decir, en 3 años nos comimos el Fondo", dijo.

"La misma historia ocurrió con el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas. Terminó en 2018 con casi 100,000 millones de pesos y actualmente tiene un saldo de poquito más de 20,000 millones de pesos, lo que también nos dice que ante una caída en la recaudación federal participable, resultado de esta entrada en un ciclo económico descendente, este fondo no va a ser suficiente para que nos sirva como una política anticíclica. Sí, hay luces de alerta, están prendidas las alarmas", enfatizó el auditor especial.

Es desesperante tratar de razonar con los fanáticos de la 4T, es decir, los cuatroteístas que frente a cualquier crítica fundada o prueba incontrovertible de corrupción, ineptitud, nepotismo, falta de conocimientos y experiencia del gobierno actual, responden con descalificaciones e insultos que matan toda conversación, dejando así sólo dos posibles escenarios: el de engancharse y caer en su juego de diatribas, para el cual son unos maestros, o retirarse de la discusión, dejándoles una cierta sensación de triunfo.

Sea alegando o callando, los fanáticos tienen una extraña capacidad para desesperar y hacer enojar opositores. Y de ellos, el que más capacidad para irritar tiene, el más competente de todos, es sin duda el "compañero Noroña".

¿Por qué sucede esto? ¿Cómo protegerse de un fanático y no entrar en su juego?

Según la neurociencia, el fanatismo es un proceso adictivo.

Patrick McNamara, director del laboratorio del Neurocomportamiento Evolutivo de la Universidad de Boston, dice que "la dopamina (neurotransmisor del cerebro) juega un papel determinante en los comportamientos de los fanáticos, los cuales están provocados por niveles anormalmente altos de dopamina".

La escritora y psicóloga Celia Antonini dice que los fanáticos dividen al mundo en 2: nosotros y ellos. Y agrega: "hay que ser una persona muy equilibrada para intentar tener una conversación adulta con un fanático, porque el fanático no admite errores, fisuras ni críticas realizadas sobre el objeto de su fanatismo. El fanático es sordo a cualquier cuestión que no coincida con su manera de pensar. Sea por razones de fe, creencia o neuroquímicas, el fanatismo es un viaje de ida, del que difícilmente alguien regresa".

Si la dopamina es la responsable de que la pasión se convierta en una obsesión adictiva y descontrolada, luego de ver la negación y la realidad alternativa en la que viven el presidente y sus férreos seguidores, me pregunto: ¿debemos verlos y tratarlos como adictos, como enfermos, y a la 4T verla como un problema de salud mental más que como una corriente, movimiento o pensamiento político?

Cada vez más tiendo a pensar que sí, sobre todo cuando veo que los fanáticos cuatroteístas están convencidos de que con el solo hecho de tener a un presidente que pontifica y se autonombra paladín de los pobres, hemos entrado ya (aunque "nos arda", dicen) a un mundo en el que por fin se hará justicia, la cual entienden no como la reducción de pobreza o el acabar con la corrupción y los privilegios de unos cuantos, sino como que por fin llegó la hora de "chingar a los ricos".

Pero ni el "compañero presidente" ni sus fanáticos seguidores se dan cuenta de que con la 4T ni una ni otra cosa sucederá: ni los ricos serán "chingados" ni los pobres dejarán de serlo. Lo único que sucederá es que habrán cambiado ladrones viejos por nuevos, y que el saqueo y la corrupción de los hombres, mujeres y familiares cercanos y leales al presidente no sólo serán tolerados, sino vistos como un acto de justicia y merecida recompensa.

¿Qué se le puede decir a un fanático cuatroteísta cuando luego de darle datos y argumentos válidos que demuestran la corrupción, errores y fracasos de la 4T sale con comparaciones simplistas de lo que otros gobernantes corruptos del pasado hicieron? O salen con las ya clásicas preguntas con las que pretenden descalificar opositores: ¿dónde estábamos antes... por qué antes callamos...? Son preguntas que lo único que logran es convertir las críticas fundadas en una estúpida y autodestructiva competencia para ver quién es peor, si AMLO o todos los presidentes anteriores.

Sólo 2 cosas he atinado decirles a los fanáticos irracionales y adictos a la 4T, para retirarme de discusiones inútiles sin darles una falsa sensación de triunfo:

1. "Justificar la ineptitud diciendo que antes todo estaba mal, no arregla nada. Siempre se puede estar peor. Y ya estamos peor".

2. "No conviertan la ineptitud y corrupción de la 4T en una competencia para ver quién es más tonto o más ladrón, si los de antes o los de hoy, porque mientras defienden lo indefendible los que pagamos las consecuencias somos todos los mexicanos, principalmente los más pobres".

"El fanatismo es una enfermedad contagiosa: uno puede enfermar mientras está luchando por curar a otras personas", dijo Amos Oz.

El gobierno que dice que no va a aumentar la deuda, emitió hace unas cuantas semanas un bono en México y en China que, de hecho, incrementa la deuda de Pemex. Fue una medida desesperada de la paraestatal para tratar de mejorar la imagen que tiene frente a todos los inversionistas del mundo que consideran que invertir en Petróleos Mexicanos es casi tirar el dinero a la basura.

Esta emisión de deuda fue parte de un ambicioso programa de Pemex dirigido a los muchísimos proveedores a los que no había pagado hasta 5 millones de dólares: te cambiamos lo que te debemos por estos bonos que te van a dar una tasa de interés anual de casi 9%. Sonaba atractivo, pero no muchos le entraron. Han pasado tantos años y Pemex les ha mentido tanto que la mayoría ya se cubrió con instrumentos financieros en el sector privado. Así que Pemex no llegó a la meta de colocar 2,000 millones de dólares.

Una gran cantidad de quienes sí aceptaron los bonos... se deshicieron de ellos casi de inmediato: acudieron al mercado secundario para revenderlos, aunque le perdieran algo. Ya están en el plan "de lo perdido, lo que aparezca", sin la menor intención de apostar por el futuro de Pemex. Quienes poseen bonos apuestan a que, como ha sucedido en todos los gobiernos de todos los partidos, la administración federal siga apoyando a Pemex. Algo así como que "papi" va a seguir pagándole la tarjeta de crédito al junior que no trabaja.

Para Pemex, la estrategia es "patear el bote". Quiere pagar sólo una parte de sus deudas en el presente (la tasa de interés del bono) y que el monto verdadero lo pague otro gobierno (el capital).

El problema de cuentas por pagar con proveedores y contratistas persiste en Pemex y no se ha podido arreglar. En marzo de 2021, luego de que era un secreto a voces que no estaba honrando el pago de los trabajos y materiales contratados, y ante la presión del sector privado, la paraestatal tuvo que empezar a transparentar sus deudas. En el 1er. reporte aceptaron 67,000 millones de pesos de deuda con proveedores y contratistas. Más de un año después -cuando han presumido inyecciones de capital, consideraciones fiscales y todo tipo de malabares financieros- la deuda sigue en cerca de 60,000 millones de pesos.

Es tan grave y evidente la falta de recursos en Petróleos Mexicanos que el asunto llegó a la reunión de AMLO con empresarios en Washington. Vamos, han sacrificado proyectos petroleros ¡en Tabasco! Hace unos días, su director general, Octavio Romero Oropeza, durante el Congreso Mexicano del Petróleo en Villahermosa, reconoció que existe un "desfase en el desarrollo" (esos eufemismos de la 4T son cada vez más sofisticados) del yacimiento Dzimpona, e incluso admitió que podría quedarse pendiente para la siguiente administración. O sea, no van a cumplir lo que prometieron cuando anunciaron el "descubrimiento" de este campo: que entrase en operación a más tardar en el 2023. Como Dos Bocas, como el aeropuerto, como el avión... el bla, bla, bla se desmorona por minuto.

En las elecciones presidenciales de 2018, el bajo clero dio un voto de confianza a Andrés Manuel López Obrador y sufragó en su mayoría por el candidato de Morena.

4 años después, la mayoría de los más de 14,000 sacerdotes, 150 obispos y 30,000 monjas católicas del país, retiraron su apoyo político y simpatía al presidente.

La muerte de los jesuitas Javier Campos y Joaquín Mora, más otros 6 caídos y los desaparecidos en este gobierno, más la inexistente interlocución, se traducirá en un voto de castigo a Morena en 2024.

Por años, jesuitas, agustinos, dominicos, franciscanos, maristas, lasallistas, josefinos, misioneros del Espíritu Santo, vicentinos, trinitarios, pero más el clero diocesano, simpatizaron con López Obrador y su causa.

Pero los dichos del tabasqueño contra miembros de la Compañía de Jesús, la Conferencia Episcopal Mexicana y del trabajo de miles de sacerdotes y religiosas en las comunidades pobres del país, llevaron a un punto de quiebre la relación del clero y la 4T.

La llegada de César Yáñez es una señal de que podría haber una nueva interlocución con la curia y un puente con los jerarcas católicos, pero no es garantía y tampoco hay mucha buena expectativa entre ellos.

El Vaticano designó a un nuevo nuncio apostólico en Mexico: Joseph Spiteri, porque el Departamento de Estado Vaticano, a cargo de Pietro Pailin, entendió que en los últimos 30 años las relaciones entre el gobierno y los obispos mexicanos no habían estado tan mal como ahora.

En el alto clero existe experiencia que éste, el de López Obrador y Morena, es un sexenio perdido, y que al presidente no le interesa darle un lugar a la Iglesia Católica como interlocutora seria.

Y en el bajo claro la desilusión es mayor porque la frase de "Por el bien de Mexico, primero los pobres", se quedó en un mero mensaje politiquero de propaganda barata.

Los programa sociales, no asistenciales, se eliminaron y provocaron más pobreza que la que combatieron y la nula pelea contra la inseguridad y la muerte de los jesuitas fue la gota que derramó el vaso de la confianza.

Cuando López Obrador cuestionó el compromiso de la Iglesia Católica en las causas sociales, el bajo clero empezó a tomar distancia de este régimen.

Hablamos de monjas y laicos que trabajan hace más de 40 años en programas de asistencia con niños pobres, indígenas, ancianos, enfermos, migrantes, mujeres maltratadas, en comedores y en educación.

Los obispos y los jesuitas se hicieron una sola voz y se desprendieron para retomar un camino diferente.

En los próximos meses los más de 14,000 sacerdotes católicos, a través de sus 4,600 parroquias y 2,800 templos, que influyen en millones de creyentes que asisten cada 8 días a servicios religiosos, se irán decantando por una opción político social que ya no será la 4T.

Los Siervos de la Nación van a tener un gran contrapeso de cara a las elecciones presidenciales de 2024: los curas de pueblo y los agentes de pastoral que trabajan en colonias populares con indígenas y migrantes.

También los sacerdotes que atienden colegios y universidades privadas y que tienen interlocución con jóvenes y con padres de familia.

La historia del bajo clero en Mexico y Centroamérica está ligada a los grandes movimientos sociales, lo que parece perdió de vista la 4T.

La actitud del presidente mexicano -que no se atrevió a decirle nada a Trump pero se la pasa "cucando" a Biden- ha significado un grave costo de oportunidad para México. Las malas señales económicas de AMLO y su alianza con lo peor de la política mundial, han impedido que México absorba miles de millones de dólares en inversiones que están buscando salir de China. La oportunidad difícilmente se repetirá. El gobierno federal no ha sabido engarzarse en esta ola que podría significar para México un cambio estructural en su desarrollo económico.

Eso lo hubiera aprovechado un presidente con altura de miras, uno que entendiera su papel en el tablero de la geopolítica. México no tiene ese presidente. El nuestro es un mandatario chiquito, más preocupado por qué hace Calderón que Xi Jinping. Un presidente ahogado en sus obsesiones, desconectado del futuro y del presente, anclado en un pasado remoto, que se asume víctima de todo, orgulloso de seguir jugando a los subsidios, instalado en el permanente lamento del país que está condenado a ser pobre porque todos lo saquean.

De ese tamaño el presidente. De ese tamaño su gira a Washington.

En días pasados, el presidente ocupó gran parte de sus conferencias mañaneras para quejarse de que en los medios de comunicación se había categorizado a Dos Bocas como "la refinería que no refina". El retrato es incontrovertible: el presidente inauguró una obra inconclusa y echó la carne al asador de la propaganda para presumir una refinería que aún no refina, y no lo hará por mucho tiempo.

Pasa algo similar con el Aeropuerto Felipe Ángeles. Se inauguró un pequeño aeropuerto que no está terminado. El AIFA no es ni siquiera una terminal alterna al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Cuando por alguna condición un avión no puede aterrizar en la capital del país, lo desvían a Querétaro, Acapulco, Guadalajara... pero nunca al que sería más lógico, por cercano: Santa Lucía. ¿Por qué? Porque aún no tiene instalada la tecnología ni la iluminación suficiente en las pistas como para servir de aeropuerto alterno. Es una terminal de medio pelo y medio día.

Peor aún: ya que el gobierno piensa que el AIFA es una maravilla, ¿por qué los aviones oficiales no se trasladan para allá? Desahogarían la saturación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Pero no. Ni el Ejército, la Marina, la Guardia Nacional, la Fiscalía, nadie se ha movido del aeropuerto bueno. Ni ellos quieren usar el AIFA.

El AIFA no sirve ni para eso. Fue un aeropuerto que no se construyó pensando en el espacio aéreo, no se pensó en el cielo, ni siquiera se pensó en las aerolíneas, mucho menos en los pasajeros. El aeropuerto se construyó ahí porque ese fue el capricho del presidente Andrés Manuel López Obrador. ¿El resultado? A casi 4 meses de su inauguración, sólo operan un puñado de vuelos en los que las aerolíneas pierden dinero. Despegan hasta con el 80% del avión vacío. Y asumen esa pérdida para quedar bien con López Obrador: ¿cómo decirle que no al "señor presidente"? Sobre todo si negarse puede desatar un alud de auditorías, revisiones, descertificaciones y una buena calumniada en las mañaneras. Nadie quiere pelearse con Palacio Nacional. Terminando el verano prometieron poner más rutas para darle por su lado a López Obrador: a ver si no profundizan las pérdidas.

SACIAMORBOS

Cuando en el gobierno de Felipe Calderón México perdió la Categoría 1 en seguridad aérea, la recuperaron en 4 meses. ¿Cuál fue el truco? Meterle 500 millones de pesos a mejorar todas las áreas señaladas como deficientes en la auditoría. López Obrador lleva 14 meses sin poder recuperarla. Y en lo que toca al presupuesto de la Agencia Federal de Aviación Civil, tuvo un recorte inicial de 40% y aunque lo han recuperado, todavía no alcanza lo que tenía en 2019. Es ni más ni menos la parte del gobierno que se encarga de que los aviones sean seguros.

Confiado en su capacidad de persuasión, pero sobre todo en la necesidad de Estados Unidos de tener al sur a un vecino que sea la fuente de los menos problemas posibles, Andrés Manuel López Obrador está en Washington buscando apaciguar al gobierno de Biden, y que éste se mantenga lejos de cualquier intervencionismo.

La frase "qué necesitas que te dé para que tú me des lo que yo necesito" podría resumir el ánimo del presidente mexicano en las negociaciones de hoy en la capital estadounidense.

AMLO querrá escuchar el precio por mantener lo que logró con Donald Trump: que Estados Unidos no se ocupe de la calidad democrática de su vecino del sur.

Si para ello hay que reforzar el muro migratorio de la Guardia Nacional y dar desde territorio mexicano otras facilidades a las expulsiones de migrantes, el mandatario mexicano está más que dispuesto al trueque.

Mas el verdadero objetivo para el tabasqueño es hacerse de nuevo del margen que requiere para que Estados Unidos no se convierta, como ha ocurrido ya con la Iglesia, en factor de desgaste o presión.

El sueño de López Obrador de establecer un nuevo régimen solo será posible si durante el tiempo necesario tiene manga ancha para asentar lo que él considera las bases del mismo.

A estas alturas del sexenio, el 1er. paso de esa estrategia es minimizar la posibilidad de la que la oposición genere una corriente de opinión favorable a la alternancia.

La llamada transformación de Andrés Manuel no habrá nacido si en 2024 pierde Morena o si, incluso ganando, su partido queda en mala condición en el congreso o sufre retroceso en gubernaturas.

La oposición busca denunciar las insuficiencias, errores, negligencias y corrupción del actual gobierno. Es natural que los resultados de una administración se queden cortos con respecto a lo prometido, máxime si lo prometido fue un renacimiento.

En el plano local, López Obrador se basta para socavar el discurso opositor que reclama la falta de resultados en seguridad y salud, y las políticas que impiden a la economía despegar.

Pero si la Iglesia se convierte en el megáfono de los reclamos en cuanto a violencia e inseguridad, la oposición tendrá un aliado en el objetivo de dibujar un balance en el que Palacio Nacional sale reprobado.

En lo que se ve cómo desactivan al clero, Andrés Manuel acude a Washington con el propósito de asegurarle al presidente de Estados Unidos no que habrá respeto al Estado de Derecho o que se reactivará la funcionalidad de contrapesos como las agencias reguladoras que han sido cooptadas por el lopezobradorismo. Para nada. López Obrador va dispuesto a escuchar nombre por nombre de las empresas que se comprometerá a cuidar para no segarlas con su impenitente ánimo de tabula rasa. El caso es que las compañías que no terminen en ese listado -podría ser el caso de Vulcan Materials en Quintana Roo, que AMLO usa como coartada cuando le acusan de violentar el medio ambiente con el Tren Maya- estarán de aquí a final del sexenio desprotegidas.

Porque al presidente le interesa que EU no se meta con su fascinación con el ejército, ni con sus ataques a la prensa, ni sus caprichos energéticos, ni su opacidad... México para los mexicanos para una democracia "a la López Obrador", pedirá AMLO, y estará dispuesto a pagar por eso.

El clero, protagonista de los más diversos pasajes en la Historia de México, parece haber despertado luego de que hace 3 semanas 2 misioneros jesuitas fueran asesinados en la Tarahumara.

Ese doble homicidio causó conmoción. La labor humanitaria que de tiempo atrás realiza la Compañía de Jesús en la sierra chihuahuense, las circunstancias totalmente injustificables del crimen, que el autor del mismo fuera un impune reincidente, y la torpe -por decir lo menos- respuesta presidencial fueron factores que sumados provocaron indignación en amplios sectores y, cosa no vista en este sexenio, que la Iglesia Católica toda, y no sólo los jesuitas, alzara la voz en una protesta que no se quedará en boletines o dentro de los templos.

La tragedia de Cerocahui llegó además en un momento en el que se multiplicaban los reclamos sociales por la inseguridad.

Frente ese clamor, el gobierno de López Obrador no pide una oportunidad para que su estrategia -hecha de apoyos sociales, despliegue de una guardia nacional y orden de no atacar a mansalva a los presuntos delincuentes- madure.

No. Lo que el presidente demanda cuando alguna masacre o delito logra sacudirnos en un país acostumbrado a 84 homicidios al día, es que no se cuestione lo que la administración ha dispuesto para combatir la violencia. Más que paciencia Andrés Manuel demanda callada sumisión.

Fiel a su costumbre, la 1a. respuesta oficial ante esta crisis fue minimizarla.

El 1er. día (martes), quien se dice el más informado de los mexicanos en temas de violencia, fue vago al comentar los hechos ocurridos más de 12 horas antes en Chihuahua. En la mañanera de ese día, igualmente, mostró poca conmoción por un crimen cuya noticia circulaba profusamente en las redes sociales.

Como minimizar no funcionó, el presidente recurrió a manifestar algo de empatía y ofrecer justicia, pero sobre todo a descalificar los reclamos cuestionando a sus portavoces.

Quizá el tabasqueño pensó que, como en tantas otras crisis del pasado, sus interlocutores se achicarían frente al denuesto. No fue así.

Ni el episcopado ni los jesuitas se amedrentaron con los epítetos lanzados por Palacio Nacional, que los acusó esa 1a. semana -sí, a los agraviados directos por el doble homicidio de unos sacerdotes pobres- de comodinos: de haber apergollado su misión y visión a la de las élites. Puesto en la labor, hasta al Papa Francisco quiso AMLO poner en contra de los representantes de su grey mexicana. El clero contestó anunciando el inicio, ayer domingo, de jornadas por la paz.

López Obrador ha despertado al clero, ese actor que de vez en vez se le atragantaba a los gobiernos revolucionarios.

Como buen hijo político de los años 80, Andrés Manuel sabe que la labor pastoral de la Iglesia puede minar los cimientos de un régimen por más fuerte que éste parezca.

Lo sabe porque él estuvo, en los años 70, junto a jesuitas en comunidades de base.

Lo sabe porque él viene de una clase política que trató de expulsar al catolicismo de Tabasco.

Lo sabe porque tiene junto a él al artífice del fraude patriótico en Chihuahua y a quien -es la misma persona- desactivó al clero cuando éste quiso suspender las misas en protesta por la cerrazón y los fraudes del régimen.

Por el deficiente manejo gubernamental de una crisis en particular, el clero ha despertado para reclamar medidas ante el gran incendio de la violencia, que incluye el silencio de los desaparecidos y los extorsionados.

El activismo declarado de los prelados puede contribuir a una discusión democrática de salidas a la violencia, entre otras problemáticas, pero también implica el riesgo de regresión en la agenda de derechos.

En todo caso, López Obrador no busca, no quiere ni acepta interlocución alguna para revisar o negociar temas de su agenda.

Recordemos que durante el sexenio ha declinado las solicitudes de audiencia de otras víctimas de la violencia. Veremos cómo intenta desactivar a la Iglesia, a la que no querrá tener en las comunidades de base o en los templos de clases populares y acomodadas diciendo que hay que orar, y actuar, porque la estrategia contra el crimen del presidente no funciona.

De hecho, López Obrador salió presuroso a decir el jueves en su mañanera que no se puede hacer un juicio sumario al ex presidente, y que serán los tribunales los que deslinden responsabilidades, lo que hizo recordar cómo a Peña Nieto el presidente nunca lo ha criticado desde el púlpito presidencial donde dispara a todos sus adversarios.

El gobierno de la 4T, pues, sigue deshilachando la principal bandera de Andrés Manuel López Obrador de la lucha y castigo a la corrupción, usándola sólo como circo mediático para afectar a sus adversarios políticos con claros fines electorales para mantenerse en el poder.

Ayer el presidente López Obrador fue a Villa de Corzo, Chiapas a inaugurar una sucursal del Banco del Bienestar y enmedio del gran alboroto que se suscitó y la gran fiesta que se le organizó, al hacer uso de la palabra dijo "Quiero empezar por decirles que han habido 3 grandes presidentes de México", y entre la multitud se escuchó "tú eres uno de ellos", pero él modestamente contesto: "No, el mejor fue Benito Juárez; el 2o. Fancisco I. Madero; el 3o. Lázaro Cárdenas. Yo voy siguiendo ese ejemplo" (?).

Efectivamente, dijo que sigue el ejemplo de Juárez, quien si la historia no miente, hace 155 años -15 de julio de 1867- en un discurso pronunciado tras la captura y el fusilamiento de Maximiliano de Habsburgo, lo que supuso la derrota del Segundo Imperio Mexicano, dijo: "Mexicanos, encaminemos ahora todos nuestros esfuerzos a obtener y a consolidar los beneficios de la paz, Bajo sus auspicios, será eficaz la protección de las leyes y de las autoridades para los derechos de todos los habitantes de la república. Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos. Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

Sin embargo, ayer mismo López Obrador demostró que no sigue al pie de la letra el ejemplo de Juárez, ya que volvió a ‘meter las narices’ donde no le corresponde, al calificar "de pena ajena e indignante" la supuesta campaña de ataques contra dirigentes del izquierdiesta partido Podemos de España. "Se van a enojar millones de paisanos de mi abuelo, pero es de pena ajena e indignante la campaña de los conservadores en contra de los dirigentes de Podemos".

No preocupado por los asuntos internos de México, que son muchos y muchos ellos urgentes de afrontar, López Obrador 'sigue al pie de la letra' su táctica distractora de otros asuntos muy ajenos a nuestra necesidad y ámbito, para llevar la conversación por los rumbos donde se evada la urgencia de nuestro entorno. Y no solamente eso, sino que además entrometiendose en temas que a México no le incumben o no son una prioridad inmediata.

Pero no es de extrañar y deberíamos estar acostumbrados. En marzo del año pasado se lanzó en contra de la Organización de Estados Americanos, planteando sustituirla por un organismo que no sea “lacayo de nadie”, a la que dijo la “caracterizada por invasiones para poner o quitar gobernantes al a antojo de la superpotencia”. En marzo de este año arremetió en contra del Parlamento Europeo cuando dijo "no olviden que ya no somos colonia de nadie", al responder a la resolución de la cámara del organismo que solicitó más protección para periodistas y defensores de los derechos humanos en nuestro país, acusándolos además de "borregos, reaccionarios y golpistas" por oponerse al proyecto de la 4a. Transformación. Tampoco debemos de olvidar el boicot a la Cumbre de las Américas y apenas la semana pasada a su proyecto de retirar la Estatua de la Libertad de Nueva York, solamente por mencionar las más recientes.

Así que, en resumidas cuentas, no es ni uno de los mejores presidentes de México, ni les sigue ejemplo -a los que lo son-, pero se ha caracterizado por evadir su responsabilidad y se ha convertido en un entrometido -'metiche'- en asuntos que no le competen, pero ¡ah...!, cómo le ayudan a distraer su proyecto de gobierno.

La muerte de Echeverría deja en posición incómoda a muchos en la 4T. Algunos de sus miembros provienen de ese PRI que impulsó, otros de los grupos guerrilleros que combatió.

"Posverdad y populismo forman parte de una nueva intolerancia que se ha extendido por todo el planeta", asegura el investigador en Ciencias Sociales, Raúl Trejo Delarbre (Ciudad de México, 1953) en su libro "Posverdad, populismo, pandemia" (Cal y arena, 2022), una obra central para animar el debate sobre estos 3 asuntos que caracterizan el siglo XXI y en particular los últimos años, teniendo como contexto la pandemia. Su propósito es analizar el presente mexicano con el populismo ejercido por el presidente Andrés Manuel López Obrador, el uso que hace su gobierno de versiones y falsedades que le son benéficas para la polarización, y su actuación ante la pandemia por el COVID-19.

El investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel III, e integrante, entre otras instituciones, del Instituto de Estudios para la Transición Democrática, analiza el populismo y la posverdad en varios países del mundo, pero al conversar se centra en México, y habla del populismo autóctono mexicano, del acoso presidencial a los medios de comunicación, a las instituciones, del exceso de poder de las fuerzas armadas y de la polarización de la sociedad.

-¿El populismo tiene a la posverdad como arma?

-El populismo no soporta la crítica, es intolerante con la discrepancia. Un rasgo del populismo es la división de las sociedades en adeptos y contrarios, en buenos y malos, en fieles y desconfiados, como quiera que sea que se caracterice el populismo rechaza a los que no lo apoyan de manera incondicional y asume la representación de todos aquellos que lo respaldan. Esto siempre ha existido, era el discurso, con matices, del general Cárdenas en México, de Juan Domingo Perón en Argentina, de una enorme cantidad de personajes en la historia por lo menos en los últimos 80 años.

-¿En México hay una nueva intolerancia?

-Hoy padecemos una mayor alergia a la crítica en comparación con la que hemos vivido en otros gobiernos. El poder político en el gobierno siempre es reacio a admitir la crítica. La tensión entre la prensa cuando es realmente independiente y crítica y el poder político es parte de las relaciones normales en todo sistema político abierto donde hay puntos de vista diversos.

-¿Es clara la intolerancia a la prensa?

-En este gobierno estamos asistiendo al intento para revertir estos avances de la sociedad y la prensa, a partir de una intolerancia mucho más intensa, mucho más cotidiana, mucho más soez de lo que nunca antes fue por parte de un gobierno mexicano. Yo que he revisado la historia de la prensa en México, no creo que en el porfirismo, o que en la época de Victoriano Huerta, o que en el gobierno del general Cárdenas, que hubo muchas críticas a la prensa, ni siquiera que con Díaz Ordaz o con Echeverría los gobiernos mexicanos hayan sido tan intolerantes con los medios críticos, o con los medios que no coinciden con sus puntos de vista como lo es hoy en día el gobierno del presidente López Obrador. Sí, en efecto hay una nueva y muy inquietante intolerancia que a veces los voceros del gobierno quieren negar diciendo que los crímenes de periodistas no provienen del gobierno, yo creo que es cierto, pero no hay suficiente protección a los periodistas.

-¿Eso es autoritarismo?

-Más allá de que se piense que es autoritario o no el gobierno del presidente López Obrador, yo pienso que sí lo es, se puede recocer casi punto por punto los rasgos del populismo. Si en algún lugar sabemos de los riesgos del autoritarismo presidencial es en México, donde tuvimos un presidente durante muchas décadas a cargo de un partido que actuaba como un partido de estado, por lo general, quizás no siempre, y que desplazaba a otras instituciones.

-¿Hay características del populismo mexicano?

-Por supuesto hay toques autóctonos que son resultado del contexto y la biografía de cada líder populista, no hay populista sin líder. Quizá en el populismo reciente mexicano tiene mucho que ver la biografía del presidente López Obrador, su paso por el PRI que gobernó México muchos años, él es heredero y participe de una cultura política priísta.

-Restan 2 años, ¿vislumbra una salida?

-Quisiera poder decir que no hay quien no aprenda de sus propias experiencias, no hay quien no advierta sus errores y que en el gobierno mexicano hay capacidad para enmendar conductas equivocadas, pero a la luz de lo que hemos visto en los últimos 4 años, especialmente en los 2 más recientes con la pandemia, me temo que vamos a padecer más de lo mismo y peor. Ojalá me equivoque, pero cada vez hay más sectores directamente agraviados por el presidente.

-¿El riesgo es que trascienda lo verbal?

-A la sociedad y al gobierno le debe interesar la protección de todos los periodistas y esta protección se ve mermada y en riesgo cada vez que el presidente descalifica, además sin que esta sea su atribución, a esos comunicadores. Si hay ilegalidades, que las persigan las autoridades judiciales, pero no es este el caso, se trata de denostar, de desprestigiar, de calumniar. Lo más grave es la perseución directa, casi cotidiana y casi personal, que el presidente hace de algunos comunicadores, particularmente, no solo de él, de Carlos Loret de Mola, cuyo caso yo creo que es único en el mundo.

Ya estamos presenciando y seguiremos haciéndolo, todas las astucias y perversidades de que son capaces los pertenecientes al brazo político de los narcos, para dividir a la oposición.

Es por ello que deben estar alertas y no permitir que los dividan. Ya está en marcha la descalificación de "Alito" Moreno, pero independientemente de cualquier cosa, deber resistir todos los intentos de debilitarlos. Hay que contar con que serán capaces de todo, legítimo o no, con tal de debilitarlos. Cuentan con todo el poder del gobierno y son capaces de inventar las peores calumnias y mentiras.

Aun en el caso de que algunas de sus acusaciones sean verdaderas, nunca serán más graves que todas las acciones perversas, ilegales y destructoras del Estado Mexicano a que se han dedicado desde el momento que tomaron el poder en 2018.

Medios de comunicación y los mexicanos en general, debemos estar conscientes de que lanzarán toda clase de engaños, mentiras, calumnias y amenazas en contra de los opositores, para amedrentarlos, pero podemos observar ya la determinación de éstos y de los habitantes en su mayoría, para no creerles y para resistir dichos embates.

El presidente del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas "Alito", denunció que fue retenido por más de una hora en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) debido a una supuesta alerta migratoria en su contra, esto después de haber estado varios días por Europa.

"Estoy llegando procedente de Francia en un vuelo aquí en la Ciudad de México y me informan las autoridades migratorias después de tenerme varios minutos en esa oficina ahí llenando documentos y diciéndome que tengo que firmar documentos, que tengo una alerta migratoria", denunció en redes sociales.

En el video, "Alito" hizo "un llamado a todos a no dejarnos amedrentar, a levantar la voz y a luchar por México, no a la dictadura".

"A ver qué otra violación a la ley quieren hacer en esta persecución política a todos los opositores".

Cuando creemos que el presidente Andrés Manuel López Obrador no puede decir más barbaridades, simplemente saca algo más de la chistera, y no me refiero al sombrero negro de copa alta del que generalmente los magos sacan un conejo, sino de su inagotable capacidad de decir y poner temas sobre la mesa que parecen un chiste. Pero igualmente inextinguible es su capacidad para confeccionar cortinas de humo o distractores, que es lo mismo. Particularmente, en los últimos días se ha entretenido generando polémicas, pistas falsas, señuelos, como el hecho de mandar a su servil alfil, Pablo Gómez, de la Unidad de Inteligencia Financiera (UFI), a exhibir una carpeta de investigación en contra de Enrique Peña Nieto, para hacer creer que la libertad del ex presidente estaría en riesgo por presuntamente beneficiarse económicamente de forma dudosa, siendo que la acusación luce tan endeble que incluso en el supuesto de que se le comprobase alguna responsabilidad no cabría posibilidad alguna de que pisara la cárcel.

La farsa y el engaño son algunas de las habilidades más connotadas que ha demostrado poseer el presidente tabasqueño, quien el pasado 1 de julio inauguró 1 de los 3 proyectos más emblemáticos de su sexenio como lo es la Refinería de Dos Bocas; acto que celebró con bombo y platillo, aunque según expertos la obra apenas lleva un 40% de construcción, de ahí que los memes y el tema fuese de los más comentados en redes sociales, sobresaliendo aquel que muestra a la Torre Eiffel con apenas una tercera parte de su construcción y en la imagen se lee "Si la 4T hubiera inaugurado la Torre Eiffel"

No faltaron los comentarios en el sentido de que el actual régimen y la 4a. Transformación no son capaces de generar algo de calidad, bien hecho, funcional y exitoso, recordando que no han podido vender el avión presidencial; que la rifa fue una farsa, que no se entregaron los premios; que el INSABI fracasó; que el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles es una central aérea en la que no hay vuelos y que nadie quiere usar; que no existen las 100 universidades prometidas; que los bancos del bienestar no están en funciones y los que hay son los que dejó el gobierno de Peña Nieto y solo los pintaron; que no hay medicinas; y que la estrategia de seguridad simplemente no existe.

Motivo de burlas, memes y críticas, también fue la ocurrencia de mencionar durante la conferencia Mañanera del pasado lunes 4 de julio, es decir, en pleno festejo estadounidense por el Día de la Independencia, que Estados Unidos dejaría de ser símbolo de la libertad si, en caso de que el fundador de WikiLeaks, Julián Assange sea extraditado, lo condenan a pena máxima.

"Si lo llevan a Estados Unidos y lo condenan con la pena máxima, a morir en prisión, hay que empezar la campaña de que se desmonte la estatua de la Libertad que entregaron los franceses y está en Nueva York, porque ya no es símbolo de libertad", sentenció.

Pero en el tema de las barbaridades, su gente más cercana no se queda atrás; pues ahí tenemos al secretario de Salud, Jorge Alcocer, afirmando, en el asunto de la propuesta presidencial de eliminar el Horario de Verano, que "si se quiere mejorar la salud se debe regresar al reloj de Dios".

Y hablando de Dios, aún resuenan las críticas del presidente a los sacerdotes jesuitas que osaron cuestionar la estrategia de seguridad en el país tras haber sufrido el terrible homicidio de 2 de sus hermanos el pasado 20 de junio en Cerocahui, un pueblo en el estado de Chihuahua.

A AMLO no le gustó la demoledora frase pronunciada por un jesuita que parafraseó: "ya no alcanzan los abrazos para tantos balazos".

Luego entonces, Andrés Manuel entró en cólera y esgrimió: "¿Qué quieren entonces los sacerdotes? ¿Que resolvamos los problemas con violencia? Vamos a desaparecer a todos, vamos a apostar a la guerra. ¿Por qué no actuaron cuando (Felipe) Calderón de esa manera, por qué callaron? Cuando se ordenaron las masacres, cuando se puso en práctica el 'mátalos en caliente', ¿por qué esa hipocresía?", cuestionó.

La polémica más reciente, es la que generó el pasado jueves al presentar en la conferencia mañanera al titular de la UIF de Hacienda Pablo Gómez Álvarez, quien informó que presentó ante la FGR una denuncia contra el expresidente Enrique Peña Nieto por posibles operaciones con recursos de procedencia ilícita.

"Se detectó un esquema en donde un expresidente de la república obtuvo beneficios económicos, en este esquema, el exmandatario, por medio de transferencias internacionales recibió 26'001,429 pesos".

Obviamente, López aseguró que su gobierno no fabrica delitos, pero ni una palabra más.

Ahora bien, aunque no tengo certeza de que exista un pacto transexenal entre Peña y Andrés, tampoco tengo dudas de que debe haber un acuerdo inconfesable entre ambos para llevar la fiesta en paz.

Por ello llama la atención que López esté generando una acusación muy frágil, repito, en contra del exmandatario.

Y de ahí que surjan no pocas interrogantes, la 1a. sin duda, es ¿qué tan desesperado debe estar el presidente López Obrador como para echar mano de un as bajo la manga que había guardado casi 4 años? ¿Es solo un distractor más ante la debacle en que tiene al país? ¿Es una advertencia al expresidente para que no intervenga en la elección del Estado de México? ¿O será acaso que se está adelantando ante nuevos videos que podrían salir a la luz pública de su familia corrupta?

Todos sabemos que Andrés Manuel juega para la tribuna, así que entre chistes, distractores y polémicas, lo único que tenemos es un país en caída libre, con un presidente chistoso.

No debemos caer más en el juego de sandeces en el que el presidente nos mete diario. Gobernar no es un juego. Es cosa seria. Si algo se pone en juego cuando se juega a gobernar, es la vida y el patrimonio de millones de personas.

Usar la voz y la investidura presidencial para el chacoteo y para el escarnio es una bajeza que nos humilla a los mexicanos. Es una vergüenza y un ultraje nacional.

Lo que más disfruta el presidente, y se le nota en su risa socarrona, es el escarnio (burla tenaz que se hace con el propósito de afrentar). Se burla de nosotros, y nosotros, en lugar de responder con indignación y exigencias maduras, respondemos con burlas de regreso. El gobierno y la vida política de México se han convertido en la conjugación del verbo burlar: él se burla, nosotros nos burlamos, ellos se burlan...

Todos los mexicanos que nos oponemos a que el país siga en manos de un payaso, de un remedo de dictador; todos los que estamos o nos consideramos informados y educados; todos los que tenemos cierta capacidad de influencia y que nos decimos o nos creemos de alguna manera pensantes, tenemos la obligación de arrebatarle al presidente la agenda política, para que se hable de lo importante, para que se atiendan con seriedad los problemas, para que la mayoría del pueblo conozca la verdadera situación del país, que con dádivas les han comprado sus conciencias; que les han sembrado odios infundados y que están siendo engañados.

Si hacemos conciencia, si entendemos la importancia de la agenda política, veremos la capacidad que ésta tiene para influir en la opinión pública.

Para los que no lo sepan, o para que los que ya lo saben lo recuerden, "la agenda política se refiere al conjunto de asuntos y tácticas empleadas por grupos ideológicos o políticos; además de los temas de debate de un ejecutivo gubernamental o un gabinete en el gobierno, que intentan influir en las noticias y el debate político actual y futuro".

Y son los propios medios de comunicación y las redes sociales los que materializan la agenda política, dándoles difusión o haciendo virales determinados asuntos.

Por ello es que al presidente le importa tanto lo que los medios de comunicación y los periodistas destacados dicen; por ello, abrió una sección especial en sus conferencias mañaneras ("Quién es quién en las mentiras") para contrarrestar con más mentiras las verdades incómodas que en los periódicos, noticieros y redes sociales se dicen.

Y a como están las cosas, creo que debiéramos apoyar, concretar, difundir y viralizar a la brevedad posible la idea propuesta por el legislador morenista Porfirio Muñoz Ledo, de organizar unas "tardeadas" para contrapesar las conferencias mañaneras. Cabe decir que si a algún político de izquierda respeto, por su lucidez, sensatez, madurez y altura de miras, es a él. "A Morena lo que le duele es que soy opositor desde la izquierda", dijo.

Muñoz Ledo propone llevar a cabo estas tardeadas "por el autoritarismo del presidente, y para hacer frente a los excesos y ocurrencias que se dan todas las mañanas". En ellas se analizarán y dará respuesta a cada uno de los temas que se aborden, dijo.

Es urgente contrarrestar las mañaneras. Urge un contrapeso al discurso presidencial. Urgen respuestas serias a las evasivas del presidente frente a los graves problemas que nos aquejan.

Urgen estas tardeadas y difundir lo que en ellas se diga.

Urgen porque se está haciendo tarde para que la oposición le responda al presidente y se hagan visibles sus inconsistencias y sus datos falsos, con la misma difusión que se le da a lo que él dice.

Se hace tarde para la defensa de los organismos autónomos como el INE; se hace tarde para detener la actual política económica de ocurrencias, dislates y caprichos; se hace tarde para arrebatarle al Presidente la agenda política y meter al país en análisis y debates serios de cara a las próximas elecciones presidenciales, la definición de candidatos de oposición y a las promesas y planes de gobierno de quien sea que ocupe la silla presidencial el próximo sexenio. Se hace tarde para regresar al país a la senda de la cordura y decencia perdidas y para su plena inserción y liderazgo en el siglo XXI.

Se hace tarde para que inicien las tardeadas.

En medio de las fuertes tensiones que ese episodio detonó entre el clero y el gobierno federal, vino el lunes pasado el anuncio conjunto de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), de la Compañía de Jesús y de la Asociación de Religiosas y Religiosos, de la realización de las Jornadas de Oración por la Paz, que iniciarán el próximo domingo.

Por la forma hostil en la que el presidente Andrés Manuel López Obrador tomó inicialmente las condenas y las peticiones de la comunidad jesuita y el clero mexicano de revisar su estrategia de seguridad, la relación del gobierno de la 4T, no sólo con la Compañía de Jesús, sino con toda la Iglesia Católica mexicana se trastocó y se tensó como nunca en la historia reciente de México.

Todavía el lunes de esta semana AMLO reprochaba que había "mano negra" en los reclamos de obispos católicos y sacerdotes jesuitas, a los que ya los había tildado de "apergollados", hipócritas y de desoír al Papa Francisco.

Una de esas voces críticas fue la del cardenal de Guadalajara, Francisco Robles Ortega, quien expresó que los sicarios sólo sabían de balazos y muy poco de abrazos. Incluso en ese mismo contexto, reveló que había sido retenido en retenes de narcos en la zona norte de Jalisco y que las mafias cobraban derecho de piso a los organizadores de las fiestas patronales.

Eso provocó que al igual que el presidente, el gobernador Enrique Alfaro abriera un frente con la iglesia al desmentir al prelado y cuestionarlo por no haber presentado una denuncia formal.

Esta postura de polarización, fue corregida primero por el mandatario estatal que buscó un encuentro con el cardenal el fin de semana pasado, mientras que el presidente celebró el martes la convocatoria del CEM, por considerar que tenía "otro tono".

Lo cierto es que ambos personajes hicieron sus cálculos políticos y cayeron en la cuenta que era de alto riesgo ponerse con la Iglesia al "tope donde tope".

Ojalá estas posturas perduren y abonen para buscar una mejor salida a la emergencia de inseguridad y violencia que se padece en Jalisco y en el país.

La mañanera es un circo y sirve para todo. El jueves, a pregunta de uno de los matraqueros del presidente, se colocaron 2 platillos en la carpa de Palacio Nacional. Uno fue sobre el fiscal Alejandro Gertz Manero y el otro sobre si había investigaciones en contra del ex presidente Enrique Peña Nieto. Presto, el presidente Andrés Manuel López Obrador dispuso que el jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, Pablo Gómez, informaría sobre lo que había contra su predecesor. El jueves, Gómez cumplió con lo que, se puede argumentar, había diseñado la Presidencia: una pantomima.

Es difícil saber si Gómez sabía lo que se estaba preparando, pero cumplió con lo que le encargó el presidente. Desde octubre del año pasado, informó, la UIF presentó una denuncia en contra de Peña Nieto por presuntas transferencias irregulares por 29 millones de pesos el año pasado y detectó un esquema donde el ex presidente obtuvo beneficios económicos, de 2 empresas familiares. La bomba política se cerró con una investigación que abrió -en una fecha no precisada- la Fiscalía General de la República. Para eso sirven las mañaneras, para propaganda y distracción.

El entorno era muy adverso para López Obrador. El levantamiento de un grupo vinculado al Cártel del Golfo, la Columna Armada Pedro J. Méndez, cuyo líder Octavio León Moncada, fue detenido esta semana, año y medio escaso después de que fue respaldado por el entonces subsecretario de Gobernación, Ricardo Peralta, que actuó por iniciativa propia pero instruido por su entonces jefa, Olga Sánchez Cordero, y acordado con el presidente. El conflicto con la Iglesia Católica y con la comunidad judía, pese a lo que dice, está abierto. La inflación casi llegó a 8%. La 5a. ola de COVID totalmente descontrolada. La violencia, imparable. Su lucha diaria para impedir que permee que sus megaobras son elefantes blancos.

Eran muchas señales de debilidad, a punto de tomar el vuelo a Washington para reunirse el lunes con el presidente Joe Biden en la Casa Blanca. ¿Cómo cambiar la conversación? La mañanera ya no le da, pero la persecución de un ex presidente sí. Peña Nieto es una gran piñata, pero no pasará de ahí.

Existe un pacto de impunidad, confirmado por personas muy cercanas al ex presidente, donde Peña Nieto entregaba la Presidencia y se escondía al día después de la elección, facilitándole a López Obrador tomar el poder 6 meses antes de que jurara ante la Constitución, a cambio que su sucesor no lo perseguiría. López Obrador transmitió señales equivocadas en los primeros meses del nuevo gobierno, al dar luz verde al fiscal Alejandro Gertz Manero para investigar a Peña Nieto y procesarlo.

Pero las señales cambiaron. ¿Decidió López Obrador cumplir su pacto? No ha sido su costumbre respetar acuerdos ni ser agradecido con quien lo ha ayudado. En Tabasco saben muy bien de ello, desde los años mozos de López Obrador. Lo que probablemente lo hizo cambiar de opinión en definitiva, fue enterarse que Peña Nieto se había llevado como seguro político una videoteca muy comprometedora para el presidente y su 1er. entorno.

López Obrador, fue informado en diciembre de la existencia de una colección de videos que podrían dañar irreversiblemente la imagen de honesto que ha construido por años, y se puso muy nervioso en enero pasado, cuando se publicó la investigación sobre la casa gris donde vivió su primogénito José Ramón en Houston, que le produjo una cólera que aún no se le baja. Pero no fue por ese trabajo, sino porque en la víspera y un día después del material que produjo Raúl Olmos, jefe de investigaciones periodísticas de Mexicanos Contra la Corrupción, aparecieron 2 videos de su hijo menor producidos de manera independiente. La interpretación en Palacio Nacional fue que formaban parte de ese conjunto de videos que presumen tienen sus adversarios políticos.

No salió nada a la luz pública, pero López Obrador, de acuerdo con funcionarios federales, ya no recuperó la calma. En la 2a. semana de marzo recibió información de que nuevos videos, más dañinos que los que habían salido hasta ese momento, iban a ser colocados en las redes sociales. En el Centro Nacional de Inteligencia no pudieron rastrearlos, con lo que presumían que aún no se subían a las redes sociales, pero los nervios se elevaron en la casa presidencial.

Como control de daños, López Obrador le envió un mensaje a Peña Nieto, que vive en los suburbios de Madrid, para asegurarle que no había ninguna investigación sobre él. El 4 de abril, luego de que la Fiscalía General le entregó un oficio a El Universal que solicitó por Transparencia, el diario publicó: "No se investiga a Peña Nieto por Caso Odebrecht". 3 semanas después, López Obrador expresó su "respeto" y "agradecimiento" a su antecesor. Para entonces, según la UIF, ya sabían de las presuntas irregularidades, pero no dijo nada de ello el presidente. No era necesario. Ayer sí.

El coliseo en Palacio Nacional recibió la noticia de Gómez con sed de sangre, sin reparar que no congeló las cuentas a las 2 empresas familiares que detectaron transferencias con posible uso de recursos ilícitos, que ha servido para acusar de delincuencia organizada y lavado de dinero en otros casos, justificando que no querían afectar las nóminas ni los pagos a proveedores. López Obrador, contra su costumbre, pidió la presunción de inocencia para Peña Nieto, y dijo que sólo lo enjuiciará si una consulta popular -que ya se realizó- se lo pide -no lo pidió-, porque lo suyo no es el circo ni el espectáculo. Ambos son su hábitat cotidiano, utilizando ayer a un peso pesado para el escándalo, pero con el mensaje claro para que no se ponga nervioso y distribuya videos. La imputación no pasará de la mañanera y puede seguir durmiendo tranquilo. De ahí una reacción simétrica de Peña Nieto: su patrimonio es legal. Sentadas las bases para cómo concluirá la investigación, la pantomima, por ahora, continuó.

Frecuentemente brotan en redes sociales quejas de viajeros que tienen que esperar una hora a que salgan sus maletas tras aterrizar en el aeropuerto de la Ciudad de México. ¿Por qué tardan tanto, si antes no sucedía? Porque la Marina tomó control de la seguridad en la terminal y cambió el método de revisión del equipaje: antes, se revisaban las maletas conforme las iban bajando del avión; ahora, la Marina dispuso que hasta que no descarguen todo el equipaje, absolutamente todo, no empieza la revisión; y encima, no tienen el personal ni el equipo tecnológico suficiente. ¿Por qué hizo esto? Por sus pistolas.

Además, la administración del aeropuerto capitalino ha determinado que, aunque existan varias bandas distribuidoras de equipaje disponibles, se junten 4 o 5 vuelos en una misma banda, aunque esto demore aún más el reparto de maletas. ¿Por qué hizo esto? Por sus pistolas.

Súmele otro factor a la desastrosa experiencia de volar desde la capital del país: para usar eficientemente el espacio aéreo, en condiciones normales, un avión debe estar separado de otro por 3 millas náuticas (5.5 kilómetros). Súbitamente, las autoridades actuales decidieron separarlos más: 4, 5, hasta 7 millas. La consecuencia es una saturación deliberada: hay menos despegues y aterrizajes, y por tanto, muchos aviones se la pasan dando vueltas en el aire esperando "lugar" para aterrizar o tienen retrasos promedio de hora y media para despegar. ¿Por qué hicieron esto? Por sus pistolas.

El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) está colapsando, y esto no tendría que estar sucediendo: en 2019, tuvo un promedio de 1,300 vuelos diarios con un total de 50 millones de pasajeros; en el último año tuvo 1,100 vuelos con 40 millones de pasajeros. A pesar de que hay menos vuelos y menos gente, el aeropuerto está peor que nunca.

¿Por qué? Por una combinación de ineptitud y sabotaje. La ya famosa incapacidad de la gran mayoría de los funcionarios del gobierno actual sumada a una política deliberada de asfixiar esa terminal como recurso de emergencia para que el vacío aeropuerto de Santa Lucía parezca útil y relevante.

En medio del caos, esta semana el presidente López Obrador decidió que fuera removido del cargo el director del AICM, Carlos Morán. Y como al presidente no se le ocurre más que resolver todos los problemas con militares, en su lugar fue nombrado un vicealmirante en retiro de Marina. La aviación civil mexicana ya no está al mando de civiles. Está al mando de militares: la Agencia Federal de Aviación Civil tiene a un general del Ejército al frente, el aeropuerto Felipe Ángeles tiene a otro general y ahora el AICM un vicealmirante. A ver qué tal le sale eso.

Cuentan que en la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes -de la que depende el aeropuerto- no se enteraron que el director del AICM había sido citado a Bucareli por los secretarios de Gobernación y de Marina. Que ni el secretario Arganis ni el subsecretario Jiménez Pons sabían de la cita ni de la renuncia.

"La Casa Gris" arranca de manera espectacular, con el presidente López Obrador dando puñetazos en una mesa y lanzando insultos al aire, mientras interroga a 2 de sus colaboradores más cercanos -Jesús Ramírez Cuevas y Lázaro Cárdenas Batel- sobre el origen de la filtración que había entregado a Latinus y a Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), y la pista sobre la lujosa mansión que su hijo José Ramón y su nuera Carolyn Adams habían habitado durante más de un año en Houston.

-¿Quién fue?- gritaba colérico el presidente.

La escena es absolutamente digna de crédito, porque según revela el periodista Raúl Olmos, director de la unidad de periodismo de MCCI en su libro sobre "el mayor escándalo obradorista": "La Casa Gris", recién editado por Grijalbo, la información llegó en noviembre de 2020 precisamente desde Palacio Nacional.

La pista se la habían dado a Olmos 2 informantes del Palacio, uno de ellos de la oficina del secretario particular del presidente, Alejandro Esquer, quienes se hallaban hartos de los maltratos, los abusos, la corrupción y el trato prepotente del poderoso supersecretario.

Relata Raúl Olmos que esa tarde de 2020 llegó a su correo un mensaje enigmático: "Investiguen a Esquer".

Olmos sabía que el secretario de AMLO era quien había resuelto la situación económica del hoy presidente durante los 2 largos sexenios en los que este no trabajó, a través de la administración de "aportaciones" a la causa y mediante la realización de maniobras de triangulación "que rayaron en la ilegalidad".

De hecho, Olmos acababa de publicar en las páginas de EL UNIVERSAL un reportaje sobre la manera en que Esquer había contratado proveedoras fantasma durante la campaña electoral de 2018.

-Se quedaron cortos- le escribió uno de los informantes.

-¿Qué más sabe?- replicó Olmos.

Entre las cosas que los informantes sabían era que la hija del particular de AMLO, Carmelina Esquer Camacho, sin experiencia alguna en el sector energético, había sido colocada, "por ser hija de quien es", como encargada principal de las compras de Pemex en el extranjero: era presidenta de Pemex Procurement International y tenía a su cargo el manejo de contratos millonarios con los gigantes multinacionales.

La información, relata Olmos, llegó acompañada de una frase que desató todo lo que ocurrió después: "Y no solo ella. José Ramón también se mudó a Houston, por las mismas fechas".

Así comenzó la investigación que culminó con la bomba periodística que hizo estallar el discurso de austeridad y los llamados a la vida humilde ("Si ya tenemos unos zapatos, ¿para qué más") lanzados una y otra vez por el presidente de la república. Una tormenta que llenó de titulares y artículos editoriales los diarios más influyentes del mundo: Le Monde, The Economist, The Financial Times, The Wall Street Journal...

El video sobre la Casa Gris, que se volvió viral, y provocó que López Obrador injuriara durante meses al periodista Carlos Loret de Mola, director de Latinus, y a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, así como a su directora: María Amparo Casar.

La catarata que cayó también sobre el propio Olmos, a través de las redes manejadas desde Palacio y mediante las hordas de fanáticos que, al no poder desmentir una sola línea del reportaje sobre la vida suntuosa que el hijo del apóstol de la austeridad llevaba en Houston, reventaron las redes con denuestos e insultos.

"Cuando López Obrador se descubrió desnudo, despojado por su propio hijo del manto de austeridad que lo arropaba a él y a los suyos... entonces perdió control de sí mismo", escribe Olmos.

La pista dada por los informantes de Palacio fue solo el punto de partida de una apasionante investigación que involucró viajes, búsquedas y cotejos de cientos de documentos, mensajes encriptados entre los periodistas involucrados en la pesquisa (Arelí Quintero y Mario Gutiérrez Vega, entre ellos), así como el hallazgo de las líneas que conectaban la Casa Gris -donde José Ramón y Carolyn Adams habitaban- con el dueño de esta: Keith Schilling, un alto ejecutivo de Baker Hughes, empresa que había recibido contratos multimillonarios de Pemex durante el gobierno de López Obrador (85 millones de dólares solo el mes en que la pareja llegó a vivir a la mansión).

El poder de "La Casa Gris", el libro de Olmos, es que refrenda de manera incontestable los alcances del reportaje original y revela la otra cara de la 4T: una forma de operar y gobernar alejada por completo de la que pregona, cada mañana, el discurso presidencial.

En vez de buscar estrategias sensatas y objetivos comunes, se deteriora la relación bilateral.

Fue insultante el cabildeo de AMLO para convencer a otros mandatarios de la región de no asistir a la cumbre en Los Ángeles.

Es igualmente decepcionante constatar que Ken Salazar, un embajador que pudo impulsar la relación dada su cercanía con Biden, se olvidó de que su chamba no es volverse patiño de las fantasías de AMLO, ni su golpeador contra instituciones de la sociedad civil que son contrapesos indispensables, sino defender los intereses de EU en nuestro país.

Nuestro único motor de crecimiento este sexenio ha provenido de nuestra integración económica con EU, nos urge acrecentarla. EU necesita mandar a Ken Salazar de regreso a Colorado, para que lo sustituya alguien que entienda por qué apoyar las ocurrencias de un populista demente también amenaza a la estabilidad de su país.

Legisladores de oposición acusaron este jueves que la investigación contra el expresidente Enrique Peña Nieto por presuntamente recibir mediante transferencias internacionales 26'429,000 pesos entre 2019 y 2021 es parte de la estrategia del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador para que su partido gane la elección en 2023 por la gubernatura del Estado de México.

El senador del Grupo Plural, Emilio Álvarez Icaza, aseguró en sus redes sociales que la investigación anunciada por Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), se da como reacción a la versión de que Peña Nieto estaría operando para las elecciones del Estado de México de 2023.

"Le quieren dar calambres a Peña. Por eso sembraron preguntas en la mañanera y obediente Pablo Gómez fue a responder hoy que sí hay una carpeta de investigación" escribió.

Álvarez Icaza también afirmó que el presidente López Obrador mantendría un acuerdo con el expresidente Peña Nieto y cuestionó si con esta investigación buscarían "romperlo".

"Veremos si es cierto que quieren romper el pacto de impunidad con Peña Nieto o solo maniatarlo para que las corcholatas morenas (quien sea), ganen la elección", expresó.

En la sede del Senado, el coordinador de Movimiento Ciudadano (MC) en la cámara alta, Clemente Castañeda, calificó el anuncio de la investigación como un "show mediático" que buscaría distraer la atención.

"Yo hago un llamado muy respetuoso al presidente de la República, a la UIF, que si hay algún elemento contra el expresidente Peña o contra cualquier otro expresidente, que hagan su trabajo, que lo procesen, que lo citen, que den resultados, no que hagan un show mediático", expresó a los medios de comunicación.

Castañeda también consideró "sospechoso" que se recuerde al presidente Peña Nieto en víspera de la elección en el Estado de México.

"Un anuncio de este tipo, que me suena mucho más, insisto, a tratar de desviar la atención sobre los temas importantes, pero ojalá que lo hagan", reiteró.

En resumidas cuentas, el gobierno no combate a la delincuencia organizada, quiere que se les trate como seres humanos y rechaza el diálogo.

En el afán de defender la infalibilidad de su régimen no hay semana en que el presidente López Obrador no compre un nuevo pleito con sectores sobre todo de la clase media.

Recientemente fue la comunidad judía, al lanzarse con todo contra Carlos Alazraki, y también con los jesuitas y la Compañía de Jesús al minimizar la importancia del asesinato de 2 misioneros en la Sierra Tarahumara a manos de un sicario pero en un territorio dominado por el crimen organizado.

Este último desencuentro le llevó también a descalificar a la Iglesia en general, lo que caló fuerte en una de las comunidades religiosas más importantes del país.

Utiliza para sus pleitos la famosa tribuna de su mañanera donde se puede dar el lujo de demeritar e incluso burlarse de sus adversarios sin dar oportunidad a la más mínima réplica.

El descontento contra su régimen crece día a día en la clase media que paralelamente siente mayor impotencia ante los embates desenfrenados del hombre de Palacio Nacional.

El humor político hoy día se ha vuelto de comisarios, porque el presidente da material para todo y todos los días, pero en el momento en que se hace algo con humor acerca de López Obrador es como si se tocara una fibra sensible y de inmediato uno es catalogado como "monero de la derecha"; pero, "pérenme", siempre he sido de izquierdas y una de las premisas es hacer humor desde el escritorio contra el poder, y él es quien ostenta el poder ahora. Se trata de ser crítico, porque así debe ser; pero no por eso van a ponerme en el mismo saco que Alazraki. Parece que se tiene que estar "alineado" y yo no quiero alinearme con nadie, al único equipo que le voy es al Atlas.

Lejos de mejorar las condiciones de seguridad aérea en el país, el gobierno de López Obrador las empeoró.

En mayo del año pasado, México perdió la Categoría 1 en seguridad aérea otorgada por la autoridad aeronáutica de Estados Unidos (FAA). Tras una revisión, encontraron 28 irregularidades. El gobierno se comprometió a enmendarlas y recuperar de inmediato el máximo nivel de seguridad aérea. Al ex presidente Calderón le había ocurrido lo mismo en 2010 y la recuperó en 4 meses. Este gobierno lleva más de un año y no lo logra.

Hace unos días los supervisores de la FAA estuvieron en México revisando si ya había mejorado la situación. Regresaron a su país decepcionados porque habían venido de buena voluntad, intentando ayudar. Extraoficialmente, hicieron saber a sus contactos en México que a las 28 irregularidades detectadas el año pasado se suman ¡38 más! Es decir, ya no son 28, sino 66 las deficiencias que impiden que México regrese a la Categoría 1 que perdió a consecuencia del desastre en la aviación generado por la ineptitud del gobierno actual.

"No tienen la capacidad, no tienen el presupuesto, pero sobre todo no quieren mejorar", fue la comunicación que les llegó desde Estados Unidos, según me revelan fuentes, que aseguran que el reporte oficial debe emitirse en los próximos días.

Si México no recupera la Categoría 1, no puede haber nuevos vuelos de México a EU. operados por aerolíneas mexicanas. Sólo pueden seguir operando los que existían antes de la degradación, con las mismas rutas en los mismos horarios e incluso con los mismos aviones (no los pueden sustituir, ni que se echen a perder). Esto deja el pastel completo a las aerolíneas americanas. El golpe es doblemente duro para las aerolíneas de nuestro país porque el 30% de su flota son aviones nuevos, adquiridos después de la baja en la categoría, y por tanto, no los pueden usar para abrir más frecuencias y rutas a Estados Unidos (el mercado aéreo binacional más grande del mundo es el México-EU).

No sólo eso. Mientras no se arreglen las deficiencias y México no recupere la categoría 1, del Aeropuerto Felipe Ángeles no podrán despegar vuelos a Estados Unidos, un anhelo del presidente López Obrador, quien está desesperado por convencer al país de que su "obra magna" no es un fracaso.

Con esto en mente, el presidente decidió militarizar la aviación civil en México. Los militares tienen ahora el mando de los 2 aeropuertos y del organismo rector. Su misión: recuperar la Categoría 1.

No es tan sencillo. El periodo de adaptación de los militares a la aviación civil puede profundizar la crisis. No son mundos iguales. Para que un avión comercial despegue hay detrás medio año de planeación: definir la ruta, conseguir los slots de despegue y aterrizaje, garantizar el suministro de combustible, definir qué aeronave, asignar a la tripulación, vender los boletos y a la hora de la hora, batallar para que la torre de control encuentre un espacio para que levantes vuelo. En cambio, en la aviación militar la operación se puede definir de última hora, ahí están los aviones estacionados en el hangar oficial, con los pilotos listos, y cuando un avión militar pide despegar, la torre de control quita los aviones civiles que haya para darle absoluta prioridad.

Tras la crítica del presidente a la Iglesia, a la que llamó "apergollada", los obispos han decidido hacer lo que saben hacer: presencia en el territorio. En todo el país este domingo habrá jornadas de oración por la paz, el siguiente domingo por los desaparecidos y al fin de mes por los criminales. Lo menos que puede pasar es que la inseguridad se convierta en tema de conversación en todo el país al mismo tiempo.

No se trata de una declaración de guerra, como quisieran leer algunos miembros de la oposición que creen que las iglesias les van a hacer el trabajo que ellos no han hecho. Dudo que la misma Iglesia tenga claro qué sigue después del mes de julio. Lo más probable es que la respuesta sea distinta en cada diócesis e incluso en cada parroquia. De lo que no hay duda es que van a mover el agua.

El presidente puede leer esto como un ataque o como una oportunidad. Si sigue encerrado en su lógica de Palacio y mirándose en el espejo de la popularidad no le gustará nada que los curas en los pueblos hablen de un asunto del que él cada día quiere escuchar menos. Si su instinto político sigue en pie, terminará montándose en el discurso de paz de la iglesia y haciéndolo suyo.

La presión por un cambio en la estrategia de seguridad del gobierno lopezobradorista es cada día mayor. La paz no se construye, como ha quedado claro, solo dejando de echar bala sino restaurando al Estado. Frente a la debilidad de los alcaldes y las policías municipales, la red de la Iglesia Católica puede convertirse, como ha sucedido en más de una ocasión, en una red de información clave para entender lo que está pasando en el territorio.

Los apergollados se mueven.

Nos gobierna un hombre que exhala odios, resentimientos, frustraciones. Ese bagaje pervierte a cualquiera. Odiar es fácil, el reto está en domeñar los odios, en eliminarlos de nuestra entraña.

Los odios pueden conducir a la ira, no son un buen consejero. Son venganzas soterradas. Con frecuencia, esas erupciones de odio apuntan a lo que desconoce. ¡En Harvard se aprende a robar! Piensa que el mundo conspira contra él, de ahí surgen los "traidores". Lo dijo Shakespeare, odiamos aquello que tememos. Desborda temores que lo conducen. El daño a México es inenarrable.

Mandela decía que no se nace odiando. Los odios los adquirimos y hay quienes los cultivan. ¿Por qué pelear con España y con la Iglesia, y con las clases medias y con las universidades, y con la ciencia y con los periodistas y medio mundo?

Hoy nos duele un México con más pobres, más injusticia, miles de desaparecidos, violencia sin freno, carencia de medicinas y muertos, muchos muertos. Ésa será su herencia, imposible revertir con rapidez. Él lo sabe, pero cree que sembrando más odio aglutinará a los mexicanos para perpetuarse en el poder detrás de la silla y garantizarse que le cuiden la espalda. Los líos con el narco son muy serios.

Algo me queda claro, además de la tragedia económica y social que será su herencia, también tendremos que combatir los odios que ha sembrado.

Tendremos que retomar al mestizaje como nuestro verdadero y orgulloso origen, lo indígena, lo español y muchas otras inyecciones culturales que nos han engrandecido: la judía, la armenia, la inglesa, la alemana, la francesa. La UNAM no se explica sin ellas.

Tendremos que volver a mirarnos como una nación en la que cabemos todos, sin estereotipos. ¡Qué vivan los "aspiracionistas" que buscan y generan prosperidad, vengan de donde vengan!

Algo está pasando con el presidente López Obrador. No es choteo, ni cotorreo. A los dislates, cada vez más continuos -como celebrar 40 años de la elección de 2018, decir que un gobierno sin corrupción no sirve para nada, o que puede probar que donde hay un solo cártel que domina no hay homicidios-, hay que agregar una lectura ensimismada, cada día más personalizada y persecutoria de la realidad. El enemigo lo persigue, todo lo que pasa sucede en función de sí mismo. Pero, sobre todo, el hombre más informado del país, el que se levanta a las 5 de la mañana para revisar los temas de seguridad, aparece cada día más desinformado en la mañanera, porque si los temas no tienen que ver con él mismo y sus ideales, no le interesan.

Decir que las denuncias por el asesinato de Antonio Cruz en Tamaulipas y el atentado contra Susana Carreño en Puerto Vallarta son producto de una campaña de desprestigio contra el gobierno de México, que son asociaciones que aparecen cuando no les gusta o no les conviene un gobierno, que protegen a medios de información de México que están molestos porque ya no reciben su pensión (literal todo) raya en el absurdo. Si Fox, Calderón o Peña Nieto hubieran osado decir la mitad de esas barbaridades los habrían linchado desde la izquierda, con absoluta razón.

A Cruz, un periodista de un diario modesto en Ciudad Victoria lo asesinaron junto a su hija; a Carreño intentaron degollarla cuando salía de la estación de radio. Nadie le dijo al presidente, por ejemplo, que Susana Carreño trabaja en un medio público, ni que el Expreso está muy lejos de ser un consorcio con intereses internacionales. El atentado fue contra periodistas concretos con nombre e historia, fue para silenciarlos a ellos, no al presidente.

Los políticos no son responsables de lo que sucede a los ciudadanos. No pueden evitar que alguien cometa un crimen contra otra persona. De lo que sí son responsables es de no hacerse cargo de las consecuencias de esos delitos. Ellos y solo ellos son responsables de la respuesta o de la falta de ésta por parte del Estado.

Cada vez que un gobierno ha dejado de actuar contra la delincuencia, cada indolencia gubernamental ha favorecido un nuevo crimen. Cada vez que un político dice "los anteriores nos dejaron un cochinero", pero no asume como propias las consecuencias, lo único que hace es incrementar el cochinero y heredarlo, en el mejor de los casos, intacto. Cada vez que un político niega o evade la realidad abona a la descomposición.

Hace unos meses decíamos que la realidad es todo aquello que pasa mientras el presidente está ocupado en la mañanera. Ahora habría que decir que la realidad es todo aquello que está más allá del ensimismamiento presidencial.

El pasado viernes 1 de julio, en su mensaje por el 4o. aniversario de su triunfo electoral y tras la inauguración de la 1a. etapa de la refinería Dos Bocas, el presidente Andrés Manuel López Obrador, en un discretísimo asomo de autocrítica, reconoció que faltaba mucho por hacer en materia de seguridad para lograr el objetivo de pacificar el país.

Insistió, sin embargo, en que hay una tendencia a la baja en el índices delictivos como en homicidios dolososm un 5%; secuestro, 44%; robo de vehículos, 40%, y robo en general, un 24%.

Por eso López Obrador quedó lejos de lo que ya había reconocido con mayor contundencia hace un año, cuando afirmó que sin buenos resultados en la estrategia de seguridad la 4a. transformación no sería una realidad.

Lo expresado el viernes se quedó muy corto respecto a la petición que como nunca ha expresado la Iglesia y otros sectores, de que por la crisis desbordada de inseguridad y violencia es momento de hacer una revisión de la política de seguridad del gobierno de la autollamada 4a. transformación.

Pese al punto de inflexión que significó el asesinato de 2 sacerdotes jesuitas y un guía de turistas en la Sierra Tarahumara de Chihuahua en el tono de las críticas y los cuestionamientos al planteamiento y eslogan de "los abrazos, y no balazos", el presidente reiteró que su gobierno está atendiendo las causas de la violencia, cubriendo las necesidades "del pueblo y de los jóvenes para evitar que se vean obligados a tomar el camino de la delincuencia".

Esta afirmación hizo que su ex aliado Porfirio Muñoz Ledo volviera ayer a lanzar severas críticas al presidente, al asegurar en sus redes sociales que se trataba de "el mundo al revés", ya que "mientras los obispos denuncian claramente la complicidad del gobierno con el narcotráfico, AMLO responde con el mismo discurso: confuso, difuso, profuso y obtuso".

Y lo cierto es que pasada la 1a. mitad del gobierno de AMLO y ya próximo a cumplir 2 tercios de su sexenio, la promesa de la pacificación del país sigue siendo sin duda la más importante promesa incumplida de López Obrador, como pasó también al panista Felipe Calderón y al priista Enrique Peña Nieto.

Habrá que ver si los reclamos y peticiones de hacer una revisión a fondo de la política de seguridad de la 4T, cuya principal apuesta fue la creación de la Guardia Nacional, que ahora quieren que se adhiera a la Secretaría de la Defensa Nacional, y que no ha podido contener ni neutralizar a los cárteles de la delincuencia organizada cada vez con mayor poder corruptor y de fuego, finalmente se escuchan ahora que el presidente aceptó que falta mucho por hacer para combatir este lastre, convertido en el mayor problema del país.

¿La ley? ¿La educación? ¿Qué es eso? Es muy grave que López Obrador no les dé la importancia necesaria, aun cuando son estas las vías para lograr la justicia social o el bien común. A consecuencia de una visión tan estrecha, la distancia que se está abriendo entre quienes disponen de los recursos para integrarse al mundo moderno y quienes carecen de ellos es cada vez más amplia, imposibilitando la homogeneización social.

El presidente de la república ha hecho de la sucesión adelantada un ejercicio, que si no tuviese nefastas consecuencias para los mexicanos, solo sería un espectáculo circense. Mientras tanto, el tiempo pasa, poniendo en riesgo nuestro futuro. ¿Cuándo estará el bienestar de la nación por encima de los intereses particulares?

Ha de ser muy difícil hablar de austeridad y ver los lujos en que vive tu hijo; debe ser muy difícil criticar la comida chatarra y los refrescos y ver las consecuencias de ellos en casa; que mal se ha de sentir sacar un pañpuelo blanco con frecuencia para decir que ya se acabó la corrupción y que pongan en evidencia a tus hermanos y a tus más cercanos colaboradores recibiendo sobres con dinero y contratos leoninos como los que criticas; ha de ser triste ver que los miembros de tu equipo de trabajo se tienen que conformar con comprar casas y departamentos de manera inexplicable, cuando tu vives en un palacio.

Quizá por todas estas sensaciones el mandatario mexicano se nota enfurecido y desenfocado últimamente: defiende a dictadores frente al presidente de nuestro principal vecino y socio comercial y los defendidos lo desprecian y lo hacen quedar mal; se pelea con sus críticos cuando toda su carrera política la ha hecho a base de manifestaciones y críticas contra los gobiernos en turno; se empieza a notar el deterioro tras el abandono de su 1a. obra emblemática a tan solo 100 días de su inauguración y ni un llamado de atención expresa; presume sus logros en seguridad, siguen los asesinatos a periodistas, se supera cualquier marca de homicidios dolosos y cuando asesinan a 2 sacerdotes de la Compañía de Jesús, en vez de condolerse y hacerse presente, acusa a los clérigos de estar "apergollados" por los conservadores.

Valga un recordatorio: pretendía pasar a la historia como el mejor presidente de México. La historia no se cansa, contará lo que encuentre cuando se haya ido.

Total y gravísimo desgobierno de AMLOCO.

Todos hemos sido testigos del desastre que ha sido y sigue siendo el gobierno de los morenarcos y eso sólo tiene visos de empeorar en los tiempos que siguen. La impunidad, el saqueo descarado, la corrupción rampante, la mentira, la división de los mexicanos y el engaño como formas de gobernar, son algunos de los más graves atributos del gobierno amlista, y ahora debemos añadir el afán de desacreditar y dividir a quienes se oponen a su saqueo inmisericorde de las riquezas nacionales, tanto materiales como espirituales, para impedir así que puedan ser expulsados del botín en que han convertido al gobierno.

Si cualquiera que va al mercado nota que con la misma cantidad de dinero no compra lo mismo que antes, o que de gasolina obtiene menos litros y que el gas y la renta y la ropa cuestan más, es singular escuchar al presidente de la república afirmar que la inflación está controlada, que los combustibles no han subido de precio, que la economía de México ha transitado por entre la pandemia mejor que la de muchos países. Si por donde sea vemos huellas de la violencia: homicidios dolosos cotidianos por decenas, desapariciones, extorsión, cobro de piso, robos, y la gente afirma, por estos días miembros de la Iglesia Católica, en seguridad no estamos, no vamos bien, y la respuesta de quien gobierna es rebatir a quien va en contra de su opinión, está claro que la confianza está rota. Si los niños que padecen cáncer no tienen en las instituciones de salud un asidero, la calidad del gobierno es mala.

Valerse de la estadística no ha sido útil porque una de las partes, la que tiene cotidianamente todos los medios para que su voz prevalezca, apela a ella para sus propios fines: la inflación de 7% es irreal para quienes saben que un kilo de tortillas subió más que eso; la disminución a la mitad de las denuncias por delitos patrimoniales significa nada para quien debe poner candados, púas y alarmas en su casa, y mortificarse cuando sus hijas, sus hijos salen de noche, o de día. La otra parte de la ecuación, la que componen las personas, no recibe beneficio de la interpretación que de los datos hacen las autoridades. Es un remedo de diálogo, en 2 idiomas distintos, y cada uno de los dialogantes ignora el del otro.

El mecanismo se torna perverso: los gobernantes tienen la fuerza legal para colectar los impuestos y usarlos para incidir en la realidad que ellos idealizan, construyen y habitan, en exclusividad. El viernes anterior, por ejemplo, el presidente "inauguró" la refinería de Dos Bocas, en Tabasco, que, si todo sale según los planes, en 2026 estará en producción plena. ¿A cuál realidad atiende un gasto (es intencional no llamarle inversión) de esa magnitud? A la del presidente. Lo mismo sucede con el Tren Maya y de manera similar con muchas obras en los estados y en los municipios. Si de acuerdo con las deducciones que los gobernantes hacen a partir de las cifras, la seguridad pública va en evidente mejoría ¿para qué gastar en procurarla más y mejor? Y peor: para qué hacer caso del parecer de la gente.

De lo que se sigue que para quienes rigen el ámbito público es imprescindible refutar las versiones de la realidad que no concuerden con las de ellos; lo más que conceden a las voces que logran trasponer la frontera entre las realidades es prometer una investigación que nunca sucede. Lo hizo el presidente el jueves anterior cuando le preguntaron sobre el dicho de algunos religiosos en Jalisco, y en Zacatecas, respecto a la existencia de retenes puestos en ciertas carreteras por el crimen organizado: lo negó, a coro con el gobernador [de Jalisco], dijo que él no estaba enterado y, al fin, para zanjar la cuestión, dijo que investigarán. Ese mismo día EL INFORMADOR reportó 17 de esos retenes; con un inconveniente, para los gobernantes: que la cantidad y la ubicación salieron de una realidad extraterrestre para ellos, la de la gente, porque en la Fiscalía nadie los ha denunciado.

Podría argumentarse que mientras estamos atareados discerniendo sobre cuál, la de quién, es la realidad real, hay una, económica, política, de inseguridad, que carcome la calidad de vida de la mayoría. Lo terrible es que mientras esa realidad es evidente y ominosa, la otra también, la de los gobernantes: que no hacen sino mantener su modo de estar en el mundo, de reproducirse y de sostener su hábitat y a sus congéneres.

Se dice con solemnidad académica: para oponernos eficazmente al gobierno actual no alcanza con aborrecerlo, precisamos de una opción viable y deseable de nación. ¿En verdad? La experiencia de las últimas décadas señala que tan pronto la oposición se vuelve gobierno, comienza a morar la realidad que describían para sí mismos los anteriores -con matices, claro- para inmediatamente después desestimar la que fue constitutiva de su plataforma. Sí, las cosas deben estar francamente mal si lo que urge es una descripción compartida de lo real. O, en todo caso, poner las múltiples realidades a conversar.

Mientras los partidos tradicionales llevan sus acostumbrados métodos, el que ha llegado a romper con todo lo establecido -porque está acostumbrado a hacer su voluntad sin respetar tiempos, formas, espacios, leyes y todo lo que se interponga-, es Andrés Manuel López Obrador.

Siendo líder indiscutible y/o dirigente omnipotente real de su partido, el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), desde hace varios meses se adelantó a dar a conocer los nombres de quienes podrían ser candidatos de su partido: Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la Ciudad de México; Adán Augusto López, secretario de Gobernación, y Marcelo Ebrard Casaubón, secretario de Relaciones Exteriores, dejando de lado por lo pronto a Ricardo Monreal Ávila, una figura importante en el aspecto político y social de Morena.

Hay que recordar que además de haber sido destapados y etiquetados como "corcholatas" y siendo conocidos ya así con el mote de "el club de las corcholatas", ya cada uno de ellos realiza proselitismo, prohíja la pinta de bardas y la integración de grupos de apoyo así como eventos de exposición, siendo el más reciente el del día 19 de junio en Expo Guadalajara, en el que, trazado inicialmente como un acto formal de Morena como un encuentro de diputados locales y ediles con el canciller Ebrard para tocar temas de su responsabilidad que pudieran ser de interés para dichos funcionarios, el propio Ebrard lo convirtió en el marco para reiterar su abierta aspiración a la candidatura presidencial por el partido en el que milita al lado de López Obrador.

Sin pudor alguno lo dijo, señalando que ya había sido destapado en muchas ocasiones por el presidente de la república, debiendo acotar que fue ante un conglomerado de poco más de mil personas, de las cuales apenas un tercio eran realmente cuadros del partido y el resto personas de diversa ocupación provenientes de la zona metropolitana, de municipios del interior de Jalisco, y muchas otras de estados vecinos como Colima, Nayarit y Michoacán, según trascendidos.

Por cierto, ya también se anunció que Adán Augusto López estará en Expo -seguramente para escuchar a sus huestes gritarle "presidente, presidente"-, aunque igualmente ya se anticipa el acarreo para mostrar músculo.

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador ha injuriado a médicos, a papás de niños con cáncer, a académicos, a la clase media trabajadora, a artistas, a la UNAM, a ambientalistas, a víctimas de la violencia, a mujeres y, desde la semana pasada, trae de encargo a los jesuitas, en particular, y a la Iglesia Católica en general.

El presidente es el injuriador en jefe. En sus alocuciones en las mañaneras y en giras de fin de semana el tabasqueño propala no sólo aseveraciones no verificables y mentiras -muchas veces dirigidas en contra de opositores, periodistas y críticos-, sino también para asestar golpes verbales en contra de colectivos que le resultan incómodos.

La actitud de AMLO es chocante y antidemocrática. Un presidente de la república debería hablar por todos, pero el actual se asume como uno que sólo habla por algunos, los que él dice que son los buenos, y sin rubor denuesta a quienes discrepan de sus políticas y proceder.

El embate más reciente del jefe del estado mexicano es en contra de la Compañía de Jesús, que no ha callado tras el asesinato hace 12 días de 2 misioneros jesuitas que desde hace décadas trabajaban con los pobres en la Tarahumara. Y en contra de la Conferencia del Episcopado Mexicano, que ha secundado ese reclamo de justicia y el llamado a revisar la estrategia anticrimen.

El ocupante de Palacio Nacional ayer de nuevo despotricó -creo que ese es el término correcto para describir las vociferaciones presidenciales- contra el clero. Nueva arremetida luego de que hace días les había descalificado porque, según él, en el pasado se ataron a la élite (estaban apergollados a la oligarquía, dijo Andrés Manuel).

Hay forma de demostrar que lo que señala Andrés Manuel constituye una generalización indebida, una grosera expresión, un ataque poco fundamentado.

Hay por supuesto miembros del clero que viven apoltronados; pero pretender anular la labor que realizan muchos otros religiosos y religiosas en los lugares más míseros, en donde el Estado falla pues no procura a los pobres de lo mínimo para la dignidad e incluso para la seguridad, es de una deshonestidad inmoral. Más en el marco del doble asesinato.

Dado que este comportamiento es una constante, es preciso insistir en que más que la grosería lo que alarma es el abuso del poder por parte de quien detenta la más alta responsabilidad institucional.

Porque estas injurias ni son nuevas ni son distintas a otras que hemos escuchado en este gobierno.

No se trata de conformarse ante tan perniciosa costumbre del titular del ejecutivo. Al contrario. Lo que toca es encuadrar esta conducta en el ámbito preciso para así dimensionar sus alcances y los riesgos que implica.

López Obrador presume que su necedad le ayudará a superar obstáculos y críticas. Pasa por alto el pequeño detalle de que la república tiene instituciones e implica obligaciones de quienes las sirven.

Más que arrebatos o desplantes, su impenitente tendencia a la descalificación constituye un abuso del poder que le fue confiado de manera sexenal y para nada sin restricciones.

Puede ser un grosero, allá él, pero no debe asumir que tiene facultades para usar recursos del Estado para acallar voces que en estricto sentido sólo hacen uso de sus derechos constitucionales a la hora de reclamar al gobierno que cumpla con sus obligaciones, entre las que está el procurar progreso, paz y seguridad.

A veces en voz de jesuitas y en otras en voz de mujeres, es la nación la que se lo demanda. Aunque se enoje.

Luego de que el sacerdote jesuita Javier Ávila manifestara que "ya no alcanzan los abrazos" tras el asesinato de 2 sacerdotes en la sierra de Tarahumara, el presidente Andrés Manuel López Obrador cuestionó la hipocresía que, aseguró, existe en la Iglesia Católica y cuestionó: "¿qué quieren entonces los sacerdotes, qué resolvamos los problemas con violencia? ¿Vamos a desaparecer a todos? ¿Vamos a apostar a la guerra?".

En la conferencia mañanera el mandatario acusó que tras el asesinato de los dos sacerdotes jesuitas se suscitó una campaña en contra de su gobierno, y cuestionó que los religiosos se quedaron callados en sexenios pasados.

Manifestó que aunque en Chihuahua saben muy bien lo que sucedió "no fueron capaces de decir que esto se originó porque las autoridades locales protegieron a esta persona (José Noriel Portillo Gil, alias 'El Chueco')".

El secretario general de la Conferencia del Episcopado, monseñor Ramón Castro Castro, aseguró que la Iglesia Católica en ningún momento se ha callado ni ha sido hipócrita y siempre ha alzado la voz en los momentos críticos que ha enfrentado el país.

El presidente hizo memoria de la generosidad del fundador de este semanario, José Pagés Llergo, con su persona.

Relató en la "mañanera" -del pasado miércoles- que cuando era joven y pobre pasó caminando, junto con varios amigos tabasqueños, por la calle de Vallarta y al ver asomado en el balcón a José Pagés Llergo le pidió ayuda para comer.

López Obrador cuenta que el director de Siempre!, -un paisano tabasqueño mal hablado- los recibió y les entregó como ayuda una cantidad. Con eso, dijo el presidente nos fuimos a los caldos Zenón.

Trajo a cuento la anécdota para hacer lo que acostumbra: denostar al contrincante. Él, José Pagés Llergo, era generoso, pero ella, su hija, está en contra nuestra porque es del PRI.

Vayamos por partes, señor presidente. En 1er. lugar, al igual que usted, ya no milito en el PRI. Renuncié a ese partido en junio del 2019.

Luego, yo no critico a su gobierno por razones partidistas sino por tratar de instaurar en México una dictadura.

Un gobierno autocrático que desprecia las instituciones y la división de poderes.

Usted preguntó en la "mañanera" ¿Qué diría el Chelo de su hija? No se qué diría de mi, pero sí se lo que pensaría sobre el estilo despótico de su gobierno.

José Pagés Llergo dedicó su vida a combatir los excesos de poder y a defender, como periodista, la libertad de expresión. Hoy -de vivir- sería una víctima más por atreverse a exhibir las arbitrariedades y mentiras del régimen. Tenga la seguridad, señor presidente, que José Pagés Llergo no sería aliado suyo.

Pero, vamos a lo importante.

Usted dedicó más de 20 minutos de la "Mañanera" para desmentir lo que en Atypical TV -Carlos Alazraky, Javier Lozano y yo-, comentamos sobre la entrada ilegal de venezolanos a México desde el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.

¿Por qué le dio tanta importancia? ¿Porque es mentira, o porque es verdad y teme que se descubra el uso ilegal que pretende darle a la terminal aérea de Santa Lucía?

El registro de vuelos extraños y sin registro en varios aeropuertos del país ha provocado que muchos se pregunten si la prisa con la que ordenó construir el AIFA tiene que ver con la necesidad de abrir una puerta clandestina a cubanos, venezolanos, iraníes y a todos aquellos grupos que puedan ayudarlo a consolidar su proyector dictatorial.

Mentirosos, no somos. Hay reportes periodísticos puntuales sobre aviones que han aterrizado en territorio nacional sin dejar registro.

Una nota de El Financiero publicada el 1 de junio de 2022 titulada "Las turbulentas operaciones de vuelos de Venezuela en el AIFA" dice que: "Los vuelos entre el aeropuerto de Caracas, en Venezuela, que opera Conviasa, la empresa del Estado de ese país latinoamericano, y la terminal de Santa Lucía carecen de registro, pese a que en marzo ingresaron 4,438 venezolanos a México".

¿Qué calidad migratoria pueden tener los pasajeros de aviones que llegan secretamente al país? Vamos a decirlo de otra manera: ¿Por qué ocultar la vía a través de la cual están llegando extranjeros a México?

Los argumentos utilizados por el señor Francisco Garduño, comisionado del Instituto Nacional de Migración, con el solo propósito de darle por su lado al presidente, solo sirven para tomarle el "pelo" a la gente.

Decir que por el AIFA no pueden entrar venezolanos indocumentados porque hay suficientes filtros y porque el responsable de migración es un general retirado, no significa nada en un gobierno donde todos están sometidos al tirano.

Pero hay otras razones por las cuales López Obrador dedicó tanto tiempo a desviar la atención.

Quiere convencer a Washington de que su gobierno no hospeda a grupos ilegales que puedan afectar la seguridad nacional de Estados Unidos.

Tan preocupa el tema a Estados Unidos que el 24 de marzo de este año el jefe del Comando Norte, Glen VanHerck afirmó que "hay más espías rusos en México que en otra parte del mundo".

Como consecuencia el canciller Marcelo Ebrard salió rápidamente a desmentir al general norteamericano y le pidió -como ahora se nos pide a nosotros- presentar pruebas.

Pero, hay un caso más grave que el de los venezolanos en el AIFA. El asunto del avión iraní que aterrizó en Querétaro.

El asuntó estalló cuando diputados de Argentina presentaron una denuncia por el aterrizaje de una aeronave que llegó a ese país procedente de México.

El avión era operado por una empresa de carga venezolana que había pertenecido a la Guardia Revolucionaria Iraní, considerada por Estado Unidos como terrorista.

Los legisladores argentinos notificaron que en el avión iban 12 venezolanos y 5 iraníes.

Incluso se dijo que el piloto era comandante de las fuerzas islámicas Quds y que todos eran buscados por la Interpol.

Estos y otros casos obligan a preguntar: ¿Qué uso le está dando el régimen al espacio aéreo y al territorio nacional?

Cuando el presidente siente que lo desenmascaran envía a sus "carniceros de la información" a destruir a quienes se atrevieron a denunciarlo.

Jesús Ramírez Cuevas ha convertido la vocería de presidencia en un excusado.

Con agua de letrina fabrica, él y sus incondicionales, todo tipo de ofensas vulgares y humillantes para "defender" al presidente.

Con aguas pestilentes inundan las redes sociales para descalificar verdades que incomodan al autócrata, como son los cometarios vertidos en Atypical sobre los venezolanos que han penetrado sin registro al país.

Lo mismo sucedió cuando dijimos que los médicos cubanos no eran médicos, sino militares adiestrados en preparar subversiones.

Señor presidente: Ojala y estemos equivocados.

Si se demuestra que usted pretende convertir el país en nido de terroristas o en un centro de adiestramiento al servicio de Cuba, Venezuela y Rusia, las cosas van a terminar muy mal para México y su gobierno.

En octubre de 2020, en una firma entre el sector empresarial y el presidente López Obrador que intentaba dar muestras de confianza, se anunció el Primer "gran" Paquete de proyectos de inversión del Plan Nacional de Infraestructura: 39 proyectos por 297,000 millones de pesos. 2 de cada 3 proyectos serían de infraestructura de comunicaciones y transportes.

Algunas semanas después, en noviembre del mismo 2020, se anunció un 2o. paquete de proyectos de inversión del Plan Nacional de Infraestructura: 29 proyectos más por 77,000 millones de pesos. La inversión venía desplomándose y el prestigio del gobierno mexicano entre los inversionistas estaba vapuleado. La idea de estos 2 anuncios, con bombo y platillo, era revertir las 2 cosas.

En suma: 2 anuncios, 68 proyectos, 375,000 millones de pesos aproximadamente, cerca de 20,000 millones de dólares.

Año y medio después, en mayo de 2022, el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, adelantó que ya estaba listo el ¡3er. anuncio!, el Tercer Paquete de Proyectos de Inversión en Infraestructura. Para darlo a conocer públicamente solo esperaban el beneplácito de López Obrador.

Por anuncios no hemos parado. El problema es que no hay resultados tangibles. Nos remitimos a la fuente oficial, una página de internet creada ex profeso para dar seguimiento a los mentados paquetes de inversión: www.proyectosmexico.gob.mx. En la lista de esta página web aparecen 178 proyectos, sustancialmente más que la suma de los 2 primeros anuncios. Pero sólo 1 de esos proyectos ya se terminó: una carretera que mide 14 kilómetros. De ese tamaño el fracaso.

Los otros proyectos aparecen con el siguiente estatus: 111 en ejecución, 2 en licitación y 64 en pre-inversión (es decir, hay por lo menos 66 proyectos que aún no comienzan y el resto están en construcción).

Del total de proyectos de inversión "nuevos", la mayoría (133) son del sector energético. El listado de esos proyectos deja en ridículo el discurso presidencial: gran parte nacieron por la reforma energética de Peña Nieto. Hay proyectos de exploración y producción de petróleo en aguas someras, de las que saquean la riqueza mexicana. También en las tan criticadas aguas profundas, resultantes de las licitaciones de las rondas del sexenio anterior, que vendieron la patria. Hay proyectos de gasoductos, de esos que son contratos leoninos. Hay subastas eléctricas, cuyos ventiladores afean el paisaje rural. Hay proyectos fotovoltaicos, que tanto daño financiero le hacen a la CFE. Y proyectos de empresas de las que este gobierno ha hablado pestes (IENOVA y la familia El-Mann).

Por si fuera poco, en casi todos los proyectos eléctricos, quien promueve o coordina los proyectos es la CFE... ¡la misma empresa que se quejaba de ellos! ¿Qué pasaría con esos proyectos si se aprobara la contrarreforma energética de López Obrador? De plano habría que dar de baja la página de internet.

Una perla final: sorprende que en el gobierno de "primero los pobres" sólo haya un proyecto de infraestructura social. Y éste sea... una cárcel.

El presidente Andrés Manuel López Obrador lleva casi un mes hablando de Genaro García Luna con un énfasis particular, y ha preguntado reiteradamente en la mañanera: ¿cómo va el caso? El proceso contra el ex secretario de Seguridad Pública se lleva en la Corte del Distrito Sur en Brooklyn, y tiene previsto iniciar el juicio en octubre. López Obrador teme, como lo repitió ayer, que "le quieran dar largas" sin saber con precisión cuál sería la motivación. Se entiende la necesidad del presidente para que comience el juicio, para poder aprovecharlo como caballo de batalla contra el ex presidente Felipe Calderón, aunque sea con falsedades.

Hace mucho tiempo no le informan bien López Obrador sobre el caso, y el consulado en Nueva York no tiene acceso a los procedimientos porque García Luna nunca pidió su asesoría legal. Es decir, están en la oscuridad. No obstante, si le dieran información de calidad, alguna incluso pública, sabría que:
1) Las demoras obedecen a que los fiscales del Departamento de Justicia han solicitado en varias ocasiones que se pospongan las audiencias de presentación de pruebas, porque no han logrado construir un caso sólido, y siguen buscando pruebas.
2) El procurador del presidente Donald Trump, William Barr, había pedido información al gobierno mexicano para respaldar las acusaciones en Estados Unidos. Lo que les dieron fueron recortes de periódicos y libros, pero nada que pudiera ser judicializado.

No siempre ha estado tan mal informado el presidente sobre este caso, y quien le decía que era muy endeble era Julio Scherer, el ex consejero jurídico, que la última vez que se lo comentó fue hace ya más de un año y medio. El presidente, sin embargo, no hizo nada por apurar por resultados al fiscal general, Alejandro Gertz Manero, y al entonces jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, que aportaran evidencias a Barr. Peor aún, se contradijeron.

Gertz Manero dijo en 2019 que lo estaba investigando por los presuntos delitos de conspiración para traficar cocaína, declaraciones falsas a autoridades judiciales federales, cohecho, delitos contra la salud y delincuencia organizada. Nieto lo denunció el año pasado en Miami por "robarse 250 millones de dólares" durante el gobierno de Enrique Peña Nieto y lavar dinero. O sea, uno lo investiga por delitos relacionados al narcotráfico, y el otro por delitos de cuello blanco. ¿Por qué el presidente no los puso de acuerdo?

Quién sabe quién le está diciendo cosas al oído sobre el caso, pero debería dejar de escucharlo. Ayer dijo que "últimamente han estado saliendo testimonios de testigos que han declarado en contra e involucran a Calderón". Lo que hay no son testimonios, sino declaraciones que presentaron los fiscales, para lograr su última prórroga, sobre una grabación que no se entiende, de hace más de 2 años, donde la interpretación de los acusadores es que García Luna le dijo a un informante en su celda, que la mafia rusa lo ayudaría a liquidar testigos. Eso choca contra el sentido común.

¿Teléfonos en al Centro Correccional Metropolitano de Nueva York? Perdón, pero no son los reclusorios mexicanos. ¿Meter un teléfono clandestino para buscar una prueba? Se necesitaría la autorización de un juez. Pero lo más importante, ¿una persona que dedicó más de 40 años de su vida a la inteligencia, cometería tal estupidez? Se ve muy difícil. Hay otra declaración de una periodista mexicana que asegura que García Luna la amenazó de muerte, a través de terceros -en Estados Unidos le llaman Hersay-, y la quiso comprar para no publicar investigaciones en su contra. Hasta donde se sabe, no hay nada que no se hubiera investigado o inventado contra García Luna, que no se haya publicado. La periodista, según ha trascendido, quiere ser testigo anónimo en el juicio contra el ex funcionario, lo que sería interesante cuando venga el contrainterrogatorio de la defensa.

López Obrador también aseguró que esos "testimonios de testigos" han involucrado a Calderón, y que parte del dinero que recibió García Luna, "iba a Los Pinos". Ojalá y el presidente aporte más detalles sobre esta acusación, porque realmente no se conoce de ninguna declaración en ese sentido. Los fiscales en Nueva York acusan a García Luna de haber recibido casi 8 millones de pesos de Jesús El Rey Zambada, por protección. Cuando detuvieron a Zambada en 2008, la dirección de la casa donde lo atrapó la policía de la Ciudad de México, la proporcionó la Policía Federal de García Luna, que dio seguimiento a una información de la DEA. Zambada nunca había hablado del tema hasta el juicio de Joaquín El Chapo Guzmán en 2018 y 2019.

A López Obrador, por sus dichos, le incomoda que García Luna tenga apoyo de la comunidad de inteligencia en Estados Unidos. Y es cierto lo que dice. Uno de esos apoyos es José Rodríguez, que fue jefe de Estación de la CIA en México, de donde lo regresaron a Washington cuando el ataque a las Torres Gemelas para que se hiciera cargo de la Unidad Contraterrorista, y cuyo equipo fue finalmente el que ubicó a Osama bin Laden en Pakistán.

Pero en su larga alocución mañanera ayer, el presidente fue zigzagueante. Así como habló del apoyo, luego, sugirió con tonos de sospecha que había una ruptura en la comunidad de inteligencia. No hay ruptura, hasta ahora, en la comunidad de inteligencia, como López Obrador lo dijo. Incluso, nadie la hizo notar que cuando detuvieron a García Luna en Dallas en 2019, el Departamento de Justicia no utilizó a la DEA, ni al FBI, como hubiera procedido, sino a los Marshalls, los alguaciles -con quienes el exsecretario nunca tuvo una buena relación-, porque temían que la orden de captura se filtrara.

Ayer hubo un ir y venir del presidente sobre García Luna, lo que es inusual. La lentitud que ha tenido el proceso lo tiene nervioso. Se podría especular sobre las razones de ello, pero no tiene sentido. Lo cierto, es que el proceso se pone cada vez más interesante.

El presidente insiste en que su estrategia contra la violencia está funcionando y que no cambiará su política. Alguna vez la sintetizó en el slogan publicitario "abrazos, no balazos" y se quedó. De acuerdo con el conteo de Luis Estrada, en 2019 lo dijo solo una vez durante las mañaneras; en 2020, 3; en 2021, 4, y en lo que va de este año lo ha repetido 17 veces. Pero ¿cuál es realmente la estrategia? ¿Cuáles son esa serie de acciones meditadas y planificadas para conseguir un fin que componen una estrategia?

De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo presentado en abril de 2019, la estrategia Nacional de seguridad se compone de 10 acciones (esa manía profética de los decálogos), de los cuales solo se ha cumplido cabalmente la 10a.: creación de una Guardia Nacional. El resto, que van desde la reorientación de las acciones de las fuerzas armadas o la regeneración ética de la sociedad, hasta garantizar educación, empleo, salud y bienestar, no tienen en el plan forma de medirse. Algunas otras, más concretas, han sido abandonadas o están en cumplimiento cero, como la reformulación del combate a las drogas, la política de no criminalización del consumo, la recuperación de cárceles o una nueva política de procuración de justicia. En el epílogo del mismo documento dice que al final del sexenio, cito, "la delincuencia organizada estará reducida y en retirada... Los índices delictivos -de homicidios dolosos, secuestros, robo de vehículos, robo a casa habitación, asalto en las calles y en el transporte público y otros- se habrán reducido en 50% en comparación con los de 2018".

Si la política planteada era discutible por ambigua, la puesta en marcha se redujo en la práctica a tres cosas: Una Guardia Nacional maniatada, una reunión en la madrugada donde no se toman decisiones y una moralización desde el púlpito mañanero. Salvo que ocurra un milagro, que es lo que espera el presidente, se ve aún lejísimos la meta de 49 homicidios al día; el promedio en mayo pasado fue de 80 asesinatos cada 24 horas, a lo que habría que sumar 50 desapariciones diarias.

Las excusas del gobierno y su séquito son 2: nos dejaron un cochinero (cosa que ya lo sabían y por eso ganaron) y estamos atacando las causas. La 1a. es grilla; la 2a. es un mito que hay que revisar con seriedad. Insistir en que la causa de la delincuencia es la pobreza es una falsa premisa sobre la que está basada una estrategia fallida. La pobreza y la desigualdad hay que combatirlas por muchas otras razones, desde éticas hasta económicas, y debe ser prioridad de cualquier gobierno en México. Pero, insistir en que la pobreza es la causa de la violencia no solo es un paradigma equívoco, sino que estigmatiza y criminaliza el ser pobre.

Las causas de la violencia hay que buscarlas en otro lado, en la falta de Estado de Derecho, de procuración de justicia, la precariedad de las instituciones de seguridad, así como la marginación, una condición que tiene más que ver con las debilidades institucionales del Estado que solo con la falta de ingreso. Lo que está claro es que ninguna de estas cosas se resuelve levantándose temprano, paseando a la Guardia Nacional por el territorio, echando rollos moralizadores cada mañana, ni por supuesto, culpando al pasado.

El caso Lozoya estaba diseñado para ser la gran muestra de la corrupción del régimen de Enrique Peña Nieto. Hoy se ha convertido en la gran muestra de la corrupción en el régimen de Andrés Manuel López Obrador.

Se esperaba que Emilio Lozoya Austin, exdirector general de Pemex, fuera el testigo protegido estrella del gobierno actual que revelara la trama de sobornos a políticos priistas y panistas. Lo que en realidad ha revelado el caso Lozoya ha sido el apetito del gobierno obradorista por mentir y ha profundizado el escándalo en la gestión del fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero.

Hoy sabemos, por testimonio de su entonces abogado Javier Coello, que a Lozoya lo detuvieron y extraditaron hasta que su papá -el ex secretario de estado salinista, Emilio Lozoya Thalmann- y el fiscal Gertz acordaron que declararía que había dado millones en mordidas a un listado de personas que al gobierno le convenía desprestigiar para mantener aislados de la política y sobre todo para alimentar la narrativa del presidente AMLO. Y eso lo haría a cambio de un trato privilegiado para él y su familia.

Lozoya llegó a México y dijo lo que el gobierno quería que dijera. El montaje fue tan burdo que en la denuncia era claramente identificable el cambio de tipo de letra al citarse los nombres que el gobierno había pedido agregar. Lozoya cumplió y el gobierno también: le otorgó la prisión domiciliaria. Tan a gusto se sentía el exdirector general de Pemex con su arreglo, que cometió el error político de restregar a la sociedad su pacto de impunidad: una foto cenando pato laqueado en el cotizado restaurante Hunan lo puso de regreso tras las rejas.

Han pasado 2 años desde su extradición y el caso se ha caído pedazo por pedazo. Del listado de personajes de alto nivel no hay a la vista ninguna prueba. De las 18 horas de videos que -filtraron- habría con altos funcionarios recibiendo maletas de efectivo, no se vieron más que unos minutos de un par de operadores panistas de medio pelo. Ayer entrevisté en W Radio a Coello, ex abogado de Lozoya, y lo dejó claro: el exdirector de Pemex sabía que lo que iba a declarar eran mentiras, sabía que no tenía pruebas, pero el gobierno lo estaba extorsionando. Incluso hizo pública una carta en la que Lozoya da cuenta de esa presión gubernamental.

En cambio, de lo que sí se están acumulando pruebas es de la actuación del fiscal Gertz Manero: las grabaciones telefónicas lo exhiben envuelto en un rosario de irregularidades y delitos. Su gran ventaja es que el presidente lo respalda, al costo que sea. Ese costo es chapotear en el pantano y luego sonreír para las cámaras.

De aquella bandera anticorrupción que enarboló con gallardía López Obrador, hoy queda un trapo roído y despedazado por Pío, Martinazo, la casa gris, Bartlett, Esquer... y un largo etcétera que llega al apellido Gertz.

¿Qué pasa cuando se decreta que lo más importante es la sucesión, que encima se ha adelantado mucho más de un año? Cualquier crítica o disenso al interior del grupo gobernante será visto sólo como grilla, una inoportuna acción que podría debilitar las posibilidades partidistas.

De ahí que el único incentivo del grupo es mantener el poder, no gobernar, mucho menos emprender revisiones de políticas o del desempeño de personajes clave del gobierno.

Quién le dirá al presidente que lo que su canciller Marcelo Ebrard ha negociado en su nombre desde tiempos de Trump debe revisarse a la luz de las funestas noticias del lunes. El secretario de Relaciones Exteriores no mató a los 51 migrantes de San Antonio; pero lo que él haga o acuerde en este tema transnacional -por ejemplo medidas antiinmigrantes más agresivas, como las que esta administración ha adoptado a contrapelo de su humanista oferta inicial- empeoran las condiciones que enfrentan quienes se van sin papeles a Estados Unidos.

Ebrard está ligado a Trump y Biden en el enfoque que persigue a migrantes nacionales y extranjeros en territorio mexicano. Debería comparecer en el congreso para explicar eso. Esto no va a ocurrir pues el gobierno -que controla ambas cámaras- ha entrado en suspensión de actividades, en veda por motivos electorales.

Y se puede agregar que hay incluso algo peor. México se ha vuelto de nueva cuenta exportador neto de migrantes. En estos años se revirtió la tendencia que había alcanzado el equilibrio de que solo se iban tantos como los que volvían, o incluso menos.

Por supuesto que entre las causas de ese cambio en la migración se debe ponderar a la pandemia. Pero no sólo a la pandemia.

Es ingenuo pensar que Andrés Manuel decidirá hacer una revisión de por qué se da esa nueva diáspora. Y nadie en su equipo, ni la Secretaría de Hacienda ni la de Bienestar, tendrá la osadía de acercarle al presidente ideas o correcciones para atajar este fenómeno. Menos mencionará alguien como posible causal a la violencia. Su partido hará mutis igualmente.

La tragedia será propaganda en la mañanera, pero puertas adentro reinará el conformismo, porque a 2 años de la sucesión, con tal de no reconocer error o falla alguna, se instalará la mediocridad, y las consecuencias de ésta.

Julio Menchaca Salazar está haciendo mucho ruido antes de tomar protesta como gobernador de Hidalgo, pues se encuentra en medio de señalamientos por tráfico de influencias, amenazas de muerte, enriquecimiento ilícito y hasta de tener a varios allegados violadores y pedófilos... todo esto además de estar directamente involucrado con la secta de La Luz del Mundo.

Héctor Herrera Ocampo, director de la Agencia Global de Información en Hidalgo, me reveló en entrevista exclusiva una serie de acusaciones que destapan la red de corrupción y abusadores sexuales bajo la protección del gobernador electo.

Destacando que Menchaca Salazar es uno de los 'incondicionales' de Naasón Joaquín García, líder de la 'iglesia' de La Luz del Mundo, quien recientemente fue condenado a 16 años y 8 meses de prisión por el abuso sexual de al menos 3 menores de edad, el periodista evidenció las 'atrocidades' de un grupo de colaboradores y cercanos al morenista que pretende 'adueñarse' de Hidalgo.

Y, aunque no es ningún secreto que Julio Menchaca es señalado por presuntamente endosar cheques a Eliezer Gutiérrez García, ministro de La Luz del Mundo, y a Benjamín Joaquín García, abogado y hermano de Naasón, el periodista refirió que muy poco se sabe que es su sobrino, Abner Nicolás Menchaca Tristán, quien actualmente está a cargo de la secta.

Ojo, eh, Herrera Ocampo recordó que, fue a pocos días de las elecciones del pasado 5 de junio, cuando el líder de La Luz del Mundo se declaró culpable de 3 delitos graves (uno por acto lascivo y 2 por cópula oral forzada en contra de 3 niños). Un día después de decirse culpable -apuntó el periodista- el sobrino de Menchaca quedó a cargo de la organización por un periodo de 15 años.

Pero, aún menos conocido es el caso de Guillermo Olivares, quien era colaborador de Menchaca cuando fungía como senador por Hidalgo, donde le consiguió trabajo como secretario técnico de la Comisión de Justicia, en 2018.

Un año después, el amigo del morenista fue acusado de abuso sexual por parte de una mujer a la que le rentaba un local, y quien, por resistirse a tener relaciones, fue acusada de 'incumplimiento de contrato' y además multada y embargada, todo esto haciéndose presente la intimidación, el uso de la fuerza pública, así como las influencias y apoyo del que siempre presumió este sujeto.

Más recientemente, William Trejo, un empresario del municipio de Zimapán, también muy cercano al gobernador electo, fue acusado junto con otras 3 personas de violar a 2 niñas, de 3 y 6 años de edad, cuya familia se encuentra desesperada al ver cómo estos presuntos agresores se protegen bajo el amparo de Julio Menchaca.

"Las carpetas de investigación de todos estos casos están ocultas, todos los casos están parados, todo por las influencias del señor Menchaca... Las víctimas se sienten vulneradas y amenazadas, por lo que acudieron a nosotros; entonces, hacemos toda la investigación, las damos a conocer, y es cuando empiezo a recibir amenazas de muerte", acusó el periodista, quien aseguró que ha recibido al menos un mensaje violento por parte del exdiputado de Morena.

"No me importan esas amenazas, estoy casado con la verdad, con la justicia y, sobre todo, con la defensa de las mujeres que, hoy en Hidalgo nadie las escucha. Cuando no son de Morena, cuando no son ad hoc a esos partidos, cuando no son aquéllas que le rinden pleitesía al nuevo gobernador".

"Yo voy a seguir trabajando, aunque me cueste la última gota de sangre fría o informando a la gente y, sobre todo, la denuncia ciudadana y también las investigaciones que de ello desemboquen. Todas y cada una de ellas las vamos a dar a conocer. ¿Cuánto tiempo duraremos? No lo sé, pero vamos a seguir trabajando".

Y por si los escándalos sexuales en las filas del próximo gobernador hidalguense fueran poca cosa para temer en manos de quién quedará la entidad, Héctor Herrera también expuso que la familia de Menchaca, así como asociados y prestanombres, cuentan con empresas y propiedades en Estados Unidos valuadas en aproximadamente 45 millones de dólares, sin contar que también tienen propiedades en España, Querétaro y, por supuesto, en Hidalgo, en las cuales, incluso, el morenista pide que le condonen 'miserables' deudas que van desde los 13 pesos; todo esto, en transparencia del gobierno federal.

"Todas estas denuncias han ocasionado que le incomodemos mucho al señor, claro, pues en el estado de Hidalgo somos los únicos que estamos dando a conocer estas atrocidades, pero no tenemos miedo y vamos a seguir trabajando", agregó.

En los tiempos del viejo PRI la lealtad al "Señor Presidente", mientras durara su mandato, era la base de todo el sistema político. Con la desaparición del partido hegemónico se desvaneció esta sujeción al líder máximo. Ni los panistas consideraban a Vicente Fox o a Felipe Calderón como ídolos, ni los priistas a Enrique Peña Nieto. Hoy, sin embargo, el culto a la personalidad está renaciendo con la 4a. Transformación. El compromiso no es ya con una causa, sino con la persona del líder máximo.

Esto quedó claro en la "asamblea informativa" del domingo 26 de junio en el municipio de Francisco I. Madero, Coahuila, en lo que a todas luces fue un acto anticipado de campaña, tanto para las elecciones de Coahuila de 2023 como para las presidenciales de 2024. A los aspirantes a la candidatura presidencial de Morena, las "corcholatas", como los ha llamado el presidente, el líder nacional de Morena, Mario Delgado, les pidió: "Que asuman con claridad que lo único que importa es seguir impulsando el cambio en la historia nacional y no la historia personal, que renuncien a la dictadura del ego, que en su corazón habite el amor y no el odio... que lleven tatuados en su pecho los principios de no mentir, no robar y no traicionar".

"No es el momento de debates políticos -declaró el secretario de Gobernación, Adán Augusto López-, no es momento de regatear nada, es momento de Andrés Manuel López Obrador y para ello debemos mantenernos unidos". Por si hubiera duda de que se trataba de un mitin anticipado de campaña añadió: "No se equivoquen. Morena va a estar unido. Y Morena va a ganar sin duda".

Claudia Sheinbaum hizo declaraciones similares: "La unidad se hace con base en la lealtad", dijo, y añadió: "Lo que nos une a nosotros son los ideales, el ideal de un México mejor, del acompañamiento al presidente de la república, de este gran esfuerzo, de esta hazaña histórica... El presidente tiene una tarea, pero nosotros tenemos la tarea de ayudarle".

La renuncia a la "dictadura del ego" no es más que la ratificación de que quienes participan en la 4T y aspiran a futuros cargos de elección popular deben expresar una lealtad absoluta al líder del movimiento, al primer mandatario. No se busca lealtad a la patria o al pueblo, sino a la persona del Señor Presidente. Lo dijo Mario Delgado, el dirigente nacional de Morena, en una entrevista al periódico El País: "Cualquier división de Morena es traición... Puede haber diferencias, pero ante todo debe haber unidad y compromiso con el proyecto del presidente... Todos los aspirantes que estén en este proceso deben ser respetuosos, hacer trabajo de partido, tener una gran lealtad con el presidente de la república y con Morena".

La lealtad que se exige a los aspirantes a cargos dista mucho de lo que se podría esperar de un movimiento democrático. Es correcto luchar por una idea o por un principio, pero no por una persona. Así se crearon los cultos a la personalidad de Stalin, Mao Zedong y Fidel Castro que tanto daño hicieron a sus pueblos y a las causas de la izquierda.

Lo lamento porque creo que el presidente López Obrador tiene buenas intenciones en algunos temas. Ciertamente llegó a la Presidencia gracias a la defensa de unos ideales. Pero una cosa es pretender gobernar para los pobres y otra exigir pleitesía a la figura de un líder que, supuestamente, nunca se equivoca y que está creando dogmas para las siguientes generaciones.

Lejos de atenuarse, la tensión entre el gobierno de la autollamada 4a. transformación y la Iglesia Católica parece escalar luego de las peticiones no atendidas del clero mexicano de que se revisen las políticas de seguridad aplicadas en lo que va del sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

Como se sabe, esta exigencia vino luego de que el lunes de la semana pasada fueron asesinados en su parroquia de la comunidad de Cerocahui, en la Sierra Tarahumara de Chihuahua, Javier Campos Morales y Joaquín Mora Salazar, sacerdotes jesuitas, y el guía de turistas Pedro Eliodoro Palma Gutiérrez.

Los extrañamientos vinieron inicialmente de la influyente y poderosa congregación de la Compañía de Jesús, mismos que fueron respaldados por el Papa Francisco, también de la orden jesuita, y por la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) en un comunicado y también a través de la voz de distintos obispos y cardenales mexicanos, para lamentar y condenar que el crimen organizado controle cada vez más territorios y cobre vidas como pasó con los religiosos y el guía de turistas, quienes fueron asesinados por "El Chueco", un líder del cártel de Sinaloa en la región que delinquía con toda impunidad.

El presidente no sólo ha rechazado la posibilidad de revisar su estrategia de seguridad sintetizada en la frase que él mismo hizo célebre en campaña, de "abrazos y no balazos", sino que ha minimizado las críticas, pese a que la crisis desbordada de violencia e inseguridad hacen evidente que no se han alcanzado los resultados prometidos para buscar la pacificación del país.

López Obrador ayer fue más allá, y como respuesta a la insistencia de la comunidad jesuita y la Iglesia Católica, que el domingo a través de su editorial dominical "Desde la Fe" exigió poner fin a la "vergonzosa impunidad", reiteró que desoyen al Papa y que "están muy apergollados por la oligarquía mexicana".

Como si estas diferencias fueran poco, se sumaron este fin de semana las graves denuncias del cardenal de Guadalajara, Francisco Robles Ortega, y del obispo de Zacatecas, Sigifredo Noriega Barceló, de la operación de retenes criminales y los permisos que los organizadores de las fiestas patronales de las parroquias del norte del estado deben pedir "a la plaza" para poder realizarlas, con la condición que les den parte de las ganancias que se obtengan.

Ambas prácticas ilegales y que prueban el creciente control del narco en distintas zonas del estado y del país habían sido ya denunciadas por habitantes de aquellas zonas, e incluso eran comentadas en privado por funcionarios estatales de esta y pasadas administraciones, a quienes también habían retenido en distintos puntos carreteros, pero que nunca habían sido señaladas con tanta potencia como ahora que las víctimas fueron estos líderes religiosos a los que la 4T no quiere escuchar.

El fin de semana atestiguamos lo que hasta hoy queda registrado como el sótano de la degradación del debate público en México: en redes sociales se agredió personalmente a Jesús Ernesto, el hijo menor de edad del presidente de México. No hay manera de justificar los repetidos y crecientes embates contra un adolescente al que se le somete a un ataque permanente.

Tras la embestida, en vez del deslinde, encontré muchas voces críticas del presidente intentando endulzar lo que a todas luces era la pública violación de los derechos de un niño, casi como sugiriendo que los errores de un adulto (el presidente) abrían la puerta para cobrárselos a un menor (su hijo).

Nada, absolutamente nada, justifica el escarnio contra un adolescente. No importa cuál sea la motivación. Si su papá, el presidente de México, ha sido un mal gobernante, no es culpa de su hijo. Que López Obrador haya despreciado las quejas de los niños con cáncer no otorga licencia para vulnerar los derechos de otro niño. Si hay quien considera que la esposa del primer mandatario ha sido poco empática con la desgracia que sufren las familias que perdieron a sus hijos frente al COVID-19, o frente a los niños que perdieron a sus familias por lo mismo, el reclamo no debe traducirse en hacerle bullying a su hijo. Si el papá cerró las estancias infantiles y las escuelas de tiempo completo, si el régimen ha fracasado en proteger a las niñas víctimas de violaciones y feminicidios, si la torpe estrategia de seguridad del gobierno ha generado episodios de tragedia infantil como la masacre de los niños Lebarón, si la 4T ha ensalzado a abusadores de menores como Naasón Joaquín, eso no justifica el ataque contra un menor. Si el obradorismo fue salvaje en sus agresiones a las hijas del expresidente Peña Nieto, tampoco eso valida la venganza.

Si el presidente y los suyos han perdido la brújula moral, lo peor que puede hacer la oposición y la opinión pública es acompañarlos por esa ruta. Hay tantas razones para formular una crítica sustentada que como país, no podemos y no debemos, caer en este juego sucio. Se puede ser un juez agudo de la gestión de López Obrador, denunciar sin concesiones sus fracasos y corruptelas, exhibir a los hijos mayores de edad del mandatario en sus vínculos políticos y económicos, sin tropezar en la bajeza de golpear a un menor de edad sólo por ser hijo del presidente. Eso incluso ofrece a López Obrador el beneficio de la cortina de humo y la oportunidad de la victimización. Con toda razón de padre indignado el presidente exclama: "El problema es conmigo".

El embate del fin de semana contra Jesús Ernesto no llega aislado. Porque si bien la mayoría de la crítica al presidente navega dentro del marco del respeto y los derechos humanos -aún cuando enfrente no les acompleja rebasar esas fronteras-, también es cierto que se ha creado una creciente ala radical anti-obradorista que ha perdido el complejo de exhibirse racistas, clasistas, violando derechos y discriminando, negando desigualdades estructurales y cerrando los ojos ante una realidad lacerante para demasiados. Al hacerlo, terminan dándole la razón al discurso polarizador del presidente. Es la crítica que él quiere, es la oposición que él quiere.

La imagen, de hecho, surgió de un video propagandístico, de culto a la personalidad, armado con producción y estrellas invitadas y difundido en medio del naufragio de la estrategia de seguridad para exaltar al presidente como héroe beisbolero mientras resonaba por todo el país la indignación por los jesuitas asesinados en la sierra Tarahumara. Al final, la inadmisible andanada es el mundo ideal para que López Obrador pueda seguir sin hacer nada, hablando de lo mismo.

Todos o casi todos conocieron la tendencia en redes sociales.

El hijo menor del presidente fue llevado a la piedra de los sacrificios de las matonas redes; altares para derramar el odio y la división sociales.

Millones de mensajes, imágenes, memes, burlas y... todo aquello que permite la crueldad de las "benditas redes".

Pero también apareció la sensatez de algunos que, de manera puntual, censuraron la crueldad contra un menor de edad; quien quiera que sea y cualquiera que resulte su origen social, de sus padres o su familia.

Sin embargo, no vimos a nadie capaz de entender, codificar y menos explicar ese peculiar fenómeno de la comunicación que estimula el odio y la confrontación social.

Y es que si intentamos asomarnos al origen del fenómeno mediático que llevó al menor a esa grotesca tendencia, lo primero que encontramos es una perversa estratagema "engañabobos" orquestada en Palacio.

¿Por qué?

1.- Porque todos quienes conocen un mínimo de la comunicación y el poder saben que las imágenes del hijo de un presidente -y sobre todo del autócrata López Obrador-, no se hacen públicas si no existe la orden expresa de hacerlas públicas.

Y aquí aparecen las primeras preguntas.

2.- ¿Quién, a lo largo de los meses, ordenó filtrar al público imágenes del adolescente de Palacio en la alberca de "La Casa Gris"; fumando en el despacho presidencial; las fotografías del guarura que sostiene al muchacho junto a un mingitorio, en aparente estado de ebriedad; los videos bebiendo licores, a pesar de su corta edad y, sobre todo, la imagen del "macaneo" del padre, en el juego de pelota?

3.- ¿Quién, si no "las mujeres y/o los hombres del presidente" tienen acceso y la cercanía suficiente como para capturar esas imágenes?

No son imágenes en la calle, de un espontáneo, de un malora y menos de quien tiene la perversa intención de exhibir al hijo del presidente.

No, lo cierto es que se trata de imágenes casi íntimas, que capturan sólo el 1er. círculo presidencial.

4.- Por tanto, queda claro que los estrategas y propagandistas de Palacio -y con autorización del presidente-, son los verdaderos responsables de estimular el linchamiento del adolescente justo en momentos clave.

¿El linchamiento de Jesús Ernesto en momentos clave?

5.- En efecto, la tendencia del hijo del presidente se produjo justo cuando el crimen de jesuitas convirtió en tendencia la paliza social al presidente por el descontrol de la violencia y la crítica al "narco-gobierno".

Se produjo justo cuando aparecieron nuevos audios que exhiben la complicidad criminal del fiscal general, Alejando Gertz Manero; cuando el presidente quedó en ridículo porque no cumplió su palabra para rehabilitar la línea 12 del Metro; cuando la inflación es histórica y cuando el Banco de México elevó las tasas de interés, en medio de otra crisis económica sin freno.

Y por pura casualidad todo eso se diluyó gracias a la imagen del adolescente de Palacio.

Pero no era todo.

6.- El dardo envenenado que los propagandistas lanzaron desde Palacio al filtrar la imagen del hijo de Palacio llevó otro mensaje que pronto fue codificado por los lacayos presidenciales.

¿Qué mejor momento para “lamer las botas” de Palacio y del fallido gobierno que soltar un mensaje de condena, en redes, al odio desatado contra el hijo del presidente.

Y en minutos apareció la "cascada de lambiscones", en la más grosera competencia por exhibir de manera pública la lengua más habilidosa para "halagar al señor".

Sí, desde el presidente de la Suprema Corte, Arturo Saldívar, pasando por las "corcholatas" y hasta el más humilde de los lacayos.

Así, millones de tragaron el distractor lanzado desde Palacio; millones ejercitaron el odio contra la familia presidencial, pero también millones olvidaron que López Obrador es el peor presidente y que su gobierno es un "narco-gobierno".

El actual presidente goza de popularidad entre sus fieles seguidores, que lo ven más como predicador y sacerdote iluminado que como jefe de estado, y eso tiene peso específico. Pero por otra parte se encuentra la realidad de las condiciones en que se encuentra el país, lamentables por la incompetencia y parálisis mental del presidente, que se dedica a predicar en sus mañaneras, pero ha desmantelado a las estructuras de los servicios que debe proporcionar el Estado, a las que ha desangrado económicamente para sus dádivas con que compra voluntades y votos.

Me parece que en la percepción del presidente se impone la creencia de que toda corrección supone un gesto de debilidad y que eso daña su reputación. Creo que es una percepción equivocada. Daña más su reputación el empecinamiento en actos simbólicos que hacen recordar las inauguraciones de oropel de los regímenes pasados.

La capacidad de corregir y modificar a partir de una realidad cambiante tendría que ser asumida como una virtud, no una debilidad. Por el contrario, cumplir a rajatabla con el plan inicial sin importar que las condiciones se hayan modificado, compromete la confianza depositada en un líder. En nada ayuda sortear un avión sin sortear, solo para pretender que el presidente consiguió colocarlo, cuando no es así.

Sacar el pañuelito blanco para declarar erradicada la corrupción, es un acto que obliga a los obradoristas a querer a AMLO a pesar de eso y no gracias a eso. El pueblo, más que ningún otro sector de la población, constata que la corrupción impera en la vida cotidiana en nuestro país, en plena contradicción con las palabras del presidente.

Los que creemos en sus proyectos sociales tenemos que hacernos ascuas para entender por qué presume de algo que es ostensiblemente falso. Y ninguna de las respuestas es tranquilizadora.

Lo cierto es que festinar falsas victorias resulta mucho más dañino que reconocer el trabajo honesto y bien intencionado para bregar con una realidad cambiante y cargada de resistencias que obliga a un permanente ajuste.

Cada vez más personas de mi entorno abandonan a AMLO. Las motivaciones son obvias. El presidente decepcionó. No acabó con la pobreza; en vez de eso, otorgó dádivas y aplicó políticas clientelares para obtener beneficios políticos; no acabó con la corrupción; pero se opone testarudamente a que su gobierno rinda cuentas en el uso particular del dinero público.

En la izquierda democrática hay mucho descontento con la deriva autoritaria del gobierno, con su carácter autocrático, con la fractura del principio de la división de poderes, con la militarización, con la política de odio que ha dividido a México y que, inevitablemente, dejará hondas heridas en el cuerpo social.

Nos equivocamos quienes pensamos que el gobierno de AMLO era de izquierda. Hoy es perfectamente visible que su inspiración principal proviene del viejo PRI: de allí sus políticas clientelistas, su ideas nacionalistas, su proteccionismo económico, su autoritarismo, sus ideas estatistas y su pragmatismo egocéntrico.

En retrospectiva, es fácil observar que las ideas esenciales de la conducta política de AMLO las extrajo de sus años de militancia en el PRI y que su vinculación con la izquierda fue producto de un afán oportunista jaloneado por intereses políticos concretos. Nunca ha mostrado compartir los valores éticos que inspiran a la izquierda social-democrática.

Él no posee el valor supremo de la dignidad del ser humano: día con día despotrica contra sus enemigos, agrede, insulta, descalifica, acusa, demoniza, denosta, humilla y ultraja a otros mexicanos que simplemente, no comparten sus ideas.. AMLO no es un hombre bueno, no es un hombre honesto. Dice respetar la moral, pero se comporta como un hombre violento, frustrado, poseído por el odio, por la amargura,el resentimiento y el revanchismo, sin importarle los daños a terceros o a la nación.

[...]

Una nueva opción democrática debe construirse con un nuevo proyecto nacional y una nueva ética política. El México que debemos edificar debe ser un país democrático, unido y, al mismo tiempo, plural, donde impere el diálogo público inteligente, un país igualitario, construido con y sobre una economía pujante, no cerrada ni estatista, sino abierta al mundo, con respeto absoluto a los derechos humanos; con un Estado fuerte, fundado en la ley, los valores y la fuerza interior de sus habitantes.

La clave para la realización de cualquier proyecto nacional son los seres humanos; dicho de otra forma, la principal palanca de cambio reside en la educación de las nuevas generaciones, área que el presidente López Obrador tiene en total abandono. Urge formar nuevos ciudadanos desde su primera educación. Urge reclamar que se otorguen más recursos para el sector educativo, urge que se eleven los salarios de los maestros, urge invertir en formación docente, promover la evaluación y la investigación educativa.

La escuela debe formar un nuevo tipo de ciudadano. Un ciudadano con alta autoestima, con sentimientos de altruismo, de independencia, de identidad nacional y empatía, con valores morales como la franqueza, la honestidad, la autonomía y la justicia.

Infinidad de ejemplos que ponen de manifiesto la insensibilidad, descaro y egoísmo con que se conduce el actual régimen, se han agudizado en esta 2a. mitad del mes de junio. Desde el descaro para responder al enérgico regaño proveniente de El Vaticano; la desfachatez para seguir culpando a expresidentes por todo lo malo que ocurre en el país; el cinismo para irse a jugar béisbol; los festejos por un exiguo Récord Guinness; y hasta la desmesurada celebración ayer por el cumpleaños de la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, nos habla de que, o no están midiendo bien lo que está ocurriendo en nuestra nación o en definitiva, han decidido dejar el barco en automático y si se hunde dejar que los músicos sigan tocando.

[López Obrador] tuvo la desfachatez de culpar al expresidente Felipe Calderón Hinojosa, luego de que reporteros le comentaron que en su gobierno se reportan más homicidios que los que se registraban durante el sexenio de Felipe Calderón.

"Todo esto es el fruto podrido de una política de corrupción de impunidad, que se implementó desde los tiempos de Felipe Calderón. No se puede arrancar de raíz, de la noche a la mañana, de un día para otro, un problema que lleva años y que además se propició, se alentó", dijo López.

Sin duda el tema más crítico radica en los ya dramáticos niveles de violencia e inseguridad; sin embargo, el presidente López Obrador que por tantos años criticó, se quejó, y echó en cara casi cada homicidio a Calderón cuando le declaró la guerra al narco y luego a Enrique Peña Nieto, ha minimizado que su administración ya supere el total de muertes que registró el sexenio de Calderón.

La reciente alerta emitida por el Departamento de Estado de la Unión Americana, para persuadir a sus connacionales de que viajen a 30 estados de la República Mexicana por el peligro que representa, dejando a salvo solo a Campeche y Yucatán, tampoco ha merecido mayor atención de parte de Andrés Manuel, quien como sabemos, solo le preocupa y ocupa la sucesión presidencial; medir continuamente a sus "corcholatas", y generar votos para mantener a Morena en el poder.

Y los suyos se mueven en esa misma frecuencia; por eso vimos la semana pasada al canciller Marcelo Ebrard muy activo por tierras jaliscienses, y a Claudia Sheinbaum celebrando reconocimientos pírricos, como el hecho de haber conseguido un Récord Guinness para México, luego de que más de 14.000 personas se dieran cita el sábado en la Plaza del Zócalo, en la capital del país, para participar en la clase de boxeo más grande del mundo.

"Así el Zócalo se pinta de bandera nacional con miles de personas rompiendo el récord de la clase masiva de box más grande del mundo. Viva la Ciudad de México y su maravilloso pueblo que todos los días nos cautiva, entusiasma y sorprende. Un honor", publicó Claudia Sheinbaum, en su cuenta de Twitter. Y con ese mismo entusiasmo celebró ayer su cumpleaños con mariachis, pastel, una silla presidencial y los gritos de "presidenta" de sus fieles simpatizantes.

Ya nada le quita el sueño a estas autoridades que aspiraban a la 4a. Transformación del país.

Les tiene sin cuidado que el barco se esté hundiendo. No ven el iceberg. No les importa que no haya salvavidas. No quieren ver el error. No conciben que su capitán se equivocó. Que el proyecto fallo. Morena y su mesías quieren que los músicos sigan tocando aunque el barco se hunda.

AMLO está rebasado, enfermo de poder, de soberbia, de venganza. Su andar, su proceder, su desinterés, su mal genio, sus tropiezos y lentitud al hablar, su deterioro físico y mental, sus cambios de humor, y su conducta en general, nos da a suponer que ha perdido quizá la estabilidad emocional y/o mental y cada vez se hace más urgente que sea sometido a revisión médica por el bien del país.

Si bien los gobiernos anteriores eran igual de corruptos que los de hoy, al menos tenían la "decencia" -si se le puede llamar así, a ser bandido sin negar serlo-, de no envolverse en banderas de moralidad y ética como los actuales, cuya deshonestidad intelectual los hace peores. Podría decirse que los bandidos de antes eran auténticos, profesionales, capaces y con los escrúpulos necesarios para cuidar las formas y a la gallina de los huevos de oro, mientras que los de hoy son bandidos de pacotilla, incompetentes, y cuya rapacidad, resentimiento y ambiciones sin límites acabarán con todo.

Mientras "nuestro México está salpicando sangre de tantos muertos", como dijera ayer en un video Ramón Castro Castro, secretario general de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) y la sociedad entera implora por poner un hasta aquí a la violencia expansiva que vivimos -sobre todo con la tragedia que sucedió con los 2 sacerdotes jesuitas en Chihuahua-, el presidente López Obrador y el secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval, se fueron a jugar béisbol -'a macanear', como dijera el mandatario-.

Horas antes, López Obrador había dicho en la mañanera que a pesar del récord de muertes causadas por la violencia "vamos ir hasta el fondo... pero nosotros no vamos a modificar nuestra estrategia". Pero cómo van a ir al fondo, si minutos después de la declaración, las 2 máximas figuras de la seguridad del país -el presidente y secretario de la defensa- se fueron a jugar béisbol de manera insensible e irresponsable.

Lo extraordinario que han hecho con el asesinato de los 2 jesuitas, solo para 'taparle el ojo al macho' -pero no con los otras 121,655 victimas de homicidios dolosos que hasta el martes oficialmente se contabilizan en los 42 meses de la administracion- fue emitir una ficha roja, enviar una alerta migratoria a las fronteras, solicitar la ayuda de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos y hasta ofrecieron un recompensa de 5 millones de pesos para tratar de detener al responsable de la masacre. ¿Por qué no se hace lo mismo con cada uno de los inocentes entre las 121,655 víctimas que llevamos en esta administración?

Ah, y Ricardo Mejia Berdeja, subsecretario de Seguridad y Protección Ciudadana, en la mañanera de ayer -al lado del presidente- se regodeó diciendo que "con un gran despliegue -de la Guardia Nacional, Secretaría de la Defensa y Fiscalía de Chihuahua- se lo logró la recuperación de los cuerpos". Vaya, vaya... Un impresionante despliegue para recuperar a los difuntos, cuando ese despliegue debe ser permanente para prevenir la violencia. Lo mismo sucede con la difusión que se le da al agresor. Si en muchos focos del país se tiene detectados a los responsables de la violencia, porque no se les persigue y exhibe de la misma manera como ahora sucede con el victimario de los jesuitas. Posiblemente porque este incidente sirve hoy para promocionar "el impresionante despliegue" que de nada sirve, solo para impresionar a quienes se dejan influenciar.

En el Informe 2021 sobre la Estrategia Internacional de Control de Estupefacientes (INCSR) del Departamento de Estado norteamericano, se habla de que la situación en México "es crítica", y agrega que "en contraste con el crecimiento de operaciones y delitos, el gobierno de AMLO disminuyó las acciones" en contra de la delincuencia organizada, que además ratifican lo que hace algunos meses señalaba Nathaniel Parish Flasnnery en un artículo en la revista Forbes sobre el presidente: "no parece que AMLO tenga un plan claro para mejorar la seguridad pública".

Asi que ahi sigale señor presidente, 'macaneando' para tratar de llegar a su porcentaje de .300 -que en términos beisboleros significa que de cada 3 solo le pega a una- mientras el país 'salpica sangre'.

La Iglesia Católica pidió al gobierno federal y al resto de las autoridades revisar las estrategias de seguridad y convocar a un diálogo nacional para emprender acciones inteligentes e integrales para conseguir la paz.

En un comunicado emitido 3 días después del asesinato de 2 jesuitas y un guía turístico en Chihuahua, los obispos de 24 regiones del país insistieron en la necesidad de escuchar a los miles de ciudadanos, víctimas y académicos que están pidiendo un cambio, entre los que se incluyen miembros del propio partido Morena.

"Ante la gravedad de los hechos, hacemos un llamado al gobierno federal y a los distintos niveles de autoridades, en consonancia con el pronunciamiento que se ha realizado desde el Senado de la República: es tiempo de revisar las estrategias de seguridad que están fracasando", resaltaron.

En su conferencia de prensa matutina, antes de que se emitiera el texto de los religiosos, al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se le preguntó si debía cambiar la estrategia de "abrazos, no balazos" y contestó: "No, al contrario, este es el camino, todo esto es el fruto podrido de una política de corrupción, de impunidad que se implementó desde los tiempos de Felipe Calderón".

Por otra parte, el secretario general de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Monseñor Ramón Castro, dijo a través de un video que "esta realidad de violencia nos golpea. Nuestro México está salpicando sangre de tantos muertos y desaparecidos, entre ellos 27 sacerdotes, incluidos los padres jesuitas que han sido asesinados".

El padre jesuita Javier Ávila, quien es compañero y amigo de los 2 sacerdotes asesinados, señaló que la política del gobierno federal es inútil porque "no alcanzan los abrazos para tantos balazos" y no da tranquilidad para los mexicanos. "Están rebasados los abrazos, entonces son inútiles. Nunca he practicado ni seguido esa política, voy por otro rumbo para conseguir la paz, ese no es el camino para conseguirla", aseguró.

El clérigo destacó que sus compañeros Javier y Joaquín, de la parroquia de San Francisco Javier en Cerocahui, no habían sido amenazados por los grupos del crimen organizado que operan en la región, por lo cual consideró que el ataque no iba directamente contra ambos párrocos. "En este caso no fueron en concreto contra los sacerdotes, que es lo que es raro porque no había nada que reclamarles ni señalarles. No se deduce que el pleito era contra ellos o contra la Iglesia. Que se acabe la impunidad es lo más importante, que realmente se actúe con efectividad y que aparezca el responsable", pidió.

Aunque lo dejaron fuera del mitin de las corcholatas en Toluca, Monreal dice que se va a inscribir como precandidato a la Presidencia por Morena, que en el partido hay tiempos y estatutos que van más allá de la voluntad presidencial y del presidente del partido, Mario Delgado. Todos, comenzando por él mismo, tenemos certeza de que no es así, que, como sucedió en 2018, será López Obrador quien decida las candidaturas. El zacatecano sabe también que en política ganan solo uno de los incondicionales y los más incómodos. Él está dispuesto a ser el mejor de los segundos.

Pocas cosas pueden incomodar tanto al presidente como la reciente declaración del senador Monreal de que hay que revisar la estrategia de seguridad. Lo que menos le gusta es que sabe que tiene razón: el gran clamor de pejistas y antipejistas en este momento es la mejora de la seguridad. En los próximos meses el presidente tendrá que enviar su propuesta de cambio constitucional para que la Guardia Nacional continúe bajo el mando y administración del Ejército. La oposición ya dijo que no pasarán dicha reforma. Independientemente de los votos que sí puede, y muy probablemente hará Monreal es generar un gran debate en torno a la estrategia de seguridad donde el presidente y sus incondicionales no saldrán muy bien parados, mientras él se dará baños de demócrata y se presentará como un político dialogante.

Tenemos un presidente que se dice de izquierda, pero cuyas posturas son en muchos renglones de extrema derecha, fundadas en prédicas morales, e incluso religiosas, que en otros países no se atreven a esgrimir ni los más radicales derechistas. Revísense las actitudes asumidas por López Obrador en materias tales como los derechos de la mujer y de las personas de preferencias sexuales diferentes, y se advertirá con meridiana claridad ese derechismo. Lo sorprendente es que dicha conducta le rinde a AMLO buenos resultados. Curiosa paradoja, entonces, es el hecho de que el presidente que a diario fustiga a los conservadores es en el fondo un conservador. El pueblo de México también lo es, de ahí que siga dando su apoyo a López Obrador al mismo tiempo que califica desfavorablemente la mayoría de sus acciones. La verdad es que padecemos las consecuencias de un régimen de izquierda a la manera antigua: nacionalista, xenófoba, conservadora. Y ciertamente estamos pagando los resultados de esa política que da la espalda a la modernidad. ¿Alguna vez se dará cuenta la 4T de que ya nos encontramos en el siglo XXI?

El asesinato de 2 jesuitas y un guía de turistas en Cerocahui, en la Sierra Tarahumara, no cabe, por su tipología, como un enfrentamiento entre grupos criminales. Fueron 3 asesinatos a sangre fría que abren una ventana para observar lo que está sucediendo en esa región que, pese a estar a 500 kilómetros del Triángulo Dorado, santuario del Cártel de Sinaloa, vive bajo su presencia, influencia y control. Nos muestra también los errores de diagnóstico sobre el fenómeno del narcotráfico que tiene el presidente Andrés Manuel López Obrador. Los criminales no son gente buena que deben ser cuidados por el gobierno, ni son violentos únicamente cuando se enfrentan a sus rivales, como asegura. Los criminales son eso, asesinos.

¿Qué puede decir a los familiares de los sacerdotes jesuitas Javier Campos y Joaquín Mora, o del guía de turistas Pedro Palma, asesinados este lunes dentro del templo de Cerocahui? ¿Que lo perdonen? ¿Que sus actos son consecuencia de la pobreza? ¿Que ya está atacando las causas de la violencia con carretadas de dinero? ¿Que es parte de la "gente buena y trabajadora" a la que se refirió hace 3 semanas en el enorme santuario del Cártel de Sinaloa en la Sierra Tarahumara? Puede alegar, como todos los días, que todo es culpa del expresidente Felipe Calderón y esconder que pese a que el presunto asesino, Jesús Noriel Portillo, era un objetivo prioritario del gobierno desde 2017, pudo transitar del gobierno de Enrique Peña Nieto al suyo, gozando de la misma impunidad.

El presidente ha reconocido durante 2 días consecutivos que la región en donde se cometieron los asesinatos tiene una fuerte presencia del crimen organizado. Si lo sabía, ¿por qué no hizo nada? Acribillaron a los jesuitas y al guía de turistas porque no había autoridad que los protegiera e impidiera que los mataran, pero el discurso oficial es diferente. Hoy, afirman los colaboradores del presidente, trabajan como no lo hacía antes ningún gobierno, con trabajo de inteligencia para prevenir el crimen. Ya vimos que no. Más grave aún, si el presidente sabía qué pasaba ahí y no ordenó hacer nada, fue negligente, omiso y, por tanto, posiblemente violó la ley. Pero ya sabemos que esto lo hace todos los días. Tan impunes unos como el otro. Tan falta de rendición de cuentas los criminales como López Obrador. El gobierno, es cierto, ha hecho un buen trabajo de inteligencia para tener mapeada la actividad criminal en el país. Lo que no ha hecho es que sirva para prevenir los actos criminales. El triple asesinato en Cerocahui se estrella en su cara. ¿Qué es lo que sabía el gobierno?

Que Urique es un municipio asolado y controlado por la banda criminal Gente Nueva, que es el ejército de sicarios del líder máximo del Cártel de Sinaloa, Ismael El Mayo Zambada. También que Pedro Díaz Gutiérrez, hermano de la alcaldesa panista, Mayra Díaz Gutiérrez, fue vinculado públicamente a "El Chueco", cuando lo investigaban por el asesinato del estadounidense Patrick Braxton-Andrew en 2018. Ni el gobierno federal ni el entonces gobernador de Chihuahua, Javier Corral, hicieron nada. Y hasta donde se sabe, las autoridades estatales y federales, no han interrogado aún a nadie sobre los crímenes en Cerocahui. ¿Qué más sabe el gobierno? Que el jefe de los matones de Zambada era, cuando menos hasta marzo pasado, Antonio Leonel, apodado El 300, a quien detuvieron las autoridades en Tuxtla Gutiérrez. Ese golpe no afectó las operaciones de Zambada con Gente Nueva, que ha ido quitando gradualmente influencia en esa región a los hijos y ahijados de Joaquín El Chapo Guzmán, que tienen el control de la Sierra Tarahumara desde el Triángulo Dorado, donde hace 3 semanas, en uno de sus municipios, Guadalupe y Calvo, el presidente supervisó la obra de una carretera que lo conectará con Badiraguato, la cuna de los grandes capos del narcotráfico mexicano.

La Sierra Tarahumara tiene un valor estratégico. No sólo por ser trasiego de drogas y de armas, que se envían a otros campos de batalla, como en la actualidad a Zacatecas, sino por los laboratorios de opiáceos. El gobierno también sabe que entre más altos se encuentren los laboratorios, mayor su retorno, al disminuir considerablemente su costo por el impuesto criminal en las carreteras. Desde lo alto pueden tomar caminos que bordeen las zonas de pago, sabiendo que no serán molestados por nadie. La Guardia Nacional, responsable de las carreteras nacionales, no vigila, no contiene, no inhibe. La mejor fotografía de su inutilidad se aprecia en algunas autopistas que conectan con la Ciudad de México donde hay patrullas pintadas sobre tablas, apostadas a la orilla del camino.

El gobierno sabe que, en la región tarahumara, Zambada también cuenta con el apoyo de Los Cabrera, su brazo armado en Durango -cuya sierra también es parte del Triángulo Durado- y Zacatecas. Los Cabrera, encabezados por José Luis Cabrera, han estado vinculados al Cártel de Sinaloa, primero con El Chapo Guzmán y ahora con Zambada, desde 1996, cuando empezaron a proveerles de heroína y mariguana desde Durango. El gobierno conoce de las ramificaciones que tienen Los Cabrera con políticos en Durango, pero, pese a no ser de Morena, también extiende impunidad. Es cierto que el fenómeno de la violencia es heredado. También es cierto que, a diferencia de todos los gobiernos anteriores que la sufrieron -los de Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto-, López Obrador prefirió cerrar los brazos salvo para dar abrazos. López Obrador ha dicho que, aunque se burlen de él, se mantendrá invariable en esa estrategia.

Las burlas son lo de menos. Los juicios político e histórico serán implacables con el presidente cuando se analicen sus frases y acciones contra resultados. Ahí, en el Triángulo Dorado, dijo recientemente que es una región estigmatizada, porque en realidad hay mucha bondad. El recuerdo de Campos, Mora y Palma lo perseguirá a él y a su dogmatismo absolutista. No hay duda de esto.

El asesinato de los 2 sacerdotes jesuitas sacrificados en la Tarahumara, donde impera la violencia criminal, es resultado de esa política de tolerancia impuesta por quien tiene como una de sus obligaciones principales la de dar seguridad a la población. El crimen cometido en Cerocahui hundirá todavía más el nombre de México en el extranjero, y esa pérdida de prestigio redundará en graves daños a la economía del país, gobernado, a ojos de los inversionistas internacionales, por un régimen de izquierda obsoleta y anacrónica presidido por un caudillo de conducta imprevisible, hostil a la empresa y a los empresarios. Cada vez la delincuencia ocupa más espacios y cada vez la sociedad civil sufre en mayor medida los efectos de la lenidad e ineficiencia del gobierno.

Según el periodista y economista Gerardo Flores, el Tren Maya va "directo a un barril sin fondo" ya que el precio se podría elevar hasta los 600,000 millones de pesos por los costos de construcción adicionales que el gobierno no ha tomado en cuenta.

Afirmó que "sí se inaugura a finales de 2023 o principios de 2024, a 600,000 millones de pesos. Porque hay costos adicionales que no están considerados y que son muy elevados".

Según el experto, el tren ha tenido muchos cambios en la planeación, lo que se suma a los riesgos de recesión y a la inflación que el economista calcula que podría terminar en entre 8 y 9%, más un aumento del 10% en la tasas de interés.

Flores Ledesma, recordó que también hay un incremento de entre el 30 y 40% en el costo de los materiales, que suben en un 60% el costo total del proyecto, lo que ha elevado el costo de 230,000 millones a 350,000 millones de pesos.

El experto enfatizó que el retorno de inversión sería de por lo menos 20 años.

"Si haces una cuenta a bote pronto, y metieras a los 15 millones de turistas internacionales que llegaron a Cancún en 2019 al Tren Maya, y les cobras mil pesos como dicen en los tramos Cancún-Playa del Carmen y Playa del Carmen-Tulum, uno de ida y uno de vuelta, serían 2,000 pesos por turista, y eso te daría 30,000 millones de pesos al año, contra 600,000 millones de pesos que te va a costar".

Además, agregó que "si metieras a todos los habitantes de Quintana Roo, que son 1'900,000, y les cobras 50 pesos, estarías recolectando 95 millones de pesos por día, serían 34,000 millones de pesos al año, 693,000 millones de pesos en 20 años".

En este sentido, Flores Ledesma afirmó que este proyecto podría convertirse en un nuevo fracaso de este gobierno, por lo que propuso que se retome el proyecto original, rectificando las decisiones que se han tomado.

Los costos de la refinería de Dos Bocas se han disparado fuera de control y podrían alcanzar hasta 18,000 millones de dólares, dice una nota de Bloomberg firmada por Amy Stillman, quien ha tenido fuentes para dar seguimiento al costo de la obra.

Según fuentes consultadas, en mayo se disparó el valor de los contratos: "es probable que el monto final oscile entre los 16,000 millones de dólares y 18,000 millones de dólares".

El reporte atribuye parte de los costos extra a la inflación, por lo que no se descarta que sigan en aumento durante los siguientes meses.

La obra partió con un presupuesto inicial de 8,000 millones de dólares y la promesa del presidente López Obrador que no se encarecería, pues durante su administración se evitarían todos los actos de corrupción.

Además de la inflación, la obra se vio impactada por la pandemia de Covid-19, que afectó las cadenas de suministro a nivel internacional.

El presidente Andrés Manuel López Obrador admitió que la refinería de Dos Bocas tardará un tiempo en producir gasolinas y aclaró que la inauguración agendada para el 2 de julio próximo será sólo de la parte constructiva.

El mandatario argumentó que antes de que opere una refinería en su totalidad se requiere de un periodo de pruebas para armonizar procesos y sistemas, lo que ocurrirá en Dos Bocas, por lo que estimó que la producción de gasolinas podría demorar hasta un año.

La única manera en que funcione el aeropuerto Felipe Ángeles es que deje de ser funcional el Benito Juárez. La única manera en que sea atractivo el AIFA es que sea cada vez más desagradable el AICM. No se trata de hacer mejor la terminal de Santa Lucía sino de hacer peor la que existe y sí sirve, para que en la comparación pueda salvarse.

El AIFA es un proyecto caro y fallido del presidente López Obrador, y para tratar de rescatarlo, el gobierno federal ha iniciado una acuciosa estrategia de estrangulamiento del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Se está manejando mal, deliberadamente. Se está afeando, deliberadamente. Se está operando mal para causar molestias, deliberadamente. Se trata de cortarle el oxígeno poco a poco. Ahogarlo. Y se nota:

Hay 4 bandas para que los pasajeros recojan su equipaje pero sólo activan una y en esa amontonan todas las maletas de todos los vuelos que van llegando. Las filas de Migración serpentean todas las cintas, suben las escaleras y continúan por los pasillos. La fila de Aduana es también larga aunque el usuario manifieste que no tiene nada que declarar. Hay fila hasta en los taxis. Los trabajadores del aeropuerto, los maleteros, los taxistas, los de Migración, los del SAT, los guardias nacionales, todos cuentan historias de cómo los orillan a dar un mal servicio, cómo las líneas aéreas no tienen el personal suficiente y cómo las tareas básicas no se están cumpliendo. Hay andamios abandonados, techos rotos, paredes improvisadas de tabla-roca. Los pilotos de todo el mundo ya saben que si vuelan a la Ciudad de México deben cargar combustible extra porque lo más seguro es que los tengan dando vueltas en el aire un rato antes de permitirles el aterrizaje. Y cuando necesitan llenar el tanque, tienen que esperar porque la pipa con turbosina tarda en aparecerse. Son cada vez más frecuentes los retrasos por horas, las cancelaciones, los aviones que tienen que bajar en otras ciudades o los que aterrizan y se pasan un largo tiempo esperando a que les asignen una posición de llegada, y luego es posición remota, así que súmele el tiempo del camión. Hemos visto situaciones de peligro entre aviones que preocupan a los viajeros y se sabe que el rediseño del espacio aéreo ha sido un fracaso que profundizó las dudas para negarle a México que vuelva a tener el máximo certificado de seguridad aérea que perdió el año pasado.

Mientras se desperdician millones de pesos en la terminal-capricho del presidente en Santa Lucía, al aeropuerto Benito Juárez le han recortado el 30% de su presupuesto. Cualquier día en redes sociales hay un festín de usuarios quejándose de su desgraciada experiencia de vuelo en el aeropuerto más importante del país. No es sólo la ineptitud y negligencia asociadas a las ya conocidas nulas capacidades administrativas del gobierno actual. Es una instrucción deliberada desde Palacio Nacional: mi aeropuertito tiene que funcionar sí o sí. Y para eso, el presidente no ha escatimado en ir destruyendo el aeropuerto que tiene y extorsionar a las aerolíneas para que sumen vuelos a un AIFA que nadie usa… ni el presidente. Es la tónica del sexenio: destruir lo bueno, para que lo malo no se vea tan feo.

Desde el presidente de la república hasta cualquier edil, pasando por la gobernadora de Chihuahua viven convencidos de que la violencia no afecta sus proyectos políticos, de que las y los mexicanos ya se resignaron a que la inseguridad es parte de la identidad, renovada esencia del fatalista aquí nos tocó vivir, un impuesto agregado al costo de ser mexicano, miedo que es ya costumbrismo, acaso ruido mediático que no les quita el sueño ni les modifica la rutina: una tragedia de los desposeídos y de los que tienen mala suerte, todo lo contrario a ellos y sus familias.

Por eso frente a la conmoción se atreven a balbucear. "Al parecer", dice el presidente que domina las redes sociales pero también domina la agenda. "Al parecer", declara el hombre más poderoso en décadas en México cuando habla de 2 septuagenarios asesinados el lunes, y cuyos cuerpos han sido secuestrados. "Al parecer también ellos (los sacerdotes) fueron asesinados", dice en su rezongo matutino Andrés Manuel López Obrador, la decepción presidencial más grande.

"Al parecer". El jefe del estado mexicano se enfunda en su disfraz favorito: el de un hombre desconectado de todos aquellos que despiertan un martes y el espanto les invade con la noticia en sus pantallas, radios, y teles de que jesuitas -pobres, humildes, trabajadores, sencillos, pueblo que se entrega al pueblo- han sido masacrados porque alguien se refugió en su parroquia, en su iglesia.

López Obrador no se pone delante de todos nosotros para encabezar el horror de una sociedad que ve que entre los ochetaitantos asesinatos de este lunes 2 ancianos jesuitas murieron a balazos, sin abrazos.

El presidente sólo muestra la careta del diario, del teatro armado para distraer, para engatusar, para evadirse mencionando la realidad sin asumir responsabilidad.

Por la mitad de esto el AMLO del pasado le hubiera pedido la renuncia al titular del ejecutivo.

Ay, pero ya estamos escuchando los pretextos: nos dejaron esta herencia. Así frente a estas muertes, así frente a todo.

Casi 4 años después de su triunfo electoral, del inicio de su poder, al parecer se levanta diario creyendo que la divinidad evaporará un complejo problema que ni entiende y menos le duele.

Y qué decir de Maru Campos, la gobernadora de Chihuahua. Vaya manera de azotar en su primera gran crisis: ha llamado "víctimas circunstanciales" a estos 2 jesuitas.

La traicionó el subconsciente: oigan, qué mala suerte, iban a matar a un narco y mataron a 2 no narcos.

Ni era narco el perseguido, ni aunque fuera ella debe renunciar a impedir asesinatos; ni son circunstanciales las víctimas en Chihuahua.

Porque ese estado, y México, arden, y nada de eso es circunstancial.

Aunque al parecer al presidente y a la gobernadora les valga lo que pase a sus gobernados frente a la violencia.

Acaban de dar las 6 de la mañana y aún está oscuro. El presidente López Obrador, de traje completo, camina cansado, arrastrando un poco los pies, somnoliento y con la cabeza gacha. Así llega y entra a la sala de Palacio Nacional donde se reúne de lunes a viernes a esa hora el gabinete de Seguridad. Los convocados lo reciben de pie. Destacan los militares: el general secretario de la Defensa y el almirante secretario de Marina, impecables. El presidente se sienta sin garbo, coloca un brazo haciendo escuadra sobre el escritorio y recarga la cabeza en su mano. Luce aburrido, aburridísimo. Da la instrucción y empieza el parte de guerra: al mandatario le reportan de ejecuciones, masacres, muertos, fotos que circularon videos que se volvieron virales, en este estado de la república, en este otro, 5 cadáveres aquí, 3 allá, 8 acullá, fue este cártel, fue este otro, se pelearon entre tal y cual... Andrés Manuel López Obrador escucha con gesto de tedio y va dando la palabra a cada uno de los funcionarios. Cada vez pregunta menos, cada vez se interesa menos y cada vez se limita más a fungir como moderador de una mesa de sangre.

Esta es la descripción que me han hecho 4 personas que asisten y han asistido a las reuniones de gabinete de seguridad que el presidente de México convoca antes de salir a su conferencia de prensa matutina. Desde luego cada reunión es distinta, y hay por ahí algún día en el que a López Obrador se le ve con algo de energía, de pronto también un día en que suelta un regaño, pero el común denominador -me revelan estas fuentes que desde luego piden el anonimato para no enfrentar represalias- es el descrito en el párrafo inicial de esta columna: una aburrida bitácora de sangre. No una deliberación sobre la estrategia o un diseño de ataques y contención, no un cuarto de guerra para definir políticas públicas, no una vibrante mesa para enfrentar el más grave de los problemas del país. Nada de eso. Las fuentes coinciden en que esa reunión en realidad es para que el presidente sepa que pasó y no lo "agarren en curva" si le preguntan algo en la mañanera.

Sin embargo, López Obrador presume esa reunión tediosa e inútil como el eje central de su estrategia contra la violencia récord que sufre el país. Cada que le preguntan si es momento de cambiar la estrategia, si está rebasado, cada que le recuerdan que lleva casi el doble de asesinatos que Peña Nieto y casi el triple que Calderón, responde con la reunión por delante: repite una y otra vez que nunca antes en la historia un gobierno tuvo juntas diarias con el gabinete de seguridad, que nunca antes un gobierno le había dedicado tanto tiempo. Como si esas adormecedoras reuniones de madrugada en las que casi nunca pasa nada hubieran servido para algo.

En la charla, Marcelo Ebrard reveló su verdadera preocupación: la violencia en México. Ese es el mayor problema del país, admitió Ebrard Casaubón, y seguramente es el quebradero de cabeza de los otros aspirantes de Morena para 2024.

La admisión del secretario de Relaciones Exteriores es importante. Al reconocerlo, bajó la guardia política y le dio dimensión a la discusión que ha rondado las últimas semanas todas las apariciones públicas del presidente, sobre todo después de su gira por Sinaloa y la recuperación del "culiacanazo", es decir la liberación de Ovidio Guzmán y la promesa del presidente: presentar un informe completo sobre lo que ocurrió. Aún no lo ha hecho.

Después, vinieron los señalamientos de Porfirio Muñoz Ledo sobre una supuesta negociación con el crimen organizado y el intento, dijo quien antes fue aliado del presidente, de heredar ese acuerdo con la criminalidad al sucesor en 2024.

López Obrador agudizó la atención en el tema al declarar, la semana pasada en su mañanera (15 de junio) que "la violencia no es generalizada". También aseguró que mienten los informes de la inteligencia estadounidense, en los que se asegura que el crimen organizado ya controla una tercera parte del país.

El presidente sabe perfectamente que muchos le creen. Está seguro de que al afirmar que "mienten" en Estados Unidos, sus simpatizantes más esperanzados lo aceptarán.

Pero los demás no.

Y entre ellos están los políticos y funcionarios que se sienten con posibilidades de ser candidatos y hasta de ganar la Presidencia.

Marcelo Ebrard también tiene certezas, y entre éstas aparece la bronca: ¿Qué hacer para detener la espiral de violencia? ¿Cómo armar una estrategia para detener el creciente control de los grupos criminales? ¿Cómo evitar que sigan extorsionando, asesinando, traficando drogas y cada vez más, interviniendo en procesos electorales?

Marcelo Ebrard sabe que no la va a ganar por puntos, que el juez no es de fiar, que tiene su favorito, que si no gana por nocaut le roban la pelea. Sus sospechas tienen historia. En 2012 perdió la candidatura del PRD a la Presidencia de la república frente a López Obrador habiendo empatado la encuesta. En 2018 Claudia Sheinbaum ganó la candidatura a la Ciudad de México con una encuesta inexistente; sus contrincantes nunca tuvieron acceso al supuesto estudio de opinión, solo al resultado que les mostraron en un papelito. Ebrard, pues, sabe que tiene que ganar por goliza, que con el empate se queda fuera de la final.

Arrancar la precampaña en Jalisco tiene toda la lógica del mundo para el canciller. La Ciudad de México es territorio comanche; ahí reina Claudia, tiene la estructura y el dinero. El sur del país es territorio 4T, ahí están los seguidores más duros y los operadores políticos del presidente. Pero si la selección del candidato de Morena a la Presidencia es realmente a través de una encuesta abierta, las preferencias electorales de los morenistas valen lo mismo que las de los opositores. Tener simpatías en los estados con muchos habitantes y que no son proclives al presidente como Jalisco, Nuevo León, Guanajuato o Chihuahua le pueden dar a Marcelo la diferencia.

Nadie sabe a estas alturas cómo y quién va a hacer la encuesta, aunque el presidente debe tener más o menos claro qué quiere. Por eso, desde ya, Ebrard tiene que hacer campaña, posicionarse y generar la impresión de que su ventaja sobre Claudia y Adán Augusto es inalcanzable. En el ínter lo van a acusar de todo, de violar las normas electorales (que sin duda lo hará, el INE lo sancionará y el Tribunal lo absolverá); de ser un secretario de medio tiempo (que también sucederá y apelará al burocrático argumento de que su horario de trabajo es de lunes a viernes de 9:00 a 3:00, con una hora para el lonche) y de ser responsable del derrumbe de la Línea 12 (que también es cierto, aunque ese pecado lo comparte con su contrincante). En su lógica y su momento político se la tiene que jugar al límite.

¿Tiene riesgos? Todos, incluso de romper con el presidente, pero son más los de quedarse sentado en la torre de Relaciones Exteriores. Si después de 2 años de activismo pierde la encuesta, tendrá que conformarse con el Senado. Si a pesar de estar arriba en las preferencias no le dan la candidatura de Morena, su carta valdrá mucho más.

El crimen organizado es visto como una víctima más de un modelo económico que destroza a las familias, que corrompe la moral pública, que promueve como ideal una vida podrida. Los delincuentes, como damnificados del neoliberalismo, requieren el consuelo de un Estado comprensivo que los abrace, no el castigo de un poder que los reprima.

Decía Orwell en 1942 que en aquellos que querían hacer las paces con Hitler había una curiosa línea de argumentación. Si nosotros combatimos a los fascistas, nos convertiremos en fascistas. Para mantener nuestra pureza hay que renunciar a toda hostilidad, aunque eso suponga la entrega del territorio que ocupan. Si los nazis ya tienen Francia, habrá que hacerse a la idea. Esa misma lógica está presente para justificar la dejadez del Estado mexicano frente al crimen.

Si un grupo criminal controla un territorio, ¿por qué empeñarse en alterar su orden? El mal, sostiene nuestro teólogo supremo, no se combate con el mal. El delito se combate con la ley, no con la guerra. No se combate con sermones, se combate con el Derecho y respetando los derechos. Exige una intervención.

Se ha deslizado ya el último argumento de la sumisión ante el crimen. Lo planteó el presidente la semana pasada con alarmante claridad. A los grupos delincuenciales que han logrado imponer su predominio, debemos agradecerles la paz en los territorios que controlan. Ahí donde se ha impuesto un solo cártel, no hay homicidios, festejó con gratitud el presidente López Obrador.

El problema aparece cuando distintos grupos se disputan un territorio, pero, cuando se consolida una banda predominante, se hace la paz. Y si logran orden, ¿para qué meterse? No hay que pegarle al avispero, hay que darle un abrazo.

El 15 de octubre del 2021 López Obrador aceptó su rechazo a la generación de las energías limpias, señalando que esos proyectos se "usaron en el pasado para hacer negocios sucios", y puso como ejemplo los parques eólicos del Istmo de Tehuantepec.

La intención -a todas luces- siempre ha sido impedir el desarrollo de proyectos de generación de energías limpias. La pandemia y los "negocios sucios" del pasado solo eran pretextos en contra de las nuevas energías, en su intento por sofocar la inversión privada y de esa manera proteger a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), según un estudio realizado por un grupo de expertos de la Plataforma México Clima y Energía (PMCE).

Y apenas el lunes pasado desde su púlpito en Palacio, López Obrador, a manera de burla, confirmó su postura y dijo "se acuerdan que había un candidato del bloque conservador que decía que para que construimos refinerías si el futuro eran los carros eléctricos". Y le dedicó un buen tiempo a poner en pantalla el video publicado en las redes sociales a principios de año, donde el panista Ricardo Anaya -excandidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN)- criticó al presidente por su apuesta al petróleo y la gasolina. "Hacer refinerías es tirar el dinero", haciendo referencia a la adquisición de la Deer Park en Houston, Texas, así como a la construcción de la refinería Dos Bocas en Tabasco, además de insistir en que las energías limpias son la mejor opción. "Esos fierros no van a servir para nada en el futuro, pero esta vez el problema de López Obrador no es su edad, el problema es que sus ideas son viejas y no entiende el mundo. Tenemos un futuro brillante a nuestro alcance, solo hace falta sentido común y visión de futuro", dijo Anaya en su mensaje.

4 días después -el viernes pasado-, durante el Foro de las Principales Economías sobre Energía y Clima convocado por el presidente Joe Biden, el presidente fue otro. Apareció en videoconferencia con otro tono, con otra disposición y hasta presentó un decálogo de compromisos donde habla del incremento en la producción de energías limpias, inversiones para reducir emisiones de gas metano, compromisos para aumentar la capacidad del parque solar fotovoltaico, garantizar inversiones extranjeras en el sector, creación de parques solares en la frontera para exportar energía a California, promesa de reducir los costos de las gasolinas y que para cuando termine su sexenio -2024-, por lo menos 35% de toda la energía que consuma en el país será con fuentes limpias y renovables.

¿Qué pasó?. ¿Qué lo hizo cambiar radicalmente?. ¿Quién lo iluminó?. ¿Y lo va a cumplir?, o al rato dice que siempre no, como ha sucedido con otros asuntos. La verdad exacta nadie lo sabe, pero posiblemente las muy frecuentes visitas desde Washington de John Kerry, el enviado especial para el cambio climático del presidente Joe Biden, y las del embajador estadounidense Ken Salazar -que cada 8 días lo visita- lo hicieron 'recapacitar' en su postura. Aunque interpretado de otra manera, podríamos decir que 'lo volvieron a doblar', así como Donald Trump dijo que lo hizo con el programa 'Quédate en México' de los migrantes o cuando se vio 'obligado' a soltar a Ovidio Guzman -hijo del 'Chapo’'hace casi 3 años en Culiacán, Sinaloa, dizque "para no poner en riesgo a la población y para no afectar a civiles".

Algunos presidentes han tenido la peregrina idea de prolongar su estadía en el cargo más allá de su sexenio. El propio Calles lo intentó con éxito a la muerte de Obregón (asesinado siendo presidente electo), creando la figura política del Maximato. "Aquí vive el presidente, pero el que manda vive enfrente", se decía, hasta que Cárdenas lo expulsó de México. El fantasma de esa ambición deambula por Palacio Nacional.

Todo este introito para tratar de explicar la tramoya que está armando el presidente López Obrador para mantener distraída a la opinión pública de los temas fundamentales del país, creando una falsa competencia entre aquellos que, ingenuamente, piensan sucederlo a partir de su incondicionalidad. El presidente, como si fuera carrera de galgos, suelta el señuelo de la candidatura, los alienta y cada vez sube a más "suspirantes", que se dedican a hacer campaña, desatendiendo sus principales responsabilidades. Cualquiera puede ser: Ricardo Monreal, Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard, Rocío Nahle, Adán Augusto López, Esteban Moctezuma y, ahora, ha incluido en su lista a Tatiana Clouthier. En el juego no importa la capacidad, el desempeño, la calidad; bueno, no importa ni el pasado, si fueron militantes distinguidos de algún partido, si son o no responsables de actos que pueden ser delictivos, vaya, ni siquiera el compromiso con el país: lo importante es su fidelidad al jefe político. El juego de la sucesión ha sido perversamente adelantado. El 2024 está a la vista.

La izquierda de antes padeció grandemente la enormidad de recursos que en el viejo régimen tenía el PRI en las elecciones. Ahora desde el poder, parte de aquella izquierda ha arrancado una pasarela electoral que implica beneficios para el oficialismo, y claras desventajas para la oposición.

Al decir pasarela cualquiera recordará el ejercicio de Miguel de la Madrid para legitimar su dedazo. Fueron entonces seis pero sabemos quién era su favorito.

El surgimiento de aquella pasarela fue a contrapelo de los reclamos para que el PRI se democratizara. Una simulación de apertura, muy a la vieja usanza.

La de hoy es una imposición del señor Presidente a tal grado que incluso ha marginado al líder del Senado Ricardo Monreal. ¿Nueva usanza de la simulación?

Ergo, este prematuro placeo oficialista es un mecanismo de control del dueño único del proceso de selección de candidato, antes que un ejercicio democrático del movimiento.

El desfile de corcholatas podría vulnerar la equidad electoral, uno de los principios democráticos en los que más han invertido varias generaciones de mexicanos.

La pasarela está diseñada por el presidente, y es promovida por él ni más ni menos que desde Palacio Nacional y en uso de medios oficiales, como parte de sus intentos para copar el espacio público solo con los precandidatos presidenciales de Morena.

El viejo sistema priista era socarrón. Gandayas como siempre fueron, dizque guardaban las formas, pero a la primera de cambios se les notaba la prepotencia de saberse ganadores de antemano, por los fraudes y por la inutilidad de cualquier reclamo opositor. Así fue hasta los años 80, cuando robar elecciones se les hizo más difícil o costoso.

Los reclamos de la entonces oposición era sobre todo para que el piso fuera parejo. Que el acceso equitativo a los medios masivos estuviera garantizado; que el gobierno no interfiriera, con programas o propaganda, en las preferencias; y que el dinero pudiera fiscalizarse para saber si el erario se desviaba, si el partidazo gastaba de más, o si otras manos amarraban negocios a priori.

La actual pasarela ocurrirá en el siguiente entorno: el gobierno federal es más opaco que los anteriores, sostiene un decidido embate en contra de instancias electorales que fiscalizan y monitorean recursos y actividades que podrían configurar actos anticipados de campaña, y ha mostrado proclividad para usar a la UIF y a la FGR contra opositores. Todo eso sin mencionar el partidismo declarado y asumido del presidente de la república.

Andrés López sabemos que utilizas sólo la información que te conviene y esto sólo para distorsionar los hechos reales; estamos viendo que tus promesas de seguridad y salud que no has cumplido, cada día las vemos más lejanas.

Y como siempre, con tus comentarios sigues polarizando a la población haciendo siempre separaciones y vemos como sucedió en las elecciones pasadas, que todavía tienes muchos adeptos que creen en ti y están a tu favor, pero también están los que están en tu contra. Ahora, debemos reconocer que tienes una gran popularidad en cierto sector de la población.

El apego a la verdad cada día está más lejano, pero sigues teniendo eco entre los más desfavorecidos que te siguen creyendo no obstante los fracasos que hemos visto, pero les recuerdas cada día en tu mañanera que el pueblo sabio y bueno es quien manda, sobre todo entregando apoyos económicos mínimos.

Uno de tus grandes fracasos es la inseguridad que actualmente vive nuestro país y que acabamos de ver con todas las ejecuciones de esta semana y la vergonzosa marcha en San Cristóbal de las Casas, de más de 100 civiles con armas de grueso calibre y encapuchados, por supuesto armas prohibidas, caminando impunemente varias horas por las calles de San Cristóbal y efectuando disparos al aire, todo esto con el pánico y zozobra de la población y la ausencia de todas las autoridades que cuando llegaron los refuerzos se dispersó la marcha y aunque están identificados los integrantes, no hubo ninguna detención no obstante los disparos y la quema de automóviles y asalto a pobladores y turistas.

Otros grandes fracasos son tus obras que sigues cacareando como el Aeropuerto Felipe Ángeles (AIFA) que, aunque no funciona y le cuesta al país muchísimo dinero ya que no produce lo que cuesta y como ya dijiste que el próximo mes de julio se inaugurará la Refinería de Dos Bocas que, sin terminar, se pondrá en marcha sin refinar combustible, ¿cuánto más nos costará al país este capricho?

Todos los días vemos en tus mañaneras la utilización masiva de los medios de comunicación en tu favor siguiendo con tu discurso electoral, queriendo continuar con tu famosa transformación, y como ya vimos el fin de semana se dio el banderazo para las próximas campañas, con la excusa de arrancar con campaña para el Estado de México y Tamaulipas, se vio claramente que fue un arranque para la presidencial del 2024 con tus 3 corcholatas como ahora se les dice, Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard y Adán Augusto López, que arrancan campaña con actos anticipados y fuera de la ley.

Qué sentirás que tu preferida la científica Claudia Sheinbaum, esté perdiendo puntos en la percepción de la gente siendo tu consentida y tu carta fuerte y por más que quisiste arroparla en el resultado de la auditoría del colapso de la línea 12 del Metro capitalino, dejando exhibido lo poco eficiente que resultó tu esfuerzo de protección política, eso aunado con el poco arrastre, carisma y empatía que tiene con la ciudadanía.

Si no crecen tus corcholatas, no nos vayas a salir que con una consulta popular puedas ampliar tu mandato después del 24, y mucho menos queremos que si el candidato de Morena pierde la elección, el pueblo bueno y sabio quiera salir a las calles a impedir que se vaya su Mesías, como tú te autonombraste diciendo que no te puedes equivocar porque los Mesías no se equivocan.

El presidente lo quiere presentar como un logro de su gobierno. En realidad, es uno de sus fracasos más estrepitosos. Un fracaso que, además, traiciona su promesa de no usar dinero del pueblo para salvar empresarios. Y no lo hizo una vez. Lo hizo 2 veces y con la misma empresa, Altán Redes, consorcio español cuyos dueños supieron meterse en el corazón -y el bolsillo- de Palacio Nacional.

La historia es bastante sencilla. López Obrador encargó a estos empresarios consentidos de la 4T su ambicioso plan Internet para Todos: conectividad en todos los rincones del país. Cuando vio que fracasaba, el presidente AMLO siguió el manual de otros presidentes y metió la mano en el bolsillo del pueblo para inyectarle dinero a la empresa privada: ordenó que los ahorros de los trabajadores en las Afores se invirtieran en Altán Redes para capitalizarla y ayudarle a lograr su objetivo. Pero fracasó de nuevo. Y apenas la semana pasada, en su conferencia mañanera, el presidente anunció que repetía la dosis, que metía de nuevo la mano en el bolsillo del pueblo para rescatar a Altán con 3,000 millones de pesos.

Si no lo hacía, Altán quebraba y los trabajadores se quedaban sin sus ahorros en las Afores que López Obrador había invertido ahí. Imagínese el escándalo. Para evitarlo, el presidente tomó dinero del pueblo para que no dejen de pagar las pensiones al pueblo. Apostó con dinero de los trabajadores, y perdió. Y pagó su pérdida con más dinero del pueblo.

Es una manipulación que lleva el sello de la casa y que coloca a López Obrador en el mismo basurero al que arrojó durante tantos años de opositor a quienes rescataron a los bancos con el Fobaproa. Entonces, usaron dinero de todos los mexicanos para que no se perdieran los ahorros en el banco de millones de mexicanos. AMLO, que siempre criticó que se socializaron las pérdidas y se privatizaron las ganancias, hoy está haciendo lo mismo. Rescató a una empresa privada. Rescató a una empresa propiedad de empresarios afines el régimen. ¿Por qué a ellos sí y a otros empresarios en quiebra, no? ¿Por qué a ellos sí y a un trabajador que no ha podido pagar su tarjeta de crédito, no?

Lo de Internet para Todos ha sido un pésimo negocio, un tiradero de dinero, un barril sin fondo. Dice que es una gran inversión, pero oculta que es una gran bola de nieve que explotará porque el esquema de negocios no es viable ni rentable. Es uno de esos caprichos presidenciales que por más que se demuestre que no va a funcionar, López Obrador -incapaz de rectificar- insiste en inyectarle dinero.

En entregas anteriores de estas Historias de Reportero denuncié las redes de influencia de Altán Redes, sus contactos en el gobierno, el grupo de funcionarios que les abrió las puertas bajo sospecha de corrupción (21 y 22 de octubre, y 1 de noviembre de 2021).

López Obrador lleva desde 2019 diciendo que Internet para Todos va muy bien, que ya casi está listo para echarse a andar. Lo repitió en 2020, en 2021 y esta semana de 2022. Un profesional del engaño.

Aunque reconoció que en los últimos días ha habido más homicidios dolosos y casos como el de Chiapas, el presidente López Obrador reiteró que seguirá la misma estrategia de seguridad en el país, porque no se puede enfrentar la violencia con violencia [nunca ha dicho por qué no - el webmaster].

El canciller mexicano sabe, y así se lo han demostrado colaboradores del 1er. círculo del presidente, que su mejor momento con López Obrador ha pasado, y que lejos ha quedado aquella especie de compromiso de garantizarle la candidatura presidencial en agradecimiento a la forma en que él renunció a esa posibilidad en el 2012, para dejarle el camino libre a AMLO y repitiera como aspirante a la presidencia por el PRD. Ebrard sabe además, como quedó claro en el acto morenista del domingo pasado, que Sheinbaum sigue siendo la favorita de López Obrador, y que ya puso como plan B a su coterráneo tabasqueño, a quien colocó en la Segob para lo que se ofreciera.

El expresidente de México, Felipe Calderón, lamentó la orden dada a los militares de "no actuar" contra los criminales.

A través de sus redes sociales, Calderón reaccionó a un video que el expresidente nacional del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, compartió y en el que se observa a elementos de las fuerzas armadas confrontados por civiles que golpean los vehículos militares.

"¡Abrazos NO balazos! Qué manera de dañar a las fuerzas armadas", escribió Acosta Naranjo al publicar las imágenes.

Por su lado, el expresidente de México calificó como "indignante" la acción contra las fuerzas armadas.

"¡No lo merecen los soldados de México! Además, esa orden (no actuar) borra cualquier noción de autoridad y orden. Prevalece entonces la ley del más violento. El ciudadano queda indefenso y los criminales saben que pueden hacer lo que se le dé la gana", expresó Felipe Calderón.

AMLO leyó en la mañanera ayer una parte de mi artículo "El México profundo" y dijo que el problema es que "Sarmiento... no lo entiende". Al parecer no entiendo las razones por las que el pueblo bueno realiza linchamientos. Lo que más me inquieta es que el presidente parece estar justificando el asesinato de un inocente, Daniel Picazo.

Extraña, por decir lo menos, es la forma como el presidente Andrés Manuel López Obrador defiende su estrategia de seguridad. Ningún presidente, presume, hizo lo que él, reunirse de 6 a 7 de la mañana de lunes a viernes con el gabinete de seguridad, y recibir el parte de lo que sucedió en ese tema en las últimas 24 horas. Los fines de semana detiene la rutina. Es cierto que ningún presidente encabezó diariamente una reunión de seguridad, aunque se llevaban a cabo con esa frecuencia en otros niveles gobierno, lo que no es una virtud, sino una vergüenza, porque durante los primeros 43 meses de su gobierno, de acuerdo con la consultora TResearch, se han registrado más homicidios dolosos (123,364), de los que tuvieron sus predecesores Enrique Peña Nieto (74,737) y Felipe Calderón (53,319).

En retórica, López Obrador arrasa. En resultados, su gobierno es un desastre. El presidente lo ve muy diferente. La violencia la mide con métricas que chocan con el sentido común, y critica con argumentos baladíes a quienes tienen otra mirada. Ayer le dedicó un espacio a Sergio Sarmiento, quien en su columna diaria en Reforma criticó el linchamiento de un joven en la comunidad de Papatlazolco, Puebla. El presidente le dijo "conservador" porque no entendía al México profundo, el de los usos y costumbres, donde ese tipo de asesinatos pareció sugerir que no debían condenarse, sino entenderse. Sarmiento está equivocado, en su mente, por apelar a la legalidad y en contra de la impunidad. El presidente queda atrapado en el deber ser centenario, y su visión nos remonta más de 200 años en la historia, antes del nacimiento del Estado moderno, donde surgen con un objetivo central, proveer la seguridad a la gente.

No es nuevo. En la mañanera de ayer pudimos ver a plenitud una síntesis de su idiosincrasia Macuspana, que en un contexto de países de leyes, habla más bien de los cables cruzados en el pensamiento presidencial. La perorata de López Obrador comenzó cuando le preguntaron sobre la violencia que aterrorizó este lunes a los pobladores de San Cristóbal de las Casas, cuando 2 grupos criminales que luchan por el control del Mercado del Norte -donde se comercia desde contrabando hasta armas de uso exclusivo del Ejército-, se enfrentaron. El presidente lo lamentó, pero justificó. "No es generalizado", dijo, cuestionando inmediatamente la afirmación del Comando del Norte de Estados Unidos que sostiene que entre 30 y 35% del territorio está bajo el control de los cárteles de las drogas.

"No es cierto, lo podemos probar", aseguró. "Hay estados donde no hay homicidios; la mitad de los estados no tienen un problema de violencia que se refleje en homicidios, y de la otra mitad, son 8 o 10 estados en donde tenemos, en el caso de homicidios, más problemas". Pero en 6, precisó, se concentra el 50% de los homicidios. También tiene razón, aunque olvida cómo los suyos criticaban al gobierno de Calderón cuando decía que la violencia estaba concentrada en 6 estados -algunos son los mismos, como Baja California, Sonora y Zacatecas-, y pese a tener aquella administración menos homicidios dolosos en todo el sexenio de lo que apenas en la mitad lleva López Obrador, lo siguen llamando "asesino".

López Obrador, que tiene atorado a Calderón desde 2006, cuando le ganó la elección presidencial, aseguró que esas bandas delincuenciales "quedaron sembradas" desde aquel gobierno. Ya ni hablemos de la promesa política que la violencia se iba a contener en los 180 primeros días de gobierno lopezobradorista, sino que falta a la verdad al presidente. En aquel sexenio no existía el Cártel Jalisco Nueva Generación, que se formó orgánicamente y fortaleció durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, ni el Cártel de Santa Rosa de Lima en Guanajuato, o el Cártel del Noreste en Tamaulipas. Tampoco había más de 85 municipios tomados por los cárteles de la droga en el país. Sólo hoy, sin tomar en cuenta lo que afirma el Comando del Norte, con todos los municipios tomados por el crimen organizado en el Triángulo Dorado, Michoacán, Tamaulipas y Zacatecas, donde se aparecen las fuerzas armadas cuando se fueron los criminales, o todos los municipios en la zona del canal interoceánico en el Istmo de Tehuantepec y en la costa que va de Acapulco a Juchitán, hay más territorio bajo control criminal que hace una década.

En esa espléndida introspección a su pensamiento sobre la vida criminal y la estrategia de seguridad que defiende, López Obrador explicó también por qué hay entidades donde no hay picos en los homicidios dolosos. Sin mucha sorpresa, diríamos, se refirió a Sinaloa, donde el control de un solo cártel permite que la violencia sea limitada. Es decir, la baja en la tasa de homicidios dolosos obedece a que un cártel es el que domina, no consecuencia del trabajo del gobierno. Se podría decir que eso explicaría por qué es tan laxo y condescendiente con el Cártel de Sinaloa, pero lo mismo sucede con el Cártel Jalisco Nueva Generación, que tiene controlado Jalisco libra batallas contra otras organizaciones en todo el país, pese a los esfuerzos del gobierno por eliminar del mercado criminal a los rivales de los sinaloenses.

López Obrador no reparó en la sustancia de sus palabras, altamente censurables para quienes tienen otro marco de referencia. Para quienes no pensamos como él, lo que se interpreta de sus palabras es que mientras inyecta dinero en programas sociales para modificar las causas que empujan a muchos jóvenes al mundo criminal -una variable cierta-, su estrategia inconfesa es permitir que los cárteles sigan matándose entre ellos, en una arena libre de interferencia federal, esperando que venza uno antes de que termine su gobierno, para empezar a bajar la tasa de homicidios dolosos y cantar la victoria de su plan. Será otra mentira más, pero habrá hecho lo que nos pintó ayer: administrar la violencia y el negocio criminal.

Mucho se ha escrito de Sergio Carmona Angulo, conocido como el Rey del Huachicol. Unos especulan sobre su rompimiento con el PAN en Tamaulipas, otros sobre su resurgimiento en ese estado, hay quien se sorprende con su llegada a Morena y algunos más con el nivel de poder que adquirió en 3 años de la presidencia de López Obrador.

Con base en conversaciones off the record con una decena de fuentes gubernamentales y del partido en el poder, se desmenuzarán la ruta y los alcances del hombre que con ráfagas de dinero ilícito logró penetrar y contaminar las más altas esferas del poder en México; el derrotero del hombre de negocios y mecenas de Morena que en su momento de mayor gloria -el año pasado- fue ejecutado, pero cuya herencia sigue significando millones de dólares.

Sergio Carmona Angulo era un exitoso empresario de peso medio en Tamaulipas. Se dedicaba a la construcción, transporte e importación de mercancías desde 3 compañías: Grupo Industrial Joser, Consultoría Reymar y Grupo Industrial Permart.

Con los recursos que sus empresas le significaban, en 2016 apoyó la candidatura del panista Francisco García Cabeza de Vaca para la gubernatura de Tamaulipas. Agradecido, al ganar, Cabeza de Vaca le prometió contratos de obra pública y proveedurías en el estado. No llegaron al ritmo que Carmona esperaba: le incumplió los jugosos contratos por más de mil millones de pesos que tenía en mente. Carmona rompió con Cabeza y rompió con el PAN.

Tras esta fractura, Sergio Carmona busca un acercamiento con Morena. Su puerta de entrada fue Américo Villarreal, actual gobernador electo, junto con 2 personajes muy cercanos a él: Erasmo González Robledo y José Ramón Leal, cuñado de Cabeza de Vaca pero morenista y muy amigo del senador Gabriel García, operador financiero de López Obrador durante la campaña presidencial y los primeros 3 años de administración.

Con la camiseta guinda bien puesta, Carmona financia a Morena y opera para la campaña de 2018. El grupo que le abrió la puerta escaló en la pirámide del poder: Américo Villarreal se volvió senador, Erasmo González obtuvo una diputación y a Gómez Leal lo nombraron "superdelegado".

En agradecimiento por sus "aportaciones", y aprovechando su más alta posición política, este grupo lleva al Rey del Huachicol a la esfera nacional. Durante los primeros 2 años del gobierno de López Obrador, se documentó que Carmona Angulo recibió contratos por más de 330 millones de pesos a través del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SCT). Nada mal para un hombre que trató de disfrazar con negocios lícitos que era el principal capo de la mafia del huachicol, que había sido erradicado según el gobierno en el que había logrado poner un pie, según el partido al que empezaba a enamorar con su dinero.

Pero cuando realmente escaló su influencia política y económica fue cuando le abrieron las puertas de la Secretaría de Gobernación. Concretamente a través de la figura del subsecretario Ricardo Peralta, quien se estrenó reuniéndose abiertamente con grupos del crimen organizado. Él no sólo no lo negó sino lo presumió. ¿Dónde fue esta controvertida reunión? En Tamaulipas.

Según los testimonios tanto de Morena como del gobierno, que pidieron el anonimato para no enfrentar represalias, los caminos de Peralta y Carmona se unen sólidamente con el nombramiento de Peralta como administrador general de Aduanas. Desde que llegó, empezaron a brotar denuncias de cobros de 4 a 6 millones de dólares mensuales por la concesión de las aduanas fronterizas (Tamaulipas, Sonora, Baja California).

En lo que se leyó como un pago de favores al Rey del Huachicol, Ricardo Peralta nombra administrador de la jugosa aduana de Reynosa a su hermano Julio César, quien dura en el cargo menos de 4 meses y tuvo que salir abrumado por denuncias de corrupción y tráfico de hidrocarburos. Ese tiempo habría sido suficiente para que el hermano Julio César armara una red que enlazó Reynosa con otras 2 aduanas estratégicas: Matamoros y Nuevo Laredo. Con ese corredor, Carmona llegó a controlar más del 70% del tráfico de hidrocarburos.

El pantano manchó pronto el plumaje de Peralta. Desde afuera y adentro del gobierno lo acusaron de toda suerte de corruptelas. Desde el SAT le cayeron denuncias. Empresarios también se quejaban de él. Al final, lo quitaron: Peralta duró 7 meses en Aduanas para irse... ¡a la Subsecretaría de Gobernación! El castigo tuvo sabor a premio: con el cambio, Carmona adquiere más estatus, más relevancia, más control. Algunas fuentes aseguran que fue tal el acceso de Carmona que lo presentaron con la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero; el vocero presidencial, Jesús Ramírez, y hasta con el propio presidente Andrés Manuel López Obrador.

La operación ilegal de los hidrocarburos le dio a Carmona una fuente de ingreso y de poder inimaginable. El tráfico consistía en pasar combustibles sin pagar aranceles. Esto se consigue en lo que en el argot se conoce como "pasarlos en negro", es decir, sin reportar su entrada y salida del país, o por ejemplo, declarando una pipa o ferro tanque por cada 9 que no se declaran. Otra forma de traficar hidrocarburos es cambiando la fracción, es decir, declarando que se lleva aceite en lugar de gasolina, ya que el aceite paga aproximadamente el 10% de lo que pagan la gasolina o el diésel.

La red funcionaba como relojito. Según los testimonios, la operaban Luis Rivero, socio y prestanombres de Carmona; José Ramón Gómez, presidente de Morena en Tamaulipas y después actor muy relevante en la campaña del morenista y gobernador electo, Américo Villarreal; Adalberto Vega Regalado, extitular del Centro SCT de Nuevo León; y el hermano Julio Carmona.

La historia sólo se pone mejor. Carmona se vuelve el ducto que reparte dinero ilegal a las campañas de varios que hoy son gobernadores de Morena.

Según las mismas fuentes del gobierno y el partido consultadas para esta columna, Peralta y Villarreal, así como el morenista tamaulipeco Erasmo González, fungieron de vínculo entre el Rey del Huachicol y Mario Delgado, cuando éste aspiraba a ser el dirigente nacional de Morena, en junio de 2020. Carmona prometió ser generoso y contaba que lo fue, que había aportado cosa de 5 millones de dólares, y que era una buena inversión porque le daba acceso a 15 campañas para gobernador un año después, en el 2021. Su idea: un retorno del 3 a 1 en contratos cuando ganaran. Y así, según testimonios que han sido recogidos por distintas fuentes, aportó más de 800 millones de pesos a las campañas de Morena en el país, más otros 300 millones solamente para Tamaulipas, su estado, y Nuevo León, donde residía (esto último ha sido referido por varios medios de comunicación, en los que también han salido a la luz viajes de funcionarios morenistas en los aviones privados de Carmona e incluso depósitos en efectivo al hijo del hoy gobernador electo Américo Villarreal).

Los informantes revelan que para la operación electoral-financiera en favor de Morena, Carmona y el subsecretario Peralta instalaron una oficina en el cotizado Paseo de las Palmas en la Ciudad de México. Dicen que por ahí pasaron Marina del Pilar, Layda Sansores, Indira Vizcaino, Salgado Macedonio, David Monreal y muchos más. La misión se congeló debido a disputas internas en Morena y jaloneos que involucraron a la Secretaría de Gobernación.

El Rey del Huachicol no era discreto en presumir su cercanía con el partido, con el gobierno y con Palacio Nacional. Los millones y los aviones daban para todo. Hay versiones no confirmadas de que algunos de esos encuentros fueron videograbados. En menos de 4 años, logró escalar de una tímida influencia estatal a ser el mecenas favorito en todo el país.Parece que fue demasiado. Y demasiado rápido.

Sergio Carmona Angulo, conocido como el Rey del Huachicol por su negocio de traficar combustibles a través de la frontera, fue ejecutado en noviembre del año pasado, en San Pedro Garza García, Nuevo León, mientras se cortaba el pelo. Ese día no funcionaron las cámaras de la calle ni de la barbería. El mismo día de su asesinato algunos de sus familiares denunciaron que sus residencias y oficinas habían sido allanadas: se llevaron computadoras, discos, expedientes. El presidente López Obrador sigue presumiendo como logro de su administración que logró acabar con el huachicol.

De acuerdo con el informe de seguridad del gobierno federal, el pasado fin de semana -de viernes a domingo- se convirtió en el 2o. más violento del año con 257 asesinatos, que por supuesto no tiene comparación como lo que sucedió solamente el 24 de mayo pasado cuando 118 personas perdieron la vida a consecuencia de la violencia que se vive en el país. Sin embargo, solamente al finalizar el mes anterior fueron 2,472 las víctimas.

El territorio mexicano está rociado por la sangre de las víctimas, muchas de ellas inocentes y la situación se ve complicada y sin una aparente solución por la inacción del gobierno federal por la errónea ideología de "abrazos, no balazos".

Y ante la negativa de buscar soluciones y pacificar el país de parte de Palacio Nacional, uno se pregunta a quién recurrir para encontrar apoyo y evitar más derramamiento de sangre. Será responsabilidad de la Guardia Nacional, de la Secretaría de Defensa, de la Secretaría de Marina, de la fiscalía federal o fiscalías estatales, de los gobiernos estatales o municipales... ¿de quien?

La respuesta sería, de todos. Pero hay otra dependencia que tiene responsabilidad: la Secretaría de Gobernación que cumple con las funciones de ministerio del interior, que tiene como misión -de acuerdo con la página del mismo Gobierno Federal de México- de "fomentar la gobernabilidad... fortalecer el Estado de Derecho... y dar pasos firmes en la estabilidad social", además de "fomentar la paz social", dice en el renglón de sus atribuciones.

Según la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en su Artículo 27 -capítulo XII- le corresponde entre otras cosas, "Formular y ejecutar políticas, programas y acciones tendientes a garantizar la seguridad pública de la nación y de sus habitantes... y coadyuvar a la prevención de delitos".

Y este pasado fin de semana, cuando se vivió el 2o. día más violento del año, ¿dónde estaba el titular de la Secretaría de Gobernación, Adán Augusto Lopez Hernández, quien pudiera ser un elemento importante en la preservación de la paz y la tranquilidad del país? Bueno, él estaba en el Estado de México haciendo campaña personal buscando la nominación de Morena para intentar ganar la Presidencia en junio del 2024.

Faltan 2 años para la elección y la alocada carrera por la bendición de Palacio para tener su nombre en la boleta, ya se inició por parte de los 'buitres' en busca de llegar al poder, dejando de lado sus responsabilidades prioritarias, como seria buscar la paz y tranquilidad en el país.

Por lo pronto, no solamente algunas voces de la sociedad lo reprueban. Ayer, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) lo denuncio -al igual que a la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y al canciller Marcelo Ebrard- por presuntos "actos anticipados de precampaña y campaña, con promoción personalizada a su favor y uso indebido de recursos públicos". Pero estos son procesos burocráticos y judiciales donde podrán recibir sanciones si resultan responsables por no respetar la ley. Lo que no podrá sancionarse tangiblemente es su irresponsabilidad -cuando es uno de los responsables de evitarla- para tratar de frenar la violencia y cuando su tiempo lo dedica a su campaña política, mientras el país se desangra.

El triunfo del actual partido gobernante, Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en 4 de las 6 elecciones por la gubernatura en disputa y la derrota de la alianza opositora, especialmente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha sido leído como el trasvase casi automático de las formas, prácticas y hábitos del viejo partido tricolor al partido guinda.

Algunos opinadores y columnistas sugieren que prácticamente Morena es la versión siglo XXI del viejo PRI, el partido hegemónico que tuvo un control casi monopólico del poder público en México desde la 2a. década del siglo XX.

Abonan a esta idea el hecho de que el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene un poder centralizado que no tuvieron o no pudieron ejercer presidentes anteriores; algunas prácticas políticas internas como la elección de candidatos no mediante asambleas o convenciones sino mediante destapes a través de encuestas, lo que permite mayor injerencia de las élites partidistas; las afiliaciones partidistas mediante el uso de padrones de beneficiarios de programas sociales; la movilización de votantes durante las jornadas electorales, son algunas de las prácticas políticas que empiezan a hacerse predominantes en Morena. Y para muchos esto lo convierte en el nuevo PRI que dominó a lo largo del siglo XX.

En realidad las prácticas con las que se asocian al tricolor: toma de decisiones cupulares o unipersonales, uso de recursos públicos para asuntos partidistas, afiliaciones masivas, acarreos, y movilizaciones electorales masivas son prácticas políticas comunes en todo los partidos en el poder.

Todos los partidos reproducen las prácticas políticas que han criticado antes en el PRI, y esto así porque para tratar de llegar al poder o permanecer en él, dejan de lado el ideal teórico de los partidos como entidades de interés público para convertirse en lo que son realmente los partidos en el sistema de dominación que llaman democracia representativa: maquinarias electorales para tomar y controlar el poder.

El periodismo es contrapoder. Son los gobiernos los que van y vienen, los que cambian de banda, los que se acomodan a la circunstancia. Son los políticos los que dicen una cosa en campaña y terminan, por la razón que sea, haciendo otra, los que pactan, los que olvidan sus orígenes, los que tienen hijos que se aficionan a la buena vida, los que creen que merecen un lugar en los altares de la Patria. Los buenos periodistas no son los que no tienen defectos o con los que estamos de acuerdo siempre, ni siquiera los que no cometen errores, sino aquellos que entienden que su trabajo es cuestionar al poder, sin importar quién lo detente.

El ataque del presidente a la periodista Carmen Aristegui, uno más a otra, otro, periodista es un abuso de poder. El poderoso que estigmatiza, condena, acusa, señala, denuesta, se burla, incita a sus huestes usando el cargo público que se le ha conferido no está ni estará en igualdad de circunstancias con el periodista que le critica. Es una relación desigual y el derecho de réplica, lo han repetido una y otra vez los expertos, no es derecho al pataleo, sino a ofrecer datos, aunque sean esos amañados "otros datos".

Cualquiera que conoce y ha seguido la trayectoria de Carmen Aristegui sabe que es la misma Carmen desde sus inicios en Imevisión. A algunos les caerá mal, a otros nos cae bien; algunos cuestionan su forma de hacer periodismo, otros la aplauden, pero nadie puede decir que no es la misma Aristegui, esa que hizo renegar a Vicente Fox, la que puso contra las cuerdas a Felipe Calderón, la que acabó con el gobierno de Enrique Peña Nieto tras la difusión del reportaje de la "casa blanca" que realizó con el equipo de investigación de Aristegui Noticias. En menor o mayor medida todos los presidentes se han quejado de su trabajo y han presionado a las radiodifusoras que la transmitían. López Obrador prefiere la denostación y el insulto.

Al presidente nunca le gustó el periodismo de Carmen Aristegui ni ningún otro periodismo de investigación: lo que le gusta son los efectos que este periodismo tiene en sus adversarios. El periodismo que aplaude es el que está a su servicio, el que tiene causa, su causa. No podemos decir que López Obrador involucionó, tampoco que evolucionó, sólo se camufló: sigue siendo el mismo hombre de poder con matriz política del más rancio PRI de los 60 y 70.

El oficio del periodista no es agradar el poder sino equilibrarlo. Si los poderosos, del presidente para abajo, están enojados, es que algo se está haciendo bien.

Sheinbaum es la favorita del presidente Andrés Manuel López Obrador y no se oculta. En el acto de Toluca, la estuvo cuidando el vocero presidencial Jesús Ramírez Cuevas, quien tiene la encomienda directa de cuidarla. No sólo la arropa y está listo para salir en su defensa en el momento en que fuera necesario, sino que también es activo para minar a sus adversarios. La última operación fue en Los Ángeles, la semana pasada, contra Ebrard, quien cuando anunció el programa Construyendo el Futuro en esa ciudad empezó a recibir reclamos a gritos: "Ebrard, Ebrard, ¿qué pasa con Ebrard que los consulados no pueden mejorar?".

Personas que conocen cómo se manejan los asuntos consulares, dijeron que esa protesta contó con la colaboración de la cónsul en Los Ángeles, la experimentada Marcela Celorio, que fue nombrada por Ebrard en 2019, pero por instrucciones de López Obrador, que no la conoce pero que atendió la recomendación de un empresario cercano. Detrás de los manifestantes estuvieron organizadores de las redes de Morena en esa ciudad -tiene en varias partes de ese país-, que maneja Marath Baruch Bolaños, que cuando fue secretario particular de Ebrard, de acuerdo con diplomáticos, recibió mucho maltrato. Bolaños es muy cercano al hijo del presidente más metido en la política, Andrés, que lo impulsó para ser nombrado subsecretario de Empleo y Productividad Laboral en la Secretaría del Trabajo, donde el coordinador de asesores de la secretaria Luisa María Alcalde, es hijo del subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, y que operó las redes de Morena en Estados Unidos por algún tiempo.

Ebrard ha resentido los golpes del equipo de Sheinbaum desde hace más de un año. El que más le afectó fue la revelación en The New York Times en junio del año pasado, que concluyó que la tragedia de la Línea 12 donde murieron 26 personas, se debió a "graves fallos en la construcción del metro que parecen haber causado directamente el colapso". Ebrard volvió a resentir los golpes este año, cuando Sheinbaum y su equipo, al repudiar el 3er. dictamen de la empresa noruega DNV que incorporaba como una de las causas del colapso de una trabe a la falta de mantenimiento, volvieron a reforzar en las fallas de la obra la razón del accidente.

El canciller, que es visto fuera de Morena como un mejor candidato que Sheinbaum, no es el único atacado por los plomeros de Sheinbaum. El secretario de Gobernación, sin recibir públicamente la metralla que ha padecido su colega de gabinete, ha tenido que tragarse sapos monumentales. El más grande fue consecuencia de una decisión tomada a principio de mayo, cuando junto con el secretario de la Función Pública, Roberto Salcedo, anunció un golpe espectacular en la Procuraduría Federal del Consumidor, la Profeco, que sacudía en sus raíces al titular, Ricardo Sheffield. En el manotazo en Bucareli -no en la Secretaría de Economía, como correspondía al ser área de su competencia-, anunciaron la remoción de 3 altos funcionarios y el nombramiento de Miguel Ángel Chico Herrera como nuevo subprocurador jurídico.

Otros 2 tabasqueños cercanos a López, Guillermo Carlos Priego de Wit, que durante su gestión como gobernador estuvo a cargo del DIF, y Rubén de Jesús Cervantes González, sin mayor trayectoria administrativa, fueron nombrados, director general de Verificación y Defensa de la Confianza de Combustibles y director general de Oficina de Defensa del Consumidor. Pero la Subprocuraduría Jurídica no se movió a ese ritmo, y Chico Herrera jamás puso un pie en la Profeco. 10 días después de su nombramiento, apareció una fotografía de él con López en Bucareli, y una declaración: "No voy a Profeco; voy a tener un cargo en Gobernación, la Coordinación de Seguimiento de Planeación Institucional".

La razón del cambio, revelaron funcionarios federales, había sido para cortarle brazos a Sheffield, quien a través de sus subordinados estaba recolectando recursos para inyectarlos mensualmente a la campaña de Sheinbaum para la Presidencia. El director de la Profeco se resistió a los relevos y logró revertir el nombramiento de Chico Herrera, de extracción panista como él, que era su adversario político en Guanajuato. El respaldo de la jefa de Gobierno le pudo haber servido para patalear e impedir que un enemigo fuera su cuña en la Profeco, pero ya no le dio para bloquear la llegada de un leal a López en el área de verificación de la confianza de combustibles.

Sheffield no está mal en Palacio Nacional, pese a que la forma tramposa como presenta los precios en las gasolineras le son funcionales al presidente. López Obrador se molestó fuertemente cuando Reforma publicó a principio de junio propiedades no declaradas en el SAT, involucrando en sus negocios inmobiliarios a funcionarios de la Profeco. Las instrucciones del presidente para que le llamaran la atención, no parecen haber tenido mayor impacto. Tampoco se sabe si la fuente de financiamiento para la campaña de Sheinbaum que rompió López con el manotazo en la Profeco, se restableció.

Las demandas de "piso parejo" -una contienda sin favoritismos- que han hecho en público y en privado Ebrard y López, no han tenido eco en Palacio Nacional, y la batalla en las cañerías la va ganando Sheinbaum. Finalmente, es la candidata del presidente y de su familia.

El Ejército y la Marina cuidarán proyectos para que "zopilotes" no se queden con el patrimonio de los mexicanos. La metáfora es fuerte, pues los zopilotes son aves carroñeras. Son aprovechados, sí, pero siempre están en pos de los cadáveres, de lo que ya está muerto. No discutamos si Santa Lucía nació muerto, o si el Tren Maya o interoceánico serán unos elefantes blancos, el tiempo lo dirá. Lo que resulta increíble es la forma en que las fuerzas armadas, hoy metidas en los grandes negocios del país, conciben su papel en la república. Sirvan 2 asuntos recientes como ejemplo.

El 1o. es la declaración-confesión en la mañanera del almirante secretario de Marina, Rafael Ojeda, de que habían detectado robo de uniformes al interior de la corporación y que estos terminaron en el crimen organizado. Que existan marinos corruptos es triste, pero podríamos decir que inevitable: en un país con tanta tolerancia a la corrupción es muy difícil que no haya elementos corruptos en todas las corporaciones. Lo delicado es lo que dijo después: 1o. es que no denunciaron porque es muy difícil meterlos a la cárcel. Dicho en otras palabras, qué flojera la ley. Es muy desalentador que el secretario de Marina piense eso; es terrible que lo diga en público. Pero lo más delicado vino después. Los dimos de baja, dijo porque "si quieren delinquir que se vayan a otro lado". En su lógica el problema no es cometer delitos, sino que se hagan al interior de la corporación. Delinquir, para el almirante secretario, es una opción.

No habían pasado 48 horas de esas declaraciones cuando nos enteramos del robo más grande de la historia del Puerto de Manzanillo, hoy bajo control de la Marina: el pasado 5 de junio un comando armado se llevó 20 contenedores cargados de oro, plata y electrodomésticos. Estuvieron toda la noche, entre 8 y 10 horas en los patios del puerto, operando grúas, montando los contenedores en góndolas sin que nadie los enfrentara. ¿Dónde estaban los elementos de la Marina; hubo complicidad o sólo incapacidad?

Otra vez: la presencia disuasiva de las fuerzas armadas parece no disuadir a nadie, ni siquiera a los mismos elementos de la Marina. Renunciar, prohibir el abuso de fuerza por parte de las corporaciones no sólo es lo correcto, es lo que obliga la ley: la respuesta debe ser siempre proporcional. A lo que el Estado y particularmente las fuerzas armadas no pueden renunciar es a la aplicación de la ley y menos porque andan muy ocupados "administrando" proyectos.

El trabajo de las fuerzas armadas no es garantizar la continuidad de los proyectos de un gobierno, cualquiera que sea, sino la integridad del país. Pequeña confusión.

Tanto los hijos de Martha Sahagún y sus corruptelas, así como la ex primera dama Angélica Rivera con su casa blanca, han quedado como ingenuos aprendices de bergantes frente a la habilidosa Carolyn Adams, nuera del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien se dio a conocer de manera profusa en México y más allá de nuestras fronteras a propósito de la investigación de La Casa Gris que tanto ha dado de qué hablar desde enero pasado cuando se ventiló la inexplicable y repentina riqueza del hijo mayor de AMLO y los lujos y privilegios que goza junto a su flamante esposa, quien ahora se ha catapultado prácticamente como la dueña de México, sin exagerar.

"Parece que la señora tiene dinero", fue lo único que alcanzó a esbozar en su conferencia mañanera el presidente López Obrador, días después de que el periodista Carlos Loret de Mola presentara el reportaje de La Casa Gris el pasado 28 de enero, en el portal Latinus.

Con dicha publicación quedó al descubierto que José Ramón López Beltrán y su pareja, vivieron en 2019 en Houston, Texas, en una propiedad de un ejecutivo de Baker Hughes, empresa que ese mismo año recibió un contrato de Petróleos Mexicanos (Pemex) y con la que tiene contratos vigentes por cientos sino es que miles de millones de dólares. También se reveló que tras vivir en la mansión del directivo de Baker Hughes, López Beltrán se mudó a una residencia nueva en el condado de Harris, que está a nombre de su pareja, Carolyn Adams.

Así, además del posible conflicto de intereses, el reportaje mostró la vida opulenta del primogénito de López Obrador que contraviene la narrativa de austeridad y de vida sencilla sin ostentaciones que predica su padre.

Ese 31 de enero, durante su conferencia, el mandatario no negó la información, pero salió en defensa de su hijo minimizando la importancia del reportaje.

"En el asunto del matrimonio pues ahí está complicado meterse, ellos se casaron y al parecer la señora tiene dinero, pero no tiene nada que ver con el gobierno", sostuvo el mandatario tabasqueño.

Al siguiente domingo, José Ramón emitió un comunicado negando que tuviese un conflicto de interés por haber vivido en Houston, Texas, en la casa de un ejecutivo de Baker Hughes, contratista del gobierno.

"Soy un ciudadano privado, y no tengo injerencia alguna en el Gobierno de México. Mis ingresos provienen al 100% de mi trabajo en Houston. No hubo, ni habrá conflicto de interés. Les pido respeten mi vida privada y la de mi familia", pidió.

Pero al responder desató otro escándalo de presunto conflicto de interés por revelar que desde 2020 trabaja como abogado para KEI Partners, despacho de hijos de Daniel Chávez, un empresario que asesora a López Obrador en su megaproyecto del Tren Maya.

Desde entonces, la escalada en contra del primogénito del presidente no ha parado en la exigencia de que muestre si cuenta con la licencia que le permite ejercer en Estados Unidos, sus ingresos y el origen de su riqueza.

No hace falta decir que este escándalo es hasta ahora lo más difícil que le ha tocado sortear a López Obrador en los más de 3 años en el poder. Pero el tema promete todavía dar mucho de qué hablar, siendo que en la presente semana se dio un adelanto del contenido de un libro que será puesto en circulación la próxima semana.

El libro La Casa Gris aporta nuevos hallazgos en torno a la investigación publicada en enero de 2022. En él se revelan los entretelones de la investigación, detalles de los delatores de Palacio Nacional, la reacción en la Presidencia tras la publicación de la casa en Houston y los vínculos empresariales en juego en esta trama.

Ademas, se detalla todo sobre la nuera, su empresa, su socio y los negocios con Baker Hughes. Según la publicación, Carolyn Adams, nuera del presidente de México, es accionista mayoritaria en CA Twelve SA de CV, una empresa que tiene como objetivo principal representar a compañías y a empresarios en negocios de todo tipo en México, ya sea como agente, comisionista o intermediaria.

Para crear CA Twelve, Carolyn se asoció con el empresario mexicano Eduardo Joel Arratia Vingardi, un antiguo contratista de Pemex, quien tiene alianzas con proveedores de la refinería Dos Bocas, una de las obras emblema del presidente López Obrador, y que ha trabajado con compañías multinacionales de servicios petroleros, entre ellas Baker Hughes.

CA Twelve, lleva en su nombre las iniciales de Carolyn Adams, y fue inscrita en el Registro Mercantil de la Ciudad de México con 11 objetos sociales, que le permiten realizar prácticamente todo tipo de negocios, como participar como socia o inversionista en toda clase de empresas; celebrar convenios o contratos; operar franquicias, dar servicios de consultoría, realizar tareas de comercialización, explotar marcas y licencias; así como adquirir, vender o arrendar oficinas, edificios, fábricas, plantas industriales y bodegas.

Además, CA Twelve -y por tanto la nuera del presidente- tiene la facultad de "representar a toda clase de personas físicas o morales, nacionales o extranjeras", tanto en México como fuera del país, en calidad de "agente, comisionista, contratista, intermediario, factor, representante legal, mandatario, o apoderado".

Es decir que la señora Carolyn, a quien en un momento se le señaló de "trepadora" por haberse fijado en el hijo de un presidente que, hasta hace poco no sabía a qué se iba a dedicar, que no es agraciado físicamente y que se le conoce de holgazán, ha dejado constancia de que ella sí tiene muy claros sus objetivos y sus alcances como familiar del Presidente de México. Su nueva empresa le permite intervenir en toda clase de asuntos tratándose de negocios, gestorías, contratos, y todo lo que se le antoje, con el aderezo de que no tendrá competencia porque en la era lopezobradorista los contratos se entregan por adjudicación directa.

Así pues, México es la mina de oro que buscaba la mañosa Carolyn, quien tiene la llave para ir por el oro, la plata y los millones de dólares.

Y pensar que a La Gaviota la crucificaron por su casita blanca de 3 pesos.

Luego de las elecciones del domingo pasado, en las que el partido Morena ganó las gubernaturas de 4 de los 6 estados en disputa, el presidente se dio el lujo de recomendarle a la oposición revisar su estrategia: "debe de hacer una revisión de su estrategia, les afecta mucho, se los digo de manera sincera, su clasismo, su racismo, es que desprecian al pueblo, no le tienen amor. Ahí está la esencia de todo", dijo.

Lo terrible de su exitosa estrategia es que el amor al pueblo que dice tener, su honestidad valiente, su lucha contra la corrupción y la impunidad, y sobre todo el lema central de su permanente campaña, "primero los pobres", son solo un discurso perverso, una mera y cruel estrategia electoral repleta de promesas huecas que debido a su gigantesca ineptitud para llevarlas a cabo se convierten en un inmoral abuso de las necesidades de su "amado pueblo".

En mi opinión, la estrategia y el discurso de la oposición de cara al 2024 deben ser los mismos que los de Morena, pero ciertos y factibles, y a diferencia del discurso del presidente y su partido, que prometen todo sin saber ni decir cómo ni cuándo, cada promesa de la oposición deberá venir acompañada del "cómo": ¿Primero los pobres? Así... ¿Acabar con la corrupción y la impunidad? Así... ¿Mejorar la salud? Así... ¿Combatir la violencia? Así...

Es una lástima para el país que la idea de cambio esté en manos de mentirosos y corruptos, igual o peor que los anteriores.

El reto será decir lo mismo sin ser ni parecer ni hacer lo mismo, y la solución a ello está en una oposición única y unida, en historiales intachables de los candidatos y en su capacidad para vender los "cómos" y el "así sí".

Le damos la razón al ex embajador de México en Washington Arturo Sarukan, quien a media semana en una entrevista radial a nivel internacional dijo que la negativa del presidente a la Cumbre "es un autogol para los intereses de México a largo plazo en su relación con Estados Unidos", además de sostener que el no aceptar la invitación de la Casa Blanca "es una emboscada política y diplomática para el presidente Biden".

La oposición en México se mostró contrariada también y coincide con Arturo Sarukan, en que "la ausencia de México, tendrá, sin duda alguna, costos políticos importantes en materia de política exterior y de integración comercial", dijo la senadora del PAN Gina Andrea Cruz Blackledge en la sesión de la Comisión Permanente, agregando que "el presidente sigue sin entender que la mejor política interior es la política exterior".

Por supuesto que el desaire presidencial no provocará el rompimiento de relaciones, pero si vulnerara la relación entre ambos países, dejando mal parado a Biden y dándole más armas a los republicanos con quienes López Obrador se ha enfrascado en un enfrentamiento verbal, como ha sucedido en los últimos días con los senadores Ted Cruz (Texas) y Marco Rubio (Florida).

Para Joe Biden, quien enfrenta una desaprobación histórica -solo 39% de los ciudadanos reconocen su trabajo- tiene 'una papa caliente' en sus manos con el asunto migratorio; tanto con la reforma migratoria al interior, como con las caravanas de migrantes que van del exterior. Y para tratar de resolver parte de ese problema depende mucho de la asistencia que el presidente López Obrador, quien con la actitud que ha asumido, los desplantes que ha tenido y los mensajes subliminales que ha enviado a la Oficina Oval, parece que no está de su lado.

El futuro político de Biden y de su partido -Demócrata- con elecciones a la vuelta de la esquina, dependen mucho de que resuelva el tema migratorio, y con las volubles reacciones desde Palacio Nacional, el presidente estadounidense debe estar muy inquieto y preocupado.

Biden en su mensaje de apertura de la Cumbre a la vez que señalaba que "la democracia está bajo asalto alrededor del mundo", aparentemente envió un mensaje subliminal a López Obrador cuando dijo "nuestra región es grande y diversa, NO SIEMPRE ACORDAMOS EN TODO, pero como democracias tenemos respeto mutuo y diálogo".

La afinidad entre Biden y López Obrador siempre ha estado 'sostenida con ganchitos'. Solo hay que recordar que cuando nuestro mandatario visitó en la Casa Blanca a Donald Trump ignoró completamente a los demócratas, quienes esperaban por lo menos un saludo diplomático. Y cuando Biden ganó la elección presidencial, el inquilino de Palacio fue de los últimos en enviarle una felicitación. Todos estos detalles -como el desaire de la Cumbre- quedan escritos en alguna parte, que en algún momento saldrán a relucir y vendrá una reacción, desafortunadamente con efectos negativos no sólo para el presidente mexicano, pero sí seguramente para México.

En febrero del año pasado, el gobierno de López Obrador hizo lo único que sabe hacer cuando enfrenta un problema: poner un militar a tratar de resolverlo.

Sucedió el 1 de febrero de 2021. El gobierno federal había recibido las alertas de que la Administración de Aviación Federal de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés) estaba por rebajar a México y quitarle la Categoría 1 en seguridad operacional. Era el clímax de una crisis aérea largamente abandonada.

Entonces, el secretario de Comunicaciones y Transportes, nombró director general de la Agencia Federal de Aviación Civil a un alto mando del Ejército: al general de división piloto aviador diplomado del Estado Mayor Aéreo en retiro, Carlos Antonio Rodríguez Munguía. El general tenía una primera y única misión: mantener a México en la Categoría 1, cubriendo los requisitos de la auditoría de la FAA que comenzó antes de que él llegara.

Tuvo casi 4 meses para resolver el problema. Contó con apoyo de la Secretaría de la Defensa Nacional, de un despacho especializado, de consultores encubiertos y de todo el sector de la aviación privada en México, que se vería afectado por la degradación.

Fracasó. El 25 de mayo de 2021 México perdió la Categoría 1 en seguridad aérea, que no es tan exclusiva ni tan difícil. La tienen la inmensa mayoría de los países del mundo. Lo raro es ser Categoría 2: ahí están México, Venezuela, Bangladesh...

Así que desde ese 25 mayo del 2021, la gestión del general Rodríguez Munguía tendría que estar dedicada a solventar la auditoría para recuperar la Categoría 1. Dijeron que se recuperaría desde agosto del año pasado. Y no sucede. Hace un par de semanas estaba programada una visita de revisión técnica de la FAA para ver si después de un año, México podría recuperar la Categoría 1. Se pospuso... por 2a. vez.

En el intento de recuperar la Categoría 1, según fuentes oficiales con acceso a esta delicada información, se han maquillado procesos y cifras, la seguridad sigue en riesgo y los problemas de fondo están lejos de atenderse. Las mismas fuentes advierten que el organigrama de mandos de la Aviación Civil mexicana está plagado de ineptitud y corrupción. Es decir, hay copilotos en esta debacle:

El ingeniero Pablo Carranza Plata, director ejecutivo de Aviación, era el 1er. responsable de atender la auditoría de la FAA, pero no envió a tiempo los documentos, al grado que en plena revisión fue sustituido. A él también atribuyen responsabilidad en la autorización del rediseño del espacio aéreo que tan desordenado y peligroso ha resultado.

Al ingeniero Leonardo Martínez Bautista, director del Programa de Seguridad Operacional del Estado, nadie entiende por qué lo contrataron: participó en la degradación anterior que sufrió México en 2010. Encima, aerolíneas privadas señalan que no les reportó oportunamente los resultados de la auditoría generándoles pérdidas por millones de pesos.

En la lista de copilotos de la debacle aérea mexicana destaca Martha León García, directora del Centro Internacional de Adiestramiento de Aviación Civil (CIAAC). Es acusada de haber grabado a su sucesor para chantajearlo y obtener el puesto hace unos años. Las fuentes la señalan como quien negocia trámites, licencias, cursos, capacitaciones y las acreditaciones de los inspectores a contentillo, impactando el número de personas que pueden realizar las verificaciones.

Sobre Jacob González Macías, director de Desarrollo Estratégico, denuncian que desechó un sistema certificado por la Organización de Aviación Civil Internacional por el cual se pagaron millones de dólares y lo sustituyó por sistemas caseros que duplican el personal y el costo requerido para un trámite. No irá rápido, pero tiene control. Muy 4T. Por cierto, regresar al sistema original es una de las condiciones de la FAA para recuperar la Categoría 1.

Algunos de los señalamientos más graves van contra Guillermo Macías Avitia, director ejecutivo de Seguridad Aérea, un ex militar acusado de comandar una red de espionaje interno y de coordinar un esquema de extorsión que operaría en la red de aeropuertos del país: es quien nombra, coordina y supervisa todas las comandancias regionales y aeroportuarias, que son las que verifican documentos y cargamentos de las aeronaves. Denuncias internas hablan de fabricación de documentos, soborno de funcionarios, autorización discrecional de vuelos... a 100,000 pesos por operación. Venta de certificados de aeronavegabilidad y cobro de mordidas a talleres aeronáuticos.

No lo hace solo. Las fuentes indican que le inventó un cargo a Ubaldo Alberto Espinoza Trejo para operar las supervisiones. Tiene a Cristian Olvera Martínez para abrir el paso a 2 negociadores externos, presuntos amigos de Macías Avitia, que "ayudan" a las aerolíneas y a los talleres a agilizar, destrabar y autorizar los trámites necesarios. Y a Marlin Arce de la O, directora de certificación de licencias, donde internamente hay quejas de que para sortear el retraso de 6 meses hay que poner entre 50 y 100,000 pesos en la mesa.

Con este panorama, con esta bitácora detallada del desastre, no es sorpresa la crisis en la que está metida la aviación mexicana. El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, a quien el presidente AMLO ha decidido encomendar la solución de esta crisis, tiene dos opciones: agilizar las investigaciones de estas denuncias para limpiar y eficientar el sector… o escudarse en la retórica de las conspiraciones. A ver qué escoge, sobre todo porque está en campaña.

Si usted o yo acusáramos al presidente López Obrador de ser un narco disfrazado de político, o de estar vinculado con el crimen organizado, seguramente nadie nos haría caso.

Pero si la acusación viene de 3 importantes personajes de la vida pública que por sobradas razones tendrían argumentos para hacer la acusación la cosa cambia.

Se pone grave.

Y es lo que ha ocurrido con los señalamientos hechos por Porfirio Muñoz Ledo, Francisco Labastida y Lily Téllez.

Muñoz Ledo para nuestro gusto es un gran animal político y uno de los actores más importantes de la transición política en México. Lleva décadas como una voz irreverente pero muy respetada. Si él señala a López Obrador sabe lo que está haciendo.

Francisco Labastida fue gobernador nada menos que de Sinaloa, el estado por excelencia territorio de narcos. Quién mejor que él para tener información y conocer cómo están los tejes y manejos de los grupos delincuenciales en su estado.

Y Lilly Téllez, ahora senadora, fue peligrosamente en su tiempo la periodista mejor informada sobre los grupos del narco en el noroeste del país, algo que personalmente me consta ya que durante varios años compartimos la conducción de un noticiario de televisión.

Son, pues, 3 voces autorizadas.

La acusación se convierte entonces en un auténtico torpedo a la línea de flotación de López Obrador.

Pero ¿sabe qué va a pasar con la acusación?

Nada.

Y la razón es que no hay voces moralmente relevantes en la oposición que levanten las acusaciones y las lleven a un escandaloso tema internacional: el presidente de un país y su partido político han sido acusados de ser el brazo político, complaciente y colaboracionista del crimen organizado.

Este nuevo desplante de AMLO al gobierno de Biden, como los que nunca tuvo con el presidente republicano Donald Trump, ni siquiera cuando se jactó de haberlo doblado cuando lo obligó a detener migrantes en la frontera con Centroamérica, hará seguramente escalar las señales de descontento del gobierno estadounidense hacia el mexicano como las observaciones por la violencia contra los periodistas y el crecimiento del crimen organizado.

Para quienes dudaban que las represalias tardarían en llegar, están ahí ya la reactivación de la 4a. demanda a una empresa mexicana por violar el T-MEC en materia de derechos laborales, y las reacciones de los senadores republicanos Bob Menéndez y Marco Rubio, que respondieron a las críticas de López Obrador, celebrando su ausencia por haber preferido ponerse de lado de dictadores antes que ver por los intereses de México.

Hace un año -el 10 de junio- el presidente López Obrador habló de su iniciativa de reforma electoral, donde ofrecía un sistema sencillo para que los mexicanos en el extranjero puedan votar y participar mejor en la vida política del país. Realmente el objetivo era aniquilar al Instituto Nacional Electoral (INE) y tener control total del aparato electoral, porque desde el 10 de febrero del 2014 en el Diario Oficial de la Federación se publicó la reforma constitucional que rediseñaba el régimen político-electoral mexicano que contenía cambios significativos al derecho de quienes radican en el extranjero, facilitando a los mexicanos que podrían tramitar su credencial de elector en las embajadas y consulados.

Ya implementada la credencialización en el exterior, en las elecciones presidenciales del 2018, fueron 181,873 ciudadanos los que se inscribieron para ejercer su derecho, de los cuales solamente 98,470 fueron los que votaron. Si tomamos en cuenta que -según dijo el mismo presidente el año pasado- "tenemos que buscar la forma de que voten nuestros paisanos. Son 38 millones de mexicanos que están en Estados Unidos" y nosotros agregaremos a unos 12 millones de indocumentados según estimaciones del gobierno estadounidense, entonces la participación fue bajísima, por no decir insignificante.

El lunes pasado el presidente en su mañanera, cuando celebrara el triunfo de su partido (Morena) en 4 de los 6 estados donde hubo elecciones, volvió a referirse a la reforma electoral e insistió en que será tan novedoso el sistema de votación desde el extranjero, y mostrando su teléfono celular, que se podría hacer "desde aquí". Hasta la fecha, son contados los países que han implementado el voto electrónico en sus procesos electorales, como son los casos de España -en algunas provincias-, Suiza, Australia -algunas regiones-, Francia, Canadá y Estados Unidos -en los estados de la Florida y Virginia-.

No se duda que el INE pueda implementar el voto electrónico, máxime cuando su infraestructura es modelo internacional y receptor de muchos elogios del exterior. El problema radica, 1o. en lograr credencializar a millones de mexicanos en el extranjero y 2o. en vencer el abstencionismo que nos caracteriza para votar.

La intención de registrar a los mexicanos y ofrecerles la oportunidad de votar es extraordinaria, pero no va a funcionar. Y por el contrario, la intención de la reforma electoral va a enfocada simple y llanamente a quitar un obstáculo para tener el control de las elecciones desde Palacio Nacional. Más que el voto, quiere el control.

"No hay ningún problema, no hubo ningún problema", dijo el presidente López Obrador después de que un grupo armado con fusiles AK-47 detuvo a un convoy de periodistas que seguía su gira por Sinaloa. Entonces, si no hay muertos, está bien que civiles armados detengan a la prensa. Aquí no pasa nada.

Sobre la jornada electoral, el lunes, tras una tupida lista de denuncias por compra de votos y reparto de despensas, dijo: "no dudo el que hayan repartido despensas y dinero, pero nada que ver con lo que había anteriormente". Entonces, si se viola la ley electoral no importa, con que sea menos que antes ya está bien. Aquí no pasa nada.

También sobre las irregularidades del domingo, ayer en la mañana dijo: "a pesar de las tensiones, no se tuvo pérdidas de vidas humanas. Sí hubo estos llamados levantones, estas arbitrariedades a las que hice mención, órdenes de aprehensión, detenciones, pero no pasó a mayores... Afortunadamente ya todos los que habían sido detenidos, el informe de hoy es que ya están en libertad; periodistas que fueron detenidos, desaparecidos, los liberaron". Entonces, si te liberan, no importa que te secuestren. Aquí no pasa nada.

Sobre la inflación que está en los niveles más altos de los últimos 20 años, López Obrador se reúne con la gobernadora del Banco de México pero "por ejemplo, los temas de inflación, no tratamos eso, fueron otras cosas... intercambiar puntos de vista de cómo va la situación económica y va bien". Aquí no pasa nada.

En el país de "aquí no pasa nada" vive el presidente López Obrador pero todos los demás vivimos en otro lugar.

SACIAMORBOS

Se lo dije en esta columna: el Banco del Bienestar es un cascarón, uno más de los montajes de López Obrador. La Auditoría Superior de la Federación lo confirmó: hace unas semanas identificó un gasto de 65 millones de pesos para un software... que no está instalado ni operando. El Banco del Bienestar es un fiasco: no pudieron construir las sucursales prometidas, apenas repintaron unas que antes eran del Bansefi, no tiene core bancario, no tiene software, no tiene personal...

Además, arranca con una cartera vencida gigantesca: el gobierno repartió el programa de microcréditos, "tandas" del bienestar, sin incubar negocios, sin seguimiento, privilegiando a afiliados de Morena. El 83% de las tandas no se pagan. El 99% de los "créditos a la palabra" no se pagan. ¿Por qué? Porque no son tandas ni créditos. Es dinero que se usa para comprar votos, pagar representantes de casilla, movilizadores de acarreados, etc. Así me lo aseguran fuentes del propio gobierno. Por cierto, la funcionaria que fracasó con los microcréditos está ahora al frente de Telecomm. Tiene el plan de volverla Financiera del Bienestar. Receta para profundizar el fracaso.

Los buenos resultados para Morena el domingo pasado demuestran que hasta el momento las críticas al gobierno de la 4T por la peor crisis de inseguridad y violencia en el país, los rezagos económicos y en la política de salud, así como los rasgos autoritarios mostrados en más de la mitad de su gestión, no han provocado que el presidente deje de ser la locomotora electoral del partido guinda.

La pregunta es qué pasará cuando vengan las elecciones en entidades que ganaron los morenistas en el 2018 como la Ciudad de México, Morelos, Chiapas, Tabasco y Veracruz, cuyos gobernantes están, la mayoría, entre los peor evaluados.

El desencanto de esos votantes en esos estados por los malos gobiernos no sólo harían perder a Morena ahí sino que podrían sumarse al malestar de los electores que votaron por 1a. vez por AMLO en el 2018 y que ya no refrendaron ese apoyo en las pasadas elecciones del 2021, cuando la causa morenista sacó solo la mitad de los más de 30 millones de votos que logró Lopez Obrador en el 2018.

Sin duda, en un país como México donde los gobiernos desvían recursos humanos y materiales para apoyar a sus candidatos, Morena saldrá con la ventaja de tener el gobierno federal y más de 2 terceras partes de los gobiernos estatales, pero aún así no podemos decir que todo esté escrito.

López Obrador se quedó solo en compañía de 3 dictadores y otras naciones de peso relativo. A la cumbre acudirán 23 jefes de estado y de gobierno, incluidos Jair Bolsonaro, presidente de Brasil, la principal economía de la región, el argentino Alberto Fernández, con la representación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños -que López Obrador quiso utilizar para forzar la destitución, de Luis Almagro, secretario general de la OEA, sin que le alcanzara-, el chileno Gabriel Boric -que se espera haga el alegato de las mañaneras de López Obrador pero de frente a Biden-, y un aliado de Palacio Nacional, Pedro Castillo de Perú.

Cada líder latinoamericano tenía una justificación política clara para no ir, salvo López Obrador, quien mantuvo en suspenso su asistencia a la Cumbre no como apoyo solidario a 3 dictaduras, sino como reacción emocional a un extrañamiento que hizo el Departamento de Estado por sus declaraciones contra el gobierno norteamericano. A partir de ese enojo se montó en un burro, y fue cerrándose los espacios de maniobra.

Pero en la lógica de sus improvisados consejeros -donde se excluyó a la parte sensata de su equipo-, subir la apuesta contra Biden iba a tono con la motivación de su gira por Centroamérica, adquirir un liderazgo latinoamericano que rebasara el brasileño, pensando López Obrador que era una buena oportunidad antes de que Luiz Inácio Lula da Silva, como cree, gane las elecciones presidenciales en octubre.

López Obrador siguió elevando el costo a Biden, aunque si se ve de manera objetiva, su boicot de la Cumbre sólo tuvo 2 seguidores reales, Xiomara Castro de Honduras, y Luis Arce de Bolivia. Es decir, hacer la defensa de 3 presidentes que violan sistemáticamente los derechos humanos, que son lo que López Obrador asegura todos los días no es, terminó en un disparo con pólvora mojada. Su pretexto de intervencionismo es tan endeble como inservible. De nada sirve gritar en las mañaneras para alcanzar un objetivo político, como Boric y probablemente Fernández lo buscarán en la mesa plenaria del jueves, cuando hagan una defensa por la no exclusión en estas cumbres, frente a los interlocutores de carne y hueso, no ante las filas de sus marionetas en Palacio Nacional.

Es claro que este análisis no lo comparte el presidente. De hecho, por sus posturas y declaraciones, López Obrador debe estar convencido de que hizo lo correcto. Traducida libremente su percepción sobre el papel histórico que juega, se puede afirmar que antepuso el apoyo de 3 tiranos que no significan nada para México en términos políticos, económicos y sociales, a los intereses nacionales del país, que depende en más del 80% de su aparato productivo de Estados Unidos. ¿Qué ganó? Nada realmente. Sólo perdió.

La reacción del Gobierno de Estados Unidos fue inmediata tras su anuncio que no iría, y el freno que tenía la oficina de la Representante Comercial de la Casa Blanca, se levantó ayer, al presentar Katherine Tai la 4a. demanda a una empresa en México por presunta violación de los derechos colectivos de los trabajadores, en violación del acuerdo comercial norteamericano.

Seguramente López Obrador ni sus improvisados asesores tomaron nota de ello, porque se enfocó el presidente en dirigir su metralla contra varios senadores, por sus vinculaciones con la comunidad anticastrista, deslindando a Biden de ellos, como si realmente hubiera discrepancias sobre lo que piensan de la trilogía de dictaduras latinoamericanas, de una forma paternalista.

Atacar a los senadores como lo hizo el lunes, tuvo repercusiones casi inmediatas. Poco después de que los embistiera, el blanco central, Bob Menéndez, presidente del poderoso Comité de Relaciones Exteriores del Senado, divulgó una declaración donde afirmó que se unía "a aquellos crecientemente preocupados por la decisión del presidente López Obrador de pararse junto a dictadores y déspotas en lugar de representar los intereses del pueblo mexicano en la Cumbre".

Ayer siguió otro senador, Marco Rubio, uno a los que se refirió López Obrador sin mencionarlo por nombre. En un mensaje en Twitter, en español y con una fotografía del presidente con la mano sobre la frente simulando un cuerno, escribió: "Me alegra ver que el presidente mexicano, que ha entregado secciones de su país a los cárteles de la droga y es un apologista de la tiranía en Cuba, un dictador asesino en Nicaragua y de un narcotraficante en Venezuela, no estará en Estados Unidos esta semana".

López Obrador abrió con su posición maniquea 2 frentes en Washington, que ya comenzaron a moverse contra él. Los intentos que se habían venido haciendo desde hace semanas para distender las relaciones bilaterales y lograr una mejoría, hasta ahora, han fracasado.

¿Qué es lo que Morena significa?

Programas sociales, es decir, apoyo económico a los sectores de la población que no tienen ninguna otra opción.

Significa también algunos intentos mal concebidos, muy forzados, para reducir el gasto de operación del aparato gubernamental. Lamentablemente, eso se ha traducido en recortes y cambios de tajo, cuando no cancelaciones definitivas, de varios programas que se fundaron en otros gobiernos, los "neoliberales".

Significa, igualmente, una tormenta de propuestas, la mayoría, no calculada ni argumentadas, que sólo expresan improvisación, rencor y revancha.

Es evidente que con el ascenso de militantes de Morena en los espacios públicos, ya sea en cargos del poder ejecutivo, en la Cámara de Diputados o en gobiernos estatales y municipales, no se han presentado mejorías en aplicación de políticas públicas, manejo presupuestal o seguridad.

Hasta aquí la descripción, excesivamente sintética, de lo que han sido las administraciones morenistas que sin embargo, siguen reproduciéndose a lo largo y ancho del país gracias a los procesos electorales.

Si algo permitió la llegada de Andrés Manuel López Obrador al poder, fue la rotación de élites, pero con resultados reales negativos. En el país, por circunstancias que nadie preveía (pandemia, crisis mundial, etc.) y por decisiones necias y politizadas, se ha incrementado la cantidad de ciudadanos en pobreza, se ha disminuido el desarrollo científico y tecnológico; se consolidó el desarrollo del crimen organizado y se cancelaron modelos de trabajo en materia de salud y educación que si bien tenían errores, eran funcionales.

Cuenta con una estructura de 20,000 funcionarios públicos que recorren el país casa por casa repartiendo 500,000 millones de pesos de programas sociales a los más vulnerables. Este presidente puso más grave la inseguridad, rompió récord de homicidios y feminicidios, profundizó la crisis económica, tiene la mayor carestía en 20 años, manejó mal como pocos la pandemia, dejó al país sin medicinas, también lo dejó sin gasolina y los escándalos de corrupción salpican hasta su propia familia, pero nada de eso le ha costado gravemente en popularidad ni en votación. López Obrador tiene 60% de popularidad y su partido hoy gobierna a más de la mitad de la población a nivel local. No tiene un buen resultado de gobierno que presumir, pero sigue funcionando su narrativa de culpar de todo al pasado. Tiene a los empresarios más ricos de rodillas. La mayoría de los medios de comunicación son dóciles con él. El Ejército cogobierna y se ha llenado los bolsillos de dinero durante el sexenio. Los gobernadores de oposición se le someten. Tiene mayoría en la Cámara de Diputados. Tiene mayoría en la Cámara de Senadores. Tiene al SAT, tiene a la UIF, tiene a la Fiscalía General y no tiene empacho en usarlos contra quienes considera sus enemigos políticos. Y por si fuera poco, el crimen organizado es su nuevo aliado electoral.

Fiel a su costumbre, Andrés Manuel López Obrador dedicó un pedazo de la mañanera de ayer a hacer campaña electoral. No desperdicia un solo día en su propósito de aventajar a sus adversarios políticos. Qué más da si para ello hace uso de recursos públicos.

Ayer, en el día después de las elecciones de este año, Andrés Manuel festejó los triunfos de su movimiento, y criticó a la oposición. Ni por una mañanera pudo ser jefe de estado y simplemente felicitar a todas y todos los ganadores, fueran del partido que fueran, y a lo que sigue.

En vez de ello denostó a la oposición. Dijo las razones por las que, según él, sus oponentes pierden, por qué obtuvieron sólo 2 gubernaturas mientras Morena y aliados 4. "Les afecta mucho, se los digo de manera sincera, su clasismo, su racismo. Es que desprecian al pueblo, no le tienen amor al pueblo, ahí está la esencia de todo", apuntó entre otras cosas el tabasqueño este lunes.

Eso lo dijo minutos después de exhibir los resultados, dados a conocer oportunamente por el Instituto Nacional Electoral, de las elecciones dominicales en 6 estados.

El presidente puede que cite al INE para divulgar las tendencias que, mayoritariamente, favorecieron a sus correligionarios. Pero eso, en forma alguna, significa que Palacio Nacional reconozca la labor de ese instituto, y menos aún que cambiará de parecer en su intento por modificar el marco electoral vigente.

Y -por si hiciera falta decirlo- a López Obrador no le genera ningún tipo de disonancia cognitiva el citar al INE, tantas veces por él denostado, para exhibir los triunfos de su partido.

Él no ve, como muchos otros, que una de las notas relevantes de la jornada dominical fue que, otra vez, se probó la eficacia del actual modelo de organización comicial, uno que encima da certidumbre a las y los mexicanos.

Para AMLO las elecciones exitosas se deben únicamente a los ciudadanos, al pueblo, no a las instituciones que para tal fin la sociedad ha construido en 4 décadas.

Y ayer mismo, a la hora de retomar los conteos de los órganos electorales el presidente lo hizo con la idea, machacada por él a menudo, de que si no lo daba a conocer en la mañanera habría ciudadanos que no se enterarían de los resultados dominicales, en los que -claro está- su movimiento logró 4 de 6 gubernaturas.

Porque para el presidente lo esencial es reiterar que su movimiento hace historia venciendo las resistencias de poderosos grupos, y al INE lo identifica como una de las instituciones del pasado régimen.

Por eso dice que él tiene que informar lo que ya todo mundo sabía desde la noche del domingo, y por eso no es descartable que López Obrador pronto mencione que estos triunfos se dieron a pesar del árbitro electoral.

Tras la elección se escucharon expresiones públicas de lo bueno que es tener una normalidad electoral: campañas donde hay polarización, pero votaciones donde de manera pacífica la ciudadanía acude a las urnas y, tras ello, se da el conteo confiable de sufragios.

Muchos pensarán así, pero no el presidente, que este lunes reiteró que enviará su iniciativa electoral.

Su comentario de ayer vino a cuento de que quiere que se den facilidades para el voto desde el extranjero, pero también es sugerente el fraseo que utilizó al entrar a ese tema: "ya pasaron estas elecciones, nos tenían en espera, pero ya vamos a impulsar la ley electoral".

Para él terminó la espera. Va por el INE, que nadie se equivoque.

Quedó comprobada la certeza y tranquilidad que aporta la madurez institucional del Instituto Nacional Electoral (INE), cuyos procedimientos para la instalación de casillas, capacitación de ciudadanos y conteos rápidos fueron altamente eficaces y precisos. Esto pese a los embates presidenciales que han tenido que enfrentar en todo lo que va del sexenio de la 4T. El INE, pues, es un activo del país que todos debemos defender ante el creciente poder de AMLO que lo quiere desmantelar.

Los fantasmas de Badiraguato y del Triángulo Dorado, cuna del cártel de Sinaloa, siguieron persiguiendo al presidente Andrés Manuel López Obrador, una semana después de su más reciente visita a esa zona.

Se le aparecieron en forma de cuestionamientos por sus asiduos viajes a ese lugar en lo que va de su sexenio, y donde tuvo el generoso gesto de detener su Suburban, el 29 de marzo de 2020, para bajarse y saludar a la madre de Joaquín "El Chapo" Guzmán y abuela de Ovidio, a quien había ordenado liberar 5 meses antes en el episodio conocido como el "Culiacanazo", cuando ella venía en sentido contrario, también en su Suburban, en una brecha de esa zona de la montaña sinaloense.

Para el ex gobernador de Sinaloa, ex secretario de Gobernación y ex candidato presidencial priista, Francisco Labastida Ochoa, su presencia en la tierra de los mayores capos de la droga es indicio de una eventual protección presidencial al narco. Esto lo comentó el jueves pasado en una entrevista con la periodista Carmen Aristegui, a la que también le declaró que hubo un pacto de impunidad para que el presidente priista Enrique Peña Nieto le entregara la Presidencia apoyándolo incluso con votos del tricolor.

Más graves aún fueron los señalamientos que hizo en su contra Porfirio Muñoz Ledo, no sólo por lo que dijo, sino por venir del otrora gran aliado de AMLO en su largo camino para llegar a la Presidencia de la República. Basta recordar que fue Muñoz Ledo quien le colocó la banda presidencial el 1 de diciembre de 2018.

El ex diputado federal de Morena señaló que el nuevo "rey de la selva política" era el narco por la alianza del gobierno de López Obrador con el crimen organizado. Pero no sólo eso, le reprochó que quisiera heredar ese narco-pacto a futuros gobiernos. Y más aún, le advirtió que no podría hacerlo porque los narcos se arreglan siempre con el gobierno en turno, y él ya no sería necesario.

El presidente tronó sin piedad contra su viejo aliado. Le reclamó haber sido "vulgar y bajo" y le cuestionó cómo se atrevía a sostener que el gobierno mexicano tenía vínculos con el narcotráfico. Para cerrar diciendo que lo de Muñoz Ledo eran cosas "de la edad".

De Labastida dijo que lo amenazó alguna vez cuando andaba en campaña por no aprobar el tema del Fobaproa, y a ambos les pidió pruebas y que lo dejaran de calumniar.

Si bien, efectivamente, ninguno de los 2 presentó pruebas, este nuevo episodio de dimes y diretes se da en un contexto de fracaso evidente de la política de combate al crimen organizado del gobierno de la 4T, que bien pudiera tratarse de un pacto implícito, por el poderío alcanzado por los grupos de la delincuencia organizada.

Lo que también deja esta escaramuza es que López Obrador exige lo que nunca ofrece en su púlpito presidencial cuando denuesta igual a sus adversarios, sin presentar una sola prueba ni denunciar penalmente a nadie. No se puede pedir lo que no se da.

Al margen de los resultados electorales de la jornada de ayer, hubo un ganador indiscutible: el Instituto Nacional Electoral (INE).

La instalación de casillas fue casi del 100%, la organización del sufragio se hizo con orden, con atingencia, en coordinación y llegandose a realizar un trabajo electoral pulcro.

Desde Palacio Nacional hay una campaña permanente enfocada en ir en contra del "árbitro" electoral que en opinión del oficialismo ha dejado de ser imparcial, olvidándose a quien habita en la residencia oficial que bajo la observación, organización y supervisión de ese organismo llegó a la Presidencia.

Desde el año pasado, apoyándose en diferentes argumentos, el presidente ha emprendido una campaña de desacreditación en contra del INE. El 29 de abril del 2021 que el organismo electoral ya "no tiene como misión garantizar la democracia, sino impedir la democracia"; el 5 de mayo del mismo año, estableció que INE es "de lo más ineficiente y parcial y se tiene que renovar el sistema electoral mexicano"; el 23 de julio, del organizador electoral establecio que "siento que no lo están haciendo bien. No me dan confianza sus decisiones", además de señalar que sus acciones están basadas en "fines politiqueros".

A partir del año pasado la campana ha escalado y busca desde todos los ángulos el descrédito de un organismo que ha demostrado su eficiencia y que tiene reconocimiento a nivel internacional.

La eficiencia, pulcritud y limpieza del proceso de ayer domingo es la mejor recomendación y justificación a la existencia del INE y debería ser el motivo principal para que desde la Presidencia se acaben los permanentes ataques de que es objeto. Sin embargo, hay que entender que la campaña que desde la Presidencia se emprende no es contra del organismo como organizador y lo bien que lo hace, sino más bien porque no le permite al presidente controlar los procesos electorales desde su escritorio y ese obstáculo es lo que más le molesta en Palacio Nacional.

Por otra parte, la jornada electoral de ayer puede concluirse que ratifica el crecimiento del partido oficial y confirma que el sistema operativo electoral (INE) no tiene nada que cambiar o corregir, por el contrario, dejarlo que continúe funcionando para seguir garantizando la democracia que tenemos en México.

Por falta de apoyos tras el paso del huracán "Agatha", pobladores de Copalita, en la costa de Oaxaca, a primera hora de este domingo quemaron la paquetería electoral destinada a la votación de la gubernatura del estado en las elecciones intermedias de México 2022.

Aunque ha tenido semanas peores, la que está por terminar no ha sido un paseo por un jardín de flores para el inquilino de Palacio Nacional, toda vez que la senadora Lilly Téllez bautizó hace unos días al Partido del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), fundado y tutelado por el propio Andrés Manuel López Obrador (AMLO), como "El brazo político del crimen organizado". En tanto, el ex presidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Porfirio Muñoz Ledo, un viejo lobo de mar que a estas alturas de su vida está más allá del bien y del mal, acusó también esta semana que "México tiene un 'narcogobierno'", y alertó que el ejecutivo de la nación tiene "contubernio con el narco".

Ambos personajes conocen las entrañas de Morena porque los 2 fueron cobijados en su momento por este partido político y saben cómo se mueve todo ahí dentro, aunque seguramente Muñoz Ledo, quien ha caminado de la mano del mandatario tabasqueño durante décadas, tiene más elementos para afirmar lo que contundentemente sostuvo el pasado jueves durante su participación en la reunión plenaria de la Comisión Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (Copppal), desde donde el político y diplomático advirtió que a López Obrador se le está acabando la pista, porque su mandato está por terminar en menos de 2 años y medio y está equivocado si piensa que heredará al próximo gobierno su asociación con los delincuentes.

"Debe entender Andrés Manuel López Obrador que su contubernio o alianza con el narco no es heredable, no es heredable, porque éstos [los narcos], como lo han hecho siempre, en todas partes, en todas plazas políticas, se entienden con el que va a llegar, ya no va a necesitar el narco del presidente. Ese es el tema, un tema moral, un tema de análisis político. Él se va a olvidar, va a prescindir del presidente y habrá el peligro de que exija más a los nuevos actores", advirtió.

Y es que el fundador del PRD aseguró que hay una intervención "despiadada" del narcotráfico en las elecciones en México.

"¿Cómo podemos avanzar ahora? México ha terminado hace 2 o 3 años una transición democrática y está iniciado una reversión autoritaria (...), pero ha explotado una bomba en el jardín. Es aquí, ha aparecido, con un nuevo actor que no existía en los procesos políticos, que viene a revolucionar, (...) ha aparecido un nuevo rey de la selva que es el narco", sentenció.

Días antes, la ex conductora de noticias, Lilly Téllez, había acusado, -durante un debate en la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, mientras se discutía el asunto de las elecciones del domingo, cuando serán renovadas 6 gubernaturas en el país-, que Morena es el brazo político del narco y responde a los intereses del Cartel del Golfo y de Joaquín "El Chapo" Guzmán Loera.

Tras tacharlos de tramposos e hipócritas, la senadora panista manifestó: (...) "afuera son cómplices de las mafias que asesinan (...) sabemos que saliendo de aquí nos pueden atacar todos esos criminales que los apoyan para operar las elecciones, esto es tener valor y responsabilidad cívica".

A reserva de los elementos que puedan tener tanto Téllez como Muñoz Ledo, no deja se llamar la atención diversos hechos de los que todo México y el mundo hemos sido testigos.

Porque sí es una realidad que López Obrador por su libre albedrío le devolvió la libertad a Ovidio Guzmán cuando ya había sido detenido por las fuerzas armadas del país. También es verdad que saludó de mano a la mamá de El Chapo Guzmán; que solicita para los delincuentes "abrazos no balazos"; que se ha negado a ir contra ellos; que pide se les respeten sus derechos humanos aun cuando son los que en este país asesinan, los que secuestran, los que mutilan, los que violan, los que desaparecen gente, los que lanzan a los muertos a fosas y tienen al país tapizado con ellas.

En tanto, se afirma que el crimen organizado le opera las elecciones a Morena y por eso han ganado las últimas contiendas electorales en el país, incluida la presidencial, y están tan confiados en que van a ganar las siguientes.

Tampoco se puede soslayar el hecho de que el pasado viernes el presidente de la república realizara su 4a. visita al Triángulo Dorado para supervisar los avances de la carretera Badiraguato-Guadalupe y Calvo. Y que el sábado, una camioneta que trasladaba a periodistas que cubrían las actividades del presidente durante dicha visita fuese detenida por una decena de hombres armados en un retén que se encontraba instalado cerca de la comunidad "La Tuna", cuna de Joaquín "El Chapo" Guzmán y de la residencia de su madre Consuelo Loera.

"No pasa nada, no pasó nada... no hay ningún problema", dijo el presidente sobre el retén en el que se revisó la camioneta, al tiempo se que se quejó se hiciera "un escándalo por un retén".

AMLO rechazó tajante "no soy Felipe Calderón", para decir que el expresidente pactó con la delincuencia y declaró una guerra, "no somos lo mismo", señaló el lunes.

Sin embargo, su administración ha resultado más sangrienta que cualquier que le haya antecedido. De acuerdo con el reporte de TResearch.Mx al 1 de junio de 2022 los homicidios dolosos en lo que va del sexenio de AMLO, suman 122,231.

Después de 43 meses en el poder, López Obrador ya rebasa el total de muertos por homicidio doloso que registró el expresidente Felipe Calderón durante los 6 años de su Gobierno (120,463), y se enfila a dar alcance a la estadística con que Enrique Peña Nieto terminó su administración en 2018 (156,066).

La semana pasada, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que aunque se han registrado ataques de grupos criminales y hay días con "picos" en los homicidios dolosos -como el lunes cuando se registraron 118 asesinatos, la cifra más alta de este año- mantendrá su estrategia de seguridad de "abrazos, no balazos", pues aseguró que puede demostrar que "es lo mejor", aunque no dijo para quién.

El periodista Joaquín López-Dóriga calificó de "falso austero" al diputado del PT, Gerardo Fernández Noroña, tras ser captado en una sala premium de un aeropuerto.

A través de su cuenta de Twitter, el comunicador escribió "Aquí el austero Fernández Noroña, sin poder superar la p*nch* tentación de un instante en el premium lounge a costa del financiamiento público".

Pero esa crítica no fue todo, ya que López-Dóriga llamó falso al legislador y a todos los apoyan la corriente de la 4a. Transformación. "El falso mensaje en los tiempos gloriosos, y falsos, de la 4-T", expresó.

Tras el comentario, difundido hace 12 horas y mismo que ya registra más de 2,400 retweets, el legislador no ha respondido al periodista.

Sin embargo, este no ha sido el único ataque que ha recibido Fernández Noroña, ya que apenas este martes 31 de mayo, la senadora del PAN, Lilly Téllez, se confrontó con el diputado federal del PT, Gerardo Fernández Noroña, a quien apodó como "el diputado changoleón" y dijo que el oficialismo está vinculado con el crimen organizado de cara a los comicios del 5 de junio en 6 estados del país.

"Quiero confirmar que el diputado changoleón me está escuchando. Por favor explíquele al diputado changoleón que vino a meterse a esta cámara cómo operó el crimen organizado en Sinaloa. Póngame atención changoleón porque ustedes son el brazo político del crimen organizado", dijo desde su escaño la exmorenista y en un video que difundió en su cuenta personal de Twitter.

Es una incógnita la idea que tiene el presidente López Obrador sobre la austeridad, pues un adulto con el nivel de vida que tiene él y que presume no tener tarjeta de crédito ni chequera no es un fraticelli, sino un comodino acostumbrado a que otros se hagan cargo del dinero.

El presidente quiere más. Más austeridad, más ahorro y dinero para los pobres. Y tienen razón, si queda algún funcionario que gaste de más, si existe un lujo mayor o un dispendio en la administración pública hay que eliminarlo. Aunque se suponía que eso ya no pasaba, que eso era cosa del pasado corrupto, de los perversos neoliberales.

La austeridad republicana que pregona el gobierno lopezobradorista es excelente en el discurso, pero tiene problemas graves en el diagnóstico y en la aplicación. Con los recortes que ordenó el presidente las instituciones se volvieron inoperantes. Todas, invariablemente, se quejan de lo mismo: no hay dinero para las cosas básicas. No hablamos de lujos excéntricos como café o papel del baño, sino de insumos como medicinas en los hospitales, viáticos o gasolina para prestar servicios o realizar inspecciones o dar mantenimientos básicos. El diagnóstico fue equivocado, esto es que el problema no era la falta de control del gasto sino el exceso de personal. La forma de operar la austeridad, aplicando los recortes a machetazos y no con bisturí, no quitó la grasa y sí daño el músculo de las instituciones.

La pobreza franciscana no resolverá el tema de fondo: la ineficiencia burocrática. En todo el mundo el problema es más o menos el mismo: una burocracia que tiene un instinto básico de auto reproducción. Los países que han logrado tener una mejor burocracia, esto es una mejor relación en el costo/beneficio en los servicios a los ciudadanos, son los que han logrado una profesionalización del sector público, con un servicio civil de carrera y vigilancia y contrapesos ciudadanos a las instituciones gubernamentales. Ninguno es perfecto, por supuesto, y nadie lo logró en 6 años, han sido procesos largos y permanentemente actualizados.

Lo que requiere el Estado mexicano no es pobreza franciscana sino eficiencia nórdica. No es recortar el gasto, sino que éste se aplique correctamente, que la obsesión esté en la calidad del servicio y no en la vigilancia de los funcionarios. Cuando el combate a la corrupción se confunde con control, que es lo que ha sucedido no solo en el gobierno de López Obrador sino también con Fox y Calderón, el resultado es la parálisis.

La pobreza franciscana, si es que existe, nada tiene que ver con la eficiencia.

El exdiputado morenista Porfirio Muñoz Ledo aseguró este jueves que el presidente Andrés Manuel López Obrador mantiene una alianza con el narcotráfico en México.

Durante la XL reunión plenaria de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina -que se lleva a cabo hoy y mañana en la Ciudad de México-, el político afirmó que a pesar de estos acuerdos entre el gobierno y los delincuentes no se han visto resultados para la seguridad a la población mexicana.

"Hay aquí un peligro porque hay un paquete de poder, una alianza entre el narco y el gobierno; y (el presidente López Obrador) se jacta con cierta razón porque está aumentando la seguridad del Estado, pero se oculta que no ha aumentado en nada la seguridad pública", criticó.

Muñoz Ledo afirmó también que Estado Unidos podría estar "contento" por el control que se ejerce contra el narco.

El exdiputado morenista aseguró que el presidente López Obrador esperaría heredar esta alianza a su sucesor; sin embargo advirtió que existe el peligro de que en un futuro el narco no necesite del gobierno.

"Debe entender Andrés Manuel López Obrador que su contubernio o alianza con el narco no es heredable, porque como he dicho en todas las plazas políticas se entienden con el que va a llegar", explicó.

"Van a prescindir del presidente y habrá el peligro de que pidan más a los nuevos", agregó.

Para las elecciones presidenciales de 2024, Muñoz Ledo estima que será un enfrentamiento por las transferencias de "lealtades y sucesiones".

La desesperada defensa que hizo el controvertido líder del PRI, Alejandro Moreno, mejor conocido como "Alito", luego de la guerra de audios que le lanzó su sucesora morenista en la gubernatura de Campeche, Layda Sansores, hizo que ayer el tema llegara a la mañanera del presidente, Andrés Manuel López Obrador, y tuviera que negar, como lo haría cualquier político, que él nunca mandó amenazar al dirigente priista para conseguir votos a favor de la fallida contrarreforma eléctrica.

Y es que para Moreno, el hecho de que la gobernadora haya revelado grabaciones privadas en las que se le oye hablar de donaciones privadas, tráfico de terrenos, donde sugiere que a los periodistas no se les mata a balazos sino de hambre y menciona hasta de cirugías estéticas personales, se deben a una represalia por no haber cedido a las presiones para que el PRI votara a favor de la reforma a la Ley de Energía Eléctrica que propuso el presidente.

Como prueba de esta afirmación, presentó, el martes pasado, otra grabación de una conversación que tuvo con Manuel Velasco, senador del Partido Verde, en la que le advierte que el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, le mandaba decir que su jefe (el presidente) le condicionaba que si "jalaba" con la reforma habría los apoyos que quisieran, pero que de lo contrario "se irían con todo" contra él.

Si bien esta guerra de audios es, por donde se le vea y de ambos bandos una acción ilegal que habla de la degradación de la política y de los niveles tan burdos a los que se llegan por las disputas de poder, la aparición en esta trama del senador y ex gobernador de Chiapas mete en aprietos a López Obrador y a Morena.

Y es que Velasco, muy allegado al presidente desde que era candidato presidencial y él mandatario estatal, ha estado implicado en varios escándalos que han exhibido y puesto en duda la lucha anticorrupción de la 4T. Desde que se obligó a la 1a. mayoría legislativa morenista en el 2018, hacerlo gobernador-senador-gobernador, violando todos los preceptos constitucionales a cambio de que 5 diputados del Verde pasaran a Morena para tener mayoría absoluta en San Lázaro. Vino luego otro Velasco-gate, cuando el recién llegado nuevo titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), David Rogelio Colmenares, le limpió de un plumazo observaciones por 685 millones de pesos por las empresas fantasma contratadas para un presunto programa a favor de las mujeres chiapanecas y que había documentado el anterior auditor, de probada reputación, Juan Manuel Portal, que expulsó la mayoría morenista y priista en la legislatura previa. La bancada morenista se encargó también de no llamarlo a comparecer a la Cámara de Diputados por este caso como exigía la oposición. Y no hay que olvidar que en el caso de los videos del hermano del presidente, Pío López Obrador, el que le da el dinero es David León, quien en ese momento era operador político de Velasco, que era aún gobernador.

Esa complicidad de siempre es lo que ahora hace explosivas las revelaciones del también cuestionado "Alito" en esta guerra de lodo.

Luego de que la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, acusara al periodista Ciro Gómez Leyva de supuestamente recibir dinero a cambio de difundir que la funcionaria podría estar cometiendo un delito por exhibir llamadas telefónicas, el periodista negó esos señalamientos y comparó a la morenista con Laura Bozzo.

Hay 4 factores que han hundido la economía en tiempos de Andrés Manuel López Obrador. Curiosamente, los 4 empiezan con la letra i. Así que pongamos los puntos sobre las íes.

1.- Inacción. América Latina y el Caribe sigue siendo una de las regiones más afectadas por la pandemia de COVID-19. En 2020, el PIB regional cayó a niveles de 2010. Fue un fenómeno mundial que afecto a todos y fue un factor externo que no podía preverse. Pero López Obrador decidió pasmarse y a diferencia de muchos países que redirigieron su presupuesto a programas de incentivos a empresas y empleados para que la caída económica no fuera tan dura, México no hizo nada. Caímos más que los demás y nos recuperamos menos. Se perdieron 2.3 millones de empleos y se generaron 4 millones más de pobres. Y los empleos que presume el presidente haber recuperado, son sobre todo empleos informales con salarios menores a los que percibían y sin prestaciones.

2.- Inflación. La inflación está por arriba del 7%. Es la más alta desde hace 20 años. El Banco de México, tratando de contenerla, subió las tasas de interés. Esto va a frenar aún más la economía. El gobierno, tratando de contenerla, recurrió a la receta de Salinas de Gortari y trató de llegar a un pacto con los empresarios para bajar los precios de la canasta básica. Ha sido un fracaso. Eso lo reconocen hasta los voceros del obradorato: los productos básicos no han dejado de subir. La inflación va para largo.

3.- Invasión. La guerra de Rusia y Ucrania. En esto de plano no tuvo nada que ver López Obrador. Se han disparado los precios de los combustibles y los precios de la comida. La volatilidad en los mercados está pegando con todo. Los inversionistas piensan que ese factor es central en su decisión de resguardarse en puertos seguros. Y México no es percibido como tal. Y eso nos lleva a la 4a. i: en un mundo dónde todos están peleando por retomar el camino, aquí no hemos hecho nada para recuperar la confianza.

4.- Incertidumbre. El gobierno de México no ha sido capaz de generar señales de confianza para promover la inversión. Una encuesta de Credit Suisse reflejó que el 91% de los inversionistas considera que el marco institucional en México se ha debilitado durante la presente administración. Y en otro dato que es igual de mal pronóstico, el 51% piensa que en un año la situación del país estará peor, el 30% piensa que estará igual y solo 19% le apuesta a que pueda mejorar. Con sus desplantes autoritarios, sus cambios de reglas, sus violaciones al TMEC y su constante romper contratos y reglas, el presidente de México se ha posicionado internacionalmente con la imagen de un hombre no-confiable para las inversiones. ¿Qué significa eso? Menos empleos, menos empresas, menos productividad, menos competencia, menos crecimiento económico... más estancamiento, más crisis.

Las 4i, como 4 jinetes de los que el presidente no ha sido capaz de librarse.

Tendría sentido electoral y político que los partidos tradicionales apoyaran un proyecto alternativo de nación frente la ineficiencia y la incapacidad administrativa que ha representado el populismo obradorista.

Ayer martes, el presidente del PRI denunció que el gobierno federal emprendió una campaña de persecución y difamación en su contra como represalia por haber votado en contra de la reforma eléctrica.

En conferencia de prensa, el dirigente priista acusó al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, de haberle enviado una amenaza a través del senador Manuel Velasco Coello, quien es amigo de ambos.

Moreno Cárdenas presentó el audio de una llamada telefónica que sostuvo antes de la votación en la Cámara de Diputados con Velasco Coello, quien le informó que, delante de él, el titular de la Segob habló con el presidente Andrés Manuel López Obrador y el mensaje fue "que, si no jalabas, iban a ir con todo".

En la llamada telefónica del pasado 8 de abril, el senador del Partido Verde le comentó al presidente del PRI que el secretario le dijo: "Oye, cabrón, yo quiero ayudar, quiero platicar con él [con Alejandro Moreno] (...) He platicado con él, pero sí estoy preocupado porque pues esto ya se va a poner muy tenso".

El gobierno del "Prohibido prohibir" prohibió ayer los vapeadores. Ya sabemos qué pasará. Surgirá un mercado negro de estos productos que la FDA estadounidense dice que facilitan que muchos fumadores dejen de fumar. En México será legal fumar, pero no vapear.