Más de 3 años después de que se generó todo un debate por la designación de los llamados superdelegados, figura que creó en cada una de las entidades de la república el presidente Andrés Manuel López Obrador, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró constitucional este cargo establecido en el Artículo 17 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Justo el litigio llegó a la SCJN porque opositores al gobierno de la autollamada 4a. transformación e incluso gobernadores y gobernadoras veían en los superdelegados un atentado contra el federalismo por todo el poder que desde el centro les daba el presidente.

El tema dividió el voto de las y los ministros que hace 2 semanas empataron con 5 votos a favor y 5 en contra, hasta que llegó de una comisión oficial la ministra Loretta Ortiz, muy cercana a López Obrador, y votó a favor argumentando que los superdelegados lejos de afectar el federalismo hacían más eficiente el servicio público, mientras que los ministros que votaron en contra, como Juan Luis González Alcántara, advertían que esa figura creaba incertidumbre debido a que sus facultades no estaban claras.

Como sucedió en Jalisco, la designación de los superdelegados generó mucha suspicacia porque la mayoría eran ex candidatos a la gubernatura de sus estados por Morena, o en su defecto, fueron colocados ahí para que construyeran desde ese cargo sus postulaciones.

Adscritos a la Secretaría del Bienestar y responsables en teoría de manejar todos los programas sociales del gobierno federal.

Lo cierto es que hasta el momento y a más de la mitad del gobierno de AMLO, la superdelegación en Jalisco no ha significado un cambio en las políticas y el funcionamiento de las 69 delegaciones, que operaban hasta noviembre de 2018 que concluyó la administración del presidente priista Enrique Peña Nieto.

Por eso, ahora que la SCJN volvió a poner el tema de los superdelegados en la opinión pública vendría muy bien una revisión a estas dependencias públicas para definir si su existencia es o no necesaria, ya que hasta ahora no se sabe a ciencia cierta qué está pasando en estas oficinas del gobierno federal en Jalisco, que por años en los tiempos priistas y panistas eran como la extensión de la administración central y oficinas de activismo político en las entidades. Eran también agencias de colocaciones y premios de consolación para quienes no alcanzaban puestos estelares en el centro o para premiar militancias locales. Es tiempo, pues, de saber si algo ha cambiado en las delegaciones federales con la 4T.

Cada vez que el presidente Andrés Manuel López Obrador es arrinconado por la prensa por sus declaraciones a favor de criminales y del Cártel de Sinaloa, responde lo que no le preguntan, y siempre termina acusando al ex presidente Felipe Calderón y al ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, de haber pactado con las bandas criminales y señalándolos como responsables de la crisis de seguridad en su gobierno, 15 años después de haber terminado su gestión. La verdad es muy diferente. El gobierno de México no lo acusa de narcotráfico, sino por delitos de cuello blanco. O sea, las inferencias de López Obrador son falsas.

García Luna fue detenido por marshalls en Dallas el 9 de diciembre de 2019, acusado por la fiscalía de Estados Unidos ante la Corte Federal del Distrito Este de Brooklyn, en Nueva York, de 18 presuntos delitos. En su imputación señaló que utilizó su posición para proteger al Cártel de Sinaloa a cambio de sobornos multimillonarios. La acusación le quedó como anillo al dedo al presidente, aunque contrario a su narrativa, su gobierno no lo persigue por esos presuntos delitos, sino por beneficiarse de presuntos desvíos de 2,000 millones de pesos en contratos de seguridad durante el gobierno de Calderón.

El caso contra García Luna en México es por delitos de cuello blanco, que son crímenes administrativos, no por narcotráfico. La vinculación de García Luna y Calderón con el Cártel de Sinaloa, como acusación, no existe, pero se utiliza como estrategia de propaganda del presidente López Obrador para tapar sus resultados en el combate a la seguridad, que son negativos en todos los rubros en sus primeros 42 meses de gobierno, comparados con Calderón.

No son las únicas mentiras que dice. Desagregando sus afirmaciones cotidianas, se aprecian otras relevantes. Por ejemplo, información oficial y pública del sexenio de Calderón mostró el combate a todos los cárteles de la droga, incluido el de Sinaloa, al que desmantelaron su operación de cocaína en Colima y Jalisco, y desarticularon una de sus facciones más violentas, la de los hermanos Beltrán Leyva. En el gobierno de López Obrador no se ha desmantelado a ninguna organización sino al contrario, se han fortalecido. Su narrativa es al revés. La realidad también.

En su enésima visita a la zona conocida como el "Triángulo Dorado", cuna y bastión del Cártel de Sinaloa, Andrés Manuel López Obrador volvió a lanzar por 2a. semana consecutiva su lapidaria frase de "al carajo" con la que el sábado antepasado había descalificado a las múltiples voces críticas del sector médico mexicano y de otros ámbitos por la contratación fast-track de doctores especialistas cubanos, supuestamente, para las zonas más pobres de México.

El viernes pasado, esta expresión la empleó para insistir en lo nocivo de caer en el consumismo, en el uso de prendas de marca (como los trajes Hugo Boss que portaba de opositor), y lo urgente que es en México el fomento de valores para alejar a los jóvenes de conductas antisociales.

"¿Y la Cheyenne, apá?... Al carajo con eso", espetó en Guadalupe y Calvo, Chihuahua, haciendo completamente a un lado toda la historia y cuestionamientos que le trajo a principios de año el episodio de la Casa Gris y la vida dispendiosa que se da en Texas su primogénito José Ramón López Beltrán, y que contradice toda esta catequesis de la austeridad franciscana que pregona su padre.

AMLO fue a la tierra donde bajó de su camioneta para saludar de mano a la madre de Joaquín "El Chapo" Guzmán, líder del cártel de Sinaloa, preso de por vida en Estados Unidos, luego del Culiacanazo de octubre de 2019 donde decidió liberar al nieto e hijo de esos personajes, Ovidio Guzmán, tras un operativo militar fallido en la capital sinaloense.

Obviamente, en cuanto vuelve a esta región, este fantasma se le aparece. El viernes, luego de sobrevolar en un helicóptero de la Fuerza Área Mexicana las obras de la carretera Badiraguato-Parral y Durango-Culiacán, López Obrador tuvo que volver a aceptar que él ordenó la liberación de Ovidio y además prometer que a más tardar en 15 días informará si hubo o no servidores públicos sancionados por este fracaso que dobló al Estado Mexicano ante las milicias del cártel de Sinaloa.

Pero de ahí no pasó. Como es su costumbre, el presidente canalizó toda su enjundia contra sus críticos y no tocó ni con el pétalo de una rosa a los líderes narcos que no solo tienen asolado el Triángulo Dorado, sino muchas otras regiones del país, a base de violencia y cooptación de policías, autoridades, empresarios y comunidades enteras.

El poder del narco carcome cada vez más al Estado Mexicano, lo desafía e influye de forma determinante ya en los procesos electorales, pero López Obrador lo único que atinó a confrontar fue a los que critican su evidente modelo policial fallido, llamándolos "cretinos", "desinformados" e "hipócritas de doble moral".

Y como burla, terminó con el guiño para los que viven en la cuna de una las mafias más depredadoras de México: llamemos desde hoy al Triángulo Dorado el "Triángulo de la Gente Buena y Trabajadora".

Durante muchos años ha existido un fuerte problema en cuanto a la falta de mantenimiento adecuado en las instalaciones de Petróleos Mexicanos (Pemex), pero en este sexenio la situación se ha agravado, denunció el secretario general del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), Ricardo Aldana.

Caber resaltar que después de que se publicara que el gobierno federal ha recortado en 46% el presupuesto para el mantenimiento de las instalaciones petroleras, lo que pone en riesgo la seguridad y la vida de los trabajadores, el líder sindical informó que apenas el pasado fin de semana se registraron 2 accidentes en la refinería de Reynosa, Tamaulipas, y recientemente también se presentaron en la refinería de Salina Cruz, Oaxaca, y en la Terminal de Almacenamiento de Querétaro.

En entrevista, denunció que se ha recortado el presupuesto no sólo para el mantenimiento, sino también para cubrir miles de plazas y en otras áreas de la empresa petrolera, pero el problema principal son los sub ejercicios presupuestales."Lo que pasa es que el presupuesto no lo ejercieron. Si te vas a la página de Pemex te darás cuenta de que el problema del mantenimiento es que no ejercieron el presupuesto, ese es el problema, dejaron de ejercer presupuesto", subrayó.

Ricardo Aldana informó que la dirigencia sindical está tratando de entablar un diálogo con la dirección de Pemex para buscar solución entre empresa y sindicato, "para identificar las condiciones de riesgo de forma administrativa entre sindicato y empresa y lo hagamos con la colaboración de todos, y los que no, que se ponga un programa para tratar de que a fin de año todos los riesgos graves se terminen, eso es lo más importante", puntualizó.

El líder del sindicato petrolero confirmó la cifra de 122 accidentes registrados el año pasado, en los que hubo lesionados y muertes, aunque no dio el detalle del número de víctimas. Dijo que hay condiciones para avanzar junto con la directiva de Pemex para evitar nuevos accidentes en las instalaciones de la empresa.

Un juez federal otorgó un amparo para suspender la planeación, construcción, desarrollo y acondicionamiento del tramo 5 del Tren Maya, uno de los megaproyectos del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador en el sureste mexicano.

El Juzgado 1o. de Distrito de Yucatán concedió este recurso a buzos que desean proteger la selva y el acuífero, según anunció este lunes la organización Defendiendo el Derecho a Un Medio Ambiente Sano (DMAS).

"Se concede a J.G.U.B., G.D.M. y V.F.D. la suspensión definitiva de los actos que reclaman al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) y Fonatur Tren Maya, Sociedad Anónima de Capital Variable, por los motivos expuestos en el considerando octavo. Notifíquese, y electrónicamente a la parte quejosa", señaló la resolución del juez.

El amparo 884/2022 fue tramitado por buzos profesionales calificados en inmersiones en cuevas el 30 de marzo pasado, motivado por la deforestación que se inició hace 3 meses en Playa del Carmen, Akumal, Tulum y en los alrededores del lugar turístico conocido como Río Secreto.

Adrián Novelo, juez 1. de distrito en Yucatán, concedió la suspensión definitiva a los promoventes, es decir, grupos de ambientalistas que se oponen al recorrido del tren por la selva.

Según DMAS, el juez concedió la suspensión al reconocer que la construcción no cuenta con una Evaluación de Impacto Ambiental, un requisito oficial que tenía que estar listo antes de haber iniciado la obra y consideró que "existe el peligro inminente que se ejecuten obras con daños irreversibles".

Además, reconoció el interés legítimo de la organización de proteger los ecosistemas.

Aunque el recurso legal se llama "suspensión definitiva", el gobierno aún puede ganar un juicio, subsanar los documentos faltantes o recurrir a otras instancias para reactivar la construcción del tramo 5, que construyen los militares.

El Tren Maya, una de las obras prioritarias del presidente López Obrador, con una inversión de alrededor de 200,000 millones de pesos, plantea construir cerca de 1,554 kilómetros de vía férrea en 5 estados del sureste del país: Chiapas, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo.

Pero desde antes del arranque de las obras, en junio de 2020, algunas organizaciones civiles presentaron recursos legales contra su construcción, como el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil), Kanan Derechos Humanos y Múuch' Xiinbal.

En los últimos meses, activistas y actores crearon la campaña "Sélvame del Tren" que pide al gobierno mexicano suspender el tramo 5, construido por el Ejército, por haber generado la tala de miles de árboles y contaminación a ríos subterráneos.

Esa campaña generó un encontronazo con el presidente Andrés Manuel, quien a principios de mayo aseguró que su gobierno enfrentará los amparos en contra de la construcción del tramo 5 del Tren Maya y acusó a "pseudoambientalistas" de promoverlos.

El mandatario ha defendido además el decreto que permite que se siga construyendo el Tren Maya sin que haya Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) pues ha dicho que es legal y está validado por la autoridad judicial.

El líder nacional del PAN, Marko Cortés, señaló que el secretario de Gobernación (Segob), Adán Augusto López Hernández, se ha convertido en "un vil activista político", por su participación en el cierre de campaña de la candidata de Morena a la gubernatura de Aguascalientes, Nora Ruvalcaba.

La presencia del titular de la Segob en ese evento, dijo, es inaceptable porque él es responsable de llevar la política interna, de dialogar con las partes, con los partidos, de generar acuerdos y consensos.

Tras destacar que la candidata de la coalición Va por México, PAN-PRD-PRI, Tere Jiménez, va a ganar la gubernatura en Aguascalientes, "manden las corcholatas que manden de Morena", Marko Cortés consideró que la asistencia de López Hernández al mitin de Ruvalcaba se llama desesperación y es cínica.

"Él tendría que estar construyendo acuerdos en beneficio de México, no haciendo propaganda electoral, él tendría que estarse enfocando en resolver los gravísimos problemas que tiene el país, por ejemplo, de seguridad y violencia que está desbordante, peor que nunca".

Recordó que mayo fue el mes con más ejecuciones de todo lo que va del sexenio mientras "y el secretario de Gobernación (está) aspirando a ser la corcholata elegida por el dedo presidencial".

El presidente del PAN señaló que la visita del secretario de estado es un desvío de recursos públicos; recomendó que se ponga a trabajar y a hacer su labor.

Marko Cortés dijo que han pedido y que seguirán insistiendo, que se blinde este proceso electoral del 5 de junio. "Nos preocupa, ¿a qué fue el presidente de la república una vez más a la zona del Triángulo Dorado, el día de ayer?, ¿Por qué previo a las elecciones?".

Cuestionó si acaso no vio cómo había hombres armados para poder acceder, quienes iban por tierra los vieron. "Ahí no hay Estado de Derecho; ahí la ley no es la ley".

Integrantes de ProCienciaMx han enviado una carta de 8 páginas a la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República para compartir sus preocupaciones principales y para poner sobre la mesa los temas que podrían plantearle los legisladores a la Dra. María Elena Álvarez-Buylla Roces, directora general del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), durante la comparecencia a la que la citaron.

Las 3 preocupaciones centrales son: la ley de Ciencia, Tecnología e Innovación que tiene un retraso de 15 meses del proyecto de Ley General de Ciencia, Tecnología e Innovación (LGCTI), y el Anteproyecto de ley que el Conacyt ha presentado a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, que reiteran "tiene numerosas deficiencias"; el financiamiento y apoyo a la ciencia y la tecnología en esta administración, que cuestionan y detallan puntualmente en más de 5 apartados; y la modificación a estatutos, reglamentos y criterios de evaluación del Conacyt y del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) de la que enlistan 6 ejemplos.

En la carta enviada el 15 de mayo de 2022, la comunidad científica incluye un documento adjunto elaborado por ella, en el que especifican 8 planteamientos clave sobre las deficiencias que contiene el Anteproyecto:

Que esta ley no debe confundirse con una ley orgánica de Conacyt; que sus principios se deben basar en los derechos consagrados en la Constitución; que debe tener un sistema de gobernanza en el que participen todos los sectores involucrados; que debe reconocer la corresponsabilidad de todas las organizaciones e instituciones respetando su autonomía y formas de organización interna; que los Centros Públicos de Investigación (CPI) requieren de autonomía académica, de gestión y presupuestaria; que debe garantizar la libertad de investigación y debe especificar monto del financiamiento del Estado asignará y mecanismos para proveer recursos y estímulos suficientes para las actividades de investigación e innovación científica; que debe incluir de manera igualitaria a todas las instituciones en donde se produce conocimiento; y que los derechos de propiedad intelectual no pueden cederse a Conacyt como único titular.

Sobre el financiamiento y apoyo a la ciencia y la tecnología, los integrantes de ProCienciaMx insisten en que la eliminación De la fracción IV de la Ley de Ciencia y Tecnología, bajo el pretexto de dar sustento jurídico a la extinción de los fideicomisos, generó una situación de profunda inestabilidad en el sector científico; y que la forma "tan desaseada como se procedió a la extinción de fideicomisos impide conocer el destino de más de 42,000 millones de pesos" y que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha hecho una serie de observaciones relativas al actual uso irregular, por parte de Conacyt, de los recursos de al menos uno de estos fideicomisos.

"Existe evidencia oficial, en la cuenta pública, de la mala administración de los recursos del ramo 38. En particular, del sobregiro de más de 1,500 millones de pesos correspondientes al SNI. Resulta igualmente preocupante el subejercicio de 2,000 millones de pesos asignados al programa de becas de posgrado del Conacyt", apuntan, y agregan que los Programas Nacionales Estratégicos (PRONACES) presenta un sobregiro de 700 millones de pesos, y que una parte significativa de los recursos de PRONACES han sido asignados directamente mediante la modalidad de Proyectos por encargo de Estado, lo que genera fuertes inequidades entre disciplinas, instituciones y entidades federativas.

En la misiva apuntan también deficiencias de Conacyt en sus convocatorias, que son escasas, o mal planeadas, como es el caso de Fronteras, que a pesar de ser multianuales, el presupuesto se asigna cada año. También hablan de la modificación a estatutos, reglamentos y criterios de evaluación del Conacyt y del Sistema Nacional de Investigadores.

ProCienciaMx señala que adelantándose a la posible promulgación de una nueva ley, y en contraposición con la ley vigente "la administración de la Dra. Álvarez-Buylla ha hecho reformas a los reglamentos que rigen tanto el funcionamiento interno del Conacyt como su relación con la comunidad científica. Con esto se han modificado de manera ilegal las formas de participación, criterios de evaluación y prioridades para la asignación de recursos".

Señalan el desconocimiento que esta administración hizo del Foro Consultivo Científico y Tecnológico -aunque está incluido en la Ley de Ciencia y Tecnología (LCYT) de 2002 como un organismo autónomo-, y la sustitución arbitraria de otro foro que no es autónomo y que forma parte de la estructura interna del Conacyt, donde han eliminado la participación de los representantes de los investigadores.

Pero además señalan que han modificado el objeto del SNI a nivel reglamentario, y que sin consultar a la comunidad y por fuera de lo estipulado en la Ley de 2002, reformaron los estatutos del Conacyt y su reglamento interno, así como las reglas de operación de los diferentes programas. Y agregan que los resultados de la última evaluación para ingreso y promoción al SNI utilizaron criterios aplicados retroactivamente, que "ha llevado a la proliferación de juicios de amparo de parte de los integrantes del SNI, y a un mayor número de impugnaciones a las decisiones de las comisiones dictaminadoras".

ProCienciaMx también les señala a los senadores que el Conacyt, fuera de los reglamentos anteriores y actuales del SNI, constituyó en 2021 una comisión especial ad-hoc que designó al Dr. Gertz Manero como investigador nivel III del SNI, en contra de los dictámenes emitidos por 5 comisiones dictaminadoras distintas a lo largo de 10 años, "tras esta arbitrariedad, más de 200 integrantes del Sistema Nacional de Investigadores denunciaron y documentaron ante la Junta de Honor del SNI que una parte de la obra del Dr. Gertz evaluada por la comisión especial es producto de plagio de la obra de autores ya fallecidos. A pesar de que el plagio constituye la más flagrante falta de ética en el mundo académico, la respuesta de la Junta de Honor, aceptada por el Consejo General del SNI, concluyó que a ninguna persona integrante de este sistema le corresponde denunciar plagio si no es la directamente afectada".

Y puntualizan que a partir de 2020 se aprobó la convocatoria para renovar las comisiones evaluadoras del SNI, pero sin representación de las y los investigadores, sin informar cuál debe ser el procedimiento para integrar las listas de evaluadores y sin consultar previamente a las comisiones dictaminadoras existentes, aunque está establecido en la ley vigente, "con tan poca antelación que apenas dejó tiempo suficiente para realizar la evaluación".

Al final, por si tuvieran duda, le plantean a la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República 4 cuestionamientos centrales que tendrían que hacerle durante su comparecencia a la directora del Conacyt:

"¿Cómo es que una institución federal que es cabeza nacional de sector procede tan frecuentemente al margen de la ley y de la constitución?; ¿Dónde están los recursos para financiar las actividades de ciencia, tecnología e innovación que antes estaban alojados en los fideicomisos creados para estos fines, y por qué se ha hecho caso omiso de las observaciones de la ASP que evidencian graves irregularidades en la administración financiera del Conacyt?; ¿Por qué la dirección del Conacyt opera con tanta frecuencia en contra de los reglamentos que ella misma establece, de manera opaca y la mayoría de las veces a espaldas de la comunidad que dice representar y defender?; y ¿Por qué se han modificado los criterios de evaluación en el SNI, se han designado comisiones dictaminadoras y comisiones evaluadoras ad hoc al margen de la legalidad y se han financiado proyectos sin la aprobación de la comunidad científica?".

Si hay alguien en este país señalado por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) como neoliberal, conservador, traidor a la patria, y principal financiador de campañas mediáticas en contra del gobierno de la 4a. Transformación, ese es el empresario Claudio X. González Guajardo, quien al igual que su padre Claudio X. González Laporte, ha sido objeto de desprecio y estigmatización por parte del ejecutivo de la nación.

El hecho de tener una postura política diferente a quienes ostentan el poder actualmente en México ha derivado en centenares de veces en que su nombre ha sido pronunciado por López Obrador en sus conferencias mañaneras, según compartió, pero aclaró que su posición crítica ha sido también con otros gobiernos a los que, dijo, no se les dio cheque en blanco, pues recordó que iniciativas como Mexicanos Primero y Mexicanos Contra la Corrupción estuvieron presionando a los gobiernos del PAN y PRI para hacer cambios estructurales en nuestro país en 2 temas torales: Educación de calidad, y Estado de Derecho y combate a la corrupción y la impunidad.

Claudio se mostró preocupado particularmente con la actual administración federal y citó lo que a su juicio constituyen los 10 jinetes del Apocalipsis: Estanflación y pobreza; muerte; falta de educación de calidad; inseguridad; destrucción institucional; corrupción; derroche; militarización; mentira y polarización, y destrucción ambiental.

Claudio no dudó en señalar que el actual gobierno es una farsa, y cuenta con un sistema de comunicación basado en el engaño.

Lo más inquietante, dijo, es que ya en este momento se puede hablar de que en nuestro país está amenazada la libertad, la democracia y los derechos humanos por una fórmula añeja de autoritarismo a la mexicana, que fundamentalmente es lo que constituye Morena, "una revancha del lado autoritario del viejo PRI que se quiere imponer en nuestro siglo. Eso es Morena, de ahí vienen todos los lideres de Morena".

Ante ello, apuró a tomar acciones para lo cual presentó 3 propuestas enfocadas en 3 elementos: contención de daños y defensa de las instituciones, preparar la alternativa en unidad y el compromiso y la activación ciudadana.

Al impartir la conferencia "La urgencia nacional y qué hacer al respecto", destacó la necesidad de proteger y generar contrapesos, y recordó que en ese mismo escenario tuvo su origen la alianza Va por México, que logró romper la mayoría que tenían Morena y sus aliados en el Congreso de la Unión, recuperar alcaldías de la Ciudad de México, contener la revocación de mandato, evitar que pasara la Reforma Eléctrica, y que los partidos ya acordaran evitar la destrucción del INE.

Urgió además a evitar el debilitamiento del INE, que no se formalice el mando militar de la Guardia Nacional y estar atentos a las elecciones estatales de 2022 y 2023.

Hizo un llamado a presionar para que el partido Movimiento Ciudadano (MC) se sume a la alianza "Va por México", aduciendo que de ello depende la victoria de la oposición en la elección de 2024, toda vez que la verdadera fuerza de MC está en Jalisco y por ello los habitantes de este estado deben ejercer presión.

"1, porque sino no nos dan los números; 2, porque hay que mandar el mensaje simbólico de todos unidos en contra de lo que está destruyendo a México; y 3, porque el elemento activador, diferenciador, novedoso, de frescura, de juventud de la coalición va a venir en buena medida de MC", apuntó.

Claudio puso como ejemplo la pluralidad y apertura al seno de Confío en México, para puntualizar que "el verdadero partido de todos nosotros se llama México, y con base en ello se debe mantener lo que ya está unido (PAN, PRI y PRD) y sumar a Movimiento Ciudadano, sacar una candidatura única, y encontrar un método que legitime a esa mujer u hombre para competir por la coalición y pactar un gobierno de coalición donde ganen todos los partidos unidos pero sobre todo México".

Además, señaló que se requiere del compromiso y la activación ciudadana para sacar el voto y evitar la participación de la delincuencia organizada en las elecciones y la lógica clientelar de los populistas autoritarios de Morena.

"Si vota el 60% de las personas la probabilidad de que Morena gane crece, si vota el 70% crece dramáticamente la posibilidad de que gane la alternativa", concluyó.

La militarización en México impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador ante la crisis de inseguridad que vive el país, más que traer beneficios representa una preocupación, consideró el empresario Claudio X. González, fundador de Mexicanos Contra la Corrupción.

Pese a que el número de militares en las calles ha crecido, en conjunto con la llegada de la Guardia Nacional, los homicidios dolosos no han sido menores a los registrados en la pasada administración, pues en los 3 años y medio de la actual administración, dijo, suman ya más de 122,000, cifra superior a los 121,000 asesinatos registrados durante los 6 años de gobierno de Felipe Calderón.

Por el contrario, dijo, se le ha dado más poder a los militares destruyendo además a las instituciones, pues se les ha llevado incluso a construir trenes, aeropuertos, bancos, o a "traerlos de aduaneros". "La más prestigiada de las instituciones mexicanas. Van a terminar desvirtuándola, hay que cuidar nuestras fuerzas armadas, es lo mejor que tenemos, pero la van a echar a perder en su obsesión de concentrar el poder, porque esa es la obsesión de Morena", lamentó el empresario.

Sin embargo, dijo, la inseguridad es sólo uno de los "jinetes del apocalipsis morenista" que han propiciado que México se encuentre en un momento tan crítico.

Otros de los temas que han llevado a México a colocarse en una crisis, dijo, son la falta de un sistema de salud de calidad para 15 millones de personas ante la desaparición del Seguro Popular, que actualmente hay 5 millones más de pobres desde la llegada del actual gobierno federal, y que el sistema educativo, atacado por la pandemia por el COVID-19 ha traído un rezago en la materia que tardará años en nivelarse.

También, señaló, el gobierno federal ha tenido fallas que pesan en materia económica, como las pérdidas de Pemex que ascienden a 1,200 millones de pesos diarios por la "supuesta autonomía energética de Pemex", sumado a la inflación, los bajos niveles de inversión, o "el derroche de dinero".

Ante las situaciones mencionadas, la contención de la crisis actual del país solo podrá lograrse a través de "contrapesos sociales", es decir, fuerzas que se opongan a validar todo lo propuesto por el presidente Andrés Manuel López Obrador y su gabinete, pues es mediante contrapesos "que se logra una verdadera democracia", aseveró Claudio X. González.

Por último, insistió en la necesidad de concretar una alianza entre todos los partidos en oposición a Morena de cara a la elección presidencial del 2024, es decir, que Movimiento Ciudadano pueda sumarse a la coalición Sí por México, establecida por el PRI, PAN y PRD, sumado a la necesidad de llamar a un voto informado para lograr que al menos el 70% de la población acuda a las urnas.

El presidente Andrés Manuel López Obrador ya recibió formalmente la invitación para participar en la Cumbre de las Américas que arranca en Los Ángeles el próximo viernes. Pero aún no decide, cuando menos públicamente, lo que va a hacer. Probablemente hoy, aunque no lo aseguró, anuncie si participará o no, en función de la valoración de una "serie de factores" a partir del condicionamiento de que a menos que invitaran a Cuba, Nicaragua y Venezuela, asistiría. López Obrador se quedó esperando la respuesta del presidente Joe Biden a su exigencia y resultó chamaqueado por la diplomacia estadounidense. Su decisión final nos mostrará si entendió que para jugar grandes ligas hay que conocerlas, o si recurre a sus asesores que dibujan monos o son amanuenses, y hace un nuevo berrinche.

Mientras López Obrador continuaba con su estrategia basada en la retórica mañanera, la Casa Blanca operaba. De los 14 países caribeños en el CARICOM que habían expresado sus dudas en participar por la exclusión de esas 3 naciones, 13 confirmaron. Bolsonaro, tras hablar con Christopher Dodd, consejero especial para la Cumbre, también.

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, no esperó y desde la semana pasada dijo que no iría -de cualquier forma, hay una orden de aprehensión en su contra, así que quizás podría entrar a Estados Unidos, pero probablemente no salir-. El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, no aguantó la incertidumbre y el miércoles se alineó a Nicaragua. El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dejó entrever el miércoles que tampoco asistiría -su situación jurídica en Estados Unidos es como la de Ortega-.

La definición en proceso sobre quiénes y quiénes no se sentarán en la mesa de la Cumbre, ha dejado al presidente López Obrador en un dilema, en el cual se metió por la ligereza de su pronunciamiento, y la ingenuidad e incapacidad de quienes lo metieron en esta trampa. López Obrador sabía -a menos que el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, lo tuviera en la oscuridad-, que Estados Unidos no invitaría a esas 3 naciones, desde que el secretario de Estado, Antony Blinken, en la 52a. Conferencia Anual de las Américas, las excluyó porque "como cada gobierno participante en la cumbre sabe, no podemos minimizar el carácter democrático de la región".

La postura inicial de López Obrador se está desinflando ante la diplomacia estadounidense. Bolsonaro es la ficha más importante alcanzada, por ser Brasil la principal potencia de América Latina. El presidente argentino, Alberto Fernández, aliado incondicional de López Obrador, se ha distanciado y aún con reservas, viajará a Los Ángeles. La presidenta de Honduras, Xiomara Castro, que inicialmente se sumó a López Obrador, ya no está segura de seguirlo y está reconsiderando participar en la Cumbre.

López Obrador se está quedando solo. Su presión pública a Biden fracasó.

Múzquiz, Coahuila, no tiene la belleza de un pueblo mágico. Su verdadero atractivo está en el subsuelo: hay miles de millones de pesos en gas y carbón. Dentro de Morena ya se dieron cuenta de esa riqueza escondida y la disputa por Múzquiz empieza a alcanzar dimensiones nacionales. Sobre todo porque el próximo año se renueva la gubernatura del estado.

Múzquiz lo gobierna la alcaldesa morenista Tania Flores. Ella y su hermano Tony han estado en el negocio de las minas desde hace años. También en el negocio de la política. En Coahuila es tradición que vayan de la mano. Los Flores tuvieron su 1a. aparición política tras "comprar" la franquicia del partido local Unidad Democrática de Coahuila, de Lenin Pérez, hijo de Evaristo Pérez, aquel famoso dirigente del sindicato de la UNAM. No les funcionó.

Así que se mudaron al PAN. Se aliaron con Guillermo Anaya, el compadre del expresidente Felipe Calderón que compitió por la gubernatura hace 5 años y la perdió ante el actual mandatario priista Miguel Riquelme. Como tampoco les funcionó el PAN, terminaron abriéndose paso a billetazos en Morena, con el aval de la consejera Hortencia Sánchez. Así lo cuentan fuentes del propio partido.

Con el dinero del carbón, los Flores financiaron campañas, pagaron brigadas, se hicieron de estructuras. Morena no se hizo del rogar: en 2020 le otorgó a Tania Flores una codiciada candidatura plurinominal a diputada local, y a los 3 meses, la catapultó para ser presidenta municipal de Múzquiz. Hoy, ella es el "Plan B" para la gubernatura el próximo año. El favorito del presidente López Obrador es Ricardo Mejía Berdeja, su subsecretario de Seguridad. Pero no es en automático: en 2023 se renuevan 2 gubernaturas -Estado de México y Coahuila- y por ley de equidad de género, los partidos deben presentar a un hombre y una mujer. Si los planes de López Obrador salen como él quiere, su secretaria Delfina Gómez sería la candidata de Edomex y su subsecretario Mejía Berdeja el de Coahuila. Pero si por algo se le complican las cosas a Delfina -y mire que hay motivos-, en Coahuila se abre la puerta a Tania. En Morena me aseguran que pase lo que pase, los Flores no van a perder: incluso Tony, el hermano, ya presume que amarró una candidatura a diputado.

Tony Flores es un personaje por sí mismo. Medios de comunicación locales informaron que cuando Tania se metió de lleno a la política, acordaron que él se quedara con las acciones de la empresa familiar, con la ayuda de una figura ejecutiva de confianza. Poco duró el pudor: cuando Tania era apenas candidata morenista, Tony fue beneficiado con un contrato de CFE para comprarle 250 millones de pesos en carbón. Fuentes locales calculan que se ha embolsado 1,500 millones de pesos gracias a su alianza político-empresarial con Morena, a pesar de que algunas de sus minas han estado bajo investigación y denuncias.

Personajes como estos, en apariencia menores en el escenario nacional, terminan siendo mucho más importantes de lo que parece. Al platicar con varias fuentes locales, me repitieron una frase: así como el huachicol empezó financiando a Morena en Tamaulipas, así el carbón en Coahuila... empieza en un estado y se extiende por el país.

Luego de que la cifra de personas desaparecidas en México superara las 100,000, el presidente López Obrador dijo que el aumento del número de desaparecidos "es porque antes no los buscaban y ahora sí".

La cantidad de desaparecidos no aumenta ni disminuye porque los buscan o no. O el presidente realmente no entiende nada, o dice lo que sea para justificar la falta de resultados, o ambas.

Lo relevante de esta desgracia es que el número de desaparecidos se ha incrementado, independientemente de cuántos buscaban antes y cuántos buscan hoy. Me parece perverso que el presidente todos los días manipule la lógica para meter a la población desinformada en un mundo de ficción, para hacer y decir cosas sin razón y redefinir la realidad al grado de hacer creíble lo irracional.

Así es la 4T, una irracionalidad que ha distorsionado el sentido común del pueblo; un lavado de cerebro masivo llevado a cabo por AMLO a lo largo de 21 años (18 años de campaña como candidato y/o oposición, y 3 de campaña como presidente).

La manera de detener esta locura inviable de la 4T no es con datos duros, ni con planes de gobierno racionales y factibles que solo hacen sentido a los más informados y educados, o a quienes anteponemos la razón a la emoción, sino además de eso, con un plan de manejo mental y emocional de los millones de mexicanos que creen las mentiras y falacias del líder de la secta político-espiritual llamada Morena, para regresarlos a la realidad, a pensar con lógicas sanas y recuperar el sentido común.

El propio presidente lo ha dicho de diferentes maneras: la 4T es una reforma del pensamiento, una reeducación, para mí, un adoctrinamiento que cae exactamente en la definición de lo que se conoce como "lavado de cerebro": técnicas de persuasión basadas en recompensas selectivas mediante las cuales, el domador (el que domestica) somete las creencias, conductas y pensamientos de un individuo o de una sociedad, con el propósito de ejercer sobre ellos controles políticos y morales.

Ahora bien, ¿qué se hace con los adoctrinados? Es difícil lograr su "despertar" ("snap out", le llaman los psicólogos que tratan con lavados de cerebro). El proceso, para desprogramar la mente, es similar al del propio adoctrinamiento, pero en sentido inverso, con la dificultad de que todos los que no formamos parte del grupo, movimiento o secta, somos vistos como el enemigo (adversarios neoliberales, nos llama el líder).

La técnica consiste en minar poco a poco las creencias de los adoctrinados sin ridiculizar sus posturas y sin ataques que los ponen a la defensiva, sino con preguntas acerca de lo que piensan para "deconstruir" juntos las falacias, hacer ver las fallas de su lógica y la irrealidad de sus objetivos. Y si hubiera progreso en esto, si se dio el "snap out" o "despertar", pasar a restablecer nuevamente su identidad, la validez de su propia opinión y la confianza en sí mismos.

El trabajo que la oposición debe hacer de cara al futuro, y en especial al 2024, es mucho más psicológico que político. Debe incluir un proceso de "reeducación" profunda de masas adoctrinadas, cambiar las promesas de un mundo mejor basado en mentiras y quimeras que de buena fe compraron y sustituirlas por ideas nuevas basadas en la verdad, el sentido común y el pensamiento crítico.

Se tardó por lo menos 2 décadas para llegar al poder, corto tiempo si consideramos que para otros movimientos en el país y en el mundo, la espera fue, incluso, de siglos.

Ya sentado en la silla presidencial, se despliegan cotidianamente todas las capacidades del grupo en el poder para establecer un nuevo modelo político orientado hacia la dictadura, embozada con el antifaz de la democracia participativa, sí, esa que cuando es necesario, llama a la población a participar en una consulta popular para quitar los escollos que impidan avanzar hacia este objetivo.

El vórtice de la reforma electoral del presidente es la desaparición del INE para dar paso a un nuevo organismo electoral con consejeros alineados a la 4T, para que, desde allí, impedir la alternancia en el poder.

La fórmula para mantenerse en la Presidencia implica, ya con la autoridad electoral y el Tribunal Electoral bajo la égida del ejecutivo, descalificar cualquier resultado que les sea adverso en las urnas.

Si se pierde en las urnas se gana en los tribunales.

Si las corcholatas no crecen, con una consulta popular para ampliar el mandato del presidente más allá del 2024, se arregla el problema.

Si el candidato presidencial de Morena pierde la elección y se complica el robo perpetrado desde el nuevo instituto electoral y el tribunal, pues está el pueblo que saldrá a las calles para impedir que se vaya el mesías.

En este último escenario jugarán un papel muy relevante los supuestos médicos cubanos que operarán en las zonas rurales para preparar a la gente en caso incluso con armas, si hay que defender la causa.

Las brigadas de adoctrinamiento cubanas representan la punta de lanza de un proyecto político que jamás entregará el poder por la vía pacífica.

Primero muerto que ceder la banda presidencial a la oposición.

Además de tener cooptadas las instituciones que pudieron oponerse a este proyecto hegemónico como la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Fiscalía General de la República, el poder legislativo, la CNDH y el Ejército, se goza de la simpatía de los grupos criminales que tienen carta blanca para operar a sus anchas en todo el territorio nacional.

Los poderes fácticos también deben estar alineados al proyecto general y si no lo hacen, pues vienen los ataques furibundos desde el púlpito de Palacio Nacional contra ellos, para desacreditarlos, amedrentarlos o incluso ponerlos en la mira de los malosos.

Desde luego, una operación de esta envergadura requiere de vastos recursos económicos para aceitar la maquinaria y esos están a su entera disposición.

Este el objetivo principal que es irreductible e incuestionable.

Todo lo demás, como por ejemplo gobernar para solucionar los graves problemas por los que transitan los mexicanos, pues en el mejor de los casos es tangencial.

Qué importa la crisis económica y sanitaria, el desabasto de medicamentos y de combustibles, la violencia y la inseguridad pública, la violación flagrante y sistemática al Estado de Derecho y a los derechos humanos.

La violencia de género, la inflación, los feminicidios, el asesinato de periodistas y de activistas sociales y toda la retahíla de fracasos que han puesto a este gobierno como uno de los peores desde que se instituyó el régimen democrático.

Faltan 28 meses para que termine la gestión del presidente López Obrador, tiempo suficiente para amachinar el proyecto político, mientras que la oposición pierde el tiempo en proyectos personales o de grupo, en vez de prepararse para enfrentar la mayor amenaza que tiene la democracia.

Las cortinas de humo y fuegos artificiales que se despliegan en las mañaneras sirven para que subrepticiamente y a veces no tanto, AMLO continúe construyendo ese castillo de naipes que a la postre será derribado ante el creciente malestar del pueblo, sobre todo de los más pobres, que ahora están más abandonados que nunca.

Se juega con la pobreza y la supuesta ignorancia de la gente, empero ese maniqueísmo cae por los suelos ante la cruenta y desgarradora situación que padece por lo menos la mitad de la población, quienes viven en la marginación y otra buena parte de los mexicanos ha sido víctima de la delincuencia y de la violencia.

El cada vez mayor número de desplazados de sus comunidades a causa de los criminales, representa la realidad de un México abandonado a su suerte.

Sin duda, la narrativa electoral de 2018 tuvo la ayuda de asesores extranjeros y de ejércitos de bots mercenarios.

En forma inocente, o quizá irresponsable, no ha habido un esfuerzo de comunicación formal, organizado y bien fondeado, para introducir datos reales al debate, para rebatir argumentos falaces, o para proponer una narrativa alternativa.

Por ello, no deja de parecer sospechoso que López Obrador haya decidido que el alto mando del Ejército y la Marina lo debía acompañar en su reciente viaje a Cuba. En otra época, hubiera sido descabellado dudar de la honestidad y de lealtad a México de nuestras fuerzas armadas. AMLO ha cometido un gravísimo error al presentarles la disyuntiva entre apoyar al presidente o a la Constitución.

Son ya demasiadas las "anécdotas" de enriquecimiento de oficiales que tienen a su alcance carretadas -literalmente- de dinero en efectivo que llega como pago turbio, y sin escrutinio, a obras públicas bajo supervisión castrense. El refrán que decía que "en arca abierta, el más justo peca", parece ser extensivo a "justos" uniformados.

La combinación de militarización de aduanas, puertos y obra pública, con organizaciones criminales que crecen como la hiedra -mientras reciben abrazos- hace inevitable temer el contubernio de unos y otros, lo cual haría irreversible no sólo esta alianza, sino que también les hará demasiado tentador evitar el riesgo de que llegue a Palacio Nacional un presidente que se proponga establecer contrapesos y Estado de Derecho.

La evidencia en otras latitudes corrobora que México y nuestra democracia nunca han estado más en riesgo.

Saciamorbos

1.- El martes en esta columna exhibimos el negocio que está haciendo Morena con el carbón para apuntalar su campaña por la gubernatura de Coahuila. Como reacción a ella, me llegó un dato extra fascinante: la alcaldesa morenista de Muzquiz, Tania Vanessa Flores Guerra, pertenece a una de las familias de empresarios carboneros más grandes del estado. Tiene un litigio contra la CFE (principal comprador de carbón) y su abogado es... ¡José Luis Morán! Sí, el que fue jefe de la UIF estatal en el actual gobierno, que fue encargado de los contratos carboneros, que le coordina la campaña al precandidato de Morena y subsecretario federal, Ricardo Mejía, y que es puente entre gobernador priista y precandidato morenista porque de los 2 es compadre. Todo queda en familia.

2.- Mejor juntos pero no revueltos. Después de que denunciamos en esta columna que el secretario de Comunicaciones tenía a su exesposa despachando sin cargo en su secretaría, nos cuentan que ahora ya está muy cómoda en la Lotería Nacional.

López Obrador se las ha puesto cada vez más difícil. Ayer que salió en defensa del neoliberalismo, el presidente de México volvió a subir la barra para sus seguidores. Ser fiel de AMLO se ha vuelto una disciplina cada vez más desafiante intelectualmente.

Lleva todo el gobierno culpando al neoliberalismo, pero ayer dijo que no era tan malo. Años diciendo que con él los ricos perdieron sus privilegios, para terminar declarando que en su sexenio los ricos no han perdido nada. Toda una vida política criticando la militarización del país y hoy los militares lo controlan todo. Toda una trayectoria presumiendo ser feminista y terminar defendiendo a Salmerón y a Salgado Macedonio. Cómo ser ambientalista y apoyar el Tren Maya. Cómo hablar de energías limpias y aplaudir la refinería de Dos Bocas. Cómo hablar de soberanía y poner 26 mil soldados a las órdenes de Estados Unidos. Cómo hablar de derechos humanos y romper el récord de activistas asesinados. Cómo enarbolar la bandera de la austeridad pero justificar la “casa gris” de Houston. Cómo rechazar el nepotismo con José Ramón en la foto. Cómo fustigar los sobornos si al lado están Pío y Martinazo. Cómo quejarse de fraudes electorales y enaltecer a Bartlett. ¿A quién defender, a Gertz o a Scherer? ¿A los dos? ¿A ninguno? ¿Quién tuvo la culpa de lo del Metro, Marcelo o Claudia? ¿O los dos? ¿Le creo a Barbosa o a Mier? ¿Le creo a Cuitláhuac o a Monreal? ¿Monreal es bueno o malo? ¿Porfirio es bueno o malo? ¿Martha Bárcena es la mejor embajadora que ha tenido México o ya es la peor? ¿Ahora vamos a defender a Peña Nieto? El general Cienfuegos fue culpable un día y víctima a partir del día siguiente. Trump pasó de enemigo del pueblo a caer bien. Todo el arranque del sexenio criticando a los huachicoleros para terminar recibiendo dinero del rey de ellos para las campañas. Criticando a los que vivieron en Los Pinos por lujoso y terminar en Palacio Nacional. Apalear al Teletón y luego invitar a donar. Pasar del “donde come uno, comen dos” al récord de elementos de la Guardia Nacional en la frontera. Una historia de opositores fustigando a los funcionarios que hacían campaña usando sus puestos públicos, para terminar trepándose hasta a los aviones de la Guardia Nacional para promover a Morena. Pedir que las leyes prohíban la promoción personal de los servidores públicos y luego decir que es una ley injusta. Quejarse históricamente del uso de los programas sociales con fines electorales y ahora ejercerlos como práctica cotidiana. Cómo hablar de ahorros y justificar los mil 500 millones gastados en la no solicitada revocación de mandato. Decir primero los pobres y tener 5 millones más de personas en situación de pobreza. Andar cantando servicios médicos de Dinamarca mientras México es el quinto país con más muertos por la pandemia. Y encima siguen escaseando las medicinas. Y las “benditas redes sociales” hoy son granjas de bots de la derecha conservadora.

Quizá por eso, particularmente en los últimos meses, hemos atestiguado cómo se va dando una purga interna. Cada vez menos aguantan y se deslindan. El reducto más duro de AMLO ha comenzado a expulsar de la burbuja a dirigentes, legisladores, miembros del gabinete, periodistas afines, analistas favoritos, cualquiera que decida tomar distancia de alguna de las barbaridades.

En el reciente proceso de revocación de mandato y en ocasión de las elecciones en 6 entidades estamos viendo que funcionarios públicos del movimiento lopezobradorista incurren en conductas que podrían acercarlos al gelatinoso mundo de la discrecionalidad en el uso de los recursos públicos.

En la revocación el ejemplo más problemático fue el de Adán Augusto López Hernández, de quien se denunció que utilizara una aeronave de la Guardia Nacional para promover una consulta cuya realización por principio de cuentas ni suponía una de sus obligaciones como titular de Gobernación, y que al promover ese ejercicio desestimaba la ley que le impedía eso.

Andrés Manuel el presidente no se amilanó frente a los señalamientos de esa irregularidad, conducta que Andrés Manuel el opositor hubiera protestado ruidosamente.

Y menos parece importarle al gobierno federal que en estos días de campaña en 6 estados que renovarán gubernatura, altos funcionarios como el propio Adán Augusto; el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, y la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, hagan turismo electoral en esas entidades para apoyar a candidatos de su partido.

¿Estas giras suponen desvío de recursos públicos? Se trata de importantes funcionarios, que vayan donde vayan deben contar con protección y apoyo logístico ante cualquier contingencia. ¿Quién paga eso? ¿El partido? ¿La campaña? ¿Ellos? ¿Reportan los candidatos morenistas a las respectivas autoridades electorales el uso de vehículos y viáticos de los visitantes como donaciones en especie?

En estricto sentido cada funcionario tiene a salvo sus derechos políticos, pero tiene también una obligación de servir a todos los mexicanos y no privilegiar a los de su cuadra. ¿Cómo concilian eso?

Y los que encima se saben precandidatos presidenciales, al ausentarse -así sea por horas- de su obligación pública para dedicarse a un acto proselitista en donde no solo apoyan sino buscan apoyos, ¿no están incurriendo en alguna falta a sus responsabilidades?

No son cuestionamientos exquisitos. Esta izquierda puede estar abonando al retorno de abusos y una inequidad electoral que cuando eran oposición reclamaron, con toda razón, fuertemente.

Más que alejarnos, parece que estamos regresando al pasado.

Los temores del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre la vulnerabilidad de Claudia Sheinbaum se han confirmado. La encuesta de El Financiero sobre la aprobación de la jefa de Gobierno de la Ciudad de México y la precandidata que quiere su mentor y protector para que lo suceda, hizo público lo que López Obrador registró desde hace poco más de 2 semanas. Sheinbaum viene para abajo en la percepción de la gente, y desde enero ha perdido 7 puntos de respaldo que, por 1a. vez, suma 5 meses a la baja. Fue un "tropiezo", describió el periódico su nueva caída, pero todo apunta a que es mucho más grave que ello.

López Obrador no tenía presente que la percepción sobre su delfín para 2024 como gobernante fuera generalmente negativa, cuando ordenó a su equipo que la protegieran para evitar que los resultados de la 3a. auditoría sobre el colapso de una trabe de la Línea 12 del Metro que provocó la muerte a 26 personas la impactaran. Para arroparla él mismo, sobre todo frente a las críticas internas, organizó una mañanera la semana pasada en el Palacio del Ayuntamiento, sede del gobierno local. No fue suficiente, quedó exhibido lo poco eficiente que resultó el esfuerzo de protección política.

Es entendible. Carisma y talento, verdad de Perogrullo, no se transmiten por ósmosis, y Sheinbaum se encuentra en las antípodas de la gracia y la empatía, mientras que por su dependencia umbilical de López Obrador, aún no se sabe si tiene talento. El presidente, que nunca habla de su clarividencia sino de su lealtad, está viendo cómo cada mes su candidata se hunde más. La encuesta de El Financiero mostró su caída de 3 puntos en aprobación, de 52% que tenía en abril, a 49% que dio en mayo. Es el mismo nivel que tuvo en mayo del año pasado, días después de la tragedia de la Línea 12, pero en esta ocasión no se cruzó con otra desventura, lo que sugiere que el declive podría ser continuo como resultado de un quiebre definitivo por aquella desgracia que ella llamó "incidente".

Sheinbaum tenía 71% de aprobación en abril del año pasado, 9 puntos más que el presidente en ese mismo mes, un nivel extraordinario que se evaporó en cuestión de días. La tragedia de la Línea 12 la hizo perder ese mayo 21 puntos, que no ha podido recuperar. De junio a octubre del año pasado tuvo un rebote, y llegó a alcanzar 65% de aprobación, que se ha evaporado. Hoy, López Obrador mantiene en el promedio de las encuestas nacionales el 62% de aprobación, pero su entenada política ya se alejó 13 puntos de él.

La capacidad de López Obrador para arrastrar a cualquiera parece haber topado, como se aprecia en las entrañas de la encuesta publicada ayer. ¿Cómo califica la forma como trató el tema de la Línea 12? El 61% respondió que muy mal. ¿Y calificar como "falso y contencioso" el informe de la consultora noruega DNV? Muy mal, dijo el 56%. La tragedia la arrolló, pero sus negativos fueron más allá del colapso en el Metro.

El presidente dijo en la sede del gobierno local que la capital iba por buen camino, incluso en seguridad, mintiendo al señalar que estaba mejor que en Nueva York. Según la encuesta, no le creyeron a López Obrador. El 62% dice que la seguridad está muy mal, una pérdida de 12 puntos en la percepción ciudadana desde diciembre. La que tiene que ver con la economía, sigue empeorando, con el 58% que ve mal la situación, una ligera mejoría con respecto al mes previo, pero 15 puntos desplomada desde diciembre. Transporte público y la contaminación también le produjeron resultados negativos, en una constante que manifiesta la inconformidad con su gestión.

Los resultados no son para estar tranquila, y Sheinbaum, rehén, víctima y/o conscientemente un apéndice acrítico de López Obrador, debe estar viendo que ser un eco del presidente en su retórica belicosa, grotesca imitadora de sus arengas, seguidora del flautista de Hamelin que dejó de ser dueña de sí misma, no está funcionando. Pero no se atreve a corregir. Lo que enseña la encuesta de El Financiero, hasta este momento, es que dejaron de tratarla en la capital como la heredera a la que le perdonan todo, y medirla en sus méritos.

Sheinbaum debería ser quien resuelva el problema de su falta de crecimiento en las percepciones del electorado de cara a 2024, pero en realidad quien lo tiene es López Obrador, que por ahora no parece tener ningún Plan B -lo ha dicho públicamente, con honestidad- para trasladar su cariño y protección a otro lado. También se le están acabando los recursos distractores.

Colocar al canciller Marcelo Ebrard en la contienda pierde cada vez más fuerza hacia el exterior, por lo pusilánime de su actitud, que lo hace ver totalmente dependiente de los deseos y humores del presidente. Hacia el interior del equipo cercano de López Obrador no existe duda: es, ha sido y será, un traidor. El manejo sobre la precandidatura del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, parece una broma. Un día lo promueve, al otro lo descalifica, y luego, sin pretexto alguno, lo vuelve a incorporar en la carrera presidencial. Incorporar a la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Isela Rodríguez, es un anzuelo que nadie mordió, porque el consenso entre la sociedad informada es que su destino es el Palacio del Ayuntamiento.

Sheinbaum es la candidata de López Obrador y así seguirá, salvo que algo extraordinario suceda, que no tiene que ver con sus capacidades como las eventualidades que enfrente el presidente. Lo que sí tendrán que cuidar es que no siga cometiendo errores, que disminuirán sus preferencias electorales y aún con López Obrador como el elefante en la sala de la boleta electoral, que haría más difícil la victoria que hoy creen en la bolsa.

Hace unos días, el gobierno comenzó a asignar los contratos de compra de carbón a los empresarios en Coahuila. Todos saben de qué se trata: es una de las principales fuentes de financiamiento de

Morena de cara a las elecciones del próximo año en las que se renovará la gubernatura de esa entidad.

Es decir, con una mano se pone al candidato y con la otra se amarran las "aportaciones".

La precampaña de Mejía Berdeja trae todo el aparato: mítines, actos masivos, acarreo y sospechas de que se financia también con dinero desviado del Programa de Construcción de Paz de la Secretaría de Seguridad Ciudadana federal, con recursos que llegan del gobierno de Sonora (su padrino político es el gobernador Alfonso Durazo) y con presupuesto de Diconsa (ya se sabe que todo Segalmex es un cochinero).

¿Quiénes coordinan la campaña? Jesús Valencia y Jorge Luis Morán. Hago hincapié en este último porque me dicen fuentes muy bien informadas que es el que controla los codiciados contratos del carbón. Morán fue titular de la UIF estatal en el actual gobierno del priista Miguel Riquelme. De hecho, es un puente entre ambos: precandidato morenista Mejía y gobernador priista Riquelme. Es compadre de ambos. Los 3 anduvieron en la política desde muy jóvenes y así se siguieron hasta formar un grupo local conocido como "La Burbuja".

Está claro que del carbón saldrá para la campaña. Por eso la apuesta del presidente López Obrador por las energías sucias. La CFE es el gran cliente y Coahuila es productor líder en Latinoamérica.

La 4T se dio cuenta de eso rápido y tomó control del jugoso negocio. En sexenios anteriores la corrupción se daba vía los "códigos de carbón" que el gobierno estatal adjudicaba. La administración actual desmanteló los "códigos" y mandó hacer un censo de carboneros con la promesa de que ya no todos los contratos los tendrían los grandes empresarios.

¿Quién hizo el censo? Inició el cuestionado Gabriel García, el senador y operador financiero de AMLO. No pudo. La chamba le cayó al entonces subsecretario de Energía, Francisco Quiroga. Surgieron denuncias dentro del gabinete de que cuando iba a la región, se dejaba consentir: avión privado, fiestas, viajes de compras a la frontera. Al subsecretario le desaparecieron la subsecretaría y lo protegieron mandándolo de embajador a Alemania. Con la bendición de Bartlett -el principal comprador- quedó Morán al frente del trabajo.

Empieza a cocinarse el 23. Y aún no pasa la elección del 22.

Un problema de la falta de calidad de información del presidente Andrés Manuel López Obrador, ha contribuido a su muina de las últimas semanas, al tomar conciencia de que probablemente el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, le pudo haber visto la cara. López Obrador y Bukele se parecen mucho pese a la diferencia generacional, entorno y formación. Uno nació con la televisión en blanco y negro y el otro con un mundo digital en su cabeza; el 1o. es un baby boomer con educación limitada, y el 2o. un millenial multifacético. Pero al mismo tiempo son igual de autoritarios, pactan con criminales y quieren cambiar el rumbo de su país. El mexicano ve el futuro con fórmulas de los 70s, y el 2o. quiere entrar a la maduración del Siglo XXI con apuestas de alto riesgo. Pero en esta dialéctica, Bukele quizás sacó la mejor parte.

López Obrador visitó El Salvador el pasado 6 de mayo, y con un timbre de orgullo hizo una relación de lo que se había alcanzado en esa nación con la aplicación de los programas Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro. En una conferencia conjunta en el Palacio Presidencial en San Salvador, López Obrador anunció que duplicaría el monto de los recursos de los programas a 30 millones de dólares. Estaba feliz de recibir en El Salvador el reconocimiento que no encuentran sus programas en México, que son criticados por estar empapados en clientelismo electoral y que no sirven para nada más.

Las alertas en Palacio Nacional se prendieron cuando 3 días después, Bukele anunció que compraría poco más de 15 millones de dólares en criptomonedas, como parte de su estrategia de llevar toda la economía salvadoreña al sistema monetario digital, cuyo mercado había tenido un fuerte revés en las bolsas en los días previos. Entre el fin de semana de la visita y la nueva compra de bitcoins, perdieron el 50% del valor de su activo digital. Las alertas, sin embargo, fueron posteriores a los hechos, lo que subraya el hecho de que la falta de información del presidente es compartida por el resto de su equipo dentro y fuera de la Presidencia.

Quien primero prendió el semáforo rojo fue el coordinador de asesores de López Obrador, Lázaro Cárdenas, quien le hizo notar la coincidencia del incremento de los recursos con la compra de las criptomonedas. El presidente no tenía idea de lo que le estaba hablando y pensó, según lo explicaron funcionarios, que Cárdenas tenía información confidencial. Nada más lejano, pues como se lo explicó, su conocimiento había salido de la prensa. El presidente, en una reacción que ya es común en Palacio Nacional, se molestó y pidió que se aclararan las cosas.

En ese momento involucraron al canciller Marcelo Ebrard, quien fue relegado en la preparación, la logística y preparación de los mensajes para la gira por Centroamérica y Cuba -el Ejército y la dirección de Comunicación Social fueron los responsables del viaje-, para que explicara sobre la operación de los programas sociales y los sistemas de verificación de su aplicación. La respuesta fue descorazonadora, y nuevamente exhibió las deficiencias de información con las que toma decisiones el presidente.

La ayuda a Centroamérica carece de manuales de operaciones, regulaciones y candados, como sucede en México. Aquí se entregan de acuerdo con un padrón de beneficiarios del cual no se conocen detalles, y al no existir seguimiento del uso y destino, nadie sabe cómo se emplean y qué propósito sirven. En el caso del modelo de exportación de programas sociales, es igual, salvo que se entrega al gobierno de cada país y no a particulares. Es decir, Bukele no tiene ningún impedimento para hacer del dinero mexicano lo que le plazca, incluso, comprar criptomonedas.

¿Qué tanto del sueño digital de Bukele está financiado por los programas sociales de López Obrador? Imposible saberlo en estos momentos. Ni siquiera la cancillería podría obtener esa información, porque es un secreto de estado en El Salvador. Todos los millones de dólares que ha inyectado López Obrador en programas sociales en esa nación, tienen un destino desconocido, por lo que México depende únicamente de lo que les quiera decir ese gobierno sobre su uso y control.

La falta de manuales de operación no son inexistentes únicamente en El Salvador, sino en todas las naciones a donde se han exportado. La diferencia es que en ningún otro país beneficiario hay sospechas por un mal uso, como en el caso de Bukele, que recibió millones de dólares de López Obrador sin que le pidiera cuentas.

Con banderas de México y con pancartas de "Ayer héroes, hoy nos dan la espalda", médicos generales que fueron contratados por el IMSS durante la pandemia del COVID-19 se manifiestan esta mañana frente a Palacio Nacional para exigir al presidente Andrés Manuel López Obrador que se cumpla su promesa de que serían recontratados.

En entrevista, el doctor Luis Martínez señaló que alrededor de 700 médicos del IMSS están en esta situación, pues recordó que el ejecutivo federal prometió en una conferencia de prensa que serían recontratados.

"Estamos protestando médicos generales que fuimos contratados durante la pandemia, y a quienes se les dijo que íbamos a tener continuidad laboral, pero a partir de este año, en marzo, abril, ya no se nos dio un contrato, bajaron bastante los casos de COVID y ahora ya no tenemos contratos y queremos que se cumpla con la promesa".

"Se dijo en la mañanera, están los videos, donde se comentan que tendríamos continuidad laboral. Es indignante cómo se apoyó al pueblo, como gremio apoyamos y dimos lo mejor de nosotros para atender a la población, arriesgado nuestra vida, pero se nos retiró el contrato y ya no nos dieron continuidad laboral", dijo.

Al pedirle su posición frente a la próxima contratación de 500 médicos cubanos, el médico evitó dar algún comentario.

El presidente está desquiciado. Y cada semana empeora más. Dentro de Palacio Nacional se reduce el número de asesores que quieren hablar con él de manera seria y prefieren darle la vuelta por la forma como su intolerancia ha crecido, no sólo hacia afuera, sino hacia adentro, donde sus acciones y declaraciones cada vez pierden más consenso. El presidente Andrés Manuel López Obrador ha perdido el equilibrio y su falta de templanza es evidente. A las críticas internas está respondiendo con reprimendas y represalias, y a las externas, como no sabe cómo atacarlas, insulta donde puede, y en donde no, sus soluciones caen en lo absurdo.

El deterioro que está sufriendo el presidente en su persona y su liderazgo tiene orígenes objetivos: las cosas le están saliendo mal, la seguridad, la economía, sus mega proyectos, la sucesión presidencial, la corrupción en su cuatroté. Su alegato de que tiene otros datos es cierto, porque de manera progresiva le están informando menos y de forma parcial, ante su intemperancia. Hace unos días sucedió uno de esos momentos incómodos para todos en Palacio Nacional.

Cuando vio la reacción pública a sus declaraciones de que su gobierno protegía al crimen organizado, sin empatía por las víctimas de esos delincuentes, pidió un análisis sobre sus palabras para tratar de entender la masiva respuesta negativa que provocó. La petición se hizo a varias áreas de la Presidencia, de donde salieron documentos que unánime y contundentemente, señalaban que la posición de López Obrador había sido un error. Pero el presidente, en lugar de tomar el ejercicio como una autocrítica, y no como al final parece que esperaba, el apoyo incondicional a su postura, se enojó tanto que ordenó el despido de las personas que habían sido responsables de los equipos que se dividieron el trabajo.

No se sabe si alguien en los más altos niveles en Palacio Nacional estuvo de acuerdo con la purga del presidente contra quienes hicieron su trabajo de manera honesta, pero nadie levantó la voz. Quien quiso hacerlo días después, fue la secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, cuando tras regañarla en una mañanera la citó para reclamarle personalmente que publicara el decreto de la NOM para revisar mecánicamente todos los automóviles con más de 4 años de antigüedad, expresando su indignación porque había tomado esa decisión en año electoral, un impuesto que afectaría a su gobierno.

No es sorpresa que el presidente no gobierna y sólo piensa en elecciones y en mantener el poder, pero el problema López Obrador es un problema para todos.

Dentro de su equipo, porque se estrechan los márgenes para operar, como le sucedió al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quien ante los obstáculos que está enfrentando la demanda contra las armerías en la Corte de Boston, estaba buscando que se sumaran a ella las fiscalías de las entidades más afectadas por la violencia de los cárteles. El presidente lo paró en seco y le ordenó que se convirtiera en sombra del embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, para acotar su protagonismo, porque ya no le gustó que el diplomático se esté metiendo en asuntos domésticos, algunos de los cuales, como la libertad de expresión y la violencia contra periodistas, son contrarios a su posición.

Pero sobre todo, el problema es hacia fuera. Dentro de su equipo, la genuflexión y el terror domina la actitud de sus colaboradores, y si se quedan callados y sólo le dan por su lado, continuarán en su trabajo. Afuera no existe esa alternativa, porque la agresión retórica del presidente es tan fuerte e incendiaria, que mantener silencio es como firmar una carta de suicidio. Es lo que ha sucedido de manera muy clara con el personal médico, al cual le declaró la guerra declarativa por su crítica a la contratación de 500 médicos cubanos.

Paradójicamente, es una controversia a la que él mismo prendió fuego por la forma torpe, hosca y hostil, con la que enfrentó las primeras críticas, que enrarecieron más por su notoria falta de información sobre el tema y la incapacidad para enfrentarlo con inteligencia racional. Presa de su propio discurso binario, tildó a todos los que los critican de "conservadores" y en la cúspide del mejor argumento que encontró, gritó desde Sonora: "¡que se vayan al carajo!". Su desafortunada frase no resolverá la disputa, pero ahondará la división y aumentará a sus detractores.

Esto, lamentablemente para él y para todos, no parará. López Obrador carece de un discurso que no sea el de ataque a quienes lo critican, vestido de diferentes maneras, de insistir que es honesto, que ahora sí hace lo que antes no se hacía y que no buscará la reelección. Con diferente música, es la misma letra. Al paso del tiempo se ha vuelto hueco, exhibiendo sus deficiencias retóricas y su falta de habilidad para enfrentar los desafíos viejos y nuevos que se acumulan. Nadie duda que en la agudización de estos radicalizará su discurso.

Las primeras consecuencias ya llegaron. La violencia con la que trata a los suyos le ha reducido la información porque saben que su reacción va a ser negativa. Se puede argumentar que da lo mismo que le informen o no, porque de cualquier forma López Obrador no acepta prácticamente nada que escape de su esquema mental. Esta Presidencia a la deriva -por la toma de decisiones equívoca-, sólo puede mantenerse a flote con amenazas y ataques.

Malas decisiones a partir de diagnósticos a modo -para que no se moleste-, conducen a malos resultados. Los malos resultados no los ve como consecuencia de fallas y deficiencias en su gobierno, sino porque sus adversarios, a quienes les otorga un peso público sobredimensionado, lo estorban. López Obrador está ciclado y nada lo sacará de ahí. Lo único que se desconoce, probablemente él mismo incluido, es hasta dónde lo llevará su desquiciamiento. Y esto, es lo peligroso para todos.

Ayer en una comida, una amiga llegó con su esposo el Chairo. Él insistió en hablar de política, cuando le tocamos el tema de la violencia, ya saben culpó a Calderón. Otra persona le hizo saber lo que dijo el Cacas, que los criminales eran seres humanos. Él todo molesto, insistía en culpar a los gobiernos anteriores, al insistirle que este gobierno también era responsable, todo desesperado dijo "pues prefiero mil veces que nos chinguen los delincuentes, a que regrese el PRIAN al poder".

Todos nos quedamos asombrados, no lo podíamos creer. A un Chairo de corazón nunca lo vas a convencer porque su conexión con el Cacas es emocional no racional. Tengo 20 años conociendo a esta persona... es como si estuviera poseído, lo desconozco. Pero desgraciadamente así piensan todos estos fanáticos, nos enfrentamos a gente enferma, que no le importa vivir en el mismísimo infierno, con tal de que el Cacas se salga con la suya.

Es que aunque sepa que se equivocó, jamás lo va a reconocer. Me pregunto ¿sabrá que Morena está atascada de dinosaurios príistas, y muchos salinistas? ¿o también finge ignorarlo? Esa persona que creía conocer siempre había sido así; solamente no había mostrado sus colores y su nivel. Para él, no le importaría que lo secuestren y torturen, seguiría agradeciendo estar viviendo en el gobierno del Cacas, sería feliz porque no ha regresado el PRIAN.

Ahora hay que tener más cuidado, este régimen perverso ha empoderado y desbocado la sombra de la maldad de muchos mexicanos.

López Obrador por su ignorancia (a veces intencional), identifica a los habitantes y a los países con sus gobernantes y como lo dice para sí mismo, éstos encarnan al "pueblo", la "patria", y se sienten los dueños de vidas y haciendas. Desconoce o pretende desconocer el principio que hace de los gobernantes meros "servidores públicos" que deben gobernar para el bien de los habitantes, respetando sus derechos y poniendo todo su empeño en mejorar sus condiciones de vida y a la misma democracia.

Mayor tiempo de demora, incremento en el uso de combustible y vuelos más cercanos a la orografía; son algunas de las afectaciones que genera el rediseño del espacio aéreo del Valle de México; advirtió María Larriva Sahd; experta en el tema y la 1a. mujer controladora aérea en México.

La especialista dijo que los problemas con el rediseño, que comenzó a aplicarse el año pasado, parten de que se antepusieron aspectos administrativos y políticos a las cuestiones técnicas, por el afán del Gobierno Federal para que el nuevo aeropuerto de Santa Lucía funcione. Añadió que la dirección de los Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (SENEAM) despidió personal especializado con experiencia y dio esos espacios a perfiles con menor preparación.

"El diseño anterior era perfectible, migrando de navegación convencional a satelital, pero en lugar de eso movieron las llegadas de sitio geográfico perjudicando a la aviación. Actualmente hay llegadas muy largas, muy cerca de la orografía, las aeronaves están muy bajas, producen mucho ruido y aparte el controlador tiene ahora un procedimiento inflexible ante posibles inconvenientes", dijo en entrevista.

José Covarrubias, secretario general del Sindicato de Controladores Aéreos, coincidió en que el rediseño no ha dado los resultados esperados; subrayó que no hay una reducción de uso de combustible en los aviones ni una disminución de incidentes.

El presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), José Medina Mora Icaza, advirtió hace unos días que la crisis relacionada con la gestión del espacio aéreo puede provocar un accidente grave.

"Lo más grave es que hoy el riesgo de un accidente que derive en pérdida de vidas es latente y debe ser atendido sin demora", declaró.

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) planteó que el rediseño del espacio aéreo en el Valle de México generaría tiempos predecibles y mayor eficiencia en rutas de llegada y salida en cada aeropuerto. Planteó reducción de las demoras operacionales y disminución en el consumo de combustible y emisión de gases contaminantes. Además, prometió reducción en las interacciones y carga de trabajo para pilotos y controladores de tránsito aéreo. Según los especialistas ninguno de estos aspectos se ha concretado.

Si el presidente, quien además resulta ser el comandante supremo del Ejército, ha renunciado al uso de la fuerza pública para aplicar la ley, ¿para qué carajos son entonces las armas que los militares, los marinos y la Guardia Nacional portan? ¿Son nada más parte decorativa del uniforme camuflajeado? Las ametralladoras montadas en vehículos artillados que vemos "patrullando" calles, ¿son para usarse o son solamente una faramalla disuasiva para dar una falsa sensación de seguridad? ¿Por qué existe el término "armas de uso exclusivo del Ejército"? ¿Para qué quieren el Ejército o la Guardia Nacional (perdón por el pleonasmo) armamento, equipos de comunicación, aviones, helicópteros, etc., si "a la hora de la hora" la orden es no hacer nada? ¿No creen que los delincuentes y grupos criminales ya le "tomaron la medida" al gobierno y a las fuerzas armadas, o será que el gobierno federal es su cómplice y la mejor manera de encubrir inconfesables acuerdos es portar la careta de humanista, de pacifista?

Así lo dijo con toda razón y fundamentos un uniformado en un video que circula en las redes sociales: "Un jefe de Estado que declara cuidar a los miembros de las bandas criminales puede incurrir en el delito de encubrimiento".

Las mujeres y periodistas asesinados, los niños y jóvenes objetos de trata, los migrantes objeto de tráfico de personas, los asesinados y desaparecidos, son también seres humanos víctimas de los criminales que el gobierno cuida.

Mi conclusión a todo lo anterior, asumiendo que no hay complicidad del gobierno con los grupos delictivos es una sola: no puede ser presidente de un país, y mucho menos comandante de un ejército alguien que no está dispuesto a utilizar la fuerza pública para aplicar la ley, para cuidar y defender a sus ciudadanos.

Un pacifista, como se autonombra el presidente, es alguien que cree que todos los conflictos pueden y deben resolverse sin violencia. Pero hay una diferencia enorme entre la violencia ejercida por un defensor y la ejercida por un agresor, como la hay entre la defensa propia y el asesinato, o entre el uso de la fuerza pública por parte del Estado para aplicar la ley -bajo protocolos establecidos y respeto a los derechos humanos- y el uso de la fuerza sin límite y sin escrúpulo alguno por parte de delincuentes y criminales para conseguir sus fines.

Un gobierno que aplica la ley no es represor. No hay, como muchos creen, un conflicto entre el respeto a los derechos humanos y la persecución de delitos. Los derechos humanos sirven no para premiar delincuentes como muchos equivocadamente afirman, sino para impedir abusos del Estado, y sobre todo para impedir que se encarcelen inocentes.

En el caso de un gobierno, privilegiar la paz y el diálogo sobre la violencia o la guerra, no incluye renunciar a la aplicación de las leyes y dejar a los ciudadanos a su suerte.

Al presidente hay que reclamarle y enjuiciarlo por no respetar y hacer respetar la Constitución y las leyes que de ella emanan; por haber renunciado a ejercer las facultades que se le confirieron para el uso de la fuerza pública para hacer cumplir la ley y garantizar la paz, tranquilidad y dignidad de los ciudadanos que somos todos los días víctimas de actividades delictivas o del crimen organizado; y por justificar su inacción, cobardía, o complicidad, con perversos cálculos de rentabilidad política y con sofismas y retorcidas interpretaciones humanistas y morales de la violencia, transfiriendo así el "monopolio de la fuerza" exclusivo del Estado, a los delincuentes.

En todo el país se promueve una recolección de firmas para pedir que renuncie la maestra Delfina Gómez, secretaria de Educación en México.

Este viernes, una comitiva acudirá a la delegación federal de la SEP en Guadalajara para entregar 8,000 firmas que se reunieron en Jalisco para exigir que la señora deje el cargo y se vaya definitivamente a su campaña para buscar otra vez la gubernatura del Estado de México.

En el eslogan de la petición de firmas se ve con letras grandes: "Millones queremos que se vaya".

Hasta el momento, Delfina los ignora.

Hace 2 semanas que la Secretaría de la Función Pública (SFP) exoneró de conflicto de interés, cohecho y soborno al presidente Andrés Manuel López Obrador, a su hijo José Ramón López Beltrán y al empresario Daniel Chávez por el escándalo de la casa gris, la asociación natural era con el desenlace del escándalo de la casa blanca, de los tiempos del priista Enrique Peña Nieto, en el que también se exculpó de toda responsabilidad al mandatario, a su esposa "La Gaviota" y al contratista de la constructora Higa, Juan Armando Hinojosa, que supuestamente le había vendido la mega residencia de Las Lomas a la primera dama.

Estos 2 episodios se colocaron en vasos comunicantes cuyo nexo es la incredulidad en la investigación oficial y el sometimiento de la SFP al gobernante en turno. Hecho que explica lo lejos que estamos de ser un país donde se combata la corrupción y el tráfico de influencias, y que deja nuevamente deshilachada la principal bandera del gobierno de la 4T, como lo es la lucha anticorrupción en la que cada día menos gente cree.

Desde luego que otro rasgo en común de los casos de estas casonas que tanto seducen a los poderosos y sus cercanos, es que hicieron pedazos la reputación y credibilidad de los titulares de la SFP, como le pasó a Virgilio Andrade en 2015, y ahora le sucede a Roberto Salcedo, quien apenas el año pasado relevó a la fallida zarina anticorrupción, Irma Eréndira Sandoval, quien también se vio envuelta en escándalos por sus numerosas propiedades inmobiliarias.

Más allá de estás coincidencias, el caso es que ahora las acepciones de la asociación casa gris-casa blanca han cambiado y ahora remiten más al renovado interés que en el caso del hijo fifí del presidente se estaría dando en la Casa Blanca que habita el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden.

Expertos en el análisis de los gobiernos de Estados Unidos pronostican que la ruta de la profundización en ese caso del primogénito de López Obrador y de otros similares que podrían estar ya rastreando, sería la que eventualmente se tomaría como una de las facturas a cobrar por los distintos desencuentros que han tenido con el gobierno de AMLO, y que nunca asomaron con su antecesor republicano Donald Trump, al que incluso le dejó pasar haber divulgado que "dobló" a su gobierno en el tema migratorio cuando él fue presidente del vecino país del norte.

Otras revelaciones de este tipo, me comentan, serían también un instrumento de presión para hacerlo desistir de actitudes como las asumidas en el tema de la Cumbre de las Américas, cuando amenazó no asistir en junio próximo, si no se invita a los mandatarios autoritarios de Cuba, Venezuela y Nicaragua. Como el ejemplo del presidente mexicano cundió, en el gobierno estadounidense están más que irritados por cómo se alborotó el gallinero y cómo les vino a complicar su realización. Fue por eso que les prendió el foco de la casa gris.

El martes, Claudia Sheinbaum presumió en la conferencia mañanera del presidente López Obrador que en la Ciudad de México se han abatido los índices delictivos. Un día después, al reunirse en privado con un grupo de periodistas de televisión, les dio la clave de cómo lo hizo: no dejar de golpear al crimen organizado. Lo repitió 2 veces seguidas -golpear, golpear-, enfatizando deliberadamente, según me relataron algunos de los asistentes.

Con esas palabras, la jefa de Gobierno de la capital del país tomó distancia del fracasado mantra de "abrazos no balazos" que su padrino político, el presidente de México, ha adoptado como errática estrategia. No fue un desliz de la doctora Sheinbaum: si uno analiza la actuación de la policía de la capital del país, hay balazos, no abrazos. Operativos, persecuciones, detenciones, son muestra cotidiana de ello: no son "suavecitos".

Más allá del debate sobre las cifras, con esa estrategia pudo presumir frente a la prensa nacional: las ejecuciones están en su mínimo histórico (1.9 al día), el robo de vehículo con violencia ha bajado 70% y está también en mínimo histórico, los delitos de alto impacto han disminuido 58%, hay sustancialmente menos secuestros.

No es la 1a. vez que Claudia Sheinbaum se distancia de una política pública del presidente López Obrador y presume los resultados que obtiene. Lo hizo también durante la pandemia, y entró en confrontación directa con López-Gatell. En síntesis, parece que le va mejor cuando se atreve a presentar una personalidad propia que cuando intenta ser una (mala) copia de AMLO.

Pero de unos meses para acá, lo que hemos visto es esa mala copia. Inventa conspiraciones para tratar de evadir responsabilidades, ha perdido la capacidad de reacción y toma de decisiones para que no le impacten los problemas, busca pleito con quien la critique y ha vulgarizado el tono de sus expresiones, luce aislada y cerrada al diálogo, y parece que todo lo que dice y hace busca complacer a un auditorio integrado por una sola persona: el presidente. ¿Esa es su estrategia para amarrar la candidatura presidencial de Morena? ¿No sabrá que la candidatura no basta y luego hay que ganar una elección donde de poco sirve andarse peleando con todos los sectores de la sociedad?

Esta "amlización" de Claudia Sheinbaum ha tenido 2 escandalosos sótanos. El 1o. fue cuando mantuvo en la total impunidad -ni un funcionario despedido- el hallazgo de que su gobierno suministró a casi 200,000 personas un tratamiento médico experimental sin consentimiento de los ciudadanos. Y 2o., cuando le dio el peor manejo posible al peritaje final de la empresa noruega DNV sobre la tragedia en la Línea 12 del Metro y logró lo que parecía imposible: antes, cuando se hablaba de la Línea 12, se pensaba en Ebrard; ahora, cuando se habla de la Línea 12, se piensa en Sheinbaum. De ese tamaño el error. De ese tamaño el fracaso. De esa medida sus cálculos político-electorales.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que el inmueble de la hija de su secretario particular, Alejandro Esquer Verdugo, Carmelina Esquer y quien se desempeña como directora de Pemex Procurement International en la ciudad de Houston, Texas, no es una casa sino "un modesto departamento" y arremetió contra el dueño del periódico Reforma, Alejandro Junco de la Vega, así como los periodistas Jorge Ramos y Carlos Loret de Mola.

"Nosotros todos los días tenemos ataques. Ahora sale de una hija de Alejandro Esquer, como estoy aquí en su pueblo lo menciono, es una gente de primera, Alejandro, es mi secretario particular, y su hija pues estudió y tiene un trabajo en Houston y compró una casa, un departamento, pero modesto", expresó.

Luego, dijo que el periódico Reforma hizo un gran escándalo con el texto difundido por la asociación civil Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad (MCCI), similar al caso de su hijo José Ramón López Beltrán y la casa que rentó con su esposa en la misma ciudad de Houston, Texas.

"Y resulta que Carlos Loret tiene 123 departamentos, una residencia de 4 hectáreas en Valle de Bravo, un departamento que está en Polanco en el edificio más lujoso de la ciudad de México, estamos hablando de 40 o 50 millones de pesos", reviró el mandatario en su conferencia mañanera realizada en el municipio de Cajeme del estado de Sonora.

Enseguida, aseguró que el periodista Jorge Ramos, colaborador del periódico Reforma, gana 20 millones de pesos mensuales y consideró que, por eso, es uno de los principales opositores al gobierno de México.

"¿Qué, es una eminencia mundial? 20 millones al mes. Hay que ver por qué le pagan tanto. ¿A quién defiende? ¿Qué representa?", cuestionó el mandatario.

Después, se enfocó en el empresario Alejandro Junco y le exigió que diga si él no tiene propiedades en la ciudad de Houston y advirtió que, así como el caso de Carlos Loret que se negó a reconocer sus bienes, va a solicitar información sobre las propiedades del dueño del periódico Reforma.

"Ahora ya no tenemos nosotros espías, ya desapareció el CISEN, no escuchamos conversaciones de nadie, no hay espionaje, pero sí hay inteligencia porque la gente nos lleva mucha información", sostuvo el presidente López Obrador.

Por ello, afirmó que sus adversarios sometían a los presidentes de la república en turno, a través de campañas de desprestigio en medios de comunicación tradicionales pero que ahora, "afortunadamente" ya existen las redes sociales pese a la cantidad de robots.

"En Twitter hay muchas cuentas falsas, el mismo Carlos Loret sacó, tirando aceite, de que era de los 10 periodistas del mundo más vistos en redes sociales, no sé si sea cierto, no me consta, pero se hizo un estudio y resulta que la mitad de sus seguidores eran bots, eso lo tiene que aclarar", refirió el mandatario.

Las declaraciones del mandatario se dan luego de que MCCI publicó ayer que Carmelina Esquer carece de experiencia en el ramo petrolero y tiene un sueldo neto equivalente a más del doble del presidente que le ha permitido adquirir una casa valuada en 400,000 dólares, a 15 minutos de donde vive José Ramón López Beltrán.

Un grupo de médicos generales protestaron a las afueras de Palacio Nacional al gobierno mexicano por contratar médicos cubanos cuando ellos están desempleados; exigen oportunidades y continuidad laboral

El grupo de inconformes, se reunió a las 6:30 a.m., recordando que estuvieron en la 1a. línea de la lucha contra la pandemia del COVID-19, y que el gobierno mexicano no los empleó de manera permanente.

"Es injusto que nos trataran como héroes y ahora nos han dado la espalda".

Bajo el lema "Ayer héroes, hoy desempleados", los manifestantes exigieron oportunidades y continuidad laboral, así como la dignificación de su profesión.

Las demandas se produjeron después de que el presidente Andrés Manuel López Obrador anunciara que se contratarían galenos cubanos porque los mexicanos se mostraban reacios a viajar a comunidades remotas.

De lo que sucedió durante la conversación entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y el consejero especial de Estados Unidos para la Cumbre de las Américas, Christopher Dodd, sabremos muy pocos detalles por ahora, aunque todo apunta a que no fue un diálogo fácil.

López Obrador, hasta donde se ha podido saber, todavía el lunes 9 de mayo tenía pensado ir a Los Ángeles, pero se enojó con Estados Unidos, por un extrañamiento del Departamento de Estado por el discurso que pronunció en La Habana, durante su visita a Cuba, donde dijo que la "perversa" estrategia del bloqueo norteamericano era un agravio "vil" y "canallesco". No era el 1er. extrañamiento estadounidense por algo que hubiera dicho, y aunque no hubo amenazas veladas como en ocasiones anteriores, se le calentó la cabeza.

Reunido con sus cercanos, uno de sus principales, si no el más importante de sus asesores políticos, Rafael Barajas, El Fisgón, afamado monero de La Jornada y jefe de la escuela de cuadros de Morena, le sugirió que anunciara su ausencia de la cumbre si no eran invitados Cuba, Nicaragua y Venezuela, idea que adoptó rápidamente y la planteó al día siguiente en la mañanera. Congruente como siempre, López Obrador apretó el acelerador hacia delante cuando sintió la presión, y disparó con escopeta.

No se sabe cuánta información tenía de la posición de 14 países caribeños en el mismo sentido, ni de las dubitaciones del presidente brasileño, Jair Bolsonaro, para viajar a Los Ángeles el próximo mes. En cualquier caso galvanizó factores objetivos y subjetivos, y se aprovechó de los prolegómenos de un boicot a la cumbre que se venía cocinando en el Caribe.

Dodd debía haber volado a México para hablar con López Obrador. Como dio positivo a COVID-19, la conversación tuvo que ser por teléfono. La plática fue, en palabras del canciller Marcelo Ebrard, "franca e interesante", descripción poco usual, que sugiere un diálogo que no fue fácil. Normalmente esos encuentros bilaterales los caracterizan como "cordiales", incluso "cálidos", en ese lenguaje diplomático aséptico.

Dividida en 2, la parte sustantiva de la conversación fue lo que tiene en el umbral del colapso a la cumbre, la no invitación a las 3 dictaduras. Por lo revelado por Ebrard, López Obrador no dijo nada de lo que no haya repetido desde hace meses. Lo más revelador fue que la conversación no se cerró, sino que durante los próximos días continuará un diálogo entre los dos gobiernos, para encontrar una solución que acomode a López Obrador y Biden.

No va a ser sencillo porque López Obrador, como siempre, avanzó dinamitando los puentes. Pero tampoco es algo imposible en este momento, como parecía ayer. La conversación inconclusa dejó todo abierto, en espera de creatividad en las propuestas que supere el berrinche, con el que comenzó todo.

Entre la polémica por el anuncio de la contratación de 500 médicos cubanos, el presidente Andrés Manuel López Obrador adelantó que el próximo martes 24 de mayo se dará a conocer la convocatoria para ocupar las plazas de médicos especialistas que son necesarias para el país, quienes se contratarán de manera inmediata y "con los mejores sueldos".

El titular del ejecutivo federal señaló que en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) por años se repiten las convocatorias y las plazas no son ocupadas.

Por otro lado, la vicecoordinadora del Partido Acción Nacional en el Senado, Kenia López, presentó documentos que exponen que el gobierno de López Obrador pagó al gobierno de Cuba 255 millones pesos por la contratación de personal médico durante la pandemia del COVID-19 por lo que cada uno de los trabajadores isleños tuvo un costo para el erario de 145,000 pesos mensuales.

"Cada doctor financiado con el dinero de los mexicanos está costando mensualmente (más de) 140,000 pesos", indicó en la sede del Senado. En comparación, cada médico mexicano gana aproximadamente 17,000 pesos al mes, aseguró.

Sin descontar que la contratación de médicos cubanos pueda inscribirse en otra agenda entre AMLO y La Habana (no hace falta ser paranoico para plantear esa posibilidad), el gobierno federal le rehúye al meollo del problema: hasta críticos y oficialistas coinciden en que hay egresados de facultades de medicina sin plaza, y plazas sin ocuparse.

Esa paradoja de talento desperdiciado vs necesidades insatisfechas se debe a que esas plazas están en lugares considerados inseguros; las clínicas y hospitales carecen del acondicionamiento óptimo (que debería incluir salario digno), y también al añejo centralismo.

Al gobierno que en 3 años no ha podido establecer un adecuado abasto de medicinas, hoy nada se le va a creer si dice que las clínicas y los hospitales donde están esas plazas cuentan con óptimas condiciones para la práctica médica. Si de veras quiere entrar al debate, Palacio debería demostrar que así es. Publicar la lista de plazas sería una vacilada.

En donde la administración fracasará es al argumentar que es seguro para una o un joven médico trasladarse a la Tierra Caliente, a Zacatecas, a Sonora o incluso a la Selva Lacandona, como fue el caso de Mariana Sánchez, médica residente que murió en condiciones sospechosas en enero de 2021 tras denunciar, por escrito, que sufría acoso por parte de un compañero de clínica.

Claro, dirán que Mariana era residente y no especialista. Pues que el gobierno corrija las condiciones en que los médicos hacen su residencia, y que se comprometa a que cuidará de los médicos, mexicanos o cubanos, y les dará lo que necesiten para curar pacientes. Incluyendo verdad y justicia si algo les pasa. Lo demás es propaganda.

Uno de mis ídolos ganó un premio del más alto prestigio mundial. Ayer cuando desperté poco antes de las 6 de la mañana y revisé mi teléfono, me encontré con la gran noticia:

El arqueólogo de arqueólogos, Eduardo Matos Moctezuma, fue galardonado con el Premio Princesa de Asturias en la categoría de Ciencias Sociales para este 2022.

El maestro Matos, como se le conoce entre sus muchísimos alumnos y admiradores, es el hombre detrás del Templo Mayor. Coordinó ese proyecto 4 décadas, excavó la Pirámide del Sol, fundó el Museo de la Cultura Teotihuacana, tiene 500 publicaciones y en Harvard hasta le pusieron una cátedra a su nombre.

El jurado del premio, integrado por 14 expertos, reconoció su labor para reconstruir las civilizaciones de México y Mesoamérica para su incorporación a la historia "con objetividad y libre de cualquier mito".

Destaco esta frase: con objetividad y libre de cualquier mito. Qué oportuno recordatorio sobre cómo debe escribirse, utilizarse y citarse la Historia. El año pasado, el maestro Matos, con el peso de su inteligencia, reprobó la manipulación histórica que encabezaba el presidente López Obrador al inventarse -sin ninguna base científica y con el único objetivo de nutrir su narrativa política- que se conmemoraban 700 años de la fundación de la Gran Tenochtitlán. Matos lo puso en su lugar, como lo ha hecho con otros presidentes, con esa mirada crítica que ha acompañado su trayectoria.

Ayer, en sus primeras declaraciones al ser notificado del premio, el doctor Matos Moctezuma lanzó un mensaje que tiene también una lectura política: "México y España son países hermanos que están unidos por lazos indisolubles y deberán estrechar aún más sus relaciones". Deberán tomar nota los que quieren dinamitar esos lazos consanguíneos como herramienta para evitar el escrutinio de sus fracasos cotidianos.

Por extensión y por dedicatoria, el premio al maestro Matos es también un premio a la resiliencia de la arqueología mexicana, a la paciente y dedicada vocación de quienes han sabido sortear -con la sabiduría que da lidiar cotidianamente con los legados de siglos y no con la coyuntura de cada mañana- recortes en el presupuesto, condicionamientos, prisas cuando se necesita una medalla y olvidos cuando pasa la urgencia de lavarse la cara. En este gobierno son hasta perseguidos políticos. Un brindis por todos ellos, encargados de que la historia se quede como fue, de que no sea víctima de intereses y caprichos, guardianes de una verdad que busca mantener el diálogo congruente entre el pasado y el presente.

Unos días en México no sólo sirven para hacer trámites personales, sino para abrir los ojos y la boca: qué manera de perder el tiempo, y el futuro, en la discusión por tonterías.

¿Cómo que van a traer médicos cubanos para atender en zonas de pobreza?

Páguenle a un médico mexicano la mitad de lo que le pagan a los médicos cubanos, y se cubren todas las necesidades de atención médica en la sierra de Guerrero o en la selva chiapaneca.

En México privatizaron los servicios médicos y se extrañan de que no haya atención en regiones marginadas.

Los privatizaron al cerrar el Seguro Popular, y 15 millones de mexicanos tienen que atenderse, a través de un pago, con médicos que estaban en el sector público.

17,000 consultorios médicos se han instalado en farmacias para atender a personas que tenían el Seguro Popular, y se los quitaron.

Y ahora traen médicos cubanos, a 77,000 pesos mensuales cada uno, para atender donde podrían hacerlo médicos mexicanos que han sido rechazados de las instituciones de salud.

Raúl Trejo Delarbre publicó el lunes un documentado artículo sobre el tema, en el que apunta que en 2021 se presentaron 50,000 aspirantes en el examen nacional para residencias médicas, y sólo hubo plazas para 19,000. No es un tema de falta de capacidad, sino de insuficiencia presupuestal.

Para un médico mexicano, 16,000 pesos al mes, si bien le va y obtiene una plaza.

A los médicos cubanos, en cambio, se les pagan 77,000 pesos mensuales, que por cierto no ven, sino que se los queda el gobierno de su país que los explota para financiar una dictadura.

¿En qué locuras andamos metidos, cuando lo sensato sería construir un gran sistema de salud, de alta calidad y con sentido social?

Salvo que el gobierno tenga otros datos que indiquen que en Dinamarca también contratan médicos cubanos.

La inflación en México es un tema que tendría que estar en el centro de la discusión nacional. En un año, la canasta básica subió 15%. No hay apoyos sociales que solucionen los estragos de la inflación.

Y la discusión que el gobierno pone en el centro de la atención nacional, es un pleito con Estados Unidos porque no invita a una reunión a las dictaduras cubana y nicaragüense, y a la narcodictadura venezolana.

¿Dónde tienen la cabeza?

Para mejorar las condiciones de vida de los mexicanos se necesita traer inversión, y nos peleamos con los principales socios comerciales de México, donde están los mayores inversionistas del mundo.

Y nos confrontamos con Estados Unidos por temas que no son de principios, sino de simpatías políticas del gobernante en turno de nuestro país.

Los 4 principales países expulsores de sus ciudadanos a buscarse la vida en Estados Unidos, con todos los riesgos que implica irse de bracero, son México, Cuba, Nicaragua y Venezuela.

Son, pues, los gobiernos que armaron el pleito con Estados Unidos por una reunión que se va a celebrar en Los Ángeles, en la que no invitaron a tal o cual dictador.

Los 4 países recelan y ahuyentan la inversión, en lugar de atraerla. Son fabricantes de pobres y campeones de la exportación de personas.

¿No es posible que el gobierno mexicano, en lugar de discutir por tonterías que nada tienen que ver con la soberanía, aproveche el acuerdo de libre comercio con Estados Unidos?

¿No sería posible que en lugar de armar un pleito absurdo, el gobierno aproveche este breve momento en que en Estados Unidos hay un presidente bien intencionado?

¿Es muy difícil entender que nos conviene una buena relación con Biden, en lugar de boicotearlo y apostar a que regrese a la Casa Blanca un orate que ha planteado a su Estado Mayor la intención de bombardear México?

Para atraer inversión, y contrarrestar con crecimiento económico los estragos de la inflación en los sectores medios y pobres, hay que garantizar un mínimo de seguridad.

Y resulta que somos el único país del mundo donde los delincuentes corretean al Ejército. Y el presidente justifica ese bochorno con el sofisma de que también protege los derechos de los delincuentes.

Sofisma, porque es mentira. Si le preocuparan los derechos humanos de los delincuentes, mejoraría los procesos de detención, las defensorías de oficio, la rehabilitación psicológica de las víctimas y victimarios.

Pura discusión inútil. Vamos para atrás, muy atrás.

Su más reciente embestida es contra los estudiantes de medicina de la UNAM. Los acusa de no haberse presentado a los hospitales a ayudar en la pandemia. La universidad le aclaró que la Secretaría de Salud de su gobierno emitió un oficio instruyendo a que "los estudiantes no acudieran a las instituciones de salud".

El presidente no tiene autoridad moral para hablar de salud. El AMLO-médico es un matasanos. Por una decisión suya se generó un desabasto de medicamentos que no ha podido resolver. Por él llamaron "golpistas" a los papás de niños con cáncer que exigían tratamientos para sus hijos. Por su obsesión con el pasado desapareció el Seguro Popular y puso en su lugar el Insabi que no funcionó, dejando sin servicios de salud a casi 15 millones de mexicanos. Él declaró domada la pandemia desde mayo de 2020 y encabezó una estrategia fallida que tiene a México en el 5o. lugar del mundo con más muertos por COVID-19.

Hoy dice que 500 médicos cubanos vendrán a resolver la falta de servicios de salud. Una más de sus mentiras.

SACIAMORBOS

1.- Los últimos 2 jueves de este mes van a ser "jueves de Gertz". Mañana y el día 26, se procesará en tribunales otro de los casos personales a los que el fiscal general de la República dedica tanto tiempo y esfuerzo. Este jueves se vota el impedimento y el próximo es la sentencia del caso contra Ernesto Álvarez Morphy en el 2o. Tribunal Colegiado en Materia Penal del 1er. Circuito, en la capital del país. Lo que se sabe es que, otra vez, el fiscal Gertz ha usado todo su poder, ha mandado todos los mensajes y ha realizado todas las presiones para que este juicio salga contra el imputado, acusado de defraudación fiscal. ¿Es su compromiso con el combate a la corrupción? ¿Es su decidida lucha contra la impunidad? No. Es que si sentencian a Álvarez Morphy, el camino queda abierto para que el socio de Gertz, Gabriel Alarcón, gane una complicada herencia de 500 millones de dólares. Y cuentan que de esos 500, 100 se van a apellidar Gertz.

2.- El controvertido senador morenista Armando Guadiana, que salta de escándalo en escándalo, fue "destapado" como candidato para la gubernatura de Coahuila por su coordinador, Ricardo Monreal. Parece que duró poco la aspiración. Cuentan que ya se alineó a la precandidatura del subsecretario Ricardo Mejía. Suena a que detrás de esta declinación parecen haber poderosos negocios de carbón y hasta mano en el re-nacionalizado litio. Mejía es el que usa el avión de la Guardia Nacional para hacer actos de campaña en Coahuila, disfrazados de giras de trabajo. En una de las más recientes, el 9 de mayo, anunció con bombo y platillo que aumentaba el fondo de seguridad para Coahuila en 3.3%... ¡eso no es ni la inflación anual! Eso sí, llevó a las secretarias Rosa Icela Rodríguez y Tatiana Clouthier para que repartieran becas y toda la cosa. Es el viejo estilo: la campaña con todo el aparato del Estado. Con decirle que el principal operador de campaña de Mejía ¡es el ex director de la UIF local!

López Obrador no debe decirse sorprendido de lo que estaba haciendo Estados Unidos, a menos que el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, lo mantuviera en la oscuridad sobre lo que estaba planteando, y que fue delineado por el secretario de Estado, Antony Blinken, en un discurso el pasado 3 de mayo en la 52 Conferencia Anual de las Américas, del influyente Consejo de las Américas de Nueva York, donde afirmó: "Debemos evitar caer en bloques de izquierda o derecha, liberales o conservadores, y enfocarnos en lugar de ello a ver qué es lo que nos une a las democracias. Esto significa reconocer nuestros intereses comunes en fortalecer los pilares de nuestras sociedades libres y abiertas, como el respeto al Estado de Derecho, a los derechos humanos, a una prensa independiente y vibrante".

Blinken agregó que necesitaban un manejo compartido hacia las autocracias de la región, que incluía el apoyo de aquellos grupos que dentro de esas naciones, luchan por la libertad. Su postura, que es la de Biden, no podía estar más en las antípodas de López Obrador, que ha callado ante la represión de la disidencia en Cuba -incluso estos días cuando endureció sus medidas autoritarias-, ni dijo nada de la persecución de sus opositores en la campaña presidencial y las elecciones fraudulentas que llevaron a la reelección a Daniel Ortega en Nicaragua. Tampoco reconoció nunca a Juan Guaidó como presidente de Venezuela, y mantuvo el respaldo a Nicolás Maduro.

El choque frontal de López Obrador con Biden es más fuerte de lo que se ve. Haber recurrido a la diplomacia del grito y el trompón mañanero cerró los espacios de maniobra de Biden, cuyo secretario de Estado ha resultado bastante ineficiente en el manejo de las relaciones con América Latina, agravado por la petulancia e incapacidad para poder establecer buenas relaciones de Juan González, el responsable de América Latina y el Caribe en el Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca. Los problemas que está teniendo con la convocatoria a la Cumbre de las Américas no parten de la posición de López Obrador, sino de la falta de una política exterior en la región.

Sin embargo, la postura de López Obrador galvanizó el descontento, al haber sido formulada tras un viaje a La Habana, como si hubiera sido el mensajero del presidente cubano Miguel Díaz-Canel. No fue así, pero lo pareció. Los aliados de Cuba en la región se sumaron a López Obrador, que aprovechó la debilidad de Biden y su vulnerabilidad política, reflejada en la aprobación del 43.4% de los estadounidenses, 5 décimas debajo de Donald Trump, que quiere ser una vez más presidente en 2024. Está lejos el inquilino de Palacio Nacional de ser una figura determinante en el proceso electoral estadounidense, pero no así en las consecuencias que ello pueda acarrear en el largo plazo.

Las consecuencias, probablemente, las veremos no dentro de mucho tiempo. Canjear los intereses nacionales por 3 dictaduras, es algo que no se olvidará.

En el marco del Día del Maestro, el presidente Andrés Manuel López Obrador definió lo que contendrán los nuevos libros de texto gratuitos. Fue de terror lo que dijo, y será peor si consuma su propósito. Sin decirlo claramente, su apuesta será enfocar la educación en la moralidad, relegando el conocimiento, anteponiendo el deber ser contra lo que sienta las bases para el desarrollo. Quiere un país de amor fraterno para el futuro mexicano, lo cual es tan loable como ingenuo. No se le puede criticar por soñador, pero como arquitecto incansable de una ensoñación, en él caerá la responsabilidad del retroceso nacional.

De no ser porque López Obrador ha sido muy congruente con el paso de los años y muy consistente en sus dichos y hechos, podría pensarse que buscar erigir un país donde la precariedad fuera parte de un proyecto político para tener una población mediatizada, enajenada por su palabra y alimentada por dinero fácil y sin control, en el esquema de programas sociales. Pero lo que tenemos en cambio es algo peor, porque lo primero significaría una inteligencia estratégica, pero lo que tenemos es un cambio a partir de sus creencias, moldeado por su cristianismo, hipócrita muchas veces, pero motor de sus acciones.

No es un mesías, como lo han llamado, sino un ayatola, como los iraníes, fundamentalista, inmerso absolutamente en la política, intentando crear un estado republicano y teocrático. Su estructura mental es vieja. Desde que irrumpió en la escena pública nacional, su discurso binario ha sido siempre el de los buenos y los malos, los pobres y los ricos, lo blanco y lo negro, los fieles y los infieles. Criticado por su maniqueísmo, pocos atendieron que ese discurso entraba como la humedad en la cultura católica mexicana, cuya consistencia le dio la fuerza para impulsarlo a la Presidencia.

Pero un discurso fuera del poder no es lo mismo que desde el poder, sobre todo si su pensamiento es consistente con su actuar. Hay cosas que son tangibles, como sus megaobras, que incluso, como él lo hizo con las de sus antecesores, podrían ser canceladas y tiradas a la basura por quienes lo sucedan. Pero hay otras que permanecen y que construyen formación, cultura y futuro. La educación es su base, y el 1er. piso es la primaria, donde los libros de texto gratuitos sufrirán una transformación trascendental.

Así se refirió a ellos este domingo: "No queremos ya estar en ese periodo llamado neoliberal o neoporfirista, ahora queremos una formación orientada al humanismo. Que nada humano nos sea extraño; que en todos los libros, aunque se trata de ciencias naturales, haya un tronco común dedicado al humanismo, a las ciencias sociales. Que primero nos formemos como buenos seres humanos, como buenos ciudadanos y luego ya buenos científicos, eminencias, pero que no abandonemos nuestro humanismo".

"No queremos inventores de bombas atómicas, no. Queremos creadores de fraternidad, queremos maestros que enseñen a alumnos que van a ser buenos ciudadanos, que van a ser fraternos, que van a practicar el amor al prójimo, porque lo que buscamos en la 4a. transformación es una sociedad mejor, una sociedad más justa, más humana, más fraterna, por eso los cambios en los contenidos educativos".

El ideal es inobjetable; su aplicación una quimera. Lo 1o. es lo más obvio de sus contradicciones, al romper diariamente la fraternidad al dividir a la nación desde Palacio Nacional, que pese a ser una estrategia político-electoral, no deja de contraponerse a su discurso. Pero esto no importa, porque a pocos interesa en el país lo que diga en las mañanas. Es un discurso para las élites, que son sus destinatarias. Lo relevante es lo que deja entrever, al anteponer el amor al prójimo al conocimiento. Congruente una vez más con sus políticas públicas, este fundamentalismo explica, por ejemplo, su desdén por la educación superior y su estrategia de reconvertir criminales en individuos buenos.

López Obrador piensa que con dinero de programas sociales los va a llevar al lado de la legalidad, pensando, como lo dice correctamente, que nadie es malo de nacimiento, sino son las condiciones las que lo pervierten. Pero no modifica las condiciones para que eso cambie, y ni siquiera lo intenta estructuralmente. Cuántos de los jóvenes receptores de sus programas sociales, por ejemplo, ¿siguen siendo halcones o sicarios? Sin estadísticas que lo midan, se puede alegar por los niveles de violencia que su apuesta ha fallado. Y sin embargo, en lugar de revisar lo hecho, apuntala sus creencias.

Plantea la formación de buenos ciudadanos a partir de un adoctrinamiento en las primarias, pero esas enseñanzas se evaporarán tan pronto regresen los niños a sus casas con familias disfuncionales y cuyo entorno favorece al más fuerte, al más violento y al criminal. La aspiración de inyectar humanismo sustentado en el deber ser sin construir las condiciones permanentes para ello -fundamentalmente a través de la seguridad- va encaminada al fracaso. Y esa derrota anticipada tiene consecuencias.

Para lograr lo que quiere el presidente se modificará el énfasis en la educación, relegando a segundo término el conocimiento. Olvida o ignora que el motor del desarrollo en el sureste asiático fue la educación, donde se combinaba el humanismo con el conocimiento. El humanismo proporcionó los valores, pero el conocimiento los sacó de la pobreza, cambió las condiciones estructurales y los llevó a tener economías avanzadas. Junto con ello se fue construyendo un Estado de Derecho reforzado con una cultura de respeto y aplicación de leyes. No excluyeron uno para priorizar el otro, como quiere reduccionistamente López Obrador.

La fraternidad no se alcanza en una sociedad cada vez más desigual, que es lo que el presidente está proponiendo con el fundamentalismo religioso que impacta sus acciones y decisiones. Si logra su objetivo abrirá la brecha y lastimará a quien más quiere proteger, los que menos tienen. Afortunadamente, no tiene tiempo para cambiar una cultura, y quien lo releve, si actúa con sensatez, corregirá el rumbo del desastre anunciado.

En su afán de explicar o justificar los cambios que impulsa su gobierno en los contenidos educativos, el presidente López Obrador dijo el domingo que la tarea más importante de la escuela era proveer a los alumnos de una formación humanista y equiparó el conocimiento científico con producir armas nucleares. "Que primero nos formemos como buenos seres humanos, como buenos ciudadanos y luego ya, buenos científicos, eminencias, pero que no abandonemos nuestro humanismo", afirmó en la ceremonia del Día del Maestro.

"No queremos inventores de bombas atómicas, no. Queremos creadores de fraternidad, queremos maestros que enseñen a alumnos que van a ser buenos ciudadanos, que van a ser fraternos, que van a practicar el amor al prójimo porque lo que buscamos en la Cuarta Transformación es una sociedad mejor, una sociedad más justa, más humana, más fraterna, por eso los cambios en los contenidos educativos", agregó.

Se dice que éste es un gobierno que está peleado con la ciencia, pero que un arma de destrucción masiva sea el ejemplo que pase por la cabeza del presidente -antes que las vacunas y los antibióticos que han prolongado la expectativa de vida de los seres humanos- no deja de ser preocupante, especialmente en un país que tiene grandes rezagos en matemáticas y otros conocimientos respecto de otras naciones.

Como si México fuera una isla que no tiene que competir con el resto del mundo para atraer las inversiones que crean empleos, Obrador repitió los objetivos de la revisión de los planes de estudio que ya había hecho públicos el director de Materiales Educativos de la SEP, Marx Arriaga, el mismo funcionario que dijo, meses atrás, que leer por placer es un acto de consumo capitalista.

"Ya son otros tiempos y hay que poner en correspondencia los contenidos de los libros de texto", recalcó el presidente. "Ya no estamos en el periodo, no queremos ya estar en ese periodo llamado neoliberal o neoporfirista, ahora queremos una formación orientada al humanismo".

Ni una palabra de su discurso fue dedicada a los retos que enfrenta la educación por efecto de la pandemia, como el atraso que sufrieron en su aprendizaje millones de alumnos de primaria y secundaria, y la deserción de cientos de miles de estudiantes de preparatoria. ¿Qué se hará para resarcir esos daños? ¿Alcanzará para ello el nuevo currículo humanista? Mucho nos lamentaremos como sociedad cuando a esos niños y jóvenes les toque buscar trabajo y se topen con las preguntas de su entrevistador:

–¿Usted, qué sabe hacer?

–Soy buen ciudadano.

–Está muy bien eso, pero, ¿qué conocimientos tiene?

–Practico el amor al prójimo.

–Lo felicito, pero ¿cuál sería su contribución en caso de darle el empleo?

–Soy creador de fraternidad.

Lo curioso es que el presidente ha venido quejándose de que no se formaron suficientes médicos en el país durante el "periodo neoliberal" -y, por eso, dice, hay que traerlos de Cuba, cosa que objetan los médicos mexicanos con mucha razón-, pero ahora propone un modelo educativo en el que la base sean las humanidades y en el que se elimine la evaluación del aprendizaje. Si yo pensara mal, diría que el objetivo es no formar ciudadanos que puedan emanciparse gracias a sus conocimientos, y así realizar su propio proyecto de vida, sino que dependan para siempre de las dádivas del gobierno. Es decir, simples clientelas políticas. O, peor: peones del crimen organizado.

En todo caso, si ése es el propósito o no, dicho plan sólo puede provocar que México sea menos competitivo frente al resto del mundo, particularmente ante países con sistemas educativos regidos por la exigencia académica.

Lo que está en marcha puede acabar con las posibilidades de progreso de millones en aras de una supuesta "sociedad mejor", sin otro argumento que el de romper con el pasado y promover la pureza ideológica.

Aunque el presidente López Obrador mantiene el apoyo de una base considerable de la población, y sobre todo nadie le disputa con éxito el manejo de la agenda mediática, su gobierno terminará por enfrentar lo mismo que otras administraciones: el contraste entre lo logrado, y las enormes promesas que hizo, en este caso de una gestión honesta, de más apoyo a los pobres y de hacer más con menos.

Enumero enseguida situaciones y decisiones del lopezobradorismo que podrían costarle al presidente en la ruta del cierre sexenal.

Discriminación/Exclusión. Con el tema de los médicos cubanos AMLO enfrentará no solo el rechazo de los gremios de los galenos, a los que ya había desdeñado en la pandemia. Si se instala en la gente la idea de que privilegia a extranjeros en vez de hacerlo con mexicanos, alimentará el resentimiento de sentirse desplazado de oportunidades en la propia tierra.

Indolencia con las víctimas. El presidente es más dado a mostrar empatía con los derechos humanos de los presuntos criminales que a fraternizar y condolerse con las víctimas. Todo eso mientras las cifras delincuenciales, en el mejor de los casos, dejaron de aumentar, pero para nada han marcado una disminución sustancial o consistente.

Escasez/Mala gestión. El tema de las medicinas sigue siendo un ejemplo sin fecha de caducidad de que este gobierno es un pésimo ejecutor.

Corrupción/Influyentismo. La expedita manera en que desde las instituciones se da carpetazo a temas donde se sospecha conflicto de interés, o la forma en que se blindan los expedientes de casos del entorno familiar del presidente, antes que acallar las suspicacias las profundizará.

Obras en entredicho. Así como ha pasado con el Aeropuerto Felipe Ángeles, que a una semana de cumplirse los 2 meses de inaugurado es un mamut blanco que además es visto como parte de las causas del caos en el espacio aéreo del AICM, la cantada inauguración en cosa de semanas de la refinería Dos Bocas evidenciará que ni está lista para refinar ni costó la cantidad que originalmente se prometió. En redes sociales y en la prensa crítica será evidenciado lo, por decir lo menos, prematuro de esas inauguraciones.

Finalmente, y por desgracia, eventos naturales o percances que pueden sobrevenir. El caso de la Línea 12 es un ejemplo de que este gobierno fue evidenciado por una realidad inesperada, y por el mal manejo de esa situación. Por lo pronto, el incumplimiento de la promesa presidencial de junio, de que en un año ese Metro estaría funcionando, también se le cobrará a López Obrador.

¿Hay otros frentes qué temer en la ruta de cierre sexenal? Quizá destacaría que Estados Unidos sabe dar manotazos mediáticos cada vez que resiente que México le juega las contras.

No sabemos si Andrés Manuel -confiado en su popularidad y en que domina la narrativa- subestima la serie de rubros en los que su gobierno ha acumulado insuficiencias y escándalos.

Pero el récord está ahí. Quizá el presidente cree que los programas sociales lo sacarán a flote a él y, eventualmente, también a su delfín(a); eso a pesar de que los ciudadanos resentirán la impericia y hasta prepotencia de un gobierno que prometía mucho.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, es el más demócrata de los tiranos y el más tirano de los demócratas.

Para verse bien, prefiere tomarse la foto al lado de los dictadores. Ahí luce bien. Porque la cosa está peor en Cuba, Venezuela y Nicaragua que en México. Qué le van a reprochar los autócratas de esos países. Qué le va a decir Ortega de su intención de tomar el INE cuando las autoridades electorales nicaragüenses son propiedad del dictador que gana todas las elecciones. Qué le va a decir Díaz-Canel de los periodistas muertos y los ataques a la prensa cuando en Cuba el periodismo crítico tiene que vivir en la clandestinidad. Qué le va a decir Maduro de Ricardo Anaya cuando él tiene en el exilio a Leopoldo López y a Juan Guaidó. Ninguno le va a reprochar que decida violar las leyes, desconocer contratos y ahuyentar las inversiones. Ninguno lo va a cuestionar por militarizar todos los ámbitos de la vida pública o intentar acaparar todos los negocios para repartirlos en el gobierno y desde el gobierno. Ninguno se va a escandalizar por extorsionar empresarios y tenerlos con un pie en Estados Unidos.

En una foto al lado de Maduro, Ortega y Díaz-Canel, López Obrador es el demócrata. Frente a las realidades de Venezuela, Nicaragua y Cuba, la de México luce bien. Quizá por ello el presidente de México ha decidido jugar el papel internacional de canciller de los dictadores. Se planta vigoroso ante Estados Unidos exigiendo para los autócratas un lugar en la mesa de los demócratas. Exige que sean invitados a la Cumbre de las Américas que organiza el presidente Joe Biden, o si no, él no va. Argumenta que hay que respetar el derecho a la autodeterminación de los pueblos, como si los pueblos de Venezuela, Nicaragua y Cuba determinaran sus destinos, como si tuvieran algo que decir sobre el rumbo de sus naciones. El presidente de México se tapa los ojos ante la opresión y prefiere abrazarse con los opresores.

Si quisiera, López Obrador tiene la mesa puesta para sentarse al lado de los demócratas. Junto a Biden y el canadiense Trudeau, por ejemplo, con quienes ha firmado el más importante tratado comercial vigente. Pero en esa mesa, él es el tirano. En esa fotografía no sale bien. Con ellos al lado, aparecen las manchas en el traje. Con ellos no es poca cosa que use todo el poder del Estado para perseguir a quien disiente, no se ve bien que proteja a los criminales, que apueste por las energías sucias, que desprecie las demandas de las mujeres y criminalice a los periodistas. Ahí le pueden cuestionar por los índices récord de violencia, por su negligencia en la pandemia y por la corrupción que salpica a su gabinete y a su familia. Si se sienta a la mesa con los demócratas, es el más tirano.

Él ya escogió de qué lado estar.

La nueva presidenta del PRI en Jalisco, Laura Haro, hizo lo que puede considerarse su "presentación en sociedad" como dirigente priista recién estrenada. Aunque tomó el cargo hace días, también es diputada federal y estuvo en Ciudad de México atendiendo esa y otras agendas.

En la 1a. oportunidad que tuvo para estrenarse, se lanzó de lleno contra la 4a. Transformación y el gobierno de López Obrador. "Nos está costando muy caro", subrayó. Además de endilgarle calificativos como "régimen destructor y autoritario", así como acusarlo de la muerte de miles de mexicanos.

Metido a la trata de esclavos -eso son los médicos cubanos enviados a México-, López Obrador ni siquiera revisó la calidad de la mercancía que le vendieron a altísimo precio. He recibido mensajes de especialistas internacionales en ciencias de la salud, conocedores de la medicina que se practica en Cuba, que me dicen que el nivel actual de los médicos cubanos, comparado con el de los médicos mexicanos, es el de un paramédico o técnico sanitario. Para colmo, los médicos de la Isla no conocen la farmacopea mexicana, y por tanto, no están en posibilidad de ejercer debidamente su profesión. Deberían ser objeto de un examen previo aplicado por los colegios o instituciones correspondientes a fin de certificar su grado de conocimientos y nivel de práctica, como se hace en cualquier país antes de permitir que un profesionista extranjero ejerza ahí su oficio. La verdad es que la contratación de los multicitados médicos cubanos es sólo una añagaza para entregar dinero mexicano al régimen dictatorial de Cuba. Cara nos está costando la medalla -ésa sí verdadera corcholata- que el gobierno opresor de la Isla entregó a AMLO. En este caso, nuestro presidente está haciendo el papel de lo que en lenguaje marxista se llama "tonto útil", o sea el ingenuo simpatizante del cual se pueden obtener ventajas y provecho a cambio de adularlo y hacerlo sentir importante.

El presidente López Obrador ya se dio cuenta de que la oposición en el congreso ha formado un dique. En el Senado lo venía siendo desde hace algún tiempo y en la Cámara de Diputados acaba de pasar su prueba de fuego: rechazó la contra-reforma energética del gobierno.

Durante el camino a esa estratégica votación, el presidente intentó todo: primero les habló "por las buenas" para que aprobaran su propuesta sin moverle una coma, luego fue subiendo el tono, los acusó de toda suerte de delitos cometidos en el pasado, los tildó de vende-patrias, los amagó con abrir expedientes, y cuando tampoco funcionó eso, los trató de corromper ofreciéndoles embajadas e impunidad a cambio de sus votos.

Ahí ha encontrado López Obrador una veta, una ruta de trabajo: si no puede doblar a los congresistas de oposición, si no puede doblar a los dirigentes de los partidos, intenta doblar a los gobernadores.

Lo hizo para la elección del 2021 y le funcionó. Los gobernadores de Campeche y Sinaloa, y la gobernadora de Sonora, operaron para Morena en las elecciones, entregaron sus estados, y el presidente les pagó con una lujosa sede diplomática.

En este 2022, López Obrador parece repetir la fórmula de buscar en los gobernadores el lado vulnerable de la oposición. Este fin de semana vimos al presidente repartiendo dinero en programas y proyectos a los 2 gobernadores de Movimiento Ciudadano: Samuel García de Nuevo León y Enrique Alfaro de Jalisco. Los mandatarios fueron amables con AMLO. El tono de sus discursos contrasta dramáticamente con lo que declaran, por ejemplo, el dirigente nacional de MC, Dante Delgado, o el coordinador parlamentario, Jorge Álvarez Máynez, quienes son duros y constantes críticos de López Obrador.

En el PAN, igual. Los 2 gobernadores más populares de este partido son Mauricio Vila de Yucatán y Mauricio Kuri de Querétaro. No tocan al presidente. Sus posiciones públicas contrastan con los fuertes juicios que cotidianamente lanza el dirigente del partido, Marko Cortés.

De unas semanas para acá, lo mismo en el PRI. El dirigente nacional, Alejandro Moreno, ya se animó a lanzarse de lleno contra el gobierno. Su discurso está muy alejado del presidencialismo que permea en los discursos de los gobernadores priistas Omar Fayad de Hidalgo y Alejandro Murat de Oaxaca, por citar 2 que van a elecciones en breve.

El tema de fondo es que los gobernadores son en esencia vulnerables por la manera en como funcionan las leyes mexicanas: los gobiernos de los estados dependen presupuestalmente de lo que les mande el gobierno federal y éste tiene una enorme discrecionalidad. Ha sido mala práctica histórica que si un gobernador se le rebela al presidente, la federación lo castiga por la vía del dinero. Mientras este desequilibrio no se repare, los presidentes de la república -sean del partido que sean- van a tener ese mismo poder de coerción contra los mandatarios estatales.

Porque de otra forma, lo que se requiere es mucho valor, y no todos lo tienen.

El gobierno norteamericano sabe que si la Cumbre de las Américas se convierte en un fiasco por la inasistencia de jefes de estado o por las críticas al gobierno de Estados Unidos, los enemigos internos de Biden, notoriamente los republicanos, van a aprovechar esa circunstancia para atacar.

Pero, hay otro asunto más que es inquietante.

Los argumentos del Gobierno de los Estados Unidos para no invitar a los gobiernos de Cuba, Venezuela y Nicaragua es por no considerarlos gobiernos electos democráticamente.

El artículo 19 de la Carta Democrática Interamericana establece que "la ruptura del orden democrático o una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático en un Estado miembro constituye, mientras persista, un obstáculo insuperable para la participación de su gobierno en las sesiones de la Asamblea General, de la Reunión de Consulta, de los Consejos de la Organización y de las conferencias especializadas, de las comisiones, grupos de trabajo y demás órganos de la Organización (de Estados Americanos)".

La actitud promovida por el presidente mexicano es indirectamente una advertencia al Gobierno de los Estados Unidos respecto al hecho de que no aceptará que la calificación de un proceso electoral como democrático pueda provenir del exterior.

De la misma manera que el gobierno no aceptó la expresión de preocupación del Parlamento Europeo sobre la violencia contra periodistas, pareciera que se está curando en salud y no aceptará que algún ente externo juzgue si las prácticas electorales en México son democráticas o no lo son.

¿Será que se está preparando el terreno para que en el 2024 no se acepte el juicio de los observadores internacionales ante posibles prácticas electorales cuestionables en la elección de ese año?

¿O de plano tal vez ya no preocupa lo que diga el gobierno de Biden ante la perspectiva de tener nuevamente a su amigo Trump en la Casa Blanca a partir de enero de 2025?

LA UNAM INFORMA

En relación con la actividad de los estudiantes de las licenciaturas de Medicina y alumnos de los posgrados de especialidades médicas de la UNAM, durante los meses de la pandemia por COVID-19

Recientemente, en forma pública, se ha cuestionado la labor de nuestros estudiantes durante la pandemia, sugiriéndose que la Universidad Nacional Autónoma de México impidió a las y los alumnos, en sus diferentes grados académicos, participar con las autoridades sanitarias federales y locales en la lucha para la superación de la crisis sanitaria que tantas vidas cobró en nuestro país. Al respecto es pertinente hacer algunas aclaraciones:

1.- Fue la autoridad sanitaria la que, con fecha 19 de marzo del 2020, en su oficio DGCES.DG-037-2020, suspendió todas las actividades de los ciclos clínicos de pregrado, solicitando a los directores y directoras de Hospitales y Jurisdicciones sanitarias que los estudiantes no acudieran a las instituciones de salud.

Con esa misma fecha y de acuerdo con el documento arriba citado, también se impidió el acceso a los internos de pregrado en los hospitales del primer y segundo nivel de atención. La Universidad se apegó a estas medidas instruidas por la autoridad sanitaria y por considerarlas pertinentes para contener contagios y proteger la salud.

Los estudiantes de pregrado se han integrado paulatinamente, desde el último cuatrimestre de 2021, a sus actividades hospitalarias, en la medida en que las autoridades de las instituciones de salud lo han permitido.

2.- Los pasantes del servicio social que se encontraban en unidades hospitalarias fueron, por instrucciones de la autoridad sanitaria, trasladados a centros de salud, para apoyar al Programa Nacional de Salud, donde continuaron prestando sus servicios de manera ininterrumpida.

Los pasantes en áreas rurales permanecieron en ellas, afrontando las carencias propias de estas poblaciones y los efectos de la pandemia en la población rural marginada.

En esas condiciones actuaron los más de 1,500 pasantes de medicina de la UNAM, quienes se sumaron a los 14,000 pasantes de otras instituciones educativas del país.

Cerca de 15,000 médicos residentes, estudiantes de los posgrados de especialidad, estuvieron siempre presentes durante estos terribles meses, mostrando gran profesionalismo, empatía y dedicación en jornadas extenuantes de trabajo, no obstante los riesgos a su salud y la de sus allegados y familiares.

Los médicos, investigadores, docentes, y estudiantes de medicina y enfermería de la UNAM se mantuvieron siempre en la primera línea de contención al virus SARS-CoV-2 y en la atención a pacientes infectados.

3.- Como tareas adicionales

- La Universidad Nacional participó de manera relevante en la operación médica de la Unidad Temporal COVID-19, de Citibanamex, donde médicas y médicos pasantes, egresados y egresadas, fisioterapeutas; enfermeros y enfermeras, de las entidades académicas de la Facultad de Medicina, FES Iztacala y Zaragoza, así como de la ENEO, fueron parte del equipo que atendió a alrededor de 9,000 pacientes.
- Personal médico universitario realizó 23,000 pruebas COVID en diferentes sedes de la CDMX.
- A través de la iniciativa "Juntos por la salud", los y las médicas universitarias colaboraron para que 226 hospitales privados siguieran atendiendo a pacientes no COVID.
- Fueron adquiridos y distribuidos 4,700 respiradores y entregados 1.3 millones de kits en 300 hospitales del país, así como 2.6 millones de cubrebocas.
- Conjuntamente con Fundación UNAM se hizo entrega de más de 800,000 kits a profesionales de la salud de instituciones públicas de toda la República.
- Los y las médicas de la UNAM capacitaron a más de 21,000 personas sobre prevención y atención COVID y se brindó asesoría a 13,000 más por medio del "Call & Chat Center Covid-19".
- Se capacitó a 1,133 estudiantes y académicos de las carreras de Medicina, Enfermería y Odontología, para sumarse, en caso necesario, a la Campaña Nacional de Vacunación contra el virus SARS-CoV-2. Sus servicios no fueron requeridos dada la gran movilización que para el efecto realizó el Estado.
- Diversas sedes de la Universidad Nacional fueron habilitadas como centros de vacunación.

Testimonios de lo anterior hay muchos. Fueron miles, los universitarios y universitarias que en la crisis sanitaria se entregaron con pasión. Sirvan estos datos y esta aclaración para que la sociedad esté debidamente informada sobre el quehacer académico y el compromiso de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Para AMLO, las obras públicas deben ser terminadas durante el sexenio. Le gustan las inauguraciones y su sucesor las puede cancelar si se quedan a medias o no le gustan. Lo sabe.

Es una trampa mortal. No hay obra de infraestructura importante que pueda hacerse bien en 6 años. Éstas requieren una compleja planeación que consume tiempo, aunque a la larga se ahorre en una construcción más rápida y se logren obras de mayor calidad.

Aun con los mejores planes, siempre surgen contratiempos, pero son mucho mayores cuando se arranca, literalmente, sin saber a dónde se va, como el Tren Interurbano de pasajeros México-Toluca, absurdo proyecto que ni llega al aeropuerto de Toluca y termina en la poco poblada zona de Zinacantepec.

Este fue el proyecto del sexenio pasado que AMLO optó por apoyar. Las fallas de origen impiden avanzar como se esperaba. Planeado inicialmente para ser terminado en 2017 con un costo de 30,000 millones de pesos, este gobierno había calculado que lo terminaría en 2023 con un costo de más de 93,000 millones. Se ve difícil que se termine en este sexenio y el costo ya ronda por los 105,000 millones.

Sin estudios previos, AMLO optó por la Base Aérea de Santa Lucía como lugar para hacer rápido una terminal aérea y una pista. Lo logró. Pero con las consecuencias que la mayoría de los expertos predecían: no consiguió ampliar la capacidad aérea del Valle de México. Santa Lucía se había desechado como opción porque no es seguro aterrizar y despegar aviones de forma simultánea con el AICM.

EL AICM no está saturado. Ahora tiene como mil operaciones diarias en promedio. En el 2019 eran 1,300. Hay retrasos y riesgos por la falta de mantenimiento y porque la ruta de acceso se ha complicado por la inauguración de Santa Lucía. La solución, para un gobierno ansioso de ver tráfico en su nuevo aeropuerto, es presionar a las aerolíneas y pasarle algunos vuelos del AICM. Repartir los vuelos antes concentrados en el AICM entre 2 aeropuertos es absurdo: más costos para las aerolíneas y menor conectividad para los usuarios.

Todas las obras insignia de este gobierno arrastran serios problemas. Dos Bocas costará mucho más de lo presupuestado y empezará a refinar crudo, si le va muy bien, hasta finales del sexenio. La inauguración del 2 de julio próximo será de unos edificios y de unos tanques.

Pemex quema dinero refinando. En el sexenio de Calderón fueron 537,000 millones de pesos de pérdidas. En el de Peña Nieto, 428,000. En este ya alcanzaron 474,000 millones de pesos.

El Tren Maya es el proyecto más atrasado de todos. Arrancaron el tramo Cancún-Tulum como viaducto elevado sin saber si se podía hacer. Cuando el sobrecosto de esa opción se hizo evidente, ya con columnas a medio construir, cambiaron el trazo hacia la selva sin tener una manifestación de impacto ambiental.

AMLO tiene claro el valor propagandístico de sus obras. En la última encuesta de Reforma, incluso la más criticada, el Tren Maya, tiene la aprobación del 48% de la población, frente al 29 que está en contra. Cada obra inaugurada es para él un éxito mediático.

Los problemas de las obras al vapor se van magnificando con el tiempo y serán un dolor de cabeza para el siguiente gobierno. Hacienda es responsable de que los proyectos de inversión pública cumplan con ciertas reglas, para evitar ocurrencias.

Sin embargo, cuando el presidente quiere algo es difícil decirle no. Para evitar la trampa sexenal, sería deseable un organismo autónomo, fuera del control presidencial, vigilado por expertos que evalúen las obras y prioricen su ejecución en función de criterios de rentabilidad económica y social.

No será ahora. A este gobierno le gusta centralizar el poder. Pero quitarle la obra pública al capricho de cada gobierno sería la mejor forma de maximizar su impacto y de legitimar el uso de los recursos públicos.

Los esposos Valdés-Gallardo, padres del caos en el espacio aéreo.

El matrimonio formado por la jefa del Centro de Control México, Areli Gallardo, y su jefe, el gerente del Centro de Control, Alejandro Valdés, ha tejido una red de nepotismo y favoritismo hacia un grupo de controladores aéreos sin experiencia, entre quienes figuran exmilitares encargados de la 2a. parte del rediseño del espacio aéreo, denuncia en entrevista María Larriva, operadora con 30 años de experiencia. Agrega que ambos, Valdés y Gallardo, fueron protegidos de Víctor Hernández, quien renunció como responsable de los Seneam tras el incidente del sábado 7 en el aeropuerto de la CDMX.

En medio de peligrosas y continuas aproximaciones de aeronaves en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), causadas por el caos en el contexto del rediseño del espacio aéreo en esta administración federal, el presidente Andrés Manuel López Obrador se niega a dar marcha atrás al proyecto realizado por un grupo de 5 exmilitares, inexpertos en el tema de la aeronavegabilidad, que fueron impulsados desde los Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam), de acuerdo con denuncias realizadas desde el gremio de los controladores.

El sábado 7 se dio a conocer que, por error, un controlador de tráfico aéreo del AICM dio instrucciones de aterrizaje y despegue a 2 aviones en la misma pista, colocándolos en riesgo de colisión.

2 días después, el lunes 9, el gobierno federal y las compañías aéreas acordaron solucionar el problema de la reordenación del sistema aeroportuario de la capital del país, trasladando 25% de sus operaciones al Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) y al de Toluca en un plazo de 12 meses a partir de agosto próximo.

Sin embargo, para quienes conocen el tema, la medida sólo descarga el número de operaciones que recibe y sale del AICM; el caos se mantiene porque tanto el AIFA como el aeropuerto de Toluca comparten el mismo espacio aéreo de la terminal de la Ciudad de México y, por consiguiente, todas las operaciones seguirán dirigiéndose desde la torre de control de esta última.

Operadora durante cerca de 30 años y experta en espacio aéreo, María Larriva fue entrevistada por este semanario después de una conferencia de prensa en la cual denunció la corrupción en los Seneam y en la Torre de Control. Expuso una serie de incidentes ocurridos a raíz de las modificaciones que se hicieron sobre el espacio aéreo...

Explica que Víctor Manuel Hernández –quien renunció como director de los Seneam tras el incidente del sábado 7– reincorporó al personal que había sido cesado y, además, les otorgó cargos de jefes sin merecimiento profesional.

Uno de esos casos es el de Areli Gallardo, jefa del Centro de Control de Tránsito México, quien tiene el nombramiento de un puesto de otra área y con un salario mucho más elevado porque a veces, "para favorecer a las personas en su nombramiento oficial no tiene nada que ver con la función que desarrollan".

El esposo de Areli, Alejandro Valdés, ocupa la Gerencia del Centro de Control y es jefe de ella. A su vez, Areli Gallardo es jefa de su hermano y de la esposa de su hermano. "Todo queda en familia", lamenta Larriva.

El hermano de Areli Gallardo, Jorge Antonio, tiene nivel 2. Quienes trabajan en la aviación deben tener una calificación de inglés suficiente para desarrollarse en el ámbito aeronáutico; hay 6 niveles y el mínimo permisible es el 4, porque el 6 es de experto, pero Jorge Antonio tiene nivel 2 y ya es supervisor del Centro de Control, un puesto de confianza que es de mando. "No conoce ni el trabajo de los de abajo, menos puede hacer el suyo".

La esposa de Jorge Antonio es Rubí Ramírez, "ella es otra persona que está ascendiendo de categoría", agrega Larriva.

Andrés López, te das cuenta que al expresarte despreciando la Cumbre de las Américas, diciendo que no acudirá el "presidente" de México, esa Cumbre organizada por los Estados Unidos, porque no invitan a los 3 países que no son demócratas de América, que son dictadores, Maduro en Venezuela, Ortega en Nicaragua y en Cuba otro tipo de dictadura que deja entrar a asociarse en inversiones con países extranjeros con Estados Unidos, Francia, España, México y dijiste que en tu lugar mandarías al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard.

Esa ridícula negativa tuya de asistir a la Cumbre fue después de tu gira por Centroamérica y el Caribe, donde recibiste en algunos países grandes elogios que es lo que te gusta; después de tu gira fluyeron varias ocurrencias negativas que le costarán a México.

Una fue que dijiste que meterás al Seguro Social a 25,000 guatemaltecos. ¿Qué es eso Andresito? ¿Buscas nuevos votos para Morena? Piensa ¡qué sentirán los mexicanos con tu estúpida ocurrencia!, hay muchos mexicanos que no tienen la seguridad social que da el Instituto Mexicano del Seguro Social, cuando se ve claramente el déficit de atención que hay en esa institución y sobre todo la falta de medicamentos.

Otra ocurrencia negativa, después de que dijiste que Miguel Díaz-Canel era un extraordinario presidente, acordaste la contratación de 500 médicos cubanos, por lo que los médicos mexicanos protestaron fuertemente con razón, ya que en México hay médicos capacitados y muchos se encuentran desempleados o empleados eventualmente y sienten que se les ha relegado por dar prioridad a médicos cubanos y además comprarle a Cuba su vacuna para el COVID-19 llamada Abdalá, la cual no está autorizada ¡y que se aplicará a los niños!

Todo esto Andresito es sólo para satisfacer tu ego, como siempre quieres estar en el candelero.

En tu tonta negativa de asistir a la Cumbre de las Américas ¿estás buscando molestar a Biden?, ya que el desechar la Cumbre puede molestar la relación con los Estados Unidos, que es nuestro principal socio comercial.

Sería un grave error que no asistas, ya que tenemos una relación poco desgastada con los Estados Unidos, además muchos temas muy complicados que requieren la máxima atención, porque se pone en entredicho el ser integrante del Tratado de América del Norte que es muy importante; aunque no hay peligro de sanciones con tu comportamiento, se ve el impacto aquí en México, ya que te verás como independiente y te volverás a acercar a los grupos que ya te ven lejano como es la izquierda tradicional.

Lo que te ha de doler es que el gobierno de Estados Unidos tiene la atención en otros lados y no creo que le importe mucho, porque no ve ninguna ventaja o desventaja con tu presencia en la Cumbre. De lo que sí estoy seguro es que será más positiva la asistencia sólo del canciller, que entiende las cosas importantes mejor que tú.

Lo que debes hacer Andrés López, es pensar más en México, ponerlo en 1er. lugar en tu vida y no aliarte con países que tienen a su pueblo sin desarrollo y luchando contra la pobreza y que antes deberían efectuar el respeto a los derechos humanos.

Ya está bien Andresito, deja de pensar en ocurrencias ilógicas que no le ayudan nada a México sino a tu propio ego. A lo mejor por eso no quieres asistir, porque no serás el protagonista sino un asistente cualquiera en la Cumbre.

Zapotlanejo, Jalisco, 13 de mayo de 2022. "Jornadas de Producción para el Autoconsumo, Zona Occidente". Al frente, Andrés Manuel López Obrador acompañado por Enrique Alfaro, y a los flancos de ambos: muchos funcionarios del gobierno federal y el alcalde del municipio sede. ¿Algún campesino a la vista? No en entre quienes llenaban el escenario, tampoco entre aquellos que se alcanzaban a ver en las primeras filas de los espectadores: todos vestían chalecos de los que ahora distinguen a la burocracia.

Con la esperanza de que una propuesta del actual régimen nacional estuviera madura, y jugosa para beneficio de la gente del campo, lo adecuado era atender el acto y evitar los dichos de los políticos, apenas a quien seguramente expondría los puntos finos, técnicos, científicos, económicos, ambientales: la secretaria de Semarnat, María Luisa Albores. Se arrancó con que se trataba de un "llamamiento", después se dirigió a los servidores públicos que estaban del lado de abajo del tablado y les pidió que "lleven el mensaje", o sea, un llamamiento para evangelizar: "ustedes son parte un plan de suma importancia para el futuro de México". Pero al fin decidió explicar "la producción para el autoconsumo": "En respuesta a las graves crisis sociales, económicas, ambientales de nuestro siglo, la iniciativa de Producción para el Autoconsumo impulsa una campaña nacional dirigida a reorientar la actividad productiva del campo para el autoconsumo, al sembrar productos básicos como maíz, frijol y trigo y así poder ser autosuficientes en la producción de estos granos". Ni más ni menos. Y se atrevió más: economía campesina, la describió: producir para su propio consumo, y ahondó: "impulsar la producción de autoconsumo antes que la que va al mercado"; de este modo, a la vuelta de la esquina, autonomía y autosuficiencia alimentaria para el país. ¿Cómo nadie lo había pensado antes? Citó el cambio climático como parte del paquete que tiene al mundo postrado, junto con la pandemia y la guerra en Ucrania, de pasada mencionó justicia social y ambiental.

La titular de la Secretaría de Medioambiente y Recursos Naturales ahí mismo se definió como "agrónoma chapinguera", para qué hacer el esfuerzo por desentrañar los posibles significados de esa auto designación que, por lo demás, estaba dirigida a los burócratas en el público, para los que quizá representa algo muy importante. No informó algo que diera pistas sobre lo que implica, en recursos financieros, en hectáreas, en toneladas, en insumos, fertilizantes o en cantidad de personas, el autoconsumo que podamos llamar satisfactorio, tampoco precisó lo que México necesita para alcanzar la autosuficiencia alimentaria, tal vez no fue necesario dado que el nuevo montaje es "un llamamiento" (en una ocasión afirmó que es un proyecto), y sobre la sequía que azuela a buena parte del territorio, de su boca no salió ni una gota. Pero para que no se diga que es una política oportunista que desestima el valor de la ciencia y la técnica para abordar un objetivo con la dimensión social, económica y ambiental que intentó esbozar, con retórica, no fue omisa para dejar asentado cómo emergió la iniciativa: "es una extensión del buen pensamiento y corazón de nuestro presidente, así como de él surgió Sembrando Vida, hoy, compañeras y compañeros, nos convoca a sembrar comida".

Llegados a este punto, de inflación, de pobreza, de violencia y desmontaje de instituciones, echamos la mirada atrás, a otros sexenios, cercanos y lejanos en el tiempo, a los lados, en donde pasa la vida que los gobernantes y sus aliados no entienden, y debemos aceptar: nos dejamos atrapar en su red, y ya casi inmovilizados, no hay mal, local o internacional, que no nos pase por encima, especialmente a las mujeres y hombres que viven en pobreza, en el campo, en las ciudades, en los pueblos. Aunque, tal vez estamos siendo ingratos: si la economía mantiene su tendencia negativa actual, será nuestra responsabilidad, pues convocados quedamos a sembrar comida.

La que está a punto de concluir será una semana para la historia, que se recordará por el corto tiempo en que desde la Palacio Nacional se ejecutaron acciones desafortunadas, se tomaron decisiones irresponsables y se expresaron ideas fantasiosas. Hechos que nos llevan a una conclusión y ratificación que ¡ahora sí, ya lo perdimos!

Posiblemente el "nunca he visto a nadie doblarse así", reciente expresión del expresidente Donald Trump sobre Lopez Obrador, le caló muy hondo al mandatario y buscó la forma de hacer olvidar el agravio y la vergüenza, que provocó que dando tumbos a diestra y siniestra saliera con opiniones y decisiones que ponen en entredicho su posición de autoridad democrática y ponen en riesgo la estabilidad del país.

Lopez Obrador esta semana se refirió al aeropuerto Felipe Angeles, calificandolo -desde su muy profunda perspectiva- como "una de las obras más importantes del mundo" (?). ¿Lo diría de manera racional, analitica y conciente?.

Fue a Cuba y se trajo de la isla para 'darle chamba' a 500 doctores, provocando la indignación y el agravio en el sector salud, donde cientos de médicos mexicanos se han quedado sin trabajo en los 2 últimos años. ¿Lo sabrá el presidente o lo ignorará como muchas otras cosas?

De su gira por Centroamérica y Cuba se trajo la idea de boicotear la Cumbre de las Américas en Los Ángeles si no se invitaba a todos los países del continente. Y su postura va ganando adeptos y se vislumbra que -aunque aún no se han girado las invitaciones oficiales- no todos estarán invitados y muchos serán los ausentes. ¿Sabe el presidente lo que está provocando con esto?

Y para cerrar con broche de oro, la frase "cuidamos a los integrantes de las bandas, son seres humanos", como respuesta a la humillante persecución de que fueron objeto un contingente de militares en Michoacán, fue el colmo de darnos cuenta de que ante la violencia que nos rodea, estamos solos y en manos de la delincuencia porque sencillamente no hay autoridad, no hay gobierno que proteja al ciudadano. ¿Supo lo que dijo?

En la mente del presidente solo hay una verdad, la suya y un solo objetivo, el suyo. Sin embargo, en el sinuoso camino que ha empezado a transitar, nos ratifica que el gobernar no es lo suyo. Prefiere el reto que el diálogo diplomático, como sucede con su ambigua posición frente a Estados Unidos.

Prefiere buscar su proyecto de ser líder de América, sin importar cómo daña la imagen y las relaciones de México. Prefiere su decisiones sobre las necesidades del país, como pasa con los innecesarios médicos 'importados' de Cuba. Prefiere sus mentiras fantasiosas sobre las realidades, como pasa con "su" aeropuerto Felipe Ángeles. Y prefiere 'doblarse' ante el crimen organizado, a pesar de la humillación que sufre una de las instituciones más respetables de México, como son los militares.

Después de lo que fue la 1a. gira al extranjero del actual jefe del ejecutivo federal, quien visitó países de Centroamérica y el Caribe, todavía seguimos esperando que rinda cuentas de qué fue lo que obtuvo de bueno para México, sin perder de vista que fue manifiesta su "generosidad" hacia otros países así como su "sentido humanitario" aun poniendo en riesgo la relación con el país vecino del norte y los acuerdos del T-MEC.

Tenemos claro -porque se ha hablado bastante- lo que ganaron los países que se engalanaron con tan distinguida visita.

Por ejemplo, sabemos que Belice se incorporará a los países de Centroamérica en los que ya funciona el programa Sembrando Vida. También que se alcanzó un acuerdo para eliminar aranceles y que puedan exportar a México alimentos como pescados, mariscos, productos agrícolas y de ganadería, lo cual constituye una ilegalidad más del presidente López Obrador, quien carece de facultades para ello y contraviene el Presupuesto de Ingresos de la Federación, sin menoscabo de que puede derivar en un problema mayúsculo con el T-MEC.

Para El Salvador, la iniciativa de reforestación, generación de empleos e impulso al campo ya está consolidada con 10,000 sembradores. Además, hay 10,000 mujeres y hombres de 18 a 29 años inscritos a Jóvenes Construyendo el Futuro.

Los guatemaltecos salieron ganando al conseguir la promesa de que alrededor de 30,000 trabajadores agrícolas que trabajan en Chiapas serán inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social para que tengan atención médica y seguridad social, es decir que gozarán de atención médica, medicamentos, análisis o estudios clínicos gratuitos para quienes no tienen seguridad social, algo que millones de mexicanos ya no tienen con el actual gobierno.

Cuba logró firmar documentos de colaboración en materia de salud, entre los que destaca que, una vez más, una cifra mayor a 500 especialistas cubanos vendrán a trabajar en hospitales públicos, como ocurrió durante la pandemia. Una decisión de López Obrador que una vez más está generando rechazo y reproches de los profesionistas de la salud en México, quienes se quejan de ser despreciados, y reclaman falta de justicia y equidad. Además, se informó que se adquirirán dosis de la vacuna contra COVID-19 que se desarrolla en ese país para ser aplicada a niñas y niños mexicanos, con el consabido riesgo que conlleva al tratarse de una vacuna que no ha sido aprobada por organismos internacionales de la salud, y que además, al igual que ocurre a quienes se vacunaron con Cansino, les estará restringido el ingreso a diversos países.

También durante la gira, el jefe del ejecutivo, quien en no pocas ocasiones ha recurrido a la doctrina Estrada para evitar intervenir o fijar posturas de nuestro país cuando contravienen su propia ideología o son adversas a sus amigos y aliados, traicionó una vez más su narrativa, al comprometerse a buscar que Estados Unidos levante "el bloqueo" a la isla.

Además, prometió que insistiría con el planteamiento al presidente Joe Biden para que en la próxima cumbre a celebrarse en junio próximo en Los Ángeles, no se excluya de invitación a ningún país. De hecho, condicionó su asistencia a la Cumbre de las Américas a que se invite a los mandatarios de Nicaragua, Venezuela y Cuba, de lo contrario enviará al canciller Marcelo Ebrard en representación.

Se tiene que admitir que en sexenios anteriores, los presidentes mexicanos viajaban, además de a Estados Unidos y Canadá, a Europa y Asia principalmente para buscar inversiones y creación de empleos. Pero justo ahora que la economía está en uno de sus peores momentos de la historia reciente, nuestro presidente "mira al sur" y ni siquiera es para obtener algún beneficio, sino para entregar dádivas, afianzar lazos y recibir condecoraciones de criminales y personajes oscuros que han prolongado el sufrimiento de los pueblos que gobiernan, pues no hay que olvidar, por ejemplo, que la famosa Orden José Martí en Cuba con que fue condecorado López Obrador la recibieron antes personajes como Sadam Husein, Kim II Sung, Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Evo Morales y Vladimir Putin, entre otros.

Y todavía seguimos esperando los logros y beneficios de la gira para México.

Muy rápido pudimos comprobar que el gobierno de López Obrador sería un fracaso. Los problemas que, en teoría, lo llevaron a ganar: inseguridad y corrupción, no los enfrentó jamás, pero muy pronto empezó a crear problemas que no existían: cancelación del aeropuerto, desabasto de combustibles, desabasto de medicamentos, que a la postre se han convertido en el sello del sexenio.

Creo que la 1a. vez que lo escribí con detalle fue hace prácticamente 3 años, el 17 de mayo de 2019, en una colaboración titulada 'Sin medida ni clemencia'. No habían pasado 6 meses del gobierno, o 9, si consideramos que todo el poder está en sus manos desde el 1 de septiembre de 2018, cuando ya era evidente que no sólo no resolvería nada, sino que nos añadiría problemas.

La conectividad aérea de la Ciudad de México, que sigue siendo la capital del país, que es la economía número 15 del mundo (todavía), ha sido destrozada por una ocurrencia.

Se canceló la construcción del NAIM argumentando corrupción, jamás probada, y asegurando que sería más barato el nuevo aeropuerto.

En realidad, nos tuvimos que gastar más de 100,000 millones de pesos adicionales, y pagar prácticamente todo el aeropuerto inconcluso. Además, me parece, se está complicando a propósito esa operación para obligar a aerolíneas y pasajeros a utilizar la ocurrencia presidencial, el AIFA.

No encuentro otra razón para el maltrato a los controladores aéreos, su reemplazo por personal no calificado, o la falta de personal de Migración y Hacienda, obstaculizando vuelos internacionales. Pero esas acciones están poniendo en riesgo la vida de personas.

Algo similar ha ocurrido con el sistema de salud, que destruyeron al centralizar las compras. Luego cancelaron el Seguro Popular, enviando a 20% de los mexicanos a la incertidumbre.

El Insabi fue un fracaso monumental, y ya ha desaparecido. Ahora experimentarán con IMSS-Bienestar (que probablemente le recuerde el IMSS-Coplamar de López Portillo), que fracasará igualmente. Si la falta de medicinas y tratamientos no fuese suficiente, ahora se traen médicos de Cuba (que o son innecesarios o son activistas), y se anuncia que se vacunará a los niños con la vacuna cubana, Abdala, nunca probada para ese segmento.

Hace un par de días circuló un video de criminales persiguiendo militares. López Obrador, ayer mismo en su mañanera, celebró ese comportamiento de las fuerzas armadas.

Ha convertido a Ejército y Marina en albañiles, cobradores, lo que sea. Las fuerzas armadas ahora son capaces de asesinar estudiantes, pero no de enfrentar criminales. Pueden construir un aeropuerto, pero no detener la invasión de activistas cubanos; al revés.

Las ocurrencias presidenciales, fruto de ignorancia y creencias ideológicas, afectan toda la vida nacional. Perdemos billones de pesos en energía, sin avanzar en abasto, calidad o precio. Perdimos miles de millones en su intento de resucitar Conasupo. Perderemos millones de años-niño en educación, y ya no por la pandemia.

Perdemos imagen con los socios comerciales, por defender tiranos de 5o. nivel. Estamos perdiendo el territorio, vidas humanas, tranquilidad, por la necedad de una sola persona, acompañada de una caterva de holgazanes, malvivientes y cobardes.

Me parece que el comportamiento del presidente no puede sino calificarse de criminal. Creo que ya no hay manera de endulzar o esquivar el tema.

Las decisiones de López Obrador, aplaudidas e implementadas por sus siervos, han costado ya cientos de miles de vidas humanas, billones de pesos, y cada vez más, nos están costando el futuro de varias generaciones. Celebrar tiranos en otros países, y además celebrar que los criminales sojuzguen a las fuerzas armadas en México, no puede calificarse de otra forma.

Juraron cumplir la Constitución. No lo están haciendo. Que se vayan.

En febrero pasado, cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador iniciaba una andanada de ataques contra medios y periodistas que lo criticaban a él y a su hijo José Ramón por el episodio de la "casa gris", pregunté aquí hasta cuándo lo veríamos arremeter con una enjundia similar, o mayor por la gravedad del caso, contra las mafias del crimen organizado que cada día dominan más regiones del país.

Más aún luego de que por aquellas fechas reveló que buenos amigos y colaboradores suyos le insistían en dejar su enfrentamiento con los comunicadores, por el desgaste que eso le representaba, a lo que él les contestaba que no podía dejar ese combate por ser un tema de "política", muy importante porque eran los conservadores y neoliberales los que estaban detrás de esas campañas de medios en su contra.

La pregunta de qué pasaría si imprimiera tanto vigor y determinación en los reclamos contra los narcos y sus sicarios como lo hace contra los periodistas incómodos, contra los Órganos Constitucionales Autónomos como el INE o el INAI, contra los fifís, contra España y ahora contra el gobierno estadounidense de Joe Biden por no invitar a Cuba, Venezuela y Nicaragua a la Cumbre de las Américas, vuelve a adquirir vigencia por el nuevo desliz que cometió ayer AMLO al afirmar que su gobierno cuida también a los integrantes de las bandas del crimen organizado porque son seres humanos.

Esta nueva confesión, que muchos ven como otra pifia que refuerza su criticada política de los "abrazos y no balazos" que ha empoderado como nunca a las bandas del narcotráfico y otras mafias, vino justo al comentar un nuevo desafío del crimen organizado a su gobierno: un video que se hizo viral donde se observa cómo un comando del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) a bordo de camionetas persigue y hace huir a un convoy de militares del poblado Nueva Italia, en el municipio de Múgica, Michoacán.

Al igual que cuando ordenó soltar en octubre de 2019 a Ovidio, el hijo de Joaquín "El Chapo" Guzmán en Culiacán, el presidente dijo que se trató de "una actitud responsable" y que ahora las fuerzas castrenses evitan enfrentamientos y utilizan "más la inteligencia que la fuerza".

Muy preocupante, pues, debe ser la confusión que está generando el presidente entre las tropas y las policías de este país que deben renunciar a su formación y a cumplir su deber por estar alineados a los designios del presidente.

Tanta buena voluntad de López Obrador con los mafiosos, y su renuncia a ejercer el legítimo monopolio de la fuerza como es su obligación como jefe de estado para pacificar el país en beneficio de la población, le provocó ayer una lluvia de críticas en las redes sociales.

Por eso AMLO está obligado a dar un golpe de timón para echar abajo las versiones de los que aseguran que estas posturas permisivas con el narco son señales claras de que además de soltar y cuidar, la 4T teme, o lo peor, pacta también con el crimen organizado.

1.- Cuentan que es tan grande el distanciamiento entre el presidente López Obrador y el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, que al hermano del segundo, el gobernador zacatecano David Monreal, no le toman la llamada ninguno de los secretarios del gabinete de seguridad que deberían estar ocupados en contener al crimen en uno de los estados más violentos del país. Mucho pleito intestino, pero los que terminan pagando esta fractura en Morena son los ciudadanos que viven atemorizados en esa entidad.

2.- Otra vez el subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejía Berdeja, usando el avión de la Guardia Nacional para ir a promocionarse a Coahuila. Quiere ser gobernador y se dedica a disfrazar actos de campaña como giras de trabajo. Varios alcaldes de Morena se quejan de que los presiona para que le llenen los mítines echando mano de los recursos del programa "Construcción de Paz", que no tiene indicadores de resultados, pero sirve bien para repartir dinero entre los jóvenes y usarlos como carne de cañón electoral. Es la misma ruta que operó Jesús Valencia para hacer gobernador de Sonora a Alfonso Durazo. Ahora van por Coahuila. Se les ha visto juntos bajando de aviones de "gira". Valencia ya está en Diconsa, y esa puede ser toda una nueva mina.

Las oficinas de la Secretaría del Bienestar, ubicadas en Lerdo de Tejada, en la colonia Arcos Vallarta, Guadalajara, estuvieron en paro de labores durante 5 horas debido a que trabajadores sindicalizados se unieron a la manifestación nacional para exigir que se les respeten diferentes prestaciones.

Martha Hernández, secretaría general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Bienestar en Jalisco, detalló parte de sus acciones.

Los trabajadores sindicalizados de la Secretaría del Bienestar en Jalisco son alrededor de 20. Se les unieron otros colaboradores, y a las 14:00 horas se reabrieron las puertas ya que llegaron a diferentes acuerdos.

"Tenemos un paro de labores a nivel nacional, no han atendido las peticiones de nuestra líder general que nos afecta a todos, son prestaciones que tenemos aquí plasmadas, es escalafón, prestaciones de tipo capacitación, eventos deportivos, culturales recreativos, eso es básicamente", comentó la lideresa.

Además, Hernández señaló que desde enero solicitaron que se les respetaran diferentes acuerdos que ahora la presidenta ejecutiva de los trabajadores sindicalizados a nivel nacional, María Eugenia Dávalos González, está exigiendo en Paseo de la Reforma, en la Ciudad de México.

"Del mes de enero se enviaron oficios a la Secretaría para que atendiera el asunto y reiteradamente se han estado enviando, documentos que no han dado una respuesta. Es un acuerdo que nuestra líder nacional tiene que llegar para que a nivel nacional detengamos este paro", señaló.

Por el paro, algunos beneficiarios que iban a dar seguimiento a sus pensiones, se vieron afectados y tuvieron que ir al módulo del Palacio Federal.

Parte del pliego petitorio nacional exige que se cumplan los artículos 21 Escalafón, 124 Fracc. VIII de Transporte, Turismo y Excursiones; 124 Fracc. XI Juegos Nacionales; Artículo 41 Capacitación; Artículo 135 Día de las Madres.

Asimismo, los inconformes piden que se cumpla el artículo 21 Escalafón de su contrato. Éste autoriza a los empleados que se jubilan a darles su plaza a sus familiares directos. Las otras prestaciones que exigen son apoyos en servicios turísticos y cursos de verano para los hijos de los trabajadores.

Al presidente se le olvidan 50,000 millones de dólares en remesas y que somos el 2o. socio comercial de ese país.

El vaso se está llenando y está próximo a derramarse. Biden ha estado aguantando incluso afrentas personales.

Andrés Manuel López Obrador está jalando la cuerda y parece olvidarse de que Estados Unidos tiene muchos instrumentos para hacerle la vida difícil al presidente y a México. ¿Qué no se da cuenta, señor presidente?

Usuarios de redes sociales y políticos reaccionaron luego de que en su conferencia "mañanera" de este jueves en Palacio Nacional, el presidente Andrés Manuel López Obrador declaró que además de cuidar a los elementos de las fuerzas armadas y la Guardia Nacional, su gobierno también cuida a "los integrantes de las bandas" porque "son seres humanos".

"Cuidamos a los elementos de las fuerzas armadas, de la Defensa, de la Guardia Nacional, pero también cuidamos a los integrantes de las bandas, son seres humanos", declaró López Obrador.

Tras las expresiones, el expresidente Vicente Fox cuestionó: ¿Somos ya un narcoestado?

Alejandro Moreno Cárdenas, presidente nacional del PRI, señaló que las fuerzas armadas "no están para cuidar a los integrantes de las bandas, están para servir, proteger y defender a la nación", además que destacó que el Ejército siempre ha sido motivo de orgullo.

"Es lamentable la degradación a la que hoy se le somete", escribió.

"Nunca antes las y los soldados, marinos y pilotos habían sufrido humillaciones como las que hoy enfrentan. Ellos dan su vida por nuestro país y por la ciudadanía, lo mínimo que el Gobierno de la República debería hacer es darles su lugar y respetar su entrega", agregó el priista.

"El gobierno de López Obrador no combate, sino que cuida a los delincuentes porque son sus aliados. Morena es delincuencia organizada. ¿Y quién protege a la sociedad, Andrés Manuel?", dijo Jesús Zambrano, dirigente nacional del PRD.

"No, a los criminales NO hay que cuidarlos, hay que llevarlos ante la justicia. La ciudadanía exige seguridad y un alto a la impunidad. Basta de esta violencia contra periodistas, mujeres y el ejército mismo. Van más de 120,000 homicidios dolosos. ¡No más abrazos a los criminales!", dijo la senadora panista, Josefina Vázquez Mota.

"A los dictadores no me los discriminen y a los violentos no me los hostiguen. Los demás preocúpense por tener sus conciencias tranquilas...", escribió el periodista Víctor Trujillo.

El analista político Max Kaiser dijo que "esta es una de las declaraciones (confesiones) más graves que le he escuchado a un presidente de un país".

"Y se atreve a decir esto 2 semanas después de la muerte de Ángel Yael en Guanajuato a manos de la Guardia Nacional", reaccionó el columnista y analista en temas de seguridad, Alejandro Hope.

"Ni se evitan muertes con esa cobarde actitud, y demuestra que se tiene torcido el concepto de derechos humanos fundamentales. El uso proporcional, racional y temporal de la fuerza pública es para ofrecer orden, paz y libertad en la sociedad. ¡Ejérzalo, carajo!", escribió Javier Lozano, exsecretario del Trabajo con Felipe Calderón.

"Estás declaraciones son una vergüenza para el país!! Dónde está el poder del Estado y donde está el actuar de las fuerzas armadas", escribió la usuaria Mara Vega.

"Y a los ciudadanos... ¿Quién nos cuida ?????", escribió el usuario Rafael Avante.

"Jamás pensé oír a un presidente de México disculpar así su incompetencia y cobardía. Las fuerzas armadas huyendo como ratones, y en cambio haciéndola de albañiles. Como mexicano maldigo mil veces la hora en que se votó por este gobierno", escribió el caricaturista Paco Calderón.

¿Qué está pasando en el espacio aéreo mexicano? Se están teniendo que rediseñar rutas por el tráfico aéreo y por la inauguración del aeropuerto Felipe Ángeles. ¿Qué está pasando? Lo que se le dijo al presidente hace 4 años que iba a pasar con su aeropuerto. ¿Qué está pasando? Que están en riesgo vidas humanas.

El fin de semana 2 aviones de pasajeros estuvieron a punto de colisionar por un grave error de control en el AICM. Dieron la instrucción a un vuelo de aterrizar en una pista donde un avión se preparaba para despegar. El presidente dice que no hay problemas, los niega categóricamente, y asegura que son invenciones de los conservadores. Pero el mensaje no llega al gabinete. Así que Gobernación arma unas mesas de urgencia para abordar el inexistente problema. El presidente dice que no tiene nada que ver el aeropuerto Felipe Ángeles, pero sí tiene que ver, en las mesas se usó para extorsionar a las aerolíneas nacionales y que "voluntariamente" mandaran vuelos al aeropuerto fantasma.

Es que claro que hay un problema. Es grave y hay responsables. El 1o. se llama Andrés Manuel López Obrador, que decidió hacer de la aviación una bandera política. No la pensó como fruto de análisis técnicos o planteamientos estratégicos de desarrollo.

El fin de semana, el piloto del avión de Volaris al que le dieron la instrucción de aterrizar en una pista ocupada, como buen responsable del vuelo, hace una "ida al aire" y con ello salva a sus pasajeros y a su tripulación. Del otro vuelo, el que pretendía cambiar al país, el piloto no tiene ánimo de rectificar.

SACIAMORBOS

1.- Cuentan que en los pasillos de la Secretaría de Comunicaciones, en la Avenida Universidad de la Ciudad de México, hay una oficina asignada a una "funcionaria" que no lo es. Guadalupe Cano Herrera, ex esposa del secretario Jorge Arganis y madre de su hija, sin tener cargo oficial, se ostenta como asistente del Titular de Administración y Finanzas de dicha dependencia. Relatan que su única encomienda es boicotear en el Consejo de Administración todos los asuntos de interés para Capufe y su titular, Elsa Veites Arévalo. Esto deriva de que el año pasado, Veites pidió la cabeza de Guadalupe Cano en Capufe, porque, siendo su subordinada, abusaba de su relación con el secretario para saltarla y contradecirla en la toma de decisiones.

2.- En 2013 se aprobó la reforma energética de Peña Nieto. Siguiendo el discurso obradorista, los legisladores que la aprobaron son traidores a la patria. Anote entre ellos a 2: Marina Vitela Rodríguez, actual candidata de Morena al gobierno de Durango, y a su coordinador de campaña, Roy Gómez Olguín. Por cierto, ambos muy cercanos a Ignacio Mier, el coordinador de los diputados morenistas, quien propuso el "fusilamiento pacífico" a los que rechazaron echar abajo esa reforma de 2013.

De muy poco sirvió la defensa que hizo ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador de su principal carta a sucederlo, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, para desactivar la bomba en que se ha convertido su pleito con la empresa a la que encargó hace un año los peritajes para saber los motivos del desplome, el 3 de mayo de 2021, de un tramo de la Línea 12 del metro capitalino que provocó la muerte de 26 personas y más de un centenar de heridos.

Como este peritaje parece alcanzar a Sheinbaum, AMLO salió a decir en su mañanera que está siendo sometida a fuertes presiones por "la temporada", refiriéndose al golpeteo político dentro y fuera de Morena por ser una de las fuertes aspirantes a la candidatura presidencial por el partido del presidente. Y remató insistiendo que tiene su apoyo por tratarse de una "mujer íntegra y honesta".

Pese a este apoyo presidencial, ayer Sheinbaum se mantuvo en silencio y se limitó a subir a las páginas oficiales del Gobierno de la CDMX el 3er. informe de la empresa noruega Det Norske Veritas (DNV), que había tenido oculto casi 2 meses y que descalificó la semana pasada, pese a que cuando contrató sus servicios hace un año no escatimó en reconocimientos a esta firma con más de 150 años en el mercado.

La jefa de Gobierno publicó esta información 48 horas después de que el periódico español El País ya lo había consignado, que ahí se señala que fue la falta de mantenimiento en la también llamada Línea Dorada otro factor decisivo para el siniestro, lo que también involucra al gobierno de Sheinbaum.

Ayer la expectativa era que saliera a ratificar sus críticas y su decisión de demandar civilmente a la empresa DNV, a la que acusó de hacer un informe que tenía conflictos de interés, y que mentía para lucrar políticamente, además que en su desarrollo se había violado la metodología acordada. Más aún porque los directivos de la empresa noruega rechazaron las acusaciones y dijeron estar decididos a defender su reputación y el contrato por 20 millones de pesos que ya no les quieren pagar la autoridades de la CDMX.

Habrá que recordar que el tramo de la L12 colapsado lo construyó CICSA, empresa de uno de los empresarios más ricos de México y el mundo, así como favorito de la 4T, Carlos Slim, quien seguramente no está tampoco muy interesado en que se siga profundizando en las causas de esta tragedia y que pueda dar elementos a las familias afectadas que siguen con ánimos de presentar demandas para exigir una mayor reparación del daño.

Habrá que recordar además que días después del incidente, una parte del Sindicato Mexicano de Trabajadores del Metro amagó con hacer un paro total de labores por el riesgo con que circulan las 12 líneas por la falta de mantenimiento, y según uno de sus líderes, Jesús Urban, la responsable de la tragedia fue la entonces directora general del Metro, Florencia Serranía, quien nunca fue llamada a declarar para protegerla.

Lo dicho, el peor siniestro en la historia de este medio masivo de transporte no sólo afecta las aspiraciones presidenciales de Sheinbaum, y del canciller Marcelo Ebrard, que como jefe de Gobierno construyó la Línea 12 y fue perseguido por sus fallas por su sucesor Miguel Ángel Mancera, sino que sigue cimbrando y amenazando con descarrilar a toda la 4T.

El trabajo de convencimiento con varios países ha sido de López Obrador -aparentando querer tomar el liderazgo en el continente-, quien desde su visita de la semana anterior a varios países centroamericanos les dejó la 'iniciativa' para no asistir a la Cumbre de las Américas del mes próximo en Los Ángeles en caso de que Cuba, Venezuela y Nicaragua no fueran invitados. Así que no sería nada extraño que los países visitados y los miembros de la comunidad del Caribe -que son 15- en los próximos días estén asumiendo la misma posición.

Con esta 'escaramuza' que está fomentando nuestro presidente las consecuencias pudieran ser muy graves en el futuro mediato. Por lo pronto, Ken Salazar, embajador de Estados Unidos en México, ya puso las puntos sobre las 'íes' y dijo que la condición del presidente mexicano "es un autogol, para los intereses prioritarios de política exterior del país" y además un despropósito, recordandole López Obrador que las negociaciones del Tratado -que son nuestro principal socio comercial- "son fundamentales para el bienestar y la prosperidad de los mexicanos, incluyendo a los 11 millones de mexicanos en Estados Unidos… al final del día, si el presidente no asiste, quien pierde es México", que sonó como advertencia, de que 'se alinea o se alinea'."

En los últimos tiempos han surgido muchos abruptos en la relación México-Estados Unidos, que han 'estirado la liga'. Joe Biden, quien tiene muchos problemas internos, se ha mostrado tolerante, sobre todo tomando en cuenta que en el tema migratorio -uno de sus grandes preocupaciones- Mexico es vital, si no para resolverlo, sí para controlarlo. Y ahora con el 'alboroto en el gallinero' latinoamericano, la paciencia tiene un límite, y si bien cierto que en estos momentos no se 'respinga' a México, Biden seguramente lo tendrá anotado en algún lugar en su escritorio de la Oficina Oval de la Casa Blanca y posiblemente se lo 'vaya a cobrar' cuando venga la elección del 2024.

En cualquier país del mundo con reglas democráticas y Estado de Derecho, la sola presunción de actos ilícitos o negligencia criminal provocaría, como mínimo, la cancelación de contratos a las empresas involucradas y la renuncia de funcionarios a cargo mientras se deslindan responsabilidades.

Al inicio del gobierno de AMLO nos sorprendimos con el inminente pacto de impunidad, una franca traición a su palabra, porque durante 18 años de campaña aseguró que combatiría la corrupción y no habría impunidad.

Sí pactó y, para disfrazar el acuerdo, montó una farsa que costó millones de pesos, la consulta para ver si enjuiciaba o no a los expresidentes.

Pero hay algo que debemos tener claro, el pacto de impunidad no es para el pasado, sino para el presente y el futuro. AMLO y Morena saben que para permanecer impunes y sin peligro de ser enjuiciados, dependen de eso.

Negligencias

Pero ¿qué ha pasado con todas las denuncias e irregularidades que se han presentado durante este gobierno?

¿Alguien sabe si encontraron algún responsable cuando la supuesta "guerra" contra el huachicol dejó un saldo de 137 muertos por la explosión en Tlahuelilpan, Hidalgo en enero de 2019? Nada más les prometieron un memorial que nunca terminaron y AMLO se desentendió por completo.

A más de un año de la tragedia de la Línea 12 del Metro en la que 26 personas perdieron la vida, las 2 personas señaladas como responsables siguen tan tranquilas. La jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum se olvidó de dar mantenimiento a pesar de las fallas evidentes y de que peritos habían advertido la gravedad en que se encontraba y Florencia Serranía, exdirectora del Metro y de Mantenimiento, quien no se puede tocar porque es la comadre de AMLO, madrina de bautizo de José Ramón y, para dejarlo claro, la premiaron con un cargo honorifico en el Conacyt.

Por cierto, para realizar el peritaje el gobierno de CDMX contrató a una empresa con prestigio mundial a la que no le permitieron presentar su último reporte, nada más porque pega directamente a Sheinbaum y a la comadre de AMLO.

Familia y colaboradores

Más impunidad, los dineros para la campaña de AMLO que recibió Pio López Obrador, que la magistrada Jazmín Esquivel, esposa del asesor de AMLO, ordenó a la FGR de Gertz no entregar el expediente al INE.

Ignacio Ovalle, ex director de Conasupo que, junto con Raúl Salinas, protagonizó un terrible fraude al comprar leche radioactiva y maíz transgénico, ahora en Segalmex, la nueva Conasupo, repitió sus fechorías. Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad evidenciaron el desvío multimillonario de fondos públicos en un esquema que involucró a empresas fachada y convenios irregulares para, entre otras cosas, el procesamiento de leche. Ovalle ya fue protegido por AMLO, lo mandó al Inadep como Coordinador.

La trama de la "casa gris" destapó la estrecha relación con el empresario turístico Daniel Chávez Morán, dueño del Grupo Vidanta y asesor de AMLO que contrató a José Ramón en su despacho de abogados en Houston y Carolyn Adams, esposa de José Ramón que trabaja de cabildera de empresas petroleras con contratos multimillonarios de Pemex, sin embargo, la Secretaría de la Función Pública a cargo del salinista Roberto Salcedo, exoneró al empresario al no encontrar conflicto de interés y, al hijo y a la nuera, simplemente, no se les toca.

En cuanto a las casas de Bartlett y los contratos a sus hijos y el tema de las denuncias en contra de los hijos de AMLO por recibir beneficios del programa "Sembrando Vida" para el desarrollo de su industria chocolatera; los contratos de Pemex a Felipa Obrador la prima de AMLO; las denuncias contra Ana Guevara; el ping pong de acusaciones entre el exconsejero Jurídico, Julio Scherer y el fiscal Alejandro Gertz y las irregularidades del secretario particular de AMLO, Alejandro Esquer y un larguísimo etcétera, no ha pasado nada.

Excusas y culpas

Ahora nos enteramos de que en Texas se investiga una red de tráfico de combustible y delincuencia organizada donde participan Sergio Carmona y diversos actores de Morena, entre ellos el hijo del candidato Américo Villarreal, y se dice que ha destinado recursos a la campaña de su padre.

Pero, ante cualquier asunto AMLO responde con la misma cantaleta, por ejemplo, hace un par de días, un incidente en el espacio aéreo del AICM pudo derivar en un accidente entre 2 aviones de Volaris, pero para Andrés fue culpa del neoliberalismo y de sus adversarios (ya chole).

Al final, entre excusas y acusaciones quieren desaparecer a los organismos autónomos, para eso cancelaron el sistema anticorrupción y pretenden desaparecer el INAI, para que AMLO sea el juez de todo y determine quién es corrupto o culpable.

Es el gobierno más opaco de los últimos 50 años, no en vano se empeñan en construir una maquinaria propagandística, electoral y de complicidades perversas encaminada a no perder el poder.

Tienen un fundado temor, ¿qué pasará con AMLO y sus fieles y serviles funcionarios si en 2024 gana el gobierno de oposición?

Asociaciones y colegios de médicos de México se pronunciaron esta semana en contra del anuncio del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que prevé contratar a más de medio millar de doctores cubanos para cubrir el déficit de especialistas que hay en el país, considerándolo un "agravio" hacia los profesionales nacionales, muchos de ellos desempleados.

En un comunicado firmado por los dirigentes de 30 colectivos de especialistas, subrayaron que en México "sí hay médicos con capacidad avalada" y algunos de ellos "desempleados o empleados eventualmente con salarios muy bajos o en zonas de inseguridad extrema" que han sido relegados de manera injusta, "privilegiando a médicos extranjeros".

El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció el lunes que en su viaje a Cuba de la semana pasada acordó la contratación de más de 500 médicos de la isla para atender el déficit del personal en las zonas más vulnerables de México.

Por años, el gobierno cubano ha enviado a miles de sus médicos a diferentes países de Latinoamérica, el Caribe, África y Europa como parte de su política de cooperación internacional, criticada por los opositores al gobierno de La Habana por considerar que es una forma de explotar a dichos especialistas.

En 2020, Cuba envió a México a 585 médicos para apoyar durante la crisis sanitaria por la pandemia del COVID-19 a la vez que el gobierno mexicano contrataba especialistas nacionales.

Sin embargo, los profesionales mexicanos denunciaron que los cubanos carecen del aval de los colegios profesionales del país y que su intervención "no ha representado beneficio para la atención de nuestra población y sí es una grave falta de equidad".

El presidente Andrés Manuel López Obrador no es culpable por los asesinatos a periodistas, pero sí es responsable. No es culpable porque hasta ahora ninguno de esos crímenes pueden adjudicarse al gobierno federal. Pero es responsable porque en medio del clima de adversidad para el trabajo periodístico que se arrastra desde mediados de la década de los 90, lleva 3 años y medio incitando el odio contra la prensa y normalizando la agresión como una forma de atajar la crítica. ¿Hasta cuándo, señor Presidente?

El lunes, Yesenia Mollinedo Falconi y Johana García Olvera, se convirtieron en la décima y undécima periodistas en ser asesinadas este año en México, atacadas a balazos afuera de una tienda en los límites de Cosoleacaque y Minatitlán, en Veracruz, donde opera con impunidad el Cártel Nueva Generación. ¿Por qué las mataron? Difícilmente sabremos, porque el 98% de los crímenes y ataques contra periodistas en México, quedan impunes. Lo que sí sabemos es que ante los vacíos del Estado y la entrega del territorio a los cárteles de la droga, la 1a. trinchera entre la legalidad y la ilegalidad son los periodistas.

No existe una política de Estado para salvaguardar el trabajo de los periodistas. Nosotros no pertenecemos a una clase diferente de ciudadanos, pero el papel que juegan los profesionales en la sociedad es fundamental para evitar el silencio y cimentar los valores democráticos y evitar abusos del poder. Por esto, quizás, el presidente López Obrador actúa con viscosidad ante medios y periodistas, que le ponen cara a sus intentonas de regresión democrática -la centralización del poder sin contrapesos, por ejemplo-, y levantan las alarmas ante las formas atrabiliarias e ilegales como ejerce diariamente el poder.

No fueron López Obrador ni muchos de sus cercanos y propagandistas protagonistas de la lucha contra el autoritarismo. Algunos de sus más leales, incluso, trabajaron en las áreas de propaganda de presidentes como Carlos Salinas, o en las oficinas de espionaje de la Secretaría de Gobernación cuando el titular era Manuel Bartlett. Quienes horadaron la muralla autócrata pertenecen a una escuela de periodismo crítico, que ahora se niega, que sufrió en los años 60, que comenzó a despertar en la 2a. parte de los 70 y alcanzó su madurez en los 90. López Obrador es presidente, presumiblemente, por el trabajo de muchas y muchos en los medios, muchos también de los cuales ahora ataca con irresponsabilidad. Los muertos son una externalidad de su sevicia.

35 asesinatos de periodistas durante su sexenio son los que tiene contabilizados la oficina en México de la organización británica Artículo 19, descalificada con argumentos ramplones empapados de ignorancia de quien no sabe su compromiso y trabajo en el mundo. La cifra es notable, pues desde 2000, el total de periodistas asesinados en este país, presuntamente por su trabajo, asciende a 145. Es decir, casi el 25% de la violencia y asesinatos de periodistas durante los últimos 22 años, se han dado en el sexenio de López Obrador. A este ritmo, este año podría superar el número de periodistas asesinados durante la presidencia de Enrique Peña Nieto (47), y el total en la de Felipe Calderón (48).

López Obrador vuela para romper los registros históricos sobre violencia. En donde ya rebasó a todos, incluidos a los políticos priistas metidos de lleno en las estructuras del crimen organizado, es en la tolerancia y normalización de su relación con los delincuentes, en particular con el Cártel de Sinaloa, que aún después de numerosas críticas por su condescendencia -¿o acaso es temor?- hacia la organización, se mantiene firme en su defensa. Pero en el caso de los periodistas, es su actitud cotidiana la que pavimenta el camino de la prensa al paredón.

"El Estado, lejos de garantizar la labor periodística, se dedica a denostar, estigmatizar a medios y periodistas desde la Presidencia de la República, así como gobiernos estatales, generando un ambiente aún más adverso, ya de por sí, contra la prensa", dijo Luis Knapp, coordinador de Defensa de Artículo 19 para México y Centroamérica. "La impunidad de 98% en delitos contra periodistas, que generan permiso para agredir. Todo esto se traduce en vacíos de Estado, donde las y los periodistas están bajo 2 fuegos, el del crimen organizado y el de las autoridades".

Artículo 19 ha identificado que la totalidad de asesinatos de periodistas se concentran en 16 estados, de los cuales 11 son gobernados por Morena. En Veracruz, un clon malogrado del presidente por cuanto a beligerancia, Cuitláhuac García, encabeza la infame lista. Sonora, gobernado por Alfonso Durazo, quien se comprometió a contener la violencia y llevarla a un punto de inflexión en los primeros 180 días de gobierno lópezobradorista, está en 2o. lugar. Hasta el arranque de este año, 2019 había sido el peor en asesinatos de periodistas, con un total de 10.

Las autoridades federales y estatales, como han parloteado todo el tiempo, dicen que llegarán al fondo de las cosas, que no habrá impunidad, y que por fuera de la ley nadie. Pero sucederá lo de siempre, otro asesinato de un periodista. Ya no lo dudamos. Lo único que no sabemos es quién, cuándo y en dónde. La indefensión es una realidad no escrita pero animada por el presidente, que cortó presupuestos a los mecanismos de protección de periodistas y abandonó a su suerte, mientras los incendia con palabras.

La actitud de López Obrador se contagia en el país, y se imita. La agresión y los ataques se multiplican en los estados, donde los gobernadores reproducen el comportamiento altanero y violento del inquilino de Palacio Nacional. No hay punto de retorno a la vista. Los crímenes de periodistas seguirán. La temporada de caza comenzó el 1 de diciembre de 2018.

En una de las declaraciones más lamentables del sexenio más violento de la historia, el coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier, pidió que "fusilen por traidores de manera pacífica" a los 223 legisladores de oposición que votaron en contra de la reforma energética propuesta por López Obrador Obrador. Son a los que el presidente tachó de "traidores a la patria".

El fusilador Ignacio Mier tiene la memoria corta.

Desde hace muchos años, Andrés Manuel López Obrador ha considerado también "traidores a la patria" a los legisladores que votaron a favor del rescate bancario, el tristemente célebre Fobaproa.

Revisé la Gaceta Parlamentaria de esa votación de 1998 en el congreso mexicano. Y me topé con un nombre inesperado. En el número 143 de la lista de quienes estuvieron a favor del Fobaproa: Moisés Ignacio Mier Velasco. Sí. El mismo.

En esas épocas, Mier militaba en las filas del PRI. El PRI era el partido en el gobierno federal. El presidente era Ernesto Zedillo y el PRI cabildeó en la Cámara de Diputados la aprobación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro, el Fobaproa. López Obrador era cabeza del PRD. Se opuso con todas sus fuerzas e hizo del Fobaproa un estandarte de campaña: debates, entrevistas, mítines, un libro. Dijo que había sido una traición a la patria.

Bajo ese criterio, califica el hoy morenista Mier, tan apresurado en el fusilamiento light de quien piensa diferente. Qué bueno que durante esa votación nadie escaló el discurso al hablar de fusilamiento como represalia a un voto.

Vivimos un sexenio en el que el presidente es el primero que devalúa su palabra. Por eso no extraña que -pirámide abajo- imiten el desaseo del líder. Si el presidente acusa de "traidores a la patria" a los diputados que ejercieron su derecho constitucional a disentir, la pléyade de aduladores se embarca en la misma ruta y escala la virulencia para ganarse el favor y la simpatía del caudillo. Lo hacen una y otra vez. Y pierden los límites. Como si de las palabras violentas a los hechos violentos no hubiera tan solo un pequeño salto. Parece que juguetean con esa macabra idea.

La pregunta: ¿qué hace el ingeniero Jorge Arganis, titular de la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, cabeza del sector aeronáutico?

Más ejemplos de cosas que pasan en este disfuncional gobierno. Jorge Arganis no es el encargado real de otros aeropuertos: el AIFA, por mencionar alguno, es de los militares. Ni de los puertos, su antecesor, Javier Jiménez Espriú, renunció hace 22 meses cuando le quitaron esos centros logísticos para dárselos a la Marina Armada.

Arganis no pinta: no es crítica, es descripción.

Cómo estarán las cosas que un recién llegado a la SICT como Rogelio Jiménez Pons, que cayó de rebote en esa dependencia luego de ser castigado por lo que el presidente consideraba como retrasos en el Tren Maya, en pocas semanas asumió mayor presencia mediática y visibilidad que el secretario que lleva casi 2 años.

Si el ingeniero no es la voz que manda ni en el Tren Maya (obra de comunicaciones y de infraestructura, supongo), ni en el Felipe Ángeles (que si algo no tiene a mes y medio de haberse inaugurado es infraestructura de acceso), y ahora en la crisis por los controladores aéreos no ha figurado, entonces de qué la gira.

A veces hasta echándole todas las ganas es muy difícil tratar de entender al presidente López Obrador.

Si su afán era tener en plazo récord el aeropuerto en Santa Lucía, por qué no tener un secretario de Comunicaciones que si ya no se va a encargar de la terminal aérea porque ésa la hará la Sedena, sí garantice que esté lista la infraestructura necesaria para conectar al AIFA a la macrópolis. La semana pasada había reportes de que una vía de acceso estaba detenida.

Si ahora lo que más le importa es sacar adelante el Tren Maya, para qué necesita a un empresario (el dueño de Vidanta) que ya le trajo polémicas, que copreside reuniones con el improvisado titular de Fonatur Javier May, cuando tiene toda una secretaría que desde el titular hasta otros funcionarios deberían desbrozar el azaroso camino de trámites y estudios a las compañías constructoras.

Y en el tema del AICM tuvo que entrar Adán Augusto, quien presidió una reunión el lunes, y que este martes publicó un comunicado con el logo de Segob en el que enmiendan el polémico decreto del subsecretario de Transportes Jiménez Pons de que se reducirían slots en el Benito Juárez.

AMLO no usa a los secretarios ni como fusibles. Todas las crisis le llegan a Palacio. Y aunque el presidente minimizó las denuncias del incremento de incidentes en el espacio aéreo, puso a la Segob a negociar y anunciar que se llevarán charters y carga al AIFA, y que mejorarán la seguridad aérea.

Demasiados episodios pero la misma duda: si ejercer, con todas sus letras, como titular de la SICT no es la chamba de Jorge Arganis, si ese no es su encargo presidencial, ¿entonces cuál será? ¿Alguien sabe?

Sueldos bajos y prestaciones miserables impiden tener personal calificado. No se trata de pagarle millones a todos, pero sí de pagar lo que vale lo que cada quien produce. Hay sueldos razonables para todo tipo de trabajo: albañil, plomero, soldador, maestro, banquero o funcionario. En cada una de esas actividades, pagar menos de lo que es razonable implica tener personas incapaces o tramposas. Un funcionario suele ganar menos que un banquero, en todas partes del mundo, pero por debajo de cierto nivel, las personas que buscan el puesto ya no son de utilidad para la gestión pública. O son incapaces, o buscan aprovechar la posición para hacer negocios privados, es decir, son corruptos.

Esta administración prácticamente destruyó la capacidad de gestión del gobierno federal por completo. Ahuyentó a miles de profesionistas capaces, ya con experiencia, por bajar sueldos y eliminar prestaciones. Cuando a eso se sumó la famosa frase de 90% honestidad y 10% de experiencia, que muy pronto significó 90% lealtad y 10% honestidad, quedó todavía menos capital humano en el gobierno. La incapacidad es cada día más evidente y peligrosa. Lo barato sale caro.

Un ejemplo reciente tiene que ver con el control de los vuelos, que parece resultar no sólo de la incapacidad de funcionarios, sino también de que el experimento del espacio aéreo compatible para el AICM y Santa Lucía ha fracasado. Recordará usted cómo insistió el presidente en que saldría más barato Santa Lucía que terminar Texcoco, y podrá confirmar que mintió.

Al final, hubo que pagar el que no se usa, y el nuevo, que para usarse debe detener las operaciones en el AICM. No ganamos nada, pero pagamos 500,000 millones de pesos. Lo barato sale caro.

Nos insisten en que vamos a ser autosuficientes en combustibles, pero es otra mentira. Con la cantidad de crudo que producimos (1.6 mbd) se pueden obtener 500,000 barriles diarios de gasolina, frente a los 850,000 que consumimos. Es decir que no seremos autosuficientes.

Pero para producir esa gasolina, generamos un tanto igual de combustóleo, que es difícil de vender, de forma que lo quema la CFE para producir electricidad.

Gracias a eso, la Ciudad de México ha estado en contingencia ambiental varios días de mayo. Algo similar ocurre en Tampico, Salamanca y Cadereyta, al menos. Lo barato sale caro.

La idea de utilizar los recursos públicos para repartir dinero, muy atractiva para políticos, tiene un costo. Aunque muchas personas no lo crean, el dinero del gobierno es finito. Y bastante escaso, además.

Entre pensiones, sueldos de maestros y médicos, pagos de servicios, y los barriles sin fondo que son Pemex y CFE, queda muy poco disponible. Si ese dinero se reparte, ya no queda nada para gastar en cosas muy importantes, pero que se ven poco: agua, drenaje, mantenimiento.

Cuando López Obrador fue jefe de Gobierno en la Ciudad de México inició esta mala práctica, que se fue comiendo los recursos del mantenimiento de la capital, que poco a poco se ha deteriorado a niveles deplorables, si uno ve pavimentos o luminarias, o preocupantes, si piensa en agua, drenaje o el Metro. Si, además, se contrata la construcción con el que vende más barato, y no se vigila, se arriesga uno a una tragedia. Lo barato sale caro.

Para la próxima elección, no olvide esta lección: No compre lo mismo, pero más barato.

¿De dónde creen que salió el documento de topar los vuelos en el AICM? Pues sí, de Víctor Hernández. Ah, y su hijo, Alejandro Hernández, como ya lo documenté en este espacio, es el responsable de la torre de control del AICM.

La administración de Víctor Hernández en el Seneam no solo será recordada por el nepotismo, corrupción y fallido rediseño del espacio aéreo, sino también por el hostigamiento sexual y laboral por parte del exdirector y sus secuaces.

La semana pasada participé en un evento del Frente Cívico Nacional para defender al INE.

Propuse 7 acciones que llamé batallas:

1. La batalla de la memoria.
Es necesario recordar que buena parte de los embates políticos en contra del INE son porque AMLO es un agitador.
2. La batalla de la legalidad. Lamentablemente, el presidente viola las leyes sistemáticamente.
3. La batalla de la autocontención democrática.
Los gobernantes deben dar ejemplo de jugar con las reglas del juego.
4. La batalla del presupuesto.
Viene un recorte al INE, y la insuficiencia de dinero puede repercutir sobre la calidad de la elección.
5. La batalla del nombramiento de consejeros y consejeras electorales. López puede omitir el nombramiento con lo cual limitaria su funcionamiento.
O cabe el riesgo de que Morena que requiere voto calificado en la Cámara de Diputados para nombrarlos busque "reventar el proceso".
6. La batalla por la aceptación de resultados en 2024.
El mayor riesgo político es que una contienda cerrada se convierta en una crisis política y constitucional.
7. La batalla en las calles.
La defensa de la democracia representativa requiere que la oposición salga y se manifieste.

Es la 3a. vez en esta administración que inventan causas, disfrazan emergencias, para traer médicos cubanos a México.

La verdad es que son un instrumento para extender, difundir e insertar "La Revolución" en otras latitudes.

Se trata de agentes políticos, operadores de base y agitadores profesionales cuya función consiste en formar comités revolucionarios de base en diferentes regiones.

Lo hicieron en Nicaragua, en Venezuela, en Brasil y en Bolivia, y se les paga un salario en dólares, pero la mayor parte se entrega al gobierno cubano, tan necesitado siempre de divisa extranjera.

La finalidad es política: "reeducar" a los mexicanos en una ideología socialista-comunista.

La experiencia de los agentes cubanos en esta materia es invaluable para Morena y sus comités de base, como en los hechos describen los manuales cubanos la formación de dichas células.

Entiende Lopez: no queremos medicos cubanos.

Si algo debe reconocérsele al gobierno lópezobradorista, es que renueva el financiamiento a los países centroamericanos para impulsar los programas de reforestación y apoyo a los jóvenes, pero no se tiene conocimiento sobre la eficiencia de éstos o la administración de los recursos entregados a Guatemala, Honduras y El Salvador.

Sin embargo, la generosidad del presidente es una ofensa para millones de mexicanos que no tienen siquiera la seguridad social que presta el IMSS, institución a la que se le añadirán 25,000 derechohabientes guatemaltecos.

Por otra parte, el mandatario mexicano hizo parada en Cuba sin que se ofrezcan razones detalladas del interés que el gobierno federal tiene al estrechar lazos con el régimen de Miguel Díaz-Canel. Es decir, se entiende con claridad que el tema de la migración ilegal es prioridad con los países centroamericanos, ¿pero con Cuba? No hay acuerdo comercial ni tampoco una postura definitiva de apoyo.

Eso sí, según dio a conocer el propio presidente, su administración comprará a Cuba una cantidad suficiente de vacunas anti Covid para dar cobertura total a todos los menores de edad en el país. No indicó el monto económico comprometido.

Y adicionalmente, para subrayar la generosidad presidencial, se confirmó la próxima contratación de 500 médicos cubanos para auxiliar la falta de profesionales de la salud en el país. Tampoco ofreció detalles sobre las condiciones del acuerdo. ¿Beneficios? Ciertamente, pero para el régimen cubano.

Un sospechoso hombre de negocios -que supo meterse hasta Palacio Nacional y que recientemente se alineó con las aspiraciones presidenciales del canciller Ebrard- fue detenido en el aeropuerto de la Ciudad de México.

El hombre de negocios se llama Alejandro Del Valle. Hace cosa de 15 años empezó a cobrar notoriedad en círculos políticos cuando operaba un call center para el entonces candidato priista a gobernador mexiquense, Arturo Montiel: desde esa central telefónica le hacía encuestas, promovía sus programas y trataba de armar estructuras de campaña. Según me explican fuentes muy bien informadas, el método se fue sofisticando con nuevas herramientas tecnológicas: cruzan los nombres del padrón electoral, los padrones de los partidos políticos y los padrones de beneficiarios de los programas sociales, con listas de números telefónicos, para detectar votantes proclives y organizarlos. Lo que antes se hacía recorriendo casa por casa, pero por teléfono e internet.

Del Valle supo meterse a la 4T. Su puerta de entrada fue el senador morenista Gabriel García, operador financiero de López Obrador por años y quien durante la 1a. mitad del sexenio despachó en Palacio Nacional manejando los programas sociales del presidente y comandando al ejército de 20,000 "servidores de la nación" que se dedican a convertir esos programas en votos para Morena. Del Valle era una cara muy conocida en los pasillos de Palacio.

Con ese respaldo llegó a la cancillería. Y llegó por la vía del dinero. Las mismas fuentes me informan que Contact Line -la empresa de Del Valle heredera de aquel call center que estrenó Montiel- obtuvo en 2020 un contrato para dar servicio de líneas consulares, atención a paisanos e implementación de los programas para mexicanos en el exterior.

La relación entre García y Ebrard era tan buena que moldearon con Del Valle la idea de bancarizar a los mexicanos en Estados Unidos, a través del Banco del Bienestar, que manejaba García. Del Valle iba a ser el beneficiario del proyecto de captación de remesas pues los depósitos pasarían por su empresa "remesadora" antes de llegar al Banco del Bienestar, y en esa escala podría obtener ganancias por el float financiero y el tipo de cambio.

El Banco del Bienestar fue un fracaso. La bancarización de los paisanos también. García dejó el puesto en medio de severos cuestionamientos. Del Valle se volvió socio de Interjet y Radiópolis, terminó en la cárcel por fraude en esa operación, logró salir, se recolocó en la 4T y fue de nuevo detenido hace 4 días, ahora acusado de abuso sexual y violencia intrafamiliar.

El call center sigue siendo su herramienta política. Según mandos de Morena, en la contienda del año pasado hizo encuestas para Evelyn Salgado en Guerrero, Alfonso Durazo en Sonora, Víctor Castro en Baja California Sur, Miguel Ángel Navarro en Nayarit, Rubén Rocha en Sinaloa, Alfredo Ramírez Bedolla en Michoacán y Layda Sansores en Campeche. Recientemente, le trabaja a Ebrard hasta encuestas distritales para medir su posición en la carrera presidencial.

SACIAMORBOS

¿Será cierto que venía regresando con el canciller de su gira por Estados Unidos? ¿Será cierto que la orden de aprehensión fue ejecutada, desde la fiscalía del gobierno capitalino, con todo el tino político para causar dolor de estómago al rival por la candidatura presidencial de Morena?

Abrir la sucesión presidencial fue una buena estrategia para prestarle sus alas a Claudia Sheinbaum, a quien quiere heredar su despacho en Palacio Nacional. Pero al no crecer frente a otros suspirantes a la candidatura presidencial de Morena, la estrategia está haciendo agua y el presidente Andrés Manuel López Obrador está perdiendo el control del proceso que detonó. A la rigidez que pretendió imponer en el manejo de la sucesión, le está pasando lo mismo que a una regla rígida, un fuerte golpe al centro la parte.

El golpe es la estatura política de Sheinbaum, que no crece pese al impulso de López Obrador ante algunos de sus adversarios, semi oficiales como el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, rebeldes, como el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, o que han adquirido fuerza en la medida que el presidente les delega poder, como Adán Augusto López, secretario de Gobernación. Sheinbaum es la candidata designada hasta este momento, y su debilidad fortalece a sus adversarios cosméticos y puede convertirlos en rivales reales.

Ebrard, quien comenzó informalmente su camino a la candidatura en julio del año pasado, cuando reunió a 100 colaboradores en una comida para informarles su decisión, que fue el punto de partida para que se crearan diversos grupos de trabajo que fueran construyéndola. El canciller aprovechó la puerta que abrió López Obrador en una mañanera para tomarle la palabra, pero hasta este año pasó del discurso a los hechos, de lo pasivo a lo activo. Comenzó al participar en un mitin del candidato a gobernador de Hidalgo, Julio Menchaca, ha seguido hablando con líderes políticos para buscar su respaldo.

El último fue el gobernador de Puebla, Miguel Barbosa, a quien reclutó para que fuera uno de sus recaudadores para la precampaña. Barbosa se mostró deseoso de hacerlo, incluso, con recursos estatales. La posición de Barbosa llegó a oídos del presidente López Obrador, a quien no le gustó lo sucedido. Una cosa era autorizar a Ebrard a que hiciera campaña, y otra a que realmente empezara a hacer campaña. López Obrador ordenó que hablaran con el gobernador para expresarle la molestia del presidente.

Los vacíos políticos se están llenando en Morena, y uno de los que están aprovechando los huecos que deja Sheinbaum es Monreal, sabedor que la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, aunque es a quien quiere López Obrador que lo suceda, también es la que más problemas está teniendo para encontrar una voz, presencia y credibilidad. El senador ha estado buscando audiencia con el presidente para hablar de sus aspiraciones, pero por lo mismo, López Obrador no ha querido recibirlo, conversando con él sólo cuando lo manda llamar para tratarle un tema de su interés.

Monreal, que no tiene acceso directo con el presidente, ha utilizado el conducto del influyente secretario particular de López Obrador, Alejandro Esquer, para hacerle llegar el mensaje de su deseo de verlo para exponerle su determinación a buscar la candidatura presidencial de Morena. Si al presidente no le gustó la actitud de Barbosa, menos aún la de Monreal, con quien ha tenido fuertes desencuentros, aunque en las últimas semanas, por razones coyunturales de agenda parlamentaria e interés particular de López Obrador sobre iniciativas que requieren mayoría calificada, pidió al secretario de Gobernación que lo buscara y arropara. Era mejor tenerlo cerca que empujarlo a la salida del partido y crear un nuevo adversario para 2024.

López Obrador parece haberse dado cuenta que la sucesión tutelada desde la mañanera, ya no le alcanza para evitar fisuras internas que se podrán convertir en fracturas. Su palabra tampoco ha tenido la fuerza para contener a los suspirantes, que en sus aspiraciones están tomando protagonismos que puedan empezar a rivalizar con los reflectores que siempre quiere acaparar el presidente. El líder de Morena, Mario Delgado, no tiene ni la fuerza ni la capacidad para ser interlocutor real de Ebrard -de quien es hechura- o Monreal. El secretario de Gobernación tampoco entrará a la contención de los 2 si el presidente no se lo instruye.

De cualquier forma, López Obrador no se lo pedirá. Él es quien quiere controlar la sucesión presidencial, y está revisando el cómo tomar el control total de Morena para administrar el proceso y, asimismo, evitar que las candidaturas en otros niveles sigan por la ruta de la colisión, como ha sucedido en los diversos procesos electorales que le encargó a Delgado. Lo que pretende hacer el presidente, que es lo que planteó implícitamente desde que abrió la baraja sucesoria tras las elecciones federales el año pasado, es una sucesión tutelada.

Hasta ahora, Sheinbaum mantiene el respaldo del voto duro de López Obrador, pero la jefa de Gobierno capitalina no crecerá más, por lo que el presidente tiene que tomar el control del partido, como lo hará, e instalar los frenos a los suspirantes. De otra forma, quizás no sólo pierda el manejo de la sucesión, sino el poder tras el poder.

Bodrio de Reforma Constitucional que el presidente envió a la Cámara de Diputados, mediante la cual pretende apoderarse de los órganos electorales. López Obrador, sin recato alguno, promueve un golpe de estado, sí, un golpe de estado, desde el gobierno.

Se trata de un proyecto largamente acariciado para apropiarse del control de las elecciones, ante el que no debemos permanecer indiferentes. Podrá decirse lo que se quiera, pero la construcción de la democracia en nuestro país ha sido producto de un largo y tortuoso camino que, finalmente, logró excluir de las garras del gobierno este importantísimo instrumento, hoy en manos de representantes sociales ajenos a los poderes públicos. La aviesa intención del presidente, que abusa de la confianza en él depositada democráticamente, atenta contra el presente y el futuro de México.

El presidente busca revivir el rito del tapado por la virtud que éste entrañaba: todo México sabía que ésa era la decisión que contaba, y las urnas quedaban reducidas a sólo un trámite.

El Tren Maya, que de cierta forma incluye el corredor transístmico, supone la obra más compleja de las 3 que lanzó como sus emblemas. Y por ello él mismo la supervisa. Si Rocío Nahle es la encargada de Dos Bocas y el Ejército del AIFA, Andrés Manuel ha asumido personalmente la labor de capataz de las obras que recorrerán la península yucateca.

Y además de terminar sus obras, hará lo necesario para que parezca que funcionan: ya quedó claro que no permitirá que se burlen de él por un Felipe Ángeles sin vuelos, de ahí el decreto contra el AICM; la refinería se inaugurará en cuestión de semanas, y -quién lo duda- sea como sea varios tramos del Tren Maya correrán sobre rieles en 2024.

En paralelo, buscará controlar y minimizar escándalos y abusos como los de Gertz Manero, pero su esfuerzo primordial sólo estará en organizar el baile de sus corcholatas.

Y es que el circo sucesorio lopezobradorista podría incluir una especie de elección primaria, en la que durante 2023 Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard y Adán Augusto López, sin siquiera dejar sus puestos, recorran todo el país hablando de las obras y las bondades de AMLO.

Ese el último programa que ha de afinar el presidente, uno que ya ha reactivado al subir al secretario de Gobernación a la terna, uno que podría incluir nuevas incorporaciones al mismo según se necesite.

Un error de control aéreo estuvo a punto de provocar un accidente entre dos aviones de Volaris (uno en tierra y otro en el aire) al momento en que uno aterrizaba en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). El 2o. avión se encontraba realizando un vuelo nocturno entre los aeropuertos internacionales de Mazatlán y Ciudad de México.

Durante el aterrizaje en la pista 05 del lado izquierdo del AICM, otro avión de la misma aerolínea se encontraba en la cabecera de la pista, en posición de despegue. Los videos fueron revelados por el sitio especializado en aviación Transponder 1200. De acuerdo con el video, el cual fue grabado por otra tripulación que se encontraba en tierra dentro de una secuencia para el despegue, alertó al A320 de Volaris y a la Torre de Control que la pista se encontraba ocupada, lo que ocasionó una "ida al aire" a pocos metros entre ambos aviones.

La tripulación que se encontraba en tierra alertó: "Hay tráfico en la trayectoria de la 05 izquierda", lo que ayudó a que el avión se fuera al aire. Este incidente se da a conocer cuando apenas este viernes, la Secretaría de Infraestructura Comunicaciones y Transportes (SICT) informó que en lo que va del año, no cuenta con reportes oficiales sobre incidentes en el AICM, al momento de aterrizar o despegar.

Sin embargo, los videos mostrados ponen de manifiesto los incidentes graves que ocurren en el AICM, por la falta de controladores aéreos, funcionamiento adecuado de los sistemas que se emplean para un control seguro, falta de infraestructura, fatiga de los controladores, entre otras situaciones.

El pasado jueves, la Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de Línea Aérea (IFALPA) emitió un boletín de seguridad donde alertó a los pilotos de las aerolíneas sobre algunos "incidentes" que se han presentado al momento de aterrizar en el AICM como consecuencia de la entrada en operación del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles. La IFALPA mencionó que se presentó el caso donde "una tripulación casi se impacta contra el suelo en un vuelo controlado", evento conocido en aviación como Controled Flight into Terrain (CFIT), indicó IFALPA.

Además, los aviones han tenido que aterrizar en el AICM con muy poco combustible debido a que se les ha pedido mantenerse en el aire por más tiempo de lo planeado, retrasos excesivos, y "advertencias significativas de proximidad al suelo" conocidas como GPWS. La IFALPA también expuso la poca capacitación de los controladores de tráfico aéreo, la escasa información sobre cómo operar con el rediseñado espacio aéreo por la entrada en operación del aeropuerto en Santa Lucía, y que en las comunicaciones no se está utilizando la fraseología establecida por la OACI; lo que genera confusión sobre las restricciones de altitud para las tripulaciones.

Det Norske Veritas (DNV), que tiene más de 155 años de haber sido fundada y trabaja en más de 100 países, respondió con un comunicado escueto. Se apegó a los requisitos contractuales, afirmó que la metodología fue la correcta -y acordada-, y que ninguno de los involucrados tenía un conflicto de interés. Lo que entregó, apuntó, es lo que encontró como la causa raíz de la tragedia en la Línea 12, cuyas conclusiones alarmaron a Sheinbaum, quien corrió a Palacio Nacional a informar que iba a detonar el contrato.

Su equipo revisó, aparentemente durante 8 semanas, el peritaje final de DNV, y Sheinbaum decidió que no se hiciera público. Acostumbrados en este régimen a ignorar las cosas y a dejar incompletas muchas porque han logrado normalizar la impunidad, parece que iba a dejar todo en el olvido, hasta que la empresa reclamó el pago del trabajo, estimado en su momento en 20 millones de pesos por la titular de la Secretaría de Gestión Integral y Protección Civil capitalina, Myriam Urzúa. La presión del pago alteró el statu quo del silencio y dinamitó el puente. Aunque retórica como pregunta, queda la duda de ¿qué hubiera pasado si sólo paga? Después de todo, ya había estado manipulando a las víctimas y haciendo control de daños jugando con la información de DNV.

En vísperas del aniversario de la tragedia, las autoridades llegaron a un acuerdo reparatorio con la mayoría de los familiares de las víctimas, mediante el cual se evitarían procesos legales y sentencias penales. El acuerdo se alcanzó sin complicaciones, luego de que, coincidentemente, los señalados por la Fiscalía General capitalina de presuntas responsabilidades, lograron que su audiencia de imputación se pospusiera por 4a. ocasión. Es decir, se alcanzó el acuerdo antes de conocerse formalmente las acusaciones. Anteriormente, la empresa constructora de Carlos Slim, que levantó la trabe que colapsó, hizo su propio pago reparatorio. De haberse conocido el peritaje final de DNV, eso no hubiera sido tan fácil.

La explicación de Sheinbaum en Palacio Nacional, es que de haberse dado a conocer el peritaje final de DNV, podría haber sido utilizado como prueba por un grupo de familiares de las víctimas que han interpuesto demandas ante la Fiscalía capitalina por los presuntos delitos de lesiones y homicidio culposo. El principal argumento esgrimido es que la Línea 12 era insegura en el tramo elevado -que construyó la empresa de Slim-, que estuvo mal diseñada y construida, y que no podía soportar el peso de los vagones. No se conoce el último peritaje, pero ha trascendido en la prensa, y confirmado por funcionarios capitalinos, que hubo un mantenimiento deficiente o nulo, lo que habría complementado las querellas iniciales. La empresa directamente afectada habría sido CICSA, de Slim, que se animó a construir el tramo elevado cuando otras compañías declinaron por considerar que no era viable hacerlo.

Pero Slim tenía un acuerdo con el presidente Andrés Manuel López Obrador, de cero sanciones penales o administrativas a su empresa, a cambio del pago reparatorio y que Sheinbaum, que estaba convencida que quería centralizar en CICSA la culpabilidad de la tragedia, no fuera su interlocutora. La jefa de Gobierno tenía que respetar el pacto de su jefe con Slim, pero esto no era suficiente para reventar el contrato con DNV. Habría también, de conocerse el peritaje, una afectación político-electoral.

Sheinbaum fue a decir a Palacio Nacional que promovería una demanda civil contra DNV, aparentemente como un golpe preventivo de control de daños, debido a que el peritaje dejaba en entredicho al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, bajo cuya gestión en la Ciudad de México se construyó la Línea 12 sin importar las objeciones de técnicos sobre la ruta del tramo elevado, y Mario Delgado, su secretario de Finanzas, que adquirió por las prisas de su jefe para inaugurar antes de terminar su gestión, vagones que no eran de metro sino de ferrocarril, con ejes más grandes de los que marcaba el diseño.

Muy dañada por el peritaje resultaba Florencia Serranía, la ex directora del Metro que pese a haber sufrido en su gestión 2 de los más grandes incidentes que ha tenido ese sistema de transporte en su historia, está protegida. Serranía, en una omisión inexplicable de la Fiscalía capitalina, no fue llamada a declarar, y recientemente la contrataron en el Conacyt. Por un largo tiempo se ha pensado que Serranía es protegida de Sheinbaum, pero no es así. Su principal apoyo es del presidente, y sobre todo de su esposa. La 4a. víctima potencial del peritaje sería Sheinbaum, y si los procesos judiciales fueran en México normales, posiblemente el propio presidente, en cuya política de austeridad podría encontrarse la razón principal por la falta de mantenimiento. Durante el año previo a la tragedia, el Metro no tuvo titular en la Subdirección General de Mantenimiento. Si no había dinero para mantenimiento es porque no había presupuesto, y la falta de recursos recaía en Sheinbaum y López Obrador.

El escalamiento de la ruptura con DNV es más bien una estrategia copiada del presidente, descalificar en lo individual para desacreditar lo que hace. Sheinbaum recibió la aprobación del presidente para evitar impacto en las elecciones presidenciales de 2024 y para que no lo afecten a él, ni a su delfín. Por ahora, eso está por verse.

¿De qué dimensión será el golpe de imagen recibido por la jefa de Gobierno de la Ciudad de México ante su decisión de ocultar el dictamen final de la empresa DNV sobre el colapso de la Línea 12 del Metro?

No lo sabemos aún, pero creo que puede ser devastador.

En lugar de hacer pública la información, y en todo caso presentar los argumentos para disentir de las conclusiones de los peritos, el gobierno capitalino tomó la decisión de ocultarla con argumentos frívolos como el hecho de que hay en la firma un abogado que hace años participó en un litigio contra AMLO o que supuestamente no se siguió la metodología acordada.

La razón real del ocultamiento es más que obvia. Evidentemente en ese informe se establecen responsabilidades a la actual administración que hasta ahora Claudia Sheinbaum no ha querido asumir.

Después de la presentación del 1er. informe, el gobierno capitalino trató de atribuir toda la responsabilidad tanto a la administración de Marcelo Ebrard como a las empresas encargadas de la construcción, especialmente a Grupo Carso.

Si ahora resulta que en realidad hubo una responsabilidad compartida en donde el gobierno actual de la Ciudad de México actuó de forma negligente, el costo para la imagen de la jefa de Gobierno será doble.

Por un lado, el derivado de las decisiones equivocadas que se tomaron en los primeros años de sus gobierno respecto a esa línea del Metro durante la gestión de Florencia Serranía y, por otro, el derivado del intento de ocultar tales responsabilidades.

No sé si los asesores de Sheinbaum le han dicho que el informe habrá de conocerse en algún momento, sea por alguna filtración como las que ya de manera informal se han estado realizando o bien por el hecho de que, por mandamiento judicial, tenga que hacerse público.

Estas circunstancias, además, se dan en el contexto de que pese a las promesas tanto del gobierno local como incluso del presidente de la república, un año después, ese sistema de transporte no se ha puesto nuevamente en funcionamiento, afectando a cientos de miles de personas.

Otro ingrediente es que todo esto sucede cuando la competencia entre los aspirantes a obtener la candidatura presidencial de Morena para el 2024 es cada vez más intensa.

Todo indica que el año pasado, el presidente de la república tuvo que intervenir para que el litigio entre Ebrard y Sheinbaum no descarrilara a ambos en la carrera presidencial.

Ahora veremos qué es lo que hace López Obrador, pues el golpe de este caso a la jefa de Gobierno podría dejarla con un daño político irreparable.

Tanto la extinta Unión Soviética como la China de Mao y otros países de la desaparecida doctrina del comunismo como forma de gobierno y de educación de las poblaciones dominadas por esa dictadura del "proletariado" ya se convencieron que sus teorías colectivistas y manipuladoras de las poblaciones, a través del adoctrinamiento desde la más tierna infancia no podían llegar a ningún lado por antifuncionales e inhumanas.

De manera que ahora lo que pretende el pseudopredicador y pseudocomunistade Amlo y sus lambiscones seguidores, en el sentido de adoctrinar en las teorías y la utopía comunistas a la infancia y la juventud mexicana, no es sino una estupidez gigantesca. Saturar de epítetos negativos y calumniadores a la educación como forma de ayudar al ser humano a superarse y llegar a ser un mejor hombre o mujer, tanto en lo personal como ante la sociedad, no es sino una grotesca forma de mostrar tanto su absoluta ignorancia como su fanatismo y sumisión a los dictados de Amlo, ser humano absolutamente ignorante y acomplejado, que guarda un inmenso rencor al conocimiento y a la superación humana, puesto que jamás tuvo ni tiene capacidad ni inteligencia para comprender la realidad más allá de sus pedestres aficiones. México no puede permitir que por su acomplejada personalidad se eche por la borda la educación y formación de jóvenes y niños que son el futuro del país.

Hace una semana Andrés López mandó una nueva iniciativa que es la Reforma Constitucional en Materia Electoral, como siempre sorpresiva por sus tiempos, ya que su deseo es que se hable de ella antes de las próximas elecciones que serán en el mes de junio, intentando distraer de los problemas que tenemos en México como es la economía, la salud y la seguridad.

Quiere estar presente en el ánimo de los votantes, pretendiendo hacerles ver que quitaría privilegios, que haría que la democracia fuera más barata y que los ciudadanos serían representados de manera más directa.

Estamos seguros que esta iniciativa negativa así como la Reforma Eléctrica, no va a contar con los votos necesarios para obtener la reforma constitucional, pero lo que desea es que el rechazo de su propuesta signifique el respaldo de los ciudadanos cuando la oposición critique la iniciativa, pero lo que no se ha dado cuenta es que los ciudadanos están abriendo los ojos y saben que con estas propuestas Andresito busca crear condiciones para la permanencia de Morena y sus partidos satélites en el poder y recuerden que dijo 2 estupideces: que el que no está de acuerdo con él es traidor a la patria y que él como Mesías nunca se equivoca.

Como ven ustedes, este es el sentido principal o el único de la proposición de la Reforma Electoral, distraer estando presente en el ánimo de los ciudadanos ya que esto será la agenda durante los próximos meses.

Entre otras barbaridades, la nueva iniciativa propone la sustitución del INE por un organismo que inventó que le llama Instituto Nacional de Elecciones y Consultas, el cual tendría 7 integrantes elegidos por sufragio directo y popular, que saldrán de la lista de los 60 candidatos presentados por los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, lo que resultaría en estos momentos que estás tú Andresito en el poder, que las nuevas autoridades electorales serían por supuesto simpatizantes tuyos y seguidores de Morena.

Otra de las tonterías es un cambio que propone en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que lo convertiría en otra sala de la Corte y dejaría de ser autónomo, también la forma de designación de sus miembros sería por elección popular propuesta por los tres poderes como en el caso del INE.

Lo que más enarbola López es que tendría un fuerte ahorro presupuestario estimado en 24,000 millones de pesos, pues eliminaría los legisladores de representación popular o plurinominales y la Cámara de Diputados pasaría de 500 a 300 integrantes, el Senado tendría sólo 96 en lugar de 128; también se plantean cambios en los congresos locales, mientras que los regidores de los ayuntamientos también disminuirían. Lo más absurdo y peligroso que plantea la iniciativa es que se está yendo claramente a un centralismo, o sea que haría débiles a los municipios, a los estados; ahí es donde nos está llevando pues al desaparecer los órganos electorales autónomos de los estados se pasaría a concentrar en la federación las elecciones, siendo que el INE fue creado como órgano autónomo con el propósito de quitar el control de las elecciones al gobierno central, pero él está basándose mentalmente en que es el Mesías y que no se equivoca y los que están en contra de sus proposiciones son traidores a la patria.

Pero ahí está la Alianza por México compuesta por el PRI, PAN y PRD que abrirán los ojos y haciendo que funcione el cerebro presentarán una contrapropuesta a la Reforma Electoral, en la cual se incluye una 2a. vuelta electoral para elegir al presidente, eliminando la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados, instalando elecciones primarias organizadas por el INE mismo para todos los partidos, además se prohíbe totalmente con graves sanciones a quienes usen los programas sociales con fines electorales, la nulidad electoral en casos donde participe el crimen organizado y por supuesto regular las conferencias matutinas del presidente durante las campañas, como ya hay muchos países del primer mundo expresando: "Esto es con absoluta claridad, no permitiremos retrasos ni autoritarismos, no permitiremos que México sea una autocracia donde todo lo decida un sólo hombre", aunque se crea el Mesías.

Víctor Manuel Hernández Sandoval, director general de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam), renunció a su cargo.

En una misiva con fecha del 6 de mayo, Hernández Sandoval señaló que su renuncia será efectiva a partir de mañana, 9 de mayo.

La carta está dirigida al secretario de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, Jorge Arganís Díaz Leal.

Hernández Sandoval ha sido acusado por expertos de aviación de hacer caso omiso de las constantes denuncias de pilotos y controladores aéreos sobre el creciente número de incidentes en el espacio aéreo del Valle de México.

El pasado 4 de mayo, la Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de Líneas Aéreas (IFALPA, por sus siglas en inglés) alertó que desde que opera el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), por el que se rediseñó el espacio aéreo, se han registrado constantes alertas por acercamientos de aviones con el terreno (cerros), desvíos por demoras excesivas y aeronaves que aterrizan con poco combustible.

Ayer por la noche se hicieron públicos 2 videos que muestran un incidente grave en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). En ellos se muestra como un piloto de Volaris evitó una colisión al darse cuenta que sobre la pista que un controlador aéreo le ordenó aterrizar, había un avión estacionado de la misma compañía.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) inició una investigación de oficio luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador diera a conocer datos personales del periodista Carlos Loret de Mola.

Lo anterior se dio a conocer en un documento enviado por el INAI a la Unidad de Transparencia de la Oficina de la Presidencia de la República, donde se informa que el "pasado 21 de abril se inició de oficio el expediente de investigación previa del sector público referido".

El oficio firmado por el director general de Evaluación, Investigación y Verificación del Sector Público del INAI, César Vallarta Paredes, destaca que el número del expediente es INAI.3S.08.01-028/2022.

En el expediente referido se señala que en la conferencia mañanera en Palacio Nacional del pasado 7 de abril, el titular del Poder Ejecutivo Federal, "difundió e hizo pública la reproducción de un comprobante fiscal CDFI expedido a nombre de una persona física, Carlos Loret de Mola Álvarez".

En ese documento hay datos personales del periodista como son "el Registro Federal de Contribuyentes, nombre del receptor, descripción de la operación consignada en el comprobante fiscal, importe total de la operación consignada en el comprobante fiscal, sello digital del CFDI y sello digital del SAT, que lo hacen identificable, siendo un elemento probatorio que permite a la Dirección General tener certeza de que tuvo lugar la divulgación de datos personales que nos ocupa".

El INAI señala que se corroboró que se trata de un comprobante fiscal vigente y que coinciden con los datos expuestos con los registrados ante la autoridad fiscal mexicana.

"A partir de los elementos anteriores, se cuenta con indicios suficientes para el inicio de una investigación previa en materia de protección de datos personales, con el objeto de corroborar que el tratamiento de datos personales que nos ocupa se llevó a cabo dentro del marco legal aplicable a los que establecen los artículos 6º y 18 constitucionales", se menciona.

El pasado 7 de abril el presidente López Obrador exhibió durante la mañanera, una factura de compra de un departamento que hizo el periodista.

En una pantalla exhibió un documento fiscal y dijo que en 2019 Loret de Mola se hizo de un departamento por el que, afirmó, pagó 24 millones de pesos en una sola exhibición y donde el notario fue Ignacio Morales Lechuga, ex procuradurador general de la República.

Quizá ya sea tiempo para que el presidente Andrés Manuel López Obrador deje de actuar por impulsos, caprichos y ocurrencias, y por 1a. vez piense primero en garantizar la seguridad y protección de la gente que gobierna -y la que nos visita-, y atienda los llamados de alerta que le está haciendo la Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de Línea Aérea (IFALPA, por sus siglas en inglés), la cual ha advertido sobre la posibilidad de que se presente un accidente de aviación en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), que podría ser causado por la falta de capacitación de los controladores aéreos ante el rediseño del espacio aéreo en la capital del país, debido a la entrada en operación del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA). AMLO debe saber que ante un eventual accidente como el que se anticipa -que nadie desea- él será el único responsable por negligencia criminal.

La organización internacional recomendó a los pilotos, luego de citar incidentes recientes en el AICM que atribuyó a la falta de pericia que acusa en los controladores aéreos, que de recibir instrucciones sobre la altitud a la que deben sobrevolar que pudieran resultar cuestionables, "resolver la situaciones conforme a su criterio" a fin de evitar un posible incidente.

En la alerta difundida el pasado miércoles, la IFALPA expresó su preocupación al asegurar que tuvo conocimiento de que en el último mes una aeronave estuvo a punto de registrar lo que se conoce en el sector como "impacto contra el terreno sin pérdida de control", un accidente grave, por irregularidades en la operación de los controladores aéreos en el AICM.

Señaló que se ha instruido y hecho recomendaciones muy específicas a las tripulaciones para que extremen precauciones de todo tipo, ya que además, han recibido autorizaciones (de parte de los controladores) que no se adhieren a las restricciones STAR, sin contar que éstos no usan la fraseología adecuada de la Organización de Aviación Civil Internacional (ICAO), lo que ha aumentado la confusión entre la tripulación.

De manera que la Asociaciones de Pilotos ha cumplido con la parte que le corresponde, en lo que podría tomarse como un deslinde de responsabilidades; y el presidente ha quedado conminado a actuar en consecuencia para evitar una tragedia. A partir de ahora, todo lo que haga o deje de hacer el ejecutivo Federal en torno a este asunto, se tomará como una decisión tomada con conocimiento de causa.

Hasta ahora, a López Obrador le han salido baratos sus errores; ya sea porque los ha escondido bien, porque ha sabido desviar la atención, porque culpa a sus antecesores, porque tiene otros datos, porque su narrativa se impone o por cualquier otra razón.

Definitivamente, la cancelación de la construcción del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), ha sido quizá el mayor de los yerros del actual presidente -quien se empecinó en echarlo abajo con la falsa narrativa de la corrupción que no ha podido ni querido comprobar-, para dar paso a su capricho de construir el Felipe Ángeles, convertido hoy en día en uno de sus más grandes fracasos, al tratarse de un aeropuerto en el que la gente no quiere volar y menos aún las líneas aéreas internacionales. 6 vuelos máximos por día, solo reflejan el mayor fiasco.

El Tren Maya, aún sin saber cuándo terminará, cuál será el tramo definitivo, cuánto costará, y si tendrá el éxito esperado por el actual régimen, constituye otro de los más severos problemas que enfrenta López Obrador a causa de su empecinamiento de construirlo sin la debida planeación. Y aún cuando pesan sobre él ya críticas, amparos y denuncias, todavía no se alcanza a ver cómo finalizará y el costo político que se pagará por el enorme daño a la selva.

Otro ejemplo de que han salido baratos los errores para AMLO y los miembros de la 4T, es lo ocurrido con la Línea 12 del Metro que, habiéndosele caído a su candidata favorita, Claudia Sheinbaum, con saldo de 26 muertos y 104 heridos, gracias al manto presidencial que la protege, la funcionaria continúa en funciones y hasta dándose el lujo de ahora ser ella quien oculta información que no le es favorable, como sucede con el informe de la empresa noruega que se contrató para deslindar responsabilidades del mencionado desplome.

La terquedad de un presidente por imponer sus proyectos sin sustento técnico, de hacer oídos sordos a las alertas, de obligar una "austeridad republicana" en asuntos de primera necesidad desestimando el caos que se genera para únicamente satisfacer sus caprichos y cobrar venganzas, ya debiera estar pasándole facturas más altas al presidente que se ha esmerado en demostrar poder por encima de sus enemigos y opositores.

Insisto, nadie quiere una desgracia de ningún tipo; ya bastante mal le ha ido a nuestro país con los muertos por la pandemia; con la crisis en temas de salud por falta de vacunas y medicamentos; con la inflación; con la economía; con los homicidios más altos; con los feminicidios; con las desapariciones de personas; con la violencia; con la inseguridad; con el incremento de pobreza; con los temas de educación; y con una serie de dificultades que los mexicanos vienen padeciendo, para que ahora encima, se ignoren las alertas sobre una posible tragedia aérea.

Todos sabemos que al presidente le gusta jugar con fuego, pero como lo dije al principio, si llega a ocurrir una desgracia como la que está advirtiendo la Federación Internacional de Pilotos, el único responsable que habremos de señalar tiene nombre y apellido: Andrés Manuel López Obrador.

Por 14 años se cansó de despotricar contra el presente y de prometer un fabuloso futuro. Fue incansable recorriendo el país, igual de imbatible en su demagogia. Paulatinamente el mesiánico perdió más el piso mientras se extendía su inacabable campaña.

Todo sería sencillo cuando por fin ganara la elección y se calzara la banda presidencial porque solo era cuestión de ser austero y honesto. Nadie había recorrido México como él, solo él había podido encontrar las soluciones a los grandes problemas de la nación.

Se convirtió en el príncipe del diagnóstico simplista y la solución fantasiosa, que predicaba infatigable. Finalmente encontró numerosos oyentes, muchos porque creyeron ingenuamente que nadie podría ser más inepto o más corrupto.

A 3 años y medio en el poder, el demagogo autoritario no tiene más remedio que enfrentarse a la realidad, por más que le guste evitarla.

Presumía que todo era sencillo, no era ninguna ciencia, solo era cuestión de tener la autoridad moral que significaba el apoyo del pueblo. Hizo de sus caprichos política pública y de sus delirios grandes proyectos de infraestructura.

Pensó que todo funcionaría porque así lo había ofrecido, ya se encargaría la realidad de amoldarse a sus palabras.

Como eterno candidato, las promesas no tenían plazo. Igual se creyó que ese pueblo que tanto lo amaba le permitiría reelegirse, y tendría muchos años para ejecutar sus visiones.

Millones lo siguen apoyando, pero también millones lamentan el voto que le otorgaron.

El año pasado perdió la posibilidad de cambiar la Constitución a placer, hace pocas semanas se le ninguneó en ese revocatorio que esperaba fuese ratificación arrolladora. Las redes sociales que tanto le ayudaron de candidato hoy reproducen su ineptitud y las numerosas corruptelas de sus familiares y colaboradores. El triunfal sexenio que no se cansó de imaginar se le deshace entre las manos.

En sus fantasías, al triunfo aplastante en la elección intermedia debía seguir el 4o. año de las obras extraordinarias, muestras concretas del genio que habita Palacio Nacional.

En cambio, el tabasqueño no puede cerrar los ojos ante los desastres que promovió.

El 1o. ha sido el aeropuerto que mandó construir contra los consejos de todos los expertos. Se le advirtió que sería una catástrofe, pero terqueó que sería maravilloso. Ahora trata de forzar vuelos en una terminal aérea sin concluir y pésimamente conectada.

Será peor con la refinería, a la que no podrá forzar a producir una sola gota de gasolina este año, y quizá tampoco en lo que resta del sexenio. Miles de millones de dólares hundidos en lo que fue un manglar, porque dictó que ahí se construiría.

Peor calamidad será el Tren Maya. Desastres ecológicos y pozos sin fondo de recursos que debieron usarse en vacunas, quimios o escuelas.

A medida que avance más el sexenio, López Obrador seguirá acumulando frustración y resentimiento. Como ya ocurre hoy, el odio que lo caracteriza seguirá erupcionando, buscando justificarse, pretendiendo encontrar a otros para culparlos.

Como López Portillo en el cierre de su gobierno, los pataleos de desesperación ante el colapso empeorarán la destrucción.

El apasionado de la historia, el mesiánico que se cree el gran transformador de México habrá entendido, al no poder evadirse de la realidad, que su legado será uno de retroceso, polarización, destrucción y fracaso.

Un ser enloquecido que, como tantos autoritarios, arrastrará al país en su caída personal.

Conversé con gente del campo mexicano luego de que el presidente López Obrador anunciara que parte del plan para abatir la inflación es apoyar a los agricultores para que produzcan más, y permitir temporalmente la importación sin aranceles de productos agropecuarios.

A pocos sorprenderá que esos productores prefieran el anonimato. Seré esquemático en la transmisión de lo que me dijeron sobre el anuncio de Palacio Nacional del miércoles. Luego, de mi ronco e ignorante pecho en materia agrícola, haré un cierre.

Lo 1o.: que comentaron es que les parece muy refrescante que después de más de 3 años de gobierno por fin se haya volteado a ver al campo mexicano.

Lo 2o.: qué pena, no hubo productores-productores en el anuncio presidencial.

Ese desdén a la gran mayoría de los productores nacionales no se resuelve con la interlocución gubernamental con el Consejo Nacional Agropecuario, porque lo que ellos quieren decir es que cómo se pide más productividad hoy al campo si durante los últimos años les pusieron trabas y les quitaron apoyos a millones de agricultores.

"Desactivaron por completo la estructura de apoyos a la producción. Sí hay apoyos, por supuesto, pero bajo otra lógica, la lógica al consumo de familias que necesitan recursos, no desde la óptica de incentivar producción", comentó una persona. "Buena parte del recurso se fue a los programas de transferencias".

Un ejemplo de reducción de apoyos: "se les retiró a productores de sorgo, diciendo que no es grano básico de consumo humano. Cierto, pero: ¿con qué crees que se alimenta a los cerdos, en parte a las reses y hasta a las aves?".

"El programa nacional de apoyos para la compra de tractores e implementos agrícolas se suspendió. Se castigaron los de reparación y apertura de caminos sacacosechas. Y a los pequeños productores se les quería meter a un régimen fiscal convencional si tenían un ingreso bruto anual de 300,000 pesos o más, cuando antes era a los que superaran el 1'200,000. No se ponen a pensar que toda esa gente hace pagos no necesariamente facturables; por cierto, qué bueno los aumentos al mínimo, pero también eso ha impactado, pues los jornaleros ganan 70% más".

"Ni siquiera Sembrando Vida se pensó en una lógica que pudiera ser un programa con vocación agrícola comercial, lo de los frutales sería en todo caso más de autosustento, de autoabasto. Hasta esa oportunidad se ha desperdiciado".

Ejemplos de lo que ha pasado en el sector en estos meses también en términos de aumentos: "Fertilizante como la urea que ha pasado de 8,000 a alrededor de 20,000 pesos la tonelada. Y el aumento del sulfato de amonio -incluido en el programa de AMLO- también ha incrementado mucho".

El retiro de aranceles preocupa: "Hay que ver qué nos llega, aquí se ha buscado la eliminación del herbicida glifosato y del maíz transgénico, y ahora ¿dejarán pasar maíz transgénico producido con glifosato?".

Otro productor señaló que la papa de Estados Unidos tiene arancel (75%) porque ha presentado plagas que no existen en México: "¿qué papa es la que quieren traer sin arancel?", cuestionó esa persona.

Escuchando a productores agropecuarios y lo que han vivido desde 2018, con un gobierno federal que rara vez les contesta, que ha bajado presupuesto a apoyos productivos, que permitió corrupción en Segalmex, y que ni los invitó a Palacio antier, da la impresión que les agrada, pero también desconcierta, que ahora AMLO pretenda que compitan en los olímpicos contra la inflación. Que compitan y ganen, eso sí.

En mal momento, tan malo que parece deliberado, aparecieron en Washington detalles de una nueva cesión de México ante Estados Unidos en materia migratoria, que había sido mantenida en secreto. The Washington Post y Associated Press revelaron que México aceptó recibir a cubanos y nicaragüenses deportados de Estados Unidos, en caprichosa coincidencia con el día en que el presidente Andrés Manuel López Obrador inició una rápida gira por varios países de Centroamérica, que le servirá de coartada para visitar Cuba y respaldar al presidente Miguel Díaz-Canel.

Si bien el Gobierno de Estados Unidos no puede decirle al presidente de México, llámese López Obrador o no, que cancele una visita a Cuba, sí pueden aguarle la fiesta. Se puede conjeturar que Washington, siguiendo los primeros puntos de su manual de acción contra un líder o un gobierno que no les gusta lo que están haciendo, busca las vulnerabilidades de sus objetivos y en un momento específico, los exhiben. Es lo que ha pasado con López Obrador, que va a llegar a La Habana el sábado a darle la mano a Díaz-Canel, 48 horas después de haber sido mostrado como peón de Estados Unidos.

Una vez más, de acuerdo con las filtraciones, la dupla López Obrador-Ebrard otorgó concesiones al Gobierno de Estados Unidos en materia de migración.

Este acuerdo fue revelado por los 2 medios de comunicación estadounidenses, que precisaron que se suscribió el 26 de abril, 3 días antes de que hablaran por teléfono López Obrador y Biden, y 7 antes de que Ebrard fuera a Washington para sostener reuniones bilaterales con varios miembros del gabinete. El acuerdo contempla la expulsión de 100 cubanos y 20 nicaragüenses de cada una de estas 3 localidades: San Diego, California, y El Paso y el Valle del Río Grande, en Texas.

El Gobierno de Estados Unidos inició la deportación al día siguiente, el 27 de abril, mientras que el gobierno mexicano se tragó los términos del acuerdo.

Ebrard fue a Washington el lunes, en seguimiento de la plática entre los presidentes, para hablar con diferentes miembros del gobierno de Biden sobre migración. Se puede presumir que habló del nuevo acuerdo temporal sobre cubanos y nicaragüenses, que culminará el 22 de mayo, aunque de manera informal ya se venía haciendo. Desde octubre hasta marzo pasado, 737 cubanos fueron deportados a México bajo la autoridad del Título 42, aunque un incremento significativo de personas buscando asilo -517 del gran total- se dio en marzo. El número de inmigrantes cubanos detenidos en el mismo periodo entrando por México, fue de 78,000.

Los números deben haber propiciado la preocupación de Estados Unidos y la necesidad de buscar un nuevo acuerdo con México, que es lo que obtuvo el 27 de abril. Darlo a conocer beneficiaba a Biden pero dejaba bastante mal parado a López Obrador, quien mientras vocifera constantemente contra su gobierno, acusándolo de conspirador y de financiar a sus adversarios, exigiéndole que recorte fondos a Mexicanos Contra la Corrupción y señalando a sus empresas como abusadoras y violadoras de la ley, en los hechos sigue siendo sumiso.

La opacidad sobre lo alcanzado pudo haber seguido en el mismo estatus, pero el viaje a Cuba para apoyar a Díaz-Canel, en el contexto público de un posicionamiento soberano de López Obrador, anclado en la petición que lo invitara a la Cumbre de las Américas, probablemente propició en coscorrón en la cabeza, que llevó a la filtración del acuerdo firmado en lo oscurito. La filtración no causa un daño político o económico a ninguno de los países involucrados en este episodio, pero contribuye a desnudar el discurso etéreo latinoamericanista de López Obrador, y minar los intentos de Ebrard por hacer de su jefe un líder regional. Es, para efectos prácticos, una exhibición de la doble moral del presidente mexicano.

Para López Obrador, Cuba es el modelo perfecto. No hay oposición. No hay prensa libre. No hay sociedad civil. No hay empresario que no esté sometido al régimen. Y mandan los militares. Todo es propaganda. Cada palabra, cada gesto, cada avenida, cada monumento, cada souvenir con las caras de Fidel y el Ché. Falta libertad pero sobra poesía. Falta democracia pero sobra trova. Falta infraestructura pero sobran discursos épicos. Hay escasez de todo, menos de narrativa. Y la corrupción -como la comida- está racionada, repartida y organizada desde el gobierno: a los de arriba les toca más, a los de abajo sólo les salpican las migajas. ¿Resultados, desarrollo, crecimiento? No hay ninguno, pero de nada tiene la culpa el régimen: todo es culpa del imperialismo yanqui.

Las cosas no funcionan por decreto. "A fuerzas ni los zapatos entran", dice el dicho, aludiendo a que cuando alguien pretende hacer las cosas a la fuerza, las cosas salen mal o con resultados deficientes. Y este es el caso de un decreto que obligue a las aerolíneas y a los usuarios a utilizar el AIFA, a pesar de sus ineficiencias. Al presidente no le importan los viajeros (que en su mayoría para él son "fifís"), le importa salvar la cara y demostrar que su capricho no fue una estupidez.

Nada más falta que si tomamos un vuelo que deba aterrizar en el AICM, por decreto lo desvíen hacia el AIFA, argumentando problemas de saturación y así justificar la utilidad de un aeropuerto construido ¡a hue... fuerzas!

A diferencia de gobernantes que invierten o gastan dinero que no es suyo, las aerolíneas arriesgan capital propio y por lo tanto operan solo donde pueden generar ganancias, y las cuales solo son posibles si hay suficiente demanda. Además no hace sentido operar en 2 aeropuertos que atienden al mismo mercado, y duplicar gastos de personal y equipos.

Y no se trata de criticar por criticar. Si para los que tenemos que viajar a la CDMX hiciera sentido utilizar el AIFA, con gusto lo utilizaríamos pues se trata de un aeropuerto nuevo y en mucho mejor estado que el AICM, el cual literalmente se está cayendo a pedazos. Pero nadie quiere viajar 106 km (53 km de ida y 53 km de vuelta) y en muchos casos tener que pernoctar por falta de tiempo efectivo suficiente para atender los asuntos que motivan el viaje, o para hacer conexiones con vuelos que salen de otro aeropuerto.

Estos problemas se sabían desde antes y se ignoraron. Hoy el capricho comienza a chocar con la realidad técnica y comercial. El presidente cree que el éxito y la eficiencia se logran por decreto. Y así tenemos no solo el fracaso del AIFA, sino el de la creación del Insabi, la cancelación del Seguro Popular, el de la reforma eléctrica, etc.

México ha sufrido un retroceso sin precedente este sexenio. No insinúo que antes "viviéramos en Suiza", como se insiste en acusarnos. Pero antes había algunos logros que reconocer.

Sí, había corrupción, excesos y autoritarismo, pero también aciertos, como las reformas -energética, telecomunicaciones, educativa- que, estando lejos de lo perfecto, eran pasos en la dirección correcta. Nuestra democracia también ha avanzado. Es hoy mucho más fuerte que antes, aunque había espacio para mejorarla.

Gradualmente, íbamos forjando órganos autónomos que crecían como contrapesos y que, acertadamente, separaban decisiones que exigen destreza técnica, de criterios puramente políticos.

La tragedia de este gobierno es la disparidad entre su enorme capital político y su absoluta ineptitud para ejecutar un proyecto que, además, era paupérrimo de origen.

Pasamos de un mundo donde cabían los grises a otro que es maniqueo por diseño; al de los blancos y negros absolutos. Fuimos de la crítica realista y responsable a un credo de infalibilidad presidencial que es no sólo risible, sino peligroso. Conmigo o contra mí.

Al cuestionar, traicionas. No cabe el debate constructivo para llegar a acuerdos escuchando a quien proviene de una perspectiva distinta; sólo se descalifica al opositor, se le insulta, se cuestiona la motivación de su atrevimiento.

Estamos abonando terreno fértil para que la reacción a este extremismo sea otro igualmente nocivo, pero en sentido opuesto. Pasó en Brasil con Bolsonaro o en Hungría con Orban. En México ya vemos brotes de lo mismo. El fascismo se nutre del odio e intolerancia que hoy pululan.

En forma esperanzadora, el electorado estadounidense regresó del horror de la presidencia de Trump a elegir a un político profesional y moderado. No fue fácil lograrlo, ni lo será mantener la sensatez.

Es perdurable el daño que hace un gobierno extremista, que atiza la polarización para nutrirse. Lo es incluso en un país con más fortaleza institucional que el nuestro. Por ello es indispensable detener esta debacle, que en 2024 pongamos el gobierno en manos competentes, en quien convoque a los mejores, en quien al menos intente revertir la horrenda división que nos ahoga.

Y es desde ese objetivo que debemos analizar la reforma electoral que AMLO impulsa. Él sabe que ésta no será aprobada por el legislativo, pues sería suicida para la oposición hacerlo.

También entiende que hay elementos de ésta que son, a primera vista, atractivos. Para muchos es deseable darles menos recursos a los partidos o tener elecciones más baratas.

Pocos entienden que el problema no es que el INE sea caro, sino que lo atiborramos de responsabilidades que lo son -emitir decenas de millones de la única identificación nacionalmente aceptada, entrenar a cientos de miles de funcionarios de casilla- y olvidan de dónde venimos. Costó sangre, literalmente, llegar a un sistema que fomenta alternancia y permite que el camino al poder tenga que pasar por las urnas. ¿Es perfecto? Una vez más, no, no lo es. Pero es años luz mejor que lo que había.

Si sabe que es improbable que la reforma electoral sea aprobada, ¿por qué la envía al legislativo? Creo que la explicación de Luis Carlos Ugalde es acertada.

Quiere poner a la gente en contra del INE. Eso le da pretexto para negarle los recursos que necesita para cumplir con las responsabilidades que la ley exige.

Quizá presentará candidatos inaceptables para sustituir a los 4 consejeros que dejan su puesto el próximo año, incluyendo a quien hoy lo preside, dejando funcionalmente acéfalo al instituto; y quiere sentar la base para rechazar el resultado de la elección de 2024, si éste no le favorece.

Ante el deplorable desempeño de su gobierno, esa posibilidad debe quitarle el sueño.

México no aguanta otro sexenio de improvisación, polarización, destrucción, despilfarro y ocurrencias.

La democracia no garantiza que los mejores lleguen al poder, pero sí da mecanismos para que los peores se vayan. Nos toca defender al INE y a nuestra democracia, porque el futuro de México depende de ello.

El presidente se quitó la máscara. Su pretendida lucha democrática de casi 4 décadas fue a dar a la basura apenas tuvo el poder en sus manos. Su rostro quedó al descubierto:

Pluralista como Daniel Ortega.- Quiere en la cárcel a sus opositores. Acusa de traidores a la patria a los legisladores por el "grave delito" de representar a casi la mitad de la población que, en una elección constitucional, votó contra su proyecto.

Incluyente como Carlos Salinas de Gortari.- A quienes no piensan como él, ni los ve ni los oye. Como nunca, ha cancelado el diálogo. En su credo, dialogar es pecado mayor. Hay que cumplir su palabra al pie de la letra. Sólo su voz vale y quien le diga que no, debe ser combatido.

Demócrata como Vladimir Putin.- Por años, exaltó la libertad de expresión y de información. Se aprovechó de ella para hacer campaña. Ya en el poder, alimenta a una corte de aplaudidores a sueldo y persigue a quien ejerza esos 2 derechos fundamentales en democracia. Frente a la realidad, lo de él son las mentiras, la propaganda. Si lo criticas, serás denostado. Si lo investigas, serás hostigado. Si documentas su corrupción, serás perseguido. ¿Qué sigue?

Legalista como Nicolás Maduro.- Si la Asamblea Nacional tiene mayoría opositora, hay que invalidarla. Si los jueces fallan contra el gobierno, que los atropelle el Tribunal Supremo. Así procedió Maduro en Venezuela. Aquí la consigna es: "a mí no me vengan con que la ley es la ley".

Soberanista como Antonio López de Santa Anna.- En el siglo XIX, el caudillo defensor de la patria, terminó doblándose y entregó la mitad del territorio. Eso sí, su pierna -perdida durante la Guerra de los Pasteles- fue sepultada con honores militares. En el siglo XXI, la soberanía se entregó enviando 26,000 soldados a perseguir migrantes tal como lo ordenó el presidente de la potencia vecina. Y en Tijuana se rindieron honores a la "negociación heroica".

Defensor de los pobres como el FMI.- Ni el Fondo Monetario Internacional ni Ronald Reagan ni Margaret Thatcher se hubieran atrevido a sugerir o aplicar la austeridad presupuestaria decretada en este sexenio en México. Ni frente a la pandemia se aprobó un peso de apoyo a pequeños empresarios para que sobrevivieran y sostuvieran a sus empleados. Su desaparición de programas sociales -desde comedores comunitarios hasta estancias infantiles- tiene un saldo claro: en 3 años logró 2.9 millones más de pobres, 2.1 millones más en pobreza extrema y pasamos de 21 a 36 millones de mexicanos sin acceso a la salud pública.

Todas las mañanas, el hombre más poderoso de México narra desde su palacio -en transmisión televisiva, radiofónica y digital en vivo- su gesta heroica. Se exalta a sí mismo al colocarse junto a Morelos, Hidalgo, Juárez, Madero y Lázaro Cárdenas. Todos los días, en sus acciones y omisiones, se coloca al lado de Ortega, Salinas de Gortari, Maduro, Putin, Santa Anna y el FMI.

El héroe nacional no es como lo pintan.

Apenas presentaron en la mañanera de López Obrador el proyecto para "detener" el aumento de los precios de la canasta básica y de inmediato se notó que eran puras buenas intenciones.

Los puntos más fuertes para "aliviarle" a la gente los problemas tienen muchos puntos débiles. Por ejemplo, el diputado federal de Jalisco, Gustavo Macías, cercano a los agricultores del Distrito 1, detalla que cuando "apoyan con fertilizante" sólo entregan 4 sacos por agricultor. Y eso sólo en 9 estados del país de baja productividad. Por otra parte, para los grandes estados productores, como Jalisco y Sinaloa, no hay apoyos.

La bronca es que unos meses atrás, la urea (fertilizante) valía 8,000 pesos el saco, mientras ahora cuesta hasta 26,000. ¿Adivinen quién paga la diferencia?

Andrés Manuel López Obrador ayer lanzó una apuesta de pronóstico reservado. Quiere que haya más seguridad, más producción, menos burocracia, más solidaridad de parte de los empresarios, más importaciones y menos alzas en el costo del dinero. Todo eso quiere el presidente para que los precios de productos y servicios no aumenten. Así de sencillo es el plan gubernamental para enfrentar la inflación. Así de complicado.

Que los campesinos produzcan más, que los importadores importen más, que Segalmex sea eficiente al distribuir, que los productores nacionales de carnes no suban los precios ni resientan competencia nueva, que la burocracia aduanal disminuya, que una barra de pan Bimbo haga la diferencia, que no asalten tantos camiones, y que al mercado mexicano lleguen en los próximos 6 meses productos e insumos que no suelen llegar porque tienen aranceles que les hacen complicado un aterrizaje a precios competitivos.

El plan presentado ayer en Palacio Nacional retrata a un gobierno urgido de un ambiente económico dinámico y optimista. Pero ese mismo gobierno ha hecho, o dejado de hacer, múltiples cosas que dificultan esa misma actividad económica.

El discurso mesurado, casi de concordia, del presidente este miércoles en la mañanera es papel mojado. Reunió a dirigentes empresariales, y para algunos de ellos, que muchas veces en ese mismo espacio ha injuriado, su gobierno tuvo ahora agradecimientos.

La reunión fue tersa, casi prometedora. Pero ocurre la misma semana en que El Financiero anunció que antes que hacer eficientes las operaciones en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México estas serán reducidas, lo que hará todo menos abaratar los vuelos.

Sí, quieren que los precios bajen pero reducirán por decreto las opciones para volar desde y hacia la terminal aérea que hoy por hoy es la que más se utiliza, la que, a pesar de su deliberado desvencijamiento, sirve mejor a la actividades de las y los capitalinos.

Y si el argumento es que la reducción forzada de operaciones en el AICM no afectará directamente a la logística de importaciones o traslado de productos, aceptado con una salvedad. La inflación es también, han dicho los expertos, un tema de percepción. De que la gente ajuste sus expectativas a que las cosas van a estar mejor y no peor, a que alzas en algunos productos, como los limones hace semanas, son pasajeras y no un mal augurio de que todo comenzará a escalar, de que todo se complica.

El problema con este gobierno es que no se contiene. Manda un mensaje a la iniciativa privada de gracias por colaborar, y minutos después, sólo minutos después y todavía con invitados por ahí, asesta un órdago, en el "chou" ese de "las mentiras de Palacio contras mentiras de los otros", al que AMLO identifica con los empresarios y la cúpula etc, etc, etc, (para no repetir sus denuestos).

¿Qué le costaba al presidente, sólo por ayer, dejar de lado tan patética sección mañanera? Su único mensaje habría sido el de la lucha contra la inflación; todos sabrían que lo único que el gobierno pretendía este miércoles era comunicar su compromiso de que las carreteras serán más seguras, las aduanas más ágiles, las tarifas se congelarán y que harán llegar más fertilizantes a más productores del campo.

Pero no. AMLO es AMLO y quiere que se le haga un milagro. Que todo funcione para que hasta el Banco de México, al que no le impongo nada pero le digo que a mí no me gusta que suban las tasas, entienda que necesito ayuda divina porque yo no puedo ni conmigo mismo.

Hace apenas 2 meses un informe -que tuvo amplia difusión internacional- mostraba que de las 50 ciudades más violentas del mundo, 18 están en México. El estudio destaca que nuestro país se había consolidado por 3er. año consecutivo como el epicentro de la violencia homicida urbana. Y en las conclusiones subrayaba el documento que la política de seguridad "Abrazos, no balazos" implementada por el presidente López Obrador simplemente no funciona.

La respuesta desde Palacio Nacional -como era de esperarse- fue dirigiendo 'su dedito' a "el sensacionalismo conservador que quiere crear un ambiente de que en México impera la violencia" y que era falso que en el país hubiera "ingobernabilidad". Agregó que sus enemigos políticos estaban "preocupados por los cambios que se están llevando a cabo", pero que las estrategias aplicadas desde que llegó a la presidencia estaban funcionando.

Desafortunadamente los hechos sangrientos que a todas horas suceden en México y la frialdad de las estadísticas no respaldan esa posición oficial de que no tenemos un problema, cuando en la realidad tenemos una pandemia de violencia.

Ayer en la mañanera, al presidente lo traicionó su subconsciente y se contradijo cuando hizo referencia a la visita del canciller Marcelo Ebrard a Washington y hablaba del flujo de migrantes a través de México con destino a Estados Unidos. López Obrador dijo que ante el problema que crece todos los días, Estados Unidos no ha actuado con la eficiencia que se necesita, y reprochó que no se le haya dado celeridad al plan migratorio que resolvería muchos problemas (?), y que mientras tanto habría que seguir 'dando la mano' al vecino. "Tenemos que proteger la frontera sur para proteger, aunque parezca contradictorio y paradójico -y vaya que lo es-, para proteger a los migrantes. NO CONVIENE LA TRAVESÍA POR EL PAÍS, ES MUY RIESGOSA". Por fin lo admitió.

Tenía que justificar la posición de 'policía fronterizo' que estamos asumiendo, pero en la explicación, que terminó en contradicción a su postura de que estamos muy bien en cuanto a la violencia, y reconoció que transitar por México no es lo más recomendable por el grado de violencia que se vive, no solamente para los migrantes, sino todos a quienes aquí vivimos.

Así como ha sido con la pandemia -que se actuó tarde y con displicencia-, la disminución de la inversión extranjera -que se ha perdido por la falta de confianza-, el crecimiento económico -donde tenemos un retroceso-, etc, etc, etc, la violencia no se puede ocultar detrás de discursos sin argumentos, con mentiras, y menos ante las estadísticas y realidades a las que todos los días nos enfrentamos.

En un país con nula historia de competencia electoral (25 años no son nada), es lógico que no se hayan arraigado las mejores prácticas de la democracia representativa.

Se entiende que los viejos vicios priistas perduren; sus antídotos no han ingresado de lleno al organismo social mexicano.

Más aún, como siempre he dicho, el priismo no le impuso nada a México; México se impuso a sí mismo el priismo, que es la quintaesencia del carácter nacional.

Por eso, no debe extrañarnos el afán de varios empresarios, comentócratas y políticos de subsumir la sucesión presidencial a la designación del candidato de Morena, y a encontrarle, cada quien, las extraordinarias virtudes que nadie más le ha descubierto.

Así, Sheinbaum es sencilla, humana, honesta e íntegra; Ebrard es un socialdemócrata de clóset; A.A. López posee un talento negociador de antología.

Este comportamiento le permite a cada quien optar por incidir, a su manera, en la sucesión dentro de Morena, en lugar de ubicarse claramente en la oposición y desentenderse de lo que suceda en el partido de la 4T: un sano desinterés.

Pero, sobre todo, quienes así se comportan harían bien en pensar si realmente simpatizan con cualquiera de los aspirantes palomeados por López Obrador, a la luz de su desempeño en el gobierno.

Hasta ahora, Ebrard llevaba la delantera en la contienda de la ignominia: había tragado un ejército de sapos e incurrido en un sinnúmero de osos sin que las metáforas zoológicas afectaran su popularidad entre quienes admiran su corrupto pragmatismo.

No que su presidente cante mal las rancheras, con su palabra empeñada de que, al año, el tramo del Metro destruido habría sido reparado.

Pero la jefa de Gobierno se voló la barda con su reacción ante la tragedia de la Línea 12, que no se limita a la respuesta inmediata, sino que se extiende al conjunto de medidas -y no medidas- a lo largo ya de un año.

La mejor de todas: acusar a los noruegos de corruptos, querer demandarlos incluso penalmente, y negarse a divulgar su 3er. y último informe.

Seguramente hay noruegos tranzas. Es posible que la empresa DNV los haya contratado a todos para conspirar contra Sheinbaum, AMLO, los capitalinos y la 4T.

Incluso podría caber en la fatalidad que el abogado involucrado en el supuesto conflicto de interés-el tal Héctor Salomón Galindo- sea un vikingo embozado, y que Marko Cortés haya viajado de incógnito a Oslo o Bergen para sobornar a los "adversarios" escandinavos.

O que la jefa de Gobierno no sabía nada de todo esto cuando contrató a los "mejores del mundo", que llevaban desde 1864 engañando a media humanidad.

Pero ésta no constituye la hipótesis explicativa más probable. La más plausible consiste en el encubrimiento del contenido del 3er. informe.

López Obrador ha tenido éxito en presionar -algunos dirían extorsionar- a empresas extranjeras: Constellation, Calica, Aeroméxico y Volaris (ya no son mexicanas), y varias más.

Es probable que DNV sucumba ante las amenazas de castigos, penalidades, no pagos y demandas, y no haga público su 3er. informe.

Ya se han producido algunas filtraciones: negligencia mayúscula de Ebrard en la construcción, de Mancera en la reparación, de Sheinbaum en el mantenimiento. Habrá más.

La conspiración inventada por la jefa de Gobierno crecerá, hasta incluir a medios, intelectuales, gobiernos extranjeros y otros "traidores a la patria".

Porque el contenido del informe noruego debe ser demoledor para el régimen; si no, resulta inexplicable la audacia o desvergüenza de rechazar las conclusiones de un peritaje que el mismo gobierno contrató, pagó (con nuestros impuestos) e inicialmente aceptó.

¿Ésta es la "buena"? ¿La decente? ¿A la que es necesario hallarle virtudes escondidas? En cualquier país normal, un anuncio como el que hizo ayer Sheinbaum conduciría a una renuncia, o a un intento de destitución, sin hablar de la avalancha de críticas en todos los ámbitos de la sociedad.

En México no.

Descalificaría a la actual jefa de Gobierno, y al penúltimo, para cualquier cargo público, sin hablar de la Presidencia. Aquí no.

Por eso se cae el Metro.

La estrategia claramente es no negociar los cambios con los partidos de oposición en el congreso. Da la impresión incluso que han renunciado a cualquier cosa que signifique hacer política en las cámaras. La estrategia parece ser otra, la misma que esbozaban cuando no pensaban tener la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, previo a la elección de 2018. Hay que recordar las palabras de Paco Taibo II, que en plena campaña dijo que si no tenían mayoría en las cámaras no habría de otra más que gobernar por decreto presidencial y con el apoyo de sus bases en las calles.

El riesgo de gobernar por decreto es doble. Por un lado, depende en gran medida de su capacidad de movilización. Ya vimos en el ejercicio de Revocación de Mandato que esta no es menor, pero tampoco gigante. ¿Es suficiente para mantener una reforma educativa del calado que se propone, o para modificar el sistema electoral? Parece difícil. Pero, sobre todo, este tipo de acciones pueden generar una mayor pérdida de confianza entre los inversionistas, grandes y pequeños, lo que complicaría aún más la de por sí endeble situación económica del país.

La consolidación o autodestrucción del proyecto obradorista dependerá en gran medida de la pericia con la que conduzca el último tramo. En tiempos convulsos, en un mundo que se desacomoda rápidamente, cuando las señales del camino indican precaución, AMLO no conoce lo que es el freno. Con la impericia del equipo y la obcecación del presidente, la posibilidad de un cierre económico complicado o incluso catastrófico no es menor.

Aunque hasta ahora tanto la 4T como el bloque opositor dicen estar abiertos a disminuir regidores y diputados para generar ahorros, hay también puntos que ninguna de las partes dejarían pasar.

En la iniciativa del presidente jamás incluirán, por ejemplo, la propuesta de la oposición de instrumentar una 2a. vuelta para la elección presidencial, por poner en riesgo la hegemonía morenista que han conquistado sólo con una sola ronda de votaciones.

Por su parte, el bloque opositor está decidido a defender con todo al Instituto Nacional Electoral (INE) y por ningún motivo aprobar la propuesta del presidente de que consejeros y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sean electos por voto directo del ciudadano, de una lista de 60 aspirantes propuesta en partes iguales por el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial. Su rechazo es porque ven en esta propuesta la conclusión de toda la campaña presidencial y de la 4T para acabar con la autonomía del INE y diseñar una autoridad electoral a modo.

Familiares de víctimas y afectados por el accidente de la Línea 12 (L12) del Metro de la Ciudad de México, ocurrido el año pasado, acudieron ayer a la zona cero de la tragedia, en el suroriente de la capital del país, donde colocaron coronas y reclamaron justicia y reparación del daño.

"No hay nada que repare la vida de los familiares, la vida de mi hijo. Lo que queremos es evitar que el día de mañana pase otra desgracia como esta, pero al gobierno se le olvida que somos seres humanos", comentó Marisol Tapia, madre de Brandon Giovanni, menor que perdió la vida en este percance.

Ella es parte de un grupo de personas inconformes por lo ofrecido por las autoridades para un acuerdo reparatorio.

Sin embargo, hasta la fecha no hay personas encarceladas por este hecho.

De los 37,585 alumnos inscritos a nivel nacional en las Universidades para el Bienestar Benito Juárez, impulsadas por el gobierno federal, apenas 182 estudian en Jalisco.

El fin del programa es contribuir al bienestar social mediante la operación de las universidades en municipios de alta marginación, en donde se brindan servicios de educación superior "gratuitos y de calidad". No se hacen exámenes de admisión, sino una valoración diagnóstica de los aspirantes, quienes luego reciben una beca de 2,450 pesos al mes.

Sin embargo, en Jalisco se remarca el rezago: hay 3 sedes con una carrera cada una. En Ayotlán se imparte la Licenciatura de Ingeniería en Procesos Agroalimentarios, en Tecolotlán cursan Ingeniería Ambiental para la Sustentabilidad y en Tomatlán está Ingeniería en Desarrollo Regional Sustentable.

En 2019 estaban registrados 123 estudiantes, por lo que la matrícula sólo creció 59 alumnos en ese lapso. Además, hay otros municipios con mayores índices de pobreza, como Mezquitic o Bolaños, pero el programa aún no se amplía.

Jalisco, Colima y Nuevo León tienen el número más bajo de beneficiarios.

La baja cobertura que tienen las Universidades del Bienestar ha provocado que Ricardo Villanueva, rector de la Universidad de Guadalajara, critique el recorte que han tenido las universidades públicas. "Son 14,000 millones de pesos que le han quitado a las universidades del país, nada más en la bolsa extraordinaria (con la reducción y la desaparición de fondos federales)". Por eso cuestiona que no se incrementen las bolsas extraordinarias que en sexenios pasados recibía la casa de estudios para aumentar la matrícula en las universidades que tienen sus sedes consolidadas y con los mejores resultados.

En el inicio de la presente administración federal, la Secretaría de Educación Pública (SEP) se propuso la meta de que el programa Universidades para el Bienestar Benito Juárez alcanzaría los 300,000 alumnos, pero se incumple sistemáticamente en los objetivos anuales. También hay observaciones de la Auditoría Superior de la Federación por la operación de los planteles.

Desde el primer año de operación de las Universidades para el Bienestar, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó una serie de anomalías, las cuales se reportaron en la auditoría de desempeño: 2019-0-11100-07-0114-2020114-DS.

Los resultados mostraron que, en 2019, el Organismo Coordinador de las Universidades y la Secretaría de Educación Pública (SEP) presentaron deficiencias en el diseño del programa debido a que en los lineamientos no identificaron con precisión la población potencial, objetivo y beneficiaria.

Además, el organismo no georreferenció ni cuantificó a la población objetivo del programa, no se identificaron fuentes alternativas de ingresos para lograr una mayor autosuficiencia, ni se establecieron mecanismos de coordinación entre dependencias del gobierno federal a fin de evitar duplicidad en el ejercicio de los recursos.

En el 1er. año, recibió 100 solicitudes para obtener el subsidio del programa, de los cuales, 95 fueron para la edificación de sedes educativas y 5 para la rehabilitación de infraestructura.

Se precisa que sólo 21 cumplieron con todos los requisitos de elegibilidad establecidos en los lineamientos. Sin embargo, el organismo otorgó el 100% de subsidios por un monto de 828 millones de pesos.

Detectó que 47 de las 100 universidades instaladas en el 1er. año, se encontraban en comunidades y municipios de entre 15,000 y 45,000 habitantes; 37 se localizaron en municipios de alta y muy alta marginación; 33 se ubicaron en regiones con presencia de pueblos originarios, y 46 se situaron en regiones que carecieron de oferta de estudios de tipo superior.

"El organismo no focalizó la instalación y/o rehabilitación de las Universidades para el Bienestar Benito Juárez en las comunidades y municipios que definió como población potencial, por lo que existe el riesgo de que no se cumpla el objetivo del programa".

Las Universidades para el Bienestar Benito Juárez García comenzaron a operar en 2019 y su decreto de creación se publicó el 30 de julio de 2019 en el Diario Oficial de la Federación.

El objetivo es que las sedes educativas estén en localidades de 15,000 a 45,000 habitantes, con la característica que más de la mitad de la población se encuentre en condiciones de pobreza moderada y/o extrema, y que carezcan de suficientes instituciones de educación superior pública o privada.

En el documento del 3er. Informe de Gobierno federal se reporta que estas universidades prestan servicios educativos a los aspirantes que han sido excluidos de su derecho a cursar estudios superiores. "Además de aportar conocimientos profesionales para el desarrollo de comunidades y municipios en condiciones de rezago y situaciones de violencia".

Este modelo propone la solución de problemas que enfrentan las comunidades en su supervivencia. "El acceso educativo es para cualquier estudiante que haya concluido su bachillerato, sin condicionamientos económicos, académicos, sociales o geográficos".

Además, se atiende primordialmente a los sectores de la sociedad que han sido marginados de la educación, como zonas rurales con alta presencia de pueblos originarios y población afrodescendiente.

De acuerdo con la Cuenta Pública 2021 del Organismo Coordinador de las Universidades para el Bienestar Benito Juárez, durante el año pasado se presentaron dificultades con la autorización y las adecuaciones presupuestales, "debido a los lineamientos y a la Ley de Austeridad Republicana".

A principios de este año, se reiteró la solicitud para la autorización de la ampliación de la estructura orgánica, la cual contaba con 24 plazas autorizadas, de las cuales sólo 5 corresponden al área administrativa. "Desafortunadamente la estructura se mantuvo intacta, permaneciendo la autorizada en 2019, por lo que el organismo se encuentra limitado en algunas acciones debido, principalmente, a la falta de personal".

Pese a esto, desde ese año se aplicó la elaboración de los planes de estudios completos para todas las carreras, procedimientos académicos básicos para la selección e integración de personal académico, entre otros.

Las Universidades para el Bienestar Benito Juárez García tienen 1,063 docentes en todo el país.

Se han registrado 37 carreras universitarias ante la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública.

Cuenta con 145 sedes educativas en 31 estados del país. En Jalisco está en 3 municipios: Ayotlán, Tecolotlán y Tomatlán.

A principios de 2020, las Universidades para el Bienestar Benito Juárez ubicadas en Jalisco (Ayotlán, Tomatlán y Tecolotlán), no contaban con sedes propias. Los inmuebles aún no eran construidos.

Los alumnos, que en esas fechas cursaban ya el 2o. semestre, tomaban clases en sitios prestados por los ayuntamientos, como casas de la cultura y planteles de otras escuelas.

"La obra civil tiene, máximo, un mes que inició. A pesar de que se supone que debían gastar el dinero asignado antes del 31 de diciembre", informó Ricardo Ramírez, presidente municipal de Tecolotlán en ese año. A ese ayuntamiento le pidieron obras complementarias: drenaje, agua potable y estudios de suelo, los cuales ya se realizaron. Para que alrededor de 40 alumnos tomaran clases allí, el municipio prestó las instalaciones de la casa de la cultura, así como el equipamiento necesario. Y para contratar a quienes realizaban la obra se designaron 2 comités conformados por padres de familia y alumnos.

En Tomatlán la situación era la misma: las materias se impartían en una secundaria. El alcalde Jorge Luis Tello explicó que el ayuntamiento donó el terreno y prestó el lugar para habilitar clases mientras quedaba lista la universidad.

"Eran muchos (alumnos), pero han ido desertando porque vieron que no había edificio", indicó.

Según el Diario Oficial de la Federación, "cada sede contará con, máximo, 2 edificaciones capaces de albergar a 1,280 estudiantes en total".

El presidente López Obrador cumplió su compromiso electoral: ofreció que cerraría el Nuevo Aeropuerto Internacional de México que se construía en Texcoco y que ampliaría la base aérea de Santa Lucía para poner ahí un aeropuerto civil. El Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles fue inaugurado con bombo y platillo este pasado 21 de marzo, pese a que su construcción no ha terminado y a que carece todavía de una adecuada conectividad terrestre.

Los pasajeros se resisten a usarlo. A pesar de que el AIFA ofrece vuelos a mitad del precio, la mayoría prefiere seguir recurriendo al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. La consecuencia no es solo dejarlo con únicamente 12 operaciones diarias, sino que los vuelos despegan y aterrizan con menos del 50% de su capacidad. En el AICM, mientras tanto, están a tope. Muchos especialistas en aviación comercial lo advirtieron desde un principio.

La falta de conectividad es una de las razones fundamentales del problema. El AIFA no fue concebido para hacer conexiones. Es un aeropuerto local, quizá con posibilidad de crecer, pero nada más. Su público natural es el de las zonas vecinas, como Pachuca o Ecatepec, pero solo para pasajeros que inician y concluyen ahí mismo su viaje. Y estamos viviendo tiempos en que la conectividad se ha vuelto crucial en el negocio de la aviación.

La falta de accesibilidad terrestre es todavía más importante. La llegada al AIFA desde la Ciudad de México, su mercado principal, puede ser una pesadilla. Si bien a las 5 de la mañana, como ha demostrado el presidente, se puede hacer el traslado desde el Zócalo en 50 minutos, sobre todo si una avanzada militar abre paso, durante la mayor parte del día el trayecto toma 2 horas o más. Un tren ayudaría, es cierto, y el propio presidente ha divulgado un video de él en un cómodo vagón llegando al AIFA, pero usted buscará en vano en Buenavista o en cualquier otra estación un tren para Santa Lucía.

El gobierno no está dispuesto a reconocer que cometió un error. Ha subsidiado la turbosina y la tarifa de uso de aeropuerto (TUA), lo cual ha bajado precios, pero no lo suficiente para convencer a los pasajeros. Ha presionado también a las aerolíneas. Aeroméxico, por ejemplo, anunció primero que no volaría desde Santa Lucía, porque el aeropuerto no se ajusta a su estrategia de conexiones; pero al final se vio obligado a programar un aislado vuelo diario a Villahermosa, tierra de AMLO, con su retorno, el cual, sin embargo, tiene una ocupación muy baja por lo que está condenado a perder dinero. El gobierno ha emitido ahora un "decreto de saturación", que reduce el número máximo de operaciones del AICM de 61 a 50 por hora, y está preparando otro para prohibir los vuelos fletados y los de carga. ¡Es el AIFA a fuerzas! Pero ni eso funciona.

No sé si el AIFA seguirá siendo un mamut blanco, como el Miraval de Montreal, o si el paso del tiempo y la mejoría de su conectividad lo harán funcional y rentable. De momento, es ejemplo de cómo un gobierno puede construir, por ignorancia u obstinación, un proyecto muy caro que al final resulta inoperante.

Siempre lo supimos. Los expertos señalaron los problemas desde antes de empezar. El presidente, sin embargo, descartó toda opinión que no coincidiera con sus dogmas. Hoy su gobierno quiere arrear a los pasajeros a Santa Lucía, pero a fuerzas ni la comida...

No se equivocará quien diga que López Obrador es la persona que más habla en México. Ningún predicador, ningún presentador de radio o de televisión, ningún merolico callejero habla tanto como el presidente de la República. Si las palabras que ha dicho en estos tres años de cotidianas conferencias mañaneras pudieran amontonarse seguramente formarían una montaña más alta que el Everest y el Annapurna puestos el uno sobre el otro. El que mucho habla mucho yerra. Tal es el caso de AMLO, cuya incontenible palabrería no solamente lo daña a él: provoca graves daños a México. No callará, eso está claro, en el resto del sexenio; antes bien hará mayor su facundia conforme se acerque el final de su mandato, si es que acata el término fijado por la Constitución y no se arriesga a entrar, por desobedecerlo, al basurero de la Historia en calidad de traidor a la Patria. Decir esto es ominoso, pero AMLO nos ha mostrado que todo se puede esperar de él. Mientras tanto debe hablar bastante menos y pensar bastante más. Sus palabras no se las lleva el viento. Pesan como lápidas, y el país debe cargar con ellas y sufrir sus consecuencias.

En uno de los momentos más difíciles del sexenio, el empresario Daniel Chávez, dueño del gigante turístico Grupo Vidanta, lanzó un salvavidas al presidente López Obrador: días después de que se reveló que su hijo José Ramón vivía como millonario sin que se le conociera empleo, una empresa de la familia de Chávez emitió un comunicado diciendo que trabajaba para ellos en Texas.

Muy pronto se descubrió que se trataba de un empleo hechizo en una empresa hechiza: su página web tenía unas horas de haberse creado, se habían "pirateado" las fotografías de los proyectos inmobiliarios que promocionaba como propios, sus supuestas oficinas despertaron polémica por inconsistencias y no había registro de que el abogado José Ramón López Beltrán contara con la licencia de la barra texana para ejercer.

Daniel Chávez no logró lo que buscaba: desacreditar el reportaje que exhibía los lujos del primogénito del presidente. Pero lo intentó. Y para un presidente que le gustan tanto los "dichos", la intención es lo que cuenta.

Se ve que quedó muy agradecido con Daniel Chávez Morán, un hombre de negocios verdaderamente cercano a López Obrador: lo apoyó en sus aventuras de campaña y cuando finalmente ganó, AMLO lo invitó a la significativa cena privada en su departamento la noche del triunfo, lo integró a su consejo asesor empresarial y le encomendó supervisar el Tren Maya.

Así que bajo el manto del "amor con amor se paga", López Obrador ha correspondido a Chávez Morán su esfuerzo y lealtad en el caso de la "casa gris". Se ha emprendido desde Palacio Nacional una campaña de desprestigio contra los 2 principales competidores de Grupo Vidanta: Grupo Xcaret y Grupo Palace.

Tan sólo en las semanas recientes, López Obrador ha atacado 6 días a Xcaret en su conferencia mañanera, acusándolo de devastación ecológica. Incluso el vocero presidencial, Jesús Ramírez, tuiteó el 27 de abril acusando a Xcaret de "ecocidio". "La empresa perforó cenotes, desvió ríos subterráneos y creó canales artificiales", publicó el portavoz del primer mandatario mexicano.

En el mismo sentido, el pasado 25 de abril, un reportero de la conferencia mañanera del presidente acusó -muy al estilo de la mañanera- al dueño de Grupo Palace de haber recibido contratos por 178 millones de pesos en el sexenio de Felipe Calderón para hacer obras que nunca entregó. El reportero remató: "este empresario hotelero es uno de los ambientalistas altruistas que denunciamos hace 15 días y el cual aporta dinero a los que están en la campaña de oposición del Tren Maya". El presidente, quien le pidió repetir el nombre del dueño de Palace como para machacar, sentenció de inmediato: "es que se dedicaban a saquear, a robar y había impunidad". El empresario hotelero aclaró después, por su lado, que su negocio es meramente turístico y que jamás ha tenido contratos de obra porque no se dedica a la construcción. Nada que le importe a López Obrador: el golpe estaba dado. No faltará quien, con 2 gramos de malicia, diga que pasó de presidente a cabildero de Vidanta.

Para el presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, existe sólo un gran objetivo: que su movimiento retenga la presidencia en las elecciones de 2024. Puede incluso asegurarse que eso le interesa más que sus obras estratégicas aún pendientes, el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas. Y siendo ésta su mayor preocupación, declaró iniciada la carrera por la candidatura.

La prioridad para el mandatario en su relación con el Congreso de la Unión, después de la fallida Reforma Eléctrica, era la Reforma Electoral, y ya fue presentada. Los cálculos internos del equipo en la Presidencia, después de las primeras discusiones, no serán erróneos en esta ocasión: la reforma tal como está, no será aprobada.

De hecho, esta nueva propuesta de reforma aglutina con más facilidad a los diputados de oposición que la misma Reforma Eléctrica. Y en puntos específicos, incluso los legisladores del Partido Verde y del Partido del Trabajo, pueden votar en contra o abstenerse; y es que les preocupa especialmente que se aprueben recortes de recursos públicos a los partidos, y que se eliminen totalmente las diputaciones de representación proporcional, porque estarían prácticamente condenados a la desaparición.

Pero el tema de la Reforma Electoral, aún por verse si ocurren cambios, no influyó en la decisión presidencial de iniciar la carrera interna por la candidatura presidencial. Dentro de su partido no tiene oposición.

Ni inseguridad, ni economía, ni salud, ni calentamiento global y cambio ambiental. Al presidente le importan las elecciones y la sucesión.

Lo real, lo verdadero, es que tenemos a un presidente que adelantó la sucesión por obra y gracia de la desesperación, para distraer a la ciudadanía de la tragedia capitalina [de la Línea 12 del metro] de justo hace un año, en donde de una forma u otra el movimiento de AMLO quedaba en entredicho.

Juguemos a los tapados, propuso Andrés Manuel. Y su iniciativa fue secundada por la prensa. Porque al tapadismo le entramos todos, incluido el senador Ricardo Monreal, quien recién declaró que en una interna les ganará a las corcholatas.

Mientras eso llega queda advertir: la sucesión divide y distrae; pues quién prefiere desgastarse en gobernar cuando te premiarán por grillar. Vaya momento para México, el país de enormes retos al que le sobran "presidentes".

Está claro que López Obrador tiene 2 frentes abiertos. Uno es con Trump, por la alarma que causaron sus amenazadoras palabras en Palacio Nacional, y el otro es con Biden, aunque el presidente piense que puede chantajear sin consecuencias. La prudencia de Biden no significa aceptación a sus posturas. Lo estamos viendo. Lo deja que diga lo que quiera, pero en lo fundamental, sigue apretando a López Obrador.

México ha resentido este año la inflación que se venía incubando. Por eso era tan importante que el Gobierno de la República eligiera la mejor de las opciones para el Banco de México, cuya cabeza se renovaba en diciembre pasado.

En vez de prepararse con las mejores cartas -pudo por ejemplo haber dejado al anterior gobernador de ese organismo, o haber ratificado al ex secretario de Hacienda originalmente propuesto-, López Obrador hizo cambios de último minuto, y sin menospreciar lo que eventualmente haga Victoria Rodríguez en Banxico, lo cierto es que el presidente decidió poner como gobernadora a una persona que tiene frente a sí una empinada curva de aprendizaje en medio del peor contexto de inflación en 2 décadas.

Queda el consuelo, si de algo nos tenemos que agarrar, de que los primeros pasos de Victoria Rodríguez en las decisiones del banco central han sido bien vistos por los analistas. Ha votado por subir la tasa de interés, remedio ortodoxo cuyos resultados veríamos en el tiempo. Mas enfrentar a la inflación es una tarea que siempre rebasa a las autoridades del banco central. Es una labor que también le corresponde al gobierno.

Desde hace días se habla de que la federación quiere que los incrementos en los precios de ciertos productos básicos se detengan. No sabemos si esta semana AMLO anunciará topes a precios, o algún singular pacto con empresarios para que una veintena de insumos tengan costos congelados. A saber qué conejo sacará el gobierno de la chistera luego de sus pláticas con cadenas de distribuidores y productores.

Pero lo que sí sabemos es que, en el terreno de los "hubiera", el gobierno pudo haber llegado en mejores condiciones para enfrentar esta delicada situación.

Se me ocurren 2 "hubiera". El 1o.: Si el gobierno se hubiera preocupado por tener gente capaz y honesta en Seguridad Alimentaria Mexicana podría echar a andar hoy en Segalmex algún tipo de mecanismo de distribución a precio reducido de una canasta básica para los más pobres, que son los que más resienten la inflación. En cambio, en medio de graves señalamientos de irregularidades justo removieron el mes pasado al director de ese organismo.

El 2o. hubiera: si la administración lopezobradorista no llevara años espantando a los inversionistas con su rijosidad y cambio unilateral de reglas, quizá tendríamos una economía más dinámica.

Son solo 2 ejemplos de cosas que podrían hacer hoy la diferencia. Pero es un poco tarde para eso. Puesto contra la pared por la inflación, veremos qué intenta AMLO.

Morena ya terminó de gobernar. Todos están de lleno en la campaña de la sucesión presidencial. López Obrador no piensa en otra cosa y eso es una señal política para toda su grey: lo de hoy es la carrera por el reflector, la competencia por el aplausómetro, la búsqueda de la porra de apoyo.

Los últimos días han sido prolíficos en espectáculo. Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, es ridiculizada cuando se le descubre trotando desesperada para alcanzar al presidente AMLO y caminar a su lado en la visita de un alto mando del Vaticano. Al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, le gritan "¡pre-si-dente, pre-si-dente!" los legisladores morenistas pero lo abuchean los trabajadores de Pemex. El canciller Marcelo Ebrard presume en redes que lo recibieron con esos mismos gritos cuando fue a apoyar la campaña del candidato de Morena al gobierno de Hidalgo. Ricardo Monreal, el jefe de los senadores, hace sentir el vacío que le ha hecho el presidente: no operó y en el congreso no pasan las reformas de López Obrador.

AMLO luce feliz con este espectáculo. Habla de la sucesión, habla de los tapados, de sus corcholatas, juguetea nombrando a sus fichas, a veces a todos, a veces a alguno, encarta y descarta, mientras en la opinión pública permean 2 sensaciones bastante claras:

1.- Los presidenciables de Morena no levantan. Claudia, la favorita del presidente, no despierta ninguna emoción y a pesar de las carretadas de apoyo, su lugar en las encuestas está como su oratoria: en punto muerto. Está prácticamente empatada con Marcelo, a quien desde arriba no han dejado de ningunear. Monreal no ha cuajado con su plan de ser la oposición desde adentro. Y Adán Augusto, el Plan B, desatado por ponerse en la pelea, tampoco es una castañuela que despierte emociones. Morena es el partido mejor posicionado para el 2024 -eso que ni qué- pero sus figuras parecen adormecidas. Su única ventaja es que la oposición no tiene figuras aún.

2.- El presidente y los suyos están usando la sucesión 2024 como una más de sus herramientas para distraer la atención. Saben que el juego de los presidenciables despierta un morbo inevitable en la opinión pública. Mejor juguetear con eso que tener que hablar de por qué han aumentado los feminicidios, o las ejecuciones, o los precios, o la corrupción.

Y entonces vienen los golpes de realidad.

El estudiante Ángel Yael Ignacio Rangel murió a manos de un elemento de la Guardia Nacional que le disparó en un retén en Guanajuato. Ese guardia fue puesto a disposición de las autoridades casi de inmediato. Y casi de inmediato fue liberado. Lo denunció la mamá del universitario.

Si esto hubiera sucedido en el sexenio de Peña Nieto o Calderón, AMLO y su grey estarían -con justa razón- protestando con indignación, desgañitándose con el "Fue el Estado" y denunciando los saldos sangrientos de una militarización sin sentido. Ahorita están distraídos en una sucesión para la que faltan 2 años, ocupados atacando periodistas que los cuestionan y lanzando reformas escandalosas que saben que no serán votadas. Que no los molesten con eso de que tienen que gobernar.

Vamos a ver con qué sale, porque eso sí, seguramente va a estar duro y dale con que los diputados de oposición son traidores a la patria... calentando la plaza para el 24. El que se vio muy mal fue el diputado del PRI que se vendió por un plato de lentejas... Y luego dice López Obrador que él no propicia la corrupción... Es de los que solo ven la paja en el ojo ajeno.

El jueves pasado, el presidente de la república recibió a los diputados de Morena en Palacio Nacional, con motivo del término del periodo ordinario de sesiones del congreso.

El presidente no ha tenido empacho alguno en dar un tratamiento completamente diferente a los diputados y senadores de su partido respecto a los opositores, con los que simplemente no dialoga.

Ni siquiera busca dar la apariencia de que actúa como jefe de estado y no le importa aparecer abiertamente como cabeza real de su movimiento.

En dicha reunión, sin que viniera al caso les dijo a los legisladores que iba a hacer una encuesta rápida, una consulta como las que le gusta hacer, a mano alzada.

Y preguntó: "Díganme si sí o no, ¿verdad que tenemos un buen secretario de Gobernación?".

Obviamente, lo acompañó en la reunión el titular de Gobernación, Adán Augusto López.

La respuesta a la pregunta formulada por AMLO fue una ovación cerrada con vítores y aplausos.

Obviamente López Obrador sabía que eso se iba a producir y que el gesto se iba a interpretar como un claro espaldarazo a favor de Adán Augusto.

El viernes pasado, el propio presidente, se hizo el ingenuo y señaló que no era un "destape" del secretario. Y que podía decir lo mismo de Claudia Sheinbaum y de Marcelo Ebrard.

El efecto ya se había conseguido. Nadie duda que el secretario de Gobernación esté en la carrera por la candidatura de Morena a la presidencia.

Desde que fue nombrado, además de convertirse en el principal operador político del presidente, se volvió un prospecto más a la candidatura presidencial, lo que consolidó la semana pasada.

Por lo pronto AMLO tiene 3 cartas. Y hay un 4o. aspirante, que tratará de imponerse al margen de la intención presidencial: Ricardo Monreal.

Apenas ha cruzado la mitad de su periodo y ante la imposibilidad de poder cumplir muchas de sus promesas de campaña ha buscado adelantar los tiempos en una franca señal de desesperación y de buscar temas distractores que lleven la conversación por otro rumbo.

El presidente está desesperado. El revés de la revocación de mandato -donde 50% de quienes lo llevaron a la Presidencia no aparecieron en este proceso ante las urnas-, la reforma eléctrica -donde la ya se dio cuenta que sí hay una oposición y que está unida-, la lluvia de críticas y burlas por parte de especialistas cuando se refieren a su '2a. nacionalización del litio' y ahora las reformas electoral y de la Guardia Nacional en proceso que están destinadas a tengan como destino el basurero de la Cámara de Diputados. Y no hablemos de la 'funcionalidad' y 'competitividad' del 'abarrotado' aeropuerto Felipe Ángeles, que está más solo que un estadio de fútbol vetado.

El presidente ha querido enamorar a la oposición 'rasguñando' a algunos actores políticos para llevarlos y darles hueso en posiciones correspondientes al servicio exterior mexicano y ofreciéndoles consulados y embajadas, artimaña que no ha cambiado en nada el panorama con la 'disidencia', además de intentar aplicar el dicho de "divide y vencerás" con su ejercicio, pero que tampoco le ha funcionado.

El presidente después de 2 semanas llenas de adversidades el viernes dijo que "nosotros queremos que haya una transformación, ya no queremos que haya tapados ni tapadas", queriendo justificar su 'exhibición de corcholatas', e intentando extender el tema en la conversación nacional y que nos olvidemos de lo otro, de lo que verdaderamente importa.

Lo que le interesa a López Obrador, quien insistimos está desesperado, es hacer ruido con lo que sea, y aquí seguimos.

El Juzgado 1o. de Yucatán notificó la suspensión provisional del Tramo 5 del Tren Maya que va de Cancún a Tulum, ante una demanda presentada por la asociación Defendiendo el Derecho de un Medio Ambiente Sano A.C. (DMAS A.C.).

La asociación civil DMAS compartió en sus redes sociales sobre esta notificación que señala "impide continuar con las labores del Tren Maya, realizadas por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) y FONATUR Tren Maya".

Esta es la 2a. suspensión provisional que se ordena para este tramo e impide que se continúen con la construcción y destrucción de la biodiversidad en la zona.

"Se concede a DMAS A.C. la suspensión provisional, para el efecto de que SEDATU, FONATUR Y FONATUR Tren Maya suspendan o paralicen cualquier acto que tenga como finalidad la continuación -en la ejecución material- de la construcción del Tramo Cinco del Proyecto Tren Maya, que abarca de Cancún a Tulum, Quintana Roo", se apunta en un comunicado.

La orden del juez señala que "no se permite la ejecución de obras relacionadas con su construcción, infraestructura, remoción o destrucción de la biodiversidad del terreno o cualquier otra actividad que implique su ejecución material".

"Dicen que sin cenotes no hay paraíso, nosotros decimos que sin procedimiento de impacto ambiental no debe haber obra", señaló DMAS A.C.

En el comunicado se detalla que esta asociación ha realizado demandas de amparo en defensa del medio ambiente, como la que se presentó por las obras en el Tramo 5 por violar la Constitución.

"DMAS AC se creó para asistir a quienes quieren defender el medio ambiente por las vías legales, y también presentando demandas de amparo como Asociación, justo como la que se presentó frente a las obras del Tramo 5 del Tren Maya por la violación a los artículos 14 y 16 Constitucionales (cumplimiento de debido proceso) frente al 4to constitucional (medio ambiente sano)", se lee en el documento.

Si tomamos en cuenta que el presidente López Obrador es autoritario e individualista y se rodea de colaboradores de muy baja capacidad, que cree que su palabra es la ley, que manda iniciativas para que no les cambien ni una coma, y al ser rechazadas pretende gobernar en base a decretazos, lo que encontramos es que nuestro presidente no tiene la más mínima idea de cómo negociar, lo suyo es imponer.

Llegó al poder por el hartazgo de la población y por haber sido por 2 décadas una voz alzada contra todo lo que sucedía en el gobierno en turno, pero no por haber mostrado capacidad de lograr acuerdos; dicho en sus términos, llegó haciendo politiquería, no política.

Para el presidente de la república es más fácil fijar la mirada en las quejas del grupo que acuciosamente hace el recuento de cómo su régimen mina y socava el escaso Estado de Derecho y a las instituciones; con su atención fija en esto hace un bordado tosco: identifica enemigos, contrae su cuarta transformación a un duelo de vencidas legislativas y mediáticas, y desliza el mensaje, a las y los quejosos que nomás no ven llegar el bienestar, de que le den tiempo: nomás se deshace de sus adversarios, de los de antes, de los de siempre, los conservadores, y enseguida será su turno. La reforma constitucional que propuso para la energía eléctrica y ahora la electoral no son sino retos para "los otros", detrás de ellas no hay sino el afán por intrincar la posibilidad del diálogo y demostrar que por él no ha quedado, que sus adversarios nomás no lo dejan concretar sus ofertas originarias, a las que no acompañó, durante su larguísima campaña, de la leyenda: haré todo esto, privilegiar a los pobres, bajar los precios de la gasolina, terminar con la corrupción etc. tan luego me deshaga de mis oponentes. Lo terrible es que caemos en su juego, y quienes con argumentos y saberes rebaten sus propuestas de reformas y sus obras, dejan la impresión de que hacen a un lado el malestar objetivo de decenas de millones que ven en la reforma eléctrica, en el ignoto litio, en las veleidades de la Suprema Corte, en las institucione electorales y hasta en el Tren Maya, excentricidades ajenas a su vida, que se consume en medio de carencias, tal como fue en los sexenios anteriores.

Andrés Manuel López Obrador no es más que un político de los que el país ha producido con lamentable constancia. Quejarnos de él como origen de todo mal, como si derrotarlo fuera la solución de todos los problemas, acaba por insinuar, como él, que lo bueno vendrá cuando el "lópezobradorismo" se extinga. Sí, es necesario no dejar de señalar sus yerros, las ilegalidades en las que incurre y su ya no tan soterrado afán por perpetuar la polarización destructiva que lo perpetuará a él, al menos ideológicamente. Pero es aún más necesario valernos de lo que sí tenemos al alcance para dejar claro, al tiempo que nos quejamos, que no necesitamos caudillo, ni para bien ni para mal, y que en consenso podemos armar y echar a andar una idea de nación que no deje para después la justicia, que no deje a un lado a nadie.

Sin intentar justificar los ofensivos comentarios y las burlas -cada vez más subidas de tono- que AMLO ha recibido de Brozo, Diego Fernández de Cevallos, Chumel, Lilly Téllez, Eugenio Derbez, y hasta de su "amigo", Donald Trump, entre muchos otros, sí habrá que reconocer que, en la historia reciente de nuestro país, ningún presidente había desacreditado a tal grado la investidura presidencial como lo ha hecho prácticamente cada día de lo que va de su sexenio el polémico Andrés Manuel López Obrador, quien, no temo en afirmar, ha terminado por ridiculizar el cargo que juró honrar.

El mandatario tabasqueño ha rebajado tanto la figura presidencial, que cuando en alguna red social se menciona "el kakas", "tartufo", "Don Pendejo", "MALO", entre otros apodos, ya todos saben que se refiere al presidente de México. Su figura es motivo de cientos o quizá miles de memes. En días pasados una joven que se identificó como costarricense, comentó en Twitter su sorpresa al darse cuenta que "el viejito de los memes" era el presidente de México.

A principios de la presente semana, López Obrador se mostró ofendido y hasta exigió a la politóloga Denise Dresser una disculpa pública ante un comentario que la también escritora publicó en redes sociales, luego de que durante un mitin en Ohio, celebrado el sábado 23 de abril, el expresidente Donald Trump, aseguró que "el máximo representante de México, justo debajo del puesto más alto" se presentó en su oficina para negociar y se "dobló" como nunca antes había visto. Es decir, Trump, se jactó de haber "doblado" al gobierno mexicano con la amenaza de imposición de aranceles, provocando que el mandatario mexicano se convirtiera en blanco de críticas.

Dresser reaccionó con el siguiente tuit: "En pocas palabras y citando el lenguaje de la 4T: Trump se la metió doblada", escribió la politóloga.

"Debería de ofrecer una disculpa pública por la vulgaridad, una cosa es tener diferencias o adversarios (...) diferencias, pero así están", dijo el presidente.

De inmediato, la académica le contestó a través de su cuenta de Twitter. "AMLO me exige disculpa pública por citar frase de Paco Ignacio Taibo 2: 'se la metieron doblada'. Ahora resulta que la 4T puede ser vulgar, pero citarla es más vulgar. Así los monopolistas de la moral pública", escribió.

Por los mismos días, el actor y comediante Eugenio Derbez mostró su enfado con AMLO después de que este cancelara la reunión que se tenía prevista el pasado lunes 25 para hablar con famosos y ambientalistas lo concerniente a la construcción del Tren Maya.

Lo que ocurrió no es difícil de adivinar; el presidente revisó la lista de los personajes que asistirían a la cita y en ella no encontró a Eugenio Derbez, ni a Kate del Castillo, ni a los artistas a los que pensó que seguramente por no ser expertos en los temas medioambientales sería muy fácil convencer. Se topó con nombres de artistas no tan famosos y verdaderos ambientalistas frente a los que no iba a tener argumentos y no podría engañar con su ya conocida narrativa llena de falsedades.

Por ese motivo canceló la reunión, generando el enojo y la inconformidad de quienes ya incluso habían dispuesto viajes para acudir a la cita.

Luego entonces, Eugenio Derbez, grabó un nuevo video en el que argumentó que por razones de trabajo le había sido imposible asistir a la reunión, al tiempo que reprochó al presidente la cancelación de la misma.

Además, le pidió dejar de decir mentiras, luego de negar que hubiese asistido a la inauguración de Xcaret, -como lo afirmó esa misma mañana López Obrador en su conferencia-. Le refutó también que la fotografía que presentó correspondía a una entrega de premios que condujo hace 4 años.

Y en otro video, más al estilo Derbez que todos conocemos, se pitorreó del presidente señalando que si lo que quería era una foto con él "feliz de la vida hubiera ido; le hago la voz del lonje moco", la del "óigame no", o un chiste de Armando Hoyos, "pero estuvo feo que nos cancelaran", dijo con voz de Eloy Gameno.

Burlas, insultos, ofensas, y memes, son cosa de todos los días en contra del mandatario, quien en ningún momento ha propiciado ganarse el respeto, siendo que invariablemente es él quien se ha catapultado en sus conferencias mañaneras como una máquina de generar ofensas, apodos, y agravios, a todo aquel que le signifique algún tipo de incomodidad, rivalidad, o disgusto, sin distingo.

Por ejemplo, en marzo de este año, Andrés Manuel escribió una carta, nada diplomática y llena de insultos, como respuesta a la resolución del Parlamento Europeo que reclamó protección para los periodistas mexicanos.

"Basta de corrupción, de mentiras y de hipocresías", arranca la carta, y continúa "es lamentable que se sumen como borregos a la estrategia reaccionaria y golpista del grupo corrupto que se opone a la '4a. Transformación'".

Desde 'el perdón' exigido a Felipe VI por los abusos cometidos durante la conquista de México, ya había sido motivo de críticas y burlas en todo el mundo.

Luego también ofendió a la canciller panameña Erika Mouynes por presuntamente ser ella quien rechazó la nominación de Salmerón como Embajador en Panamá; "como si fuese la Santa Inquisición, la ministra o Canciller de Panamá se inconformó que porque estaban en desacuerdo en el ITAM".

"México no será piñata de nadie", comentó AMLO, tras el comentario de Trump del fin de semana pasado.

Pero justo él ha tomado de piñata a los periodistas y medios de comunicación a quienes ha llamado: "prensa fifí, conservadores, chayoteros, maiceados, hampa del periodismo", entre otros, además de señalarlos en tono sarcástico como paladines de la transparencia y la honestidad. En alguna ocasión les dijo que "muerden la mano a quien les quitó el bozal".

López Obrador ha ofendido a científicos, investigadores, empresarios, constructores, abogados, ingenieros, artistas, ambientalistas, universidades, y políticos. Baste recordar que fue el 1o. en llamar a los diputados de oposición que votaron en contra la Reforma a la Ley Bartlett como "traidores a la patria".

"Póngase a trabajar", le ha aconsejado el periodista Carlos Loret de Mola.

"No eres Dios, eres un pinche presidente...", le recriminó el payaso Brozo.

"¡Óigame no!", le reprochó Derbez.

Aunque el presidente López Obrador dice que el propósito es evitar los fraudes, su propuesta tiene un claro objetivo: regresar a los tiempos del partido único. El sistema que tenemos en la actualidad ha impedido que se repitan fraudes como el de 1988, pero la reforma nos llevará ineludiblemente a un régimen de un solo partido.

La iniciativa del gobierno propone acabar con el Instituto Nacional Electoral, una institución que le resulta molesta al presidente. El INE sería reemplazado por un nuevo Instituto Nacional de Elecciones y Consultas, pero ya no tendría a los actuales consejeros, quienes han demostrado su independencia frente al gobierno.

Si bien coincido con AMLO en que una Cámara de Diputados partidizada no es la mejor opción para escoger a los consejeros electorales, el sistema mejoró de manera importante en la última elección de consejeros, en 2020, cuando se formó un comité técnico de evaluación que revisó a los aspirantes para asegurar su idoneidad y definió a los candidatos que fueron votados por los diputados. De cualquier manera, el requisito de que los consejeros sean electos por mayorías de 2 terceras partes de los diputados evita que cualquier partido tome control y designe a los consejeros que lo favorezcan.

De prosperar la iniciativa presidencial, los nuevos consejeros serían electos por voto popular. Morena y López Obrador aprovecharían su popularidad para impulsar a aspirantes cercanos a sus posiciones. Así, en lugar de tener un Consejo General del INE con equilibrios entre las principales fuerzas políticas, habría uno con control del partido mayoritario. Sería un regreso a los tiempos en que el gobierno y el partido oficial tomaban todas las decisiones en la Comisión Federal Electoral, como ocurrió en 1988 con Manuel Bartlett.

El periodo en que el IFE y el INE han organizado elecciones ha sido el único en la historia en que hemos tenido alternancia de partidos en el poder. La 1a. vez que el PRI perdió la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados fue en 1997, cuando el IFE ciudadano se estrenó. En el 2000 vimos el 1er. triunfo reconocido de un candidato de oposición a la Presidencia. De 4 elecciones presidenciales a cargo de estas instituciones, la oposición ha triunfado en 3. Si la alternancia es la prueba de fuego de la democracia, como se considera habitualmente, hoy tenemos claramente una democracia sin fraudes.

Esa es precisamente la razón por la que el gobierno quiere exterminar al INE. Muchos integrantes de la izquierda impulsaron durante décadas la creación de un árbitro electoral independiente porque entendían que era importante para acabar con el régimen de partido único; pero hoy, cuando un grupo de esa izquierda ha tomado el poder, le incomoda la posibilidad de una nueva alternancia.

Varias de las medidas para promover el régimen de partido único se presentan ahora como acciones de austeridad. Es el caso de la eliminación de la representación proporcional. Uno podría aceptar la reducción del número total de legisladores para ahorrar dinero, pero el problema es que se está acabando con la representación proporcional, o sea, la representación de las minorías.

Si bien Morena, el PT y el Partido Verde obtuvieron solo 46% de los votos para diputados en 2021, el resultado les dio el 55% de los diputados. Si se eliminan los plurinominales, solo Morena tendría cerca del 75%. Estaríamos de regreso en un régimen de partido único.

¿Quiénes presentaron la propuesta de reforma electoral ayer en la mañanera? El titular de Aduanas, Horacio Duarte, y el de la UIF, Pablo Gómez. Es una señal más de un régimen en que los funcionarios se dedican a la política antes que cumplir con sus funciones.

López Obrador tiene un ansia irrefrenable de apoderamiento. Se ha apoderado ya de instituciones -y de institutos- que antes eran de México y que hoy le pertenecen a él. Ahora AMLO -o familia que lo acompaña- pretende apoderarse de la niñez mexicana para convertirla, vía un adoctrinamiento ideológico que ni siquiera se cuida de no parecer tal, en una posesión más del régimen. Eso hacen los Estados totalitarios a fin de mantener su poder y agrandarlo: imbuir en los niños y jóvenes sus doctrinas, y presentar a quienes disienten de ellas como traidores a la patria. El grupúsculo cercano al Presidente, y que por su cercanía le impone sus dogmas históricos y sus anacrónicas concepciones políticas, ha convertido a México en un país sin tiempo donde la Historia se detuvo. Aquí no han muerto Fidel Castro ni el Che Guevara. Aquí no ha caído el muro de Berlín. Aquí la Unión Soviética no ha desaparecido y el marxismo-leninismo sigue siendo la última novedad política. Siguen vigentes las tesis de los años 60 y 70 del pasado siglo, y el ambiente doctrinal que priva en el sexenio tiene más de una semejanza con el de Echeverría. Será difícil que se cambie una sola coma en las propuestas educativas de la nueva mafia del poder, y que se escuchen las voces de los intelectuales, académicos y expertos en educación que señalan los errores y peligros de las tendenciosas políticas escolares que se van a implementar. Donde manda capitana no gobierna marinero.

La coalición legislativa Va por México en la Cámara de Diputados, integrada por el PRI, PAN, y PRD, rechazó la reforma electoral presidencial y descartó la posibilidad de respaldar un periodo extraordinario para analizar el tema.

El presidente de México presentó ayer una propuesta para reemplazar al Instituto Nacional Electoral (INE) y eliminar a legisladores de representación proporcional, entre otras medidas.

La iniciativa, que modificaría más de una decena de artículos de la Constitución, crearía el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas, para sustituir al INE, y federalizaría las elecciones para desaparecer los órganos electorales autónomos de los 32 estados.

Los políticos saben que, cuando se trata de poder, la mano que mece las elecciones mece el resultado.

La obsesión de López Obrador por el control del Instituto Electoral no es gratuita. La han tenido todos los presidentes, aunque quizá ninguno con esa pasión. La explicación puede estar en la perversa relación que ha tenido el mandatario con las autoridades electorales, pues solo ha reconocido los resultados en las elecciones que ganó: la de 2000 en Ciudad de México y la de Presidencia de la República en 2018. En las otras 3 en las que participó, una por la gubernatura de Tabasco y 2 por la presidencia de la república, alegó fraude y, con razón o sin ella, desconoció los resultados.

Si el presidente quiere una reforma electoral tendrá que negociar con la oposición. No hay remedio: son 14 artículos constitucionales los que quiere modificar y para ello necesita al menos 57 votos de otros partidos. Pero ¿qué pasa si, aún a sabiendas de que no tienen los votos, Morena y sus aliados regresan al todo o nada? Suena ilógico, pero ya vimos cómo cambiaron una reforma eléctrica fundamental por una campaña de traidores a la patria. En este caso podría también operar un Plan B.

Aunque el ideal de López Obrador es jugar con baraja nueva nombrando a nuevos consejeros con un método de elección que le permita tener mayor control, si Morena se niega a negociar con la oposición no solo se atora la reforma electoral, también el nombramiento de consejeros del INE con las leyes actuales. Son 4 los que terminan su periodo (Lorenzo Córdova, Adriana Favela, Ciro Murayama y José Roberto Ruiz). Si el obradorismo opta por el impasse, tendríamos que ir a la elección para presidente en 2024 con un INE golpeado, disminuido y con solo 7 consejeros, 3 de ellos cercanos a los partidos de oposición (Dania Ravel, Beatriz Zavala, y Jaime Rivera), otros 3 cercanos a Morena (Norma Irene Cruz, Uuc-Kib Espadas y Martín Faz) y Karla Humphrey, la consejera que se casó con el ex titular de la UIF, Santiago Nieto, y cuya boda provocó la salida del ex hombre fuerte de López Obrador. En ese escenario ella se convierte en el fiel de la balanza.

Parte esencial del Plan B será también pauperizar al INE, quitarle recursos para complicar su operación, tal como sucedió con la revocación de mandato. La buena noticia es que ya están entrenados para este escenario.

Parecería no tener mucho sentido plantear una reforma solo para desgastar al INE y a los partidos, pero ya vimos que en este gobierno esas cosas sí suceden.

Hace 10 años, como consta en una escritura a la que tuve acceso, el fiscal Alejandro Gertz Manero, en su carácter de rector de la Universidad de las Américas y utilizando los recursos de la universidad, compró en sociedad con Gabriel Alarcón Velázquez, su amigo y socio de muchísimos años, 2 aviones para uso personal: un Challenger matrícula XA-HSS y Sabreliner matrícula XA-GAP. La sociedad mercantil se firmó por los siguientes 99 años y bajo el nombre de ambos socios: GALGER, GAL por Gabriel Alarcón y GER por Gertz.

El Universal publicó hace poco que la universidad pagó por la compra del avión en el que se desplaza la familia de Gertz, según se ha señalado. ¿Qué tienen que hacer los recursos de la universidad, hoy en litigio y con muchísimas irregularidades presentadas durante la gestión de Gertz Manero, en una sociedad mercantil? ¿Los declaró? ¿Dónde están los aviones y a qué se dedican? Nada de esto se ha transparentado. De hecho, se sabía de un avión, ahora se sabe de 2. ¿Qué sigue? ¿Aero-Gertz?

Ante un presidente que considera corrupto a todo aquel que ha logrado formar un patrimonio, que dice que tener más de un par de zapatos es una inmoralidad, ¿cómo encaja un fiscal al que se le han descubierto aviones, casas, cuentas y más de 100 coches?

La compra de uno de estos aviones es mencionada también en la denuncia interpuesta esta semana por el exconsejero jurídico de López Obrador, Julio Scherer Ibarra, ante la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción. Gertz abrió una investigación acusando al primer círculo de Scherer de toda suerte de abusos y corruptelas. Scherer contraatacó. Según su amplia denuncia, la relación Gertz-Alarcón es relevante por sus vínculos con un caso en el cual se le acusa al fiscal de haber intervenido durante años a favor de su socio Alarcón en un juicio de sucesión familiar, echando mano de todo tipo de tácticas dilatorias y presionando desde la Fiscalía General de la República para actuar en perjuicio de la contra parte (hermanas y sobrinos de Alarcón). En la denuncia se menciona el caso como una muestra más de tráfico de influencias, coalición de servidores y asociación delictuosa. En el contexto del caso de Gertz contra su familia política, esto parece ya un modus operandi.

Lo dicho: este pleito es una nítida radiografía del pantano en el que chapotea el presidente López Obrador.

SACIAMORBOS

1.- Cuentan que si uno busca todos los casos políticamente relevantes de los últimos 3 años y medio -Lavalle, Anaya, Rosario Robles, Gómez Mont, Álvarez Morphy- se va a topar con los mismos 4 ministerios públicos. Todos cercanos al subprocurador Juan Ramos. La casualidad en la procuración de justicia.

2.- Precioso mensaje en un estado democrático: la reforma electoral la presenta el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera. ¿Así o más clara la amenaza?

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que hay empresas inmobiliarias dueñas de terrenos por donde se busca que pase el Tren Maya, que no están aceptando los avalúos y quieren sacar raja y buscan cobrar muchísimo por ellos, por lo que reveló que ordenó de que se haga valer la expropiación por utilidad pública y que se pague a precio comercial.

En su conferencia de prensa "mañanera", López Obrador manifestó que los dueños de estos terrenos piensan que porque se tiene el tiempo encima "nos van a poner en contra la pared", pero aseguró que aunque le lleve más tiempo, dejará este tema hasta el final y pedirá a jueces que resuelvan los más pronto posible en caso de que interpongan amparos por estas expropiaciones.

No es cosa menor. Imagine lo que significa que el mismísimo presidente de la república con todo el poder que ha logrado reunir gracias al apoyo mayoritario de la población amenace directamente a sus adversarios desde la hoy máxima tribuna que es la conferencia mañanera de todos los días.

Desde esa tribuna donde no hay diálogo ni replica levantó su espada para señalar a los hoy por hoy sus peores enemigos: los diputados de oposición que en bloque votaron en contra de su Reforma Eléctrica impidiendo así que siguiera adelante, y contra un periodista como Carlos Loret de Mora que ha hecho públicas las investigaciones sobre varias irregularidades de gente cercana al presidente empezando con su hermano Pío que recibió irregularmente fondos durante la campaña presidencial y culminando con el hijo José Ramón que fue exhibido por la forma ostentosa de vivir en Estados Unidos en una situación que ni se ha podido ni se podrá aclarar.

Sin duda hablamos de los 2 golpes más fuertes recibidos por el presidente López Obrador porque si bien es mucho más delicado para su gobierno el desencuentro y ahora pleito legal entre el fiscal Gertz Manero y el ex consejero jurídico Julio Scherer no es tan sabroso a nivel medios de comunicación como esos 2 posibles casos de corrupción en el círculo más cercano del presidente.

Por eso la reacción ha sido extralimitada y temeraria.

Es terror.

Ha acusado a los diputados opositores de traidores a la patria y se ha encargado de recordar con base en la ley como se castiga a los traidores: hasta 40 años de prisión.

Además ha perfilado al partido oficial en voz de su presidente nacional Mario Delgado a exhibir públicamente a esos diputados como enemigos del lopezobradorismo jugando con fuego porque suena atractivo para los más fanáticos seguidores del presidente tomar cartas en el asunto y arremeter violentamente contra esos diputados.

Y en el caso de Loret de Mola desde esa misma tribuna ha amenazado con dar a conocer el origen y destino de sus recursos violando cualquier tipo de confidencialidad en la información y también señalándolo como enemigo del régimen y hacerlo posible presa también de los fanáticos.

De miedo.

Muy caras le están saliendo a la democracia esas 2 derrotas del presidente López Obrador y si consideramos que históricamente a estas alturas del sexenio (cuando faltan poco más de 2 años) empezó el declive del poder de sus antecesores se avecinan tiempos muy difíciles de exabruptos, amenazas e incluso acciones en las que es muy probable que todo el país salga perdiendo.

Los afectados serían tanto morenistas como opositores.

El aeropuerto Felipe Ángeles se inauguró precipitadamente: sin el aval de seguridad internacional, sin vías de acceso, prácticamente sin vuelos y en consecuencia, sin pasajeros. Ya pasó más de un mes y la terminal es como un pueblo fantasma. La cifra de usuarios y aviones que mueve la terminal de Santa Lucía es ridícula para una ciudad de 20 millones de habitantes.

Normalmente, cuando se inaugura un aeropuerto en una metrópolis, hay un apetito enorme de las aerolíneas por usar sus instalaciones: compiten para conseguir espacios de aterrizaje y despegue. No sucede así en el AIFA. Es tan malo, que personalmente, el presidente del país ha tenido que hablar con los dueños y directivos de las líneas aéreas para presionarlos y convencerlos de que usen su aeropuerto. López Obrador lo ha confesado abiertamente en varias mañaneras, incluyendo la de ayer.

El AIFA va que vuela para elefante blanco, para tiradero de dinero. Pero en su momento, la ceremonia de inauguración le sirvió al presidente para obtener oxígeno político tras el escándalo de la lujosa "casa gris" de su hijo en Houston, la disparada carestía y la creciente inseguridad.

Y como le sirvió, está cerca de repetir la dosis, y de forma más descarada.

El 2 de julio se "inaugurará" la refinería de Dos Bocas. El presidente prometió en un sinnúmero de ocasiones que ese día estaría refinando el 1er. barril de petróleo. Eso no va a suceder: si se inaugura algo van a ser las oficinas de la refinería y máximo iniciarán las fases de prueba para ver si en un futuro se puede refinar.

Pero para el presidente y su nutrida legión de propagandistas va a ser como si la refinería funcionara y ya estuviera vendiendo combustibles a gran escala. Tratarán de venderle al público ese cuento y no escatimarán en show para acuerpar su mentira.

El escándalo paralelo será el costo real de Dos Bocas. López Obrador prometió que la refinería costaría menos de 8,000 millones de dólares. No lo cumplió. Entonces empezó a hablar de que por culpa de los mercados internacionales el costo había subido a 9,000 millones de dólares. También es mentira. Los documentos presentados ante el Consejo de Administración de Pemex ya admiten que el costo de Dos Bocas se disparó a más de 12,000 millones de dólares... hasta ahorita.

Podemos llevar la cuenta regresiva: faltan 65 días para que, según la promesa del presidente, se refine el 1er. barril de petróleo en Dos Bocas. Veremos.

Más allá del trámite obligado de declarar la invalidez del ejercicio de revocación de mandato por no haber alcanzado el 40% de participación de los ciudadanos registrados en el padrón electoral que establece la ley y por lo cual carece de efectos jurídicos, lo trascendente de lo ocurrido ayer en la sesión de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es que las y los magistrados acordaron también que el Instituto Nacional Electoral (INE) investigue las denuncias que se hicieron por las irregularidades en los trámites para conseguir las firmas, por la violación de la veda electoral y presunto uso de recursos públicos antes y durante este proceso.

Como se sabe, el pasado domingo 10 de abril se realizó la 1a. consulta de revocación de mandato en la historia del país, pero fue más un acto propagandístico que se promovió desde el poder y por el particular interés del presidente Andrés Manuel López Obrador, que una verdadera jornada para inaugurar el uso de esta valiosa figura de participación ciudadana, que debe ser empujada desde la ciudadanía o de la oposición para terminar anticipadamente la gestión de un mal gobierno.

Esta condición fue decisiva para que esta 1a. consulta se anulara por lo desairada que estuvo. Fue el castigo a la simulación que asomó desde el inicio. Participó apenas un 17.7% de la ciudadanía con credencial de elector, muy lejos del porcentaje mínimo.

Como lo mencioné aquí en su momento, esta figura progresista se degeneró desde el inicio al no respetar la no retroactividad de una reforma y utilizarla a conveniencia y cuando su instrumentación se dio plagada de irregularidades (incluida el uso de un avión de la Guardia Nacional para trasladar al líder de Morena, Mario Delgado, al secretario de Gobernación, Augusto López, y a mandos militares a promover la consulta por varias entidades).

Lo ideal será que el INE no tome la investigación y denuncia de las evidentes irregularidades que hubo en la revocación cuatroteísta como una venganza a las claras intenciones que siempre tuvo el gobierno lópezobradorista de utilizar la consulta para cuestionar y debilitar al órgano electoral, como lo ha hecho de forma sistemática desde el inicio de su sexenio, en busca de un árbitro electoral a modo. Por eso primero les recortaron el presupuesto y luego los acusaron de no colocar las suficientes urnas por querer, según ellos, sabotear el ejercicio y a la "democracia".

Pero más deseable aún es que pese a depender de una Fiscalía General de la República desprestigiada y sin credibilidad, el titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (Fepade), José Agustín Ortiz Pinchetti, se sacuda la etiqueta de morenista e incondicional del presidente, como también se cataloga a su esposa la ministra de la Corte, Loreta Ortiz Ahlf, y se sancione a quien se tenga que sancionar. Cosa que muchos descartan desde ya.

Esta semana le comunicaron a Andrés Manuel López Obrador que Joe Biden lo invitaba a una llamada virtual -a celebrarse mañana viernes- y durante la mañanera del martes se le preguntó cuáles serían los temas a discutir y socarrona e inocentemente contestó pausadamente, "vamos a ver de qué se trata, ya les vamos a informar una vez que se haya dado la llamada, lo cierto es que no se cual sea el propósito".

Suena imposible -porque sería patético-, que de la Casa Blanca hagan la llamada a la presidencia de un país solicitando una conferencia con el presidente de la república sin decir los asuntos que se quieren abordar -que horas después el canciller Ebrard aclaró los generales de la agenda-. Dio la impresión que el presidente está poco informado -o finge demencia- de los verdaderos asuntos que al país le interesan -que no son su prioridad- o simplemente no quiso ahondar en los detalles cuando aún tiene muy fresca 'la paliza' o 'doblada' que a su 'piñata' le dio el expresidente Donald Trump, pero seguramente sobre los migrantes es la materia de fondo de lo que Biden quiere tratar.

El comentario de Trump es indignante y la respuesta del presidente debió haber sido más enérgica. Si a López Obrador el expresidente le cae bien o le cae mal, es lo menos trascendente e importante. Las palabras de Trump son de humillación para México y de falta de respeto para sus funcionarios públicos. El presidente sí se enfrenta a sus adversarios políticos y a la oposición aquí, pero cuando insultan y exhiben al país desde el exterior, su 'agachona' reacción es "así es él". Y ante la falta de argumentos para reaccionar de acuerdo a lo que representa, va 'en contra de sus principios' de no injerencia y pide a los paisanos en Estados Unidos no votar por candidatos que le falten el respeto a México diciendo, "nosotros no vamos a permitir a ningún partido ni a ningún candidato -en Estados Unidos-, utilicen a México como piñata", cuando él ya se puso de modo 'para que le den de palos'.

Cuando López Obrador, en el arranque de su administración, anunció que daría una conferencia de prensa diaria, como cuando fungió como jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal, hubo aplausos; además de sus partiquinos o simpatizantes, muchos ciudadanos de a pie vieron en esa promesa la perspectiva de una mayor transparencia del gobernante, y, en consecuencia, de una mejor comprensión de sus decisiones por parte de los gobernados.

3 años y pico después, cuando quedó muy atrás la etapa del "noviazgo" entre el gobernante y los electores que en 2018 le dieron un triunfo aplastante en las urnas, podría intentarse un balance global de las más de mil "mañaneras" registradas desde entonces: colocar, del lado del grano, la información o los comentarios sobre los actos de gobierno que en verdad han sido de interés general: las acciones dispuestas para hacer frente a la pandemia de COVID-19 y a la crisis económica social derivada de la misma; del lado de la paja, las respuestas a los críticos que sostenían que en México se cometieron errores garrafales y se mintió sistemáticamente, minimizándola, acerca de la mortandad ocasionada por el virus, por ejemplo. O la sombría percepción generalizada de inseguridad -apuntalada por la información cotidiana sobre incidencia delictiva y criminal- y crisis económica, y los "otros datos" del discurso oficial, que nunca son exhibidos.

Hablaba Cosío Villegas ("El Estilo Personal de Gobernar", Cuadernos de Joaquín Mortiz, 1974) de "el aturdimiento que provoca la imposibilidad, no ya de digerir sino de deglutir diariamente un largo sermón, y a veces 2 y aun 3”. Y si a las insoportables pausas entre palabra y palabra se suman las cotidianas diatribas y cuchufletas a los adversarios imaginarios, se explica el hartazgo resultante del que quizá quiso ser ejercicio democrático, pero ha degenerado en vil chismorreo de vecindad.

Después de una semana terrorífica en el país, con el caso de Debanhi en Nuevo León y lo que de él se desprendió, el domingo 24 abril cientos de mujeres marcharon en el centro de la Ciudad de México ante el aumento en las cifras de feminicidios, violaciones sexuales y en general, actos de violencia de género. Pidieron a gritos "justicia".

El mismo día, domingo 24 de abril, la jefa de Gobierno acompañó en un acto de campaña a Mara Lezama, candidata de Morena al Gobierno de Quintana Roo. A su regreso se fue directo a la Glorieta de la Palma en el Paseo de la Reforma, a supervisar su retiro, pues por falta de mantenimiento de su gobierno, la famosa palma se murió.

Al día de hoy, Claudia Sheinbaum no ha dedicado un solo tuit al respecto de la marcha. Esas son las prioridades de la hija pródiga del presidente, de la mujer más relevante de Morena: le importa más la muerte de una palmera que la de 100 mujeres.

Es sólo un espejo de su mentor. Es Claudia Sheinbaum, otra vez, traicionando su historia y convicciones, volteando la cara a la sororidad para acatar la línea de Palacio y seguir al pie de la letra el guion que le dicta López Obrador: en la mañanera del 25 de abril, el presidente no le dedicó una sola mención al tema de los feminicidios. Ni un minuto de sus casi 3 horas de mañanera. Al día siguiente, martes, en declarada reacción a un tuit de un servidor donde exhibí este profundo desprecio a las mujeres, finalmente habló del asunto unos instantes, se mostró complaciente con el fracaso de su gobierno en solucionar este problema, dio por cubierto el expediente y regresó al ataque y la calumnia contra mí.

El 1er. trimestre del 2022 se contabilizaron 229 feminicidios a nivel nacional de acuerdo con el Informe del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP). En 1er. lugar, el Estado de México, seguido de Nuevo León, Veracruz y la Ciudad de México. Desde 2015 que inició el registro, los 3 primeros trimestres más altos corresponden a 2020, 2021 y 2022. Las cifras de violencia de género son las más altas desde 2015 y las violaciones sexuales también están en su máximo histórico.

Es una constante de este gobierno y no hay nada que muestre un esfuerzo por cambiar esa tendencia. Y los responsables echan mano de cualquier nimiedad para esconderse y no enfrentar el tema. Hablan de lo que sea con tal de no hablar de esto. No solo es la inacción, es ni siquiera reconocer que existe. Ese es el nivel de ruindad del presidente, el absurdo de un gobierno desalmado.

Ante este desprecio, cómo olvidar que hace 9 años, el opositor Andrés Manuel López Obrador exigía en un fiero tuit a Peña Nieto: "deja la pantomima y atiende las calamidades del país". Eso le exigen hoy la mujeres al presidente. Ocúpese.

El Gobierno de Estados Unidos abrió una investigación contra un miembro estratégico del gabinete del presidente Andrés Manuel López Obrador, Alejandro Gertz Manero, el fiscal general de la República, bajo la lupa de Washington desde hace meses, renovando viejas suspicacias sobre el funcionario, que ha sido una persona de interés para los servicios de inteligencia de ese país desde hace poco más de 20 años. La investigación sobre Gertz Manero, envuelto en fuertes controversias por la forma como administra la justicia en México, es un tema del que ya está enterado el gobierno, aunque se desconocen las líneas incorporadas en la indagatoria.

Gertz Manero no ha cuidado el flanco de la relación con sus contrapartes estadounidenses. Una de las grandes molestias que arrastran con él en Washington es la forma expedita y superficial con la que exoneró al ex secretario de la Defensa, general Salvador Cienfuegos, de presuntos vínculos con el crimen organizado, contrario a la promesa del presidente López Obrador a cambio de que lo liberaran en Estados Unidos para ser juzgado en México. Tampoco ha atendido el trato institucional, como sucedió durante la pandemia, cuando recibió a su contraparte en su casa, no en su oficina, en una bata de seda y pantuflas. La reunión de trabajo duró 180 segundos, porque consideraron que era una falta de seriedad del fiscal.

El nombre de Gertz Manero es conocido en las áreas de justicia e inteligencia de Estados Unidos desde que coordinó la Operación Cóndor contra el narcotráfico en Sinaloa en 1975, y ha brincado varias veces en las agencias de inteligencia y seguridad de Estados Unidos en este siglo. La 1a. fue durante el 1er. semestre del gobierno de Vicente Fox, como secretario de Seguridad Pública.

Gertz Manero fue detenido por la DEA y la ATF -la Agencia para el Control de Armas, Tabaco y Explosivos- al llegar a Nueva York en un avión oficial del gobierno mexicano, con 50,000 dólares en efectivo y un pasaporte falso. Ex funcionarios que conocen los detalles de ese episodio, revelaron que el entonces secretario de Seguridad Pública dijo que había ido a la ópera, pero no explicó por qué llevaba tanto dinero en efectivo -más de 10,000 dólares se tienen que declarar-, o por qué no usó su pasaporte.

Al ser detenido Washington lo notificó al gobierno mexicano. José Rodríguez, en ese entonces jefe de la Estación de la CIA en México -poco tiempo después fue trasladado a Washington para encabezar la cacería de Osama bin Laden por el mundo-, se comunicó con su enlace, Genaro García Luna, en aquel momento jefe de la Agencia Federal de Investigaciones, quien lo informó inmediatamente al presidente Fox y al procurador general, Rafael Macedo de la Concha.

Fox le pidió a Jorge Castañeda, secretario de Relaciones Exteriores, que resolviera el problema generado por Gertz Manero, que lo trabajó de manera expedita con el Departamento de Estado para evitar que se hiciera público y para lograr que su colega de gabinete pudiera regresar a México. También se ordenó desaparecer toda documentación o huella del pasaporte falso que había utilizado Gertz Manero, quien, al regresar a México, recordó una persona, lejos de sentir pena por lo sucedido, acusó a Adolfo Aguilar Zínser, en ese momento responsable del efímero Consejo de Seguridad Nacional en Los Pinos, de haber sido quien le informó a las autoridades estadounidenses de ese viaje. Aguilar Zínser siempre lo negó.

Gertz Manero no sufrió ninguna sanción por parte del presidente Fox. El entonces secretario parecía inmune, y tampoco sufrió consecuencias cuando en enero de 2001, como secretario de Seguridad Pública bajo cuya responsabilidad estaban las cárceles federales, se escapó Joaquín "El Chapo" Guzmán del penal de Puente Grande, en Jalisco. Su gestión levantaba las cejas en México y Estados Unidos. Desapareció la Coordinación Metropolitana formada durante el gobierno de Ernesto Zedillo para reducir secuestros y robos, y canceló el cargo de zar del narcotráfico, una tarea que ocupó él mismo.

Los resultados en el combate al narcotráfico eran magros. El Cártel de Sinaloa había penetrado Los Pinos, y conocía las actividades diarias del presidente Fox. La insatisfacción de Fox con Gertz Manero crecía, pero al no atreverse a cesarlo, buscó por terceras personas persuadirlo para que se fuera, lo que sucedió en 2004.

La conexión con el equipo de López Obrador se dio por medio de Alfonso Durazo, que invitó a Gertz Manero, al que trató cuando fue secretario particular del presidente Fox, a participar en el diseño para reducir la violencia. Gertz Manero aspiraba ser secretario de Seguridad Pública una vez más, pero el cargo recayó en Durazo. Cuando se creó la Fiscalía General de la República, la persona a quien el presidente quería era Bernardo Bátiz, pero al final, en una operación política de Palacio Nacional, quedó Gertz Manero.

No se tiene claridad sobre qué dependencia o agencia está investigando al fiscal general, ni la fecha en que se abrió la pesquisa. Tampoco se sabe si a la indagatoria oficial se le han sumado líneas de investigación a partir de denuncias paralelas, como las presentadas en Estados Unidos en su contra por los hijos de su sobrina política, Alejandra Cuevas, o un paquete de grabaciones ilegales al fiscal que se sabe existen desde cuando menos 2020, donde de acuerdo personas que han escuchado fragmentos o saben de ellas, consideran que son explosivas.

El fiscal, pese a tener frentes abiertos por todos lados, sigue teniendo el respaldo del presidente López Obrador hasta donde se sabe, aunque un periodista bien informado, Mario Maldonado, sostiene que está firme la decisión en Palacio Nacional para que salga del cargo en el curso de los siguientes 30 días. López Obrador no ha dicho nada al respecto, y la investigación en Estados Unidos no es vista, en este momento, como una razón para que se vaya, porque el desgaste político y público del fiscal, es posterior al conocimiento de la indagatoria en curso.

El 71% de los mexicanos considera una derrota para el presidente Andrés Manuel López Obrador el reciente fracaso de la reforma constitucional en el sector eléctrico, según un sondeo divulgado este miércoles por el diario El Financiero.

Mientras que un 16% vio esta decisión del legislativo como un "triunfo" y un 9% considera que "ni una ni otra" cosa y un 4% no supo responder a la pregunta.

Por el contrario, el 57% de los mexicanos consideró un "triunfo" la inauguración del nuevo Aeropuerto Felipe Ángeles, colindante con la capital, frente un 23% que lo vio como una "derrota" y un 15% que no se posicionó ni a favor o en contra de estas afirmaciones.

Una opinión similar cosechó la consulta de revocación de mandato presidencial, que se celebró hace unas semanas y en la que López Obrador obtuvo un amplio apoyo, aunque con un porcentaje de participación mucho menor al 40% de la lista electoral necesario para que fuera válido.

El 53% vio este ejercicio como un "triunfo", un 30% como una "derrota" y un 12% dijo que "ni una ni otra" afirmación.

La reforma eléctrica, que buscaba fortalecer la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en detrimento de las empresas privadas, no se aprobó al no lograr los 2 tercios del legislativo necesarios.

El asunto fue muy polémico y desde el oficialismo se ha tildado a la oposición de "traidores a la Patria".

Cuestionados sobre este punto, el 60% de los encuestados se mostraron en desacuerdo con esta acusación, el 33% a favor y el 7% no contestaron a la pregunta.

La cifra sube sustancialmente cuando se pregunta a los seguidores del oficialista Movimiento Regeneración Nacional (Morena), con el 50% a favor y el 41% en contra de considerarlos "traidores a la Patria".

Según los mexicanos encuestados, el 31% considera que Morena es el "principal responsable" de que no se aprobara la reforma eléctrica, el 19% López Obrador y el 21% "ambos por igual".

Mientras que un 17% estima que ninguno de estos dos actores tuvo la culpa, el 4% dijo que "otro" elemento fue el principal responsable de que no se aprobara y el 8% no supo responder.

Además, el 57% piensa que la postura de Estados Unidos tuvo "mucho o algo" que ver en la no aprobación de la reforma, mientras que el 38% poco o nada y el 5% no sabe.

La encuesta se realizó vía telefónica a nivel nacional a 600 mexicanos adultos del 22 al 24 de abril.

El sondeo cuenta con un nivel de confianza del 95% y cuenta con un margen de error de +/- 4%.

Acusa de "traición a la patria" a los legisladores de oposición que votaron en contra de su reforma eléctrica en el Congreso. A los pocos días, el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, cuenta que nunca había visto a alguien "doblarse" cómo se dobló López Obrador cuando Trump le ordenó destinar gratuitamente 26,000 soldados mexicanos a parar migrantes.

El presidente no logra tener los votos suficientes para cambiar la Constitución. Pierde la votación en el Congreso, pero dice que en el fondo esa derrota es un triunfo.

Presume tener una popularidad que es récord mundial: 70%. Pero a la consulta que armó para ratificar su mandato sólo acudió a respaldarlo el 16% de los votantes.

Una de las ministras de AMLO en la Suprema Corte, esposa de su constructor favorito, otorga un amparo al hermano incómodo, Pío López Obrador, para que la FGR no entregue al INE la carpeta del caso. El argumento: proteger los datos personales de Pío. Simultáneamente, el presidente en su conferencia de prensa diaria divulga datos personales del periodista que reveló el video donde Pío aparece recibiendo fajos de billetes en efectivo clandestinamente y diciendo que el dinero es para su hermano Andrés Manuel.

El presidente dice que ya se terminó la corrupción. Simultáneamente, su ex consejero jurídico a quien considera un "hermano", denuncia a su fiscal general por corrupción. El fiscal general, a su vez, tiene un expediente abierto contra el ex consejero jurídico... por corrupción.

El presidente da por cancelado el diálogo con artistas y activistas que denuncian el ecocidio del gobierno al construir el "tren maya". Argumenta que decidieron no ir. Los artistas y activistas contestan que todos, salvo uno de ellos que no se encuentra en el país, estaban listos para acudir a Palacio Nacional el día y la hora en que los habían convocado.

¿Cómo aguantas a este señor (AMLO) todo el tiempo?, le pregunta la periodista Concepción Villafuerte al vocero presidencial. "Esto me tocó", contesta resignado Jesús Ramírez. Se sinceró. No sabía que lo estaban grabando.

El que se pasa fustigando al expresidente Carlos Salinas de Gortari tiene entre sus filas a uno de los salinistas más connotados. Puso al frente de Segalmex (Seguridad Alimentaria Mexicana) a Ignacio Ovalle. Segalmex es como el Conasupo de Salinas. Ovalle encabezó Conasupo con Salinas y Segalmex con AMLO. Cuando la Auditoría Superior le descubrió irregularidades por 9,000 millones de pesos, López Obrador lo protegió cambiándolo de área.

Un fin de semana con manifestaciones por todo el país: mujeres clamando el alto a los feminicidios. El presidente no le dedica ni un minuto de sus casi 3 horas de mañanera.

López Obrador y Trump tienen muchas cosas en común, muchas más de las que ellos mismos pensaban que tenían. Uno es un socialista que le gusta Donald Trump; el otro un capitalista que le cae bien López Obrador. Aunque vienen de mundos opuestos, no es extraño que se reconozcan 2 personajes que son mucho más parecidos de lo que parece a primera vista. 3 cosas los hermanan: ambos son profunda y ranciamente nacionalistas, y por lo tanto detestan la globalización; los 2 son populistas, uno desde la derecha, otro desde la izquierda, pero tienen al pueblo en el centro de sus discursos, saben interpretar sus deseos más profundos y mover al electorado; y, sobre todo, son un par de mentirosos consumados que no tienen empacho en torcer la realidad para abonar a su visión y su discurso (a Trump The Washington Post le contó 23,000 mentiras o, dicho eufemísticamente, afirmaciones no verdaderas, durante su periodo en la presidencia; López Obrador lleva 48,000 en menos de 4 años).

¿El gobierno de López Obrador se dobló ante la amenaza de Trump de imponer aranceles? Por supuesto. En México se comentó mucho ese acuerdo operado por Marcelo Ebrard. Fue evidente el cambio, hay un antes y un después en la política migratoria a partir de esa reunión, tanto así que provocó la renuncia del entonces director del Instituto Nacional de Migración (INM), Tonatiuh Guillén, porque no estuvo de acuerdo con la nueva política. El muro de Trump lo hizo la Guardia Nacional en la frontera sur. No hay duda: México se dobló, cedió, negoció, como queramos llamarle, ante una amenaza que, entre que se cumplía o no, ponía en alto riesgo a la economía mexicana.

Pero aquella no fue la 1a. ni la última vez que México "se dobló" ante los intereses de un vecino mucho más poderoso y con quien mantenemos un relación desigual. Con un estilo totalmente opuesto, sin hacer escandalo ni griterío, sin presumirlo por la plazas, el gobierno de Joe Biden doblegó a López Obrador en su intento por hacer una reforma eléctrica que atentaba contra intereses de empresas estadunidenses. Lo hizo a base de diplomacia y cabildeo, con amenazas sutiles pero formales.

La diferencia estriba en que, de aquella negociación forzada donde el afectado era un tercero -los migrantes centroamericanos-, surgió una relación de mutua admiración entre dos personajes que se reconocieron en su visión populista. Tumbar la reforma eléctrica fue un dardo en el corazón de la pretendida 4a. Transformación. Aunque el gobierno lopezobradorista nunca va a admitir ni uno ni otro descalabro, hay dobleces que duelen más.

Quién lo iba a pensar. Donald Trump, a quien el presidente Andrés Manuel López Obrador ve fraternalmente y ha puesto la cara por él hasta la ignominia, lo maltrató de una manera miserable el sábado pasado durante un mitin electoral en Ohio. Trump fue a respaldar a un candidato republicano al Senado y habló de muchas cosas en el evento, regodeándose burlonamente sobre cómo impuso al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, el envío de 28,000 soldados a la frontera sur de México para contener la migración. La forma como lo explicó mostró una gran elasticidad de Ebrard y de su jefe López Obrador, para doblarse ante Trump. Los 2 reaccionaron sin atajar el señalamiento de fondo: lo fácil que fue hacer que cumplieran lo que quería.

Trump dijo que le exigió a Ebrard el programa "Permanecer en México" y el envío de soldados a la frontera con Guatemala. De no cumplir con ello, le advirtió, impondría aranceles a productos mexicanos. No se sabe si el canciller, que habló con Trump en la Casa Blanca, consultó con el presidente López Obrador la decisión a tomar, pero el resultado, como lo describió Trump, es que "nunca (había) visto a nadie doblarse así". Ayer, siguieron doblados el presidente y su canciller.

Pudieron desmentirlo en la mañanera, pero se fueron por las ramas. López Obrador dijo, pese al tamaño del insulto, que se entendió con Trump cuando era presidente y que fue bueno para las 2 naciones. Hasta en la humillación es condescendiente con Trump. López Obrador justificó sus dichos por el contexto electoral que se vive, aceptando con el silencio el trato indigno que recibió. La reacción de Ebrard fue todavía peor. Sin atacar el fondo de las palabras de Trump, que lo muestran como un pelele, dijo que López Obrador era un patriota y que había mostrado entereza en los "momentos críticos" de la negociación con el entonces jefe de la Casa Blanca, aunque no se refería al episodio de las amenazas por la migración, sino la del acuerdo comercial de América del Norte.

Los 2 se quedaron sin espacio de maniobra y en entredicho, al ubicarlos en el mitin que convocó López Obrador en Tijuana el 8 de junio, un días después de la reunión de Ebrard con Trump, que proponía un acto de unidad en defensa de la dignidad de México y a favor de "la sagrada amistad con el pueblo de Estados Unidos". Ebrard voló de Washington a Tijuana para sumarse al evento y declarar a pulmón abierto, que México había evitado la imposición de aranceles con su "dignidad intacta". Hoy sabemos, porque no lo desmintió ni el canciller ni el presidente, que ellos miden la dignidad muy distinto a como la miden muchos mexicanos.

Lo que negociaron con Trump a cambio de cancelar su amenaza de represalias comerciales, fue enviar al Ejército -aunque nunca se llegó a 28,000 soldados- a frenar a la migración centroamericana en la frontera sur, el viejo sueño de Estados Unidos de correr su frontera estratégica del Río Bravo a Guatemala, una exigencia que siempre rechazaron los gobiernos mexicanos, sin distinción de filiación o sistema político. Pero además aceptaron, en un cambio radical a la política de asilo mexicana, aceptar que los centroamericanos que pidieran asilo a Estados Unidos, no lo hicieran en su territorio, sino en tierras mexicanas.

La declaración de Trump los desnudó y descolocó. Quedó muy claro ayer en la mañanera, donde el presidente López Obrador luchó para tratar de salir del pozo en el que lo arrojó Trump, bateando las preguntas específicas de la prensa.

Como suele suceder cada vez que quiere evadir un punto delicado, conflictivo o busca desviar hacia un tema que le interese, comenzó a divagar y hablar de cosas inconexas. Ayer, sobre las reacciones a la muerte de la palma en Paseo de la Reforma, de Enrique Krauze y las imputaciones insustanciales que le hace reiteradamente. Tampoco faltó el periodista Carlos Loret, donde el presidente apuró para tratar de cambiar el curso de la conversación, para dar a conocer su departamento en Polanco. Es decir, nada sustancial ni relevante para tan grave acusación.

Trump, contó su versión de la historia, que está en la antípodas del heroísmo planteado por Ebrard. Trump miente, pero ni el presidente ni el canciller lo enfrentaron. Al contrario. El silencio ante lo que dijo el sábado en Ohio, convierte un dicho en verdad, y una acción en realidad. López Obrador capituló y ante Trump, sigue de rodillas.

Después del descalabro que sufrió la administración federal de la 4a. Transformación en el intento de la llamada reforma eléctrica (domingo 17 de abril 2022) y al margen del vergonzoso papel que está desempeñando el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado Carrillo, quien anunció una denuncia en la Fiscalía General de la República contra los 223 diputados que votaron en contra de la reforma por "traición a la patria", ahora se está desarrollando un nuevo conflicto nacional empujado por la Presidencia: la reforma electoral.

El presidente Andrés Manuel López Obrador cuenta con elementos de sobra para generar lo que popularmente se denominan "cortinas de humo", es decir distractores de la opinión pública. Un día se confronta desde su estrado con los activistas (los "pseudoambientalistas") que se oponen al 5o. tramo del Tren Maya; en otra jornada, aborda las declaraciones de Donald Trump, quien ha vuelto a criticar a México en su afán de ser candidato republicano en las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Y cuando se terminan los temas "serios", el mandatario mexicano retoma su personal conflicto con Carlos Loret.

Sin embargo, lo que realmente ocupa los intereses de los estrategas políticos de la presidencia es la reforma en materia electoral que supuestamente se presentaría la semana pasada, y que se ha retrasado algunos días. El presidente López Obrador adelantó algunos temas, como recortar diputados de representación proporcional y reducción en los recursos públicos que se entregan a los partidos políticos.

En ambos casos, al menos en el escenario político nacional vigente, recortar diputados y disminuir el presupuesto a los partidos, Morena sería la fuerza política beneficiada. Ambas iniciativas, vale decirlo, obtendrían amplia aprobación popular, pero también reforzarían la mayoría de Morena en la Cámara de Diputados y dejarían al partido fundado por el presidente del país en clara ventaja económica. En otras palabras, en la práctica los partidos políticos de oposición verían más reducido su margen de maniobra y sus oportunidades de convencer a más ciudadanos de votar por ellos.

Si la reforma se aprueba finalmente, quien sea candidato o candidata de Morena en las elecciones de 2024 tendría además, el respaldo de millones de beneficiarios de los programas sociales (pensión para adultos mayores, pensión a discapacitados y becarios). Sería una jugada maestra.

Pero además, en la reforma electoral el presidente López Obrador pretende tomar revancha de uno de sus adversarios (real o imaginario) que más ha criticado: el Instituto Nacional Electoral (INE), en el que pretenden despedir anticipadamente a los consejeros electorales más críticos del lopezobradorismo y también restarle facultades y recursos a la institución, para presumiblemente, entregarlos al gobierno federal, que retomaría funciones electorales desaparecidas de la década de los años 90 del siglo pasado.

Para que lo antes dicho se convierta en realidad, se necesitaría una reforma a la Constitución del país, y Morena junto con los partidos político que son sus aliados, podría no reunir los votos necesarios. Justo después del aprendizaje que fue la derrota de la reforma eléctrica, los líderes de Morena y la 4T, están revisando estrategias y cabildeo... no pueden permitirse que otra vez, 223 diputados voten en contra.

Todavía queda camino por recorrer y si la iniciativa final de la reforma está escribiéndose, las pugnas ya están en apogeo.

Desde antes de las elecciones de las gubernaturas en 2021 lo advertimos. Si Morena y el gobierno no usan al narco como sus verdaderos operadores electorales no ganaría elecciones.

Pero si continúa usando el narco y lo visto en el 2021 llegó para quedarse, no habrá poder humano que le quite el poder político al presidente Andrés Manuel.

Así, el gran reto para la oposición, es evitar que el narco siga participando burdamente en las elecciones como se vio con el despliegue de su intenso poder para comprar votos para Morena y conteniendo a sus adversarios con secuestros e inhibición de las estrategias electorales de la oposición.

La elección del 2019, un año después del apabullante triunfo de Morena y de Andrés Manuel, es el mejor referente. En varios estados, Morena fue a parar hasta la 4a. y hasta 5a. posición electoral. Perdió casi todo.

Si Andrés Manuel no usa al narco y al Ejército como sus verdaderos operadores electorales no ganaría ninguna elección. Moraleja. El verdadero poder político lo tiene el narco.

Hoy la elección presidencial del 2024 no se definirá en el Estado de México por ser la entidad que tiene más electores. Hoy la elección presidencial puede marcar su rumbo en Durango. Si hay un estado dominante para el cártel de Sinaloa, ese es precisamente Durango. Es su 2a. casa. ¿Le ratificarán su alianza a Morena y al presidente? ¿Habrá un cambio de rieles? Ya se verá. En junio llega la respuesta.

Pues bien, los mensajes que llegan desde Estados Unidos son contundentes y si Morena y Andrés Manuel saben leer, ya debieron de haberlos entendido.

1.-El pasado miércoles, el gobierno norteamericano mandó un mensaje contundente a todos los gobernantes que abusan de su posición como presidentes para convertir a sus países en narcoestados. Extraditó y ordenó el procesamiento judicial en contra del ex presidente de Honduras Juan Orlando Hernández por narcotráfico.

2.-Según el documento de la acusación del gobierno norteamericano en contra del expresidente de Honduras se narra que "el expresidente hondureño habría recibido millones de dólares de varias organizaciones ligadas al narcotráfico, incluyendo al ex líder del cártel de Sinaloa, Joaquín 'El Chapo' Guzmán".

Con el dinero recibido -dice el documento de acusación- el expresidente, supuestamente habría financiado las campañas políticas y cometido fraudes electorales en las elecciones presidenciales de 2013 y 2017.

3.-Y luego añade el documento de demanda. "El expresidente Hernández abusó de su posición como presidente para operar el país como un narcoestado para obtener y mantener el poder de manera corrupta".

Con este fin, añade el documento, el ex presidente corrompió las Instituciones legítimas de Honduras como el Ejército, la Policía Nacional y hasta el Congreso Nacional con quien compartió las ganancias.

Cualquier parecido con la realidad en México es pura coincidencia.

4.-Pues bien, con este antecedente, ayer llegaron 2 mensajes contundentes al gobierno mexicano. Uno dirigido con nombre y apellido y otro solo con acuse de recibo.

El 1er. mensaje fue dirigido por el ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump quien confirmó una noticia de la cual mucho se habló localmente tras el despliegue de 25,500 agentes de la Guardia Nacional en las fronteras norte y sur para frenar el cruce de inmigrantes hacía Estados Unidos.

Donald Trump confirmó haber "doblado" al gobierno mexicano y a Andrés Manuel para obligarlos a dispersar gratis a 25,000 soldados en las fronteras mexicanas e implementar el programa "Quédate en México" bajo la amenaza que de no hacerlo aplicaría un arancel del 25% a las exportaciones mexicanas.

El gobierno de Andrés Manuel fue exhibido y doblegado. "Nunca antes vi doblarse a alguien así", narró el ex presidente Donald Trump.

5.-Sin embargo, es el 2o. mensaje, el más importante para leer detenidamente. Ese llegó directamente desde la sede del Departamento de Justicia de Estados Unidos y en voz de la titular de la DEA Anne Milgram.

La funcionaria estadounidense dijo lo siguiente. "Este caso -se refería a la detención del ex presidente de Honduras- debe enviar un mensaje claro a cualquier líder extranjero que abusa corruptamente de su poder para apoyar a los cárteles de la droga".

"Si toma el dinero de drogas para su elección, si acepta sobornos de carteles de la droga, si trafica con drogas mortales, si protege a los criminales de la droga, si permite que la violencia y el asesinato florezcan a manos de los carteles, entonces la DEA no se detendrá ante nada para hacerle responsable de sus crímenes".

"Si cree que puede esconderse detrás del poder de su posición, está equivocado".

Hasta ahí el mensaje de la Administradora de la DEA.

6.-Ante tales advertencias cabe una pregunta obligada. ¿Se volverá a ver al narco abiertamente comprando votos para favorecer a Morena, secuestrando a opositores, robando urnas como se vio en el 2021para favorecer el triunfo de Morena?

Eso es lo que está por verse. Si lo hace la sucesión presidencial está garantizada para el presidente y para Morena. Si no lo hace, la alternancia en el poder luce casi inminente.

El día de hoy, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decretó que el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut), en el cual se exige los datos biométricos de los usuarios telefónicos celulares, es inconstitucional porque representa "una injerencia arbitraria a la privacidad de las personas".

La decisión fue tomada al discutir y aprobar la Acción de Inconstitucionalidad 82/2021, en la cual se proponía invalidar ese decreto en el año 2021. Además, los datos biométricos solo pueden obtenerse por el Estado mexicano, siempre y cuando sean casos excepcionales.

"El Panaut no es una medida legislativa necesaria en una sociedad democrática, pues no mantiene un equilibrio entre la necesidad de los datos y el derecho a la privacidad de las personas", expuso la ministra Norma Lucía Piña, quien promovió la acción de inconstitucionalidad que sugería invalidar el Panaut.

Además, precisó que el Congreso "debió llevar a cabo una evaluación de impacto en la protección de datos personales, lo cual no se cumplió y ello coloca a los derechos humanos en una situación de grave riesgo que no debe avalarse".

En tanto, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) reconoció la resolución de la Suprema Corte luego de que, precisamente, fue el INAI el que promovió la acción de inconstitucionalidad.

Dijo que la SCJN advirtió que el decreto "violaba el derecho a la protección de los datos personales y la vida privada", además de que "infringe desproporcionadamente los derechos fundamentales a la privacidad, intimidad y protección de datos personales".

A finales de octubre, la Suprema Corte otorgó una suspensión contra el Panaut, la cual permitía salvaguardar el mandato constitucional del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) como regulador y garante de los derechos humanos contenidos en los artículos 6º y 7º constitucionales.

La reforma legal que exigía el padrón de datos biométricos de los usuarios de teléfonos móviles causó polémica porque los concesionarios y el gobierno dejarían sin servicio a quienes no proporcionaran esos datos en un plazo de 2 años para líneas preexistentes y de 6 meses para nuevas líneas.

El día de hoy se espera que lleguen a Palacio Nacional diversos detractores del Tren Maya.

Igualmente se espera que en los siguientes días haya contacto entre empresarios y autoridades para hablar sobre el tema del autoabasto eléctrico.

Parecieran buenos signos en el polarizado ambiente político nacional... si no fuera porque esas negociaciones se ven prácticamente imposibles.

A veces, en el gobierno entienden el diálogo como el hecho de que los demás escuchen y coincidan con lo planteado por el presidente de la república.

Esta inclinación se refleja también en la campaña de denuncia contra los diputados que votaron en contra de la reforma constitucional en materia eléctrica.

Se trata de una de las campañas de linchamiento más graves que se hayan lanzado en México y representa una amenaza para la integridad física de los legisladores.

Sin embargo, el presidente López Obrador le da cuerda a los más radicales de su partido y muchos políticos y funcionarios le hacen segunda y justifican el linchamiento con los argumentos más absurdos que se puedan imaginar.

Pareciera, hasta ahora, que el único sensato de la 4T, que ha llamado públicamente a detener ese ambiente ha sido el senador Ricardo Monreal.

Aunque estamos todavía muy lejos del proceso electoral de 2024, lo que ahora observamos es un adelanto de cómo puede ser el ambiente de la contienda política que viene.

Estamos en una disyuntiva que puede marcar en buena medida el clima de los últimos 2 años y medio de la actual administración.

O bien, el presidente López Obrador percibe que se necesita realmente y no sólo cosméticamente un ambiente propicio al diálogo y a la búsqueda de negociación, o bien se lanza con todo para tratar de destruir a quienes considera sus adversarios políticos, arropado por radicales e incondicionales.

La campaña contra los legisladores de la oposición no se trata de una lucha ideológica sino del intento de que, a través de la amenaza y del temor se logre deshacer la unidad que logró que la reforma constitucional en materia eléctrica no prosperara.

Sin embargo, los legisladores no son el único objetivo de la denuncia del presidente y sus partidarios.

Es relativamente sencillo que Morena extiende la campaña a otros ámbitos, en el que se incluyen integrantes de la sociedad civil, empresarios y comunicadores.

No sé si el presidente de la república sea consciente del nivel al que está llevando una eventual confrontación, ni tampoco de las consecuencias económicas, políticas y financieras que este hecho pueda traer consigo.

Un ambiente de enfrentamiento no se limita a la arena partidista. Genera desconfianza e incertidumbre en el ámbito económico y eventualmente también en el terreno financiero.

La sociedad mexicana, a finales del siglo XX, enfrentó 2 momentos en los que el encono social acabó traduciéndose en crisis financiera: en 1976, con Luis Echeverría y en 1982 con José López Portillo.

La peor amenaza para el país es que repitamos un escenario así.

Ojalá la cordura acabe imponiéndose sobre el odio y la ambición.

Reunión entre AMLO y artistas promotores de campaña en contra del Tren Maya es cancelada mediante un comunicado oficial de la Presidencia.

Un nuevo escándalo provocó Julio Scherer, ex consejero jurídico de la Presidencia, al denunciar el viernes al fiscal general Alejandro Gertz Manero en la dependencia que dirige. Lo acusó de posible tráfico de influencia, coalición de servidores públicos y asociación delictuosa, que son imputaciones hechas con anterioridad, y lo definió como un hombre "eminentemente vengativo", "envenenado", "cínico" y "psicópata", definiéndolo así como una persona narcisista, manipuladora, sin escrúpulos ni remordimientos. El pleito entre los 2 sube su virulencia. Scherer está empeñado en desgastar a Gertz Manero y eventualmente que el presidente lo remueva, pero hasta la semana pasada, Andrés Manuel López Obrador no estaba en esa lógica y el fiscal seguía empoderado.

La denuncia no tiene nada que no se haya discutido públicamente. Dibuja una vez más el patrón de comportamiento del fiscal, quien no ha tenido problema para reincidir en sus conductas porque en este gobierno la ley no vale nada. Sin embargo, en la deconstrucción de la querella se pueden encontrar claves importantes que revelan la dinámica en Palacio Nacional y, sobre todo, siembra la semilla para futuras denuncias en México y en el mundo en contra del fiscal. Scherer la presentó en 2 rutas, la de lo probable y la de lo posible.

Lo probable tiene que ver con lo que puede suceder en este gobierno donde la ilegalidad es la ley. Scherer presentó la denuncia, de manera interesante, en la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, que encabeza María de la Luz Mijangos, esposa de Jaime Cárdenas, director efímero del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, a quien Gertz Manero tiene en la congeladora por desconfianza, al no formar parte del coro de incondicionales del fiscal, y por su estrecha relación con Santiago Niego, el ex jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, con quien se enfrentó permanente su jefe, disparándose expedientes por presuntos delitos de corrupción.

Las denuncias contra Scherer y un grupo de abogados por el presunto delito de extorsión que investiga la Fiscalía General, debían haberle caído a Mijangos, lo que resalta Scherer, por ser hechos que competen de manera exclusiva a su fiscalía, pero Gertz Manero, en lugar de enviarlas a una fiscal que no estaba bajo su control personal, las envió a otras fiscalías. De entrada fueron turnadas a la fiscal especializada en Asuntos Internos, cuya titular es Adriana Campos, y a la Especializada en Delincuencia Organizada, bajo el mando de Alfredo Higuera. Hoy están concentradas en la Fiscalía de Control Competencias, encabezada por su escudero Juan Ramos.

Campos, que toma órdenes de Ramos -pese a ser su par-, también fue denunciada por Scherer. La fiscal atrajo de manera extraña una querella del abogado Paulo Diez Gargieri contra Scherer, radicada en el Estado de México, por un viejo diferendo sobre el Viaducto Bicentenario, y abrió una carpeta de investigación contra Scherer, días después de que López Obrador le dijo a Gertz Manero que eliminara todas las imputaciones contra Scherer. Que la denuncia del ex consejero vaya a la fiscalía de Mijangos, es como un intento por enfrentar a la única fiscal que considera honesta, con otros funcionarios que dice no lo son.

¿Podrá Mijangos avanzar en desahogar la denuncia? Para eso está el camino de lo posible. Está contenido en la página 5 de las 15 en total que comprenden su denuncia de hechos, donde habla del paso de Gertz Manero como coordinador de la llamada "Operación Cóndor", para combatir a los cárteles de la droga en la sierra de Sinaloa, designado en 1975 por el entonces procurador general, Pedro Ojeda Paullada, tras negociar en secreto con el gobierno de Estados Unidos. Scherer afirmó: "Gertz Manero ha confirmado la misma cualidad sociopática con que coordinó y defendió la oprobiosa 'Operación Cóndor' en la Guerra Sucia de los oscuros años 70. (Una) campaña de tortura, desaparición forzada, ejecuciones extrajudiciales, violaciones y extorsión masiva que sufrieron miles de campesinos y guerrilleros, hombres y mujeres de las regiones más desfavorecidas del país".

Este elementos de la denuncia apunta hacia tribunales internacionales. Si la querella en la Fiscalía Anticorrupción no avanza, por la protección del presidente a Gertz Manero, Scherer abrió la puerta a denunciarlo por crímenes de lesa humanidad, que es una grave violación de los derechos humanos, cometidos presuntamente durante el gobierno de Luis Echeverría, que en caso de proceder, llegaría en un muy mal momento para el gobierno de López Obrador, que está empezando a ser señalado de incurrir en crímenes como los que Scherer dijo que ejecutó Gertz Manero hace 47 años.

La denuncia revela otro abuso de poder, en beneficio de su amigo y socio, Gabriel Alarcón Velázquez, hijo de quien fundó El Heraldo de México, para salir airoso de un fraude contra su hermana María Eugenia y quedarse con la fortuna de su padre. Para ello, Gertz Manero persiguió a sus hijos Gerardo, Francisco y Ernesto Álvarez Morphy, acusándolos de ilegalidades en la distribución de medicinas, y alimentando información al presidente, para que los acusara constantemente de corruptos. López Obrador dejó de hablar de ellos, sin saberse si fue por las alertas de Scherer, o por su cercanía de ellos con el expresidente Enrique Peña Nieto, con quien existe un pacto de no agresión.

Ciertamente, la denuncia de Scherer tiene claves que muestran una profundidad ominosa en el actuar de Gertz Manero, y las eventuales implicaciones. López Obrador ha dicho internamente que relevar al fiscal sería pólvora para sus adversarios, un narcicismo que le impide analizar con claridad el caso, que continuará pudriéndose mientras se mantenga indefinido López Obrador. O respalda a Gertz Manero y le da el apoyo total para perseguir a Scherer y a los abogados cercanos a él, aun a costa de los señalamientos de ilegalidad como los apunta la denuncia, o llegó el tiempo para que fiscal se vaya. Lo que no puede hacer el presidente es, como hasta ahora, permanecer paralizado ante un monstruo que sigue creciendo ante sus ojos.

El vicecoordionador del grupo parlamentario del PAN, Jorge Triana Tena, presentó una demanda en contra Mario Delgado y Citlalli Hernández, presidente y secretaria general de Morena, respectivamente, así como quienes resulten responsables por los delitos de daño moral y difamación en contra de las y los diputados federales que votaron en rechazo a la reforma eléctrica.

Entrevistado en las instalaciones del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México, el diputado explicó que llamarlos traicioneros a la patria se configura en difamación.

"Están manejando públicamente, imputando públicamente y sin que medie sentencia previa, la acusación de que somos traidores a la patria. Traición a la patria no es sólo un insulto, es un delito que se encuentra tipificado y no nos puede llamar de esa manera si no hay denuncia, porque no hay denuncia, no hay proceso y no hay sentencia. Están exhibiendo nuestros rostros en plazas públicas, redes sociales, medios, y esto daña la imagen de la persona, esto trasciende al tema político y se convierte en un tema personal, es una denuncia por daño moral y por difamación", puntualizó.

En la demanda de carácter civil, explicó, exige la reparación del daño, que consiste en el cese a los señalamientos, una disculpa pública, y un pago económico "que ese lo determina el juez y en caso de que proceda quiero ser muy claro que ese recurso se destinará directamente a quienes han sido dañados colaterales, a los niños con cáncer, por ejemplo".

Más tarde, Triana Tena acudió a las instalaciones de la Fiscalía General de la República (FGR), donde presentó una denuncia penal por apología del delito.

El legislador confió en que las querellas tendrán una resolución favorable.

"Confío en las autoridades judiciales, quiero creer que todavía hay división de poderes y que llegará a buen puerto esta demanda", concluyó.

El dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, informó que de manera directa, ya sin consulta ciudadana, presentarán una denuncia contra los 223 diputados que rechazaron la reforma eléctrica.

En conferencia de prensa, explicó que esta misma semana estará lista la querella que presentarán ante la Fiscalía General de la República (FGR), pero durante un mes recolectarán firmas de ciudadanos que quieran suscribirse a la demanda.

"No podemos quedarnos cruzados de brazos, hemos consultado a nuestros abogados y coinciden en que si podemos presentar una demanda por el delito de traición a la patria contra los 223 diputados que votaron en contra, pero como somos un instrumento de lucha y organización del pueblo de México, vamos a acompañar esta denuncia penal con la gente que nos quiera acompañar, vamos a recolectar firmas para que sean miles, ojalá millones de mexicanos quienes presenten esta denuncia y se haga justicia", declaró.

El líder morenista recordó que el 5 de febrero de 2014, el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó una denuncia ante la PGR contra quienes apoyaron la reforma energética del expresidente Enrique Peña Nieto.

"El artículo en el que sustentan está denuncia es el 123 del código penal federal, que sostiene que cuando se realicen actos contra la independencia, soberanía o integridad de la nación mexicana con la finalidad de someterla a una persona, un grupo o un gobierno extranjero, será considerado traición a la patria. Perdón, pero no hay otra manera, no hay otra manera de llamar a quienes votaron en contra de una reforma que procura la soberanía energética de nuestro país, más que traicioneros a la patria", aseveró.

"El juicio de la historia es implacable y ahí debe quedar muy clara la defensa a la soberanía que encabezó nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Vamos a recolectar las firmas unas 2 o 3 semanas, y a más tardar en un mes convocar para presentar la denuncia oficialmente en la Fiscalía General", concluyó.

El psicólogo francés Gerard Siminelli ha afirnado que en su opinión experta, el presidente presenra síntomas de demencia senil, que lo inducen a tomar decisiones en las materias que le competen, dado su cargo autoridad máxima del país, que se antojan más el producto de su distorsionada imaginación de la realidad, que resultado de un estudio serio y educado que se fundamenten en la capacidad de gobernar y plenas de sentido común.

Afirma que no goza de la plenitud de sus facultades mentales y que lo inclinan a distorsionar la realidad, lo que irá en aumento con el tiempo y provocará, cada vez con mayor frecuencia, contradicciones entre su actuar y sus discursos, con tendencia a perder la capacidad de diferenciar lo verdadero de lo absurdo o imaginario en su visión de las cosas.

Es evidente que en la mayoría de sus presentaciones en público, el discurso verbal que realiza presenta casi siempre discrepancias, a veces serias y a veces menos relevantes, con la realidad y con los hechos a que pretende aludir. Afirmaciones frecuentes que se le escuchan en las mañaneras, son las que con mayor frecuencia se contradicen con los hechos reales y con las situaciones a que hace mención. Recientemente afirmó que 4 dólares equivalen a 25 pesos (moneda nacional) para dar un ejemplo, pero también incurre en contradicciones y afirmaciones totalmente equivocadas en materias importantes, como los son la seguridad nacional, la realización de las obras que considera emblemáticas de su administración, sin reconocer los tremendos costos de las mismas, que constantemente se incrementan por la incompetencia o descuido, y en algunos casos la intencionalidad de fraudear, que constantemente niega que suceda entre sus colaboradores más fieles. Igualmente negando contra toda evidencia los hechos, como es el caso de doña Delfina, la de los diezmos que extorsionó a sus empleados, antes de ser premiada con la Secretaría de Educación, así como los casos de enriquecimiento ilegítimo que se le han planteado, de varios de sus colaboradores, negando siempre su realidad o clasificándolos como "aportaciones", "donativos voluntarios", etc. El caso más preocupante es el relacionado con el trato a los delincuentes, a quienes considera como muchachos malcriados que con una simple reprimenda verbal cambiarán su actitud delictiva.

La reforma constitucional que pretendía es la eléctrica, pero con todo respeto la cara visible de esta es la CFE y el señor licenciado Barlett, que yo no sé si sea honesto, pero digamos que fama de tal, no tiene, y aunque ignoro qué tanto pueda saber de electricidad, de lo que sí estoy seguro es que de elecciones sabe mucho, lo ha demostrado hasta la saciedad y por ello no es una cara agradable para la propuesta.

Por más que se le busque, no se ve cómo el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien enfrenta la peor crisis en lo que va de su sexenio -que por cierto ya se ha prolongado bastante siendo que comenzó a finales de enero, después de que se presumiera la presunta corrupción en torno a la llamada "casa gris" de Houston, Texas, que habitaba su hijo José Ramón López Beltrán y que es propiedad de un alto funcionario de una empresa que tiene contratos multimillonarios con el gobierno de México-, logre recuperar la agenda luego de los descalabros sufridos junto a su 4a. Transformación y se han venido sucediendo en cascada sin que hasta ahora haya podido reponerse del estrepitoso chasco que ha resultado ser el Aeropuerto Felipe Ángeles, el fracaso de la Consulta de Revocación de Mandato, el revés que le propinó la oposición a su propuesta de reforma a la denominada Ley Bartlett, y ahora lo que pinta para ser un nuevo escándalo como son las desapariciones y feminicidios de mujeres que detonó el caso Debanhi, sin olvidar temas que le han significado fuertes sacudidas a su gobierno como la construcción del Tren Maya que todavía dará mucho de que hablar, y otras provocadas por su gente más cercana como los audios de Gertz Manero y sus disputas con Julio Scherer, Olga Sánchez y Alejandra Cuevas, la evidenciada corrupción de Delfina Gómez y también la solicitud en el Congreso de Tamaulipas para desaforar a su sobrina corrupta, solo por mencionar algunos casos.

Nadie con un poco de ética puede alegrarse de lo que ocurre con el aeropuerto de Santa Lucía, que nomás no ha podido arrancar, que tiene serios problemas de conectividad, de acceso, de obra, de líneas aéreas que no quieren viajar y pasajeros que no están de acuerdo con usar esas instalaciones. Si bien se puede pronunciar un "se les dijo", tampoco es para hacer leña del árbol caído, aunque sí lamentar los miles de millones de pesos que se han invertido en dicha edificación, el daño económico que devino en pérdida de confianza de los inversionistas y el derrumbe en el crecimiento, para que que no haya dado el resultado esperado por el actual régimen, y quizá termine siendo un elefante blanco.

La Revocación de Mandato también se advirtió que sería un despropósito. La gente con al menos 2 dedos de frente entendió perfectamente lo que se pretendía con ese ejercicio tramposo solicitado por el propio presidente. Los mexicanos no quisieron participar en una farsa en la que se preguntaba a la gente si quería que el presidente terminara su mandato siendo que así lo marca ya la ley, y la ínfima participación así lo registró. El 83% de los votantes no acudió a las urnas.

La épica bateada que dieron los diputados de oposición a la propuesta de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, también llamada Ley Bartlett, ha significado la vejación más grande para AMLO en lo que va de su sexenio, siendo que se convirtió en el 1er. presidente de la república al que le rechazan una reforma constitucional.

Un asunto que seguramente se convertirá en mediático en los siguientes días es lo relacionado con la desaparición de mujeres, toda vez que el caso de la joven de Nuevo León, Debanhi, que desapareció durante 13 días y fue encontrada muerta el pasado jueves, movió las fibras más sensibles entre la población.

De hecho, su deceso fue motivo de lamento por López Obrador, quien expresó sus condolencias la mañana del viernes durante su conferencia, al tiempo que habría prometido abordar el tema de las desapariciones un día a la semana en sus conferencias. Es decir que tuvieron que acumularse casi 8,000 mujeres desaparecidas en su sexenio para que Andrés Manuel abordara el tema en su conferencia mañanera.

Y es que, de acuerdo con cifras del Comité para las Desapariciones Forzadas de Naciones Unidas, en México, entre el 1 de diciembre del 2018 y el 17 de abril del 2022, han desaparecido y siguen sin regresar a su hogar al menos 7,834 mujeres.

¿Cuántas féminas muertas se necesitan para que el feminicidio también sea un asunto digno de abordar en la agenda del presidente?, una agenda en la que como todos sabemos, son prioridad asuntos sin mayor trascendencia o relevancia como: ¿cuánto gana y quién financia al periodista Carlos Loret, si tiene bienes, dónde están y cuánto cuestan? O comentar los tuits de personajes como Brozo, la senadora Lili Téllez, la politóloga Denise Dresser, el comediante Chumel Torres, la comunicadora Carmen Aristegui o el actor Eugenio Derbez. Así como las descalificaciones y ofensas a todo aquel que considere su adversario o que se atreva a cuestionar su gobierno.

De manera que, por más que se quieran presumir encuestas que muestran al mandatario tabasqueño con números de aprobación, la realidad se palpa en las calles, en las redes sociales, en las reuniones familiares y de amigos, en los trabajos, en las marchas y manifestaciones, en la desesperación de la gente que no puede acceder a sus medicamentos, a sus tratamientos de quimioterapias, en quienes buscan a sus desaparecidos, en quienes han perdido sus negocios o sus fuentes de empleo, en quienes tienen que abandonar el país para probar suerte más allá de nuestras fronteras.

Los descalabros cobran facturas y a él se le han venido acumulando.

Julio Scherer Ibarra, ex consejero jurídico de la Presidencia, denunció al titular de la FGR, Alejandro Gertz Manero, y otros colaboradores suyos de tráfico de influencias, coalición de servidores públicos y asociación delictuosa.

En la denuncia penal que interpuso ante la FGR ayer incluye no sólo a Gertz, sino a Juan Ramos López, Manuel Granados Quiroz, Adriana Campos López y María Eugenia Castañón Osorio.

"Como en la carta del suscrito publicada el 20 de marzo del presente año en el semanario Proceso, en algunos casos he sido testigo y en otros víctima de hechos que involucran de manera directa, principalmente, al hoy fiscal de la república, Alejandro Gertz Manero, y a otros servidores públicos de dicha fiscalía que pudieran constituir conductas delictivas, a través del uso faccioso de la Fiscalía, por intereses personales perversos", dice Scherer en la denuncia.

Este viernes, legisladores de Acción Nacional, del Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática acudieron a la Fiscalía General de la República (FGR) para presentar una denuncia contra el presidente López Obrador y los dirigentes de Morena.

La panista Mariana Gómez del Campo informó que los legisladores de la alianza Va Por México presentaron una denuncia penal contra López Obrador y la dirigencia de Morena porque están cansados de amenazas, discursos de odio y violencia.

Gómez del Campo expuso que "los diputados que votamos en contra lo volveríamos a hacer mil veces. Y ellos no pueden tacharnos de traidores por no haber coincidido en una reforma eléctrica destructiva y que no iba a generar inversión y crecimiento. Basta de monopolios en México".

Gómez del Campo adelantó que presentarán las denuncias que sean necesarias "porque no nos amedrentan, no nos dan miedo y votaremos en contra de todas las reformas constitucionales que dañen a México, y el presidente hacia allá va. Pretende una reforma electoral y de la Guardia Nacional que no pasarán".

Antes, desde Veracruz, el mandatario acusó que sus opositores tienen una "doble moral" y son "hipócritas por enarbolar la campaña Alto al Odio", ante el amago de exhibir a los diputados que votaron que en contra de la reforma constitucional en materia eléctrica.

El Jefe del ejecutivo federal dijo que esa campaña la encabeza el escritor Martín Moreno, quien "desde luego no me quiere y es correspondido, ha planteado quemar en leña verde" a los militantes de Morena.

"Bueno… ¿y?, ¿qué está haciendo ahora? Está encabezando una campaña en contra nuestra, también que le llaman 'No al odio', porque como se está señalando de qué partidos del bloque conservador están en contra de los intereses nacionales y actuaron como traidores apoyando empresas extranjeras legisladores", ahondó el presidente López Obrador.

A su vez, el presidente nacional del PAN, Marko Cortés Mendoza, expresó que es absolutamente reprochable la campaña de odio y violencia emprendida por el gobierno contra la oposición, por haber votado en contra de la reforma eléctrica propuesta por el ejecutivo federal, porque es peligrosa e imparable.

"Es absolutamente reprochable, menos cuando estás en el gobierno, no debes incitar a la provocación, porque es peligroso, porque puede ser imparable. Son unos irresponsables que confrontan a las hermanas y hermanos mexicanos, eso es inaceptable", subrayó Cortés Mendoza.

El dirigente blanquiazul destacó que los diputados de oposición solamente votaron a favor de que los mexicanos paguen menos por la luz y de que las energías sean limpias y renovables.

"Por el bien de México, primero los pobres". Traidor a esas palabras repetidas durante su larguísima campaña. Les quitó medicamentos, comedores, albergues, becas, vacunas, escuelas de tiempo completo y destruyó el Seguro Popular.

Ese dinero, en cambio, lo pierde buscando petróleo, construyendo un aeropuerto ya evidenciado como inútil y un tren destructor de la selva.

"Juro guardar y hacer guardar la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen". Un solemne compromiso ante la nación sustituido por un "no me vengan con que la ley es la ley".

Igualmente, un traidor a su reiterada promesa de ser honesto, incorruptible, que vigilaría que los dineros del erario no acabaran en los bolsillos de funcionarios. ¿El presidente más ladrón de la historia de México? Sin duda es un título que está peleando con toda la fuerza de sus muy largas uñas, ayudado por la impresionante rapiña de su parentela, destacadamente sus hijos y hermanos. Esto aparte de todos sus funcionarios que con la misma alegría y descaro meten las manos en la caja registradora del país.

Lo que está fuera de duda es que es el más cínico, a la menor provocación proclamándose honesto y sacudiendo el pañuelito blanco alegando que ya no se permite la corrupción, el "nosotros somos diferentes".

De vez en cuando pierde la compostura (el rostro burlón muta en furiosa mueca) cuando lo desnudan en alguna ratería Carlos Loret de Mola, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad o Reforma. Al cabo de unos días cree que puede regresar al engaño, se proclama el presidente más atacado desde Francisco I. Madero y, tan predecible, a ondear el pañuelito.

Quedó reafirmado un gobierno apasionado por el estatismo, empecinado en recrear un pasado en que la Comisión Federal de Electricidad era amo y señor del mercado eléctrico.

Traidor precisamente de quien exalta, Madero, y su ideal más venerado: la democracia.

La falsa oveja hace mucho que se despojó de su piel, evidenciando al lobo autoritario. Sin pudor subordina al poder legislativo, exigiendo a diputados y senadores que le aprueben sus iniciativas legislativas sin tocarles una coma, obteniendo lo que espera: la más abyecta obediencia.

Con igual descaro presiona, muchas veces con éxito, al poder judicial. Las injurias antidemocráticas más duras las reserva para el Instituto Nacional Electoral, un odio alimentado quizá por su fantasía de que sufrió un fraude en 2006 y otro en 2012 y exacerbado porque los funcionarios del INE rehusaron reducir sus sueldos como se los exigía. Nada le gustaría más que regresar a los tiempos del priato omnipotente, y que la Secretaría de Gobernación controlara las elecciones.

Traidor también no solo de los pobres, sino de las clases medias. Agrede incansable las aspiraciones de millones de personas, a todos aquellos dispuestos a estudiar y trabajar duro, que tienen ambición por mejorar sus vidas.

Esos aspiracionistas merecen su desprecio y no se cansa de atacarlos.

Mientras su familia exhibe sin pudor alguno sus riquezas mal habidas, pontifica que basta con tener un par de zapatos y que la pobreza es signo no solo de honradez, sino de dignidad. Quizá porque ama tanto a los pobres y la posibilidad de comprar su apoyo (y voto) con una beca o una pensión, no le preocupó que entre 2018 y 2020 su número aumentara en casi 4 millones. Las clases medias que le dieron la espalda en la elección de 2021 merecen su furia, mientras que las que reciben sus abrazos, una abierta y descarada fraternización, son las mafias criminales.

"No roba, no miente, no traiciona". Así se vendió ante la nación un ladrón, mentiroso y traidor.

El partido Morena es una pandilla disfrazada de partido político. Sus características y modus operandi son idénticos a los de las bandas de criminales y bandoleros:

Están dirigidas por individuos vengativos, virulentos y sarcásticos; operan bajo un sistema de lealtad feroz; justifican sus tropelías con filosofías retorcidas; sus integrantes anuncian orgullosamente su afiliación a la banda; ninguno de ellos participa en actividades que son despreciadas por el resto; hay una actitud de solidaridad inquebrantable; un insulto o agresión a un miembro es un insulto a la banda entera, y conduce a la violencia; cualquier acto en contra de sus intereses, cualquier deslealtad, e incluso cualquier intento por abandonar sus filas es visto como un acto de traición extrema que se castiga desde con severas palizas hasta con la muerte.

Como la pandilla que son, luego de la derrota que Morena sufrió al no haber logrado la aprobación de la reforma eléctrica, sus dirigentes calificaron de traidores a la patria a todos los que votaron en contra.

Y en un acto de coraje y venganza el sublíder de la banda, Mario Delgado, anunció que el partido exhibirá en plazas públicas y en los 6 estados con elecciones locales este año a los "vendepatrias" que se vendieron a los intereses extranjeros, con carteles y fotografías en "tendederos" y "muros de la ignominia".

"Queremos que la gente vea las caras, los rostros, los nombres de los traidores para que no olvidemos nunca quién le dio la espalda al pueblo, a nuestros hijos. Quiénes deshonraron tantos siglos de historia que tenemos como nación".

"Vamos a ver la reacción de la gente con los traidores a la patria y si ellos piensan que pueden seguir traicionando al pueblo sin tener un costo político", dijo.

Este tipo de amenazas y declaraciones no tienen cabida en una democracia. Lo que dijo es una incitación a la violencia, una invitación al linchamiento de los "traidores". (¿Recuerdan las arengas de Trump que derivaron en el asalto al Capitolio luego de perder la elección?).

La política no debe ser un torbellino de conflictos que terminan dividiendo a la sociedad.

Si algún grupo social siente que sus derechos han sido vulnerados, el camino para la reivindicación es el diálogo, la argumentación racional de motivos y la negociación; y no el de la fuerza, las amenazas, las trampas o el chantaje, ni el de la compra de voluntades y conciencias, que son los caminos que Morena y sus jefes han elegido para imponer y llevar a cabo sus cada vez menos ocultos y turbios objetivos.

El partido Morena nació encuadrado en la definición de pandilla adoptada por el Departamento de Seguridad Pública de la OEA:

"Las pandillas representan el esfuerzo espontáneo por crear, donde no lo hay, un espacio en la sociedad que sea adecuado a sus necesidades y en el cual puedan ejercer los derechos que la familia, el Estado y la comunidad les han vulnerado. Emergiendo de la pobreza extrema, la exclusión y la falta de oportunidades, las pandillas buscan satisfacer sus derechos organizándose sin supervisión y desarrollando sus propias normas al margen de la ley, afianzando una territorialidad y una simbología que otorgue sentido a la pertenencia grupal. Esta búsqueda de ejercer ciudadanía es, en muchos casos, violatoria de los derechos propios y ajenos, generando violencia y crimen en un círculo que perpetúa la exclusión de la que provienen. Por ello no pueden revertir la situación que les dio origen".

Termino con 2 cosas. 1o., con una nota de George Orwell (Notas sobre el Nacionalismo, 1945) que aplica perfectamente a todos los fanáticos nacionalistas que se sienten defensores de la patria: "El nacionalismo es hambre de poder alimentada por el autoengaño. Todo nacionalista es capaz de la más flagrante deshonestidad, pero también -desde que está consiente de servir algo más grande que a él mismo- está firmemente seguro de estar en lo correcto".

Y 2o., haciendo responsables al presidente de Morena y al presidente de la república de cualquier agresión que lleguen a sufrir los 223 legisladores que votaron en contra de la reforma eléctrica y que por ello han sido, injusta e irreflexivamente, etiquetados y exhibidos como traidores a la patria. Si pensar diferente es ser traidor, entonces, señor presidente, somos millones de traidores, no solo 223.

Si el partido en el poder ha lanzado desde el fin de semana una deleznable campaña de descalificación y ataques a los opositores, a quienes busca etiquetar como traidores a la patria, lo que toca es rechazar o incluso condenar tales términos, y no rebajarse al mismo nivel, evitar la trampa de responder en idéntica forma, cuidarse de no colaborar activamente en esta depreciación del debate y el diálogo, en este socavamiento de la democracia.

Y si un partido debería saber eso es Acción Nacional, que durante décadas lidió con el autoritarismo.

Frente a los despropósitos del presidente, de sus delegados en Morena, de no pocos de sus legisladores e incluso de la jefa de Gobierno capitalina, es obligación de los ciudadanos extremar el sentido de alerta para no normalizar el uso de un concepto tan grave como el de traición.

Esa no normalización, reitero, implica rechazar el denuesto, pero también nos obliga a no contribuir a la trivialización del mismo.

Es un error abrirle la puerta al término traición tanto para devolver el ataque como para tratar de minimizarlo. Es democráticamente tóxico incorporarlo al habla, así sea en sentido figurado, irónico o hasta chocarrero.

Comentaristas y personajes diversos no parecen haber aprendido gran cosa del pasado reciente; no asimilaron la lección de que no se debe adoptar un lenguaje o un argot que está diseñado desde el poder para desnaturalizar la calidad de la interlocución y de los interlocutores.

Se equivocaron no pocos columnistas y líderes de opinión cuando hace años literalmente se pusieron camisetas con las que presumían que Sí, soy f*f*. Se pusieron donde el presidente quería tenerlos. Y ahí los tiene.

Le dieron entonces, y parecen dispuestos a darle a ahora, un triunfo cultural a AMLO, que les descalificó desempolvando un término porfirista y ellos lo masticaron acríticamente, frívolamente incluso.

Aceptar esas etiquetas es pernicioso. Esas incorporaciones al lenguaje buscan devaluar la condición esencial de una discusión pública: queda comprometida la posibilidad de que todos tengamos los mismos derechos a expresarnos y, sobre todo, a ser escuchados; adoptaste una descalificación que era tan absurda que te pareció inofensiva, pero no es así. Si les ayudas a despreciarte, luego no te quejes de ser descalificado o de plano anulado.

Conseguir en redes sociales mascarillas para que uno mismo se retrate en el bando de los "traidores" por el hecho de oponerse a Morena es un craso error.

Y quienes más obligación tienen de cuidar que la calidad democrática no decaiga son los partidos políticos.

Después de su triunfo en San Lázaro el domingo, la oposición no se puede permitir una borrachera de soberbia. Porque ganaron una batalla, mas no tienen nada aún rumbo al futuro.

Pero el PAN no entiende. Se subió a un ladrillo y creyó buena idea adoptar el lenguaje de la traición que echó a andar Morena.

El añejo PAN supo combatir al PRI sin adoptar (inicialmente) sus prácticas. El nuevo PAN juega a normalizar la traición. Qué gran riesgo que otra vez no entiendan.

La riesgosa campaña que ha emprendido el partido de Morena para clasificar a los "traidores a la Patria" se les está revirtiendo. La 1a. voz que la reprobó fue del senador morenista Ricardo Monreal, pero Mario Delgado, el presidente nacional del partido, sigue insistiendo en el tema y mueve sus piezas.

Algunos integrantes del partido en Jalisco ya lanzaron el reto para acusar a los diputados federales que votaron contra la reforma eléctrica y están difundiendo imágenes de ellos para que "rindan cuentas a los jaliscienses".

Lo que no saben es que se están preparando las demandas correspondientes por daños. ¿A ver quién sostiene la campaña cuando salgan los nombres de los primeros demandados?

Mientras tanto y como algunos no confían en las autoridades para sancionar esa campaña política, integrantes de la coalición federal "Va Por México" mejor acudieron a la oficina de enlace del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México para que intervenga y se pronuncie para frenar la promoción de la violencia que impulsa Morena contra los diputados y diputadas de oposición.

Los miembros del PRI, PAN y PRD entregaron una carta dirigida a Michelle Bachelet, alta comisionada de la ONU. Sin embargo, en Morena no le bajan en las redes sociales a la campaña, detonando hasta amenazas de muerte.

Las evaluaciones sin meditar, cifras sin razonar, comentarios sin fundamento y acusaciones falsas, son el denominador común de varios funcionarios de la administración o apoyadores lopezobradoristas. Y si no, vamos a casos más recientes que se han ventilado.

El diputado federal Jose Gerardo Rodolfo Fernandez Noroña -fundador y antiguo miembro del Partido de la Revolución Democrática (PRD)- quien actualmente milita en el Partido del Trabajo (PT), después de la votación que en el seno de la Organización de Naciones Unidas (ONU) se llevó a cabo para expulsar a Rusia del Consejo de Derechos Humanos del organismo, quiso salir a defender la abstención de México y en un tuit dijo que 77 países no habían avalado la decisión, cuando en verdad 24 votaron en contra y 58 se abstuvieron -que no es lo mismo-, para un total de 82 -no 77 si fuera el caso- que no se adhirieron a la propuesta. Y lo mismo le sucedió con sus mensajes en las redes sobre la votación de la Reforma Eléctrica, donde confundió los totales y los porcentajes, por lo que le llovieron mensajes y le recomendaron que "se tome un curso de aritmética".

Y otro ejemplo que causó revuelo con motivo de la revocación de mandato, fueron los comentarios de Pablo Gomez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, quien en su afán de 'castigar' a quienes se abstuvieron de tomar parte en el ejercicio electoral, "que tenía carácter de obligatorio" según dijo, deberian ser sancionados, haciendo referencia a la fracción III del artículo 36 de la Constitución, cuando en realidad a lo que se refiere es al derecho que se tiene de ejercer como ciudadano, y que en México nunca se han aplicado sanciones a los que no participan en estos procesos.

Estas incoherencias o 'metidas de pata' de funcionarios de la administración o apoyadores de la causa lopezobradorista coinciden con algunas opiniones -en las mismas redes sociales- que les recomiendan que "lo ideal es que terminen la primaria".

Ayer AMLO insistió que quienes votaron contra su reforma eléctrica son traidores a la patria. Incluso sacó el Código Penal para amenazar con cárcel a quienes así sufragaron. Pero sostener una posición liberal, que defienda la libre competencia en electricidad, no es una traición, sino una defensa de la nación.

Qué estaríamos viviendo en México si López Obrador hubiera perdido por 3a. vez:

1.- Ya tuviéramos en operación uno de los 10 mejores y funcionales aeropuertos del mundo, 100% autofinanciado con bonos de deuda que se pagarían a través del TUA (Tarifa de uso de aeropuerto). Es decir, sólo estarían pagándolo los que hicieran uso del mismo y no como ahora que vía impuestos lo pagaremos todos, lo utilices o no lo utilices.

2.- El Seguro Popular con todas sus limitaciones, le seguiría dando servicio a 53 millones de mexicanos. Con su cancelación hoy más de 15 millones de ciudadanos no tienen acceso a servicios de salud.

3.- Todas las madres trabajadoras que tenían a sus hijos en las "estancias infantiles" no estarían sufriendo por encontrar un lugar en donde dejarlos para acudir a sus trabajos. Al cancelarse las estancias infantiles la mayoría perdió su empleo al no contar con quien dejar a sus hijos.

4.- El Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) que fue creado originalmente en el 2001 en el gobierno de V. Fox y que llegó a acumular más de 300,000 millones de pesos todavía tendría recursos. Con la 4T desde antes de la pandemia al FEIP ya se le habían retirado más de 150,000 millones de pesos que nunca se aclaró en que se gastaron. El ex secretario de Hacienda Arturo Herrera declaró el 29 de agosto del 2020 "ya se acabaron los guardaditos" refiriéndose a este fondo y a otros rubros como los fideicomisos.

5.- El proyecto del Tren Maya no hubiera prosperado al carecer de estudios que garanticen una viabilidad económica y su correspondiente Manifestación de Impacto Ambiental.

6.- La millonaria inversión de la refinería de 2 Bocas sería canalizada a proyectos de energías limpias y renovables.

7.- Napoleón Gómez Urrutia y Nestora Salgado, en lugar de ser senadores, seguirían siendo considerados delincuentes.

8.- Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego, Carlos Hank, Olegario Vásquez Aldir, Emilio Azcárraga y Miguel Rincón, seguirían siendo parte de "La Mafia del poder" en lugar de ser miembros distinguidos del "Consejo Asesor Empresarial del presidente" López Obrador.

9.- La pandemia nos hubiera tomado con un crecimiento del 2.3% que era la tendencia con Peña Nieto, en lugar del -0.1% que tuvimos con López Obrador. Esto significa que el efecto negativo en la economía sería mucho menor y muchas empresas habrían sobrevivido.

10.- El manejo de la pandemia se hubiera puesto en manos de un equipo de profesionales responsables en lugar de dejarlo al cuidado de un inepto como López-Gatell que se ha distinguido por ser sumiso y complaciente ante las ocurrencias del presidente.

11.- Al expresidente Peña Nieto por lo menos ya lo hubieran llamado a rendir cuentas sin necesidad de realizar una innecesaria y costosa encuesta ciudadana para enjuiciarlo.

12.- El saldo de la violencia y la inseguridad no estaría en niveles de más de 90,000 desaparecidos y 110,000 muertos por una estrategia fallida de "Abrazos y no balazos".

13.- Los organismos autónomos seguirían siendo independientes del poder ejecutivo.. El CENACE, la CRE, el Banco de México, el Congreso, la CNDH, la COFECE, la SCJN, etc. no estarían subordinados a los caprichos del presidente.

14.- Los precios del gas, el diésel y la gasolina seguramente estarían igual de caros. Pero con esto quedaría corroborado lo que siempre hemos sabido. Los precios de los combustibles no se pueden bajar por decreto o capricho porque dependen principalmente del mercado internacional. A menos que el gobierno le elimine impuestos o lo subsidie.

14.- La baja creación de empleos, los más de 15 millones de desempleados, los 4 millones de nuevos pobres, los altos índices de corrupción, el desabasto de medicinas, la lenta aplicación de las vacunas, no estarían en la grave situación a la que se ha llegado con la 4T.

15.- Los juniors López Beltrán no serían los prósperos empresarios que ahora son. Seguirían subsistiendo de los ahorros de papi.

¡Vaya: una voz sensata...!

Lo más fácil hubiera sido tomarle la palabra al presidente: "O estás conmigo, o estás contra mí; y si estás contra mí, eres, ipso facto, un traidor a la Patria".

Felizmente, en medio del clima de polarización que el presidente López Obrador se ha esmerado laboriosamente en generar en el país desde el 1er. día de su mandato -sin entender que debe gobernar para quienes votaron por él... y para quienes no lo hicieron- y que se intensificó el domingo a raíz del "palo" de la Cámara de Diputados a su iniciativa de Reforma Eléctrica, el senador Ricardo Monreal ha hablado en nombre de la moderación y la cordura...

En vez de sumarse a las hordas que, excitadas por el despecho, decidieron exhibir a los supuestos "traidores a la Patria", el coordinador de la bancada de Morena en el Senado hizo un llamado a no quemar puentes; a respetar una resolución legítima y democrática: legítima porque se dio en el marco de la ley; democrática porque en ese régimen impera la premisa de aceptar lo que decida la mayoría... aunque no se esté de acuerdo o se haya votado en un sentido diferente.

Monreal dio una cátedra de señorío al aceptar respetuosamente la derrota de su fracción en el debate parlamentario que concluyó el domingo; dio una cátedra de sensatez política al señalar que "en un parlamento se tienen diferencias (...) porque un parlamento representa la pluralidad del país, y no todos pensamos igual"; dio una cátedra de sentido común al afirmar que "aunque se enojen en Morena", es necesario hacer bloques con la oposición "para enfrentar los grandes desafíos que México presenta actualmente"; dio una cátedra de calidad política y humana al pronunciarse contra el encono y el odio, y a favor de la reconciliación: "¿Cómo, si les escupo y los insulto, les pido que se sienten conmigo...?".

La supuesta traición a la Patria consiste en que, frustrada la iniciativa de reforma eléctrica, empresas extranjeras -como hacen miles en el mundo, mexicanas incluso, en todos los terrenos-, respetando las reglas que imponga el gobierno, puedan participar en la comercialización de la electricidad.

Lamentablemente, actitudes acordes con verbos como conciliar, armonizar y respetar, no están en el ADN del pendenciero protagonista de desplantes como la autoproclamación de "presidente legítimo" y autor de expresiones como "¡cállese. Chachalaca...!", "¡al diablo las instituciones...!", "¡a mí no vengan con que la ley es la ley...!", etc.

Como un enorme barco de vela, la propuesta de Reforma Eléctrica del presidente López Obrador se fue a estrellar contra las rocas hasta quedar hecha astillas.

Esto ante la desesperación de la tripulación de morenistas y aliados que desde hace días veían el trágico fin que iba a sufrir la iniciativa y ante ello no hubo cambio en el timón; el capitán jamás varió el rumbo ni buscó forma de evitar la colisión.

Simplemente dejó que el navío se fuera a estrellar en medio de los gritos desesperados de la tripulación que ni pudieron ni quisieron hacer algo por revertir la situación.

Se murieron con la suya.

Llama profundamente la atención el desenlace porque se trataba de una de las propuestas más importantes del gobierno de la 4T y significaba modificar la Constitución.

Hace mucho tiempo que el partido en el poder no cuenta con esa mayoría calificada que permitió antaño sin oposición que este tipo de propuestas se aprobaran sin chistar.

Desde hace algunos sexenios las iniciativas de este tipo obligaban al gobierno en turno a negociar con la oposición para conseguir los votos suficientes.

Históricamente hubo todo tipo de negociaciones: las decentes y las indecentes; las claras y transparentes y las oscuras y tenebrosas; las honorables y honradas y las sucias y pecaminosas.

Vamos, fueron negociaciones tan disímbolas como es la política mexicana.

Pero en este caso de la Reforma Eléctrica si hubo negociación o fue muy tímida o falló desde sus primeros intentos.

Aunque todo hace suponer que la solidez que todos los partidos de oposición unidos mostraron al momento de votar en contra habla de cero interés por negociar de López Obrador.

Suena lógica esa falta de interés por negociar si consideramos que si algo caracteriza a este presidente en su personal forma de gobernar es la soberbia.

Dueño de la verdad absoluta es incapaz de ceder un paso; por eso las iniciativas marchan sin cambiar una coma.

Aunque bien visto, y observando la forma en que el navío se fue a estrellar contra las rocas, tal parece que fue intencional.

La propuesta de reforma ya había producido demasiados actores molestos, como Estados Unidos y buena parte de las empresas que ya se dedican a generar energía eléctrica, y eso empezó a causar mucha comezón en el gobierno de la 4T.

No se veía una solución razonable sin hacer cambios importantes en la propuesta.

Por lo tanto no es del todo descabellado pensar que el capitán provocara que se estrellara el barco y desapareciera para siempre.

Se salvó de seguir teniendo problemas, quedó como víctima de sus adversarios y el único costo fue golpe moral para sus incondicionales que por 1a. vez en este gobierno perdieron una.

El presidente Andrés Manuel López Obrador amagó en dar a conocer información de un supuesto departamento de Carlos Loret de Mola, porque el periodista "no dice lo que tiene".

En su conferencia "mañanera" de este jueves en Palacio Nacional, López Obrador indicó que el próximo lunes dará a conocer la información que tiene de la supuesta propiedad de Loret de Mola.

"Se acuerdan que tiene un departamento valuado en 24 millones, pero eso es el valor, pues no catastral, sino el valor notarial. ¿Se acuerdan que el notario es Morales Lechuga, que fue procurador con Salinas de Gortari?".

"Entonces como él no dice lo que tiene, ya ese departamento, pues ya no vale 24 millones, ya el valor comercial es de casi 100 millones", dijo el presidente López Obrador.

Llamar traidores a la Patria a los diputados que, por los motivos que sean, votaron en contra de la Ley Eléctrica que proponía el presidente López Obrador, es un exabrupto fuera de lugar, una retórica que puede rayar en la difamación y que abona a la polarización. Hacer una lista con nombres y apellidos y subirlos a redes sociales, imprimirlos y difundirlos es un acto que raya en el fascismo.

Hacer listas de los enemigos de la Patria y convertir en delito la forma de pensar del otro, del diferente, fue el deporte favorito de los fascistas. Solo los que están con el líder, los que aplauden, caben en la república reformada. Los que cuestionan y se oponen a los deseos del intérprete único de la voluntad del pueblo no merecen ser escuchados, sino repudiados.

La actitud fascistoide de los líderes de Morena, Mario Delgado y Citlalli Hernández, seguida por los líderes del partido gobernante en la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna e Ignacio Mier, de imprimir carteles con los nombres y las fotografías de los diputados que votaron en contra de una ley, no es una ocurrencia personal o un exabrupto que se explique por la frustración de la derrota. Es parte de un discurso político de exclusión de que se ha venido naturalizando después de la elección intermedia, cuando la alianza gobernante perdió la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

El paso del discurso al acto, de las acusaciones genéricas -como decir rateros, corruptos, ineptos, vende patrias- a la personalización de la persecución debe ponernos en alerta sobre el rumbo político del país. No son los recursos naturales ni la autonomía energética los que están en juego: el Estado mexicano nunca ha perdido la rectoría en la materia. Hemos tenido gobiernos y empresas que han abusado corruptamente de las concesiones, pero es un tema que debe resolverse en tribunales. Lo que está en juego en esta guerra personalizada que ha emprendido Morena es la democracia y el derecho a disentir.

Lo peor que nos puede suceder como país es que naturalicemos estas actitudes de persecución a quien piensa diferente. Si hay algún diputado que haya comprometido su voto corruptamente, que haya representado corruptamente intereses particulares, que se haya vendido a un empresa especifica, hay que denunciarlo y probar ese delito. Pero no fue uno, ni dos, ni un grupo, como dijo despectivamente el presidente, los que votaron en contra: fue la oposición en pleno, 223 diputados, 45% de la representación popular, los que en uso de su derecho dijeron No.

Polarizar es una estrategia política que nos puede gustar o no, pero es parte del juego democrático. Listar es una estrategia de exclusión de gobiernos totalitarios.

Además de los calificativos como "traidores" o "vende patrias", legisladores de oposición (que forman parte de los partidos MC, PAN, PRI y PRD) han sido objeto de amenazas tras haber votado en contra de la reforma constitucional en materia eléctrica impulsada por el gobierno federal y Morena.

Luego de que la dirigencia de Morena, en voz de su líder Mario Delgado, anunció que distribuiría carteles con nombres, fotos y partidos, usuarios de las redes sociales amenazaron de muerte a los legisladores de oposición.

Un ejemplo se concretó en las publicaciones del exregidor de Zapopan, Hiram Torres, quien difundió fotografías de los legisladores de Jalisco de oposición. En respuesta, un perfil identificado como José Juan escribió: "La traición se paga con la muerte".

Mientras algunos aludidos analizan demandar por "daño moral" a quienes los exponen y dejan en riesgo, el diputado emecista Manuel Herrera Vega declaró que "Morena no escucha, no ofrece argumentos, se niega al debate y cierra el diálogo. Mucha gente de Morena amenazó, estuvo diciendo que eran traidores a la patria e iban a pagar las consecuencias. Vi muchas descalificaciones e insultos".

Mauro Garza, compañero de bancada de Herrera Vega, lamentó que "este gobierno llama traidor a todo aquel que piensa diferente al presidente. ¿Por qué tan cerrados de mente? ¿No conocen las democracias? Es un honor y un orgullo estar del lado de los que amamos a México y queremos energías limpias... y un mejor futuro para nuestros hijos".

El señor presidente se ha apuntado un nuevo éxito. Este martes le fue informado al pueblo que ha promovido a una nueva chamba a su amigo Ignacio Ovalle. Salve esta administración, que rescata a todos los que le fallan al país. Qué nuevo gesto de magnanimidad el que regala a la nación el nativo de Macuspana.

Conasupo se llamó en los viejos tiempos. Luego derivó en 2 empresas, Liconsa y Diconsa, parecidas pero para nada iguales. Una dedicada a comprar y vender leche a las poblaciones marginales. Otra encargada de distribuir productos de primera necesidad en tiendas en todo el territorio. Con la llegada del nuevo gobierno, el de primero los pobres, Andrés Manuel López Obrador dispuso que ambas entidades fueran una y se las encargó a Ovalle. ¿Qué podía salir mal? Lo que salió mal: denuncias de corrupción y malos manejos.

La nueva entidad hoy lleva el rimbombante nombre de Seguridad Alimentaria Mexicana, mejor conocida como Segalmex. Y desde muy pronto en el sexenio comenzó el ruido sobre irregularidades ahí. Esta semana han quitado por fin de la dirección de esa empresa estatal a Ovalle, pero fiel a su costumbre el presidente que prometió acabar con la corrupción y el amiguismo, no mandó a su casa a don Ignacio, ¡qué va!, sino que le dio otra chamba. Premio de consolación en Bucareli. Qué viva la transformación.

Quién sabe cómo le hace el presidente para tener tan mala mano a la hora de nombrar titulares en dependencias. ¿La ex secretaria de Gobernación? 3 años de cero a la izquierda. ¿El secretario de Salud? Intrascendente. ¿El de Comunicaciones? Lo mismo. Y así. Pero, hay que reconocerlo, en el caso de Ovalle corrió incluso con peor suerte.

Porque el hasta ayer número 1 de Segalmex tuvo durante un par de años de número 2 a alguien que ahora está vinculado a proceso. René Gavira se llama, y desde el arranque del sexenio se decía que algo no olía bien en la Dirección de Administración y Finanzas, la de Gavira, pero Ovalle no quiso escuchar ni a quien se lo dijo desde el mismísimo 2018. Estaba viendo pero nunca quiso ver.

En Segalmex las propias auditorías que la dependencia mandaba a hacer empezaron a notar discrepancias en los inventarios de Liconsa. Ventas, por ejemplo, de crema, no eran reportadas adecuadamente en la contabilidad. A irregularidades como esas se sumaron denuncias de millonarios contratos en donde aparecían empresas fantasma, y lo mismo asignaciones donde aparecían personajes que en su tiempo -el de los anteriores gobiernos- tuvieron sus propios escándalos. Si la dupla Ovalle-Gavira lo hubiera querido hacer peor, igual y no le sale.

Hoy ya no está ninguno de los dos en Segalmex. El 1o. estrenará chamba junto a Adán Augusto López -pobre del secretario, tener que cuidar ahora a este entenado-, y el 2o. enfrenta un proceso, y denuncias de multiplicación de bienes entre sus familiares, según publicó recientemente Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.

Hay que reconocer, sin reserva ni mezquindad, el éxito de López Obrador en Segalmex, empresa que se ha hecho notable en su sexenio por escándalos e insuficiencias. Y lo que falta.

Lo único bueno es que AMLO tuvo el acierto de poner ahora a Ovalle al frente de un organismo modesto en la Segob. ¿Se imaginan que se hubiera acordado que ahora tiene que hacer un organismo para el litio y se lo hubiera dado a Nacho? En una de esas Litiomex empieza a desaparecer antes de existir. Qué listo nuestro presidente. Por eso suma y suma éxitos.

Gobiernos en México son ahora menos transparentes que hace 2 años, de acuerdo con la Métrica de Gobierno Abierto de 2021.

"¿Quién se está llevando la madera que se tala de la trocha del Tren Maya? Sale por Guatemala y se vende. 1800 dólares. Otro beneficio ¿GRIS?", preguntó Pedro Ferriz de Con.

"El periodista Ferriz de Con insistió en preguntar: "¿Quién está haciendo un gran negocio con las maderas finas que se talan por la trocha del Tren Maya, exportadas vía Guatemala?".

El comunicador agregó que el presidente López Obrador guardó silencio ante su denuncia, "por la 'supuesta' mentira publicada. Lo reto a que aclare: Dónde está la madera?", escribió Pedro Ferriz.

Desde su discurso inaugural, el 1o. de diciembre de 2018, el presidente López Obrador se vanaglorió de no ser un hombre de venganzas. Lo ha reiterado en múltiples ocasiones. "No quiero que se vaya a pensar que soy verdugo, no es mi fuerte la venganza", dijo el 26 de agosto de 2020 al referirse a la consulta sobre la posibilidad de enjuiciar a los expresidentes de la república. "No es mi fuerte la venganza, yo lucho por la justicia", afirmó el 26 de octubre de 2021 al hablar sobre el prolongado encarcelamiento de Rosario Robles.

Este reiterado rechazo a la venganza es congruente con la ideología de un político que ha expresado su admiración por las ideas de Jesús de Nazaret o de Mahatma Gandhi. Es "apasionante y bella la vida y la obra de Jesús, sobre todo por su sincero amor a los pobres y su actuación consecuente sobre la no violencia", señaló en un video que dio a conocer apenas este pasado Viernes Santo, el 15 de abril, y añadió: "No es casual que Gandhi dijera: 'No sé de nadie que hubiera hecho más por la humanidad que Jesús'". Gandhi es, sin duda, uno de los personajes más simbólicos de la tradición de rechazo a la venganza y a la violencia. Una de sus frases más citadas es lapidaria: "Ojo por ojo y el mundo acabará ciego".

Mientras el presidente rechaza la venganza en el discurso, sin embargo, la promueve constantemente en los hechos. Lo estamos viendo en las acciones que él y sus incondicionales están tomando después de la 1a. gran derrota legislativa de la 4a. Transformación, el rechazo de los diputados a la reforma constitucional en materia de electricidad.

El 1er. acto de venganza ha sido casi infantil. Antes de que se votara la reforma, la Cámara de Diputados recibió una iniciativa de reforma a la Ley Minera para crear un monopolio gubernamental para la explotación del litio. Hasta ahí no había problema; pero la venganza se manifestó en el hecho de que la mayoría oficialista decidió, al parecer por instrucciones del ejecutivo, saltarse todos los procedimientos. La iniciativa no fue sometida a comisiones para su estudio y dictamen, sino que se mandó directamente al pleno para su votación, sin que la mayoría de los diputados, ni siquiera los oficialistas, la hubiera leído. Era una venganza, una forma de demostrar a los diputados de oposición que no son necesarios en un país controlado por un partido hegemónico.

Otro acto de venganza es la campaña para tildar de traidores a la patria a los diputados que votaron contra la reforma eléctrica. La campaña ya ha empezado. Morena está dando a conocer fotos y nombres de diputados de oposición en un verdadero linchamiento. Ha sido el caso de Annia Sarahí Gómez Cárdenas, diputada por el PAN de Monterrey, de quien los mensajes advierten: "Que jamás se nos olvide que es una traidora a la patria". La diputada ha respondido en Twitter: "Esto es polarizar y promover la violencia y el odio. Hago responsable al partido político Morena y a sus dirigentes nacionales y en Nuevo León de cualquier cosa que me suceda y ponga en peligro mi integridad o la de mi familia y cercanos".

Incitar el odio a quienes votaron con independencia es una venganza. Quizá el presidente debería hacer menos declaraciones sobre el tema y asumir una actitud más tolerante a los puntos de vista de los demás. O tal vez debiera revisar el cuento "Episodio del enemigo" de Jorge Luis Borges, ese autor que le gusta citar: "La venganza no es menos vanidosa y ridícula que el perdón".

Esperar que el presidente López Obrador aceptara, respetuosamente, la resolución de la Cámara de Diputados sobre su polémica iniciativa de Reforma Eléctrica, habría sido ilusorio. Era demasiado pedir.

Decir que "un grupo de legisladores (...), en vez de defender los intereses de la nación, se convirtieron en francos defensores de empresas extranjeras que se dedican a robar", implica la hipótesis de que disentir de una iniciativa presidencial es ir, ipso facto, contra los intereses de la nación; y, además, la grave acusación de que las empresas extranjeras -¿incluidas, acaso, las de muchos inversionistas mexicanos que operan en otros países?- incurren, también ipso facto, en conductas delictivas: algo que habría que probar... y que, en todo caso, ameritaría y aun exigiría la denuncia penal correspondiente.

El desenlace de la kilométrica sesión dominical en la Cámara de Diputados estaba cantado. Al margen de los puntos finos de la iniciativa, el presidente consiguió lo que parecía imposible: unir el agua y el aceite; unificar en su contra las voluntades de corrientes políticas -PRI y PAN principalmente- entre las que había diferencias históricas supuestamente irreconciliables.

En vez de plantear respetuosamente su iniciativa; de invitar a todas las partes a la reflexión serena, al diálogo constructivo, al enriquecimiento de la misma y a los posibles consensos, unificó en su contra los ánimos... y por ende, los votos suficientes para que el rechazo masivo de la oposición fuera la consecuencia natural. Fue, bien vista, la reacción lógica a su cotidiano discurso sarcástico y ofensivo, alimentado por sus personales fobias, frustraciones, rencores y resentimientos: "el PRIAN", "los conservadores", "el funesto neoliberalismo", "la mafia del poder"...

Esquizofrenia -dice el diccionario- es el grupo de enfermedades mentales en que coinciden 2 rasgos característicos de la personalidad del presidente: la disociación de su propia personalidad y falta de contacto con la realidad: los "otros datos" con que intenta eludir a sus críticos, y la búsqueda sistemática de fantasmas del pasado y moros con tranchete: los "adversarios" que inventa todos los días.

Por lo demás, por solo subrayar un punto de su hoy frustrada iniciativa, querer asegurarse de que la Comisión Federal de Electricidad (CFE), por un sentimiento arcaico de la soberanía, monopolice la comercialización de la electricidad en México, es querer soslayar que los números rojos de Pemex y la CFE son las mejores pruebas de que poner empresas en manos del gobierno, en este país, es condenarlas a la ruina.

Hoy, después del rechazo a la reforma, por fin la oposición aprendió la lección: unidos sí pueden vencer al presidente y detener sus decisiones. La teoría decía que podían hacerlo, pero en la práctica no lo habían conseguido ni una sola vez desde el triunfo aplastante de 2018. La alianza entre los 4 partidos políticos en la Cámara de Diputados le da un nuevo y potente impulso a un proyecto político electoral con miras a 2024.

Por otra parte, en la caída la Reforma Eléctrica se cometieron muchos errores, algunos casi de colegiales y otros con una profunda raíz.

En 1er. lugar, ¿cómo y por qué se decidió que se adelantaría la votación de la Reforma Eléctrica y no se apostó por llevarla al pleno hasta pasadas las elecciones de junio próximo? ¿Quién o quiénes aconsejaron esa apuesta? El mismo presidente López Obrador pasó en unos pocos días, de una postura triunfalista en la que aseguraba que "incluso algunos diputados del PAN" podían votar a favor de su propuesta, a una posición derrotista en la que anunció un premio de consolación "por si había una traición": presentar una reforma a la Ley de Minería que, como ya ocurrió este lunes 18 de abril, se aprobó con la mayoría simple que tiene su bloque.

Este tipo de reformas debe operarse; se requieren personajes con conocimiento y contacto entre las fuerzas políticas; exigen negociación, y fue precisamente el elemento ausente: todo se resolvió en medio de una extrema y patética polarización.

¿Quiénes fallaron: Adán Augusto López, Mario Delgado, Ignacio Mier? ¿El presidente?

En este escenario, a Morena no le sirvieron su mayoría ni sus aliados; exhibieron, eso sí, la improvisación y el desconocimiento que ahora intentan esconder con su acusación de "traidores a la Patria".

Conclusión: el presidente es derrotable.

Salvo el diputado priista Carlos Miguel Aysa que sí se pasó del lado morenista y votó a favor de la reforma eléctrica del presidente Andrés Manuel López Obrador, el bloque opositor PAN-PRI-PRD, fortalecido por los diputados del partido Movimiento Ciudadano (MC), e incluso por un diputado del Partido Verde que dio la espalda a la 4T, pasó la prueba y cumplió su objetivo de origen de ser un contrapeso al no dejar pasar la también conocida como "Ley Bartlett" y frenar así la aplanadora morenista que en la pasada legislatura federal aprobó sin cambiar una coma, todas las iniciativas enviadas por el ejecutivo.

Si bien hasta el momento no se sabe de cañonazos tipo moches para comprar votos de opositores a billetazos como se acusa que hizo el gobierno del priista Enrique Peña Nieto para aprobar sus reformas, entre ellas la eléctrica que fallidamente quisieron derogar, sí trascendieron los premios presupuestales para sus entidades, presiones y amenazas de la 4T a varias diputadas y diputados opositores para que apoyaran la reforma de AMLO. Alentador sin duda que el bloque opositor no se rompió pese a estas viciadas estrategias que, aunque indebidas, se dan siempre en las disputas de poder.

El reclamo de traidores a la patria que ayer el presidente les hizo desde su rueda de prensa mañanera a las y los 223 diputados que enterraron su iniciativa, confirmaron el 2o. domingo consecutivo de malas noticias para él: 1o. una consulta de revocación desairada y antier su 1er. revés ante el poder legislativo en lo que lleva de su gestión. Descalabro que poco cura la aprobación fast-track que hizo ayer la fracción mayoritaria de Morena y sus aliados de la iniciativa de López Obrador para reformar la Ley de Minería y nacionalizar el litio, como advirtió que la enviaría como "plan B" si rechazaban su reforma eléctrica.

La buena noticia para la vida pública y política del país es que el que el partido del presidente no haya alcanzado los 334 votos que necesitaba para alcanzar la mayoría calificada que avalará esa reforma constitucional, es que puede significar un despertar de la oposición que obligue a elevar el debate parlamentario para las reformas en materia electoral y de seguridad respecto a la incorporación de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa, que también tiene como prioridad el gobierno de López Obrador.

En ese sentido, ojalá también el presidente caiga más en la cuenta que estar a 56 votos de la mayoría calificada lo deben obligar a atemperar sus tentaciones autoritarias que afloran cada que pide que sus iniciativas pasen intactas, sin negociación alguna con los partidos opositores e ignorando los ejercicios de parlamento abierto donde sólo se simula escuchar a los especialistas pero se ignoran sus observaciones como para con la malograda reforma eléctrica, con la que se pretendía volver a privilegiar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) frente a los inversionistas privados que entraron al negocio de la generación eléctrica.

La postura del todo o nada del presidente y de la 4T cancelaron la posibilidad de eliminar las condiciones leoninas dadas a algunas empresas extranjeras en la pasada administración y que son dañinas para el país. Ojalá, pues, venga más apertura del gobierno federal luego de ver electrocutada su iniciativa por un bloque opositor que sacó al poder legislativo de la degradación y del sometimiento al poder ejecutivo.

Más allá de que se estuviera de acuerdo o no, con todo o en partes, con el contenido de la reforma eléctrica, la pregunta es quién la traicionó. No al país, como retóricamente dice el presidente para señalar un culpable frente a sus seguidores, sino a la reforma.

En una rápida mirada al proceso legislativo, es claro que López Obrador la mandó al matadero, que fue él quien decidió que se votara cuando no tenía el apoyo suficiente, quien optó por un todo o nada cuando sabía que era una apuesta perdida de antemano.

Si hubo un cabildeo importante en este extraño proceso legislativo, no fue el de las empresas con los diputados de oposición sino el del Gobierno de Estados Unidos. Y no se hizo en San Lázaro, fue en Palacio Nacional. Los mensajes del vecino del norte fueron subiendo de tono y terminaron en sutiles pero sinceras amenazas. La reforma energética viola el Tratado de Libre Comercio, ya nos veremos en los tribunales, es en síntesis lo que dice la carta enviada por la representante de comercio estadounidense, Katherine Tai, a su homóloga en México, Tatiana Clouthier, unas horas después de que John Kerry acudió, como enviado personal del presidente Joe Biden, a hablar, no con los diputados, sino directamente con López Obrador (que para efectos prácticos es también el líder de la bancada de Morena, Verde y PT).

En busca del aplauso de la tribuna, el presidente envió para su aprobación inmediata una Ley Minera absolutamente innecesaria, pues no se puede nacionalizar lo que ya es propiedad de la nación: el litio. No lo digo yo, lo dijo él mismo hace 2 años cuando le preguntaron explícitamente sobre el tema. Lo que los seguidores del presidente quieren ver como una genialidad, no es, pues, sino una estrategia política para cambiar el tema después de la derrota autoinfligida.

La votación de la Ley Eléctrica, dicen orondos los lopezobradoristas, sirvió para hacer una lista de los traidores a la patria. Es, por decir lo menos, una forma extraña, cara y poco inteligente de hacer listas. Para lo que sí sirvió es para que los partidos de oposición, los "moralmente derrotados" derrotaran al presidente y mandaran un recordatorio: la reforma electoral que pretende y las modificaciones al estatus de la Guardia Nacional pasan por una negociación, como en toda democracia, o no pasarán.

Atrapado en su propio discurso mesiánico (que nadie se atreva a tocar un punto o una coma de las palabras dictadas desde las alturas) López Orador prefirió matar la Reforma Eléctrica y traicionar cualquier posibilidad de cambio, antes que discutir.

Una hipótesis: el presidente buscó intencionalmente que batearan su reforma eléctrica.

¿Con qué objeto? Apalancar su victimismo y su discurso contra los "traidores" y "vendepatrias", la estrategia de comunicación política que dominará a partir de hoy y hasta 2024.

La maquinaria del gobierno, sus aliados y las redes oficialistas se alinearon de inmediato con ese discurso.

Morena iniciará una campaña en plazas públicas de los 300 distritos del país para exhibir, en "muros de ignominia", el nombre, apellido, rostro y partido de los diputados "traidores" de la oposición.

El presidente dio la pauta desde que habló de su "plan B" con la reforma minera: "Pase lo que pase estamos blindados contra la traición".

AMLO sabía lo que iba a pasar y lo que no iba a pasar: su reforma eléctrica. Es ingenuo pensar que no tenía el control del resultado.

Por eso en donde unos ven necedad e incapacidad de Morena para acordar una reforma constitucional, otros vemos una derrota intencional para "ventilar" [¿ventanear?] a la oposición.

El presidente tiene ahora el pretexto perfecto para hacer y deshacer con su mayoría simple en la Cámara de Diputados. El presupuesto anual, por ejemplo, será despiadado y sin concesiones pues sólo necesita 251 votos y Morena tiene 277 con sus aliados. Al fin AMLO siempre podrá justificar: "Yo no tiré la primera piedra".

Martirizado y en boca de todos, el presidente mandó a San Lázaro una reforma minera para "nacionalizar el litio", una contradicción pues los minerales ya son de la nación. En realidad busca excluir a la iniciativa privada de la explotación de este metal estratégico.

México carece de grandes reservas para la explotación del litio, pero en su retórica, AMLO se anota un punto como el presidente que protegió los recursos naturales de la nación. Otra vez apuntala así un discurso en donde están los que defienden a México de intereses extranjeros y los que lo venden al mejor postor.

López Obrador es un mal estratega:

Empezó el sexenio con mayoría en el congreso. Logró cambios constitucionales con el voto de la oposición. Hoy, el congreso es un dique opositor alimentado por el propio presidente. A punta de agravios, insultos y calumnias, logró que sus partidos rivales se unieran para hacerle frente en el congreso y rechazar su contra-reforma energética.

Tuvo la posibilidad de voltear al PRI de su lado. Optó por insultarlo y amenazarlo hasta que el PRI se hartó y se alineó con la oposición.

MC quería jugar a ser la bisagra y no deseaba sumarse a la Alianza Opositora PAN-PRI-PRD.

Hoy están más cerca que nunca, y hablando del 2024. El PAN estaba fracturado. El presidente prefirió buscar la aprehensión de Anaya y presionar para que Calderón no tuviera un partido político. Hoy, las facciones panistas se han reconciliado y están aliadas en su contra.

Tenía a la Suprema Corte en la bolsa. Orilló a un ministro a renunciar y todos se cuadraron. Pero los despreció, los insultó, los presionó a violar la Constitución. Los ministros se le voltearon. Hoy, ni siquiera le son fieles los nominados por él y celebra como triunfos históricos que obtuvo 4 de 11 votos.

Tenía todo para llevar con el INE una relación espléndida. El Instituto había organizado la elección que le dio el triunfo. Hoy hasta los consejeros nominados por Morena han marcado su distancia de los desplantes autoritarios del presidente y el INE se asume contrapeso ante los lances antidemocráticos de AMLO.

Lo mismo con el Tribunal Electoral federal. Lo tenía sometido, dominado. Los magistrados, hartos de la calumnia, optaron por rebelarse y clamar su autonomía. El presidente perdió control de ese órgano.

Los empresarios se cansaron de tenderle la mano y buscar puntos en común. Una y otra vez los despreció e insultó. ¿El resultado? La inversión en el país está estancada y la economía también. Ni más empleos ni mejores salarios.

No se diga Estados Unidos. Se había hecho de la vista gorda hasta que los agravios del obradorato les colmaron la paciencia.

Tenía sometidos a la mayoría de los medios de comunicación. Hoy se asoman críticas donde antes no las había. Rompimientos con sus periodistas afines.

Los abusos del poder contra comunicadores en lo personal han desatado solidaridades antes impensables y el gremio se ha unido para exigir un alto a los asesinatos de colegas.

Hace 2 años, la conversación era si López Obrador se iba a reelegir. Hoy la conversación es que ya perdió control de su sucesión.

Me recuerda lo que se ha dicho del dictador Vladimir Putin tras su invasión a Ucrania: es tan mal estratega que juntó a los países de Europa que estaban peleados, unió a republicanos y demócratas americanos que se odiaban, fortaleció a la OTAN que ya no servía para nada, reforzó el liderazgo mundial de su archirrival Estados Unidos, quedó aislado política y financieramente, y generó en Rusia una crisis económica mayúscula. Eso sí: Putin presume que su popularidad aumentó a 82%.

Ante el "peligro inminente" de que se provoquen daños irreversibles a cavernas, cenotes y ríos subterráneos, debido a la ausencia de estudios y autorizaciones ambientales y, ponderando el principio precautorio que mandata la ley, un juzgado radicado en Mérida, Yucatán, concedió la suspensión provisional del Tramo 5 sur del megaproyecto Tren Maya, que va de Playa del Carmen a Tulum.

Con ello, el Juzgado 1 de Distrito radicado en Mérida, Yucatán, ordena que se "suspenda o paralice" cualquier acto que tenga como finalidad la continuación de la construcción del tramo 5 sur, "de modo que no se permita la ejecución de obras relacionadas con su construcción, infraestructura, remoción o destrucción de la biodiversidad del terreno o cualquier otra actividad que implique su ejecución material.

"Esta medida cautelar provisional surtirá efectos hasta en tanto se dicte la suspensión definitiva", se lee en el incidente dictado por el juez.

La demanda fue promovida por espeleólogos residentes en Playa del Carmen, Quintana Roo, quienes se ampararon contra de la devastación de selva en el Tramo 5 que se realiza desde febrero pasado sin estudios ni permisos.

Los estudios aún están en elaboración, de acuerdo con declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador. La manifestación de impacto ambiental (MIA) y el estudio técnico justificativo (ETJ) no se han sometido al procedimiento de evaluación del impacto ambiental (PEIA) a cargo de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), lo que violenta el marco legal.

El gobierno federal tampoco ha obtenido las autorizaciones en materia de impacto ambiental y el cambio de uso de suelo en terrenos forestales que mandatan la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente y la Ley Forestal.

El amparo se presentó el 24 de marzo en el Juzgado 9o. de Distrito, por la asociación civil Defendiendo el Derecho al Medio Ambiente (DMAS), con sede en Cancún, en representación de 3 espeleólogos.

Sin embargo, fue radicado en el Juzgado 1o. de Distrito, en Mérida, debido a un acuerdo del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) que estableció que todos los asuntos promovidos en contra el Tren Maya se resolverán ahí.

Entre los actos reclamados en el amparo se incluyen las omisiones de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) para frenar los trabajos realizados de manera ilegal.

Las autoridades demandadas fueron la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), Fonatur-Tren Maya S.A. de C.V., y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).

En su resolución, el juez 1o., Adrián Fernando Novelo Pérez, concedió la suspensión provisional por la ausencia de permisos, autorizaciones y trabajos que conllevan a la planeación, ejecución, operación y desarrollo del Tramo 5 del Tren Maya, al no realizarse bajo el estándar "más alto de protección al medio ambiente y al agua de comunidades afectadas".

También admitió el reclamo por la carencia de participación pública en asuntos ambientales, "ante el impacto que las obras tendrán en la selva maya, red de ríos, cenotes y el sistema de cuevas subterráneas del Caribe mexicano", debido a la ejecución del Tramo 5, por lo que concedió la suspensión de los trabajos.

El juez advierte que los actos reclamados (las obras) son susceptibles de suspenderse, pues de no hacerlo "existe el peligro inminente de que se ejecuten con daños irreversibles, pues tratándose de afectaciones a un ecosistema, cuando el daño es perceptible, ya es irreparable".

Hace 9 días, con motivo de las declaraciones de la senadora Kenia Lopez Rabadan -Partido Acción Nacional- hablando en sentido figurado dijo que la construcción del Tren Maya cambiaría el color del mar, haciendo referencia a la devastación que se hace en Quintana Roo para llevar a cabo dicho proyecto, López Obrador en tono de burla dijo en la mañanera, "Ya ven que cuando se es mesías, se puede cambiar el color del mar y se pueden convertir los infiernos en paraísos, todo eso se puede".

Bueno, pues en alusión al 'falso mesías', y en el ultimo dia de la semana que el mundo católico celebra la resurrección de Jesús, el 'salvador' de México no pudo 'resucitar', cuando 'herido de muerte' por el resultado de la revocación de mandato de la semana anterior, buscaba 'volver a la vida' con su reforma eléctrica y solo recibió la 'puntilla' cuando anoche en la Cámara de Diputados se encontró con una férrea oposición y le echó abajo la propuesta de la reforma eléctrica.

De todos los sectores de la sociedad nacional e internacional le han advertido al presidente que la necedad de la 'sobada' reforma eléctrica en un retroceso, expone al país a enfrentar seguramente demandas multimillonarias y posiblemente lo más lamentable, la pérdida total de la confianza de los inversionistas extranjeros.

Para muchos, la propuesta de la reforma eléctrica no es una decisión analizada, es un capricho y un impulso para demostrar la autocracia que pretende imponer, interpretando literalmente que él quiere tomar las resoluciones de manera arbitraria, sin tener el deber de responder o tener algún tipo de control o mecanismo político y social.

Afortunadamente los mecanismos constitucionales dentro de nuestra democracia funcionan, y funcionan bien.

Así que el 'falso mesías' se quedó con las ganas de imitar al verdadero Mesías, quien sí resucitó.

Se dice que el fruto nunca cae lejos del árbol, y los Aysa, padre e hijo, llevan lo traidor en los genes, quizá por ello, el presidente López Obrador pudo cazar a su 1a. presa.

Con cartera en mano, pero también con todo el aparato de gobierno a su disposición, Andrés Manuel -por las buenas o por las malas-, busca desesperadamente, 56 votos más. El domingo se verá para cuántos le alcanzó.

Por cierto, "las benditas redes sociales", le recordaron a AMLO que "siempre hay un tuit": "“Valerse de la pobreza y comprar votos es un pecado social, una inmoralidad. Pero a los defensores de la corrupción les parece algo normal", Andrés Manuel López Obrador (23/08/2012).

Para bien o para mal, las redes sociales dejan una marca indeleble, y cuando la voluntad, los intereses, y la narrativa son tan cambiantes en quien las utiliza, más valdría tenerles un poco más de respeto para evitar que un día no muy lejano alguien las utilice para explotarlas en el rostro de aquel que traicionó sus pensamientos, o su discurso.

Son muchas las excusas de los morenistas, pero la explicación no está sino en la falta de liderazgos en el partido hecho de retazos. Si hoy preguntamos quién es el responsable de Morena en el estado, quién se hace cargo del resultado, bueno o malo, nadie sabe responder.

Carlos Lomelí, que lleva años trabajando en Jalisco, sigue sin dar resultados. La razón: la desconfianza que sus propios compañeros tienen en este controvertido liderazgo. Su gran aliada es Yeidckol Polevnsky. Expulsada de la presidencia nacional, acusada de fraude y compra de facturas falsas por sus propios compañeros de la Ciudad de México, se refugió en Jalisco. Lo único que ha logrado es meter ruido.

Antonio Pérez Garibay, el diputado que se promueve como candidato a la presidentica de la república como "el papá de Checo", tampoco aporta un liderazgo. Uno supondría que alguien que dice que quiere ser candidato a la Presidencia de la República tenía en el ejercicio de revocación de mandato la oportunidad de generar estructura y mostrar músculo. Lo que quedó en evidencia es que no hay con queso. Parecía una payasada; lo es.

Si algo sabe hacer el líder de Morena en el Congreso del Estado, el ex panista José María Martínez, es estructuras electorales.

Su valor en el PAN lo construyó aportando votos en las elecciones internas y controlando estructuras. Eso fue lo que vendió cuando se cambió de partido (las ideologías son intercambiables). Sin embargo, no se mojó. Otros liderazgos, como el alcalde de Tonalá, Sergio Chávez, o el regidor de Zapopan, Alberto Uribe, tampoco sacaron la cara. Solo los alcalde de Zapotlán y Puerto Vallarta se metieron en serio al tema.

Nadie, pues, se echó al hombro el partido. Si el presidente de la república y dueño de Morena voltea a Jalisco en busca de un candidato lo que va a encontrar es una tierra yerma donde ninguna de sus apuestas ha florecido. Si la elección intermedia fue un llamado de atención, lo que demostró la revocación es que las cosas para Morena en Jalisco no solo no mejoran, sino que palidecen.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) defendió su programa de Tandas para el Bienestar, en el cual se han reportado pérdidas ante la falta de pago de quienes las solicitan.

Durante la conferencia "mañanera", al ser cuestionado que el 83% de los mexicanos que solicitaron este apoyo no han logrado pagarlo total o parcialmente, lo cual significará pérdidas por 3,400 millones de pesos, AMLO manifestó su confianza en los deudores y los exhortó a pagar.

Dijo que su gobierno no descarta que se recuperen estos créditos, pues recordó que son préstamos de 25,000 pesos por negocios, que se otorgaron a tasas de interés "muy bajas" de 4% a pagar en 3 años, de los cuales apenas va uno.

¿Qué se ganó y qué no se ganó en esta revocación de mandato?

El objetivo oculto del presidente de la república era conseguir más de 37 millones de votos en su consulta revocatoria. Amparado en una copiosa votación pretendía promover la extensión de su mandato ante la Suprema Corte, ya que "el pueblo lo había refrendado en las urnas". Sabíamos que eso sería imposible sin una oposición política que hiciera campaña a favor de sacar a López Obrador de su cargo. No ocurrió. Los opositores no promovieron el voto en contra y la participación apenas fue de 16.5 millones de votos, un pálido 17.8% de la lista nominal. El promedio de votos recibidos en las 57,449 casillas instaladas en el país fue de 287 votos.

El 10 de abril confirmamos que el mejor antídoto en contra del populismo es el vacío. Sin un antagonista el líder se queda solo en el ring lanzando golpes al aire. Imagine la emoción que despierta en la tribuna un boxeador practicando frente al espejo. Así le pasó a López Obrador en su consulta. Le faltaron más de 20 millones para seguir el mismo camino de otros líderes populistas latinoamericanos como Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Evo Morales o Rafael Correa, quienes lograron múltiples reelecciones gracias a este tipo de ejercicios pseudodemocráticos.

El otro objetivo del presidente de la república era conocer las capacidades de sus estructuras electorales. Una cosa es hacer campaña desde la oposición con recursos limitados enfrentando múltiples obstáculos y otra muy distinta es hacerla desde el poder con todos los recursos disponibles. López Obrador lo tenía que calibrar y para eso sirvió la consulta, claro con cargo a los bolsillos de los contribuyentes.

La estructura oficial alcanzó para llevar 15.2 millones de votos a su favor. Una cifra de votos muy similar a las obtenidas en las elecciones de 2006 (14.8 millones) y 2012 (15.8 millones). La diferencia es que en aquellas ocasiones el líder opositor Andrés Manuel López Obrador no contaba con programas sociales, ni con la posibilidad de repartir miles de millones de pesos del presupuesto a millones de beneficiarios. Tampoco tuvo el control de la agenda pública mediante las mañaneras, ni el poder de someter a las fiscalías (FGR y FEPADE) para cometer todo tipo de delitos electorales con impunidad. A diferencia del pasado, los gobernadores y presidentes municipales estuvieron alineados con el interés del presidente López Obrador. Fue así como la movilización contó con el apoyo económico y logístico de autoridades locales.

La mala noticia es que con todo el poder y el dinero, la estructura oficial solo pudo meter los mismos votos que cuando era oposición. 15 millones de votos no le alcanzaron antes y no le alcanzarán para ganar en 2024.

Sin embargo, la clave para interpretar los resultados de esta consulta no está en la ausencia de la oposición ni en la incapacidad del oficialismo para aprovechar el poder de que dispone. El resultado está correlacionado con la realidad que vive el país. Solo es cuestión de observar las condiciones de cualquier sector, digamos la salud o la educación, la seguridad o la economía, los derechos civiles o la impartición de justicia, el combate a la corrupción o la inversión en infraestructura. Nada está mejor ahora de cómo estaba en 2018.

La sociedad mexicana es consciente de la situación y de la incapacidad de este gobierno de dar resultados. ¿Usted cree que la gente se habría quedado en su casa sin votar si el presidente de la república tuviera al país en mejores condiciones? La inmovilidad de la oposición poco habría servido si en México fuese realidad algo de lo que el discurso oficial alardea todas las mañanas. Tampoco habría sido necesario que se cometieran tantos abusos, excesos y delitos para movilizar electores si en realidad el pueblo respaldara a su presidente.

Más vale recordar la máxima que dice, "cuando el mago cree que el conejo apareció en el sombrero, valió madres la magia".

Si el régimen pretende llegar a las elecciones del 2024 en mejores condiciones deberá concentrarse en gobernar y dar resultados. Recordemos que inauguró una obra emblemática apenas 20 días antes de la consulta revocatoria, ello prueba que los actos de propaganda como el del Aeropuerto Felipe Ángeles son llamaradas de petate sin efectos electorales.

El otro gran objetivo de AMLO es debilitar al INE. La consulta le ha servido de marco para cuestionar todos los días al organismo electoral. La realidad es que el INE hizo un gran trabajo en esta consulta revocatoria a pesar de todos los obstáculos que le impuso el gobierno federal. Logró que se instalaran más de 57,000 casillas en todo el país con la participación de centenas de miles de ciudadanos, quienes fueron seleccionados, capacitados y coordinados por el INE. Los votos se contaron y las actas se registraron con gran eficiencia. Nadie puede reclamar que el organismo electoral fue omiso, al contrario.

Sin embargo, en el fondo el régimen no quiere llegar al 2024 con un árbitro autónomo y profesional como el que tenemos. López Obrador necesita a toda costa apoderarse del INE y del TRIFE para asegurar que serán leales a sus intereses. Esa es la batalla que viene para los ciudadanos libres de este país, la de luchar por la autonomía de los órganos electorales.

Conclusiones

La propaganda oficial decía "AMLO no está solo". Ese era el llamado al voto para la consulta revocatoria. Más de 76 millones de mexicanos así lo dejamos, solo, decidimos no participar.

El lunes 11 de abril MORENA no parecía esa máquina imbatible después de la consulta. Al contrario, creo que el resultado les complica que consiga los votos para aprobar su reforma constitucional al sector energético. También hará dudar al PRI y a otros partidos sobre posibles alianzas con el partido oficial.

La oposición sin hacer nada ganó mucho en la consulta, mientras que quien puso todo ganó muy poco.

En las elecciones presidenciales del 2024 habrá una participación de 62 millones de mexicanos aproximadamente. Si solo se presentan 2 candidatos fuertes, uno oficial y uno de oposición, se requerirán más de 31 millones de votos para ganar. Si se presentan 3 candidatos fuertes, uno de MORENA, otro del PRIAN y uno más de MC, el ganador necesitará al menos entre 22 y 25 millones de votos. Los 15 millones de la consulta revocatoria no le alcanzan a MORENA, necesitará de un candidato o candidata que sea capaz de conseguir los votos restantes.

Cuando revisamos las estadísticas del proceso de revocación de mandato del domingo pasado, es muy fácil llegar a una conclusión. Los estados donde los ciudadanos se 'avalancharon' sobre las urnas y dieron con un "SÍ" su respaldo al presidente López Obrador y que representaron el 45% de los poco más de 15 millones votos a favor del mandatario, son aquellos en los que los niveles de pobreza es la más extrema en el país.

Chiapas, Tabasco, Puebla, Veracruz, Tlaxcala y el Estado de México, de acuerdo con el CONEVAL (órgano de consulta y asesoría en materia de evaluación de programas sociales y medición de pobreza) se encuentran entre los 10 estados más castigados por las condiciones en que viven un gran porcentaje de su población. La conclusión no necesita explicación. La aplicación de programas tan populares como el de pensiones para el bienestar de personas adultas mayores, jóvenes construyendo el futuro, sembrando vida, producción para el bienestar y de apoyo a las niñas y niños de madres trabajadores, entre otros, nos da una respuesta muy fácil de digerir y comprender por qué se favoreció al presidente en el proceso.

Sin embargo, la calificación de "éxito" que le dio el presidente al resultado de la jornada electoral, en el fondo más que una sonrisa le debe representar una preocupación muy grande. De los 95'376,708 ciudadanos registrados para votar en el Instituto Nacional Electoral (INE) -hasta el 25 de marzo pasado-, el domingo el presidente solo recibió poco más de 15 millones de votos -aun no hay una cifra final-, lo que significa que casi 80 millones se abstuvieron y que su negativa seguramente se puede considerar como una rechazo a su gestión. Además -como lo señalamos ayer en nuestra colaboración- perdió más de 15 millones de votos -más del 50%- en relación a quienes en la elección presidencial del 2018 lo llevaron a Palacio Nacional.

La jornada de revocación -entonces- no fue un "éxito", sino un fracaso, y la ratificación de que los ciudadanos ya están hartos de que la economía no funcione, de que se promueva ahuyentar a las inversión extranjera, que no se combata la violencia, que se polemice y actúe incongruentemente con el fin solo de distraer, sin abocarse a cumplir con las responsabilidades que la Constitución le confiere. La respuesta a ese cansancio no será la abstención en la próxima elección presidencial. Los 80 millones de que no fueron a votar el domingo, seguramente el 7 de julio del 2024 harán su evaluación y darán su veredicto final en las urnas.

La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, declaró ayer que la capital federal era "obradorista", porque más del 90% de quienes votaron en la consulta de la revocación del mandato, lo hicieron para que terminara su sexenio. La precandidata a la Presidencia habló con medias verdades, pero no ocultan lo que le quedó a deber a su jefe político y mentor, Andrés Manuel López Obrador. Los resultados de la votación de este domingo, contrario a lo expresado por Sheinbaum, marcaron la continuación del debilitamiento de López Obrador en su bastión, subrayado el año pasado en las elecciones federales, cuando la oposición le arrebató la mitad del poder en la capital federal.

La creciente molestia de los capitalinos con López Obrador, que arrastra a Sheinbaum, había llevado al presidente a buscar protegerla ante lo que esperaba que fueran resultados negativos en la capital federal. La hizo responsable de la operación electoral en los estados de la zona metropolitana, Estado de México, Hidalgo, Morelos, Puebla y Tlaxcala, para compensar las pérdidas en la capital, pero fueron tan significativas, que no han podido evaporarse. En las elecciones federales del año pasado, la máquina de votos de López Obrador produjo 22.1% menos apoyos que en las elecciones de 2018. En la jornada de ayer, continuaron la pérdida de simpatías y el respaldo en las urnas.

Con el 97% de las actas computadas, la votación estimada que apoyó a López Obrador fue de un 1'358,028 sufragios, con una participación promedio de 16.70%, contra 1'577,989 votos que obtuvo Morena en las elecciones del año pasado, con una participación de 52.26%. Aunque las elecciones tienen diferentes características, el año pasado López Obrador fue el elefante en la sala el día de la jornada electoral en 2021, donde la participación reflejó el activismo de la oposición y produjo el enorme voto de castigo contra Sheinbaum y el presidente. La consulta de la revocación de mandato, en cambio, fue un ejercicio donde la movilización fue fundamentalmente de la estructura del partido.

Lo que tenía que hacer la jefa de Gobierno era organizar las estructuras, preparar la logística y realizar una eficiente movilización. Sheinbaum tuvo la cartera abierta del gobierno capitalino abierta para inyectar recursos de manera discrecional, de acuerdo con las instrucciones y el aval de López Obrador, pero ni así fue suficiente pare revertir la tendencia a la baja en las urnas capitalinas. El número de votos que se le esfumaron en escasos 10 meses fue de cerca de 145,000.

El argumento del presidente de que la votación menor a 2018 fue porque el Instituto Nacional Electoral no instaló todas las casillas que debía -que no hizo porque Morena no autorizó el presupuesto-, no se sostiene, porque hubo muchas casillas este domingo en la Ciudad de México que tuvieron muy poca afluencia de votantes, no sólo en el poniente de la capital, donde se ha querido enfocar la molestia contra el presidente y la jefa de Gobierno, sino en el norte y en algunas partes del oriente, que se creían bajo control de Morena.

El Estado de México merece una mención aparte por ser la entidad con mayor peso electoral: votaron 1'750,622 personas para que López Obrador siguiera en el poder, una cifra inferior en poco más de 143,000 personas que decidieron quitarle su apoyo o ignorar la consulta.

En el Estado de México trabajaron coordinadamente Sheinbaum y el cacique de Texcoco, precandidato a la gubernatura, Higinio Martínez, jefe político del director de Aduanas, Horacio Duarte, y de la secretaria de Educación, Delfina Gómez, pero tampoco fue suficiente. Las pérdidas de votos en esa entidad y en la Ciudad de México complica el escenario electoral para López Obrador y Morena en las elecciones presidenciales de 2024, donde el presidente no figurará en la boleta electoral y su poder estará más disminuido por otras realidades objetivas, como al estancamiento económico y la pérdida de todo control sobre la seguridad.

La Ciudad de México fue la 4a. entidad donde mayor rechazo hubo contra el presidente López Obrador. En la capital el 10.3% votó por la revocación -similar al total en Guanajuato, una entidad históricamente panista, que en 2018 fue la única en votar contra el presidente-, detrás de Nuevo León (15.8%), Jalisco (11.5%) y Aguascalientes (19.8%). Visto de manera más focalizada, alcaldías donde Morena tiene fuerte ascendencia, como Gustavo A. Madero y Venustiano Carranza, el voto por la revocación superó el 13%, muy por arriba de la media nacional, mientras que sólo en 6 de los 24 distritos en los que está dividida la capital federal, la votación por la permanencia de López Obrador superó el 90%.

Los números totales de votos no fueron los esperados ni en la Ciudad de México ni en toda la zona metropolitana, lo que lastimará a Sheinbaum en la construcción de su candidatura para la Presidencia. Conforme se revisen internamente la movilización y los resultados de la consulta, su confiabilidad podrá irse mermando, al empezar a compararse los resultados que obtuvo López Obrador en otras regiones del país. La consulta ha servido para medir las capacidades y talentos para la movilización, pero sobre todo, en el caso del presidente, observar si su protegida Sheinbaum será capaz de responder al llamado que le ha hecho para el 24 y continuar su legado. Hoy, vista la experiencia, Sheinbaum no tiene lo que se necesita para lograrlo.

A Claudia Sheinbaum no le fue bien. Una participación de 18.5%, con 1'300,000 votos por la No Revocación en la ciudad que ha gobernado la izquierda desde hace un cuarto de siglo y donde más dinero hay invertido en programas sociales, no es un buen resultado. De poco sirvió el mitin disfrazado de campaña del jueves y la cantidad de recursos invertidos por contratistas del Gobierno de la Ciudad de México en espectaculares; el resultado fue menor que en estados como Oaxaca, Campeche o Guerrero.

Mario Delgado es el gran derrotado. Al presidente de Morena le van a cargar las culpas. Un resultado por debajo de los 20 millones de votos por la No Revocación no es el esperado. A pesar de que hubo bateo libre, es decir, el presidente autorizó a violar todas las leyes violables en la promoción del voto, sigue la desconexión entre el gobierno, los programas sociales y el partido. Explicaciones puede haber muchas, responsable solo hay uno: Mario Delgado. Su puesto quedó, por decirlo bonito, sumamente comprometido.

Adán Augusto López tampoco puede estar muy satisfecho. Si bien puede decir que su estado, Tabasco, es el que más porcentaje de participación tuvo, el resultado es atribuible más al presidente que al actual gobernador o al secretario de Gobernación. Por el contrario, los estados a donde fue a hacer campaña, Coahuila y Sonora, no ofrecieron buenas cuentas, ambos por debajo de la media nacional 12.5 y 15.4%, respectivamente.

En qué problema se han metido en Jalisco los militantes de Morena o los amigos del presidente López Obrador, luego de que el Instituto Nacional Electoral (INE) confirmara que fue el estado con la menor participación en la pasada consulta de revocación de mandato.

Sin contar el poder político de los emecistas o la gente que de plano no quiere al presidente, la lectura es que los problemas internos de Morena en el estado cobraron otra factura. Y los personajes que deben estar inquietos seguramente son el dirigente Favio Castellanos, Carlos Lomelí, Sergio Chávez y hasta Alberto Uribe.

Hay un dato contundente: en la elección presidencial del 2018, nos cuentan que López Obrador sumó alrededor de 1.5 millones de votos en Jalisco, pero en la consulta de revocación de mandato participaron 555,000 personas, que representan 9.06% de los que tenían posibilidades de votar con su credencial vigente del INE. Es el porcentaje más bajo de las 32 entidades.

Es cierto que la participación es inédita en este ejercicio, por lo que todos "festejaron" en Morena, pero el hecho de que votaran más en Guanajuato y Aguascalientes enciende las alarmas.

Jalisco se consolidó como el estado más anti obradorista del país, pero cuidado con las conclusiones apresuradas.

Veamos. En la revocación de mandato, Jalisco registró la participación más baja de todo el país: votó apenas el 9% de la lista nominal.

Las otras entidades con afluencia más baja de votantes fueron Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro y Nuevo León, todos gobernados por la oposición.

Los estados con más participación se ubicaron en el sur, con Tabasco y Chiapas que superaron el 30% de participación. A nivel nacional votó el 17%.

Sólo 2 de cada 10 mexicanos decidieron participar en un proceso que, como comentamos aquí el viernes pasado, desvirtuaba una figura de avanzada de participación ciudadana por la ilegal injerencia del gobierno de la 4T y las irregularidades cometidas desde que se recolectaron las firmas requeridas para su realización hasta la violación de la veda electoral, desde el presidente hasta los más altos funcionarios del gobierno de la autollamada 4a. transformación.

Si bien el presidente y el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, que sin rubor alguno se puso el domingo a llevar votantes a las urnas, atribuyen que la participación no hubiera sido mayor a que se instalaron solo un tercio de casillas de las que hubo en la elección del 2018, y culpan al Instituto Nacional Electoral (INE) de ello, lo cierto es que fue la bancada morenista y sus aliados los que redujeron en casi 5,000l millones de pesos el presupuesto del órgano electoral, con evidentes intenciones de debilitarlo, y el gobierno federal negó siempre más recursos al INE para la consulta.

Así los saldos de la revocación propagandística de la 4T.

Los resultados de la revocación son una larga lista de "AMLO no pudo". No pudo llegar ni a la mitad de votos que tuvo en el 2018. No pudo superar su votación de 2021. No pudo alcanzar el 40% de la lista nominal para que la consulta fuera "vinculante". No pudo ni siquiera sacar a votar a los 21 millones de beneficiarios de programas sociales. No pudo, aun sin competencia, empatar la votación que obtuvieron sus opositores el año pasado en la elección intermedia. No pudo mejorar su votación en la Ciudad de México, su bastión. No pudo extender a los estados del norte la penetración que tiene en los del sur. No pudo convencer a más del 80% de la gente para que participara. No pudo convencer a más de 70 millones de mexicanos de que jugaran a su revocación. No pudo ni siquiera superar la votación que tuvo Peña Nieto en el 2012: el presidente que se autonombra el más popular del mundo, no pudo ni empatar al menos popular que ha tenido México.

En la consulta del domingo, López Obrador obtuvo más del 90% de los votos. Si quiere engañarse, que se despierte todas las mañanas y al mirarse al espejo, se diga que el 90% de los mexicanos lo apoya. Y que logró motivar a que 15 millones -"¡muchísimos!"- salieran a las calles a refrendarle su confianza, a pesar de que el mundo entero conspiró contra la participación ciudadana.

En un país de 90 millones de electores, en una contienda sin competidor, usando todo el aparato del Estado, echando mano de secretarios del gabinete y gobernadores, de presupuestos y programas sociales, López Obrador logró mover a 15 millones de personas. La cifra muestra que ya no hay pueblo bueno, lo que hay es operación electoral. Que una cosa son las encuestas de popularidad y otra cosa son las urnas. Que una cosa es tener 60% de popularidad y otra es que ese 60% esté dispuesto a acompañar al presidente en cualquier viaje.

Ojalá López Obrador, al verse en el espejo, no se engañe. Que se acuerde que sus opositores tuvieron 22 millones de votos en el 2021 y que es su deber gobernar para 120 millones de mexicanos, no sólo para sus 15. Le iría mejor con eso mente.

A López Obrador no le creo ni el bendito. Por más que diga y rediga que gobernará sólo hasta el 24, tomo su afirmación cum grano salis, o sea con cautela, con escepticismo. Espero que lo acontecido en la votación del domingo, en especial la ausencia en las urnas de muchos de sus partidarios, lo haga moderar sus ímpetus en vez de llevarlo, por despecho, desesperación o rabia, sentimientos muy propios de gobernantes dictatoriales en apuros, a radicalizar sus posturas y extremar aún más su absolutismo. No es improbable que lo veamos ahora tratar de imponer a toda costa y precipitadamente sus reformas, atentar en mayor medida contra las leyes y las instituciones nacionales. Estemos vigilantes.

Andrés Manuel:

Te lo digo con toda honestidad. Aunque he compartido tu diagnóstico sobre el país de privilegios y desigualdades, ahora me apabulla tu vocación de destrucción institucional. No estás concibiendo ciudadanos autónomos y emancipados, sino súbditos dependientes y controlados. Por haber creído y pensado y apostado a una verdadera transformación -hoy descarrilada- tengo una deuda con el país. Pero mi error fue el de la ingenuidad. El tuyo es ser cómplice y beneficiario del viejo México, con el cual te tocaba romper. Ayer lo ratificaste.

PABLO HIRIART... ENFRENTAMIENTO CON EEUU...

La contrarreforma eléctrica es un desafío abierto a la Casa Blanca y al Capitolio. Nunca se habían deteriorado tanto las relaciones con Estados Unidos.

¿Para qué se firmó el TMEC si no iban a cumplir el acuerdo? Habrá demandas internacionales, sin duda. México va a perder inversión privada, nacional y extranjera.

Al gobierno mexicano solo le interesan las elecciones y la popularidad del titular del ejecutivo, no el progreso de la nación.

Una violación tumultuaria en la que participaron desde el presidente hasta el último de su gobierno.

Todo el sistema volcado a violar la ley para realizar una consulta que nadie quería.

La ley ya no le importa. El pueblo está por encima de la ley, y él es el pueblo. La ley es un cuento.

Y si a alguien se le ocurre andar denunciando al presidente, ahí está la servil Fiscalía General de la República.

La Constitución es letra muerta. Este gobierno se sostiene con la fuerza del Ejército y de un público fanatizado. No les importa qué diga el Parlamento Europeo y el Senado norteamericano.

No le importa otra cosa que perpetuarse en el poder.

La siguiente meta: terminar con el INE y acabar con la prensa crítica.

El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, manifestó su satisfacción y alegría por la jornada de revocación de mandato que se llevó a cabo este domingo, así como por su resultado.

"Yo estoy muy satisfecho, el INE sí está satisfecho, yo estoy hasta contento", exclamó.

Consejeros electorales dieron una conferencia de prensa este lunes, horas antes de que se lleve a cabo la sesión de Consejo General del INE para cerrar, en lo que corresponde a esta institución, la jornada del ejercicio de revocación de mandato.

"Resultó todo un éxito. Son datos duros. Desde el INE somos muy respetuosos de la voluntad ciudadana. A la ciudadanía se le respeta desde el INE", destacó el consejero presidente del INE.

Lorenzo Córdova subrayó que para ser el 1er. ejercicio de participación ciudadana, en materia de revocación de mandato, se tuvo una participación muy alta.

"Son muy buenas noticias. Escuchaba yo al Presidente (...) me da mucho gusto que el presidente esté contento con los resultados", subrayó.

Córdova comentó que a pesar de las restricciones que tuvo el INE desde la Cámara de Diputados y el gobierno federal, pues no se les otorgaron los recursos necesarios para la revocación de mandato, no se escondieron casillas y todas las personas registradas en la Lista Nominal tuvieron la posibilidad de acudir a la casilla correspondiente y encontrar una papeleta para votar.

"Quien quiso votar votó. Hay que desmontar esa narrativa de que la elección de revocación de mandato tuvo un boicot de parte del INE, es falso, el boicot fue de quien no dio el dinero", subrayó.

Lorenzo Córdova comentó que si hubo un alto número de personas que decidieron no votar, fue "quizá" por no querer convalidar un ejercicio con funcionarios que violaron la ley.

Desde el INE se defendió que la disminución de casillas no fue la razón por la cual hubo un gran abstencionismo en el ejercicio de revocación de mandato.

El consejero electoral, Ciro Murayama, hizo referencia al señalamiento que hiciera el presidente López Obrador en su conferencia matutina en Palacio Nacional.

"En El Triunfo (Macuspana, Tabasco) hubo un total de 3 casillas: una básica y 2 contiguas. La casilla se ubicó a 15 kilómetros de donde se instaló en 2021. ¿Eso impidió la participación? Venturosamente no, 2,802 personas votaron ahí, 61.99% de votación".

"Donde la gente quiso votar, votó. En el pueblo del presidente, 6 de cada 10 electores pudieron sufragar", puntualizó Murayama.

Habrá interpretaciones malévolas, como las que probablemente atribuirán a negligencias -o, peor aún, a maniobras maliciosas- de consejeros y funcionarios del Instituto Nacional Electoral (INE) el abstencionismo que, como estaba escrito que ocurriera, terminó siendo la nota dominante de la jornada "histórica" de la Revocación de Mandato.

Vale subrayar, por cierto, que la emotiva arenga banquetera del promotor y principal protagonista de la jornada de referencia -"El Muchacho de la Película", pues- en elogio de la democracia y sus bondades, fue ratificada por los hechos...

Si en circunstancias normales -las elecciones intermedias, por ejemplo- suele atribuirse a "apatía ciudadana" la escasa concurrencia de votantes a las urnas, hay indicios sobrados -las encuestas, entre otros- de que la mayoría de los potenciales participantes en la polémica consulta dominical ponderaron seriamente y discutieron ampliamente con sus allegados la pertinencia de asistir o no a las urnas. No votar, como obviamente decidió hacer la mayoría de los casi 93 millones de mexicanos inscritos en el padrón, es también una forma de participar en cualquier "ejercicio democrático"..., y el realizado ayer no tiene por qué ser la excepción.

Se habló en el curso de la jornada, sí, de "incidentes menores", debidamente documentados; de "guerra sucia", supuestamente del INE y los partidos de oposición, con la aviesa y deliberada intención de "sabotear" la consulta. Se habló asimismo, por otra parte, de "abstencionismo activo" de organizaciones ciudadanas, aparentemente apartidistas.

No hubo esta vez, en cambio, que se supiera, elementos para proclamar a los 4 vientos que los mexicanos habían sido actores de una entusiasta y colorida "fiesta cívica"... Aunque, bien visto, lo hubiera sido, porque el desenlace -el quorum insuficiente para que el consenso de la mayoría de los votos resultara vinculante- fue una decisión consciente: fruto maduro -vía de regla- de una seria reflexión ciudadana. Respetable por tanto... moléstele a quien le moleste.

El doctor en Comunicación Política Guillermo Velasco, académico de la Universidad Panamericana, consideró que si bien la revocación de mandato funcionó como un ejercicio de propaganda para Morena y para el presidente de México, logró despertar una conciencia genuina en las personas respecto de su participación.

"La ciudadanía se dio cuenta de la farsa que significó este ejercicio, llamado consulta, pero que en realidad fue un ejercicio de propaganda del gobierno, de ratificación del presidente, pero se puso a debate la conciencia de incidencia sin entrar al juego de Andrés Manuel López Obrador", dijo Velasco Barrera.

Consideró que el INE está en riesgo porque el presidente buscará impulsar una reforma política que desmantele a este organismo, además de que podría dejar un precedente para impulsar la ampliación de mandato.

"Para Morena fue un ensayo de cara a las elecciones de 2024. Ya que veamos el conteo se verá qué actores políticos en Morena le significaron más votos. Esto es ver quién le dará más votos a Morena en el acarreo".

La doctora en Ciencia Política, Mónica Montaño, académica de la Universidad de Guadalajara, remarcó lo bueno del ejercicio es que involucra a la ciudadanía en la toma de decisiones.

"Es muy positivo que este organismo haya tomado estas consultas, que ya no sean organizadas por Morena, por el propio gobierno, que parecía eran utilizadas para legitimar sus decisiones".

Subrayó que lo malo es que se ha utilizado el ejercicio para atacar al INE, "eso me parece muy grave, porque deslegitima a la autoridad electoral, que fue la que le dio el triunfo".

Por otro lado, destacó que se debe buscar que las consultas sean también impulsadas por la sociedad civil, que exista más apertura para difundir este tipo de ejercicios y se debata sobre los temas a consultar, pues en esta ocasión "se pervirtió de lo original, que implicaba realmente poder remover a un ejecutivo cuando no se le tiene confianza o está en crisis".

A largo del día varios políticos de Morena criticaron al INE por la instalación de un tercio de mesas de las colocadas en elecciones anteriores o la escasez de papeletas en algunas casillas. Pero también fueron objeto de polémicas, como el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, quien publicó una imagen en la que aparece junto a un vehículo invitando a los electores a llevarlos [acarrearlos] a votar.

La polémica consulta para la revocación de mandato pasó sin nada que no se esperara. La movilización nacional de gobernadores y la estructura partidista resultó insuficiente para mostrarse imbatible en 2024, pese a que el acarreo vivió su mejor momento desde los tiempos del PRI en los 80s. El domingo continuó el gobierno violando la ley, y el presidente Andrés Manuel López Obrador, que hizo campaña electoral desafiando todo y transgrediendo la línea hasta lo insoportable, se volvió a burlar de todos los mexicanos, al anular su voto en este ejercicio que dijo era un triunfo de la democracia. Se gastaron 1,600 millones de pesos en una consulta que, desde que se anunció, ya sabíamos el resultado: la gran mayoría votó contra su destitución.

La consulta, sin embargo, no se trataba de ver si se le revocaba el mandato o no. Matemáticamente era imposible alcanzar el 40% del voto necesario para que fuera vinculante, porque sólo se instaló una tercera parte de las casillas establecidas en la Constitución. Se trataba de ejercitar y mostrar el músculo de Morena, y enseñar el presidente su fuerza, pero le falló el voto duro. La participación estuvo entre el 17% y 18% del listado nominal, según el conteo rápido del INE, que representan entre 15 y 16 millones de votos, que al restarse los de quienes apoyaron la revocación y los anulados, Morena llevó a las urnas poco menos de los simpatizantes que acudieron a votar en las elecciones federales del año pasado.

Se requerirá tener los resultados finales para poder tener una mejor métrica de cómo se comportó el voto duro de Morena y en dónde funcionaron mejor las gobernadoras y gobernadores del partido en el poder, para determinar quiénes incumplieron con la meta mínima de llevar al 19% del electorado, que era la cuota asignada. López Obrador debió anticipar lo que venía, por lo que empezó a violar la ley para promover el voto, y acusar a quienes le exigían que la cumpliera, de saboteadores. La estrategia de polarización, sin embargo, no le funcionó como en anteriores ocasiones.

Los números del conteo rápido no parecen malos para el presidente si se observan de manera aséptica, pero el proceso no lo fue. Utilizó todo el aparato del Estado animado por su activismo de una manera que no se recuerda en la memoria, para evitar que las urnas vacías fueran la narrativa de la consulta. El presidente, que amenazó con persecución política a los gobernantes que operaran electoramente contra él, exigió a los suyos hacer aquello que antes denunciaba. En el colmo, 7 secretarías de estado promovieron la consulta, y desde las cuentas del gobierno apoyaron que la gente saliera a votar.

La consulta era un experimento de campo de Morena rumbo a las elecciones presidenciales. Pero las y los gobernadores no mostraron la capacidad esperada. Si con López Obrador en la boleta no pudieron, sin él en el 2024, sus dificultades para mantener a Morena en el poder se ponen en duda, cuando el voto duro valdrá menos, porque no alcanza para ganar una elección presidencial, que en ejercicios como el de ayer.

La encuesta de salida de El Financiero aportó algunas claves preliminares de lo que sucedió ayer. El 47% de quienes votaron se dijeron morenistas, contra 24% en 2021, pero en esta ocasión fueron menos de los que sufragaron en ese entonces. La oposición, al mismo tiempo, le hizo el vacío. Si en las elecciones federales del año pasado el 21% se dijo afín a uno de los partidos de oposición, ayer sólo participó el 6%. La estrategia de entregar doble beneficio en los programas sociales, tampoco rindió los frutos para que el presidente pudiera dormir contento. La encuesta de salida registró que el 58% de quienes votaron contra la revocación, eran beneficiarios directos o indirectos de uno de esos programas.

Paradójico que los líderes de Morena hablen de que la consulta fue un éxito de la democracia, cuando todos los vicios contra los que luchó por años la izquierda, fueron ejecutados ayer al máximo. Movilización abierta, presumiéndola incluso, y utilización del dinero en la población que menos tiene para la compra de voto. La manipulación de los votantes fue escatológica por el cinismo con la que se realizó.

No se puede reclamar por la celebración de la consulta el triunfo de la democracia, porque precisamente eso es a lo que le dispararon desde muchos frentes. En el del presidente, comenzando por él, violando sistemáticamente la ley para animar a la participación. Sus opositores y críticos, llamando a sabotear un mecanismo democrático para salvar la democracia. Las posiciones antagónicas revelan la distorsión que se hizo del mecanismo, de principio a fin, en la continuación de la colisión que se vive en la vida pública mexicana.

En las elecciones del 2018, cuando Andres Manuel Lopez Obrador resultó electo presidente de la república, fueron 30'113,483 de mexicanos los que le dieron la victoria.

En la jornada del proceso dominical de revocación que vivimos ayer, donde hay oficialmente 93'699,497 de electores, solamente un máximo del 18% del electorado fue a votar -alrededor de 17 millones de cuidadanos.

Al margen de que en las elecciones del año pasado se instalaron 160,000 casillas y ayer solo se abrió una tercera parte -casi 58,000-, la autoridad electoral -el Instituto Nacional Electoral (INE)- cumplio en tiempo, forma y de acuerdo a los recursos que tiene asignados para la esa función -que no fueron ampliados- y que fueron aprobados por muchos de los legisladores que levantan la voz en contra de la institución. Así que si surgen argumentos -se da por descontado que aparecerán- de que el número de casillas instaladas no provocó que todos pudieran cumplir con responsabilidad cívica, no será una justificación al resultado de la jornada electoral.

Por otra parte, la repetida cantaleta desde Palacio de qué el INE ha fallado por no difundir y limitar la promoción de la jornada electoral y que pronosticaba que posiblemente mucha gente no fuera a votar, es falso. La polémica creada desde el principio cuando se solicitó el proceso de revocación de mandato -que fue sometida por el propio presidente y no por algún sector de la sociedad como debería de ser-. las repetidas quejas sobre el proceso desde la mañanera y la forma -pisoteando la Constitución- se promociono la jornada electoral en tiempo de veda, causaron que en periódicos -editorialistas, comentaristas y columnistas-, radio, televisión y redes sociales dedicaran muchos de sus espacios a las acciones y las reacciones, convirtiendo al evento en uno de los más promovidos en la historia de México.

Al final de cuentas, de los 17 millones que fueron a votar ayer -a los habrá que quitar el casi 8% de quienes cruzaron la boleta porque se le revoque el mandato a López Obrador- aproximadamente 15 millones le siguen abriendo las brazos a López Obrador, que sin embargo, a poco más de 3 años del inicio de su gestión, y hablando de los números fríos de quienes lo apoyaron en el 2018, el 50% ya no lo sigue, lo que se interpretará como que ¿el presidente se empieza a quedar solo?

La consulta fue una farsa y no pretendía ser otra cosa. Una parte buscaba halagar el ego de un mandatario que pretende ser el gobernante más popular de la historia contemporánea de México; la otra, era un arma para acabar con el Instituto Nacional Electoral. Por eso tantos funcionarios se pusieron de acuerdo para violar la ley. Querían provocar sanciones, incluso la anulación del proceso, con el fin de tener una excusa para acabar con el INE ciudadano.

Ayer el presidente de Morena, Mario Delgado, publicó una fotografía junto a una camioneta con un lema pintado: "¿Quieres votar? Yo te llevo". El acarreo de votantes está penado por la ley y eso lo sabe, por supuesto, el presidente de Morena. Al exhibir, en lugar de ocultar, el comportamiento ilícito, el mismo que la izquierda cuestionó siempre que lo realizaba el viejo PRI, Delgado estaba pidiendo a gritos una sanción, una excusa que permita, en las palabras del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, destituir a todos esos "que ahora se llaman autoridades electorales... Los vamos a ver pasar por ahí... con la cola entre la patas".

Delgado no ha sido el único. La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, el canciller Marcelo Ebrard, la presidenta del Senado Olga Sánchez Cordero y muchos más violaron la ley e invitaron a participar en la consulta. Yo aclaro que siempre me he opuesto a la censura que los legisladores impusieron a los procesos electorales en las reformas de 2007, 2014 y 2019; pero si ellos pusieron las reglas, lo menos que pueden hacer es respetarlas. La reiterada violación de la ley, sin embargo, tiene ahora un propósito perverso: obligar a que se apliquen sanciones contra los funcionarios, para que esto sirva de pretexto para acabar con el INE independiente.

Yo en lo personal no soy partidario de la llamada democracia participativa. Los plebiscitos suelen utilizarse para facilitar los abusos del poder y permitir la creación de dictaduras. Ángel Gilberto Adame recordaba ayer en El Universal que, en 1854, Su Alteza Serenísima Antonio López de Santa Anna llevó a cabo una consulta, una "apelación al pueblo", para saber si debía o no continuar en el gobierno. Ganó con el 99.07% de los sufragios. En tiempos recientes tanto Hugo Chávez en Venezuela como Evo Morales en Bolivia hicieron consultas para ratificar su mandato, las cuales aprovecharon para reelegirse.

No creo que la reelección sea el objetivo del presidente López Obrador, pero tampoco que la consulta sea una inocente acción para crear una democracia participativa. El 1er. propósito es eliminar al INE y, con él, la democracia con alternancia en el poder. El segundo es preparar el terreno para que cualquier futuro presidente que se aleje de los intereses del populismo pueda ser destituido de su cargo. Es un ejercicio sumamente dañino para la todavía frágil democracia mexicana.

Antes que nada, la ley establece que la revocación tiene que ser promoción de parte de los ciudadanos con su iniciativa, no de cualquier autoridad de gobierno, mucho menos del presidente, particularmente en este caso la iniciativa es obvio que viene de ti. ¿Con qué fines?

Quizá para promover tu ratificación, a lo mejor para buscar una reelección o extensión de tu gobierno porque, aunque hayas dicho que te irás al acabar tu mandato, no te creemos pues tú siempre lo que dices y repites son mentiras y no cumples lo que dijiste.

El INE ha prohibido a los funcionarios que hagan propaganda en favor de la revocación, pero vemos que siguen tus reglas y no les importa lo que digan las autoridades electorales y siguen apoyando descaradamente el proceso de revocación como se ve claramente. Fíjate Andresito hasta el secretario de Gobernación que además de hacer promoción utiliza para ello los aviones de la Guardia Nacional y eso debe ser con tu permiso.

Pero acuérdate que para que la votación de este 10 de abril sea válida tiene que superar el 40% del padrón nacional de votantes, que dudo mucho que suceda, pero si se revoca tu mandato, pudieras alegar que es ilegal por la retroactividad de la ley en tu perjuicio.

Si la votación resulta en favor de que concluyas tu mandato, lo cual la mayoría de los mexicanos estamos de acuerdo en que termines tu período y que te vayas, pero tú sueñas en que se ratifique tu mandato para un nuevo período. En esta votación se gasta lo que se necesitaría para otras cosas urgentes como medicinas, educación y seguridad. El INE aseguró que la revocación de mandato tendrá un costo de 1,692.5 millones de pesos.

Otra expresión que hiciste en tu llamado a votar por la Reforma Eléctrica, que los legisladores de oposición sean representantes populares y voten en favor de la reforma y que no sean traidores a la patria; por lo que se ve claramente que si el pueblo no piensa como tú "serán traidores a la patria"; por supuesto te crees dueño absoluto de la verdad y de México.

Lo que te dolió mucho esta semana los 2 reveses que te ha dado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, uno en el sentido que suspendió tu medida que prohíbe a los servidores públicos durante un período de 10 años incorporarse al sector privado, pero la Suprema Corte consideró que se trataba de una medida desproporcionada que afectaba el derecho al trabajo.

El otro revés fue que la misma Suprema Corte de Justicia invalidó la facultad que tenías y te permitía decidir por decreto el destino de los recursos obtenidos mediante las medidas de austeridad en la administración pública, considerando ministros que eso viola la Constitución ya que ésta señala claramente que la Cámara de Diputados es la única con facultades para establecer el destino de los recursos públicos, pero se da cuando se aprueba el presupuesto de egresos.

Viendo los resultados de este 10 de abril, ¿qué sigue o qué se te ocurrirá?, terminar con el INE y así poner fin a lo logrado por los ciudadanos en tener un órgano electoral autónomo al cual deberías de estar agradecido pues gracias a él llegaste al poder y Andresito, deja de decir tonterías y piensa mejor en México y no en ti.

La oposición se dice dispuesta a llevar a tribunales los excesos cometidos por algunos funcionarios e incluso a elevar el caso a instancias internacionales. No está claro el alcance real que podría tener esta querella, pero podría poner en apuros las esperanzas políticas de algunos de los personajes más expuestos en la promoción (léase Adán Augusto López, secretario de Gobernación, a quien se le atribuían posibilidades presidenciales, pero podría no ser el único).

La batalla por los números será ruidosa y llamativa. La que verdaderamente importa será la otra, la que tiene en la mira al INE, por un lado, y a algunos dirigentes obradoristas por el otro.

Detrás de la triunfalista y estridente celebración del presidente López Obrador, por el fallo de la Corte sobre su Ley de la Industria Eléctrica, se esconde en realidad un rotundo fracaso no sólo del mandatario, sino de su operador político estrella y hombre de mayor confianza, Adán Augusto López. Porque a pesar de que el secretario de Gobernación prácticamente se pasó 2 días metido dentro del Palacio de Justicia para tratar de "convencer" a los ministros, al final no logró obtener los 6 votos que la 4T necesitaba para que la cuestionada ley eléctrica fuera declarada constitucional por el pleno judicial.

Aun cuando se afanó con todo en reuniones de cabildeo con 2 ministros, Juan Luis González Alcántara y Alberto Pérez Dayán, a los que les pedía su voto para aprobar el proyecto de sentencia de la ministra Loretta Ortíz, Adán Augusto no pudo lograr que ninguno de esos ministros votara a favor y mucho menos pudo convencer -aunque con ella no lo intentó personalmente sino a través de enviados- a la ministra Margarita Ríos Farjat, que se opuso al proyecto bajo argumentos de no dañar la competencia en el sector eléctrico ni afectar contratos ni inversiones por privilegiar a la empresa estatal, aun cuando se dijo a favor de la rectoría del Estado en el sector energético.

Es decir que, al final, el operador político del presidente no pudo lograr, entre el martes y el miércoles que prácticamente hizo base en la sede de la Corte, un solo voto adicional a los que ya tenían "amarrados" en la 4T antes de la sesión del jueves, cuando ya se contaban a favor los votos de la ministra ponente, Loreta Ortíz; el de la ministra Yasmín Esquivel, y el del ministro presidente Arturo Zaldívar; mientras que al ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena ya lo habían "convencido" desde antes de la discusión en el pleno, con el ofrecimiento de impulsar su candidatura a presidente de la Corte en noviembre próximo y darle "los votos de los ministros de la 4T".

Y esos 4 votos, que no fueron mérito de Adán Augusto, apenas alcanzaron para evitar que la ley eléctrica de López Obrador fuera declarada "inconstitucional" y desechada definitivamente por la mayoría de 8 ministros, que no se alcanzó por un solo voto. Aunque no fue el peor resultado para el gobierno, esa votación tampoco fue el "triunfo histórico" que ayer pregonó a los 4 vientos el presidente, porque a pesar de que la ley queda viva, al no haberse declarado constitucional, los casi 200 amparos interpuestos por empresas se reactivan y tendrán que ser resueltos en los juzgados y tribunales con amplias posibilidades de ganarle la batalla jurídica al gobierno federal.

¿Qué pasó entonces con el "gran operador estrella" que todos consideraban como el as político del gabinete? Pues que le falló al presidente al no haber podido lograr los 2 votos que se necesitaban para un resultado que era estratégico para López Obrador, sobre todo a partir del escenario completamente adverso que se ve venir en la Cámara de Diputados, donde la 4T tampoco ha podido lograr un solo voto de priistas y panistas, mucho menos de MC o el PRD, para alcanzar la mayoría calificada para que pase su iniciativa constitucional de reforma eléctrica.

El miércoles santo de la próxima semana comenzará un viacrucis para uno de los proyectos ideológicos prioritarios de la administración lopezobradorista: el cambio del modelo eléctrico actual, y la reversión de los contratos privados de la reforma eléctrica de Peña Nieto, para devolverle a la CFE el control monopólico de la generación y venta de electricidad en el país.

El revés constitucional que se anticipa en vísperas de los días santos para López Obrador y su adorado y protegido Manuel Bartlett, será monumental y ni siquiera su Ley de Industria Eléctrica, que quedó como un Frankestein, viva pero maltrecha, y muy fácil de combatir y de tirar a través de los amparos y las demandas internacionales en el marco del T-MEC, les servirá para sus intenciones de empezar a cancelar y desconocer contratos de autoabasto y de producción de energías limpias, como ayer ya se anunciaba en un chat informativo de la Presidencia de la República.

Todo lo que en Palacio Nacional y la CFE decidan hacer, a partir de su pírrica y mentirosa victoria en la Corte, podrá ser combatido y revertido a través de demandas que, por derecho y por número, terminarán por tirar a una ley que una mayoría de 7 ministros calificó de "inconstitucional".

Aprobar la Reforma a la Ley de la Industria Eléctrica en los términos que ha sido propuesta por el irresponsable e insensato presidente Andrés Manuel López Obrador, puede constituirse en un clavo más en el ataúd de los mexicanos, quienes hemos tenido que pagar -y lo seguiremos haciendo por muchos años más-, errores catastróficos tanto en materia económica como lo fue la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México (NAICM), lo mismo que con la cancelación de contratos a empresas farmacéuticas por las que miles de niños y mujeres han encontrado la muerte ante la falta de tratamientos para sus quimioterapias, así como otros millones de pacientes han padecido por el enorme desabasto que se propició con esta medida autoritaria y criminal.

Los caprichos del vengativo presidente tabasqueño nos han salido muy caros. Sólo la destrucción del NAICM, habría significado tirar a la basura alrededor de 330,000 millones de pesos, seguirán pagando las próximas generaciones de mexicanos.

Pero lo que de verdad no tiene nombre es lo develado el pasado jueves por el periodista Carlos Loret de Mola a través de un reportaje de Latinus, siendo que ampliamente podría configurarse como genocidio por el grado de daño causado por negligencia, ineptitud, irresponsabilidad, y otros muchos más actos de imprevisión y temeridad.

De acuerdo con el reportaje, de enero de 2019 a octubre de 2021; 134 millones de medicinas se echaron a perder en las bodegas del gobierno debido a que no fueron distribuidas y caducaron.

"Los enfermos las necesitaban y eso costó vidas", se asegura, con base a información que el propio Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) les proporcionó como respuesta a una solicitud realizada vía transparencia, en la que se da cuenta que caducaron 131,000 piezas de medicamentos cada día, entre las cuales, 14 millones de vacunas que no llegaron a los niños que las necesitaban como parte de los cuidados del cuadro básico de salud. El daño al erario asciende a más de 18,000 millones de pesos.

"Shooting yourself on the foot", dicen nuestros vecinos del norte para expresar que estás actuando en tu propio perjuicio. Y eso justamente es lo que deben estar pensando en la Casa Blanca, tras conocer el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que el pasado jueves 7 de abril, no alcanzó los votos necesarios (8) para declarar inconstitucional la iniciativa de la Reforma Eléctrica.

Las consecuencias ya las había advertido la representante comercial estadounidense, Katherine Tai, quien habría enviado el pasado jueves 31 de marzo a la secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, una carta en la que hace la referencia señalada, subrayando que la reforma eléctrica pone en riesgo "más que nunca" 10,000 millones de dólares de inversiones estadounidenses en el país, la mayoría en instalaciones de energía renovable.

Tai advirtió a Clouthier sobre el costo que supondría los arbitrajes internacionales y las indemnizaciones a las compañías estadounidenses que interpusieron reclamos por las reformas en materia eléctrica.

También aseguró que su gobierno considerará todas las opciones disponibles bajo el paraguas del T-MEC para hacer frente a esta circunstancia e instó al gobierno mexicano a que suspenda "estas acciones preocupantes y asegure que los derechos de los inversionistas y exportadores de EU estén protegidos".

Pero contrario a ello, el presidente López Obrador mostró que tiene voz y "recursos" para persuadir a los ministros de la corte, y 4 de ellos fueron sus cómplices, revelándose por cierto, que quizá eran ellos los "al menos 3 ministros" que presumía tener de su lado el fiscal general de la República (FGR) Alejandro Gertz Manero, cuando pretendía mantener presa a su sobrina política Alejandra Cuevas, por un crimen que no cometió y un delito inexistente.

El asunto es que ya también el hasta hace poco amable y amistoso embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, ha subido el tono en sus declaraciones y advertencias ante lo que devendrá: "El Gobierno de los Estados Unidos respeta la soberanía de México y sus procesos democráticos. Es en este tenor de cooperación y respeto que nos preocupa que la Ley de la Industria Eléctrica de 2021 probablemente abrirá la puerta a litigios sin fin, generando incertidumbre y obstruyendo la inversión", declaró el diplomático estadounidense.

Reza un conocido refrán mexicano que "quien te avisa no te engaña", y el gobierno vecino del norte ha tratado por todos los medios persuadir a sus pares mexicanos para evitar que la iniciativa del presidente se apruebe en la Cámara de Diputados en los términos que se presentó toda vez que limitaría al 46% la participación privada en generación eléctrica para favorecer a la estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE), así como otras muchas observaciones que le hacen en temas medioambientales.

Y ya no falta mucho para conocer el resultado de la votación, siendo que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados convocó a sesiones ordinarias martes y miércoles de la próxima semana, para discutir y en su caso aprobar esta controversial reforma, que por ser constitucional requiere la aprobación de al menos las 2 terceras partes de los legisladores presentes.

Hasta el momento, el partido del presidente (Morena) y sus aliados (Partido del Trabajo y el Partido Verde Ecologista [?] de México) no cuentan con los votos suficientes para su aprobación. López Obrador ha llamado a diputados del PRI a contravenir a su partido y votarla a favor, ha amenazado a los congresistas con exhibirlos como traidores a la patria y seguramente habrá echado mano de herramientas de presión con mayor poder de "convencimiento".

Ya sabremos la próxima semana si tuvo éxito una vez más como lo hizo para convencer a los ministros de la corte.

Lo trascendental será el resultado de la votación para saber en dónde estaremos parados. Si tocará esperar los litigios que interpondrán nuestros vecinos del norte e incluso las sanciones que emitirá el gobierno de la Casa Blanca, así como las acciones que emprenderá el presidente canadiense Justin Trudeau -el otro socio comercial de T-MEC- ante una eventual aprobación; o si la oposición por 1a. vez da la cara por los mexicanos y se une para rechazar su iniciativa al presidente, para tranquilidad de todos.

La ley eléctrica del 2021 no es inconstitucional, decidió la Suprema Corte. El presidente no necesitaba mayoría para obtener un triunfo político, le bastaron 4 de 11 votos. Con esta decisión del máximo tribunal, entre otras cosas, se da la razón a una ley que da preferencia a la CFE en el momento de "despachar" la energía eléctrica, independientemente de sus costos y de qué tan "limpia o sucia" sea la energía que produce. Es un triunfo para la CFE y su director Manuel Bartlett. Vendrá una nueva ola de litigios y, quizá, controversias comerciales de gran calado. ¿Cuánto costará esta decisión? ¿Quién pagará estos costos? ¿Cómo hacer las cuentas?

López Obrador gana mucho en lo político porque deja claro que no sólo tiene popularidad, sino también capacidad para hacer que la Suprema Corte se alinee a su proyecto, por sometimiento o convicción. "No me vengan con ese cuento de que la Ley es la Ley", dijo el presidente el día anterior a que la Suprema hiciera su deliberación. ¿Eran los ministros y ministras los destinatarios de ese mensaje? El hecho es que AMLO consiguió los votos que necesitaba. Los 4 son parte de un mensaje interesante. Corresponden a 2 ministras propuestas por él, Loretta Ortiz y Yazmín Esquivel, que hicieron "equipo" con 2 ministros propuestos por Felipe Calderón, el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Para dejar clara la línea, el secretario de Gobernación se mostró un día antes de la decisión en la sede de la Suprema Corte. La intervención del secretario pudo haber sido más discreta, pero el señor Adán Augusto en estos días no está para sutilezas (recuerden Sonora). Ojalá no pasen 13 años para que el ministro Zaldívar ofrezca una versión de lo que pasó el miércoles con esta visita. ¿Cuánto le cuesta esta decisión a la Suprema Corte? ¿Se compensa ese costo con la ganancia que implican los aplausos de los seguidores del presidente? Es difícil medir estos intangibles. Hay cosas en la vida que no tienen precio, como dice la gran publicidad de una tarjeta de crédito.

El triunfo político implica un precio económico. ¿Qué impacto tendrá en la inversión privada, en los costos y precios del sector eléctrico y en el PIB? La inversión privada que se coloca entre signos de interrogación no sólo es la que corresponde al sector eléctrico. Hay sectores que son usuarios intensivos de energía eléctrica y que requieren suministro garantizado en condiciones adecuadas de precio y generado por fuentes de energía "limpias". Industria automotriz, aeronáutica, siderúrgica, electrónica... Para ellos, las señales que está emitiendo México son contrarias a las que necesitan para tomar la decisión de invertir aquí. En el gobierno parece no importar que ya no estemos entre los 25 países más atractivos para invertir, según AT Kearney. Este no figurar puede ser relevante en un momento en el que se están redefiniendo las cadenas globales de producción. Estados Unidos necesita traer cerca de casa inversiones que ahora están en Asia. México es la mejor opción, pero se empeña en darle empujones a su socio para mantenerlo a distancia. En el gobierno, hay quien cree que la inversión llegará pase lo que pase. Otros piensan que es irrelevante que la inversión prefiera migrar a otros países.

¿Habrá consecuencias en el contexto del T-MEC? El presidente está convencido que sus planes para el sector energético no violentan un acuerdo comercial que tiene que ver con un tercio de nuestro PIB, tan solo en exportaciones. Estados Unidos piensa de otro modo. Lo ha dicho de forma muy clara la representante comercial Katherine Tai, y de manera un tanto confusa el embajador Ken Salazar. ¿Qué hará Estados Unidos? ¿Qué harán otros países con grandes inversiones, como Canadá y los de la Unión Europea? ¿Cómo responderá México? ¿Qué pasará en el congreso con la contrarreforma? El presidente está convencido que no pasará nada, que hay mucho ladrido pero vendrán pocas mordidas. Piensa que el tope de 46% en el mercado eléctrico mexicano es suficiente para los socios comerciales. Este porcentaje implica un negocio más grande que el que ofrece el mercado completo en todos los países de América Latina, con excepción de Brasil. La apuesta de AMLO y su equipo parece estar en conducir las cosas de tal manera en que las empresas opten por negociaciones extrajudiciales con la CFE y el gobierno mexicano. Así lo hicieron Sempra Energy (antes Ienova, que encabeza en México Tania Ortiz Mena) y las propietarias de los gasoductos. Es una apuesta arriesgada. Las empresas pueden optar por ir a litigios que valen entre 10 y 40,000 millones de dólares. Es una apuesta arriesgada porque los "halcones" estadounidenses pueden optar por descafeinar el T-MEC y reducir la apuesta de largo plazo de integración con México. ¿A alguien en Palacio Nacional le importa esto? Todo parece indicar que la prioridad es la revocación de mandato.

El presidente lleva varias semanas obsesionado con cuánto gano y qué tengo. Lo hace porque no puede explicar cómo su hijo se volvió millonario de la noche a la mañana sin trabajar. Pero en el camino, me calumnia, porque dice que lo que tengo es fruto de la corrupción.

Mire, presidente, sé que usted esto no lo entiende muy bien, pero se llama trabajo. Yo desde hace más de 20 años he tenido trabajos formales, a la vista de todos, espacios periodísticos que afortunadamente han contado con la preferencia de mucha gente. Los medios de comunicación para los que he trabajado están acreditados, son muy conocidos, me han depositado mis honorarios en transferencias bancarias, he pagado mis impuestos y con lo que he ahorrado, he mejorado mi modo de vida.

Yo no soy el que no puede explicar de qué ha vivido, ese es usted. Yo no soy el que pasó 13 años -entre jefe de Gobierno y presidente- sin trabajar, reportando que no tenía ingresos. Ese es usted. Yo no soy el que ha vivido de recibir sobres amarillos con dinero en efectivo. Yo no soy el que se mantiene con "aportaciones" que todos sabemos qué son: corrupción. Yo no soy el que no ha pagado impuestos. Yo no soy el que dice que no usa tarjetas de crédito ni tiene créditos. Yo no soy el que trata de engañar con el cuento de que le alcanza con 200 pesos en la cartera. Yo no soy el que tiene hijos que nunca han trabajado y de pronto se volvieron millonarios. Yo no soy el que tiene hijos que se convirtieron en coyotes del gobierno de papá. Yo no soy ese. Ese es usted.

Yo puedo entender que a usted no le guste mi trabajo periodístico, está en todo su derecho, pero un dinero mal habido -un chayote, como se dice- no me lo va a encontrar. De hecho ya no me lo encontró y ya le dijeron que yo no soy así. Yo no soy corrupto. De ese pie yo no cojeo. Eso usted ya lo sabe porque me ha mandado investigar hasta por debajo de las piedras, y con qué se ha topado: con que mis ingresos (que tanto le molestan) provienen de los medios de comunicación para los que he trabajado en mi vida. Eso, eso es lo que dice usted mismo.

No hay videos míos recibiendo dinero en efectivo clandestinamente. Hay de 2 hermanos suyos, y de su secretario particular de ahorita, y de su secretario particular de antes, y del que era su secretario de Finanzas. Yo no tengo que pedirle a un amigo empresario que simule un empleo para justificar una vida de lujos en el extranjero. Esos son usted y su hijo.

Y no voy a detenerme en contestarle otra vez que si infló los montos, que si exageró las propiedades, si me atribuye departamentos que no son míos, si un día dice que es un terreno grande, y al día siguiente dice que no tanto. Eso es lo de menos, los mexicanos ya estamos acostumbrados a sus datos falsos.

Usted ha decidido usar todo su poder para calumniarme por venganza. Y con sus mentiras, ha puesto en riesgo la seguridad de mi familia. Ha usado todo el poder del Estado para emprender una persecución contra un periodista, violar su vida privada, exhibir direcciones personales, y ponerme a mí y a mi familia a merced de los delincuentes a los que usted trata con tanto cariño.

¿Por qué lo hace? Porque no ha podido desmentir un renglón de nuestras investigaciones. ¿O no vivía su hijo José Ramón en la casa gris de Houston? ¿No tenía una alberca de 23 metros? ¿La casa no era de un alto ejecutivo de una empresa petrolera a la que le han triplicado los pagos en su sexenio? ¿No era Pío, su hermano, el del video recibiendo dinero en sobres? ¿No era Martín, su otro hermano, el del otro video, haciendo lo mismo? ¿No era su secretario Esquer el del carrusel de cash? ¿No era su prima Felipa la de los contratos en Pemex? No nos ha podido desmentir un renglón y eso lo tiene furioso, fuera de sí, con un apetito de venganza que no parece tener límites.

En el país hay un nivel de inseguridad récord, la carestía desatada, hace 20 años no había tanta inflación, el sistema de salud está colapsado y la corrupción ya lo salpica a usted y a su familia. Y en vez de gobernar, usted escala a diario los ataques en contra un periodista que le está diciendo la verdad. Usted lo ha admitido públicamente: no me estaría atacando si no hubiéramos publicado los reportajes. Ese es el mensaje de un tirano.

El que está bajo sospecha es usted. El que tiene que explicar cuánto tienen sus hijos y cómo lo obtuvieron de la noche a la mañana, es usted. El que tiene que explicar cómo pasaron de clasemedieros a millonarios en un par de años, es usted. Usted es el que tiene que explicar qué negocios están haciendo, a cuántos amigos metieron a posiciones estratégicas del gobierno y qué beneficios están recibiendo de esto.

Yo he estado haciendo mi trabajo, el trabajo de cualquier periodista: revisar al poder. Y usted, usted ha estado tratando a toda costa de atacarme para que yo me doble y me calle. Pues no me voy a doblar y no me voy a callar. Usted se comporta como un autócrata que trata de silenciar a la prensa. Sepa que yo voy a seguir haciendo periodismo y voy a seguir ejerciendo la libertad de expresión al costo que sea.

Nadie puede perder la capacidad de asombro frente al presidente Andrés Manuel López Obrador. Cuando uno cree que ya no puede profundizar más un conflicto, acelera y lo logra. Su incontinencia beligerante es asombrosa, así como su inagotable capacidad para pelearse con todo el mundo, literal, todo el tiempo. No hay escalas para López Obrador. Es igual Joe Biden que Eugenio Derbez, Arturo Zaldívar que el Gobierno de España, Lorenzo Córdova que el Parlamento Europeo. En su cabeza no hay una estructura jerárquica, sino un potaje de emociones.

Todo aquello que no caza con sus convicciones viene de sus adversarios o se debe a que no entienden lo que sucede. Así, la invasión de Ucrania era culpa de la ONU porque no hizo bien su trabajo político, o que la Estatua de la Libertad en Nueva York se iba a poner verde (de hecho, es verde) del coraje por cómo se minan las libertades en Estados Unidos.

En López Obrador no hay filtros. Su pecho carga una máquina de rencor y agresión incansable, generadora de vituperios que escupe mentiras y verdades a medias, que aumenta cada semana la presión y los ataques. El presidente tiene una inmensa autoestima y ve con desdén a todos los demás, pues de otra forma no se entendería la furia de sus embestidas a partir de acusaciones, muchas infundadas, que tarde o temprano tendrán repercusiones y consecuencias para él.

En los últimos días se ha notado desquiciado, sin control sobre el futuro inmediato.

No le gustó que la Suprema Corte revisara sólo la constitucionalidad de su Ley Eléctrica, por lo que la fustigó e insultó al no extralimitarse ilegalmente en sus responsabilidades, pronunciando lo que seguramente será una de las grandes frases de su sexenio, que posiblemente definirá lo que es: "no me vengan con ese cuento de que la ley es la ley". Pues sí Presidente. La ley es la ley, que juró obedecer -aunque la viola constantemente-, y quiere que todos le sigan el paso, que salvo sus incondicionales y oportunistas, nadie parece dispuesto a trastocar.

Al tratar de empujar a la Corte a violar la ley y emitiera juicios políticos en lugar de jurídicos, como lo hizo la ministra Loretta Ortiz al justificar sus dictámenes sobre la constitucionalidad de la Ley Eléctrica, el presidente ejerció presión moral a partir de patrañas. Cómo decían que era inconstitucional su ley, alegó, si la Reforma Energética del presidente Enrique Peña Nieto se había aprobado con sobornos a los legisladores.

López Obrador se refería a la imputación que hizo Emilio Lozoya, ex director de Pemex, que en una declaración manufacturada en la Fiscalía General, afirmó que los millones de dólares que recibió de Odebrecht, terminaron en el bolsillo de senadores y diputados para votar a favor de la reforma. Esa declaración colapsó. Lozoya no pudo probar nada, pero Odebrecht sí: los sobornos fueron para el ex director de Pemex, para nadie más. El presidente torció la realidad a fin de atacar a los ministros e influir en sus juicios.

Todos mienten, menos él. Su actitud no es nueva, pero sí el alcance de su osadía. Llamó "mentirosos" a 4 senadores estadounidenses que enviaron una carta al secretario de Estado, Antony Blinken, y al procurador general Merrick Garland, para expresarles su preocupación por el uso faccioso de la Fiscalía General para perseguir políticamente a quien le indique el presidente. López Obrador los etiquetó, aunque dijo que les faltaba información. Minimizó la carta señalando que afortunadamente eran sólo 4 senadores y que se inscribía en el proceso de reelección en las elecciones este año. Qué mal enterado está el presidente.

Entre esos 4 senadores se encuentran 2 muy influyentes, Bob Menéndez, presidente del poderoso Comité de Relaciones Exteriores, y Patrick Leahy, presidente del estratégico Comité de Apropiaciones, que es el más grande del Senado y el que reparte presupuestos y aprueba los proyectos. Además de ignorar su peso político y el peso que pueda tener esa carta, también desconocía que la preocupación por su reelección no existe. Menéndez será senador hasta enero de 2025, y podría buscar la reelección en noviembre de 2024; Leahy anunció en noviembre que no buscaría reelegirse.

López Obrador sigue sembrando problemas con Estados Unidos. En la víspera, redujo a cabildeo -lobby lo llamó- la relación institucional entre los 2 países. "Me consta" que cabildean funcionarios del gobierno, descalificando las preocupaciones del representante de la Casa Blanca para el cambio climático, ex secretario de Estado y ex precandidato presidencial, John Kerry, la secretaria de Energía y el secretario de Agricultura, e insultándolos. Tres horas y media después, el embajador Ken Salazar se apersonó en Palacio Nacional para hablar del tema. No se saben los detalles de su conversación, pero mensajes previos al presidente han advertido que si seguía hablando sin fundamento, tendría una respuesta pública que no le iba a gustar.

Da igual. Al presidente no le gusta nada. Encolerizó porque no lo dejó la Suprema Corte echar mano de los ahorros para utilizarlos en lo que quisiera, y rechazar la aberración de que un funcionario tendría que dejar de trabajar en el campo donde ejerció en el gobierno, durante 10 años. López Obrador cuestionó que fueran buenos abogados y les dijo "abogados patronales", golpeando directamente al presidente de la Corte, su aliado Zaldívar, quien trabajaba para el magnate Carlos Slim, incluso, hasta después de haber sido aprobado como ministro.

López Obrador se comporta a veces como un niño berrinchudo, mal educado y egoísta. Piensa que saldrá impune de todo, pese a todo. Quién sabe. A lo mejor sí, y todas las agresiones en 360 grados son menos graves para sus interlocutores que tener inestabilidad en México. Pero a lo mejor no, y el revés podría ser proporcional al nivel de hostilidad, agresión e insulto que profiere. Ya veremos cuál será la respuesta de aquellos a quienes ha maltratado. Por lo pronto, todo indica que no se irá impune.

El presidente Andrés Manuel López Obrador sigue abrumado y abriendo frentes por todos lados a unos días del proceso de revocación de mandato, que es, por donde se le vea, más un acto propagandístico y ejercicio de movilización político-partidista oficial, que un auténtico ejercicio de participación ciudadana.

Cuando parecía que retomaba el control de su rueda de prensa mañanera luego de los sobresaltos que desde finales de enero le costó la revelación de la "casa gris" de su hijo fifí, José Ramón López Beltrán, en Houston, esta semana ha vuelto a ser fatídica para AMLO y altamente preocupante para los mexicanos por el desprecio al Estado de Derecho que han mostrado los altos funcionarios civiles y militares de la 4T, empezando por el presidente.

Agobiado, por un lado, porque su reforma energética en materia eléctrica no avanza ni en la pista legislativa donde el bloque opositor pareció resistir los embates y la seducción desde el poder morenista; ni en la diplomática donde la tensión con Estados Unidos escala sin freno y ayer regresó nuevamente a Palacio a su embajador Ken Salazar; y ni en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); y por otro, por todos los yerros y delitos en los que han caído para promocionar la jornada de la revocación que no ha entusiasmado como quisieran ni siquiera a las bases donde tienen a sus votantes más seguros, desde su creciente encono con las y los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), pero sobre todo por las violaciones a la ley que han hecho sus funcionarios y el propio secretario de Gobernación, Adán Augusto López, y las autoridades militares, por prestar un avión para llevarlo a él, y al dirigente morenista, Mario Delgado, a promover la consulta a distintos estados, el presidente ha endurecido nuevamente su narrativa con muy desafortunadas declaraciones.

Si el lunes pasado ya se había visto mal, negando que el titular de la Segob hubiera publicitado la consulta haciendo uso de un avión de la Guardia Nacional, y acompañándose del líder morenista y mandos castrenses, pese a todas las fotografías y videos que lo prueban, ayer de plano salió de sus casillas cuando al arremeter contra la SCJN por no declarar el martes pasado constitucional la Ley de la Industria Eléctrica, tronó diciendo que "no me vengan de que la Ley es la Ley, que no me vengan con ese cuento".

Si en 2006, cuando siendo ex candidato presidencial que reclamaba fraude electoral del panista Felipe Calderón mandó "al diablo a las instituciones" y se le criticó, ahora como presidente debe ser inaceptable que incumpla el compromiso que asumió al tomar protesta del máximo cargo público, de cumplir la Ley.

Nuevos asomos de las cada vez más grandes tentaciones autoritarias (¿dictatoriales?) de AMLO.

En al menos 5 ocasiones, la Corte ha frenado iniciativas del presidente contra 2 veces que le ha dado la razón. Un marcador de 5-2.

En su 1er. año, los ministros revirtieron el tope salarial en organismos autónomos para que nadie gane más que el presidente.

La Corte también frenó la prisión preventiva oficiosa por defraudación fiscal y el decretazo para opacar sus obras insignia.

Además los ministros fallaron recientemente contra la prohibición para que ex altos funcionarios trabajen en la iniciativa privada durante 10 años a partir de finalizado su encargo.

Esta semana, la Corte también dio un revés a AMLO al señalar de inconstitucional la disposición discrecional de los ahorros producto de la ley de austeridad.

Sin embargo, la Corte le ha dado 2 grandes triunfos al presidente. En 2020 aprobó la consulta popular para el polémico juicio a ex presidentes aunque reformularon su pregunta.

La Corte también ordenó al INE la realización de la revocación de mandato con el presupuesto asignado, menor al reclamado por el instituto.

No puede decirse, como ha acusado el presidente, que los ministros estén a favor de la corrupción o en contra de la voluntad popular.

La función de los jueces en una democracia tiene una razón de ser: el contrapeso del poder ejecutivo, pues en teoría un juez no es un político ni representa los intereses de grupos o de un partido político.

La función del secretario de Gobernación es atender el desarrollo político del país y coadyuvar en la conducción de las relaciones del poder ejecutivo federal con los otros poderes de la Unión y demás niveles de gobierno, pero no promover procesos -aún menos en tiempos prohibidos- y haciendo uso de recursos públicos -aviones militares- a favor de una causa política de su partido.

Es obvio que la intención del presidente, sin importar las formas y violando la misma Constitución, fue de 'sacar partido' para su causa de revocación de mandato y de paso poner en el escaparate a una de sus 'cartas fuertes' para la campaña presidencial que se avecina.

No solamente se viola flagrantemente la carta magna, sino que también se ratifica la militarización que estamos sufriendo, cuando aviones de las fuerzas armadas -la Guardia Nacional está integrada a la Secretaría de la Defensa Nacional- se prestan para el desplazamiento de un miembro del gabinete -el secretario de Gobernación- y un presidente de partido -Mario Delgado de Morena- entre otros, a un evento de proselitismo político.

Esta es definitivamente la cara de la transformación que ofrecieron a un pueblo que a gritos pedía cambios, pero en otro sentido, para mejorar, no para empeorar y pisoteando las leyes que rigen al país.

En mayo del 2018 el presidente prometió fehacientemente, "Va a estar prohibido... no van a poder subirse a aviones privados (menos militares y con fines que prohíbe la Constitución)... los altos funcionarios públicos, ni ningún servidor público".

López Obrador calificó el hecho como "escandaloso" del fin de semana y por supuesto dijo que no estaba enterado. Afirmación que no es creíble, cuando el secretario de Gobernación en su mano derecha, con quien tiene comunicación permanente y quien no da un paso sin tener autorización del presidente. Por supuesto que debió estar enterado de a donde iban, quienes iban y que iban.

Para el presidente ha sido muy atropellado el 'lanzamiento' de su nueva opción en las cartas de la baraja de la sucesión, pero lo más lamentable es que 'se llevan entre las patas' a la Constitución y, al final, los susodichos que fueron al viaje terminaron -parafraseando a Don Adán que en ese mitin amenazó y dijo a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) que saldrían de la institución- "con la cola entre las piernas".

Ayer miércoles, como en los mejores eventos de campaña, miles de simpatizantes del presidente Andrés Manuel López Obrador fueron movilizados para asistir a la asamblea informativa convocada por Morena sobre la reforma eléctrica, pero que en realidad sirvió de respaldo a AMLO para la consulta de revocación de mandato del próximo domingo.

Decenas de autobuses, microbuses y otros vehículos fueron utilizados para transportar contingentes hasta el Monumento a la Revolución, desde municipios del Estado de México como Toluca y Nezahualcóyotl, así como de algunas alcaldías de la Ciudad de México, principalmente Iztapalapa, Iztacalco, Gustavo A. Madero, Tláhuac y Xochimilco.

En las elecciones para presidente, gobernador, alcaldes, senadores y diputados, el que se abstiene de votar no hace ninguna diferencia: vayan los que vayan a las urnas, se cuentan los votos de quienes sí acudieron y gana la persona que tenga más votos. El que no va a votar se vuelve irrelevante.

No es lo mismo con el ejercicio de revocación de mandato: la Constitución señala que para que el resultado de la consulta sea obligatorio de acatar, debieron haber acudido a las urnas al menos el 40% de los ciudadanos empadronados. Así que el que decide no ir a votar está expresando una opinión democrática y constitucionalmente avalada: no quiero que se junte ese 40%, esta consulta es irrelevante para mí.

A diferencia de lo que sucede en las elecciones tradicionales, la Constitución otorga al abstencionismo un papel central en una consulta como la revocación de mandato: la abstención puede tener la última palabra, y gane el Sí o gane el No, en tanto no vote el 40% del padrón, la consulta no tiene consecuencias legales.

Yo no voy a ir a votar en la revocación de mandato de este domingo. No iré a votar porque me parece un ejercicio construido para saciar el (insaciable) ego de un aspirante a autócrata al que me gustaría ver menos en campaña y más en gobierno, hablando menos y haciendo más.

Un presidente al que sencillamente no le creo: dice que aunque no se junte el 40% si pierde la revocación, él se va del poder por las buenas, que creamos en su palabra. Vaya ingenuidad. Para mí, su palabra no vale un peso: nunca en su vida ha reconocido una derrota electoral, no tendría por qué reconocerla esta vez.

Por si fuera poco, encuentro en este ejercicio una contradicción flagrante: el presidente que se dedica a recortar los más indispensables programas de apoyo a la gente dizque por austeridad, súbitamente decide gastar 1,500 millones de pesos en una revocación de mandato que nadie pidió, nadie quiere y nadie necesita... salvo él, que sí la pidió, sí la quiere y sí la necesita para seguir evadiendo su responsabilidad en los temas de fondo: inseguridad cada vez peor, carestía que dispara hasta el precio de la tortilla y corrupción que penetra hasta su propia familia.

¿Qué voy a hacer el domingo? Estaré de vacaciones, tomando nota de cómo compiten los gobernadores por agradar al líder, cómo usan los programas sociales para chantajear a los ciudadanos, cómo acarrean gente a votar, cómo festejan el triunfo como hacen los más famosos dictadores de la historia ("¡ganamos con el 90% de los votos!"), cómo AMLO celebra sus goles como si no fuera patético ganar un partido en el que el equipo rival decidió no saltar a la cancha, y cómo al final él mismo lanza el grito de guerra para iniciar, ahora sí de lleno, la toma del INE: el gran sueño del dictador de closet.

Resulta ocioso, a estas alturas, atizar la polémica sobre la pertinencia del ejercicio en puerta... La decisión está tomada: tuerta o derecha, la consulta va.

Por más que se discutan los proyectos "insignia" de la actual administración -el recién inaugurado Aeropuerto Felipe Ángeles, la Refinería de Dos Bocas, el Tren Maya...-; por más que se cuestionen sus logros en los temas de seguridad, salud y educación; por más que se acepte o se rechace el discurso oficial acerca del combate a la corrupción de los funcionarios públicos; por más que se insista en que "al margen de la ley, nada; por encima de la ley, nadie" mientras las cifras relacionadas con la impunidad -entendida como la incapacidad de la autoridad para perseguir delitos y sancionar delincuentes- sean escandalosas, ahí están, rotundas, las cifras de las encuestas de opinión más recientes ("El Financiero", IV-5-22).

1.- Al margen de la participación ciudadana en el ejercicio, la revocación de mandato del presidente López Obrador está descartada. Considerando que sus simpatizantes parecen estar más motivados que sus críticos por acudir el domingo a las urnas, los resultados darán un margen de aprobación igual o mayor al 67% que le dan las encuestas.

2.- Muchos ciudadanos que desaprueban el desempeño de la actual administración (33%, según la misma encuesta), no necesariamente traducirán dicha desaprobación en votos favorables a la revocación, porque sospechan que el remedio de designar un interino para los 2 años y fracción que aún le quedan al sexenio, sería peor que una enfermedad que no está diagnosticada como tal.

3.- La previsible participación ciudadana en el proceso fluctuará, según la encuesta, entre el 16 y el 25% de los casi 93 millones de potenciales electores documentados por el Instituto Nacional Electoral (INE). Para que el resultado del ejercicio fuera vinculante, debería participar el 40% de los ciudadanos empadronados; por ende, el margen de error de la encuesta tendría que ser... del 100%.

Colofón: la consulta tendrá el mismo desenlace que El Parto de los Montes de la fabulilla de Samaniego: "Después de tanto ruido, solo viento".

Los buenos jefes se hacen respetar; los malos se hacen temer. Pienso que López Obrador pertenece a la 2a. especie. Toda proporción guardada, sus subordinados se parecen a los generales de Hitler, que le ocultaban los desastres acontecidos en los frentes de batalla por miedo a provocar su enojo. Algo parecido sucede -guardando todas las distancias, ya lo dije- en el caso de AMLO. Sobradas evidencias muestran que los miembros de su gabinete tienen miedo hasta de ir al baño, no sea que eso disguste al Jefe. Amigos tuve -tuve- con los cuales me reunía frecuentemente a charlar sobre esto y sobre aquello. Algunos eran del PRI; otros del PAN. Por cuestiones de política -y de panza- fueron a dar a Morena. Pregúntenme si los he vuelto a ver. (Nadie le pregunta al columnista si los ha vuelto a ver o no, pero aun así ya no los ha vuelto a ver). El comportamiento de personajes como Claudia Sheinbaum y Adán Augusto López son ejemplo de lo más bajito que se puede ver en la escala política. "Con usted hasta la ignominia, señor Presidente". Por eso es bueno que la Suprema Corte le haya marcado otro alto a López Obrador en el asunto ese del tiempo que debe pasar para que un ex funcionario pueda trabajar en el sector privado. Oponer una dosis de razón a las sinrazones de AMLO es cosa de beneficio para la República. Esperemos que en el asunto de la reforma eléctrica los ministros actúen con la misma independencia, pensando igualmente en el interés de México y no en los obsoletos dogmas económicos y políticos que enarbola el régimen. Por lo pronto ya sabemos que el monarca de la 4T no tiene colaboradores: tiene cortesanos. Trabajo les costará enderezarse cuando el sexenio acabe...

Aunque es un instrumento democrático para destituir al titular del ejecutivo federal, la consulta de revocación de mandato que se desarrollará el 10 de abril se generó en un escenario más bien para ratificar al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), consideran expertos.

Destacan que está desvirtuada desde su diseño hasta su promoción.

"El instrumento ha sido capturado por el partido oficial (Morena)", lamenta Azul Aguiar, investigadora del ITESO, quien explica que la revocación es un ejercicio que debe usarse cuando hay una crisis de gobernabilidad o corrupción. "(Ni) la oposición ni la ciudadanía se movilizan por estas razones. Es más bien el partido del presidente el que quiere buscar un foco de atracción para mostrar su poder político", dice.

Elías Parra, de la Univa, coincide en que es un ejercicio promovido desde el propio gobierno, "lo cual (lo) desnaturaliza".

Manuel Ayala, del Tec de Monterrey, acentúa que no existen las condiciones para establecer que hay un descontento generalizado. Si bien López Obrador bajó en popularidad en los últimos meses, cuenta con el respaldo de la ciudadanía.

El especialista recuerda que sólo el Instituto Nacional Electoral (INE) puede promover la consulta, pero los integrantes de Morena han intentado de todo para realizar propaganda.

Javier Soto Morales, académico de la Universidad Panamericana, subraya que el presidente busca obtener un beneficio "y distraer de otros temas más relevantes del país".

Andrea Bussoletti, de la UdeG, añade: "El instrumento es innovador, pero la forma en que ha sido implementado en esta ocasión es muy conservador por todas partes".

Al utilizar la figura para ratificar al presidente, en lugar de destituirlo, ésta resultará muy útil para el gobierno, quien pretende ver con qué estructura cuenta.

"Los más leales, los que hasta en esa ocasión se van a activar... podrán medir cuántos son electores puros que en 2 años volverán a votar por Morena. Desde su perspectiva va a ser útil para ver con cuántos votos cuenta para la próxima elección federal".

Hay ruidos que llaman irresistiblemente la atención...

Por ejemplo, en "la mañanera" de ayer, la alusión al "conservadurismo hipócrita"; la referencia, sin dar nombres, a "gentes de bien (que) se llegan a autonombrar 'bien nacidos' y se creen de la moronga azul, pero son groseros y muy clasistas y racistas, discriminatorios"... y, además, "son muchísimos, millones"; la aseveración de que "el que viene de abajo (¿los 'aspiracionistas' de que habló en otra ocasión?...) se vuelve racista, clasista y se siente superior", y que "son muchísimos, millones"... aunque "afortunadamente también hay millones de mexicanos que quieren la transformación...", etc.

Fue, obviamente, un exabrupto; una salida de tono; una serie de expresiones que a muchas personas pueden resultarles ofensivas; una declaración que un gobernante respetuoso de sus gobernados -entre los que perfectamente puede haber opositores, críticos, disidentes y hasta adversarios propiamente dichos: es natural y lícito que los haya- y de sí mismo, de su persona y de su investidura, se cuidaría mucho de emitir en público.

Una declaración en ese tono, por burda, vulgar y polarizante, es impropia de un gobernante... Hágase memoria para puntualizar si aun entre los más verborreicos presidentes mexicanos, de un siglo acá -López Mateos, Echeverría, López Portillo, Salinas, Fox...-, alguno, alguna vez, ¡una siquiera!, hizo una declaración o emitió un pronunciamiento similar. Cuidadoso de las formas, un gobernante que se respete siempre que abre la boca tiene en cuenta que cualquier expresión suya que ofenda, falte al respeto o simplemente moleste a algunos de sus gobernados, irá necesariamente en detrimento de su propia autoridad moral. Debería ser el caso, concretamente, del actual presidente, pues al asumir su cargo ofreció gobernar "para todos los mexicanos": los que votaron por él, y los que -muy en su derecho, por lo demás- no lo hicieron.

El gobernante, para no dividir a sus gobernados, por más que se escude en el adagio de que su pecho no es bodega, está moralmente obligado a pensar dos veces... antes de darse permiso de abrir la boca.

Un avión de la Guardia Nacional transportó a altos funcionarios federales a un acto convocado como "asamblea informativa" de Morena para promover la consulta de revocación de mandato del presidente López Obrador. El orador principal fue el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, convertido en una copia pirata de López Obrador y despojándose del disfraz de conciliador que le había permitido tender puentes muchos sectores del país. Sorprendió la presencia del comandante de la Guardia Nacional, el general Luis Rodríguez Bucio, atendiendo el mitin en uniforme militar, y compartiendo templete con Mario Delgado, el dirigente nacional de Morena.

Usar un avión del gobierno para un mitin partidista viola la ley. De hecho, no ha sido un solo mitin. La aeronave de la militarizada Guardia Nacional, matrícula XC-PFM, es como Aero-Morena. Su bitácora de vuelos puede consultarse en la plataforma FlightAware. Exhibe que aterriza en los lugares donde se han realizado actos de Morena a los que ha acudido el secretario de Gobernación: Hermosillo y Torreón para promover la revocación de mandato el 2 de abril; Ciudad Juárez para un mitin con cientos de simpatizantes de Morena el 1 de abril; Zapopan (zona metropolitana de Guadalajara) para una reunión con morenistas de Jalisco el mismo 27 de marzo y de ahí al aeropuerto de Silao para un cónclave del partido en Guanajuato capital; Mérida, Campeche y Villahermosa el 26 de marzo.

Oficialmente, algunos de estos mítines de Morena se han convocado con la fachada de ser "asambleas informativas" para explicar la reforma energética del gobierno. Pero el propio secretario Adán Augusto López confesó este fin de semana en Hermosillo que cuando va a estos actos "la verdad es que no voy a hablar de la reforma eléctrica, vamos a apoyar al Movimiento". Y lo va a apoyar en avión de las fuerzas de seguridad mexicanas.

El avión de campaña del secretario de Gobernación para hacer proselitismo es un Gulfstream modelo LP GIV-X (G-350) y tiene un polémico historial. Era de la Policía Federal. Se repintó de gris para volverse de la Guardia Nacional. Y formó parte del lote de aviones oficiales que el presidente prometió vender dizque por austeridad. Hicieron todo un montaje de entrega de aeronaves propiedad de Banobras para ofrecerlas en venta junto con el avión presidencial. El avión presidencial era el 1o. de la lista. El avión al servicio de Morena era el 3o., con un valor asignado de 130 millones de pesos.

Como fracasaron en la venta de aeronaves, las pasaron al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado para que las subastara. Tampoco ha sucedido. Todo ha sido propaganda mañanera.

SACIAMORBOS

El mitin del fin de semana fue la unción del subsecretario de Seguridad federal, Ricardo Mejía, como el candidato de Morena al gobierno de Coahuila. Mejía empezó su carrera en el PRI, luego fue diputado de Movimiento Ciudadano acusado de vender el padrón electoral, en el 2018 coordinó en Guerrero la campaña del panista Ricardo Anaya y ahorita ya es de Morena. Cuentan que hace casi 20 años no vive en Coahuila: ubican su domicilio entre Acapulco y la Ciudad de México.

Poco nos duró el gusto. Tras 3 años de una secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, dedicada a las relaciones públicas, carente de oficio y de poder real, que no ejercía el puesto y a quien hasta sus compañeros menospreciaban (ella misma dijo haber sido víctima de violencia de género por parte del gabinete de seguridad), la llegada de Adán Augusto López Hernández al Palacio de Cobián parecía regresar la política nacional a la Secretaría de Gobernación. En los primeros años del sexenio de López Obrador era más que evidente que los acuerdos se hacían en otro lado, fuera en la Consejería Jurídica con Julio Scherer, en la cancillería con Marcelo Ebrard, o incluso en el IMSS con Zoé Robledo. Adán Augusto regresó al gobierno una necesaria institucionalidad.

El viaje el fin de semana en un avión de la Guardia Nacional es un asunto administrativo menor y más anecdótico que trascendente, relevante solo por la contradicción discursiva que implica. Su participación en un acto de proselitismo promoviendo la no revocación de López Obrador (sé que suena absurdo escribirlo así, pero eso es lo que es) y arengando en un mitin de Morena en contra del INE es una pésima señal para el país: el interlocutor político decidió convertirse en golpeador.

No es casualidad que tanto él como Claudia Sheinbaum hayan salido en nado sincronizado (para usar palabras del presidente) a atacar a las autoridades electorales: están desde ya fabricando un culpable en un escenario de poca participación en el ejercicio de revocación. A menos que el presidente haya decidido romper amarras con la oposición de cara a lo que queda del sexenio, resulta incomprensible el sacrificio de una pieza clave en la gobernabilidad del país a cambio de unos cuantos votos en la revocación. A diferencia de la jefa de Gobierno, que seguirá siendo la niña preferida del salón, el dedo chiquito del presidente, el secretario López Hernández tendrá que sentarse el próximo lunes con los líderes de la oposición para negociar la reforma eléctrica, garantizar el clima político en las elecciones de gobernador en 6 estados en junio y por su escritorio pasará la propuesta de reforma electoral y los nombramientos de nuevos consejeros del INE. Y no es lo mismo hacerlo como un respetado secretario de Gobernación que como un empequeñecido secretario de promoción del presidente.

Mal fin de semana para Claudia Sheinbaum, eclipsada por el titular de Bucareli en ese concurso nacional en donde los integrantes de Morena hacen de todo para agradar a Andrés Manuel. De todo incluyendo renunciar a las obligaciones de su puesto.

7 meses duró Adán Augusto como secretario de Gobernación, tiempo en el que se le vio tomarse fotos con miembros de la oposición. Pero eso es pasado. En el gobierno más parcial en décadas, López Hernández ha dado un paso sin retorno. Se ha despojado de cualquier capacidad de interlocución republicana para convertirse en promotor únicamente de la agenda lopezobradoriana.

El servidor público de corte civil más visible e importante del gabinete consintiendo que en eventos partidistas participe el general que encabeza esa enorme fuerza policiaco militar llamada Guardia Nacional.

López Hernández llevaba meses agarrando cuerpo de candidato, pero su debut ha sido de antología: más que promocionar la revocación de mandato, el secretario de Gobernación ha informado a los mexicanos que es tan obradorista que nos asegura que los del INE/Trife se irán con "la cola entre las patas".

Ojalá Adán Augusto nos regale la traducción de su dicho: ¿quiere decir que los sacará a pedradas, a periodicazos, a gritos, a sombrerazos?, todos esos términos relativos a provocar que un perro salga corriendo con "la cola entre las patas".

Lo claro es que el titular de Bucareli, que ha vuelto a ser despacho poderoso luego de 3 años de irrelevancia, prometió que funcionarios públicos designados por el congreso tendrán miedo. Vaya.

Las palabras ahí quedan, los actos también, de Adán Augusto López Hernández, gobernador con licencia de Tabasco, secretario de Gobernación y precandidato obsequioso de cuantos haya en el equipo de AMLO.

Cuando faltan 26 meses para la elección presidencial de 2024, Adán Augusto se ha quitado cualquier barniz de institucionalidad. El funcionario público mayor salvo el presidente en campaña junto con líderes partidistas, utilizando para ese proselitismo una aeronave de funciones policiacas, y amenazando a autoridades electorales nombradas por este y otros gobiernos.

Con tal desempeño en un sólo fin de semana, no se me ocurre mejor candidato para la continuidad del lopezobradorismo, corriente política alérgica a la pluralidad. Adán ha renacido. Habemus tapado.

El presidente Andrés Manuel López Obrador realizó, como casi todos los fines de semana, una nueva gira de trabajo. Esta vez viajó al sureste, más concretamente, visitó parte de las obras de construcción del Tren Maya, una de los proyectos emblemáticos de su administración, en el contexto de la polémica por la oposición a la etapa 5 del proyecto, que se acusa, afectará parte de la selva peninsular y dañará la cadena de cenotes. Más allá de sus declaraciones contra los "pseudoambientalistas" y la acusación contra el gobierno estadounidense por financiar -afirma- a quienes se oponen, el mandatario lanzó una convocatoria sorprendente: le pidió a los miembros del Ejército Mexicano que defiendan el Tren Maya, no únicamente por ser un proyecto turístico y económico, sino porque de éste se obtendrán recursos para sus pensiones de retiro.

Intrínsecamente, el presidente López Obrador le pide a las fuerzas armadas que tomen partido. Que se alíen con él y con el proyecto del Tren Maya para enfrentar críticas y oposición a la obra. Increíblemente, el jefe del poder ejecutivo rebasa otra vez los límites de políticamente conveniente, incluso de lo legalmente permitido, y lanza un reto de compromiso para que quienes, con razón o sin ésta, sean también adversarios del Ejército Mexicano, porque incluso están poniendo en peligro sus ingresos cuando lleguen a la edad de retiro.

La institución castrense del país, no hay que olvidarlo, es una de las más respetadas por la ciudadanía. Encuesta tras encuesta, los mexicanos persisten en mantener un alto porcentaje de confianza en el Ejército, a pesar de que sobran ejemplos de algunos malos elementos que a lo largo de los años fueron evidenciados por violar derechos humanos, por cometer delitos o incluso, por corromperse y aliarse con el crimen organizado. Sin embargo, la institución ha quedado al margen de ello.

En la administración federal, ya se sabe, el Ejército Mexicano se ha convertido en uno de los pilares, sino es que en "el pilar" fundamental de lo que el presidente mexicano presume como la 4a. Transformación.

Miles de elementos del Ejército han trabajado, como siempre, en apoyar a mexicanos afectados por desgracias o fenómenos meteorológicos. Además, se mantienen como la última barrera ante el empoderamiento del crimen organizado que se adueña a la vista de todos, de territorios, poblaciones y actividades civiles.

Pero además, el Ejército es el nuevo brazo de obra civil del gobierno federal: construyeron el aeropuerto Felipe Ángeles, participan en las obras de la refinería de Dos Bocas, Tabasco; y a través de la Marina, tienen ahora el encargo de administrar todos los puertos nacionales.

Obviamente, el creciente poder e influencia de nuestras instituciones militares puede llegar a convertirse en una influencia negativa, puede ser después una amenaza contra la endeble democracia mexicana. Es lo que han advertido analistas y estudiosos durante años.

¿Y ahora el presidente les pide "defender" la obra del Tren Maya porque de ello depende que haya recursos económicos para sus pensiones?

Ya sólo falta el siguiente paso, y no es drama: que a los soldados se les instruya que quienes cuestionan al gobierno federal y sus proyectos, son enemigos de la nación y se proceda contra ellos. Suena absurdo, pero parece que es la dirección en la que vamos.

El pasado fin de semana, de hecho, vimos una acción concertada de varios funcionarios para promover la consulta de revocación de mandato pese a la prohibición constitucional. El caso más notable fue el del secretario de Gobernación, quien participó en mítines de promoción en Coahuila y Sonora, usando para sus traslados un avión de la Guardia Nacional, lo cual es un delito. En las reuniones pronunció discursos desde un podio con el logotipo de Morena, como si fuera un representante del partido y no el secretario de Gobernación. El mismo general Luis Rodríguez Bucio, coordinador de esa organización de policía militar, estuvo presente en esos mítines. Alejandra Frausto, la secretaria de Cultura federal, también difundió un mensaje en redes sociales invitando a participar en la consulta.

El presidente afirmó ayer que el secretario López Hernández no estaba promoviendo la consulta, sino cumpliendo con responsabilidades oficiales. "No va a mítines", declaró. Lo ha desmentido, sin embargo, el propio secretario, quien el 3 de abril participó en varias reuniones de apoyo a la consulta y declaró: "Pero la verdad, es que no voy a hablar de la reforma eléctrica. Vamos a apoyar el movimiento para que el 10 de abril los sonorenses y los mexicanos demostremos al mundo que somos capaces de apoyar al mejor presidente en la historia moderna de México".

Estoy en desacuerdo con las restricciones a la libertad de expresión que tenemos en la legislación electoral, pero las establece el artículo 35 de la Constitución. La carta magna hay que enmendarla, no violarla. El secretario López Hernández dice que no tiene temor a ser sancionado por promover la consulta ya que pronto serán destituidos los consejeros y magistrados electorales. Por otra parte, el fiscal electoral federal, José Agustín Ortiz Pinchetti, fue militante de Morena y no muestra inclinación por castigar a sus excompañeros de partido cuando violan la ley.

Preocupa el intento por acabar con las instituciones electorales independientes. Durante décadas los mexicanos sufrimos los abusos de un partido hegemónico, el PRI, en una falsa democracia. Tanto el hoy secretario de Gobernación como el presidente provienen de ese partido. Debemos evitar que nos lleven nuevamente a una democracia con adjetivos, una democracia con reglas injustas o que solo se cumplen cuando conviene a quien detenta el poder.

Hasta 1994, las elecciones en México tenían un competidor con ventaja. El partido en el poder hacía uso de los recursos públicos para su promoción, incluyendo no sólo propaganda y movilización, sino la amenaza de quitar a las personas los programas sociales, la ayuda asistencial que recibían.

La reforma electoral de 1996, la creación del IFE controlado por ciudadanos, se hizo para evitar que esto continuara. Y así fue por 25 años, pero ya no más.

López Obrador no sólo inventó un instrumento para promoverse, que llaman 'revocación', sino que él y su gente están haciendo uso de recursos públicos para que su farsa tenga éxito.

Lo hace el presidente en sus mañaneras, lo hicieron secretarios de estado el fin de semana, incluso viajando en aviones oficiales, y lo demuestran cientos de espectaculares y miles de brigadas y volantes. En ellos, por cierto, se dice a las personas que si no votan por López perderán sus apoyos asistenciales.

Especialmente grave es la participación del responsable de la Guardia Nacional en actos de promoción electoral (prohibidos por la ley), que se suma al distintivo que ha circulado en redes, de su corporación, que proclama lealtad "a la patria y al presidente".

Prácticamente 2 terceras partes de los mexicanos nacieron en 1982, o después. Tenían 12 años cuando ocurrió la última elección presidencial sin democracia, y la misma edad cuando tuvimos la última crisis de fin de sexenio.

No pueden recordar, porque no lo vivieron, ese tiempo en que era difícil conseguir productos, porque escaseaban. No vivieron los años en los que los precios cambiaban cada semana, o cada día. No les tocó ver cómo cada administración terminaba en una catástrofe por falta de recursos. Tal vez hayan escuchado de esa época, pero no la vivieron.

Tal vez por eso fueron convencidos con facilidad de que convenía regresar al pasado. Creyeron en una edad de oro que se perdió debido a los conservadores y neoliberales. Se sumaron entonces a quienes querían regresar al pasado porque ahí habían tenido privilegios: los damnificados de las reformas.

Bueno, pues tenemos el paquete completo: un presidente autoritario, un entorno genuflexo, derrumbe institucional, menosprecio a la ley, multitudes adictas a las limosnas, y también estancamiento, inflación y crisis fiscal.

Ya sin capacidad de gobernar (aunque cuando la tuvo, no supo usarla), el presidente se embarca en la fuga hacia delante. Así ocurrieron las expropiaciones de tierras de Echeverría o la estatización bancaria de López Portillo, en la desesperación del fracaso.

Sin la institucionalidad informal del viejo régimen autoritario, y con las instituciones democráticas debilitadas, la conducción de esta crisis económica, política y social es, como dicen los cronistas deportivos, de pronóstico reservado.

Los defectos de personalidad de López Obrador, incluso superiores a los que sufrió Luis Echeverría en su gobierno, incrementan considerablemente el riesgo. Tal vez por ello también sus colaboradores muestran menos espina dorsal de la que tenían los priistas de los 70, notables batracios.

Todo lo que estamos viviendo era previsible, y se dijo a tiempo. Los detalles pueden variar, pero era claro que López Obrador buscaría concentrar el poder en sí mismo, que sus colaboradores serían incapaces y abusivos, que debilitarían las instituciones buscando perpetuarse en el poder, y que provocarían problemas económicos considerables.

Algunos se dicen sorprendidos porque no pensaban que la destrucción fuese tan grande; otros insisten en que no ha sido tal, porque han sido cuidadosos con las finanzas públicas. Dentro de poco dirán que no sabían que en eso también los engañaban.

Lo que viene también es previsible. Los detalles pueden variar, claro.

En la medida que la realidad se le complica al presidente Andrés Manuel López Obrador, más se está encerrando. Sus decisiones se están volviendo más unilaterales y radicales, pero no aquellas conocidas que inciden o afectan a quienes están en la oposición o a sus "adversarios" que dice quieren descarrilar su proyecto cuatroteísta, sino contra aquellos que antes consideraba leales y hoy empieza a ver como traidores, contra quienes no veía errores y observaba inmaculados, y ahora señala sus impurezas.

La evolución en el pensamiento táctico del presidente es algo que no se había visto en él durante sus décadas de vida pública, pero refleja una creciente desconfianza con quienes no existía, provocando hasta cierto desprecio, como está sucediendo con su delfín, Claudia Sheinbaum, o enfureciéndolo al grado de ordenar analizar de qué forma pueden destituirlo de su cargo al vicegobernador del Banco de México, Gerardo Esquivel. Este nuevo encauzamiento está permeando el 4o. año de gobierno que, en términos económicos, de seguridad y relación con Estados Unidos, se deteriorará más.

El recorrido de López Obrador desde que llegó a la Presidencia, traza muchas analogías, por cuanto a aislamiento, desconfianza y represalias contra quienes fueron sus leales, con Maximilien Robespierre, el líder revolucionario francés cuyo nombre está asociado con la palabra terror, que ejerció hasta sus máximas consecuencias con la guillotina como su brazo político represor, mientras construía una dictadura, pintó con la sangre de sus adversarios la vida pública francesa, persiguiendo a todos los que decía querían impedir la Revolución, extendiendo la violencia contra sus viejos aliados.

López Obrador no tiene la guillotina de Robespierre, pero tiene en el SAT, la Unidad de Inteligencia Financiera y la Fiscalía General, su equivalente. No mata físicamente, pero aniquila públicamente. Esto tampoco es nuevo, pero lo distinto es que cada vez más intolerante con sus viejos aliados. El caso más notorio, porque ya hay una instrucción al respecto, es el de Esquivel, un reconocido economista de izquierda que contribuyó al programa económico de López Obrador, a quien envió como subgobernador al Banco de México. Esquivel ha sido la voz discordante en la escala de la elevación de las tasas de interés, argumentando que la inflación es mayoritariamente importada. Pero ser una voz crítica dentro del banco central, no es suficiente para López Obrador.

La semana pasada Esquivel comentó que la inflación alcanzaría un máximo durante el 2o. trimestre de este año, y que en el 1er. trimestre de 2024, estaría en el máximo objetivo del Banco de México, 3%. Los economistas consideran a Esquivel como un funcionario razonable y sensato, aunque hay quienes lo critican porque piensan que raya en el optimismo. Pero el presidente, cuando le informaron lo que acaba de decir Esquivel, explotó y llamó a su coordinador de asesores, Lázaro Cárdenas, para que explorara si existía una forma para revocar el nombramiento de Esquivel, a quien criticó de querer mantener una imparcialidad que, por consiguiente, es oposición a su gobierno.

López Obrador considera que esa es una deslealtad, presunta actitud en la que ha metido también a otros colaboradores que iniciaron el gobierno con él en puestos de jerarquía, y que considera lo han traicionado al no promover la visión cuatroteísta. Antes de Esquivel, el caso más reciente es el de Susana Harp, al impugnar a Salomón Jara como candidato al Gobierno de Oaxaca, ante lo que instruyó a sus colaboradores cabildear en el Tribunal Electoral la ratificación de Jara y desestimar la queja de Harp. No se sabe quién vendrá próximamente. Sheinbaum no, aunque el deterioro en la relación presidencial ya se siente.

No hay indicación aún de que el presidente haya cambiado su decisión para ungirla candidata a la Presidencia, pero los colaboradores de López Obrador lo ven cada vez más insatisfecho con Sheinbaum. Recientemente, cuando se quejó [de] que el acuerdo con el senador Ricardo Monreal para que liberaran a la alcaldesa de Cuauhtémoc, Sandra Cuevas, había resultado contraproducente porque se había vuelto a victimizar, López Obrador la paró, y le dijo que no era conveniente seguir en ese escándalo previo a la consulta de revocación de mandato. El presidente ha empezado a ridiculizar sus acciones, sobre todo la campaña para desacreditar a Monreal.

Lo que está pasando en Palacio Nacional muestra a un presidente cada vez más encerrado en un pequeño grupo de leales y puros. Hace unos días llevó a los secretarios de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, y de Gobernación, Adán Augusto López, para pedirles un plan que contuviera la inflación. Ramírez de la O le dijo que no entendía porque había incorporado a López. El presidente le respondió que cualquier plan tendría que ser político y que debería incorporar a empresarios y productores, para lo cual sólo López, y nadie más, podría forjarlo en nombre de él. Ramírez de la O, muy cercano a él por lustros, también fue desplazado. El presidente, como Robespierre, cada vez más, se queda más solo.

Seguro López Obrador revisó las fotos en las redes sociales de su hijo José Ramón y su nuera. Las ha de tener en la mente. Fotos esquiando en Aspen, disfrutando los lujos de la "casa gris" en Houston, posando mientras se abordan aviones privados.

Lo digo porque al cerrar su conferencia mañanera del viernes, el presidente de México declaró lo siguiente:

"Tenemos que desterrar la corrupción del país, cero tolerancia, no dejar pasar nada, estigmatizar a los corruptos, porque de ahí va a venir la renovación de la vida pública. Nada de que 'le ha ido muy bien, es muy hábil, se coló, es vivo, vivo, cómo ha progresado, ya no vive en la colonia en donde nació, ya vive en las Lomas, ya vive en el Pedregal, ya tiene departamento en Miami, en París, en Madrid, ya no viaja en avión de línea, tiene su avión o renta avión privado y helicóptero privado'. No, que eso se destierre, desaparezca. Además, todo eso hecho al amparo del poder público, a costillas del erario robándose dinero del pueblo, dinero de todos".

Morderse la lengua, que le dicen.

Tras la visita a México del enviado especial para el clima del gobierno de Estados Unidos, lo que queda claro es que Estados Unidos hará un marcaje estrecho a México, nos guste o no.

Quizás John Kerry regresó a EU con la idea de que había sido aceptada su propuesta de crear un grupo de trabajo entre los 2 gobiernos para dar seguimiento a la Reforma Energética, sólo para enterarse a través la "mañanera" del viernes que dijo el presidente que no.

El Consejo de Empresas Globales, en el cual se encuentran muchas compañías de Estados Unidos, encargó un estudio sobre los impactos probables de la reforma y encontró que habría un incremento de las emisiones de entre 30 y 50%, así como mayores costos en una proporción de 20 a 30%.

Los presuntos 10 puntos que le fueron presentados al Gobierno de EU en la reunión del jueves pasado no van a convencer a nadie.

En paralelo a la reunión celebrada en Palacio Nacional, en el Comité de Finanzas del Senado de EU compareció Katherine Tai, Representante Comercial de Estados Unidos, a quienes diversos senadores demandaron que emprendiera acciones más enérgicas contra una política energética en México, que consideraron violatoria del TMEC.

Tai señaló que está coordinándose con las diversas autoridades de EU para hacer valer los instrumentos del Tratado y garantizar que no haya violación de las reglas.

Era importante para el gobierno de Biden hacerle saber desde ahora al de México que, pese a ser un gobierno soberano como insistentemente lo repite el presidente de la república, es también parte de una asociación comercial que le genera obligaciones, así como de acuerdos internacionales como el de París en materia ambiental, y que una cosa son los dichos del presidente en las mañaneras y otras las mediciones reales que agencias calificadas hacen.

¿Por qué dedicarle tanto tiempo y recursos a algo que, con toda sinceridad, no servirá de nada a la ciudadanía?

Debemos buscar la respuesta en los entretelones de la política. Lo que realmente se pretende -de ahí la participación sin mesura del aparato de Gobierno de la República- es identificar con precisión dónde está la fuerza electoral de Morena, medir el compromiso de los beneficiados por los subsidios del gobierno con propósitos clientelares, así como probar su capacidad de movilización. Además, y no menos importante, es ubicar certeramente el voto duro de la oposición. A lo anterior hay que agregar un objetivo estratégico para los intereses del presidente: el manejo discrecional de las autoridades electorales federales, INE y Tribunal Electoral.

El resultado de la consulta permitirá al presidente y a sus asesores alinear todos los recursos del gobierno para conservar el poder en el 24, así como impulsar la retahíla de reformas constitucionales inspiradas en el México de los 70s y, finalmente, redefinir sus alianzas partidistas, sectoriales y territoriales a lo largo y ancho de la república. En otras palabras, López Obrador está aceitando las estructuras administrativas para transformarlas en un sistema de operación electoral bajo su control.

¡Cuidado! La democracia está en riesgo. El INE y el Tribunal Electoral deben preservarse como instituciones independientes del gobierno, más aún frente a la amenaza de su desaparición expresada hace unos días por el propio presidente. Son, el INE y el Tribunal Electoral, los últimos reductos de los mexicanos para desterrar el fantasma de la dictadura. ¡No a la farsa!

No es previsible que la mayoría de los votos que se emitan en el 1er. ejercicio de "revocación de mandato" en la Historia de México, el próximo domingo 10 de abril, se pronuncien porque el presidente López Obrador deje su cargo. Tampoco es previsible que la participación ciudadana en esa consulta sea superior al 40% del padrón del Instituto Nacional Electoral (INE), que haría vinculante (es decir, de cumplimiento forzoso) la resolución mayoritaria, cualquiera que ésta sea.

Muchos ciudadanos se rehúsan a hacer el caldo gordo a una ocurrencia presidencial -la enésima, para ser exactos- que costará más de 1,500 millones de pesos (muchísimo dinero del pueblo) a los que perfectamente podría darse un mejor uso; finalmente, a la casi certeza -según consenso de los entendidos- de que el desenlace de la película, si se cumple el pronóstico de la participación ciudadana insuficiente para que el resultado de la consulta sea vinculante, consistirá -como en el futbol- en que se le eche la culpa al árbitro.

Está documentado: el INE -el árbitro, pues- es una de las instituciones que más credibilidad y prestigio tienen entre los mexicanos. Y la razón es muy simple: no es un organismo gubernamental -lo que, ipso facto, invitaría a dudar de su honradez e imparcialidad- sino un estamento conformado por los propios ciudadanos: los vecinos que acuden a la misma tienda o a la misma iglesia, y que llevan a los niños a pasear al mismo parque.

Gente de bien, en una palabra.

Hace una década que el PRI regresó al poder después de 2 sexenios de gobiernos del PAN, la pregunta era si Enrique Peña Nieto intentaría la restauración del viejo sistema político autoritario que mantuvo al tricolor siempre en el poder.

Eso no sucedió y Peña se afanó más en convertirse en el impulsor de las reformas estructurales de corte neoliberal, que se eclipsaron en la galopante corrupción que los volvió a echar del gobierno.

Paradójicamente quien volvió a sacar al PRI de Los Pinos en el 2018 y se fue a vivir a Palacio Nacional, es el que además de buscar revertir esas reformas justificándose en causas nacionalistas, ahora se está proponiendo también un reforma electoral que nos devuelva a los viejos tiempos antidemocráticos y de partido único que padecimos hasta el año 2000 que logramos, por las luchas de muchas generaciones, la 1a. alternancia política.

Y es que al más férreo opositor del viejo régimen y que se jacta de ser el líder de la 4a. transformación histórica del país, Andrés Manuel López Obrador, le salió la semana pasada desde lo más recóndito de su ser su pasado priista.

Aunque desde que asumió la Presidencia de la República se la ha pasado socavando la legitimidad del Instituto Nacional Electoral (INE) que procesó las elecciones que él ganó, ahora ya se abrió de capa y anunció que enviará una iniciativa al congreso para bajar el presupuesto de ese órgano y que sus consejeros, al igual que los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se elijan por voto directo de los ciudadanos, de entre 60 candidatos y candidatas que serán propuestos por el poder ejecutivo, el judicial y el legislativo. 20 aspirantes cada uno. Propone también centralizar las elecciones con la desaparición de los órganos locales electorales.

Aquí además del riesgo de que no lleguen los mejores especialistas en el ramo electoral sino los más populares y se constituya un órgano electoral incompetente, el riesgo es que detrás de esta propuesta esté la intención de tener un árbitro electoral a modo, como cuando los gobiernos priistas eran juez y parte y organizaban elecciones fraudulentas.

Quiere además la regresión antidemocrática de eliminar la figura de los diputados plurinominales, creada en 1977 en la reforma política de más avanzada en la historia para incluir en el congreso a las minorías y hacer contrapesos a un poder unipartidista avasallador.

López Obrador argumenta que el objetivo es ahorrar cuando en realidad busca que Morena obtenga el control absoluto del congreso, ya que de desaparecer los pluris, por ejemplo, el porcentaje de curules de su partido en San Lázaro pasaría del 55 al 75%. AMLO, pues, quiere todo el poder.

Miles de opositores del Presidente de México Andrés Manuel López Obrador (AMLO) marcharon este domingo en la Ciudad de México y otras ciudades del país contra la polémica consulta de revocación de mandato, que el 10 de abril llamará a la ciudadanía a las urnas para decidir sobre la continuidad del mandatario.

Con la consigna "¡Terminas y te vas!" como nombre de la marcha y también como principal reclamo, unas dos mil personas, en su mayoría vestidas de blanco, caminaron en la Ciudad de México, del Ángel de la Independencia al Monumento a la Revolución, por la céntrica avenida Reforma, para rechazar el inédito ejercicio de participación directa del próximo domingo.

"Venimos a apoyar la marcha porque estamos en completo desacuerdo en la revocación de mandato ya que la convirtieron en una ratificación y en un medio de división y de confusión para la sociedad", dijo en una entrevista "Diana", integrante de la organización Ciudadanos con causa justa, que promovió la protesta.

"Convocamos a dejar urnas vacías, yo no voy el 10 (de abril) lo dejo solo (al presidente) porque después vamos a ir a las urnas el 5 de junio para votar en las elecciones ordinarias para las (6) gubernaturas en disputa, vamos a sacar a la gente a votar, esa si es una votación, esta es una consulta que la convirtieron en una farsa", agregó la activista.

La consulta de revocación, derivada de la Ley Federal de Revocación de Mandato promulgada en septiembre, causa polémica porque es impulsada por el propio presidente López Obrador, al que la oposición acusa de promover "una campaña permanente" para movilizar a sus bases.

En ese sentido, la activista opinó: "no podemos permitir que se hagan comunes las consultas porque al rato, en 3 años, nos puede preguntar (el presidente) si quiere que ampliemos su mandato y la verdad es que no, termina y se va porque lo ha hecho muy mal, no hay resultados en nada".

Pero además de la exigencia del marcha con la frase "¡Terminas y te vas!", los manifestantes salieron en defensa del Instituto Nacional Electoral (INE) con las consignas "¡Yo defiendo al INE!" y "En defensa de la democracia".

Precisamente la autoridad electoral mexicana enfrentó el reto de organizar la consulta con un presupuesto recortado por el congreso, dominado por el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), bajo un plan de austeridad propuesto por el presidente López Obrador y con la negativa de la Secretaría de Hacienda de otorgar más recursos.

"Al pobre INE se lo va acabar, va contra él, (y López Obrador hace) todo esto para ir contra el pueblo y seguir dominando al pueblo", señaló la contadora pública Lourdes Gómez, quien contó que asistió a la marcha porque no está "conforme con este gobierno".

Para Gómez, el presidente López Obrador "está mandando a una revocación que no tendría que haber convocado".

"La revocación es una trampa porque él la está organizando y una revocación la tenemos que pedir los ciudadanos no el presidente y desde ahí ya nos está haciendo trampa", añadió.

En el proceso del ejercicio fueron constantes los choques de López Obrador con el INE junto con una controversia por los cientos de anuncios espectaculares en los que aparece el presidente invitando a la consulta y que no se sabe quien pagó.

Además, dictó un decreto presidencial para que los funcionarios públicos pudieran manifestarse sobre el proceso, el cual el martes 29 de marzo fue declarado como "inaplicable" por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)

Para el activista Julián Hamlet, quien prefirió dar el nombre que usa en redes sociales, la marcha fue porque "no vamos a entrar al juego de la votación del 10 de abril".

"No estamos de acuerdo en que si un presidente que firmó en el 2018 por 6 años su compromiso (al frente del país), se quiera hacer una revocacion a 3 años. Para nosotros es: terminas tu administración (López Obrador, en 2024) y te vas y prepárate porque te vamos a denunciar y te vamos a demandar", advirtió.

A la consulta están convocados a participar de manera oficial 92'823,216 ciudadanos.

En varias ocasiones, AMLO ha dicho que aunque el resultado de la consulta de revocación de mandato no sea vinculante, al reunir el 40% de la participación ciudadana unos 35 millones de personas, si la mayoría de los votantes vota para que no continúe al frente del Gobierno de México, se irá.

La protesta también se dio en ciudades como Querétaro, Veracruz, Toluca, Guadalajara, León y Monterrey, entre otras.

Alrededor de 200 personas marcharon en contra de la revocación de mandato que se realizará el próximo domingo; la manifestación comenzó en la Glorieta de la Normal y finalizó en la plaza de Las Sombrillas en el Centro de Guadalajara.

El evento organizado por la organización ciudadana, Chalecos de México, lanzó un llamado a los mexicanos, para que no voten el próximo 10 de abril.

La organiza Chalecos México es una organización sin fines de lucro, no tiene fondos, no la financia nadie, los que estamos aquí somos ciudadanos, venimos a protestar e invitamos a la gente a que no participe en la revocación de mandato porque no es una consulta ciudadana, es una consulta organizada por la Presidencia de la República y el partido Morena (...) nosotros consideramos que se está haciendo un fraude y se están gastando recursos públicos para promocionar una votación, porque si gana o pierde engaña a la ciudadanía", comentó.

Vázquez Martínez además señaló que otra razón para marchar es defender el Instituto Nacional Electoral (INE).

"Queremos defender al Instituto Nacional Electoral ante los embates de la Presidencia de la República, quieren imponer consejeros, lo que quieren es borrar la voluntad popular de la gente, obviamente exigir mayor seguridad, no hay medicinas para los niños con cáncer y es lo que vamos a exigir, evitar ecocidio con lo del Tren Maya", señaló.

A las 13:25 horas culminó el evento con un minuto de silencio por las víctimas y homicidios en lo que va del mandato de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), además de entonar el himno nacional.

Hay una línea muy fina entre pensar por el pueblo -lo cual en un político siempre es bueno- y creerse el pueblo.

AMLO hoy en día se cree el pueblo, así que cuando dice que el pueblo elija, que el pueblo decida, que el pueblo ponga o el pueblo quite, en realidad lo que está diciendo es que él es quien elige, decide, pone y quita.

Saque sus conclusiones, pero por favor no sea ingenuo.

Andrés López quiere consolidar una democracia ficticia en México.

Dijiste: "vamos a analizar que se federalice el proceso electoral, que sea un órgano federalizado el que lleve a cabo las elecciones para que no haya doble gasto. Se tienen los órganos federales y también órganos estatales, hay duplicidad. Podría tenerse si hay reforma constitucional, un solo órgano electoral federalizado". Sería democracia ficticia. Te quieres pasar de vivo.

Por supuesto quieres centralizar todo y tener el control, pero recuerda que también hay elecciones estatales y municipales, que sería imposible controlarlas con un órgano electoral federalizado, como dictadura.

Ya no inventes cosas ilegales que no tienen nada que ver con la democracia, siéntate tantito y piensa, ráscate un poco el cerebro para que esté listo y deja de andar inventando nuevas equivocaciones que le harían mucho mal a México.

La reforma electoral que propone el presidente Andrés Manuel López Obrador ya provocó el rechazo por parte de los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello y Ciro Murayama, en especial en el tema de la desaparición de los plurinominales.

Para el consejero presidente, Lorenzo Córdova, el sistema electoral actual funciona "muy bien" y para proponer una reforma electoral "debería partir de un diagnóstico serio, contar con un amplio consenso político y servir para mejorar nuestro sistema, no para retroceder", publicó en sus redes sociales.

Pero el consejero Ciro Murayama fue más explícito al mencionar que "la idea de desaparecer a los plurinominales no es original. Se le ocurrió hace un siglo, en 1922, a Mussolini en Italia. Con esa reforma asfixió la representación plural, sometió al parlamento y afianzó su poder de autócrata. Murió la democracia, llegó el fascismo", escribió en sus redes sociales.

El consejero agregó que desaparecer los plurinominales favorece la sobrerrepresentación del partido que gana cada distrito. "Generalmente se gana con el 35 o 40% de los votos. Sin pluris, el voto del 60 o 65% de los electores se quedaría sin representación. Es una fórmula para minar el pluralismo", destacó Murayama.

Ayer, el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que su reforma electoral incluirá eliminar a diputados y senadores de representación proporcional, llamados plurinominales, y reducir a la mitad el presupuesto para elecciones.

"Sí, es reducir, nada más que todavía estamos en eso, en el análisis, si quedan nada más legisladores electos. Se está viendo eso, pero de que va a haber una disminución, sin duda, y lo mismo en el caso del presupuesto a los partidos y en el funcionamiento del INE", dijo en su conferencia matutina.

De prosperar, la iniciativa de López Obrador eliminaría 200 diputados de los 500 actuales y a 32 senadores de los actuales 128.

Los legisladores plurinominales se eligen por representación proporcional con base en los votos totales de los partidos, por lo que eliminarlos favorecería a las fuerzas oficialistas, en este caso al partido de López Obrador, Morena.

López-O. tiene miedo. Es como el bully en el patio escolar que provoca, insulta y empuja para que no se note que, en el fondo, es presa del pánico. Cuando evidencia innegable revela la corrupción de su equipo y de su familia, y conflictos de interés perturbadores, él responde descalificando, utilizando información -cuya confidencialidad es protegida por la ley- para poner a sus huestes contra quien osó delatarlo. No ofrece investigar, no promete transparencia, no da otro punto de vista, prefiere devastar al mensajero con la fuerza del Estado.

Sabe que su popularidad pende de un hilo. México vive clara estanflación. La inflación irá en aumento. Probablemente, habrá nulo crecimiento nominal este sexenio, per cápita tomará 10 años recuperarnos.

Desapareció la inversión. Hay más pobreza y menos empleo. La violencia está fuera de control y el crimen organizado hace lo que le viene en gana.

Se le acabó el dinero y enfrenta un serio problema fiscal con casi medio sexenio por delante. Los escándalos de corrupción que vienen harán que los aprietos de la "casa gris" parezcan día de campo y, en forma creciente, éstos involucrarán al Ejército, cuya impecable reputación es otra víctima de la 4T.

AMLO sabe que Claudia Sheinbaum, sin duda su candidata, no puede ganar la elección presidencial, y no tiene tiempo para posicionar a otro. Contra lo que se cree, crece la posibilidad de que la oposición presente un frente unido, eso le da una posibilidad realista de ganar tanto Presidencia como Ciudad de México.

Por ello, ya empezó el descarado ataque contra el INE.

Morena necesita tripular al árbitro electoral.

El riesgo de perder es demasiado alto. Lo último que quieren es rendir cuentas después de 6 años de ineptitud, corrupción, complicidad, negligencia y de cientos de miles de mexicanos muertos.

A los "juicios políticos" contra Córdoba y Murayama ahora les sigue el burdo intento de someter a votación directa la elección de consejeros y magistrados de los órganos electorales, desdeñando nuestra democracia representativa, atropellando al órgano electoral que permitió, entre otros muchos ejemplos de alternancia, que él llegara al poder.

Someter la selección del liderazgo del INE a voto popular no garantiza que se elija a los mejores. Si fuera así, hoy tendríamos diputados y senadores irreprochables. No los tenemos. Como dice Luis Carlos Ugalde, un proceso así politizaría sus cargos y los pondría al servicio de los gobiernos que promovieran su elección, o de grupos de poder que financiarían sus campañas. ¿Queremos un narco-INE?

Lo último que quiere López Obrador es que su partido tenga que enfrentar una elección con un órgano electoral imparcial, empoderado y bien fondeado. Como en la consulta para Revocación de Mandato, prefiere no arriesgarse con un piso parejo.

En ésta, él convoca, él consigue firmas ilegales, él redacta la pregunta, él utiliza recursos públicos para promoverse, él cambia la ley para permitírselo, él le quita recursos al árbitro para limitar su supervisión, él decide que se instalen sólo un tercio de las casillas que la ley exige, para así reducir la participación ciudadana, y que el voto comprado y los acarreados pesen. Me preocupan los opositores que legitimarán esta gran trampa con su voto. ¡No lo hagan!

Nos toca defender al INE. Hagámoslo con todo lo que esté a nuestro alcance. Salgamos a manifestarnos el 3 de abril. Sin votar, vayamos a observar la farsa "revocatoria" del 10 de abril para documentar acarreos e irregularidades. Dejemos claro que no permitiremos que se arrase con un árbitro que, sin ser perfecto, ha contribuido en forma irrefutable a consolidar nuestra democracia.

El IFE-INE tiene 30 años y medio de existencia y desde su fundación no recuerdo una agresión más alevosa, desinformada, mentirosa y alarmante contra ese Instituto desatada desde la Presidencia de la República.

Nunca antes un presidente se atrevió a tanto y nunca antes develó un rostro tan autoritario.

Alevosa porque se hace desde la titularidad del ejecutivo, un poder que está obligado a ser respetuoso del resto de las instituciones que conforman al Estado; desinformada, porque jamás se entra a la nuez del litigio, como si el presidente y sus ecos estuvieran exentos de la obligación de argumentar y autorizados para esparcir descalificaciones sin ton ni son; mentirosa, porque se repiten como letanía embustes que jamás fueron probados; y alarmante, porque de un INE autónomo depende en buena medida que la pluralidad política que modela al país pueda seguir conviviendo y compitiendo de manera institucional y pacífica.

¿A quién deben hacerle caso los consejeros del INE? ¿Al presidente, a Morena o a la Constitución y la ley? La respuesta es obvia, pero no parece importarles ni al presidente ni a su partido, que por lo que se ve piensan que su misión implica la subordinación de todas las instituciones estatales a la voluntad del presidente (más o menos como sucedía hace 70 o 50 años).

¿Alguien ha escuchado o leído una argumentación medianamente sólida para que el INE renuncie a cumplir con un mandato constitucional que establece que entre votos y escaños no puede existir una diferencia mayor del 8%? ¿Alguien se ha atrevido a proponer que el INE no cumpla con lo que establece la LGIPE que a la letra dice: "si un precandidato incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña... no podrá ser registrado legalmente como candidato?".

Todo parece indicar que el jefe del ejecutivo piensa que su voluntad es la ley, que su capricho es un mandato superior.

No entiende o no quiere entender que es el presidente de una república y que sus facultades, siendo vastas, están reguladas por la Constitución y la ley, que está obligado a convivir con otros poderes constitucionales, órganos autónomos del Estado y expresiones de la sociedad civil. No soporta ni sabe vivir con la disidencia y desata agresiones gratuitas y peligrosas contra sus supuestos opositores.

Ve "moros con tranchetes" ahí donde una institución como el INE cumple con su misión. ¿O por qué de manera abusiva quiere repetir el expediente para que su partido acabe con más diputados que los que fija la Constitución? ¿Por qué no voltea a ver lo que sucede en Morena para inducir a sus dirigentes a cumplir con los mandatos legales?

Mucho le costó a México tener una autoridad electoral autónoma. Recordemos que el IFE nació por una necesidad apremiante. La Comisión Federal Electoral que organizó las elecciones de 1988 y el marco legal que las cobijó, saltaron por los aires. Fue transparente, para quien quisiera verlo, que ni las normas, ni las instituciones ni los operadores ofrecían garantías de imparcialidad. Y la respuesta a ello fue la creación del IFE, un instituto que nació en 1990 y que desde 1996 es plenamente autónomo, es decir, no alineado con ninguno de los competidores ni con ningún gobierno.

Ello ha hecho posibles elecciones competidas, alternancias en todos los niveles de gobierno, congresos plurales, expansión de las libertades. ¿Es eso lo que se quiere sabotear?

Lo que nos importa es comentar el ya desorbitado afán del caudillo de la 4T por apoderarse de las instituciones independientes que han resistido su apetito de dominación, para lo cual busca reformarlas en modo que favorezca a sus designios. Es cierto: quienes en el anterior sexenio tuvieron en sus manos el poder robaron dinero. Pero quien encabeza el actual régimen se ha dedicado al robo de instituciones, lo cual constituye una forma de corrupción peor y más nociva que la otra. Quienes hurtan dineros del erario son rateros; aquellos que atentan contra las instituciones a fin de lograr sus fines son dictadores que ponen su voluntad por encima de las leyes que una vez juraron cumplir y que después han violado sistemáticamente. Los ciudadanos libres debemos apoyar a las instituciones autónomas para que conserven su libertad y no sean avasalladas por el populismo autoritario, caudillista y demagógico que amenaza a México.

¿Por qué ha insistido tanto el presidente López Obrador en llevar a cabo la consulta de revocación? Nadie en la oposición ha cuestionado la legitimidad de su mandato. Con el dominio que Morena y sus aliados tienen en el Congreso, ninguno piensa que tenga sentido quitarlo y empezar a buscar a un sustituto entre los morenistas. Nadie niega la popularidad del Presidente. Llevar a cabo una consulta de revocación de mandato en estas condiciones es insensato o una pérdida de tiempo. Y, sin embargo, Andrés Manuel ha insistido una y otra vez en llevarla a cabo.

¿Por qué? Él dice que es una forma de impulsar una democracia participativa, pero es un desperdicio de tiempo y recursos cuando no hay posibilidades de que la consulta lleve realmente a una revocación. No falta quien diga que es un ejercicio para satisfacer el ego del presidente, pero hay formas más baratas de conseguir la adulación del pueblo. La única razón realmente sólida para la consulta es que genera una oportunidad para acabar con el INE autónomo.

Una vez que el Tribunal Electoral dio a conocer este 28 de marzo su fallo sobre el "decreto de interpretación auténtica" de la propaganda gubernamental, y señaló que no se puede aplicar en la consulta porque viola la Constitución, el presidente anunció ayer que prepara ya una reforma electoral: "Vamos a enviar una iniciativa de reforma a la Constitución para garantizar la democracia en México, que ya no haya jueces con actitudes tendenciosas en lo electoral, esto es, que no haya consejeros, que no haya magistrados que no tengan vocación democrática".

¿Cómo se garantiza la democracia, según el presidente? "Voy a proponer que sea el pueblo el que elija a los consejeros electorales y a los magistrados de forma directa... Los 3 poderes van a presentar a ciudadanos, verdaderamente independientes, de inobjetable honestidad; cada poder va a presentar a 20 ciudadanos, 60 para el caso de los consejeros, y algo parecido en el caso de magistrados, y esos 60 van a ser votados en elecciones abiertas, y el que saque más votos, ese va a ser el presidente, buscando que sean mitad mujeres, mitad hombres".

Ninguno de los 217 países que el International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA) registra en su detallado manual Electoral Management Design escoge a sus funcionarios electorales por votación popular. Y es lógico. Los árbitros y jueces de una elección deben ser profesionales preparados, no políticos que salgan a buscar el voto popular con promesas de apoyar una determinada causa. Es la misma razón por la cual buscamos que los jueces, magistrados y ministros del sistema judicial sean juristas preparados y no representantes de partidos políticos.

Al proponer una elección popular para escoger a consejeros y magistrados electorales AMLO pretende exterminar al INE, como ha pedido Mario Delgado, el presidente de Morena. Busca aprovechar su popularidad para tomar control de los organismos autónomos que nos han dado una verdadera democracia, la cual le incomoda. Por eso ha promovido la consulta de revocación mientras le niega los recursos al INE para hacerla como es debido. Por eso también viola la Constitución al promover la consulta desde el gobierno. Es un pretexto para acabar con el sistema que puso fin al partido único, que nos permitió tener alternancia, que lo llevó a él a la Presidencia.

No será el 1er. político que llegue al poder por un procedimiento democrático para después tratar de acabar con la democracia. Pero es triste que pase en nuestro país.

El dinero que promete López Obrador a Jalisco llegará -si llega- directamente de Hacienda sin pasar por el congreso federal. Es decir, al no estar etiquetado y votado por los diputados, queda sujeto a la voluntad presidencial y el vaivén político (como una elección). Una forma del presidente para someter, premiar y castigar a los gobernadores bien o mal portados.

Es claro que el apoyo de la 4T a Jalisco, de AMLO a Alfaro, sigue en pausa y dándose a cuentagotas.

Y es que ya va más de medio sexenio, los recursos siguen sin llegar y los 15,000 millones de pesos comprometidos representan apenas la mitad de los recursos que el gobernador esperaba del gobierno federal para sus proyectos estratégicos. Quería, por ejemplo, recursos para el Peribús que no llegaron y que tuvo que tomar del crédito que en teoría era para atender los gastos extraordinarios por la pandemia del COVID-19 para medio terminar esa obra. Para la Línea 4 esperaba 13,500 millones y no los 9,000 MDP asignados, y para el abasto del agua tenían calculado casi 10,000 millones de pesos y sólo llegarían 6,000 MDP.

La tregua AMLO-Alfaro que tiene ya más de un año, luego de la estrategia inicial del gobernador de confrontarse con él para aparecer como el gobernador "contrapeso" al presidente, sigue, evidentemente, sin poder cubrir las fracturas que dejó la enemistad que por años mantuvieron estos dos personajes luego de que hace más de una década fueron aliados políticos.

En febrero del año pasado la revista estadounidense TIME publicó un artículo que tituló "How long can Mexico's president defy political gravity?" (¿Cuánto tiempo más el presidente de México puede desafiar la gravedad?). Y habla de una corrupción gubernamental que no ha logrado erradicar -incluso de los casos de su propia campaña recibiendo fondos que no fueron reportados ante las autoridades electorales-, de cómo ha renunciado a combatir la violencia, de cómo los carteles de la droga controlan gran parte del territorio mexicano, de cómo se ha enfrentado a los empresarios y ha dividido al país con su retórica. Muchas promesas incumplidas, muchos proyectos innecesarios y la cancelación de programas de salud y sociales que han afectado a los más desprotegidos.

López Obrador no se enfrenta a un proceso penal sobre corrupción como tampoco se contempla una destitución -que muchos sectores de la población desearían-, pero si está frente a un juicio popular, que si bien una mayoría en la elección lo llevó a la Presidencia, ha empezado a perder su fe y esperanza, según demuestran recientes resultados electorales y datos de las últimas encuestas.

El pasado fin de semana Morena, partido del presidente López Obrador, perdió 6 de los 7 municipios que tuvieron elecciones extraordinarias en Oaxaca, después de la cancelación de las mismas en junio pasado por los actos de violencia que se presentaron, lo que es muy sintomático de la percepción que hoy tiene la gente sobre el partido en el poder.

Y todo eso lo confirma las encuestas de opinión, como es el 'AMLOTrakingPoll' de la empresa Mitofsky, que en los últimos días revela que febrero pasado ha sido el peor mes para el presidente en lo que se a apoyo ciudadano se refiere, al tener solo un 54% de aprobación y 43% de desaprobación.

La conclusión es que en América Latina nuestros presidentes tienen un común denominador y son un abanico de populistas, 'Chafas' -poco profesionales, improvisados, mal preparados- y corruptos.

A menos de 2 semanas de que se realice el ejercicio de la revocación de mandato, queda claro que hay 2 objetivos centrales a alcanzar: otorgar un triunfo político al presidente Andrés Manuel López Obrador, y minar la autoridad y autonomía del Instituto Nacional Electoral (INE).

Uno de los diputados integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales y de la Comisión para la Reforma Política-Electoral, Hamlet García Almaguer, confirmó que apenas se resuelva la discusión de la Reforma Eléctrica (lo cual puede acontecer antes del mismo 10 de abril si la mayoría de Morena consigue los votos faltantes y sigue la orden presidencial), la siguiente reforma a emprender será de carácter electoral y tendrá una misión central: tener un INE "más barato".

En la narrativa de Morena y la 4a. Transformación, "tener un INE más barato" supondría, necesariamente, el recorte de personal y de presupuesto.

Si se efectúa una medición real de la opinión de los mexicanos, muy probablemente una amplia mayoría aprobaría reducir el costo que significa el Instituto Nacional Electoral. Sin embargo, una reingeniería de esa naturaleza no debe pasar solamente por el hecho de recortar el personal y disminuir los recursos económicos que utiliza.

La meta debiera ser gastar menos, pero sin perder el Servicio Civil de Carrera y el alto grado de profesionalización que ha alcanzado la estructura humana del INE. Habría que reducir el dinero de forma paulatina, restando también las funciones y responsabilidades que se le han atribuido a la autoridad electoral.

Sería indispensable, también, hacer reformas que redujeran los candados en nuestros procesos electorales y modificar el financiamiento a los partidos políticos. Tener leyes más simplificadas que permitieran, por ejemplo, el voto electrónico y no las papeletas actuales, muy costosas y que se imprimen para absolutamente todos los votantes, aunque se cuente con la certeza de que no van a votar. En otras palabras, habría que confiar más y esperar que esa simplificación no nos hiciera regresar a las temidas etapas del voto comprado, las urnas robadas y las estrategias refinadas para engañar a los electores.

En fin... cambios profundos requerirían negociaciones, alianzas, compromisos comunes y revisión permanente de los procedimientos, sin que eso significara mayor costo político. Para llegar a esa etapa se necesitarían años.

En Morena, sin embargo, en aras de esa transformación que el presidente Andrés Manuel López Obrador quiere conseguir antes de que concluya el período de 6 años de su gobierno, no tienen oídos para las razones, ni paciencia, ni atención a procedimientos.

La suya es una simple sed de venganza que ha quedado demostrada en cómo se actuó en casos como el Seguro Popular, los programas de apoyo a madres de familia o la Escuela de Tiempo Completo. Como se ha metaforizado ya en numerosas ocasiones, en el afán de acabar con los frutos podridos, deciden derribar el árbol completo.

Para el partido Morena y particularmente, para sus diputados y la mayoría de senadores, la compleja discusión para organizar la revocación de mandato que obligó a intervenir al Tribunal Electoral, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Secretaría de Hacienda, sólo servirá para atacar y diezmar al INE.

Hay un escenario seguro: el presidente López Obrador continuará en el cargo, la revocación no alcanzará la votación mínima del 40% del total de votantes, y el presidente y sus allegados atacarán al INE por el resultado.

El presidente dijo que no se pronunciaría sobre los cuestionamientos a su fiscal general, Alejandro Gertz Manero, que eso lo tendría que resolver la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Pues la Corte ya resolvió: la votación de los ministros goleó 11-0 a Gertz.

Si este gobierno fuera decente, el fiscal estaría haciendo maletas. Pero no es un gobierno decente.

La goliza que se llevó ayer en la Corte confirma que el fiscal Gertz usó el poder de su cargo para cobrarse una venganza personal, que desvió recursos públicos para impulsar sus intereses personales. Para ponerlo en palabras de su jefe López Obrador, el fiscal Gertz está moralmente derrotado.

Pero el presidente seguramente fingirá que este es un caso judicial cualquiera, que ya se resolvió, que se hizo justicia... y a lo que sigue. Tenderá un manto de impunidad sobre su fiscal y tratará de hacer parecer que nada pasó, que no se violó ninguna ley, y reiterará que la cuestionada actuación de su fiscal es fruto de la "condición humana".

Si los sobornos de sus hermanos son "aportaciones", si la casona de su hijo en Houston es porque "al parecer la señora tiene dinero", lo de menos es que el abuso de poder del fiscal sea la "condición humana".

Para la Suprema Corte, la votación de ayer era de supervivencia. Cualquier otro resultado la habría dejado lastimada, herida, éticamente inoperante. ¿Por qué? Porque en las conversaciones telefónicas reveladas, Gertz se ufanaba de tener en la bolsa el voto de varios ministros. Si eso se confirmaba en la votación del pleno, el desprestigio hubiera sido catastrófico para la SCJN. Los ministros no tenían de otra más que votar unánimemente contra Gertz. Lo sabían los ministros y lo sabía Gertz. Sería lógico que incluso lo hayan platicado.

¿Qué sigue ahora? La otra cara de la misma moneda: el caso Scherer. El poder judicial tiene en sus manos decidir la suerte del grupo de abogados al que la Fiscalía de Gertz acusa de extorsionar a nombre del exconsejero jurídico del presidente, Julio Scherer. Las relaciones que alguna vez fueron estrechas entre el consejero de Palacio y el poder judicial hoy lucen rotas, y no es descartable que también para mostrar su independencia -y de paso, recomponer el puente con el fiscal-, en este otro caso sí le vaya bien a Gertz en el poder judicial.

¿Qué tendremos, al cabo de unos días? Un fiscal y un exconsejero jurídico judicialmente vapuleados. Reitero: en el fondo, no son Gertz o Scherer. El gran perdedor es el presidente de México, cuyos íntimos colaboradores son acusados de las peores corruptelas, y las acusaciones provienen de ellos mismos. Esta disputa radiografía la podredumbre en la administración de López Obrador. Él cree que no se le nota el chapopote en el plumaje. Es evidente para todos.

¿Y la oposición? ¿Promoverá la salida de un fiscal moralmente derrotado, o buscará respaldarlo a cambio de que no los toque? ¿Pensarán que solo hay una cosa mejor que un fiscal derrotado: un fiscal en la bolsa?

A nuestros políticos les gusta colgarse de los éxitos de los mexicanos en el exterior, pero el presidente López Obrador seguramente no invitará a Palacio Nacional a Eugenio Derbez, el actor de CODA, ganadora del Óscar a la mejor película. El problema es que participó con otros artistas en unos videos de la campaña #SélvameDelTren. A todos los descalificó: "No quiero ser estricto, no quiero ofenderlos tampoco, pero no siento que tengan vocación verdaderamente ecologista; es más por dinero, porque están en contra de nosotros y voluntariamente quieren participar, porque tienen un pensamiento conservador, les molesta lo nuestro, y también por fama".

Varios artistas reconocidos participaron en esos videos que se distribuyeron en redes sociales, como Natalia Lafourcade, Kate del Castillo, Bárbara Mori, Rubén Albarrán de Café Tacvba, Ana Claudia Talancón y Saúl Hernández de Caifanes. Mucha de la atención, sin embargo, se ha centrado en Derbez, quien afirmó que el proyecto está destruyendo la selva. Tras las críticas del presidente, el actor respondió en una entrevista con Ciro Gómez Leyva: "Nadie nos contrató, nadie nos pagó, no hay bandera política. Yo no soy de ningún partido político... Cree el león que todos son de su condición. Yo no recibo sobres amarillos, yo no necesito eso".

Derbez ha señalado que no está en contra del Tren Maya, sino de que se haya cambiado la ruta de Cancún a Tulum, el tramo 5, para pasar por una zona en que se afectará el sistema de ríos subterráneos y cenotes más grande del mundo. En uno de los videos Albarrán le dice al presidente: "No necesitamos un tren, necesitamos conservar nuestro territorio... No somos sus adversarios, somos mexicanos y queremos la vida para todos nosotros".

No hay una manifestación de impacto ambiental para todo el Tren Maya a pesar de que lo exige la ley. La Secretaría del Medio Ambiente dio a conocer en 2020 una autorización para los tramos 1 a 3, donde en buena medida se está construyendo sobre un derecho de vía que ya existía desde tiempos porfiristas, pero no para los tramos 4 al 7. Aun si el tramo 5, de Cancún a Playa del Carmen, hubiera tenido una manifestación de impacto ambiental, esta habría quedado anulada por el cambio de trazo. No es lo mismo construir un tren elevado sobre el camellón de una carretera existente que uno de superficie sobre una zona de vegetación.

La promesa del presidente de que no se tiraría un solo árbol no se ha cumplido, pero eso no es lo que preocupa. El propósito de una manifestación de impacto ambiental no es cerrar toda opción de inversión productiva, sino identificar problemas ambientales que pueden evitarse. La falta de un estudio detallado no nos permite saber cuáles son esos problemas.

AMLO rechaza que el Tren Maya vaya a ocasionar problemas ambientales. Enarbola como bandera ecológica la creación de un área natural protegida en el "lago de Texcoco", "en lo que iba a ser el aeropuerto", donde "sí hay patos". No ha aclarado, sin embargo, que el aeropuerto de Texcoco sí contaba con una manifestación de impacto ambiental.

Este 27 de marzo Derbez subió al escenario del Teatro Dolby para recibir el Óscar con el resto del equipo principal de CODA. El premio que ha compartido Derbez le ha dado, efectivamente, un giro inesperado a la historia de esos artistas que han exigido que se cumpla la ley ambiental solo para ser descalificados por el presidente.

López Obrador es, sin duda, responsable de lo que ocurre en el país, pero no sólo él, y conviene analizarlo.

En 1er. lugar, hay responsabilidad en quienes lo ayudaron a ganar la elección, aun sabiendo que impulsaban a alguien incapaz para el cargo, o al menos teniendo serias dudas al respecto. Creo que hay 3 grandes grupos de personas en este proceso.

Unos, que habían perdido con las reformas estructurales, querían venganza y, de ser posible, recuperar algo.

En este grupo están los empresarios de telecomunicaciones y medios electrónicos que tanto han defendido a López Obrador, e incluso alguno hay que se candidatea a sucederlo.

También hay varios sindicatos dañados por las reformas, que han logrado recuperar su impunidad (maestros), pensiones (electricistas) o el control de una empresa en quiebra (petroleros). Todos éstos han logrado buena parte de lo que querían, y siguen defendiendo a su guía.

Este grupo logró modificar la opinión pública a partir de 2015, dando espacio mediático abundante, pero también ofreciendo opiniones cada vez más benévolas, de parte de conductores, analistas y comentaristas que veían en López Obrador virtudes inexistentes, lo que facilitó el sesgo del 2o. grupo.

En éste se encuentran los que veían esas virtudes inexistentes: honestidad, preocupación por los pobres, progresía. No existían, pero ellos querían imaginarlas.

Abundan aquí los jóvenes activistas, que paulatinamente se han desengañado, pero varios aún no se deciden a cambiar, porque reconocer su error les parece inaceptable. Son jóvenes.

Finalmente, están aquéllos que añoraban un pasado maravilloso, que en realidad nunca existió: los míticos años 70.

Los que vivimos entonces sabemos que no hay nada rescatable, pero de ahí vienen algunos de los ancianos que hoy están a cargo de la administración pública. Deben tener otros recuerdos.

Ya una vez en el cargo, López Obrador no ha actuado solo. Si pudo destruir instituciones, ha sido porque los legisladores lo permitieron, y no pocas veces porque los encargados de esas instituciones se replegaron.

Si pudo ahuyentar al capital humano del gobierno, se debe a que los funcionarios lo permitieron, abandonando a su gente.

La concentración de poder en el presidente es resultado de instituciones todavía débiles, ocupadas por personas sin el tamaño requerido. Empezando, creo yo, por Enrique Peña Nieto.

La destrucción de las instituciones también ha sido respaldada por todos aquéllos que no han querido defenderlas: porque no eran perfectas, porque no les afectaban directamente, porque quisieran tener otras.

Finalmente (recordando a Reyes Heroles, lo que resiste, apoya), están aquellos que en su afán de rechazar todo lo que salga de López Obrador, debilitaron la defensa de lo valioso.

Todavía hoy, muchas personas no perciben la profundidad de la destrucción que hemos vivido. Suponen que son exageraciones originadas en la mala fe.

Puesto que todavía funcionan algunas dependencias, todavía se mueve la economía, creen que las críticas no tienen fundamento.

No ha quedado claro que estamos agotando lo que nos dejaron 25 años de trabajo: ahorros, imagen internacional, estabilidad, inversiones.

Ya varios de esos guardados han desaparecido, y lo poco que queda se terminará en estos meses. Y millones se sorprenderán, dirán que no podía saberse.

Entonces, tienen razón los que criticaron mi última frase. López Obrador es responsable, sin duda, del despilfarro, de los proyectos que son sólo ocurrencias, del deterioro de la administración, pero fue ayudado a ganar, y fue respaldado en su proceso destructivo. Como dice su mantra de las manifestaciones, no está solo.

Desde el descubrimiento de la famosa casa gris al hijo de López Obrador, se están pegando con todo el "preciso" con los periodistas. Eso es muy grave porque ya se están faltando al respeto y acuérdate que, cuando se enojan las comadres, salen los trapitos al sol. Brozo, Carmen Aristegui y muchos más le ayudaron a llegar a la Presidencia. Ese pleito no lo va a ganar nunca.

Paco Calderón
(27 de marzo de 2022).

No tengo duda de que algunos de los artistas que participaron en el video para denunciar presuntos daños ambientales por la construcción del Tren Maya lo hicieron llevados por buenas intenciones, convencidos de que al hacerlo participan en una causa justa.

Que hayan o no criticado otras causas ecológicas en el pasado no es un dato menor, pero en última instancia lo más importante de todo esto es preguntarse si tienen razón, total o en parte, en los argumentos que ahora presentan. Se pueden descalificar las motivaciones o la desinformación de los mensajeros, pero eso no descarta el hecho de que en su mensaje hablan de la destrucción de la selva y el peligro que representa. Es a eso a lo que hay que responder.

La necesidad de dimensionar el impacto ambiental del tramo 5 entraña una preocupación válida, por varias razones.

1.- la prisa. El tramo 5, que corría por la carretera, una mucho más amable en términos ecológicos, fue abandonada por la presunta dificultad de asegurar los cotizados terrenos a pie de camino y se llevó a la selva donde la adquisición de predios es más sencilla, pero evidentemente de mayor impacto ambiental. Nunca quedó claro si el problema de fondo era económico (indemnizaciones prohibitivas), jurídico (tramitaciones entrampadas) o técnico (sobrepeso de pilotes para soportar tramos de tren elevado en el frágil suelo de la península). Esa vaguedad ha servido para afirmar que la verdadera razón era la fecha de inauguración señalada por el presidente. No sé si sea el caso, pero centrar la respuesta en descalificar la reputación de los que critican no resuelve la duda: ¿se está incurriendo en altos riesgos ambientales por razones políticas, es decir el calendario electoral, o hay razones técnicas de peso para haber actuado así? Tan fácil como explicarlo, no lo han hecho.

2.- la ruta de la selva. ¿Construir una vía produce un daño irreversible de consecuencias desestabilizadoras para los mantos acuíferos y en general para la ecología, como afirman los críticos? Unos dirán que la mera incursión en la selva es inadmisible, otros afirmarán que se trata tan sólo de una línea que cruza un amplio territorio al que dejará intocado, y que el impacto puede minimizarse con ingeniería allá donde existan riesgos. Las posiciones se han centrado en descalificaciones políticas, por un lado y, por otro, en argumentos supuestamente científicos, pero demasiado vagos centrados en la precariedad de la región, no en la línea específica de la obra.

3.- el decreto. La polémica terminaría si la Semarnat y autoridades similares hicieran los estudios con la profundidad y cabalidad pertinentes a partir del proyecto puntual, pero el decreto presidencial que en la práctica exenta a la obra de la necesidad de una aprobación de impacto ambiental, deja el tema cargado de dudas.

4.- un operador político. En enero el director del proyecto fue removido justamente porque la obra iba rezagada respecto al calendario comprometido. En su lugar se trajo a un operador político, Javier May, un funcionario leal al presidente, para asegurar los cambios y la velocidad de construcción necesaria. La pregunta es si con un funcionario con estas características se corre el riesgo de que cualquier consideración ambiental o daño ecológico sea pasado por alto en aras de cumplir con el encargo recibido.

En mi opinión el Tren Maya es importante y podría ser un parteaguas para la península y desde luego es una obra emblemática para la 4T. Por lo mismo, habría que asegurarse de hacerlo bien. Nada dañaría más ambos objetivos que subestimar o ignorar futuros daños por acelerar una inauguración. Sea que se regrese a la ruta original, aunque tome más tiempo, o que se transparenten los costos ambientales de hacerlo sobre la selva y se demuestre que son aceptables de cara a los beneficios. El gobierno debe tener respuestas técnicas para lo anterior, pero hasta ahora sólo escuchamos contra-argumentos a una oposición que actúa de mala fe, sin duda, pero explota una duda que está en el aire.

El actor y productor Gael García Bernal lanzó un mensaje a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) después de que la dependencia de gobierno calificara como "erróneas" las publicaciones que circulan en redes sociales sobre las afectaciones ambientales por la construcción del Tren Maya, y cuestionará a los artistas y "pseudoambientalistas" por promover dicha información.

Después de que algunos artistas se unieran para crear una campaña en contra del proyecto del Tren Maya, por el reciente cambio de ruta en la construcción del proyecto, el cual destruiría el sistema de ríos subterráneos más grande del mundo y con ellos flora y fauna, el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó a los participantes de ser "pseudoambientalistas" pagados.

Por ello varios de los participantes se han defendido y han alzado la voz ante las acusaciones, entre ellos Gael García Bernal, quién le respondió a la Semarnat después de que ésta respaldara, en un comunicado, las palabras del presidente en contra de la campaña #Selvamedeltren.

"Por favor. Qué ignorante y agresivo comunicado", tuiteó el protagonista de Amores Perros.

En dicho comunicado, la Semarnat aseguró que el gobierno de la 4a. Transformación trabaja en la remediación del desastre socioambiental que permitieron y promovieron administraciones pasadas para perpetuar el beneficio de unos cuantos por encima del bien común.

De acuerdo con Semarnat, por 1a. vez se implementa una estrategia interinstitucional e integral contra la tala ilegal que inició en el estado de Campeche y ha logrado la instalación de puntos de inspección y revisión en lugares estratégicos.

Sobre el Tren Maya aseguró que armoniza el desarrollo económico y social con la conservación de los recursos naturales. "Es importante señalar que se está impulsando la conservación del territorio a través de la ampliación y creación de Áreas Naturales Protegidas".

El pasado 22 de marzo, artistas y defensores del medioambiente como Eugenio Derbez, Bárbara Mori, Imelda Kimil y Natalia Lafourcade, entre otros, se sumaron a un video en el cual se pronuncian en contra del Tren Maya, proyecto estelar de la administración de Andrés Manuel López Obrador que atravesará los estados de Chiapas, Quintana Roo, Campeche, Yucatán y Tabasco.

Los actores y cantante subrayaron que los cuerpos de agua se desarrollaron durante millones de años, por lo cual su destrucción sería total, además de las afectaciones a miles de especies nativas de la región.

Las y los artistas hicieron un llamado al presidente de México para que se frenen las obras del Tren Maya, al argumentar que el proyecto de transporte tendrá graves daños ambientales para la selva y las fuentes de agua en la Península de Yucatán.

No obstante, el presidente ha descalificado por 2 días consecutivos las intenciones de este grupo de artistas y a los participantes del video.

Lo que ni el presidente, ni nadie de los aplaudidores del AIFA -y de la quimera del alguna vez llamado (hoy olvidado) Sistema Metropolitano de Aeropuertos, compuesto por los aeropuertos de la CDMX, Toluca y Santa Lucía- han podido o querido responder es por qué al final, y luego de haber gastado en total más de lo que habría costado el de Texcoco (el cual además iba a ser financiado por particulares mediante bonos bursátiles y no por el gobierno) tendremos un sistema de aeropuertos 4 veces más pequeño que lo que iba a ser Texcoco, sin certificaciones aeronáuticas internacionales, que no podrá tener operaciones simultáneas y que terminaremos pagando los contribuyentes, incluidos millones que nunca viajan en avión.

El nuevo AIFA terminó siendo un aeropuerto pequeño, mucho más chico que el de la Ciudad de México, su ubicación lo vuelve poco atractivo para los usuarios y en muchos sentidos inoperante: la distancia medida desde el centro de la demanda (Fuente de Petróleos) al AIFA es de 53 km.

Como país, México tiró a la basura la construcción de un aeropuerto internacional de clase mundial que hubiera podido convertirse en uno de los hubs de conectividad aérea más importantes del continente americano, por un aeropuerto regional limitado, combinado además con una operación militar y sin vuelos internacionales (el vuelo de una sola vez de Venezuela a México fue una faramalla).

Si al final el AIFA resuelve eficientemente la saturación del aeropuerto de la CDMX y la conectividad aérea del Valle de México, cualquier crítica a su diseño, e incluso a su costo, sería secundaria. Pero todos los datos indican que esto no va a ocurrir, y lo que tendremos es una colección de 3 aeropuertos insuficientes y distantes entre sí, que lejos de resolver el problema original lo agravará, pues a partir de ahora, todos los viajeros del mundo, y en especial los mexicanos, haremos lo posible por evitar ir a, o pasar por la Ciudad de México, y la posición del principal hub de conectividad aérea del país será arrebatada por Guadalajara con la ya iniciada ampliación de su aeropuerto (mark my words).

Comparar lo que hubiera sido el aeropuerto de Texcoco con el AIFA no es ni siquiera comparar peras con manzanas, sino comparar manzanas con tejocotes o con tlayudas, cuya vendimia en la inauguración del nuevo aeropuerto se criticó y viralizó no por racismo o clasismo, o por preferir hamburguesas, como señaló el presidente, sino porque se trata de comercio informal, de competencia desleal a los establecimientos del propio aeropuerto, de vendedores ambulantes que no pagan impuestos y operan de manera ilegal e insalubre en las narices del gobierno sin que nadie les diga nada.

Jingle del AIFA: Manda a todos a volar y diles que yo no fui.

Tuve un déjà vu el día que se inauguró el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA). Más tarde pude relacionar el momento con el poste de luz que inauguró "Varguitas" en San Pedro de los Saguaros en La Ley de Herodes, precisamente cuando hablaba de que lo primero era el progreso y el futuro del pueblo, mientras el poste se venía abajo.

Un engaño es lo que se entregó como la 1a. de las 4 obras insignia del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, un proyecto que como lo señaló la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, "constituye la esencia de la 4a. Transformación", algo en lo que coincidimos plenamente por tratarse de una obra opaca, corrupta, inviable, costosa, incompleta, insuficiente, inoperante, que no cubre las necesidades que originaron su creación, y que muy posiblemente generará más problemas que soluciones.

Ese bodrio inaugurado con bombo y platillo por el presidente y un grupo de empresarios, militares, y funcionarios rastreros, acompañados por cientos de acarreados, no es una obra de arte, no ha ganado premios, no tiene un diseño innovador, no es la mejor construcción, no tiene los mejores acabados, no cuenta con transporte para acceder a él, no está terminado, no tiene certificaciones internacionales, solo ejerce 12 operaciones diarias, no resuelve los graves problemas de movilidad y conectividad aérea y aunado a todo ello, tampoco parece tener pasajeros interesados en acceder a sus servicios.

De manera que los elogios, las felicitaciones, el encomio y las loas expresados por gobernantes, empresarios, funcionarios y demás personajes solo se pronunciaron con el fin de satisfacer el gigantesco ego del presidente Andrés Manuel López Obrador, y para engañar a la opinión pública.

Entre los más de mil asistentes a la inauguración, destacaron personajes como los empresarios Carlos Slim, presidente del Grupo Carso; Emilio Azcárraga, presidente de Grupo Televisa; Carlos Bremer, presidente del Grupo Financiero Value; y Carlos Hank González, presidente del consejo de administración del Grupo Banorte. A este selecto grupo de magnates hasta hace muy poco el presidente López Obrador los ubicaba encabezando el grupo que él mismo llamó "La Mafia del Poder", un cartel que ahora parece tutelar el propio Andrés Manuel, quien quizá ha olvidado que los tenía entre sus adversarios, que los acusó de hacer negocios con anteriores gobiernos, que los tachó de corruptos, pero que ahora le son afines, negocia con ellos y les ha entregado contratos multimillonarios.

Algunos de ellos ostentan las fortunas más grandes no solo de México sino del planeta, particularmente el caso de Slim, quien ha llegado a encabezar la lista de los hombres más acaudalados del mundo. Todos ellos le han dado la vuelta al mundo registrando visitas en los mejores aeropuertos del orbe, por ello sus desproporcionados halagos al AIFA suenan a sarcasmo y solo se entienden por el signo de dólar y los ceros en los múltiples contratos que reciben del actual régimen.

El poste de luz de "Varguitas" y el aeropuerto de AMLO tienen la farsa como origen. "Varguitas" sabía que el poste no resolvería los problemas de los habitantes de San Pedro de los Saguaros y Andrés Manuel también es consciente de que su aeropuerto carece de alas y que es inoperante, al menos en las condiciones en que fue presentado.

El AIFA constituye un monumento al ego, a la soberbia, al capricho, al recelo, a la sed de venganza de un hombre tan pequeño que solo concibe la grandeza destruyendo todo lo hecho por quienes ocuparon antes que él la silla presidencial.

Desde ningún punto de vista se entiende que haya sido cancelada una obra como el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) que realmente vendría a cumplir y satisfacer todas las necesidades que exige la capital del país en materia de movilidad y conectividad aérea y que ya contaba con un avance de 53%.

El argumento para destruirlo fue la presunta corrupción de miembros de La Mafia del Poder, pero no existe una sola denuncia ni alguna persona tras las rejas por ese motivo. Al contrario, ahí estuvieron ellos en el AIFA muy cerca del presidente, seguramente riéndose de la falsa narrativa del ejecutivo.

Lo más aberrante es que la enorme inversión que estaba en curso fuese dilapidada en indemnizaciones a constructores que fueron supuestamente afectados por la cancelación. Cientos de miles de millones de pesos es lo que costó la destrucción.

Según la periodista Lourdes Mendoza, de acuerdo con la cuenta pública 2019, fueron 465,000 millones de pesos los que se perdieron; cantidad que habrá que sumar al costo en la edificación del AIFA que ya superó los 116,000 millones de pesos, faltando aún mucho por contabilizar hasta que esté completamente finalizado el proyecto.

El AIFA es hasta ahora la obra más cuantiosa en la historia de México al rebasar los 500,000 millones de pesos sin menoscabo de que debido a la opacidad con que se maneja, no sabemos si en esas cuentas ya está incluido el salario de los militares que trabajan en la construcción y si también están contemplados los faltantes por desvío de recursos a empresas fantasma que develó el año pasado el periodista Carlos Loret de Mola.

El presidente López Obrador sabe que el AIFA no volará, al menos en el corto tiempo y ante las voces que plantean retomar la construcción del NAIM en 2024, al término de su sexenio, ha pretendido asegurarse de que ello no ocurra, emitiendo un decreto de Área Natural Protegida (ANP) en la zona donde se edificaba.

El NAIM se pensó en función de cumplir con las necesidades ya expuestas, pero también como una obra pionera de un nuevo concepto para la expansión de un aeropuerto, que cumpliría con nuevos niveles de eficiencia, belleza y flexibilidad. La experiencia para los pasajeros sería única. Se diseñó para competir con los mejores del mundo y brindar a nuestro país un nivel de excelencia.

El NAIM representaba lo que muchos mexicanos aspiramos como país. El AIFA en cambio, exhibe la mediocridad, la ridícula austeridad, la ausencia de buen gusto, el conformismo, la inoperancia. Ese México en el que debemos resistirnos a vivir.

Es pertinente preguntarse si construir un nuevo aeropuerto en la Ciudad de México o en su zona de influencia es realmente una prioridad nacional en un país lacerado por la guerra informal, las masacres, desapariciones masivas y la crisis de identificación forense que existe en el país.

Me pregunto si el dinero de la sociedad que se invirtió en este megaproyecto de movilidad era más importante que detener los feminicidios y todas las variantes de violencia machista. ¿Es más importante un nuevo aeropuerto que dedicar recursos a renovar y fortalecer los sistemas públicos de salud y de educación?

Mi respuesta es que no. Según una encuesta de Parametría de 2017, apenas 30% de los mexicanos ha viajado en avión. Viajar en avión y por lo tanto utilizar aeropuertos es un privilegio de apenas 1 de cada 3 mexicanos.

Los 75,000 millones de pesos que costó construir el aeropuerto Felipe Ángeles habrían servido para crear centros de identificación forense en los 32 estados, en un país que tiene 52,000 cuerpos por identificar. Los recursos que el gobierno de la 4a. Transformación invirtió en ese aeropuerto y en otros megaproyectos serían más necesarios para atender otras prioridades, como fortalecer el sistema nacional de búsqueda de personas, en un país que ya roza los 100,000 desaparecidos.

Pero las prioridades del actual gobierno de la 4a. Transformación siguen siendo, como en los gobiernos del PRI y del PAN, las infraestructuras que favorecen las dinámicas de acumulación de capital en lugar de invertir y destinar recursos a los asuntos prioritarios de la nación. Y en el camino, quedará lejos de cumplir con las principales promesas de campaña: primero los pobres y los pueblos originarios, terminar las desigualdades, separar el poder político del poder económico y traer la paz el país.

La prisa por cortar el listón del aeropuerto Felipe Ángeles no tiene que ver con la imperiosa necesidad de aliviar la saturación aérea en la Ciudad de México, sino con la urgencia del presidente López Obrador de tener oxígeno político y recuperar la narrativa.

El presidente y sus seguidores llevaban casi 2 meses de pésima racha. Entrampados en la revelación del escándalo de la lujosa "casa gris" del hijo de López Obrador en Houston. Sin argumentos ante la súbita riqueza del primogénito, el desánimo permeaba en todos los sectores del movimiento. Se les veía, sentía y notaba alicaídos.

El AIFA fue un salvavidas. Por eso lo presumen: no porque sirva, no porque sea funcional ni sea bonito, sino porque lo necesitan. El presidente y sus fanáticos saben que es un aeropuerto mediocre, saben que no está terminado, saben que al día siguiente de la apresurada inauguración ya era un "pueblo fantasma" con un puñado de vuelos y un puñado de pasajeros, saben que en su construcción hubo corruptelas. Pero necesitan taparse los ojos y repetir como mantra que el AIFA les hincha el pecho de orgullo. Es una necesidad política, no una convicción argumentada. Por eso no quieren discutir los temas de fondo. Para no hablar de que no tiene los estándares de seguridad, no se puede llegar y ninguna aerolínea quiere despegar de ahí, se apertrechan detrás de la señora de las tlayudas. Quieren machacar los momentos "de color" de la ceremonia del lunes, para no tener que debatir el fracaso de infraestructura que representa en los días por venir.

Hasta ahora, al presidente y los suyos les ha salido. Para distraer la atención de la "casa gris" habían intentado otras cosas: pausar las relaciones con España, insultar a los parlamentarios europeos, pelearse con Austria por el penacho y escupir a Panamá por no aceptar a un acosador de embajador. Nada les había funcionado. Esas cortinas de humo se extinguieron rápidamente: eran distractor de un día, máximo 2, y de inmediato la atención pública regresaba a la casona de Houston, o más recientemente a las escandalosas acusaciones mutuas del caso Gertz-Scherer-Sánchez Cordero...

...hasta que llegó el AIFA. Desde el lunes, el tema ha sido el aeropuerto. Y no por un debate nacional sobre si es viable o es un desperdicio de dinero. No. El presidente y sus fieles han tenido la pericia de enmarcar la discusión como una pelea entre ricos y pobres, aún cuando esa terminal aérea no la van a usar ni los ricos ni los pobres.

¿Cuánto durará este tanque de oxígeno? Es difícil de prever. Lleva 5 días, que al presidente le han de saber a gloria después de casi 2 meses de José Ramón López Beltrán. Imagino que López Obrador intentará extender el oxígeno del aeropuerto y ligar el asunto con la revocación de mandato para intentar recargar ahí el tanque.

Ya veremos el resultado de ese ejercicio, y si le da oxígeno o le quita el poco que había conseguido. Y sobre todo, si el mago sigue sabiendo engatusar a la audiencia, o el público ya le descubrió los trucos y ahora quiere resultados.

Para bien del país, el actual Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que encabeza Reyes Rodríguez Mondragón, se aleja cada vez más de la burda subordinación en la que estaba cuando el presidente era José Luis Vargas. El famoso Varguitas o "magistrado billetes" a quien la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda abrió una investigación por sus manejos financieros por más de 36.5 millones de pesos, que no correspondían con sus ingresos como funcionario público ni a lo apuntado en su declaración patrimonial, el ejecutivo lo tenía bajo control absoluto.

De hecho, su salida de la presidencia del TEPJF vino luego de que en junio del año pasado Marco Antonio Fuerte Tapia, juez de control de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, ordenó reabrir esa investigación que había sido desechada el 15 de junio, cuando otro juez determinó el no ejercicio de la acción penal, fallo que impugnó la UIF.

Fuentes al interior del TEPJF aseguran que la reapertura de la investigación contra Vargas fue un factor clave para que, días después, 5 de los 7 integrantes del pleno del Tribunal Electoral lo removieran sorpresivamente en una sesión extraordinaria. El presidente fue acusado de corrupción, y cuya sumisión a los designios de Palacio Nacional quedó comprobada cuando en abril pasado fue el único que votó en contra del acuerdo que suspendía las candidaturas morenistas de Félix Salgado Macedonio y de Raúl Morón, a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, respectivamente, por no haber presentado sus gastos de precampaña.

La independencia de la que hoy gozan los magistrados del TEPJF fue clave para parar la aberración jurídica que significaba el decreto que impulsaron los diputados morenistas y sus aliados, y que aprobaron en fast-track las y los senadores del mismo partido, que permitía a funcionarios públicos y al presidente Andrés Manuel López Obrador promover y opinar sobre la consulta de revocación de mandato, una prohibición que justamente promovieron ellos cuando ganaron la mayoría en el congreso en 2018, y siempre buscaron como oposición.

Pese a esta nueva atajada del TEPJF, que paró la más reciente intentona autoritaria y antidemocrática de la 4T de modificar las reglas del juego a media competencia, lesionando gravemente el principio de certeza que debe salvaguardar el árbitro electoral, los que salen nuevamente raspados son los morenistas y AMLO por este intento fallido de no acatar los preceptos constitucionales.

Este nuevo sobresalto se suma a todos los que se han presentado en el proceso para hacer realidad un proceso revocatorio que más parece un acto propagandístico de la 4T y su líder que deja en entredicho su vocación democrática que tanto presumen.

El presidente se queda cada vez más solo. Lleva varios meses desconociendo a muchos que fueron sus aliados. Autócrata, incapaz de aceptar una crítica, ha desconocido a periodistas que pavimentaron su camino a la Presidencia, a activistas que lo apoyaron abiertamente en campaña, a famosos actores y actrices que hicieron campaña a su favor, a políticos que lo respaldaron en su largo andar a Palacio. Antes, presumía su cercanía. Ahora los tacha de conservadores. Y así, poco a poco, el presidente se queda cada vez más solo, hundido en sus discursos mentirosos y vacíos que sólo él se cree, con sus radicales que lo aplauden sin abrir ni la rendija de los ojos.

Y tú que te quejas, tú que críticas, tú que no estás de acuerdo, dónde estabas cuando pasó esto o aquello. Primero fueron los defensores a ultranza del gobierno de López Obrador, ahora fue el propio presidente quien usó esta fórmula defensiva para responder a las críticas de un grupo de músicos, actrices y actores que pidieron parar el daño ecológico que está provocando la construcción del Tren Maya en el tramo 5.

Cuando se acaban los argumentos vienen las descalificaciones. Uno hubiese esperado que el presidente respondiera a las críticas por el daño que puede ocasionar el tren al sistema de aguas subterráneas de la península de Yucatán con un estudio de impacto ambiental o con un experto de la Conagua. Pero no. El presidente prefiere descalificar, responder diciendo que carecen de autoridad moral porque no defendieron el lago de Texcoco ante la construcción del aeropuerto. Pero exactamente lo mismo podríamos decir al revés. ¿Qué autoridad moral tiene un presidente para encabezar el salvamento de Texcoco cuando está destruyendo el sistema de cenotes de la península? El argumento se cae por absurdo.

Los ciudadanos, en lo individual y como colectivo, tenemos todo el derecho de exigir que se cumpla la ley y se anteponga el patrimonio de todos, que es el medio ambiente, sobre una obra pública, cualquiera que esta sea, la encabece un gobierno de izquierda o de derecha, sea el presidente que sea, haya obtenido el número de votos que haya obtenido.

Confundir una obra, por importante que sea, con la "transformación del país" (como lo hizo Claudia Sheinbaum con el aeropuerto de Santa Lucía) no sólo mata las esperanzas de un cambio de fondo, sino que trastoca la esencia misma del discurso de primero los pobres. Los más afectados si se contamina el agua de los mantos freáticos son los más pobres. Los que más sufren las consecuencias del cambio climático son los más pobres. Los excluidos del desarrollo son los más pobres.

No sé dónde estaba Natalia Lafourcade cuando se autorizó el proyecto de Xcaret a finales de los 90, supongo que en la secundaria o la preparatoria pues tenía 15 o 16 años. Lo que sí sabemos es dónde estaba Rubén Albarrán, el vocalista de Café Tacuba, que ha sido un activista desde hace años en la defensa del agua, de las comunidades indígenas y contra el maíz transgénico. Conocemos de sobra dónde estaba Ofelia Medina, que siempre ha militado en causas indígenas. Pero nomás faltaba que ahora se exija pedigrí de activista para pedir que las obras cumplan con las normas ambientales y hacer valer el derecho a la información.

Por cierto, ¿dónde estaba López Obrador cuando hace 20 años desde las organizaciones de la sociedad civil se dio la batalla por el acceso a la información? Gobernando la Ciudad de México desde donde hizo todo para limitar este derecho.

Criticar el uso que AMLO hace de la revocación no es invitar a que no se participe. Ese derecho ya se ganó y toca a las y los ciudadanos decidir si acuden o no a las urnas el 10 de abril.

Quién duda de que Andrés Manuel López Obrador está utilizando esa consulta para beneficio propio. Es burda -impúdica incluso en términos del viejo régimen- la promoción presidencial que se hace en las calles.

Encima, todo el proceso previo a la consulta ha servido para hacer más obscena la embestida contra algunos consejeros del INE en particular y en contra del instituto en general. Por ello he dicho que quizá estemos ante una jugada de 2 bandas, que pretendería dado el caso de un resultado adverso o bochornoso, cobrarle a ese organismo y algunos de sus líderes tanto el eventual fiasco como un resentimiento que AMLO no ha sanado desde 2006.

La revocación también ha mostrado el talante de cuatreros de la ley que tienen en Morena, donde han llegado al lamentable espectáculo de pretender, mediante un procedimiento legislativo apresurado y burdo, enmendarle de última hora la plana a la Constitución sobre lo que pueden o no pueden las autoridades con respecto a la difusión de mensajes en la antesala de esa jornada de participación ciudadana.

A la nueva terminología o diccionario diplomático de nuestra política exterior, en la que encontramos calificativos como 'injerencistas' o 'borregos entrometidos' -al referirse a legisladores estadounidenses o parlamentarios europeos-, a partir de hoy debemos de agregar 'elefante reumático', como el martes el presidente López Obrador consideró a la burocracia de Estados Unidos por no agilizar su propuesta de destinar recursos económicos para el programa Sembrando Vidas en Centroamérica, pero en cambio sí agilizó un apoyo exprés para los refugiados de Ucrania.

Nuestro mandatario equiparó el destino de ya más de 2 millones de ucranianos que han abandonado su país ante la feroz invasión rusa, con su delirio y alucinación de un programa -que en México no ha dado resultado- que según él sembrando árboles dará empleo, evitará que los jóvenes tomen caminos equivocados, evitará la migración y generará económico desarrollo.

Solamente hay que recordar la historia de su propuesta Sembrando Vidas en los foros internacionales, que lo han colocado en el escaparate, pero solo para exhibirlo y rechazarlo.

A finales de abril del año pasado durante la Cumbre Virtual en Contra del Cambio Climático, que promovio el presidente Joe Biden para reducir las emisiones de carbono bajo el Acuerdo de París, López Obrador presentó a Sembrando Vidas como una solución al problema ambiental. Lo escucharon, lo juzgaron y lo 'batearon' -para usar un término beisbolero-.

En septiembre pasado en la reunión de la Comisión Económica para América Latina y el Caribre (CEPAL), México presentó nuevamente el programa en cuestión. Sucedió la misma historia: se escuchó la propuesta, pero se coincidió en que un programa de esa naturaleza es complementario en el contexto general de un plan de desarrollo económico para el continente, no una solución integral. Lo 'batearon'.

En noviembre del 2021, López Obrador hablando en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas -a pesar que se le advirtió- hizo el 'papelón' proponiendo un 'Plan Mundial de Fraternidad y Bienestar' y por supuesto, mencionó Sembrado Vidas. "Ni la Comision de Consolidacion de la Paz, ni el Consejo de Seguridad disponen de las herramientas para facilitar la formación de modelos económicos sostenibles e independientes; ni garantizar el intercambio y transferencia de tecnologías, ni el fortalecimiento de la infraestructura, ni tampoco para desarrollar el sector industrial o agrícola ni para crear puestos de trabajo", fue la respuesta de Vasily Nebenzya, representante de la Federación Rusa en el Consejo de Seguridad. Lo 'batearon' y de paso lo exhibieron.

Esta semana, con su reclamo al gobierno estadounidense por canalizar recursos a los refugiados ucranianos que huyen de los sangrientos y salvajes bombardeos rusos, y no atender su propuesta de Sembrando Vidas para los paises centroamericanos, al presidente lo van a volver a ignorar y 'batear', ademas de los riesgos que representan el ironizar diciendo "Hay mcha burocracia allá. Yo creo que elefante está más grande y más reumático que el de nosotros", que provocan seguramente más animadversión en muchos sectores políticos del país vecino, que se agreguen motivos de preocupación que causen se 'estire más la liga' de la relación bilateral y se expone López Obrador a que con tantas 'idas al bat' lo vayan a 'ponchar'.

El escalamiento del conflicto entre el exconsejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra, y el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, llegó a la alcoba de Palacio Nacional.

La férrea defensa que del segundo se empeña en hacer Andrés Manuel López Obrador ha sido tema de críticas, diferencias y advertencias de la señora Beatriz Gutiérrez Müeller al presidente.

Y es que no es ya ningún secreto, ni entre el tabasqueño, su esposa, hijos y varios miembros del gabinete y del principal círculo presidencial, que Gertz viene trabajando varias carpetas de investigación.

Los expedientes pueden ser utilizados por el fiscal en el momento que quiera, causando un enorme daño y poniendo en riesgo la continuidad del proyecto del gobierno de la 4a. Transformación.

Paradójicamente el beneficiario de su empoderamiento y autonomía va ser la propia oposición y principales enemigos y adversarios de López Obrador, que lo van a tratar de perseguir judicialmente. Y lo mismo a secretarios como el de Gobernación o de Energía, Adán Augusto López y Rocío Nahle, por beneficiar a grupos de interés en las licitaciones de la refinería de Dos Bocas.

Y lo mismo a Andrés Manuel López Beltrán, por multimillonarios contratos en Pemex, operados por amigos de la infancia, como Amílcar Olán, con residencia Texas.

Y lo mismo la mismísima jefa de Gobierno de la CdMx, Claudia Sheinbaum, con polémicos casos a cuestas, como la caída de la escuela Rebsamen y la Línea 12 del Metro.

El riesgo de un fiscal sin contrapesos que hoy tiene la mira puesta en otro lado, pero que más tarde puede revirar, es el peligro que más de uno trata de hacer ver a López Obrador.

Más allá de la denuncia pública de Scherer, Gertz ya ganó 2 partidas: el respaldo presidencial y arropamiento de un Senado con 2 integrantes con intereses: Ricardo Monreal y Olga Sánchez Cordero.

Pero también el fiscal tiene prácticamente perdida 2 batallas: la de su familia política, que con el proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, exonera a las señoras Alejandra Cuevas y Laura Morán.

Y el otro que hoy podría retomar el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, de atraer el caso de la Universidad de las Américas de Puebla, que también litiga Gertz por un interés personal.

Así la marca hasta ahora, pero la advertencia al presidente desde el más íntimo de su entorno, ahí está.

Frente a la Junta de Coordinación Política del Senado, en una reunión privada, el fiscal Alejandro Gertz Manero expresó que el gobierno lo espió. Sí, el gobierno al que pertenece.

En el encuentro, que duró aproximadamente 2 horas, Gertz tachó de extorsionadores, delincuentes, cobardes y cínicos a quienes grabaron sus conversaciones privadas. Señaló que al hacerlo, cometieron 4 delitos que ameritan 30 años de cárcel. Y que si se sienten impunes, no quedarán así.

Gertz también abordó lo que dijo en esas grabaciones sobre la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Justificó que en la sesión de la Corte hace unos días, 10 de los 11 ministros opinaron lo mismo que él y rechazaron la ponencia del ministro Pérez Dayán usando los argumentos que él mismo defendió en la llamada telefónica interceptada.

Frente a las evidencias de que ha usado su cargo y los recursos presupuestales para cobrar una venganza personal tras la muerte de su hermano, el fiscal dobló la apuesta: "si no puedo defender a mi propia familia, no puedo defender a nadie".

Si es verdad lo que dice Gertz y el propio gobierno lo espió, ¿qué área del gobierno lo espió?, ¿qué área tiene esas capacidades de intercepción?, ¿el Ejército?, ¿la Marina?, ¿el Centro Nacional de Inteligencia?, ¿y el presidente, tranquilo con todo esto?, ¿tranquilo también con lo que reveló Scherer el fin de semana?

El gobierno es un estanque de aguas negras en el que el presidente chapotea y hace como que no nos estamos dando cuenta.

Andrés Manuel López Obrador, fiel al estilo de la clase política y gubernamental mexicana (salvo muy contadas excepciones) de inventar realidades que evidentemente no lo son, quería celebrar por todo lo alto la misión cumplida por la terminal aérea de Santa Lucía que sólo él ve terminada al 100%.

La carcajada se escuchó de Mérida a Ensenada. Los altos techos del nuevo aeropuerto ayudaron a amplificar la risa y la noticia: Antonio Pérez Garibay quiere ser candidato a presidente de la república. ¿Quién? El papá de Checo.

El señor Pérez Garibay tiene todo el derecho a aspirar a ser candidato a presidente, nomás faltaba. El derecho nadie se lo quita, como tampoco a soñar con ir a la luna o a un crucero al Caribe, o aunque sea a Acapulco.

La novedad está en otra parte. Hemos visto a muchos aspirar a ser candidatos por el simple hecho de ser "hijos de". Son los llamados cachorros de la política, unos mejores que otros, pocos con méritos propios. Uno de ellos es nada menos que Luis Donaldo Colosio. Su padre fue asesinado un 23 de marzo hace 28 años y hoy, siendo alcalde de Monterrey es el candidato mejor posicionado de la oposición, más por el nombre que lleva que por lo que ha hecho.

El diputado morenista Antonio Pérez Garibay es el primero que aspira a ser candidato colgándose del nombre de su hijo. Va por la vida presentándose como el papá de Checo y con eso le basta.

Las grandes virtudes de este novel, aunque no joven, político jalisciense son la tenacidad y el oportunismo. Sabe luchar por lo que quiere y colarse a la foto, meterse a los círculos sociales y políticos. Sabe estar donde hay que estar y hacer que lo vean. En política no tiene experiencia alguna. Fue candidato a alcalde de Guadalajara en 2015 por Nueva Alianza, el partido de la maestra: sacó 1.65% de la votación. Luego candidato a senador en 2a. fórmula por Morena. También fue derrotado. El premio de consolación vino después, en 2021, cuando se convirtió en diputado plurinominal por la 1a. circunscripción. Como legislador no ha brillado. Es parte del Bronx de la cámara, de los que importan sólo cuando hay que echar montón. Lo que sí sabe es dar la nota, hacerse notar de entre el resto de los que tampoco importan por sus extravagancias, como llegar a la inauguración del aeropuerto Felipe Ángeles en helicóptero y decir cosas para que lo volteen a ver.

Lo que realmente busca Antonio Pérez es ser candidato de Morena, pero al Gobierno de Jalisco. Alguien lo convenció de que había que tirarle a la grande para sacar reintegro. No le importa hacer el ridículo. Claramente no tienen ninguna posibilidad de convertirse en candidato a la Presidencia, pero paradójicamente, ante la falta de personalidades políticas entre los morenistas jaliscienses, ser papá de Checo y haber saludado al presidente de mano algunas veces basta para meterlo en la pelea.

El alcalde de Zapotlanejo, Gonzalo Álvarez, hermano del "Canelo", ha aprovechado la oportunidad de tener un hermano muy, muy famoso... pero no le ayuda con el gobernador de Jalisco.

Quizá porque, siendo candidato de Morena, les arrebató con unos pocos votos la presidencia del municipio o vaya usted a saber.

Si hablamos de antecedentes -de testimonios reales-, López Obrador tuvo una excelente relación con el expresidente Donald Trump -simpatizante de Vladimir Putin-, llegando a visitarlo en la capital estadounidense para intentar ayudarlo a conseguir el voto hispano en la campaña electoral donde buscaba la reelección. Y cuando Biden llegó a la presidencia, cambió el tono. Solo hay que recordar la aspereza y reclamo en la redacción de la 1a. carta de AMLO a Biden, donde -entre otras cosas- calificaba de "fabricación" la investigación que se realizaba sobre el general Cienfuegos por parte de la Administración del Control de Drogas.

De las llamadas telefónicas que López Obrador ha sostenido a Washington y Moscú, con las de Biden solo las ha calificado de "cordiales" y ya, mientras que con Putin se extralimitó en elogios por los temas que trató y la apertura que mostró, calificando al estadistica ruso como "genuinamente afectuoso".

Hace exactamente un año, cuando un reporte de las fuerzas armadas estadounidenses se refería a la "diplomacia de las vacunas" que China y Rusia aplicaban con el envío de vacunas a algunos países -México, entre ellos- para combatir la pandemia, el presidente López Obrador dijo "compartimos el pan y sal con todas las naciones", rechazando categóricamente que existieran intereses oscuros detrás de la entrega de vacunas.

Contrastan las acciones de un supuesto 'acercamiento extremo', elogio y agradecimiento, con la postura que Rusia y China asumieron en el seno del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en noviembre pasado, cuando López Obrador planteó un plan de fraternidad y bienestar. Ambos países rechazaron la propuesta y dijeron que "no es la instancia adecuada" además que pudiera "violar la soberanía de los países".

El mismo contraste se presenta cuando en la Cumbre de América del Norte -noviembre pasado- López Obrador hizo un llamado de advertencia cuando dijo que "si Estados Unidos, Canadá y Mexico no fortalecen su economía, China va a tener va a tener el dominio económico-comercial del mundo, y no lo consideramos conveniente", provocando una reacción desde Pekín que decia "China no es una amenaza para México ni para la región".

Con motivo de la invasión de Rusia a Ucrania, México matizó - sorprendentemente- desde un principio la condena a la acción, a la vez ratificó que no impondrá sanciones económicas, causando extrañeza desde muchos rincones del mundo.

Los hechos no nos hablan de una clara o abierta tendencia de Moscú y Pekín por llegar con sus tentáculos de forma agresiva a México o que López Obrador quiera congraciarse abiertamente. Hay muchos contrastes en la vida diplomática que confunden. Hay mensajes encontrados, muchos claroscuros en las intenciones y en las relaciones. Obvio es que rusos y chinos quieran hacer crecer sus intereses en todos los rincones del mundo, pero no posiblemente de una manera tan provocadora en el traspatio de Estados Unidos.

Lo que sí podemos asegurar, por los contrastantes antecedentes de los mismos hechos -en el caso de Rusia y China-, es que desde México se maneja una política al exterior, de la misma manera como sucede con las mañaneras en Palacio, que las cosas se hacen bajo el humor en el que se amanece, a lo que conviene en el momento o las ocurrencias que se tienen en la cotidiana improvisación.

El gobierno está tomando medidas para castigar los vuelos del viejo aeropuerto capitalino. Para evitar conflictos con las rutas del AIFA (no hay compatibilidad total) se ha reducido el número de vuelos del AICM. Las nuevas rutas de aterrizaje son más largas y tardadas. Los retrasos, en consecuencia, se han multiplicado. El viernes 18 de marzo, por ejemplo, una pasajera tomó en el AICM un vuelo de VivaAerobús, el 1070, para pasar el fin de semana largo en Guadalajara, el cual estaba programado para las 22:35 horas, pero salió a las 3:30 de la madrugada y llegó a las 5. El regreso, el lunes 21, por Volaris, el 5735, estaba programado a las 14:52, pero partió a las 21:15. Llegó a la Ciudad de México a las 23:00, pero en un principio solo bajaron del avión a la mitad del pasaje; la otra mitad tuvo que esperar hasta las 23:30. La explicación para los retrasos de los 2 vuelos fue la saturación de tráfico del aeropuerto capitalino.

Estamos viendo un notable deterioro en la calidad de los servicios de aviación para el Valle de México. El presidente, sin embargo, sigue tomando medidas para evitar que alguien pueda cambiar sus decisiones. Ayer emitió un decreto que declara "área natural protegida" la zona de Texcoco donde se estaba construyendo el Nuevo Aeropuerto Internacional de México, no sea que a alguien se le ocurra en el futuro reactivar el proyecto.

El pleito rastrero, arrabalero, cantinero, que con Scherer se traen Sánchez Cordero y Gertz Manero -rima involuntaria- muestra la materia de que están hechos algunos de los servidores de López Obrador. Esa materia se compone de 90% de obediencia, 9% de eficiencia y 1% de decencia. Cuando se le pregunta a AMLO acerca de esa riña él vuelve la vista hacia otro lado. Julio Scherer y Sánchez Cordero -lástima de nombres- tienen viejas rencillas (no sé por qué nunca se habla de nuevas rencillas), y Gertz Manero exhibe talante canallesco cuando pone en ejercicio sucias artes para mantener en la cárcel por venganza o bajos intereses a una mujer, y persigue con saña a otra cuya edad pasa de los 90 años. El presidente López, en vez de apacentar a su rebaño y hacer que la ropa sucia de la 4T se lave en casa, deja que sus cortesanos se hagan garras entre sí y exhiban la pasta de que están hechos algunos de sus mozos de estribo más cercanos y de sus más próximas azafatas. Bien se ha dicho: los jefes de 1a. escogen colaboradores de 1a.; los jefes de 2a. escogen colaboradores de 3a.. O 4a., como en el caso que nos ocupa.

Hubo gritos de ¡sí se pudo! pero, ¿qué se pudo? El 1er. vuelo despegó con retraso. Los vuelos de llegada, llenos de obradoristas: el 1er. aero-acarreo en la historia del país. No es un aeropuerto nuevo, es la ampliación de un aeropuerto militar que ya existía. La mejor manera para llegar al "aeropuerto del pueblo" es en helicóptero. El presidente tardó 40 minutos en llegar, a las 5 de la mañana en lunes de día feriado sin tráfico. Su periodista favorito, Lord Molécula, se fue en coche: tardó 3 horas en llegar. Muchos pasajeros no llegaron a tiempo a sus vuelos.

¿Se acabaron los privilegios? Los grandes empresarios de siempre fueron invitados de honor. Los funcionarios de la 4T los recibieron con abrazos. Antes les decían la "mafia del poder", ahora les llaman "empresarios comprometidos con México". Son sus contratistas. Ya se arreglaron con ellos. Los gobernadores del PRI, agachados y sometidos, alabando al presidente con discursos que buscan impunidad y embajada. Ex secretarios de la Defensa, antes tachados de asesinos y corruptos, aplaudiendo también. Sheinbaum dijo que lloró por ver el documental de la obra; no lloró cuando murieron 26 en el Metro que se le cayó. Murieron 10 personas construyendo el Felipe Ángeles.

No había agua en los baños. Cuando haya, quién sabe a dónde se va a ir, porque las redes sanitarias y la planta tratamiento se terminarán en julio. No hay un solo árbol. Uber está prohibido y se acabaron los taxis. Las tiendas son unas mesas de lonchería y letrero de lona, en las que te venden lo mismo donas que departamentos en Miami. Una señora instaló una mesa para vender cuarzos y leer el Tarot. En el piso, vendedores ambulantes ofrecían mercancía 4T: tazas de Morena y camisetas con la foto de AMLO. A unos metros, adentro de la terminal, una manifestación que insulta a la prensa. No hay restaurantes. Dejaron pasar de emergencia a una señora que vendía tlayudas. Ojalá le pongan un local porque se antojan más que la comida de aeropuerto. Los techos mostraban aún tuberías y cables, faltaban paredes y los enchufes tenían "falsos". La sala de espera VIP es una mesa con un mantel. Un día antes, se cayó el asta de un pendón con la bandera. 2 días antes se reveló un documento en el que el Ejército pedía posponer la inauguración porque no estaban listas la pista central ni la aduana. El hotel va a estar listo en julio. El presidente piensa que el aeropuerto está al 100%. El Ejército dice que para estar al 100% faltan 30 años. La estatua del general Felipe Ángeles costó 22 millones de pesos. Lo más bonito es el museo del mamut. En la construcción del aeropuerto contrataron empresas fantasma y arrendadoras de juegos infantiles disfrazadas de proveedoras de materiales. Es el único aeropuerto internacional que no tiene vuelos internacionales. Bueno, sí, un vuelo cada 15 días a Venezuela en la aerolínea de la dictadura de Maduro. No puede recibir vuelos de Estados Unidos porque no tiene la categoría de aviación. Como nadie quiere usarlo, el presidente personalmente está llamando a directivos de aerolíneas para convencerlos. No hay dictamen de seguridad estructural de la torre de control. Costó 53% más de lo planeado.

Se inauguró el Aeropuerto Internacional General Felipe Ángeles. La 4T está orgullosa. Es una radiografía del gobierno.

La historia, ya se sabe, comenzó cuando López Obrador era apenas candidato presidencial electo. No tenía el poder legalmente. Pero de facto, empezó a gobernar y Peña Nieto lo dejó actuar sin hacer gestos. Se organizó la consulta popular "patito", se cancelaron los trabajos multimillonarios del aeropuerto en Texcoco y el ganador de la elección dialogó con los empresarios a los que había acusado de participar en la obra más corrupta del sexenio; los perdonó a todos, les prometió inversiones en la que iba a ser su propia obra y así comenzaron las cosas.

Había premura, naturalmente, porque el 10 de abril se realiza la jornada de revocación de mandato y el 1er. domingo de junio se votará para elegir a 6 nuevos gobernadores.

¿Que aún había obras pendientes y ni siquiera un hotel certificado? ¿Que hubo apenas 20 vuelos programados y se iniciaron las operaciones sin apenas tráfico? ¿Que el país aún está degradado por la aeronáutica norteamericana, por lo que no hay, desde el AIFA, intercambio aéreo con ninguna terminal estadounidense, nuestro principal socio y destino? ¿Qué aún queda pendiente un eficiente sistema de transporte desde la Ciudad de México para no tardar más en llegar al aeropuerto que al destino de vuelo?... Para estas y muchas preguntas, la respuesta es "no importa".

"¡Sí se pudo! ¡Sí se pudo!", resonaban los gritos a la llegada del presidente López Obrador, que seguro ni se enteró que a falta de comerciantes establecidos en los locales vacíos de la terminal, se instalaron comerciantes ambulantes con souvenirs y antojitos.

Numerosas críticas recibió ayer el Presidente Andrés Manuel López Obrador por haber esquivado comentar sobre la denuncia por abuso de poder, conflictos de interés, omisión de responsabilidades y extorsiones en contra del fiscal Alejandro Gertz Manero y de la ex secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, que publicó el ex consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, el sábado pasado. Pero lo importante no fue haber eludido tomar una posición pública sobre el tema sino, precisamente, reflejar que el conflicto, en el fondo, sí lo impactó y lo tiene atrapado.

La denuncia de Scherer lo dejó sin armas. Su narrativa diaria de que todo ataque es culpa de los "conservadores neoliberales" tuvo que ser guardada en el cajón de la retórica. El respaldo que ha mostrado semanalmente para el fiscal, tampoco se hizo presente. López Obrador debe estar consciente que el no haber actuado cuando se lo pidió Scherer hace casi 7 meses y minimizado el problema, provocó una putrefacción en Palacio Nacional que está subiendo por el cuerpo de su gobierno y su entorno más cercano. La frivolidad con la que aborda muchos de los asuntos de estado que no son electorales, se volvió su enemiga.

El presidente dijo ayer, como único señalamiento de relativo fondo sobre este tema, que serán los tribunales donde se diriman las disputas, como si ignorara que el choque entre Gertz Manero y Scherer no es judicial, sino político. El fiscal tiene un poder absoluto porque López Obrador se lo permitió, y cuando pudo haberlo frenado, tras la sesión de la Suprema Corte cuando al revisar los amparos de Laura Morán y Alejandra Cuevas, familiares políticas de Gertz Manero, se apuntaron su abuso de autoridad, optó por apoyarlo. Si Gertz Manero ha actuado de la manera atrabiliaria e ilegal como lo ha hecho, es porque tuvo el aval del presidente, como le pidió en el caso Odebrecht y exigió para mantener en la cárcel a Rosario Robles. Ahora, el presidente ha caído en su propia trampa.

Scherer la ha problematizado. En su denuncia afirma que el fiscal ha solicitado información sobre todos los asuntos legales y negocios en los que estuvo involucrado desde hace 11 años. El fiscal general está utilizando todo el poder del cargo para pedir a las autoridades federales y locales información para realizar una autopsia financiera y legal del exconsejero jurídico desde el penúltimo año del gobierno de Felipe Calderón. En 2011, donde empieza la indagatoria, Scherer era abogado y confidente de López Obrador, producto de una amistad personal y profesional de casi 3 décadas como su representante legal y uno de sus financieros.

Gertz Manero debe sentirse blindado por el presidente para indagar lo que Scherer dice que es una investigación por fuera de la ley, tras el aval que ha tenido de López Obrador cuando sale en su defensa y deposita toda su confianza en él, cuando ha sido criticado por expertos y medios. El presidente probablemente no alcanza a ver la magnitud de haberle permitido abusar de su poder. Sin embargo, una investigación como la que está haciendo Gertz Manero contra Scherer se va a topar inexorablemente con el presidente.

Los lazos del presidente con su ex consejero jurídico, a quien llama "hermano", se han cruzado a lo largo del tiempo. Scherer diseñó la asociación civil Honestidad Valiente en 2006, por medio de la cual se recaudaron de manera irregular y opaca millones de pesos, y de donde salieron recursos para mantener al [ahora] presidente y su familia. En 2011, cuando inicia la investigación de Gertz Manero, se dieron las denuncias de irregularidades en el manejo de los dineros de la asociación. Durante ese tiempo, Scherer fue clave en identificar y acercar a López Obrador a empresarios para que financiaran su campaña presidencial en 2012, a escondidas -como lo hicieron también otros candidatos- del Instituto Federal Electoral. En la última década, asimismo, los hijos de Scherer y de López Obrador formaron empresas para hacer negocios, varios de los cuales se mantienen activos.

Gertz Manero no sólo está investigando a Scherer. También está indagando en esta 1a. fase las finanzas y evolución patrimonial de su hijo, un sobrino y sus socios. Los nombres de los hijos mayores del presidente van a brincar en las averiguaciones, porque el fiscal no se va a detener. No es una conjetura. Es un hecho. Incluso, previamente a estallar el escándalo por la denuncia de Scherer, abrió una investigación en contra de Andrés Manuel López Beltrán, el hijo del presidente más involucrado en temas políticos, y del propio secretario de Gobernación, Adán Augusto López. La vocería del presidente desmintió la semana pasada la existencia de la investigación contra el secretario de Gobernación, publicada por el columnista Roberto Rock en El Universal, pero es cierto. La fuente de ello es el propio López, quien lo ha estado confiando a diferentes personas.

Si el fiscal puede abrir una investigación contra el hijo del presidente y el secretario de Gobernación, es porque se siente con el poder para hacerlo, más allá de lo que piense el presidente, a quien tiene, de alguna manera, de rehén. ¿Podría López Obrador pedirle que suspenda la investigación contra su hijo y el secretario? Sí, pero no es seguro que le haga caso el fiscal. Gertz Manero no protegió a Scherer en las pesquisas contra los despachos de abogados, como se lo pidió, y escaló la guerra contra él.

Cuando la prensa criticaba al fiscal, el presidente se lavaba las manos y decía que era un tema de los tribunales. Afirmaba que Gertz Manero era honesto y contaba con su confianza. Como beneficiaba su narrativa política, le dio una carta de impunidad. Con ese respaldo, Gertz Manero sometió a la mayoría de la Suprema Corte y aplastó a los senadores que lo llamaron a cuentas. Ahora el fiscal va sobre el ejecutivo y la familia presidencial, pero si profundiza la pesquisa contra Scherer, quizás termine sobre el propio López Obrador.

Que Scherer acuse a la ex secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, de tener celos por la manera en que el presidente le transfirió poderes de facto al ex consejero jurídico y que eso hubiese desatado una punga interna por el poder, ya lo sabíamos. Incluso Scherer creyó que era más poderoso que la secretaria, que él era un vicepresidente de facto, que los demás eran adorno, floreros, secretarios de relaciones públicas. La novedad en la carta llamada "Es hora de hablar" es que Sánchez Cordero abogó por el polémico abogado del poder, Juan Collado, y fue ella el vínculo para la búsqueda de un acuerdo de esos que tanto le gustan al presidente: dinero e información para golpear al enemigo a cambio de tu libertad. De Gertz Manero solo confirma lo que ya sospechábamos: un iracundo personaje centrado en sus venganzas personales. Lo que está en la carta sería suficiente para destituirlo, pero lo hemos dicho, eso no pasará, por lo menos no en el corto plazo.

El avión cargado de rencores es una bomba al centro del equipo del presidente que ensombrece la inauguración del aeropuerto Felipe Ángeles. La obra es más emblemática y simbólica de lo que parece, tiene todo el estilo personal de gobernar de López Obrador: la improvisación como sistema de planeación, obras con más sentido político que económico y construidas y operadas por las fuerzas armadas. Lo que hoy, en el mero día de Benito Juárez, comienza es, pues, la prueba del ácido para el gobierno de la 4a. Transformación y la carta ensombrece el panorama.

Si el aeropuerto funciona de medianamente bien para arriba, si la calidad de la obra es aceptable y no surgen, como parecen ya asomar, asuntos mayores de corrupción, el aeropuerto volará de aquí al fin de sexenio sin mayor problema. Si los conflictos internos develan la ineficiencia, la improvisación y la corrupción en la planeación y construcción del aeropuerto y el resto de las obras emblemáticas, será un fin de sexenio lleno de incendios.

Hoy se inaugura un aeropuerto tan chafa que las aerolíneas no lo quieren usar, los pasajeros no pueden llegar y los comercios no se quieren instalar ahí. No están terminadas la pista central, la torre de control, la terminal de pasajeros, las plataformas, las vías de acceso, el área de aduanas, la zona de catering ni el hotel.

El aeropuerto General Felipe Ángeles no ha recibido la certificación de seguridad que exigen los vuelos de las principales aerolíneas del mundo y tuvo que gestionar con la dictadura venezolana que les mande un avión a la quincena para poder presumir la categoría de "aeropuerto internacional".

Es el aeropuerto chafa del gobierno chafa. A tal grado, que las grandes aerolíneas no lo quieren usar. Apenas el viernes en su conferencia mañanera, el presidente López Obrador confesó que ha tenido que fungir como agente de viajes, y hacer llamadas telefónicas a los directivos de las aerolíneas trasnacionales para convencerlos de usarlo. Cuando un país inaugura un aeropuerto nuevo, las líneas aéreas suelen pelearse por los lugares para estrenarlo. Aquí es todo lo contrario: van a empezar con 6 vuelos de salida y 6 de llegada, comparados con las casi 900 operaciones diarias que tiene al Aeropuerto Internacional Benito Juárez.

Empantanado, el gobierno ha tenido que recurrir a la extorsión, una práctica extendida en el obradorato: ya no se van a autorizar nuevos vuelos en el aeropuerto Benito Juárez (el bueno de la Ciudad de México) para que las aerolíneas a fuerzas tengan que aterrizar en Santa Lucía. Por si fuera poco, hay denuncias de que mandos militares están hablando con los dueños de comercios, restaurantes y casas de cambio del aeropuerto actual amenazándolos con usar argumentos de "seguridad nacional" para reubicarlos en zonas menos atractivas de la terminal si no se instalan "por las buenas" en el Felipe Ángeles.

Y si el presidente se tuvo que convertir en agente de viajes, lo del general encargado de construir la nueva terminal es aún peor: el gobierno lo convirtió en actor de telenovela de Epigmenio Ibarra. Y ahí lo vemos, hablándole a una estatua, en una penosa actuación bajo la dirección del propagandista estrella del régimen que hizo un "documental" para ensalzar la obra y justificar la militarización del gobierno. El presidente dijo que lo hizo gratis. No tanto: a finales de 2020 la administración de su amigo Andrés Manuel le dio 150 millones de pesos en un privilegiado crédito del banco gubernamental Bancomext, mientras a los empresarios del país los condenaba a resistir la pandemia con créditos de 20,000 pesitos.

El dinero del Felipe Ángeles es tema aparte y ha manchado el uniforme militar: costó 52% más de lo presupuestado, se descubrieron empresas fantasma que recibieron contratos para su construcción y la Auditoría Superior denunció que los militares no justificaron 12,000 millones de pesos que se gastaron. Según confesó el general del Ejército encargado de construirlo, no va a ser negocio este año, tampoco el próximo, ni siquiera el que sigue; en síntesis, no va a ser negocio en este sexenio: va a seguir costando dinero.

Con estos elementos, si López Obrador estuviera en la oposición lo estaría haciendo pedazos. Pero el presidente lo considera un éxito para presumirse. Para sus estándares, pues sí, tal vez: los baños están bien padres.

Íbamos a resolver el tráfico aéreo, capitán, pero ahora también tenemos el problema del tráfico terrestre.

Creo que esta idea resume la esencia del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) que inaugura hoy Andrés Manuel López Obrador.

La obra se ejecutó en tiempo récord, pero costará el doble de lo presupuestado (116,000 mdp). Aun así, la inversión representa menos de la mitad de lo que habría costado el aeropuerto en Texcoco.

En esta etapa inicial, su capacidad de descongestionar la terminal de la CDMX es nula. ¿Qué impacto tienen 14 operaciones al día en el Felipe Ángeles frente al casi millar que registra el aeropuerto capitalino? El aeropuerto en la base de Santa Lucía está lejos aún de los 20 millones de pasajeros anuales de la 1a. etapa o los 80 de su capacidad máxima.

El problema para consolidar el AIFA enfrenta además otro problema: la conectividad terrestre. El gobierno federal no resolvió aún el tráfico aéreo, pero ahora suma otro escollo ante la falta de vías y medios para llegar al aeropuerto.

Jesús Cuevas, vocero de la Presidencia, difundió la semana pasada 14 rutas disponibles para trasladarse al Felipe Ángeles desde distintos puntos de la CDMX con trayectos de una a 2 horas.

Sin embargo, diversos medios revelaron que centrales camioneras y líneas de autobuses desconocían el servicio. También los tiempos y costos en taxi ejecutivo están muy por encima de lo estimado por el gobierno. La puntada de los taxis aéreos promocionados por Sedena fue el colmo.

Como respuesta, el gobierno federal lanzó apenas el Plan de Movilidad del AIFA. Con esto y otros miles de millones de pesos, solucionarán el problema de la conectividad terrestre del complejo. Todo, por supuesto, en el futuro.

En resumen, tenemos en el papel 2 soluciones para el tráfico aéreo y la conectividad terrestre, pero miles de millones de pesos después enfrentamos en la realidad 2 problemas por resolver a partir de hoy cuando inicie operaciones el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.

De hecho, la decisión la tomó López Obrador siendo aún candidato electo cuando luego del 1o.de julio que ganó las elecciones en el 2018 prácticamente empezó a gobernar por el vacío que dejó el presidente saliente.

El tema de la clausura del NAICM significó la 1a. consulta popular que fue toda una simulación para convertir la base militar de Santa Lucía en el nuevo aeropuerto. Nadie supo a ciencia cierta quién custodió las urnas que se colocaron en zonas de alta votación morenista, ni quiénes fueron los responsables del conteo de los votos. Fue un proceso opaco, burdo por las improvisaciones y las carencias metodológicas y legales que presentó. Una vil coartada para justificar una decisión ya tomada y que degradó este recurso de participación ciudadana.

El costo de la cancelación de las obras en Texcoco de acuerdo a una 1a. versión de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) habría sido 232% más de lo que se había calculado al llegar a los 331,996 millones de pesos y no los poco más de 100,000 millones contemplados inicialmente. Sin embargo, el reclamo y la presión presidencial al titular de la ASF, David Colmenares, por divulgar ese dato que consideró falso, hizo que el auditor bajara la cifra a 113,000 millones de pesos.

En el gobierno cuasi militar de AMLO, las obras del aeropuerto de Santa Lucía se encargaron a la Secretaría de la Defensa Nacional, que ha trabajado a marchas forzadas para tener hoy una parte del aeropuerto que inaugurar y no hacer quedar mal al presidente. Las vialidades para llegar están sin concluir y los vuelos serán a cuentagotas. En el 1er. año estiman mover a 2.4 millones de pasajeros. Nada que ver con los 36 millones que tuvo en el 2021 el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México ni con los 140 millones que se calculaba tendría el aeropuerto en Texcoco. Será, pues, un AIFA de 2,600 millones dólares que se inaugurará en medio de improvisaciones, con apenas 6 destinos nacionales, uno internacional a Venezuela y sin reconocimiento aún de la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos, lo que impide vuelos de líneas de ese país.

Será una obra con el sello de la 4T y como un capricho del presidente.

Calificada como "costoso capricho" u "ocurrencia" ídem por sus críticos, la cancelación y reubicación del aeropuerto que tampoco pudo hacer Vicente Fox (recuérdese "la revolución de los machetes" de los comuneros de San Salvador Atenco en 2002), por los avances que ya llevaba la obra -en construcción desde 2014- y por las indemnizaciones que ocasionó la resolución, costó más de 113,000 millones de pesos, según la Auditoría Superior de la Federación; exigió invertir otros 75,000 millones en el de Santa Lucía... y tuvo un costo financiero adicional imponderable: las inversiones nacionales y extranjeras que eventualmente se frustraron por la incertidumbre implícita en el mensaje de que en este país, durante 6 años al menos, solo tronarían los chicharrones presidenciales... con razón o sin ella.

El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello, desmintió que ese organismo se niegue a promover la participación ciudadana en la consulta de revocación de mandato que se realizará el próximo 10 de abril.

"Es absolutamente falso que el INE permanezca callado sobre el proceso de revocación de mandato. Todo lo contrario, en apego a sus facultades y obligaciones constitucionales, el INE es la autoridad encargada de difundir este ejercicio entre la población", enfatizó el funcionario en un video publicado en redes sociales.

Lorenzo Córdova aseguró que "la revocación de mandato va y va muy bien, porque el INE la está organizando y porque las mexicanas y los mexicanos confían en su autoridad electoral y han manifestado su disposición para fungir como funcionarias y funcionarios de casilla".

Remarcó que el próximo viernes 25 de marzo se llevará a cabo el 1er. foro nacional de discusión en torno a la revocación de mandato. Destacó que estos foros serán transmitidos en el portal y las redes sociales del INE y la señal de los mismos estará disponible para que pueda ser replicado por cualquier medio de comunicación público o privado.

El presidente del INE resaltó que, además, a partir del lunes 28 de marzo se celebrarán 236 foros más: 13 regionales, 14 a nivel estatal y 189 distritales.

Integrantes de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) advirtieron que el "decretazo" aprobado por el Congreso de la Unión que interpreta el alcance de la propaganda gubernamental no es aplicable al actual proceso de revocación de mandato, esto tras aprobar nuevas medidas cautelares por violación de la veda durante la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador.

En sesión extraordinaria urgente, el consejero Ciro Murayama aseguró que este decreto no es aplicable, toda vez que las leyes electorales no pueden modificarse en un plazo de 90 días previos a que inicie el proceso electoral, "y si bien la revocación de mandato no es un proceso electoral ordinario con contienda entre candidatos, lo cierto es que es un ejercicio democrático, cuyas reglas están fijadas antes de que inicie y no se pueden modificar en el camino", declaró.

El consejero coincidió con lo establecido por la Sala Regional Especializada del TEPJF en el Senado de que el decreto, en todo caso, es vigente, pero no es aplicable a la revocación de mandato en curso.

"Las reglas del juego tienen que hacerse antes; si se hacen una vez iniciado el juego, aplicarán para el partido ulterior, no para el que ya se está llevando a cabo (...) Más aún cuando lo que esta Comisión de Quejas ha hecho es aplicar criterios de la Sala Superior que interpretan la Constitución, y la Constitución no ha sido modificada en lo que hace a la revocación de mandato, ni a lo que es la propaganda gubernamental", expresó Murayama.

El consejero aclaró que el decreto no modifica los límites del artículo 35 constitucional a la promoción de la revocación, que sigue siendo facultad exclusiva del INE, por lo que los gobernantes siguen teniendo el deber de sólo incluir en sus campañas de difusión y en la propaganda gubernamental lo que tiene que ver con educación, salud y, en su caso, protección civil.

¿Nos dejará el AIFA con el ojo cuadrado? Lo dudo. Ha sido muy caro, si se considera el costo de cierre del NAIM, pero sobre todo no crea un hub competitivo. Es un aeropuerto local más, un capricho del presidente que los mexicanos tendremos que pagar.

Amlo se encasilla en su ideología, parte esotérica, mesiánica y voluntarista, y predica, cual fracasado apóstol, una mezcla imposible entre visión esotérica y mandato iluminista que asume haber recibido de una potencia sobrehumana que lo designó su vocero y predicador. Quien no comparte su ideología es un enemigo irredento. No puede existir más que su visión, por demás limitada y pobre intelectualmente hablando. Ese es un camino obligado hacia la dictadura, la intransigencia, la soberbia y el ridículo, todo ello envuelto en una mediocridad y carencia de orden lógico y normal de pensamiento y de discurso.

Lo mismo la federación que el estado han fracasado rotundamente, creyendo que volcándose a las obras públicas harán olvidar a la sociedad la tragedia delincuencial en la que vive.

El vicecoordinador del PAN en la Cámara de Diputados, Carlos Valenzuela, dijo que las revelaciones del exconsejero jurídico de la Presidencia "abren la caja de pandora de la corrupción, las pugnas, extorsiones, vendettas y el uso faccioso de la Fiscalía General de la República por parte de Alejandro Gertz Manero en contra de opositores, empresarios e incluso de morenistas".

En entrevista expuso que la FGR en lugar de detener a capos de la droga, a delincuentes, a funcionarios corruptos de cualquier signo partidista, se ha dedicado a detener incluso a empresarios como Juan Collado y otros relacionados con el sexenio de Enrique Peña Nieto, así como a la Cooperativa Cruz Azul.

"Es una denuncia muy grave porque Scherer era uno de los colaboradores más cercanos al presidente López Obrador y que hable de estas extorsiones evidencian el riesgoso resurgimiento de un sistema autoritario, similar al PRI de los años 70s", apuntó.

En una carta publicada por Proceso, Julio Scherer Ibarra, exconsejero jurídico de la Presidencia, acusó al fiscal de la República, Alejandro Gertz Manero, y a la otrora secretaría de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, de atacarlo y hostigarlo con un modus operandi al que definió como "extorsivo".

La senadora Olga Sánchez Cordero aseguró que no caerá en el juego de hablar de las afirmaciones falsas hechas sobre su persona y sobre su actuar como secretaría de Gobernación por el exconsejero jurídico de la Presidencia para servir como distractor y afirmó que por su parte da cerrado este tema. Pidió dejar que la Fiscalía (General de la República) y el poder judicial hagan su trabajo.

"Hay gente que no sabe hacer 2 cosas al mismo tiempo, como por ejemplo prometer y cumplir". La frase viene a propósito del enorme fracaso de la prometida y cada vez más lejana a cumplirse '4a. Transformación'. El presidente Andrés Manuel López Obrador, principal promotor y cabeza de esta iniciativa, es el 1o. en la larga lista de personajes que, o no pudieron, no quisieron, o simplemente engañaron a los mexicanos prometiendo lo que sabían que no iban a cumplir.

López Obrador, como candidato, tenía todas las soluciones para cada uno de los problemas que enfrentaba nuestro país en los gobiernos que le precedieron bajo la égida de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Con base en reproches, críticas, vituperios, y difamaciones, se convirtió en el detractor número uno de los gobiernos en turno.

AMLO tenía entonces una solución para cada problema. Hoy tiene un problema para cada solución. Prácticamente todas sus promesas siguen sin cumplir y su gobierno carece de estrategia, y de planeación, siendo el manejo en todos los rubros con base en ocurrencias. La corrupción que prometió barrer de arriba hacia abajo, surge a borbotones; tan solo echar un vistazo en su círculo más cercano incluida su familia o personajes que nombró para que desempeñaran altos cargos.

De hecho, cuando se habla de corrupción es inevitable volver a hacer mención de los contratos directos que favorecen a su prima Felipa, al compadre de Rocío Nahle, al hijo de Bartlett y a familiares del titular del Seguro Social, Zoé Robledo. Imposible no recordar además los videos en que 2 de sus hermanos aparecen recibiendo sobres con dinero para desviarlo a Morena, o a Delfina Gómez robando de las percepciones de empleados de Texcoco para entregar el recurso también a su partido a fin de favorecer campañas electorales (acción por la que por cierto, el ex gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón "El Bronco", se encuentra al día de hoy en un penal mientras la titular de la secretaria de Educación se mantiene al frente del cargo cobijada por el manto protector del propio López Obrador).

El fiscal general de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, fue propuesto hace 3 años para el cargo por el titular del ejecutivo, y pese a las múltiples acusaciones que pesan en su contra, se cobija también con el manto presidencial que con descarada complicidad se le protege.

De Gertz hay que decir que su cinismo ha rebasado todos los límites al mantenerse en su puesto pese a los audios filtrados la semana pasada en los que se le escucha claramente maquinando cómo hacer para evitar que la Corte deje en libertad a Alejandra Cuevas, hija de su ex cuñada, incurriendo en abuso de poder, ejecutando una venganza personal y además involucrando al poder judicial de manera negativa dejando saber que tiene ministros a sus órdenes.

Los excesos del fiscal buscan saciar su sed de venganza ante un par de mujeres de la tercera edad (68 y 94 años de edad) a quienes acusa del homicidio por omisión de cuidados de su hermano Federico fallecido en 2015. Un caso, que en los últimos días ha atraído todos los reflectores y ha dejado ver al fiscal como un personaje implacable para arremeter en contra de la familia de quien fuera la pareja de su hermano por más de 50 años.

Los hijos y nietos de las 2 mujeres habían venido denunciando en redes sociales estar viviendo una trama de terror desde que el fiscal asumió el cargo, siendo que se había aprovechado de su status para no sólo despojar de su pensión a quien fuera la mujer de su hermano, sino para amedrentar a toda la familia, desposeerlos de obras de arte y millones de pesos prometiendo a cambio liberar a Alejandra Cuevas, sin que a la fecha llegara a cumplir su promesa, y por el contrario, habiéndose ensañado aún más para prolongar por todos los medios a su alcance su estadía en prisión.

Al fiscal también se le acusó de una persecución política en contra de científicos quienes reprocharon y calificaron como "indignante" el "regalo" que se le otorgó al ser ingresado al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) en grado III, algo que no había conseguido en 11 años por carecer de los méritos suficientes. Ante ello, Gertz acusó a 31 Investigadores de delincuencia organizada, lavado de dinero, peculado y uso ilegal de atribuciones.

Hasta el pasado miércoles, el presidente había manifestado apoyo irrestricto al fiscal, sobre quién pesan además, señalamientos por su inexplicable fortuna, sus cuentas en paraísos fiscales, su colección de más de 100 autos, y sus departamentos de lujo en Madrid, París, Nueva York, etc. Un día después, la Junta de Coordinación Política del Senado que lo había citado a comparecer, le refrendó la confianza.

Y si de engaños se trata, no se puede dejar de hablar de Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del presidente López Obrador, quien rechazó la titularidad del DIF y despreció el título de primera dama del país, sin embargo, la semana pasada realizó una gira por Argentina y Chile ostentando la representación diplomática de México al más alto nivel acompañando en actos oficiales al mandatario Alberto Fernández, y asistiendo a la investidura de Gabriel Boric como nuevo presidente chileno, en donde todo el tiempo fue presentada como la esposa del presidente de México, dejando claro que la señora prefiere el turismo diplomático, pues hay que recordar que ya antes realizó otra gira por el viejo continente.

El listado de funcionarios y personajes del actual régimen que han incumplido promesas, que han incurrido en corrupción, que han traicionado y engañado es interminable. En esta oportunidad sólo me pude referir a los casos que atrajeron reflectores en las últimas 2 semanas, pero no hay que olvidar que en estos menesteres, "el más chimuelo de la 4T masca tuercas".

Para poder cobrar la Beca Benito Juárez, los estudiantes deben obtener una cita y llevar sus papeles a la oficina de las Becas Benito Juárez en Jalisco. Pero no todos han podido hacerlo, aunque tienen desde diciembre intentándolo, lo que ha retrasado el pago.

Un ejemplo es el de Citlalli. A ella desde noviembre le dijeron que obtendría la beca y que descargara la aplicación en su celular. Ahí comenzó el calvario, pues no podía ingresar a la misma a ninguna hora del día, así que llamó y le dijeron que se podría el 23 de diciembre y después el 31 de enero, pero no fue así.

Posteriormente, le dijeron que tenía que abrir una cuenta en el banco. Una vez ahí, le indicaron que tenía que tener un número de usuario. Llamó y le señalaron que tenía que sacar una cita, pero no pudo.

"Tengo días y no puedo, así que vine desde Tlajomulco y dicen que no, que está muy saturado. Ya tengo desde noviembre, no me han dado mi dinero y lo necesito porque mi mamá acaba de fallecer y los gastos se me han estado juntando", compartió mientras esperaba afuera de las oficinas ubicadas en Chicago 147, colonia Ferrocarril, Guadalajara.

De acuerdo con el listado de beneficiarios por el Programa Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez, en Jalisco, al último corte, hay 11,953 estudiantes con el apoyo.

Ángel y sus papás son otros de los afectados, pues los han hecho dar 3 vueltas, lo que ha significado faltar al trabajo, todo por la falta de información y problemas con la plataforma al momento de imprimir la ficha.

Esta es la 2a. vez que Ángel obtiene el beneficio con el cual compra el material para su escuela.

"Si estuviéramos bien económicamente no pasaba nada y le dejáramos el lugar a otro, pero sí lo necesitamos. Con esto mi hijo puede comprar los materiales para su carrera técnica", añadió Rosa María, su mamá.

Como ellos, al menos 10 estudiantes hicieron filas y dieron vueltas a las oficinas para poder actualizar su beca y que les entregaran el dinero.

El sistemático ataque del presidente a medios y periodistas hay que verlo bajo una óptica diferente. No puede analizarse solamente como reflejo de su talante autoritario, ni como una reacción por haberse convertido en la última trinchera ante sus violaciones a la ley. La derivación patológica como algunos explican su confrontación con los medios, podría ser la 1a. puerta para analizar la dialéctica de violencia emprendida por Andrés Manuel López Obrador contra ese grupo, pero el propio presidente aportó hace unos días la razón de la cruzada violenta que ha emprendido desde hace unas semanas, que permite abrir todo un nuevo campo de reflexión sobre el infierno que, en el fondo, debe estar viviendo en Palacio Nacional.

López Obrador quedó descolocado, como si hubiera caído por un nocaut técnico tras la revelación de la casa gris que habitó durante un tiempo su hijo José Ramón en Houston. La corta mecha que tiene se acabó, y apuntó todo su arsenal vitriólico de infundios, insultos y difamaciones contra un grupo selecto. No es algo que hubiera hecho con tanto énfasis guerrero de no haberse sentido afectado en su integridad. "Si no salieran a atacarnos con esos reportajes, no estaríamos hablando de esta situación, y mucha gente se quedaría con la idea de que el periodismo es como el castillo de la pureza", dijo. "Tenemos oportunidad de confrontar".

Confrontar no es desmentir ni aclarar. Confrontar es debatir. El presidente no busca llegar a la verdad, sino neutralizar a quienes tienen como línea de investigación periodística encontrar los hoyos negros de quienes gobiernan el país. Es un ejercicio de rendición de cuentas al que han sido sometidos todos presidentes desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto. López Obrador ha resentido más este trabajo por el nepotismo documentado en su gobierno y por el alto volumen de presuntos actos de corrupción y conflictos de interés en su entorno más cercano.

Su estrategia de daño reputacional, que comenzó su equipo desde agosto de 2018, se ha intensificado hasta alcanzar grados de hostilidad y agresión retórica sin precedentes. Las redes sociales, que tan bien manejaron para polarizar y atacar, se les voltearon. Regresaron a una estrategia de la campaña presidencial de 2005, donde desde cuentas específicas insultan todo el tiempo a un pequeño grupo de periodistas mediante correos electrónicos. También, derrotados por los medios tradicionales que tanto desprecian, están buscando colocar a sus principales propagandistas y afines, en espacios donde intenten neutralizar la crítica.

Puede no gustar lo que están haciendo, pero es legítimo por cuanto al fondo y el modelo. No tanto por cuanto a la forma, donde la retórica sigue siendo incendiaria y se están utilizando recursos del Estado para utilizar información confidencial, violando varias leyes. Así deben estar de desesperados. El presidente necesita apretar el paso para deslegitimar a quienes a quienes están investigando las irregularidades y probables ilegalidades en su entorno y gobierno. Es algo que no puede parar, ni tampoco reducir en intensidad. Lucha todos los días porque no sabe si a la mañana siguiente se despertará con una nueva revelación periodística que mine su imagen de honestidad.

La batalla la está perdiendo. La percepción de que la corrupción se está afianzando en su gobierno, y crece en cada encuesta de aprobación presidencial. Los videos y los documentos probatorios de irregularidades han resultado tóxicos para López Obrador. En esto radica el miedo que tiene el presidente, que desde que apareció el 1er. video de su hermano Pío recibiendo dinero del gobierno de Manuel Velasco, entendió que era una carrera que no pararía. En ese momento, calculaban en Palacio Nacional, había al menos otra decena de videos de sus hermanos recibiendo dinero, supuestamente para campañas políticas.

Las filtraciones continuaron. Las agresiones a la prensa y a periodistas se incrementaron proporcionalmente a las paranoias que empezaron a crecer. La vulnerabilidad que mostró el presidente, reflejada a través de sus reacciones públicas, probablemente fue aprovechada por grupos políticos contrarios a él. A ellos se refiere López Obrador cuando afirma que buscan "desestabilizarlo", y "derrocarlo" incluso los "conservadores" y la "derecha", una idea alimentada por su grupo de asesores que no lo aconsejan bien, quizás porque están encerrados en su misma burbuja de prejuicios y sesgos.

Pero no es algo que piense de todos los casos. Por ejemplo, los audios del fiscal Alejandro Gertz Manero, que lo desnudan como un violador de ley con cómplices en la Suprema Corte de Justicia, sabe que fue obra de alguien dentro de su círculo de poder. Probablemente es el caso de las propiedades no declaradas de la ex secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval. No está claro de dónde salió la filtración de las propiedades no declaradas del director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, y hay confusión sobre el video donde aparece su secretario particular, Alejandro Esquer, en operaciones irregulares de dinero, y de los detalles de la chocolatera y la casa gris, adjudicadas inicialmente al ex consejero jurídico Julio Scherer.

Sólo el carisma de López Obrador y la fe que muchos tienen en él, han impedido que colapse su imagen. Es muy poderoso ese blindaje para haber resistido el comportamiento de sus hijos que él estigmatiza, las revelaciones sobre el papel que juegan como bolsa de trabajo para sus amigos, y los potenciales actos de corrupción y riquezas poco explicadas en su entorno más cercano. No obstante, lo sabe el presidente, todo desgasta y puede dejar de servir.

Deslegitimar a prensa y periodistas es fundamental para López Obrador por lo que viene. Su primer círculo advierte que hay videos de su hijo predilecto, cuyo contenido por cuanto a daño potencial, piensan, no se compara con ninguno de los difundidos hasta ahora. Esto podría ser nuclear. Está en una carrera contra el tiempo, donde acabar con la credibilidad de los mensajeros es prioritario para evitar que sean las revelaciones las que sigan acabando con él.

Una en Madrid, otra en París, también en Nueva York y Santa Mónica, 3 más en Ibiza. Como planta de nopal, al fiscal Gertz cada día le aparecen más propiedades. ¿Hay algún problema que alguien tenga tantas casas como quiera tenerlas y donde quiera? Ninguno. ¿Hay algún problema que un funcionario público que ha sido secretario de Seguridad y ahora fiscal tenga propiedades de más de 200 millones de pesos y no haga pública su declaración patrimonial? Todo. A los problemas de uso indebido del poder para enfrentar a la ex pareja de su hermano, a la falta de resultados en la procuración de justicia y los problemas internos en el gabinete, el fiscal suma una más: sospecha de enriquecimiento ilícito.

A los mexicanos nos ha salido muy caro un fiscal que vive en el ojo del huracán. Gertz ha usado la autonomía como pretexto para hacer de la Fiscalía una institución más opaca de lo que ya era y con menos rendición de cuentas que cuando no era autónoma. De acuerdo con datos de México Evalúa el fiscal Gertz ha abusado de manera exagerada de la prisión preventiva o lo que es lo mismo, ha sustituido lo poco que existía de investigación policiaca por un uso faccioso y punitivo de las atribuciones del fiscal. En su 1er. año el número de personas recluidas por el mecanismo de prisión preventiva pasó de 1% a 83%. No sólo eso, el número de investigaciones iniciadas se redujo 30%. Acorde con la política de abrazos no balazos dictada desde Palacio Nacional, el fiscal no ha perseguido delitos del crimen organizado, todo se limita a casos particulares como portación de arma prohibida, robo común, robo de hidrocarburos, delitos fiscales, pero no hay un sólo caso de investigación de la llamada criminalidad compleja.

Más allá de lo que le convenga al presidente, si lo evaluamos desde la procuración de Justicia y eficiencia en el combate al crimen, el fiscal debió haber sido removido de su cargo desde el 2o. año de su periodo. Pero en términos políticos al presidente le conviene un fiscal autónomo débil, con cola que le pisen y que necesite del presidente para mantenerse en su cargo. La duda es en qué momento, a partir de qué nivel de escándalo, a López Obrador -él es el único que puede solicitar su remoción- le costará más mantener al fiscal que proponer su relevo, cuál es el límite de la incompetencia.

Mientras el crimen organizado avanza, se apodera de territorios, organiza masacres, coloca minas antipersonales, asesina alcaldes, incendia camiones para bloquear carreteras, presume sus ejércitos y camiones blindados en video, el fiscal vive preocupado por su patrimonio, por perseguir a sus enemigos políticos y personales y, por supuesto, por el pago de prediales y tenencias, que debe ser una gran problema en los primeros meses del año.

Sandra Cuevas es uno de los peores ejemplos de la oposición en México. En el poco tiempo que lleva en el poder, ha protagonizado varios escándalos de excesos que han tenido relevancia mediática. Sin embargo, está siendo víctima de una evidente persecución política que lleva las firmas de Claudia Sheinbaum y López Obrador, y que está operada por uno de los grupos políticos más corruptos del país: el clan Bejarano-Padierna.

Sandra Cuevas ganó la alcaldía de Cuauhtémoc -el corazón de la Ciudad de México- como candidata de la oposición. Discípula del poderoso senador Ricardo Monreal, ella quería ser candidata de Morena, pero AMLO y Sheinbaum optaron por entregarle esa candidatura a Dolores Padierna, esposa de René Bejarano, protagonista del 1er. videoescándalo de la vida política de López Obrador: apareció recibiendo fajos de billetes clandestinamente cuando era su secretario particular. Y ya se sabe que con López Obrador, lo que el cash une, no lo separa nadie.

Sandra Cuevas se fue a la alianza opositora y venció cómodamente a Padierna. Eso caló profundamente en el ánimo del presidente y de su candidata a sucederlo. Lo que hemos visto después ha sido una encendida venganza contra la alcaldesa, una exhibición del uso del poder para quitarle lo que le dieron las urnas: está al borde de la inhabilitación por un nebuloso caso de agresión a policías.

Aunque sea culpable de lo que se la acusa, la celeridad con la que ha actuado la fiscalía despierta todas las sospechas: fue separada del cargo y vinculada a proceso a tan solo un mes de los hechos. Y se trataría solamente de una agresión a policías. Cuando se cayó el metro de la Ciudad de México y hubo 26 muertos, las autoridades no actuaron con esa velocidad: nunca hubo un proceso contra la directora del Metro, Florencia Serranía, tampoco una destitución, ella dejó el cargo hasta que quiso, y de tocar a Claudia Sheinbaum, ni hablar. ¡Y fueron 26 muertos!

Este evidente doble estándar en la aplicación de las leyes es una clara característica de los regímenes autoritarios. El de López Obrador lo es y el de Sheinbaum da muestras de querer seguir la misma ruta. Lo que buscan es que se repitan las elecciones y tengan una 2a. oportunidad Bejarano, Padierna, Sheinbaum y AMLO para quedarse esa estratégica alcaldía.

En el camino han tratado de arrasar al principal apoyo político de Cuevas: el senador Monreal. En los chats de morenistas lo llaman traidor, varios diputados locales han pedido que lo expulsen de Morena, un Bejarano empoderado arremete contra él y en el Senado el grupo de Sheinbaum está presionando para que le quiten la coordinación de la bancada. Para la jefa de Gobierno, arrasar a Sandra Cuevas es golpear simultáneamente a la oposición y a su rival dentro de Morena por la candidatura presidencial. La alcaldesa es el instrumento de una vendetta.

Estamos frente a otro pleito intestino de Morena, que tiene potencial destructivo: Sheinbaum no levanta y López Obrador no le va a dar a Monreal la candidatura presidencial a la que aspira. Veremos a qué costo.

El jueves de la semana anterior, solamente horas después de que la Cámara de Diputados aprobara un decreto para establecer que la promoción -de servidores públicos- de la revocación de mandato no sea considerada propagando gubernamental, el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, apareció en un video con un llamado a los legisladores "a que acaten las reglas que ellos mismos aprobaron". Simplemente que respeten la ley, porque "es una falta de respeto a la ciudadanía y se vulneran las reglas".

Ayer, el decreto que la cámara había enviado al Senado fue aprobado, determinando que el presidente y en general los funcionarios públicos pueden opinar sobre la consulta del próximo 10 de abril.

Hasta ayer, el artículo 33 de la Ley Federal de Revocación de Mandato, que fue aprobada por el Congreso de la Unión y publicada el 13 de septiembre de 2021, señala que desde la emisión de la convocatoria y hasta la conclusión de la jornada de votación, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación de toda propaganda gubernamental de cualquier orden de gobierno.

Prevalecieron los deseos y caprichos del presidente y su partido, pisoteando las leyes primero y después tomando ventaja de su mayoría legislativa para imponer arbitrariamente sus decisiones.

El no respetar las leyes es la constante, lo normal, lo cotidiano y lo usual en esta administración. Habrá que recordar lo que Mario Delgado, líder nacional de Morena, hizo el lunes pasado, que llamo a los simpatizantes de Andres Manuel López Orador a intensificar la promoción de la consulta de revocación de mandato, a pesar de que la Suprema Corte prohibió a los partidos "difundir o llamar a participar" en la misma. Delgado, ignorando el mandato de la Suprema Corte, convocó al activismo de los seguidores de Morena a difundir el ejercicio electoral, además de culpar a los consejeros del INE de "atacar la manifestación libre y voluntaria" de millones de ciudadanos.

Previa a las decisiones de aprobación de las cámaras, el bullicio que el presidente y su 'corte de fanáticos' funcionarios provocaron con el asunto, ya había logrado con creces sus objetivo de promoción de la revocación. Los miles de comentarios en radio, televisión, periódicos y redes sociales sobre el asunto de la revocación le han dado un lugar dominante en la cotidiana conversación política.

Con anterioridad, con o sin autorización legislativa y pisoteando la ley el presidente consiguió lo que quería. Logró su objetivo. Su estrategia dio excelentes resultados. Desde su púlpito mañanero, hablando y repitiendo lo mismo, además de 'haciendo como que no oye' consiguió crear la polémica, ampliar la conversación y difundir lo que la ley le prohíbe.

Cuando un gobierno privilegia lealtad sobre aptitud, la gravedad de sus errores es directamente proporcional a la complejidad de las tareas requeridas. Abundan ejemplos. Se está por inaugurar un aeropuerto que lejos de resolver la congestión del Benito Juárez, la agravará. Se destruyó un sistema para distribuir medicamentos, sin tener noción de la dificultad que presenta repartir cientos de fármacos con fechas de caducidad, algunos de los cuales requieren de canales fríos, a sitios con necesidades distintas. Pero es quizá nuestra política energética donde están los errores que tendrán mayor costo económico.

Antes de la invasión a Ucrania, los precios de hidrocarburos ya estaban al alza. En parte, se debe a que tienen los días contados. La humanidad llegó al acuerdo de eliminar las emisiones de carbón en 2050. Eso limita el horizonte de inversión en nuevos proyectos. Además, los productores de shale en EU decidieron dejar de responder con producción a incrementos en precio, tras las devastadoras pérdidas que sufrieron al inicio de la pandemia. Si sumamos la parcial interrupción en la oferta por las sanciones a Rusia, el 3er. mayor productor del mundo, llegamos a la situación actual.

Una política energética inteligente para México se concentraría en sacar tanto petróleo y gas como fuese posible, aprovechando los años que quedan de demanda, usando esos recursos para invertir en infraestructura, salud, educación, y posicionándonos como la potencia que podríamos ser generando energías renovables. La transición hacia éstas no es por motivos económicos, sino existenciales. Si las partículas sólidas que seguimos emitiendo contribuyen a más calentamiento global, nos pondremos en riesgo como especie.

Esa transición no se dará de la noche a la mañana. Los retos son enormes y requerirán de una inversión global de 5 billones (millones de millones) de dólares al año para llegar a la meta de 2050. De entrada, electrificar el parque vehicular -que recorre 17 billones de km al año- requerirá de baterías que generen mil gigawatts hora. Necesitamos construir capacidad para producir 96% de las que requerimos y, para éstas, tenemos que vencer retos minando suficientes minerales como litio y cobalto.

Un gobierno más pragmático y menos ideológico abriría la extracción de petróleo a empresas privadas que compensaran las limitaciones económicas y técnicas de Pemex, y simultáneamente nos posicionaría para recibir una tajada importante de la colosal inversión que la transición requiere.

En vez de eso, Pemex invierte en refinerías. Pemex Refinación y Petroquímica perdió 172,000 millones de pesos en 2021. Este año la pérdida será mucho mayor. Además, hemos decidido subsidiar la gasolina, en vez de dejar que el precio al alza desincentive el uso de automóviles. AMLO se ha puesto una camisa de fuerza al prometer que, si Morena estaba en el poder, el litro de gasolina costaría $10. Ha provocado que un "gasolinazo" tenga un costo político desproporcionado. Mientras tanto, la capacidad de extracción de Pemex es hoy sólo la mitad de lo que era en agosto de 2003, cuando alcanzó 3.4 millones de barriles diarios.

El subsidio podría costar 554,000 millones de pesos este año, 2 puntos del PIB. Eso pagaría por 100 años el recién cancelado programa de escuelas de tiempo completo. Según un estudio del IMCO de 2013, por cada peso de subsidio a las gasolinas que recibe el 10% más pobre de la población, el 10% más rico recibe 32. Preferimos que sea más barato llenar los tanques de las Suburbans de los millonarios, y del presidente (que dejó el Jetta hace rato), en vez de invertir en nuestros niños. Con lo que cuesta llenar un tanque de éstas, les pagaríamos a 3 niños un año de escuela de tiempo completo.

A este paso, seremos un país pobre y de analfabetas. La buena noticia para este gobierno de ineptos es que éstos comprarán su demagogia y les darán su voto a cambio de migajas. ¡Misión cumplida!

El próximo lunes se inaugurará el aeropuerto de Santa Lucía, ahora llamado Felipe Ángeles. El costo de esa terminal, según publicó El Universal, asciende a 116,000 millones de pesos, mientras que el dinero perdido en la construcción del NAIM, cancelado hace poco más de 3 años, sumó 332,000 millones, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación.

No sé si se incluya en la cifra de Santa Lucía el costo de las vialidades y otras formas de llegar a ese remoto lugar (en comparación con el aeropuerto actual y el cancelado).

Todavía hoy por la mañana, el tiempo estimado para llegar a ese aeropuerto, desde la zona sur de la Ciudad de México, era de una hora y media, en el momento de menor tráfico. Hacia las 4 de la tarde, ya con un poco de lluvia, superaba las 2 horas. Desde el mismo punto, la llegada a la terminal 2 del actual aeropuerto era de 25 y 38 minutos, respectivamente.

Se ha llamado aeropuerto internacional al Felipe Ángeles gracias a un vuelo que habrá de Caracas a Santa Lucía. Y cuando digo uno, es uno. No una vez por semana o por día, sino una única ocasión, al menos por el momento. El resto de los vuelos son nacionales, y suman 8 operaciones al día. Como referencia, en 2019 el aeropuerto actual tuvo 1,260 operaciones diarias, y en 2021 fueron 892, debido a la reducción de tráfico por la pandemia. Esto significa que Santa Lucía aporta 1% de incremento en las operaciones.

Cabe aclarar que en las operaciones del aeropuerto actual se incluyen vuelos de carga, no sólo comerciales.

Eso no podrá ocurrir en Santa Lucía por el momento, ya que la terminal de carga no está lista, como otras instalaciones propias de un aeropuerto, pero que seguramente no se requerirán en la central avionera a la que nos referimos. Por ejemplo, un hotel medianamente razonable, en caso de que una lluvia un poco mayor a la de hoy impida moverse hacia la ciudad.

Regresando a las operaciones, es interesante considerar que hemos invertido medio billón de pesos en un incremento de 1% en la conectividad aérea de la capital de la economía número 15 del mundo. Usted me dirá que esto va a cambiar en el futuro próximo, y que tendremos muchas más operaciones, pero no estoy seguro de ello. Simplemente regresar al nivel de 2019 implica incrementar en 30% la actividad actual, que no estoy seguro que pueda hacerse en el aeropuerto de la ciudad debido a la caída en mantenimiento, producto de la reducción en ingresos, que se debe a que la TUA ahí recaudada debe usarse para pagar los bonos pendientes por la cancelación del aeropuerto, que representan la mitad de esos 332,000 millones de pesos que se perdieron.

A esto seguramente le apuesta el gobierno, y por eso ha emitido la declaración de saturación de ese aeropuerto, confiado en que el incremento en actividad ocurra entonces en Santa Lucía.

El problema es que los usuarios no van a estar dispuestos a usarlo, si deben dedicarle 2 horas, o más, para trasladarse. Por otra parte, muchas personas utilizan el aeropuerto de la ciudad porque no existen vuelos directos entre su origen y destino, y este aeropuerto funcionaba como hub. Eso no es posible con 2 instalaciones tan separadas y mal comunicadas. Por cierto, el cuento de que también Toluca formaría parte del sistema aeroportuario de la ciudad creo que ya no se escucha.

En suma, tiró el gobierno medio billón de pesos a la basura. La mayoría de la población no lo sabe, como tampoco sabe del billón y medio perdido en Pemex y CFE, de otro billón en Dos Bocas, Tren Maya y transístmico. Todos esos proyectos son basura. Santa Lucía era el mejor, y nos ha dado una ganancia de 1%.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) informó que ante el inicio de operaciones del nuevo Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) ya no se otorgarán permisos para nuevos vuelos al Aeropuerto Internacional "Benito Juárez" de la Ciudad de México (AICM) sino que tendrán que operar desde el nuevo aeropuerto que será inaugurado el 21 de marzo.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) publicó este jueves en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un decreto que permite a los funcionarios públicos manifestarse sobre el proceso de consulta de revocación de mandato, a celebrarse el 10 de abril, sin que sea considerado como propaganda gubernamental.

La publicación en el DOF ocurrió horas después de que el Senado lo había aprobado.

El Senado aprobó las modificaciones del proyecto de decreto que establece que la difusión de la consulta popular de revocación de mandato no sea considerada como propaganda gubernamental y que les permita a los funcionarios promoverla.

Las modificaciones fueron avaladas con 67 votos a favor, 25 en contra y cero abstenciones.

En la publicación del DOF se apuntó que "no constituyen propaganda gubernamental las expresiones de las personas servidoras públicas, las cuales se encuentran sujetas a los límites establecidos en las leyes aplicables".

Además, "tampoco constituye propaganda gubernamental la información de interés público, conforme al artículo 3, fracción XII, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que debe ser difundida bajo cualquier formato por las personas servidoras públicas". El decreto entrará en vigor el próximo sábado.

Para el presidente el asesinato de un periodista en Zitácuaro es un hecho lamentabilísimo, pero no tiene rostro, nombre ni apellido. No fue capaz de mencionarlo por su nombre. Nadie le pasó una tarjeta, al menos para que sus condolencias a la familia y amigos parecieran de verdad. Para López Obrador los únicos que tienen nombre y apellido son los que él considera sus adversarios.

A Loret lo ha mencionado 107 veces en los últimos 35 días. A Carmen Aristegui la propuso como candidata de la oposición cuando él sabe, aunque ya no quiera acordarse, que su trabajo siempre ha sido, como buena periodista, cuestionar y revisar el poder. No se le olvida el nombre de López Dóriga, Joaquín le dice y lo tutea en las mañaneras con desprecio. Héctor Aguilar Camín y Enrique Krause se le atoran en la garganta, los menciona una y otra vez como ideólogos del conservadurismo, una palabra que ya no significa nada. Armando Linares, director del medio digital Monitor de Michoacán, asesinado en su oficina mientras trabajaba, no tiene nombre.

Según el subsecretario de Derechos Humanos y Población, Alejandro Encinas, Armando Linares no aceptó la protección y "ahí están las consecuencias" (sic) y algunos periodistas han perdido la vida porque "no cumplieron con los protocolos de seguridad" (doble sic).

Los asesinatos siguen en la impunidad porque "las fiscalías no funcionan". Las cosas, concluyó con ligereza "ya no pueden seguir así, tiene que haber cambios" (triple sic). Se olvida el subsecretario que ya no es oposición sino parte del gobierno, que él es el responsable de estos asuntos desde hace 3 años y que la Fiscalía General del República, esa que anda tan ocupada resolviendo los pendientes personales del Gertz Manero, tiene una Fiscalía Especializada en Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión cuya misión es justamente atraer y atender estos casos para que no queden impunes.

Mientras los periodistas asesinados no tengan rostro, nombre y apellido, mientras el estado en su conjunto y particularmente el gobierno de López Obrador lo vea como un asunto lamentable que usan los opositores para golpear al presidente, el único mexicano que merece atención, compasión, defensa y admiración, la indefensión de los periodistas de a pie será mayor.

No, no mataron a un periodista de Zitácuaro. No, no son 8 periodistas sin rostro asesinados en lo que va del año. Son 8 personas con nombre y apellido que dejaron de decir lo que pensaban porque a alguien les incomodó su voz: José Luis Gamboa (Puerto de Veracruz, Veracruz), Margarito Martínez (Tijuana, Baja California), Lourdes Maldonado (Tijuana, Baja California), Roberto Toledo (Zitácuaro, Michoacán), Heber López (Salina Cruz, Oaxaca), Jorge Camero (Empalme, Sonora), Juan Carlos Muñiz (Fresnillo, Zacatecas) y Armando Linares (Zitácuaro, Michoacán).

Muy mal la debe estar pasando el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Marcelo Ebrard Casaubón, en los últimos meses que su jefe el presidente Andrés Manuel López Obrador empezó por ignorarlo en la designación de embajadores y luego se enrrachó dinamitando con su discurso la tradición y el reconocimiento de la diplomacia mexicana en el mundo.

Nada que ver hoy el estatus del canciller que arrancó el sexenio como el más cercano operador de AMLO, invadiendo funciones por encargo presidencial de otras secretarías que lo hacían ver como el vicepresidente de México de facto.

Entre las misiones que le encargaron estuvieron el manejo de la crisis migratoria de centroamericanos con el anterior gobierno estadounidense de Donald Trump, por cuyas presiones López Obrador tuvo que endurecer el trato con los migrantes traicionando sus promesas de tránsito libre e inaugurando a la Guardia Nacional para contenerlos. Luego vino la indicación de que se hiciera cargo de la contratación de las compras de vacunas por la pandemia del Covid-19 con las que se adornó diciendo "misión cumplida".

Hasta ahí parecía que el inquilino de Palacio Nacional fortalecía la ruta de Ebrard como su más probable sucesor en agradecimiento a la renuncia que en 2012 hizo a su aspiración presidencial para dejar el paso libre a López Obrador a su 2a. candidatura por el gobierno de México.

Pero el calvario para el titular de la SRE inició cuando los afectos del caudillo del gobierno de la autollamada 4a. transformación se empezaron a inclinar por la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, como la mejor garante de su proyecto de nación.

Vinieron entonces en cascada los escándalos en el ámbito de las relaciones exteriores que afectaron gravemente la reputación del canciller por quedarse callado e inmóvil, o como diría se jefe, como florero ante tanto estropicio diplomático.

Poco o nada pudo hacer en la crisis por el fallido nombramiento del presunto acosador Pedro Salmerón y su improvisada sustitución por la ex senadora y activista Jesusa Rodríguez. Se vio sorprendido luego por la sugerencia presidencial de "pausar" las relaciones diplomáticas con España; por el reclamo de "injerencista" que hizo al secretario de Estado del gobierno estadounidense, Antony Blinken; y más recientemente por el culebrón que armó al llamar "borregada" al parlamento de eurodiputados, que al igual que el funcionario norteamericano advertían del riesgo del ejercicio periodístico en México y del acoso oficial a las voces críticas al su gobierno.

Lo del reclamo del penacho de Moctezuma al gobierno de Austria y la representación oficial de facto con el gobierno argentino que hizo la esposa del presidente, la señora Gutiérrez Müller, no fueron más que las últimas espinas del calvario del canciller que de seguir por esa ruta no podrá transitar más el camino de su aspiración presidencial.

La 4T ha sido quizás la última gran idea que un político mexicano ha podido vender a un país entero.

Para ello a Andrés Manuel López Obrador le llevó más de 18 años de recorrer el país rincón por rincón y finalmente gracias a la incapacidad de los gobiernos priistas y panistas llegar a la Presidencia.

Para su mala fortuna aquella gran y prometedora idea de transformación en beneficio de los desposeídos de nuestro país, y que son la mayoría, no ha jalado más allá del discurso y los recursos que el presidente fue quitando de aquí y de allá para destinarlos a los pobres no sólo no han llegado como deberían sino que se han ido quedando en los bolsillos de toda una cadena de funcionarios morenistas que han visto un buen negocio en las fórmulas de distribución de esos presupuestos.

Los que iban a ser los grandes proyectos de la 4T van quedando en intenciones y por lo pronto el Aeropuerto de Santa Lucía que será inaugurado en apenas unos días quedará como una obra que gracias a la presión presidencial sí se pudo construir en tiempo récord pero sin resolver los problemas de saturación del aeropuerto de la CDMX y que por inviable será abandonado poco a poco por la aviación comercial que buscará mejores formas de resolver la transportación aérea en nuestro país.

Las otras 2 obras la refinería y el tren maya se ven lejos de llegar a buen término como fueron planeadas y quizás al final queden como parches en el mapa sin resolver ni por asomo los problemas para los que fueron creados.

Además, la 4T ha enfrentado la feroz traición de los allegados al presidente en temas como la honorabilidad y la honestidad empezando por su propio hijo José Ramón López Beltrán que se diga lo que se diga públicamente deshonró el proyecto de austeridad de su papá. Y se suman funcionarios como Manuel Bartlett que no ha dejado de hacer negocios aprovechando su investidura como director de la CFE y el fiscal Gertz Manero que también ha utilizado su puesto para buscar hacer justicia en su beneficio.

Se desintegra la idea de la 4T y como no hay ni fuerza política ni opositor que haya alcanzado los tamaños ni moralmente ni en popularidad para hacerle frente será muy difícil que alguien llegue a equilibrar lo que consiguió el propio López Obrador.

Pero parece venir una era de florecimiento para grandes ideas regionales, ya lo ha hecho Nuevo León desde hace años y lo sigue consolidando con el actual gobernador Samuel García que sabe que el equilibrio está en lo local.

También lo está haciendo el Bajío al buscar una identidad como región de empuje e innovación, y seguramente lo hará Jalisco a partir de la posición, nombre y emblema de Guadalajara que tiene un lugar privilegiado a nivel nacional.

Seguramente vendrán los tiempos de La Gran Guadalajara como un motor económico y anímico para un país que empieza sentir los efectos de las carencias de la 4T que se traducen en el menosprecio precisamente a las iniciativas regionales y el golpeteo a las clases medias.

De acuerdo con El Universal, el costo original del Felipe Ángeles establecido en 75,000 millones de pesos, ya subió a 116,000 millones, según datos de la Secretaría de Hacienda. El costo seguirá escalando y la premura con la que están tratando de maquillar la deficiente conectividad, podría ocasionar que los materiales que se estén utilizando no sean de la mejor calidad, o que a la obra, en sí, no se le dé el tiempo suficiente para cuajar.

El general Gustavo Vallejo está empoderado por los constantes halagos que le ha hecho el presidente López Obrador por la obra de ingeniería realizada en Santa Lucía, y por haberle asignado como siguiente trabajo, la zigzagueante construcción del Tren Maya, que ha enfrentado problemas legales por errores del diseño original, que provocó amparos por la destrucción del ecosistema, que generó retrasos que no sólo alargan la obra, sino que la han puesto en riesgo.

La reunión terminó mal. Muy mal. A gritos entre el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, y el exconsejero Jurídico del presidente, Julio Scherer Ibarra… El anfitrión y convocante del encuentro fue el secretario de Gobernación, Adán Augusto López. Así me lo confirman fuentes oficiales.

La junta se dio por idea del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien en los últimos días ha atestiguado el potencial que tiene el pleito Gertz-Scherer: una implosión que destruye a su gobierno.

Las acusaciones contra Gertz, ventiladas desde hace meses en medios de comunicación y que llegaron al punto climático con la divulgación de sus llamadas telefónicas, exhiben el abuso del poder y el uso del presupuesto para procesar las venganzas personales del fiscal, sea el encarcelamiento de su excuñada, sea la toma de un plantel universitario, sea la amenaza de meter a Almoloya a los científicos que no lo quisieron recibir con abrazos. Pero también el expediente de Gertz contra Scherer radiografía niveles de corrupción, enriquecimiento ilícito y extorsión desde Palacio Nacional que ponen en jaque al presidente de México.

Si gana uno, gana el otro, o pierden los 2, en cualquier escenario, el derrotado es López Obrador. Es la implosión a la que me refiero. El conflicto Gertz-Scherer es la definición de "destrucción mutua asegurada", que puede hacer añicos lo que queda de la administración de López Obrador.

El presidente, al darse cuenta de que no estaba ninguno de los 2 dispuesto a ceder, le pidió a Adán Augusto que actuara como mediador. Ya antes, el secretario de Gobernación, había platicado en varias ocasiones con cada uno, por separado. No había llegado a nada. Incluso les habia mandado mensajes de serenidad de parte del presidente. Tampoco funcionó. Así que hace unos días, el presidente tomó la decisión de que deberían sentarse ambos a la mesa. Adán Augusto los convocó a una reunión donde solo estarían los 3. Así fue. Y la reunión salió fatal. El potencial implosivo está intacto.

SACIAMORBOS

Antier, en su conferencia mañanera, el presidente confesó lo que he venido diciendo por semanas: que no me estaría atacando si no hubiéramos publicado el reportaje de la casona de su hijo, los videos de sus hermanos recibiendo dinero clandestinamente, las 23 casas de Bartlett... Dijo textualmente: "Si no salieran a atacarnos con esos reportajes pues no estaríamos hablando aquí de esta situación, y mucha gente, muchísima, millones, se quedarían con la idea de que el periodismo es como el castillo de la pureza. Entonces tenemos oportunidad de confrontar".

Es la confesión de un autócrata. Según datos de Spin, en las últimas 35 conferencias mañaneras, me ha mencionado 107 veces. Este incesante bombardeo de mentiras y calumnias tiene una explicación muy sencilla: AMLO no ha podido explicar la vida de lujos, sin trabajar, de su hijo José Ramón en el extranjero. Para su mala fortuna, aquel reportaje de la "casa gris" sigue intacto en todos sus pilares: la casa tiene esos lujos, la casa la vivió su hijo, la casa fue de un ejecutivo de Baker Hughes y Baker Hughes ha tenido un sexenio de oro con López Obrador.

Adán Augusto López está preparándose a paso veloz para ser el "Plan B". Sabe que el presidente quiere de sucesora a Claudia Sheinbaum, pero también sabe que la jefa de gobierno no parece entusiasmar a nadie.

Uno de los más recientes movimientos del secretario de Gobernación ha sido establecer una alianza con César Yáñez, el más fiel escudero de López Obrador, quien lo acompañó en todas sus aventuras políticas, estuvo a su vera en los peores momentos (cuando no juntaba 20 personas en un mitin) y quedó relegado en el gobierno porque cometió un error político: después de ganar las elecciones se casó a todo lujo en Puebla. La "boda fifí", se le llamó, evidenciando la contradicción con el postulado obradorista de austeridad. López Obrador no lo despidió, pero lo congeló en un cargo administrativo en Palacio Nacional. Lo sustituyó por Jesús Ramírez.

3 años después, ese error político de Yáñez parece juego de niños comparado con la casa gris de José Ramón López Beltrán, las 23 casas Bartlett, los videos de los hermanos del presidente recibiendo dinero en efectivo clandestinamente, el expediente contra Scherer, las llamadas telefónicas de Gertz, y un gigantesco etcétera.

Los escándalos del sexenio han revalorizado a César Yáñez. Su alianza con Adán Augusto tiene un 1er. objetivo: disminuir a Jesús Ramírez. Evidenciarlo como el responsable de que López Obrador haya perdido control de la agenda y esté aislado, habiendo agraviado a demasiada gente y generando una división brutal dentro de su propio movimiento. A fin de cuentas, el vocero presidencial es la columna vertebral de las conferencias mañaneras, y las conferencias mañaneras son el gobierno.

Paralelamente, según me cuentan, Yáñez ha estado acercándole al secretario de Gobernación a empresarios, políticos y periodistas. Funge como uno de los coordinadores de campaña. A fin de cuentas él se aventó 4, incluso 2 ganadoras: la jefatura de Gobierno en el 2000 y la presidencial del 2018.

Está claro que hoy por hoy, si bien la candidata es Claudia, el que está en el ánimo del presidente es Adán Augusto. Mientras ella le genera problemas, él los soluciona.

El secretario de Gobernación no mueve un dedo sin el visto bueno del presidente. Por eso, cuando alguien acuerda algo con él, es como si lo acordara con el propio López Obrador. Así, los gobernadores -estratégicos en la operación política de la elección del 2024- llegan a Bucareli a tratar de resolver sus problemas económicos y de seguridad, a pedir lo mismo dinero que militares. Y tras el visto bueno del presidente, desde el escritorio de Adán Augusto se giran instrucciones al secretario de Hacienda para realizar depósitos presupuestales y se coordina la llegada de soldados con el Ejército. Me lo han revelado varios mandatarios estatales que están contentos con esta suerte de eficaz "ventanilla única" en Gobernación.

Con muchísima cercanía con el presidente -que lo llama "hermano"-, con el margen de maniobra de ser un jefe de gabinete de facto, tendiendo puentes que había roto AMLO y con un poderoso "grupo Tabasco" incrustado en posiciones claves en el gobierno federal, Adán Augusto López va armando su plan de ser candidato presidencial. El Plan B.

En mi opinión, detrás de esta exención del impuesto a la gasolina, se oculta un cálculo político-electoral del mandatario de cara a la Revocación de Mandato a realizarse el 10 de abril.

El alza en los combustibles genera una irritación social que se expresa fácilmente por 2 vías: protestas en las calles y en las urnas. Y esto afecta directamente la popularidad de un gobernante, sobre todo en 2 polos de la sociedad: los más politizados y los apáticos. AMLO tiene el suficiente olfato político para prever que en este momento un alza generalizada en los combustibles movilizaría a las clases medias y altas en su contra para el proceso revocatorio.

Hay un antecedente. Morena perdió la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México en la elección de 2021 debido a que las clases medias y altas, sobre todo estas últimas, salieron a votar.

Esa elección demostró que las bases morenistas y sus simpatizantes son insuficientes si el resto de la población sale a votar, siempre que tenga una opción. Esa opción, en este caso, sería castigar con la revocación a un gobernante que incumplió su promesa. Un motivo que AMLO evitará darles porque en el fondo subsidia también su proyecto político.

"La mejor política exterior es una buena política interior", es lo que suele decir el presidente López Obrador (AMLO) cuando se le pregunta por qué ha renunciado a salir al extranjero para fomentar las relaciones de México y promover al país con vistas a mejores inversiones y generar más desarrollo.

Hasta la fecha el mandatario ha salido en 3 ocasiones desde que está hospedado en Palacio Nacional. Sus viajes han tenido sólo como destino al vecino del norte, visitando en la Casa Blanca a Donald Trump en julio del 2020, a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en noviembre del año pasado, y ese mismo mes a Washington para sostener una reunión con el presidente de Estados Unidos Joe Biden y el primer ministro canadiense Justin Trudeu.

En 3 años de gobierno lopezobradorista ha renunciado explícitamente al mundo, se ha encerrado en SU proyecto de transformación (?) -que según la Real Academia de la Lengua es acción y efecto de transformar o en su sentido 'maligno' significa alteración del crecimiento, concluyendo por los resultados hasta el momento conseguidos que su administración ha sido una transformación maligna, renunciando también a lo que conocemos como proyecto de desarrollo sustentable-, pero que por el contrario ha realizado cientos de giras en México, que según los que le siguen la huella con las estadísticas, es equivalente a darle más de 3 veces la vuelta al mundo.

El 4o. viaje al extranjero ya lo ha anunciado el propio mandatario. En el mes de mayo realizará una gira de trabajo por Centroamérica, donde visitará El Salvador, Honduras, Guatemala, Belice y Cuba, y un posible 5o. viaje que sería a Los Ángeles, California -que el canciller Marcelo Ebrard ha confirmado y AMLO lo manejado como posibilidad-, en donde se llevará a cabo la Cumbre de las Américas.

Al presidente no le interesa ir más allá de sus posibilidades, de su confort y de seguridad de confianza personal. Proyecta sus giras a países en donde se siente cómodo, a gusto y dominante de la situación. Renuncia y evade sentarse con mandatarios de 'otro código postal' -donde lograría más beneficios de desarrollo para México- para no exponerse y correr riesgos.

Da la impresión que más que "la mejor política exterior es una buena política interior", tiene miedo a codearse con personajes de otros niveles intelectuales y de liderazgo para hablar de proyectos de nación en el concierto internacional y entablar conversaciones de inversión, desarrollo y propuestas de interés mundial.

A López Obrador no le interesa, no quiere involucrarse en las pláticas de altura, de contenido o de mayor trascendencia. A él le interesa su proyecto en base a la retórica y no solamente internamente, ahora internacionalmente como el pleito que ha iniciado -entre otros y el más reciente- con el Parlamento Europeo.

Da la impresión, por su proceder, que tenemos un presidente 'chiquito' -usar contemplaciones pretextos, subterfugios o rodeos para esquivar o diferir una obligación, según la Real Academia de la Lengua-.

Sandra Cuevas, alcaldesa de Cuauhtémoc, obtuvo en 2021 una victoria sorprendente contra la maquinaria electoral de Morena en el corazón de la Ciudad de México. Derrotó a Dolores Padierna, quien ya había gobernado la demarcación y que, junto con esposo, René Bejarano, es una de las dirigentes políticas más poderosas de la capital. Pero en México lo que se gana en las urnas puede perderse en tribunales. Lo estamos viendo con la decisión de la juez Elma Maruri Carballo de suspender a Cuevas de su cargo por una acusación ante la cual ella todavía no ha podido defenderse.

El caso surge de una denuncia de 2 mandos de la Policía Auxiliar que afirman haber sido privados de la libertad durante una hora y golpeados por ella. Muy ruda debe ser esta mujer de 1.57 metros de estatura, originaria del barrio de Tepito, para secuestrar y golpear a 2 policías. Ella misma reconoce que hubo diferencias en la discusión, pero en ningún momento, dice, los privó de la libertad o los agredió. Estuvieron en su oficina 15 minutos, afirma, y permanecieron en la alcaldía 36 minutos. Ha sometido al juzgado un video que lo documenta y que muestra que no tenían señas de golpes o ropas rotas, como manifestaron.

La alcaldesa sostiene que las acusaciones son políticas. La Fiscalía de la Ciudad de México afirma que la institución se ha limitado a dar curso a la denuncia. Genera suspicacia, sin embargo, que antes de empezar el juicio, antes siquiera de que haya una vinculación a proceso, la juez haya ya ordenado la suspensión en el cargo. Parece una violación flagrante, e inusitada, del principio de presunción de inocencia. A Andrés Manuel López Obrador solo se le inició el proceso de desafuero en 2005 cuando ya había un fallo por desacato.

Las medidas cautelares se aplicarán hasta el 17 de marzo, cuando la alcaldesa debe presentarse a su primera audiencia; pero si la juez decide vincularla a proceso, podrían ampliarse mientras dure el juicio, que podría ser meses o años. A cargo de la alcaldía ha quedado el director general de Gobierno, José Medina, hombre de confianza de la alcaldesa; si la ausencia forzada se prolonga más de 60 días, no obstante, la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, podrá someter una terna al congreso capitalino, controlado por Morena, para escoger a un alcalde sustituto. Sería una manera fácil de darle a Morena lo que las urnas le negaron.

Quiero creer que Cuevas no está siendo víctima de una maniobra política para arrebatarle la alcaldía (en la que yo vivo). Considero que la jefa de Gobierno y la fiscal Ernestina Godoy son demócratas respetuosas de las decisiones de los electores. Dolores Padierna, sin embargo, ya declaró culpable en Twitter a la mujer que le ganó la elección: "La suspensión temporal en el cargo en contra de Sandra Cuevas, titular de la Alcaldía Cuauhtémoc, constituye un buen signo en la medida que envía un claro mensaje: tener un cargo público no equivale a una licencia para violar sistemáticamente la ley y abusar del poder".

Me podrá gustar o no Cuevas, pero es inaceptable que se impida gobernar a alguien por una denuncia por la que ni siquiera se le ha vinculado a proceso. No sé quién miente, pero la acusación parece endeble. Sería un escándalo si Cuevas es reemplazada por un morenista... aunque no faltará quien contrate como guardaespaldas a esta pequeña mujer que supuestamente secuestró y golpeó a 2 hombres.

Andrés Manuel López Obrador ha tratado de presentarse a sí mismo como un presidente austero. Ese fue el mensaje de mudar la Presidencia de Los Pinos a Palacio Nacional, de cancelar el aeropuerto de Texcoco, de no usar el avión presidencial o de eliminar el Estado Mayor Presidencial. Ninguna de estas medidas, sin embargo, ha ahorrado dinero. Por otra parte, la cancelación de programas sociales, como las estancias infantiles o las escuelas de tiempo completo, ha sido más que rebasada por los gastos en las obras del presidente, como el Tren Maya, o el incremento en programas asistencialistas que no reducen la pobreza, pero sí compran votos. El gasto gubernamental no solo no ha bajado, sino que ha subido.

Ya hemos visto un deterioro importante en los servicios públicos como consecuencia de la reorientación del gasto en este gobierno. No solo han sido eliminados programas sociales importantes, sino que hemos visto un deterioro en los servicios de salud y educación, entre otros. Todo esto se ha justificado con el argumento de una austeridad que no existe. Vemos más bien un despilfarro cada vez mayor. A la inversión en proyectos que difícilmente serán rentables, ahora debemos sumar el subsidio monumental a los combustibles.

Hace unos días el presidente recordó que el avión presidencial sigue a la venta. Misión imposible: desde que inició su gobierno ha intentado deshacerse de él, sin éxito. Ha sido una historia de malos manejos y errores, que hoy -alertamos en esta columna- podría abrir una gran oportunidad de negocios sucios dentro del gobierno federal.

El avión se ha depreciado enormemente. Lo quieren vender en 230 millones de dólares pero, dicen los que saben, que su valor actual no llega a 100, por el desgaste y falta de mantenimiento.

En todo este tejemaneje hay un funcionario que ha jugado un papel estratégico: Ernesto Prieto. Él era director de la Lotería Nacional cuando la falsa rifa del avión, los boletos que no se vendieron y los premios que tardaron muchísimo en entregarse (si no es que de plano ni se entregaron).

Ahora, Ernesto Prieto está de nuevo tripulando el mentado avión. Él ya no está en la Lotería. Ahora está al frente del cuestionado Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (Indep).

El Indep incorporó al avión a su catálogo, junto una flota de aeronaves del Ejército, la Marina, Presidencia y Pemex, las que el presidente prometió vender como parte de sus políticas de austeridad.

Ex colaboradores del Indep, que hablaron a condición del anonimato, alertan que lo que se está haciendo con estos equipos es un fraude: el Indep realiza las subastas con precios inflados y como no hay compradores, realizan adjudicaciones directas de las aeronaves -con descuentos de hasta 30%- a gestores que se dedican a "mover" aviones, que pagan un enganche y que los revenden con una ganancia (con la que terminan de pagar al Indep, en donde se recibe una comisión del 10% por operación).

Nos dicen que todo esto está avalado por el director Prieto y operado por 2 personas de toda su confianza: Maricruz Gámez León, directora corporativa de Comercialización (vinculada el sexenio pasado al escándalo de la Estafa Maestra) y Fernando Piña Uribe, director ejecutivo de Comercialización, amigo de uno de los hijos del presidente AMLO.

SACIAMORBOS

1.- Si un parlamento extranjero envía una resolución pidiendo que dejes de atacar a los periodistas es injerencismo golpista. Si un presidente extranjero te manda una carta de amor diciendo que eres un gran mandatario y te plantea que apoyen juntos una candidatura presidencial en un 3er. país, es una "bella, auténtica y fraterna proclama política".

2.- Qué débil verán al presidente, que otra vez tuvo que salir la "bufalada" de diputados, senadores, gobernadores, a apoyarlo frente a los cuestionamientos del Parlamento Europeo. Y es que sí: está débil, está en su punto de más baja popularidad de todo el sexenio y no logra recuperar control de la agenda después de que se descubrió que su hijo se volvió millonario de la noche a la mañana.

Luego del polémico comunicado dirigido al Parlamento Europeo y escrito por el presidente Andrés Manuel López Obrador, la diputada morenista, Patricia Armendáriz publicó una serie de tuits que demuestran la incongruencia política en algunos actores del Movimiento Regeneración Nacional (Morena).

En un principio, Armendariz criticó el comunicado diciendo: "Por favor SRE favor de salir a desmentir que este burdo escrito provenga efectivamente del gobierno federal de López Obrador", sin embargo, al percatarse de que era totalmente cierto y escrito por el mandatario, se retractó.

"Si caray. Aprendí algo hoy. El presidente prefiere ser directo sin importar las formas cuando se trata de defender a la 4t", posteriormente, en otro tuit, escribió: "Efectivamente. Ya que el presidente ratificó su enojo y vi el escrito de la Unión Europea por supuesto que los entiendo. Hasta explicó que el término 'borrego' lo usan entre los mismos legisladores europeos".

La periodista Lourdes Mendoza afirma que Patricia Armendariz ha utilizado el acercamiento político con la 4T "para aprovecharse de los más pobres y usando dinero del gobierno" y cobrar 8 veces más de lo que Armendáriz paga por usarlo.

Grameen Trust Chiapas AC, es una empresa de intermediación crediticia y financiera dedicada a realizar préstamos, dirigidos a población indígena y de escasos recursos que atiende a lugares alejados en dónde los bancos no pueden acceder.

El concepto agiotista se refiere a la práctica que consiste en prestar dinero a cambio de altos intereses y terminar cobrando cantidades mucho más altas que el préstamo original. Mendoza cuestiona si el presidente es consciente de tales prácticas realizadas por la empresa, propiedad de Armendáriz Guerra.

"Estos agiotistas modernos, tolerados o 'legales', también denominados 'delincuentes de cuello blanco' son los que tanto odia el presidente, por favor que alguien le diga al presidente López Obrador qué hace esta señora con los más pobres y con el dinero del gobierno", resalta.

De acuerdo con la periodista, Grameen Trust Chiapas cuenta con 50 millones de pesos entre 14,000 personas en 4 estados del país (Aguascalientes, Yucatán, Jalisco y Chiapas), actualmente tiene 20 sucursales, 16 de ellas se sitúan en Chiapas.

Lo "escandaloso" es que los recursos utilizados para los préstamos, enajenados al 4% de interés anual, provienen del Fondo Nacional de Apoyos para Empresas en solidaridad (Fonaes) programa creado en diciembre de 1991, empleado para respaldar a organizaciones sociales que tuvieran proyectos productivos que no pudieran acceder a un crédito bancario.

"En pocas palabras y para ser aún más específica: Grameen Trust Chiapas es agiotista, y además el agio lo hace con dinero público", asegura Lourdes Mendoza, columnista de Opinión 51.

Grameen Trust Chiapas enajena recursos públicos, de los cuales, 50 millones de pesos provienen de la Secretaría de Economía (Nafin y Fonaes) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), no obstante, "exprime" a los microempresarios con el 4% de interés mensual, incluso, remitiendo esos recursos a fondo perdido.

La empresa, propiedad de la militante morenista, aprovecha estratégicamente la ubicación geográfica de cada sucursal al situar préstamos en regiones apartadas donde no existen bancos, en los municipios de Comitán, Frontera Comalapa, Las Margaritas, Trinitaria, Ocosingo, Venustiano Carranza, Amatenango del Valle y Zinacantán.

Con la promoción de microcréditos a mujeres artesanas, campesinas e indígenas, se aprovecha la dificultad de acceder a un crédito o préstamo, lo cual implica que Grameen Trust Chiapas no tiene algún tipo de competencia por parte de otra institución financiera.

Armendáriz Guerra siempre se ha visto envuelta en polémicas. La más reciente fue el 24 de febrero, cuando en el pleno de la Cámara de Diputados, ella describió en primera persona "moches" y actos de corrupción, al igual que la exdiputada, Abelina López Rodríguez, actual presidenta municipal del puerto de Acapulco, aceptó haber sobornado a un Ministerio Público.

Posterior a la publicación de este artículo en Opinión 51, Armendáriz aseguró que no tenía vínculos directos: "Grameen trust fue fundado por Yunus con mi hermano hace 30 años y no funcionó y está extinto desde hace 20. Mi hermano es el dueño de una sofom que no se llama así. Y no tengo acciones".

Las expectativas de cambio que llegaron con la presente administración, al afirmar que pondría primero a los más pobres en el centro de sus decisiones, hacían pensar que habría una profunda transformación a favor de las niñas y los niños pues, según los datos oficiales, son precisamente el grupo de población con mayores carencias y mayores niveles de pobreza.

Si en las pasadas administraciones la agenda de la niñez era marginal, de manera sorprendente, el gobierno actual pareciera haber emprendido una deliberada e incomprensiblemente agresiva campaña contra la niñez: no sólo no se avanzó en la construcción de un sistema amplio de protección, sino que se desmanteló lo poco que había. No se ha generado una mayor y mejor infraestructura para la educación básica, pero, al contrario, sí se han eliminado programas que brindaban servicios complementarios en el sentido correcto, como las escuelas de tiempo completo.

No sólo no se avanzó hacia un mejor sistema de salud, sino que se ha dejado sin medicamentos a niñas y niños con cáncer y continúa la inexplicable decisión de negarles la vacunación ante la COVID19; amén de la desprotección estructural y la caída en cobertura de servicios que son vitales, como la vacunación y la alimentación en la primera infancia.

Carecíamos de programas apropiados para avanzar hacia la erradicación del trabajo infantil, y en medio de la pandemia y frente a los retos de la recuperación que debiera darse, los apoyos sociales se han concentrado entre segmentos que enfrentan menos carencias y dilemas que los de las niñas y los niños, violando con ello, por cierto, el derecho de prioridad que tienen, de acuerdo con nuestro marco jurídico.

Las niñas y niños tienen el derecho a vivir protegidos contra toda forma de violencia, maltrato, abuso y tratos crueles o degradantes. Pero frente a ello, desde el 2019 y hasta lo que llevamos del 2022, mes con mes se han alcanzado nuevos récords en el número de carpetas de investigación y en las tasas de incidencia por delitos contra la familia y delitos que atentan contra la libertad y la seguridad sexual de las personas.

El hambre, cuya noción es de suyo escandalosa y de vergüenza para cualquier sociedad de bienestar, no sólo es persistente, sino creciente. Así lo muestran los datos del Censo del 2020, en los que se registraron más hogares con niñas y niños que comen solo una vez al día o no comen todo el día, respecto de los que se estimaron en el 2018.

No hay pues, en toda la estadística nacional, un solo indicador relevante en el que haya mejoras sustantivas en los más de 3 años que se tienen ya de esta administración; pero el deterioro sigue y no hay visos de que vaya a darse un giro en las políticas de protección de la niñez y, en un sentido mayor, de cumplir de forma universal, integral y progresiva con sus derechos, como lo establecen tanto el Artículo 1º y el Artículo 4º constitucionales.

No cabe ya, frente a estas dramáticas condiciones, la furia del discurso oficial acusando que se trata de críticas golpistas, enemigas o con intereses oscuros; porque lo que está en juego es la vida, la dignidad y las posibilidades de bienestar presentes y futuras de la niñez mexicana.

Para todas y todos, de cualquier partido o filiación política, no puede haber otro imperativo categórico más relevante: lograr que ninguna niña o niño se quede atrás en la garantía del más amplio bienestar posible. Todo lo demás es pura y despreciable demagogia.

El uso del término borregos para referirse a los Eurodiputados, por parte del presidente López Obrador, generó enorme revuelo por lo poco diplomático y visceral de una respuesta presidencial. Bien pudo haber puesto, por ejemplo, "los diputados han votado de manera inercial" o cualquier otra fórmula menos confrontativa, para eso existen diplomáticos. Pero no, el presidente se asesoró de su coach de comunicación social, Jesús Ramírez Cuevas, un manejador de redes sin experiencia en política internacional y experto en polarización.

No habían pasado 24 horas de este reclamo cuando los gobernadores emanados de Morena y sus satélites salieron, como borregos, a defender al presidente, presentándose pomposamente como políticos con una larga tradición en defensa de las libertades, particularmente la libertad de expresión (todo recordamos, por ejemplo, al incansable luchador social Cuauhtémoc Blanco exigiendo su derecho irrenunciable a mofarse del adversario, golpear a su mujer y coscorronear a sus críticos). Si el desplegado de las gobernadoras y los gobernadores morenistas -que puedo apostar que más de uno lo firmó sin leer- hubiese aparecido en los 70, a nadie le hubiera extrañado: la cargada y el borreguismo eran intrínsecos al sistema del partido único y al presidente plenipotenciario.

Más allá del descalabro diplomático, uno más a la cuenta, el problema de fondo es que refleja a un presidente visceral que gobierna cada vez más solo. El gobierno es él y sus ayudantes, no hay gabinete ni colaboradores que lo contengan, nadie que le diga "No". Aislado en la burbuja de Palacio, alimentado por el servilismo de quienes lo rodean, el presidente sufre, como lo han sufrido sus antecesores, de ceguera de poder.

Uno de los efectos más perversos del presidencialismo plenipotenciario, ese que decide incluso quién quiere que sea su sucesor, es que los allegados viven más preocupados por congraciarse con el jefe, de ser los beneficiarios de su mirada y convertirse en el ungido como sucesor, que en ejercer el cargo que se les ha conferido. Nadie quiere molestar al líder, todos adivinan su pensamiento, pero sobre todo nadie puede, ni quiere, contradecirlo.

La escena de la cargada del fin de semana, un tanto simpática de tan patética, tenderá a incrementarse hacia el fin del sexenio. Sin un partido que lo contenga ni una oposición, ni interna o externa, que le exija, el presidente será más propenso, por la simple deformación de la realidad que genera el poder, a la autocracia, la intolerancia y la confrontación.

La soledad del poder y el borreguismo son una pésima combinación que sólo auguran malas decisiones.

Esta vez, la condena tanto al "acoso" sistemático desde la más alta esfera gubernamental como al asesinato de periodistas en México -van 7 solo en lo que va del año-, no fue de opositores, disidentes o críticos del gobierno...

La censura llegó desde el Parlamento Europeo. Dirigió al Gobierno de México un texto que condena "las amenazas, el acoso y el asesinato de periodistas y defensores de los derechos humanos", y pide investigar "de manera rápida, exhaustiva, independiente e imparcial" dichos crímenes.

La respuesta oficial del gobierno mexicano no se hizo esperar. Cuando se esperaba -en congruencia con los cánones de la diplomacia, la tradicional finura con que México se ha comportado en esos ámbitos y las elementales reglas de cortesía- que se agradecieran tanto el mensaje como el interés de los representantes de 446 millones de ciudadanos europeos por asuntos que teóricamente están en la agenda de las autoridades, dicha respuesta -descortés, agresiva, bravucona- pareció redactada por un valentón de taberna; no por un diplomático.

De entrada, tilda de "lamentable" que los eurodiputados "se sumen como borregos a la estrategia reaccionaria y golpista del grupo corrupto que se opone a la 4a. Transformación" que supuestamente combate "la monstruosa desigualdad y la violencia heredada por la política económica neoliberal que durante 36 años se impuso en nuestro país".

Afirma que aquí "se respeta la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas"; reprocha a los eurodiputados "su manía injerencista disfrazada de buenas intenciones"; les pide que, "para la próxima, se informen y lean bien las resoluciones que les presentan"... "Sepan, diputados europeos -sostiene-, que México ha dejado de ser tierra de conquista"; insiste en que "ya no somos colonia de nadie"; les echa en cara, en fin, que "ustedes no son el gobierno mundial"...

¿Pifia -cosa rara, por lo demás- de la diplomacia mexicana...?

Así sería si no fuera porque todas las notas de prensa difundieron que "el mandatario federal confirmó que fue él -'personalmente en persona', diría Cantinflas- quien redactó la respuesta, de la cual la Secretaría de Relaciones Exteriores no tuvo conocimiento previo".

Reaccionarios, golpistas, cómplices de corruptos, conquistadores, colonialistas, belicistas, panfletarios, desinformados, analfabetos, involucionados, injerencistas, maníacos, arrogantes, calumniosos, conservadores y borregos (esto último sin ofender y con mucho respeto).

El presidente Andrés Manuel López Obrador usó todos esos adjetivos para referirse a los 607 diputados del Parlamento Europeo que votaron a favor de una resolución para conminar a México a frenar la violencia contra periodistas y defensores de derechos humanos.

La polémica respuesta a los eurodiputados, redactada por la colorada pluma del presidente, alarmó hasta al diputado Fernández Noroña, Padre del Desfiguro, quien desaprobó las rudas formas del mandatario.

El caso de Patricia Armendáriz, diputada morenista, reveló la actitud borreguil de la clase política ante el jefe. La legisladora primero llamó "burdo escrito" al texto, pero al enterarse que lo redactó el Señor Presidente, "respaldó" el documento y rechazó el injerencismo europeo. Su caso y el de otros morenistas se resume en el famoso chiste sobre los aduladores:
-Los cocodrilos vuelan.
-¿Quién dijo esa estupidez?
-El jefe.
-Bueno, sí vuelan, pero muy bajito.

Volvamos al punto. Revisé el debate y el documento votado por los eurodiputados. La resolución funciona para fines prácticos como un exhorto: su efecto es político, no legal. Lo promovió el eurodiputado venezolano-español Leopoldo López Gil, férreo opositor al régimen de Nicolás Maduro. En la moción hablan durante 40 minutos 25 parlamentarios, la mayoría españoles, más algunos italianos, suecos y un rumano. Todos exigen acciones para proteger a periodistas y activistas de derechos humanos en México. Estos exhortos son comunes en el Parlamento Europeo. Entre sus clientes frecuentes están Filipinas, Irán, Burkina Faso, y ahora México.

El llamado de estos "borregos", como los calificó el presidente, se basa en datos reales y públicos: en este sexenio, 47 periodistas y 68 defensores de derechos humanos fueron asesinados. México es el país más peligroso para ejercer el periodismo fuera de una zona de guerra y ocupamos el lugar 143 de 180 en el Índice de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras. Hasta enero, 495 periodistas tenían medidas de protección especial, un mecanismo inútil.

"El adjetivo, cuando no da vida, mata", escribió el poeta Vicente Huidobro. Y el presidente utiliza el adjetivo para matar el debate y descalificar al mensajero sin escuchar el mensaje. Le sirve para sostener un soliloquio autocomplaciente en donde la víctima siempre es él. López Obrador adjetiva para matar la realidad. Nunca responde con ideas, datos o políticas públicas sino con adjetivos. Y ninguno de sus correligionarios o cercanos se atreve a contradecirlo.

Al margen del lenguaje de cantina y el adjetivazo como política de gobierno, conforme avanza el sexenio, AMLO renuncia cada día más claramente a la pesada tarea de transformar el país para dedicarse, mejor, a la sencilla labor de defender con adjetivos descalificativos la idea de su "proceso transformador".

El presidente, como jefe de estado, tiene el derecho de proponer al Senado el nombramiento de los representantes diplomáticos de México ante los organismos multinacionales y los países miembros de la comunidad internacional, sin embargo, existen una serie de prácticas previas que no se pueden obviar. Es de explorado conocimiento que antes de designar a un embajador, se consulta a la nación en la que ejercerá su representación para obtener su beneplácito.

Lo anterior viene al caso por la desafortunada actuación del presidente en el caso de la república hermana de Panamá, ocasionada por la intervención de su señora esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, quien se niega a aparecer como funcionaria del gobierno aun cuando su influencia es innegable en el ánimo de López Obrador. Pienso, no la conozco, que sus prejuicios la llevan al límite de la racionalidad: una cosa es estar en desacuerdo con un sistema, y otra, aprovechar su situación para favorecer a sus incondicionales.

Por el buen nombre de nuestro país, el servicio exterior deber estar integrado con los mejores. Finalmente, representan a México.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), lleva mes y medio irritado: su popularidad sigue cayendo, su agresividad sigue aumentando y el lenguaje que utiliza baja de nivel semana a semana.

El jueves 10 avergonzó incluso a sus seguidores más beligerantes: su gobierno emitió un comunicado que calificaba a los integrantes del Parlamento Europeo de borregos, desinformados, panfletarios y cómplices de un grupo corrupto, reaccionario y golpista.

El comunicado fue escrito personalmente por el presidente, su vocero y "otros compañeros", según admitió el propio AMLO a la mañana siguiente.

Lo hicieron en respuesta a que el Parlamento Europeo condenó, con 607 votos a favor, 2 en contra y 73 abstenciones, la creciente violencia contra periodistas en México y las constantes declaraciones denigrantes del presidente contra la prensa independiente.

El problema es real: en lo que va del año han sido asesinados 6 periodistas, de acuerdo con la organización Artículo 19.

La reacción de AMLO ha sido minimizar el hecho e insultar a diario a periodistas y medios de comunicación cuyas investigaciones u opiniones exhiben los fallos de su gobierno. Las organizaciones defensoras de la libertad de expresión consideran que la violencia verbal del presidente estigmatiza el ejercicio periodístico.

El exdiputado federal Porfirio Muñoz Ledo aseguró que la respuesta de AMLO al Parlamento Europeo (PE) no va con un jefe de estado.

En ese sentido, el veterano político consideró que la respuesta que emitió el presidente Andrés Manuel López Obrador al PE fue "iracunda, injuriosa, confusa y desproporcionada", porque no va con la facultad que tiene un jefe de estado.

Muñoz Ledo señaló que las reacción del tabasqueño contra el PE -que instó a las autoridades mexicanas atender el tema de los asesinatos a periodistas y activistas- fue una comedia de equivocaciones.

"México apostó por una relación a fondo con Europa, por obvias razones de reivindicaciones políticas y económicas. El acuerdo tiene una parte política; el acuerdo es de diversos niveles y en distintas instancias. Para firmarlo, Europa exigió la cláusula democrática, que significa que los países con los que celebra sus tratados deben poner a salvo, deben asegurar el respeto a los derechos humanos. Eso se aplica también a los países que ingresan a la Unión Europea, que eran fundamentalmente países de Europa del este. Se les exigía y solicitaba temas de derechos humanos, de justicia, de estándares administrativos", explicó.

A consideración de Muñoz Ledo primero se debió aclarar el tema, donde "el gobierno federal dijo que no son crímenes (los cometidos contra periodistas) de Estado, por consecuencias heredadas de gobiernos anteriores, es un fenómeno que debe analizarse", pero debió explicarlo la Secretaría de Relaciones Exteriores con un boletín que tuvo que enviar al Alto Representante de la Unión Europea.

No podemos saber cuántas cajas chinas será capaz de usar el presidente Andrés Manuel López Obrador para cubrir la corrupción de sus familiares y amigos; para intentar esconder cada una de las tragedias ocasionadas por su propio gobierno; para distraer la atención de su ineptitud y de quienes lo acompañan en las tareas gubernamentales; y para procurar ocultar las múltiples desgracias que ocurren a diario en un país que destila sangre al haber quedado a merced del crimen organizado siendo que su presidente en una actitud cobarde ha permitido que los criminales tomen el control bajo la ilógica estrategia de "abrazos no balazos".

A partir del escándalo de la casa gris que el portal Latinus dio a conocer el pasado 27 de enero, el presidente ha venido perdiendo hasta la burlona sonrisa.

Desde aquel fatídico jueves, cuando se exhibió a su hijo mayor disfrutando de toda clase de lujos que contravienen la "austeridad republicana"; conduciendo junto con su esposa automóviles de alta gama; vacacionando en los destinos turísticos más exclusivos; y habitando una vivienda con piscina de 23 metros y sala de cine, que por cierto fue lo que detonó el escándalo al presumirse un presunto conflicto de interés toda vez que el propietario era un alto directivo de una empresa que mantiene contratos multimillonarios con el gobierno de México, AMLO no ha podido "levantar cabeza", como se dice popularmente.

López Obrador se encuentra extraviado sin poder recuperar siquiera la agenda. A pesar de que se ha esforzado en generar cortinas de humo esta vez no le han funcionado; en redes sociales sus opositores y quienes no están de acuerdo con su gobierno, no pierden oportunidad de preguntar de dónde obtuvo dinero su hijo José Ramón, quien todavía hace poco confesaba no saber a qué se iba a dedicar.

Por si no fuera suficiente, además de la corrupción en que algunos de sus familiares han sido exhibidos como el caso de sus hermanos Pío y Martinazo, la prima Felipa y ahora su primogénito, el presidente ha tenido que intentar cubrir los delitos de sus amigos y en algunos casos cómplices. El caso de Bartlett con sus casas y múltiples empresas; Delfina con el robo a sus empleado en Texcoco; los regalos y las casas de Irma Eréndira; los contratos directos para el compadre de Rocío Nahle y para familiares de Zoé Robledo; los desvíos de Ana Gabriela Guevara en la CONADE; los robos en el Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado; y los ahorros escondidos en paraísos fiscales por algunos de sus amigos, entre otros muchos actos tolerados y soportados.

La violencia desbordada por cada vez más entidades del país igualmente ha contribuido a que el mandatario tabasqueño continúe sin ver la luz al final de ese oscuro túnel en el que se encuentra y que eche mano de más y más distractores en temas como el fusilamiento a plena luz del día de al menos 11 personas en San José de Gracia, Michoacán, sin que se haya podido recuperar un solo cuerpo; y el control que ha tomado el crimen organizado en Zacatecas, donde con total impunidad se dio un plazo de 3 horas a los habitantes de 16 comunidades para tomar las pertenencias de sus casas y huir, habiéndose apropiado luego de las casas abandonadas para convertirlas en cuarteles para miembros del Cártel de Sinaloa y del Cártel Jalisco Nueva Generación, aunado a los reportes de desapariciones de habitantes de las comunidades.

A la lista habrá que agregar igualmente los sangrientos estados de Guerrero, Veracruz, Puebla, Tamaulipas, Morelos, y Colima, entre otros.

Un caso aparte es lo ocurrido en el estadio La Corregidora de Querétaro, donde todavía se dividen opiniones en cuanto a si se trató de un acto de terrorismo a manos del crimen organizado la tragedia que se registró durante el encuentro de fútbol entre Gallos Blancos y Atlas o si se abrió la caja china de la máxima esfera de gobierno para cubrir los audios del fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, en los que apenas unas horas antes del partido de fútbol se le escuchaba confesando acciones extremadamente comprometedoras que lo hacen aparecer incurriendo en presunto abuso de poder, ejecutando una venganza personal y además involucrando al poder judicial de manera por demás negativa cuando deja saber que tiene ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a sus órdenes.

Otros distractores han surgido para que se olvide la inflación, el precio de las gasolinas, la cancelación de las escuelas de tiempo completo, etc.

Por otro lado, no se puede descartar a priori que el comunicado enviado el pasado jueves en respuesta al llamado que realizó el Parlamento Europeo para que la actual administración garantice la protección y creación de un entorno seguro para periodistas y defensores de los Derechos Humanos en México, haya sido también una caja china.

El escrito, que ya confesó haberlo originado él mismo, aunque algunas voces confiables aseguran que el 70% fue dictado por su esposa Beatriz desde Sudamérica, es una oda a la ordinariez, al mal gusto.

Para López Obrador, los diputados del Parlamento Europeo son: borregos, corruptos, mentirosos, hipócritas, reaccionarios, golpistas, opositores, violentos, armamentistas, agresivos, difamadores, desinformaros, colonizadores, olvidadizos, injerencistas, y malintencionados, y todo ello se los hace saber en su texto.

El canciller Marcelo Ebrard se sigue tardando en renunciar, pareciendo inadmisible que apenas un día antes estaba enderezando las relaciones con España y al día siguiente surge el escrito de lo mas pendenciero y fuera de cualquier diplomacia.

El tema y lo más preocupante, es que Andrés Manuel no ha podido recuperar su agenda y no sabemos cuántas cajas chinas más guarde bajo el brazo para seguir intentando distraer la atención de sus corruptelas, sus complicidades, su ineptitud, su ignorancia, y su enorme fracaso como presidente de México. Cada que abre una es peor y no sabemos hasta dónde más sea capaz de llegar.

Cuando el presidente dijo en su toma de posesión que la mejor política exterior era la interior, pensamos, quizá con una sobredosis de ingenuidad, que se refería a que la imagen de México en el exterior debería ser reflejo de lo que pasa en el territorio nacional: que había que abandonar esa hipocresía de un país que defendía los derechos humanos en los organismos internacionales pero era incapaz de parar los abusos de poder en su territorio; que promovía el diálogo en países en conflicto pero reprimía las manifestaciones contrarias al grupo en el poder. Mas aún, cuando nombró a Marcelo Ebrard como canciller la lectura fue justamente que se trataba de crear un vínculo entre la política interior y la exterior.

Hoy, 3 años después, está claro que no es así. Ebrard, como todos los secretarios del gabinete obradorista, no tiene ninguna atribución de canciller, su tarea es operar los encargos del presidente, desde contentar a Trump hasta conseguir vacunas pasando por apagar los fuegos de la incendiaria "no primera dama".

La esposa del presidente se ha convertido de facto en embajadora plenipotenciaria y la generadora de temas polémicos. Gutiérrez Müller fue la encargada de armar el teatro del Penacho y generar un distanciamiento, una "sana distancia" la definió el presidente desde la mañanera, porque en Viena la "trataron muy mal" respondiendo lo mismo que han respondido los austriacos a todos los presidentes mexicanos los últimos 30 años: la pieza conocida como Penacho de Moctezuma no se puede mover. Fue ella también la encargada de hacer llegar la carta a la corona española exigiendo que ofrecieran disculpas por la conquista, un evento que no ha hecho sino complicar una relación de por sí compleja con España. Ahora la "no primera dama" fue enviada por López Obrador a Argentina con una carta para el presidente Fernández en la que, en una supuesta solidaridad con el mandatario de ese país, aprovecha para hablar de golpismo mediático. Con un pequeño detalle: en esta ocasión la carta está escrita en papel membretado del gobierno de México.

El asunto va más allá de la pachanga en que se ha convertido un gobierno manejado desde la lógica de la comunicación social y la propaganda. La señora Gutiérrez Müller puede representar personalmente al presidente, pero no al Gobierno de México. Los embajadores representan al Estado Mexicano, por eso son ratificados por el Senado de la República.

Es muy típico de los gobernantes de este país referirse a la administración que les tocó encabezar como "mi gobierno". Ese pronombre posesivo, esas 2 letras, son la diferencia del mundo entre una política exterior de Estado y una patrimonialista.

Cuando llegó Javier May a Fonatur, como encargado personal del presidente para lograr que avanzara su proyecto del Tren Maya, nombró como una de las funcionarias más importantes a Reyna Basilio Ortiz, quien fue administradora de Contratos del proyecto de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México y resultó inhabilitada tras descubrirse los desvíos. Incluso la entonces PGR y la Procuraduría de la Ciudad de México solicitaron su aprehensión.

Ella se amparó y a pesar de estos antecedentes, fue designada directora de Abastecimiento y Contratos de la Dirección Corporativa de Administración de Pemex. Era la funcionaria que adjudicaba contratos, ni más ni menos.

Reyna Basilio salió de Pemex y en octubre de 2020 empezó a trabajar con Javier May, quien en ese momento era el secretario del Bienestar. Llegó como titular de la Unidad de Administración y Finanzas de la dependencia, manejando un presupuesto de 500,000 millones de pesos de programas sociales, de la mano del tristemente célebre Gabriel García, el operador financiero de López Obrador durante su campaña presidencial y los primeros 3 años de gobierno.

Cuando May dejó la Secretaría del Bienestar y el presidente AMLO lo nombró en Fonatur, se llevó a Reyna Basilio. Sí, una funcionaria estratégica en la construcción del Metro que se cayó fue llevada a ayudar en la echada a andar del tren.

Según trabajadores y ex trabajadores de Fonatur, que hablaron conmigo a condición del anonimato, la funcionaria no duró mucho tiempo porque se habría negado a otorgar algunos contratos por adjudicación directa que le ordenó su jefe, Javier May. ¿Quién llegó en su lugar? Camilo Oviedo Bautista, otro operador de Gabriel García, uno de los participantes del escandaloso "carrusel de cash" en el que futuros funcionarios del gobierno se formaban repetidamente en una misma sucursal bancaria para hacer depósitos hormiga de dinero de los damnificados del sismo en las cuentas de Morena.

A Oviedo Bautista se le vincula con desvíos de recursos de programas sociales, contratación irregular de "servidores de la nación" y uso electoral en Morena de los padrones de beneficiarios de programas sociales del gobierno (que eran su responsabilidad). Ahora que aterrizó en Fonatur, muchos se preguntan si se usará el presupuesto multimillonario del tren para pagar las estructuras de Morena en la elección del 2022, en coordinación con otro del mismo clan de Gabriel García: Alejandro Peña, coordinador nacional de estructuras, promoción del voto y comités de defensa de la 4T. Mientras tanto, al mentado tren le salen más escándalos, más retrasos y un mayor costo.

La respuesta que emitió el gobierno del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) al Parlamento Europeo sobre su posicionamiento por los asesinatos en el país, ha causado mucha indignación, y ahora la organización Amnistía Internacional lamentó dicha respuesta.

"Lamentamos la respuesta del Estado mexicano frente a la resolución que, lejos de reconocer el grave riesgo que enfrentan personas defensoras de derechos humanos y periodistas, debilita las alianzas y desconoce la relación de estrecha cooperación que se ha mantenido por años con las instituciones de la Unión Europea", dijo Amnistía en un comunicado firmado por varias ONG.

Las organizaciones firmantes se sumaron así "al llamado del Parlamento Europeo" y exigieron "al Estado mexicano honrar sus obligaciones internacionales, fortaleciendo el Estado de Derecho y haciendo cumplir los marcos normativos que las organizaciones de la sociedad civil hemos impulsado".

Fue durante la "mañanera" de hoy viernes, que AMLO aceptó que fue él quien escribió, con ayuda de su vocero Jesús Ramírez, el comunicado a los legisladores del Parlamento Europeo y dijo que se trataba de una resolución calumniosa.

Además, AMLO también justificó que la violencia que se registra en México es debido a la "herencia" de los gobiernos anteriores, a los que denomina neoliberales, que se aliaban a la delincuencia organizada.

La página oficial del Gobierno de la República emitió un comunicado como respuesta a la votación en la que el Parlamento Europeo aseguró que México es desde hace mucho tiempo el lugar más peligroso y mortífero para los periodistas fuera de una zona oficial de guerra.

El comunicado emitido por el gobierno de López Obrador, que está dirigido a los diputados del Parlamento Europeo, inicia diciendo que "basta de corrupción, de mentiras y de hipocresías" para luego asegurar que "es lamentable que se sumen como borregos a la estrategia reaccionaria y golpista del grupo corrupto que se opone a la 4a. Transformación".

Además, continúa diciendo "sepan diputados europeos, que México ha dejado de ser tierra de conquista y, como en muy pocas ocasiones en su historia, se están haciendo valer los principios libertarios de igualdad y democracia. Aquí no se reprime a nadie, se respeta la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas".

Al terminar el mensaje, piden al Parlamento Europeo que "evolucionen, dejen atrás su manía injerencista disfrazada de buenas intenciones. Ustedes no son el gobierno mundial y no olviden lo que decía ese gigante de las Américas, el presidente Benito Juárez: “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”.

Este mensaje ha sido criticado en redes y ha sido calificado por algunos, entre ellos Gerardo Fernández Noroña, como "desafortunado".

Es deplorable, lastimoso y penoso el pleito permanente que se vive entre el poder legislativo y el Instituto Nacional Electoral (INE).

Las medidas cautelares emitidas por el INE para frenar la publicidad -en época de prohibición legal- del presidente y Morena sobre la consulta de revocación de mandato, han escalado y llegado a la 'confrontación' hasta el límite de una emisión de una controversia constitucional en contra del órgano electoral desde la Cámara de Diputados.

Increíblemente lo se discute es la constitucionalidad de los acuerdos sobre la propaganda en tiempos de la veda electoral, poniéndo en tela de juicio el sistema jurídico bajo el que fueron discutidas y aprobadas las leyes en la misma Cámara de Diputados, y de paso se rompiendose los contapesos politicos con la división de poderes, ademas de infringir las leyes.

Da la impresión que el presidente y Morena quieren "poner de rodillas" al INE con vistas a las próximas elecciones, con argumentos fuera de la ley en un pleito entre 2 órganos del estado.

Habrá que recordar que en el 2019 la Cámara de Diputados aprobó las nuevas reglas constitucionales de la revocación -se dijo en aquella ocasión que estaban destinadas para que no se vulnerara la ley electoral-, entre ellas la conformación a las prohibiciones previas a los eventos electorales, por lo que el INE solo se dedica a aplicarlas. Sin embargo, desde la Presidencia y los legisladores del partido en el poder se dice que no se interpretan adecuadamente.

Es obvio que el presidente y los legisladores morenistas no quieren entender ni respetar la ley electoral -la que violan cotidianamente-, quedando patente la deslealtad y falta de respeto constitucional.

Si los mismo diputados discuten hoy el contenido o interpretación de la ley electoral, demuestra hoy plenamente que lo que ayer (2019) se aprobó de manera rápida y expedita, "lo hicieron con las patas", sin análisis, razonamiento, prematuramente y sólo para cumplir con el requisito. Esto da la razón en el sentido de que la mayoría de las veces en el pleno de la cámara se analizan (?), se discuten y aprueban leyes que ellos mismos no entienden ni saben interpretar.

Esas responsabilidades legislativas provocan la discusión, la contradicción, el enfrentamiento estéril y que no se respete la Constitución.

Son los propios diputados quienes haciendo la "chamba" para la que fueron electos tienen que hacer para que se redacten leyes claras y concisas que eviten la mala interpretación e innecesaria y dañina división de poderes. En sus manos está la solución.

Sin duda dan muchas ganas de aprovechar la consulta de revocación de mandato para sacar al presidente López Obrador de Palacio Nacional. No faltan razones: los casi 700,000 muertos en exceso en tiempos de la pandemia, los más de 100,000 homicidios en lo que va de su gobierno y los 10 feminicidios al día que no han logrado reducir ni con la militarización de la seguridad interior, el abandono de niños con cáncer y el revés en la vacunación universal, la cancelación de los refugios para mujeres violentadas y de las escuelas de tiempo completo, el desastre económico por el que atravesamos con el empobrecimiento de millones de familias, el ataque a científicos e instituciones académicas y de la sociedad civil, la pérdida de derechos y vulnerabilidad por la concentración de poder que ha amasado y por la corrupción en su familia, en sus allegados y al respaldar y proteger a personajes nefastos como el fiscal Gertz Manero. No, no nos faltan razones para desear que termine de manera adelantada este 'sexenio', y esperar tiempos mejores. "Nada puede ser peor que lo que estamos viviendo", dirían algunos.

Pero qué creen, mejor no. Mejor nos aguantamos y obligamos al presidente a terminar su mandato hasta 2024. Mejor lo obligamos a rendir cuentas y a hacer frente a la responsabilidad que tiene del desastre de país que está dejando. Mejor lo desinflamos desde ahora para que su movimiento llegue muy debilitado a las elecciones de 2024.

¿Por qué? ¿Por qué aguantar más de 2 años adicionales de este desastre? Creo que es mejor no acudir a la consulta por lo siguiente:

1. La 'revocación de mandato' no fue una iniciativa ciudadana, que es lo que prevé la ley. No, la consulta para la 'revocación' fue originada por el mismo López Obrador para obtener una RATIFICACIÓN de lo que está haciendo, con la finalidad de buscar argumentos para su permanencia en el poder. De hecho, hubo cientos de miles de firmas falsas para lograr que se hiciera la consulta. Es la misma estrategia que siguió Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Putin en Rusia (de manera análoga) y varios más. Esos personajes, cuando obtuvieron esa 'ratificación', cambiaron la ley para validar su permanencia en el poder. Esa ha sido la manera que estos 'líderes' han encontrado para eternizarse, con los resultados nefastos que todos conocemos. NO debemos abrir esa posibilidad. Es un camino peligroso para México. Ya fue electo, ya ni modo. Terminas y te vas. No le demos oportunidad de mantenerse en el poder.

2. La revocación ha estado viciada de origen, con la complicidad de varios miembros de la Suprema Corte de Justicia. Además de que no fue una iniciativa ciudadana, la pregunta que se hará en la consulta no está de acuerdo con el mandato constitucional. La pregunta aprobada por la Corte incluye una parte que habla de "estar de acuerdo en que el presidente siga en su puesto", por lo que no se trata de revocar o no el mandato, sino darle un espaldarazo al presidente. Ante una acción de inconstitucionalidad sobre la redacción de la pregunta, la Corte votó 7 a 4 que debía cambiarse la pregunta para dejarla sólo referida a la revocación del mandato. A pesar de ello, debido a que se necesitan 8 votos en la Corte para revertir la acción de inconstitucionalidad, la pregunta quedó viciada. 3 de esos 4 ministros (que incluyen al presidente Zaldívar) fueron propuestos por López Obrador.

3. Es evidente que, aun en el remoto caso de que el presidente perdiera la consulta (no hay esperanzas de que se gane pues hay muchísimas personas que, estando en contra de lo que está haciendo el presidente, no vamos a acudir a la consulta), el presidente seguiría tomando las decisiones, nombrando a sus allegados, alimentando el odio y la polarización como hasta ahora, independientemente del morenista que fuera nombrado por el Congreso (con la mayoría de Morena). Y lo que es peor, López Obrador ya no tendría 'responsabilidad' de los hechos, pues legalmente lo estaría realizando quien quedara en su lugar, por lo que sería más difícil que pudiera imputársele alguna responsabilidad. Es decir, López Obrador seguiría mandando, pero ya sin responsabilidad legal de sus decisiones.

Por todo esto me parece que la mejor manera de mostrar nuestro rechazo al gobierno de López Obrador es, precisamente, no acudiendo a la consulta del 10 de abril. Sólo si las encuestas indicaran que habrá una participación de más de 50%, que dudo mucho, probablemente cambiaría de opinión. Pero si logramos, por ejemplo, que ni 20% de los electores acudan a las urnas, será una señal inequívoca que AMLO buscó un 'respaldo' y NO lo obtuvo. Al contrario. Será evidente que aún tiene la autoridad legal del poder ejecutivo, pero con muy baja legitimidad, y que cada vez que viole la ley siendo presidente, seguirán acumulándose las causales para su eventual enjuiciamiento. Presuntamente ha cometido innumerables delitos, muchos de ellos que ameritan cárcel, y es importante que López Obrador termine su mandato lo más debilitado posible para lograr que, eventualmente, se haga justicia.

Un día antes de la marcha, un globo aerostático sobrevoló la Ciudad de México con un mensaje: "10 feminicidios diarios. Ninguna en el olvido". En la mañanera de López Obrador la pregunta fue quién estaba pagando ese zepelín.

Se prepara una megamanifestación de mujeres exigiendo sus derechos y el presidente dice que son títeres de grupos conservadores que quieren hacerle daño a su gobierno, cuando solo en enero de este año 75 mujeres fueron víctimas de feminicidio y el año pasado se registraron más del doble de mujeres asesinadas que en 2015.

Desde 2 días antes de la marcha feminista, el presidente López Obrador y su jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, infunden mensajes de miedo para disuadir la asistencia a la manifestación, diciendo que habrá violencia y terror. 75,000 mujeres llenaron el Zócalo. No se dejaron amedrentar.

En los minutos previos a la manifestación, el secretario de Gobierno de la capital del país, Martí Batres, atiza el fuego y tuitea que mujeres policías "aseguran un conjunto de cohetones que llevaban algunas personas embozadas para introducirlas a la marcha". Eran de los que sacan humo de colores y se usan en las fiestas para conocer el género de los bebés.

El palacio presidencial de Ucrania no tiene la protección que instaló López Obrador en su Palacio Nacional. Generales del gabinete de seguridad supervisaron personalmente la imponente muralla de acero levantada con motivo del 8-M. Uno, en Kiev, está en medio de los bombardeos rusos. El otro, en Ciudad de México, sólo tenía una manifestación de mujeres.

Del tamaño de la valla es el tamaño del miedo, rezaba una de las consignas en la marcha del martes 8 de marzo. Nunca mejor dicho. Andrés Manuel López Obrador ha levantado 2 vallas de proporciones mayúsculas con respecto a las mujeres en este país.

La 1a., física, real, una valla "alta y fuerte" como la describió el propio presidente, que protege Palacio Nacional y ya se hizo costumbre los 8 de marzo. Las mujeres la convirtieron en un gigantesco lienzo, en un espacio en blanco para plasmar frases, fotos de mujeres asesinadas, desaparecidas. La convirtieron en el espacio de expresión que el gobierno ha intentado limitarles a toda costa: "México Feminicida", en letras gigantes frente a la Puerta Mariana de Palacio Nacional.

La 2a. valla, la más sólida, es la inaccesibilidad del presidente. López Obrador ha decidido amurallarse. Para él no existe el movimiento feminista. No existe una legítima demanda. No escucha sus voces. No vio los ríos de mujeres pidiendo seguridades básicas. Para él, las mujeres son parte de una corriente con un objetivo único: desestabilizarlo. De ahí no hay quien lo saque. Voltea para otro lado, contesta con frases preparadas, lleva la conversación a su zona de confort. No existe interlocución, ni con él ni con su gobierno. De ese tamaño es el miedo.

Desde la víspera del 8M, las declaraciones que hizo el presidente en su púlpito presidencial dejaron claro que le sigue costando mucho trabajo entender la agenda feminista y que prefiere amurallar la ciudad para no escucharlas.

Esa falta de empatía ante la violencia y las inequidades que sufren, más allá de nombrar mujeres en su gabinete y decir que él es quien es por la educación que le dio su madre, su incomprensión se reflejó en toda su dimensión con la muy desafortunada afirmación de que su gobierno tenía datos de que había mujeres que se estaban preparando con "marros, con sopletes, con bombas molotov" para la marcha y que eso no era "defender a las mujeres, ni siquiera feminismo", sino una postura "conservadora reaccionaria en contra nuestra (de la 4T)", reafirmando su yerro de que el feminismo y el ecologismo son cosa de neoliberales. Lo peor es que ese tono lo copió la jefa de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, y su segundo Martí Batres.

López Obrador nunca quiso un fiscal independiente; Alejandro Gertz Manero no tuvo inconveniente en no serlo y prefirió convertirse en un brazo golpeador del presidente. El fiscal a modo que fue funcional para la llamada 4a. Transformación es cada vez más un dolor de cabeza.

Difícilmente podríamos imaginar un peor fiscal que el que tenemos. No solo no ha hecho su trabajo, no ha perseguido -sea por convicción o por instrucción- al crimen organizado, no ha mejorado el funcionamiento de la Fiscalía ni ha disminuido la impunidad, esa que cada mañana nos dicen que ya se acabó. Lo que sí ha hecho es perseguir a quien el presidente le ha pedido, a cambio de que el presidente lo deje perseguir a quien él quiere. La justicia se hace en Palacio, desde donde se dicta la agenda de la justicia, y desde el escritorio del fiscal por motivos personalísimos.

Este pacto, que en principio parecía muy funcional, le está saliendo demasiado caro a la llamada 4a. Transformación. La ineficiencia del fiscal es solo comparable a la cauda de escándalos en los que está metido y los conflictos que ha generado. El presidente quiso enviar el mensaje de que en la Fiscalía mandaba él llevando al fiscal a la mañanera, como si se tratara de un funcionario más del gabinete, y le dio órdenes veladas e instrucciones concretas. El fiscal las acató sin hacer gestos. Ahora es el propio López Obrador el que tiene que cuidar a Gertz y cargar con el costo de sus conflictos y sus actos de corrupción.

La filtración desde la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de los movimientos millonarios del fiscal, usando las cuentas de la Universidad de las Américas cuando era rector, y las grabaciones donde hace referencia al proyecto de la Corte sobre un asunto donde él es parte interesada deberían ser suficientes para que el presidente pidiera su destitución. Pero no va a suceder. El presidente seguirá cargando con los problemas y corruptelas de Gertz a cambio de mantener un fiscal a modo, que investigue y persiga a quien él diga, pero sobre todo que no investigue ni persiga a los cercanos al presidente.

¿De qué tamaño es la factura?, ¿cuánto cuesta a la 4T tener al fiscal "autónomo" comiendo de la mano del ejecutivo? Eso dependerá más de la oposición, la externa, pero sobre todo la interna, que del propio López Obrador. Santiago Nieto, ex titular de la UIF, mandó mensaje de que tiene con qué atacar y el senador Monreal ya olió la sangre.

La guerra intestina está desatada en la administración de López Obrador. El expediente contra el fiscal Gertz Manero, armado desde adentro del propio gobierno, es mucho más que lo expuesto en YouTube el viernes por la noche: hay más grabaciones telefónicas del fiscal general de la República y una sábana de la red de vínculos que lo señala por casos de corrupción, abuso de poder y tráfico de influencias.

El fiscal no está indefenso. Hace unos días relaté en esta columna que tiene varias investigaciones contra integrantes del círculo cercano del presidente López Obrador. Esas investigaciones van desde el secretario de Gobernación hasta uno de los hijos del primer mandatario. Todo esto, según fuentes de 1er. nivel.

Pero el viento ha cambiado de dirección para el fiscal. Hace unos días tenía sometida a su familia política, tomada a favor de sus intereses la UDLAP y contra las cuerdas a su archienemigo Julio Scherer, exconsejero jurídico del presidente. En todos sus casos, el poderoso fiscal parecía arrasar, atropellar. Se veía imbatible y además, parecía gozar de todo el apoyo del presidente.

Pero se revelaron las grabaciones y fue la "voltereta": hoy está claro que todo lo que haga Gertz tendrá la mancha de ese pecado original. El del abuso de poder, el del uso de los recursos del Estado para fines particulares, el revelado por sus conversaciones telefónicas.

En la Suprema Corte están por resolverse los casos de la UDLAP y del encarcelamiento de su familia política. La Corte misma está en crisis porque en las llamadas Gertz habla de los ministros como si fueran sus subordinados. Al hacerlo, los arrinconó. Cualquier voto a favor de Gertz confirmará lo escuchado en las grabaciones: que tiene ministros en la bolsa y que la Corte no es independiente ni imparcial. Y encima, la audiencia que se tenía prevista para ayer en el caso Scherer fue pospuesta un mes, es decir, sucederá en condiciones políticas dramáticamente diferentes: con un fiscal brutalmente desgastado, si no es que de plano con otro fiscal.

Porque si bien el 1er. impulso del presidente fue defenderlo, no está claro que resista el escándalo. Hay una enorme presión, y no sólo de opositores: aliados del presidente están ya hablando de perfiles para suceder a Gertz. Hay quien levanta la mano en la propia fiscalía, en la Corte, en el Senado, en el gabinete... repito: gente del presidente que quiere ocupar ese cargo. Más lo que ponga sobre la mesa la oposición.

El gobierno implosiona. No hace falta escuchar a la oposición ni atender a los medios de comunicación críticos. Basta con el registro puntual de lo que se hacen y se dicen los obradoristas entre ellos.

Las implicaciones de la revelación de los audios del fiscal constituyen una crisis política e institucional. El presidente ha optado por el encubrimiento total: frente a las pruebas de corrupción, extorsiones, enriquecimientos inexplicables, frente a documentos, fotografías, videos y audios, Andrés Manuel López Obrador protege a todos y se vuelve cómplice.

No es que las traiciones estén a la orden del día en el gobierno, es que el presidente ha decidido traicionar lo que dijo eran sus ideales.

El presidente haría bien en detenerse a pensar que no todos los obstáculos que enfrentan él, su gobierno y sus colaboradores, son levantados por la oposición. Sobreestima su talento, recursos y alcances, pero al estar convencido de ello, su capacidad de análisis se reduce, su diagnóstico es errado y sus decisiones equivocadas. Tal parece ser el caso de los audios donde el fiscal Alejandro Gertz Manero se exhibe como un delincuente confeso, por la respuesta que dio sobre el espionaje del que fue víctima, y sugerir que lo hizo la oposición con un equipo millonario para hackear teléfonos y obtener información para seguir en la "senda del golpismo mediático". El presidente necesita ubicarse, porque el daño a largo plazo recaerá en él.

Los audios no eran un golpe contra él. Tampoco era el destinatario de la divulgación de los explosivos materiales. La intercepción y difusión de los audios tenía como evidente propósito la destrucción de la credibilidad de Gertz Manero y la exposición del abuso del poder. Tiene el sello de un conflicto interno para descarrilar al fiscal. Los audios colocaron a Gertz Manero en una situación de riesgo, al dejarlo muy mal parado con la Suprema Corte tras mostrar contubernio en la demanda contra su familia política que se discutirá en el pleno el próximo lunes, y obligar al Senado a llamarlo a cuentas, aunque sea por simular.

El presidente Andrés Manuel López Obrador sabe perfectamente cómo comenzó todo, porque fue Olga Sánchez Cordero, en vísperas de ser cesada como secretaria de Gobernación, quien le entregó de mano un expediente donde detallaba supuestas corruptelas de Scherer con una decena de despachos. No le puso demasiada atención, pese a su molestia con el consejero por señalamientos de corrupción que venía acumulando desde mayo, cuando comenzó a decirle a personas cercanas a él que se alejaran de Scherer y de su primo Hugo, hasta ese entonces estrategas electorales de Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, de quienes sospechaba de abusos y excesos.

El expediente se lo turnó al fiscal, quien a partir de ese mapa, comenzó a armar los casos. Gertz Manero integró las carpetas de investigación, empezando por la de Caja Libertad, como se conoce al caso, que es la denuncia del abogado Juan Collado contra Scherer y 4 abogados por presunta corrupción -la audiencia donde la Fiscalía General pediría que los abogados fueran vinculados a proceso y se les dictara prisión preventiva oficiosa, fue pospuesta ayer-. El presidente le pidió a Gertz Manero que sacara a Scherer del expediente, que hizo a regañadientes, pero le dio trámite a 2 denuncias en donde aparece imputado Scherer, el caso del Cruz Azul y una denuncia del abogado Paulo Díez Gargiari, por el tema del Viaducto Bicentenario.

Gertz Manero, hasta donde se sabe, no le informó que había dado trámite a las denuncias contra Scherer en estos 2 casos, cuyas denuncias fueron hechas después de la de Collado. Esta, que es la única ampliamente socializada, provocó enormes tensiones en el entorno del presidente desde diciembre, que no han dejado de crecer e involucrado a cada vez más colaboradores cercanos a López Obrador. El tema del conflicto fue ventilado la semana pasada en Palacio Nacional, pero a López Obrador no le interesó tomarlo en sus manos. Le pidió a Lázaro Cárdenas, su jefe de asesores y quien ha sido uno de los más insistentes en que el presidente atienda el caso, que estuviera al pendiente, porque pese a que ha estado molesto con Scherer por su presunta corrupción, dijo, todavía se sentía en deuda con todo lo que el exconsejero hizo por él y su familia durante muchos años.

El desinterés del presidente tuvo como consecuencia la difusión de los audios de Gertz Manero, sobre un tema de alta sensibilidad y crítica al fiscal por el abuso de autoridad que ha estado ejerciendo sobre su familia política, y la manera como ha inyectado recursos públicos a vendettas personales, que podría alegarse buscaba descarrilarlo y, eventualmente, que el presidente considerara que su colaborador había dejado de ser un activo, para convertirse en un lastre. Públicamente al menos, las cosas no se dieron como se esperaba.

La forma como el presidente se ha referido al tema desde el lunes ha sido superficial, sin entrar al tema de fondo. Incluso, a pregunta expresa el lunes, dijo que no había escuchado los audios. Puede ser que no conozca los detalles, lo que no significa que esté desinformado de la evolución de la denuncia de Collado en el contexto del conflicto de Gertz Manero contra Scherer. Sin embargo, la forma como públicamente lo ha procesado es como si se tratara de un ataque contra él, y no como una embestida interna contra el fiscal. No quiere darse cuenta de que el fiscal está contaminado, y si mantiene su defensa ciega, será un cáncer que se extienda por su cuerpo hasta convertir un problema que no era de él, en suyo.

Esto es irreversible. Podrá mantener el tiempo que quiera a Gertz Manero, pero no modificará su descrédito como fiscal, y la certeza pública de que es capaz de violar la ley para satisfacer sus intereses particulares. Entre más tiempo esté en el cargo, más lastre le acumulará al presidente. Internamente las cosas se han ido calentando, y no han dejado de darse reuniones en los más altos niveles del gobierno para que el caso no se desborde más.

La suerte de Gertz Manero es una incógnita, aunque ayer, en su columna en El Universal, el informado periodista Roberto Rock reveló que se están manejando los escenarios sobre una eventual salida del fiscal. López Obrador está en la coyuntura ideal para deshacerse del fiscal y que el Senado ratifique su decisión. Pero necesita pensar fuera de la endogamia y entender que en el sacrificio de Gertz Manero, que se lo ha ganado a pulso, está su salida y fortalecimiento político.

Paco Calderón
(8 de marzo de 2022).

La muralla ideológica del presidente López Obrador frente a los feminismos es mucho más grande que la que puso frente a Palacio. No puede con ellas. No puede con su libertad, sus formas de manifestarse, sus consignas. Pero sobre todo no puede con su diversidad, que se le atraganta como cucharada de pinole. "Es que están en contra de la transformación", repite el presidente, o lo que es lo mismo, solo hay una transformación posible, la suya, la que él encabeza y representa. Desde antes de que sucedan las marchas, antes de que se grite cualquier consigna o se pinte cualquier monumento él ya dijo que "esa es una postura conservadora, reaccionaria, en contra nuestra". Todo debe girar en torno a él.

Hace 2 años el presidente tronó contra las mujeres y decidió gastar parte de su capital político en enfrentarlas. Aquel 8M de 2020 le quitaron el protagonismo y gritaron a quien se cree líder de todas las causas que él no las representa. La pandemia llegó como anillo al dedo y puso freno al que era hasta ese momento el movimiento opositor más amplio, diverso y organizado. Hoy el presidente no es el mismo, y el movimiento de las mujeres tampoco. En estos 24 meses mucha agua ha pasado por debajo del río: el país entró en crisis económica derivada por la pandemia y no ha encontrado desde entonces el camino al crecimiento; el mundo dio un vuelco geopolítico; la pobreza aumentó y los resultados electorales no se dieron como el presidente esperaba; los escándalos de corrupción salieron a la luz y la violencia sigue incontrolable; la transformación esta atascada en luchas fratricidas.

Pero el movimiento feminista tampoco es el mismo. Fracturas internas, discusiones ideológicas, protagonismos. Todo lo esperado en un movimiento social amplio y diverso sucedió con el movimiento de las mujeres. No todas las feministas entienden igual su causa y hay diferencias de fondo en la manera de entender el feminismo, incluso de definir el género. Al mismo tiempo, las mujeres han sido las principales afectadas por la pandemia: violencia familiar, desigualdad laboral, dobles o triples jornadas.

2 años después el presidente y las mujeres se vuelven a ver la cara en el espacio público a unos días del ejercicio de revocación de mandato. Lo lógico, lo prudente, sería que el presidente no se enganche en una batalla que no rinde frutos, pero ya sabemos que el protagonismo y el moralismo del presidente irremediablemente flotan a la menor provocación y se justifican antes incluso de que sucedan las marchas.

El fiscal Alejandro Gertz Manero puede estar tranquilo. El presidente Andrés Manuel López Obrador salió ayer a apoyarlo decididamente tras la difusión de unos audios donde habló abiertamente de probables delitos cometidos por él y por su equipo, y comprometió la independencia de la Suprema Corte de Justicia. Gertz Manero encontró en la fijación del presidente que todo lo malo que sucede a su gobierno obedece a una conspiración porque quieren descarrilar su gobierno, el salvavidas que necesitaba. Por 2a. ocasión en menos de 3 meses, Gertz Manero respira y sale más fortalecido, con el salvoconducto presidencial de que puede hacer lo que quiera. Ominosos son hoy los tiempos de la justicia mexicana.

Gertz Manero ha caminado sobre aguas pantanosas desde que le declaró la guerra a su ex amigo, Julio Scherer, el consejero presidencial que lo promovió para el cargo de fiscal general, por no quererle influir en la Suprema Corte para que atrajera el caso de su denuncia por homicidio en contra de su familia política -situación que el ex funcionario niega públicamente-, pero no ha cejado en su empeño para lograr, mediante acusaciones contra una decena de abogados, que lo imputen y pueda procesarlo.

La 1a. vez que sintió que el presidente podría considerar su cese fue en diciembre, cuando su amigo desde que fueron diputados de Movimiento Ciudadano hace más de una década, el ex secretario técnico del presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, José Manuel del Río Virgen, lo puso en contacto con los senadores más influyentes, en el contexto de que si bien López Obrador podía cesarlo, era el Senado el que debía ratificar la decisión o rechazarla.

Algunos senadores hablaron con él personalmente y otros por teléfono, pero todos escucharon su preocupación ante su eventual salida de la Fiscalía. Le dijeron que no habían recibido ninguna notificación del presidente, y que su cese no estaba en la agenda del Senado. Gertz Manero quedó tranquilo, aunque días después el Gobierno de Veracruz detuvo a Del Río Virgen acusado de homicidio. Hubo quien interpretó la captura como un mensaje al fiscal, pero gradualmente se vio que había sido un mensaje para Monreal.

La difusión de los audios debió haberle causado una sensación todavía más profunda sobre su posible salida. Quedó expuesto a la formulación de una acusación por presunto peculado, prevaricato, tráfico de influencias y uso indebido de sus funciones. Pero el presidente López Obrador ni siquiera habló de esta aberración jurídica. Se refirió al tema que esconde la guerra con Scherer, la próxima audiencia del pleno de la Suprema Corte de Justicia donde revisaran los amparos interpuestos por su ex cuñada y su hija, para recuperar la libertad.

Ciertamente de eso trataban los audios, una llamada interceptada ilegalmente en donde Gertz Manero se quejaba con el subprocurador especializado en Delitos Federales, Juan Ramos, de que el proyecto de dictamen del ministro Alberto Pérez Dayán les allanaba el camino a la libertad a sus familiares políticos y afirmaban que había incumplido con su palabra. También dijo que el proyecto se lo envió el ministro, quien violaría también la ley, aunque fuentes judiciales han puesto en duda que Pérez Dayán se lo haya proporcionado. Habló con desprecio de él y del presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, a quien dibujó como cómplice. Fuentes cercanas a él rechazaron la caracterización.

López Obrador esquivó con irresponsabilidad política el tema, al decir que competía al poder judicial, y que si el fiscal hablaba mal de los ministros, él mismo tenía una mala opinión de ellos. Al volverse a colocar al lado del fiscal, López Obrador humilló a Zaldívar, quien se ha desvivido por quedar bien con el presidente.

¿Cuál es la fuerza de Gertz Manero? Es un hombre inmensamente poderoso, dotado -gracias a las reformas promovidas por Scherer- de un poder casi absoluto. Con todos los recursos a su disposición, puede utilizarlos como le plazca, como ha sido el abuso de poder contra su familia política. Pero también puede emplearlos de manera disuasiva.

Gertz Manero tiene abiertas carpetas de investigación en contra de varios ministros de la Corte, o sus familiares, como es el caso del hijo de Pérez Dayán, por un presunto delito de factoraje. Hay otra contra el esposo de Margarita Ríos Farjat, en donde ella queda involucrada en un probable delito de conflicto de interés, por presuntamente haber bloqueado el cobro de impuestos a FEMSA, donde trabajaba su esposo, cuando era jefa del SAT. Una investigación vieja contra el ministro Luis María Aguilar, fue reabierta recientemente.

Contra Zaldívar no hay nada explícito, pero causó sorpresa que después de un desayuno que tuvo en su oficina con Gertz Manero -quien prácticamente no ha salido de su casa durante la pandemia- el 9 de febrero, se informó el ejercicio de no acción penal contra Carlos Alpízar, hombre de confianza de Zaldívar y secretario del Consejo de la Judicatura Federal, y Alejandro Ríos Camarena, secretario ejecutivo de Administración de la Judicatura -quien renunció en enero-, por una denuncia anónima de corrupción. Sin embargo, el no ejercicio se dictaminó 10 días antes del desayuno.

López Obrador expresó ayer nuevamente su confianza en el fiscal y dijo ver tintes políticos para que saliera del cargo. No va a suceder. El presidente decidió que era mejor acuerpar a Gertz Manero que a ceder ante lo que ve como una embestida de sus enemigos, sin atender lo que puede convertirse en el problema más grave de su gobierno, porque estos pleitos políticos que mencionó ayer son internos, donde los involucrados en el conflicto tienen, o tenían, acceso al despacho presidencial.

El presidente afirmó ayer que la violencia en La Corregidora fue producto de los "resabios de los gobiernos neoliberales anteriores". Nunca derrotaremos la violencia si el gobierno sigue usando un dogma ideológico como explicación obsesiva del problema.

Cuentas de la Universidad de las Américas (UDLA) fueron utilizadas para enviar cantidades millonarias hacia cuentas bancarias a nombre del titular de la Fiscalía General de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, sus familiares en México y el extranjero, e incluso a paraísos fiscales.

De acuerdo con un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), al que EL UNIVERSAL tuvo acceso, pese a que el fiscal Gertz Manero únicamente era rector de la UDLA, las cuentas bancarias de esa institución registraron movimientos que lo beneficiaron a él y a su familia por cerca de 150 millones de pesos.

De 2004 a 2021, la UDLA emitió 189 cheques por 5.2 millones de pesos, de los cuales, 51 por 4.8 millones de pesos fueron emitidos a favor de Mercedes Gertz, hija del exrector Gertz Manero.

Según el informe de la UIF, de 2012 a 2021, la universidad realizó pagos interbancarios (SPEI) por 1.164 millones de pesos y recibió 1,028 millones de pesos. En ese periodo también envió 2.5 millones de pesos por SPEI a Mercedes Gertz por conceptos relacionados a "gastos personales". Mientras que entre 2013 y 2014, detalla el informe, Gertz Manero recibió 37,858.96 dólares provenientes de una cuenta de la Universidad de las Américas,A.C.

En sus declaraciones anuales de 2013 a 2020, el fiscal Gertz Manero reportó ingresos por más de 100 millones de pesos, 92.2 millones que provenían de los "sueldos y salarios" que percibió como rector de la UDLA, campus Ciudad de México hasta noviembre de 2018.

Es decir, mientras fue rector de la UDLA, Gertz Manero percibió ingresos mensuales por aproximadamente un millón de pesos por "sueldos y salarios".

Sin embargo, Hacienda observó que entre 2013 y 2016 Alejandro Gertz Manero compró 121 automóviles de lujo por 79.2 millones de pesos de las marcas Maserati, Mercedes-Benz y BMW, lo que, según la UIF, no corresponde con las ganancias que reportaba como rector de la UDLA.

(Fuente: El Universal)

Si cancelar el aeropuerto de Texcoco fue un manotazo con el que se pretendió que empresas y políticos entendieran la centralidad del poder residiría solo en AMLO, en términos de política social el sexenio se inauguró con la pensión de adultos mayores generalizada, pero sobre todo al cancelar las Estancias Infantiles.

El NAIM se canceló mediante una consulta popular alegal que dio espectacularidad y cierta legitimidad mediática a esa decisión; en cambio desaparecer las estancias fue de un plumazo, al que ante las protestas de madres usuarias, prestadoras de ese servicio, expertas y ONG se le quiso revestir de justificación alegando que en esos centros infantiles había corrupción.

Cancelar las Estancias Infantiles de la ex Sedesol -lo que ocurrió al quitarles el presupuesto en la primavera del 2019- estableció el canon no intermediarista, por no llamarlo paternalista, de la actual administración.

Solo el presidente daría recursos o apoyos, y estos no serán tercerizados en su dispersión: todo programa tiene como único actor a la federación, y nadie le puede ayudar en esa tarea (ejemplo extremo de esta forma de operar son los llamados Bancos del Bienestar, que incluso son construidos por el Ejército).

López Obrador desconfía no sólo de las organizaciones sociales que a lo largo de las últimas décadas llevaron ayuda a donde el Estado no podía: incluso reniega de organismos gubernamentales que fueron añadidos a la estructura burocrática para atender problemáticas o agendas concretas. En el mejor de los casos las ve como redundantes, en el peor como inventos del régimen anterior para garantizar privilegios (sic).

El hecho es que hoy, cuando leemos que el gobierno decide cancelar programas como Escuelas de Tiempo Completo y lo mismo cuando se insiste en que se hará una poda de organismos -el Conapred pasaría a Segob, mientras el Injuve a la Secretaría del Trabajo, por ejemplo- tenemos que consignar que no estamos ante una lógica de optimización de esas ayudas, y ni siquiera ante un recorte disfrazado de reorganización. Estamos frente a un atentado en contra de las y los pobres.

Contra la evidencia de que Escuelas de Tiempo Completo ayudaban a madres, maestros y, por supuesto, a niños a navegar mejor las adversidades, el presidente cree que sólo él sabe lo que conviene.

Pero su récord no dice lo mismo. Por ejemplo, el negligente desabasto de medicinas que va para 3 años: fue provocado por la soberbia y la improvisación -y, otra vez, por desconfiar paranoicamente de toda estructura gubernamental lo mismo que de todo actor particular. Pero, por desgracia, no es la única consecuencia negativa de la inoperancia lopezobradorista en términos de gobierno en salud: crearon por decreto el INSABI pero no han podido -ni podrán- echarlo a andar.

Y por la desaparición del Seguro Popular, en sólo 2 años (2018-2020) 15.6 millones de personas cayeron en la categoría de carencia por acceso a la salud.

López Obrador decidió concentrar toda acción gubernamental en su persona, no pocas veces anulando incluso a sus secretarios (como el jueves, que al presentar resultados económicos en Palacio lo hizo alguien de su oficina, no el titular de Hacienda ni un subsecretario).

Según Andrés Manuel con recortes de organismos, convenios de colaboración y programas habría más dinero para los pobres y menos corrupción. Pero la realidad es que ha activado un modelo que podría generar clientelismo (muy oportuno electoralmente) pero también más carencias; uno que desaparece sin ton ni son -ni justificación fundamentada- apoyos educativos para familias marginadas.

Él encabeza un gobierno que se dijo para los pobres... que actúa contra los pobres.

Durante más de 5 semanas el presidente Andrés Manuel López Obrador no ha dejado de pensar en la casa gris, pero debería poner la mirada en su despacho en Palacio Nacional, porque su fiscal está en llamas y su principal aliado en la Suprema Corte de Justicia ha quedado expuesto como cómplice de varios delitos. El presidente no puede soslayar esta atrocidad jurídica, ni mantenerle el respaldo. El abuso de autoridad del fiscal Alejandro Gertz Manero, que ha puesto de rodillas a 2 ministros de la Corte para que hagan lo que quiere, convierte al presidente en compinche de sus ilegalidades y arbitrariedades si no toma acción y le pone un freno. La casa gris, hasta ahora, sólo merma su popularidad; el escándalo del fiscal demuele su Presidencia.

La cadena de eventos detonó el jueves pasado, cuando en YouTube apareció un audio donde Gertz Manero y su brazo derecho, Juan Ramos, subprocurador especializado en delitos federales, reconocían varios delitos y contubernios. La grabación es ilegal, y judicialmente no tiene validez como prueba. Sin embargo, cuando una acción de origen ilegal revela un delito mayor, como es el caso, la procedencia debe pasar a 2o. término, para evitar que el crimen mayor expuesto quede impune.

La Fiscalía General inició una investigación para determinar quién había espiado al fiscal y al subprocurador, pero no desmintió la autenticidad del audio, quizás porque Gertz Manero debe pensar que si lo grabaron una vez, lo hicieron otras veces y desconoce que más podría hacerse público. El espionaje al fiscal debe ser investigado y aclarado, porque más allá de la coyuntura actual, se está vulnerando la seguridad nacional probablemente mediante el mismo método que ha utilizado Gertz Manero, usando recursos públicos para fines particulares.

El audio tiene una enorme claridad, por lo cual se infiere que el equipo con el que lo interceptaron es de alta tecnología. La 1a. pregunta es quién grabó. Un civil, difícil, por el monto de inversión que se requiere para ello, y sobre todo, ¿cómo evitar que lo descubran? Un gobierno extranjero tampoco, porque el contenido del audio apunta a un interés doméstico. Queda el fuego amigo. La mejor tecnología la tienen las fuerzas armadas, la Fiscalía y el Centro Nacional de Inteligencia, por lo que es relevante cómo está la relación de Gertz Manero con el gabinete de seguridad. Funcionarios federales dicen que es muy mala.

Recientemente se iba a celebrar un gabinete de seguridad presencial, pero la mayoría de sus miembros lo saboteó [¿boicoteó?] porque no querían estar con él.

Falta saber algo que debe conocer el fiscal desde el mismo viernes, el qué equipo que interceptaron. Se puede descartar que haya sido en dispositivos de comunicación abierta, salvo que estén encriptados. Otra posibilidad sería una intercepción en la red interna del gobierno federal, aunque eso pondría la responsabilidad al Ejército, que es quien la maneja. En todo caso, Gertz Manero debe entender que el enemigo que se atrevió a grabarlo y difundir el audio es poderoso y debe tener más misiles guardados.

El audio, por otra parte, debe contextualizarse en 2 momentos. Uno implícito, su pleito a muerte con el ex consejero jurídico Julio Scherer, contra quien tiene abiertas al menos 2 carpetas de investigación, y el otro explícito, la sesión del pleno de la Suprema Corte el 14 de marzo donde se discutirán y resolverán los 2 amparos interpuestos por la ex cuñada del fiscal, Laura Morán, y por su hija, Alejandra Cuevas, a quienes acusó del asesinato de su hermano. La acusación se desechó por improcedente en diversas instancias desde 2015, pero cuando Gertz Manero llegó a la Fiscalía, utilizó su poder para revivirlo y vengarse. Sobre este tema trata el audio, que tiene 4 versiones editadas de diferente manera.

Gertz Manero inició la conversación con Ramos, informándole que el ministro Alberto Pérez Dayán le había enviado su proyecto del dictamen sobre los amparos de sus familiares, que les permitiría recuperar la libertad. De sí, compartirle el proyecto es un delito compartido, que, por omisión, Gertz Manero reconoce en el audio, mostrando la inexistencia de la separación de poderes. "Nada existe ahí de lo que dijo que iba a poner", comento Ramos. "Nada, pero ni una línea". Dejaron clara la complicidad con el poder judicial, y podrían haber incurrido en el probable delito de prevaricato.

Pérez Dayán no es el único ministro arrollado. El presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, dice Gertz Manero, estaba en contubernio con él, y en acto de complicidad, le confió con cuántos votos contaba para la sesión donde se revisarán los amparos. La difusión del audio pone en entredicho a quienes voten a favor del dictamen, al quedar envueltos en un probable conflicto de interés y tráfico de influencias. El probable delito de prevaricato también ronda sobre sus cabezas.

Gertz Manero reveló otro delito. Cuando le dijo a Ramos que el dictamen lo verían su abogado Víctor Olea y "Germán", se refiere a Germán Castillo, el fiscal especializado de Control Regional, con lo que confirma que utilizó recursos del erario para litigar un asunto personal, que configura el probable delito de peculado.

Hasta antes de los audios, el abuso de poder del fiscal para sus asuntos personales se había documentado ampliamente, incluso con la colaboración de la Fiscalía de Justicia de la Ciudad de México. Pero ahora, de viva voz, los audios desnudan al fiscal como un hombre capaz de violar la ley para saciar sus venganzas, en donde involucró a sus colaboradores y los convirtió en probables accesorios de delitos, además de destruir la imagen de 2 ministros, la independencia del poder judicial, y pervertir y contaminar la justicia.

La autonomía de la Fiscalía que defiende el presidente no significa permitirle al titular que viole la ley. Gertz Manero no le sirve a López Obrador y se volvió en un lastre que puede pudrir a la Presidencia si no actúa con la responsabilidad que obliga esta circunstancia.

El gobierno que iba a traer Estado de Derecho, justicia y honestidad a toda prueba, se encuentra nadando en un pantano de ilegalidad y abuso de poder.

Ni siquiera la tragedia en el estadio de Querétaro hará que se olvide que el viernes en la noche comenzaron a circular en YouTube los audios de las conversaciones telefónicas del fiscal Alejandro Gertz Manero con su número 2, el subprocurador Juan Ramos.

En esos audios, el fiscal general de la República es desnudado crudamente como un alto funcionario que abusa de su enorme poder para ejecutar venganzas personales usando el aparato del Estado y los recursos del presupuesto. Al mismo tiempo, el propio fiscal es blanco de una intriga palaciega y espionaje interno.

Por si fuera poca crisis política, los audios implican en hechos indebidos a varios ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y se revelan en medio del litigio contra el exconsejero Jurídico del presidente, Julio Scherer, al que el fiscal Gertz ha salpicado en actos multimillonarios de extorsión a través de una red de abogados.

En los audios, el fiscal Gertz...

...se refiere a su sobrina política -con quien mantiene un litigio tras la muerte de su hermano- como "vieja" y "pendeja". Mañana es el Día Internacional de la Mujer.

...sugiere que tenía un pacto con un ministro de la Suprema Corte, Alberto Pérez Dayán, pero que "ya se volteó completo".

...asegura que "tenemos 3 o 4 ministros que nomás no se la van a dejar pasar", poniendo en entredicho la independencia e imparcialidad de la SCJN y en particular de su presidente, Arturo Zaldívar.

...deja claro que la FGR y su estructura institucional -empezando por el subprocurador- fungen como su despacho de abogados privado para litigar un tema absolutamente personal del fiscal.

Las conversaciones telefónicas del fiscal Gertz le generan una crisis. A él, a su número 2 y a la institución que encabeza.

Generan también una crisis en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y vienen a documentar muchas cosas que ya se sabían, que se vienen denunciando desde hace meses y que el presidente López Obrador ha preferido encubrir: ha dicho mil veces que le tiene toda la fe a Gertz, ha dicho mil veces que le tiene toda la confianza a Zaldívar y ha dicho que Scherer es como su hermano.

Ver este escándalo como una pugna interna en la que habrá ganadores y perdedores, renuncias o empoderamientos, sería incompleto. En realidad, va a pasar lo que el presidente quiera: en él quedará a quién deja impune y contra quien aplica la justicia, será él quien decida los costos políticos y asuma las vergüenzas históricas. Haga lo que haga, nadie de los involucrados en el escándalo puede ganar. Pierden todos ellos, perdió el gobierno, perdió el presidente y pierde el Estado mexicano.

Aunque no lo acepte el presidente, su gobierno está en crisis, chapoteando en un pantano de lodo en el que ya casi no se salva nadie.

Durante la "mañanera" de este lunes, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) refrendó su apoyo al fiscal Alejandro Gertz Manero tras la difusión de los audios donde éste discute con el titular de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos Federales, Juan Ramos López el caso de la muerte de su hermano y el proyecto del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alberto Pérez Dayán.

AMLO aseguró que entiende la situación moral y humana de Gertz Manero, porque quiere que se haga justicia y al igual que él, afirmó, "no les tengo confianza a algunos ministros", pues dijo que hay jueces que no han demostrado actuar con rectitud, y que actúan como jueces de grupos de interés creados en favor de las minorías "en favor del dinero" no del pueblo.

"No los escuché (los audios) pero sí tengo información de lo básico, y opino que tiene que resolver la Corte sobre este caso. Yo entiendo la situación personal, moral, humana del fiscal porque se trata de un asunto vinculado pues con su hermano, lo entiendo, entonces él quiere que se haga justicia. La otra parte está defendiendo su versión de los hechos, de todas formas va a ser en el Poder Judicial donde se va a resolver y los audios hablan del poder judicial, pero todavía no se ha resuelto el caso.

"El hecho de que haya tenido acceso a este expediente cuando la otra parte no lo ha podido ver", se le cuestionó, a lo que AMLO contestó que es el poder judicial quien debe resolver este problema.

"¿Mantiene su confianza al fiscal?", se le siguió cuestionando en el Salón Tesorería.

"Sí, tengo confianza en el fiscal", respondió.

Desde la noche del pasado jueves circularon en YouTube 3 audios, en los cuales se identifica a Gertz Manero y a Ramos López comentando sobre el proyecto de Pérez Dayán, en el sentido de otorgar un amparo a la cuñada y sobrina de Gertz Manero por el caso de la muerte de Federico Gertz Manero, hermano del fiscal.

En febrero, Pérez Dayán entregó a sus compañeros ministros de la Corte el proyecto de resolución y se fijó el 14 de marzo de este año para discutirlo.

Ante las marchas previstas para conmemorar el Día Internacional de la Mujer en la CDMX, el presidente de México, advirtió que "tiene información" de que algunos grupos se preparan para usar marros, sopletes y bombas molotov durante las manifestaciones.

"¿De qué se trata? Ya eso no es defender a las mujeres, ni siquiera es feminismo. Esa es una postura totalmente conservadora, reaccionaria en contra nuestra, en contra de la política de transformación. Es una postura totalmente política", dijo AMLO durante la "mañanera" de hoy lunes.

Sin embargo, cuando una reportera le preguntó de dónde había sacado esta información, sobre las bombas molotov, el mandatario mexicano sólo dijo que la tenían e incluso señaló que en las redes sociales ya se ha mencionado.

Asimismo, el presidente de México reiteró su llamado para que las marchas que realizan las mujeres en busca de la equidad y detener los feminicidios en el país, se lleven a cabo de manera pacífica, además de no usar movimientos sociales para "proyectar la imagen de un México en llamas".

"Hago un llamado a que las manifestaciones sean pacíficas y que no se caiga en la provocación y en la violencia y también, lo digo con mucha claridad, para que no utilicen a quienes pertenecen a movimientos feministas y están luchando legítimamente en favor de las mujeres, cuando hay detrás grupos con otros fines políticos, que buscan enfrentarnos", dijo AMLO.

Finalmente, el presidente de México adelantó que resguardarán los monumentos históricos para evitar que sean dañados como ha ocurrido en manifestaciones pasadas.

Hasta ahora, con cierta demora, México se sumó finalmente al grupo de naciones que ha condenado la invasión, pero en el tono de las palabras del presidente López Obrador y de algunos funcionarios, se ha notado ambigüedad, una resistencia a condenar a Rusia y ello se ha expresado en el hecho de que, hasta ahora, no se han aplicado sanciones económicas al gobierno de Putin, y de acuerdo con lo dicho por el presidente de la república, no ocurrirá, lo que agradeció ayer el embajador ruso en nuestro país.

En un campo de batalla, quedarse en medio de dos ejércitos no es la decisión más recomendable, pero es lo que parece estar haciendo el gobierno del presidente López Obrador.

¿Quién dijo que en Morena la carrera electoral 2024 por la Presidencia sólo tiene a Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard como competidores? También Ricardo Monreal, el senador que ha salido de varias batallas políticas, está vivito y coleando. Al menos es lo que quiere hacer creer.

Monreal, ahí donde lo ven, anda de gira por el país, haciendo "amigos" y aliados. Y el viernes por la noche estuvo en Guadalajara y le organizaron su cena con empresarios y algunos directivos de medios de comunicación.

Monreal tiene su propio capital político. No sólo es el coordinador de Morena en el Senado, también lo hacen "fuerte" sus hermanos David, gobernador de Zacatecas, y Saúl, presidente municipal de Fresnillo, así como muchos aliados en alcaldías de la Ciudad de México.

¿Y quién organizó la reunión en Guadalajara? Sorpréndase: Lorena Martínez Ramírez. Sí, la ex esposa del gobernador de Jalisco, ahora se mueve en Morena.

El sábado pasado, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México organizó una reunión con mujeres destacadas de Morena, por allá en el centro del país. Acudieron las gobernadoras de Morena, la presidenta del Senado, Olga Sánchez Cordero, y otras interesadas, como la regidora del Ayuntamiento de Tonalá, Marta Arizméndi Fombona.

La Duma del Estado, cámara baja de la Asamblea Federal de Rusia, aprobó de manera unánime este 4 de marzo una enmienda al código penal para castigar la diseminación de "información falsa". Según Viacheslav Volodin, presidente de la Duma, "aquellos que mintieron e hicieron declaraciones desacreditando a nuestras fuerzas armadas serán forzados a sufrir un duro castigo". La iniciativa no define qué es "información falsa", lo cual permite aplicarla a discreción de la autoridad, pero sí establece penas de hasta 15 años de cárcel y multas por difundirla.

En México muchos entusiastas del régimen aplauden en redes la censura rusa. Exigen que se sancione también con cárcel a los "mercenarios" que difunden información falsa sobre el presidente o su gobierno. Como Putin o como Donald Trump, afirman que la prensa libre es el enemigo del pueblo.

"Animal Político", el medio distribuido en Internet que privilegia el periodismo de investigación, con Manu Ureste, y "El País", diario español con una rama en México, con Teresa de Miguel, presentaron sendos trabajos respecto al impacto ambiental que la ocurrencia del presidente López Obrador, el Tren Maya, tendrá en la península de Yucatán. Precisamos: le llamamos "ocurrencia" no por denostar a priori la idea, sino porque durante su desarrollo como proyecto, casi 3 años, cambió su ruta, varió sus costos (a la alza), también el destinatario de los pretendidos dividendos que dejará: serán para las fuerzas armadas; y su fecha de terminación, la estipulada por el presidente, ha sido germen de otra ocurrencia, removió al líder de su construcción porque no garantizaba lo que el nuevo sí: ceñirse al tiempo límite que estableció López Obrador, cueste lo que cueste, lo que de por sí es otra ocurrencia.

Teresa de Miguel comienza su nota así: "Rodrigo Medellín [biólogo de la conservación, investigador de la UNAM, especialista en murciélagos, que son fundamentales para el ecosistema en la península, incluida la vida humana en ella, claro, pues son los preponderantemente amenazados por la ocurrencia] describe a la península de Yucatán como un queso gruyere. Bajo el suelo de roca caliza se esconde un mundo de ríos subterráneos interconectados, cavernas del tamaño de catedrales y cenotes de aguas turquesas. Entre esos paisajes kársticos [formaciones calizas producidas por la acción erosiva o disolvente del agua] destaca Sac Actun, el mayor sistema de cuevas inundadas del que se tenga registro, no muy lejos de Tulum". Además, sigue la reportera, alberga restos arqueológicos y de animales que ya no existen. Manu Ureste arranca su texto así: "'Acostúmbrense a bucear entre pilotes'. Luis Leal, buzo de cuevas con 20 años de experiencia, asegura que esta es la respuesta que les dieron las constructoras del Tramo 5 Sur del Tren Maya, cuando él y un grupo de ambientalistas se quejaron porque el nuevo trazado de la obra proyecta pasar por encima de ríos subterráneos, cuevas y cenotes, en la zona que va de Playa del Carmen a Tulum, en Quintana Roo". El remate de la nota de "Animal Político" es lapidario: "'Van a pasar una mole de miles de toneladas por encima de un terreno frágil, kárstico, lleno de cenotes, ríos subterráneos y de selva. ¿En qué cabeza cabe algo así? Es como cruzar el tren por la mitad de Chichén Itzá', critica en entrevista Luis Leal, integrante del Comité Regional de Espeleobuceo".

"En qué cabeza cabe algo así" es la pregunta fundamental. A la maravilla natural que es la península de Yucatán le ha tomado 65 millones de años formarse, portento atravesado de fragilidad, quizá en el diseño de la Naturaleza no estaba considerada la acción de la especie humana, la del homo -primordialmente- economicus, que los últimos 100 ha puesto ante el abismo la delicadeza de sus selvas, de su suelo, de su única fuente de agua dulce: subterránea, porque sucede que allá no hay lagos ni ríos. En qué cabeza cabe que para que el presidente pueda cortar el listón inaugural de la ocurrencia será necesario talar 8 millones de árboles; tal vez el programa federal que no nos han contado se llama: Talando por su Vida, la de López Obrador.

La pobreza del país no únicamente debemos medirla en que la mitad de sus habitantes acusa algún grado de ella y no pocos la sufren extrema; tampoco nomás por la desigualdad ominosa; o por la mala calidad de los servicios públicos y la inseguridad que padecemos, es la suma de los indicadores anteriores, y uno extra: pobreza entre quienes rodean al presidente de la república, no dejan rastros de independencia intelectual, de libertad individual, de solidez ética, técnica, ni de ser consecuentes con el cambio climático: a la ocurrencia ferroviaria del mandatario no se ha opuesto nadie en su círculo cercano, y dada la dimensión del mal que se propone infligir, ilusamente esperaríamos reacciones de dignidad, denuncias y renuncias, pero no, porque, realistamente, México sufre esa pobreza que perpetúa a las demás, muy conocida de antes: la de quienes rigen sus destinos validos de la ignorancia interesada, ungidos de abyección.

Pero no hay una sola oscuridad; al primer ingeniero del país, la voz que más retumba en el viejo palacio de los Virreyes, Carlos Slim, le dio por llamar a la unión (alrededor del presidente). Que lleguen también al hombre más rico de México las protestas por el ecocidio que se cierne sobre la península, que caiga en cuenta de que la altura a partir de la que él mira el paisaje, con todo y la gente, sí, luce uniforme, o de perdida susceptible de ser uniformizado, a su conveniencia. Desde su Olimpo, vecino de Palacio Nacional, la selva es una alfombra, los trenes son trenecitos y hasta las azoteas se ven bonitas.

Cada día se presentan con más frecuencia decisiones que pintan de cuerpo entero al presidente López Obrador.

El martes se anuncia el cierre de las escuelas de tiempo completo, lo cual afecta a más de 3 millones de alumnos y sus familias; todos ellos de las clases más necesitadas. Primero los pobres.

En plena conferencia mañanera sorprende la alarma sísmica y se procede a evacuar el recinto. Salen el presidente y su equipo cercano, pero a los periodistas se les deja ahí. Ciudadanos de 2a., como lo refleja el trato que se les da en todo.

A 17 días de ser inaugurado el aeropuerto Felipe Ángeles, se declara saturado el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, obligando a que cualquier vuelo adicional sea remitido a la nueva terminal, sin importar la deficiente infraestructura vial para llegar a ella. No importa el perjuicio al usuario, lo que manda es que el proyecto de AMLO se imponga.

3 decisiones en 3 días que reflejan que el autoritarismo del presidente y su ego, van por delante del bienestar de los ciudadanos.

Después del presunto fusilamiento de 17 personas en San José de Gracia, municipio Marcos Castellanos de Michoacán, que tanto estupor y horror provocó en la sociedad mexicana e internacional, habiendo quedado las imágenes grabadas en un video -que si bien no muestra el momento en que las víctimas reciben los impactos de las balas, tampoco deja lugar a dudas de la atroz ejecución-, merece un tema aparte el cinismo con el que nuevamente el jefe del ejecutivo federal ha reaccionado al mostrar la evidencia de un Estado de Derecho fallido siendo que su política de "abrazos no balazos" no solo no ha logró amainar la ola de inseguridad, delincuencia, y criminalidad que ya se venía padeciendo desde hace un par de sexenios anteriores sino que la ha potencializado a niveles de un estado de guerra, en el que los malos ganan todos los días.

"Un video como el de San José de Gracia es noticia por su escalofriante contenido, no por política. Las víctimas en un paredón, se observan los disparos de quienes apuntan, quedan evidencias: casquillos, restos. La gente está amenazada para no divulgar más videos. Condolencias a ellos", escribió el ex presidente Felipe Calderón en redes sociales el pasado 28 de febrero, luego de que comenzaran a circular profundamente las imágenes del fusilamiento.

Después de ese 1er. mensaje, López Obrador lo llamó "cinicazo".

El tema generó un raudal de palabras entre ambos personajes, casi tan repugnante como el río de sangre que prosiguió la ejecución y que también quedó grabado como un signo inequívoco de que la guerra que comenzó el propio Calderón está más perdida que nunca bajo la égida de López Obrador, quien cuestionado por la prensa sobre ese salvaje ajusticiamiento en Michoacán, solo atinó a declarar que había que cambiar el nombre al denominado Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG), -presunto responsable de la matanza- porque dijo, afecta la imagen de esta entidad.

Difícil encontrar una respuesta más cínica a lo ocurrido. O quizá sí, y la encontramos en lo expuesto por el mismo López Obrador, quien tuvo como primera reacción que efectivamente había "evidencias de que hubo un enfrentamiento, hay casquillos, creo unos restos, pero no los cuerpos, porque se habla en las redes sociales de 17 fusilados", dijo.

Cínico porque según él, al no haber cuerpos había que dudar de la ejecución, habiendo sido él quien primigeniamente tomó la bandera por los 43 estudiantes de Ayotzinapa para cada día exigir su localización y acusar, acosar, fustigar, recriminar y señalar de asesino al gobierno de Enrique Peña Nieto.

Cínico porque la delincuencia y criminalidad se encuentran en su nivel más álgido principalmente en territorios de Zacatecas, Michoacán, Sonora, Veracruz, Tamaulipas, Colima y Guerrero, entre otros, y él continúa alardeando que su popularidad se mantiene sin alteración en las encuestas.

"Ahí están duro y duro y duro. Imagínense cuánta frustración, de que destinan dinero a la guerra sucia, a desprestigiarme, y traemos 70% de aceptación, un poco más en nuestras encuestas, porque la gente está muy consciente, además está muy contenta", dijo el pasado 21 de febrero.

Cínico porque se burló de las matanzas en plena conferencia mañanera. Cínico porque predica austeridad y vive en un Palacio por el que se despilfarran 6 millones de pesos mensuales. Cínico Andrés Manuel, porque canceló los medicamentos con las farmacéuticas; porque dejó a niños y mujeres sin tratamientos y quimioterapias con el argumento de la corrupción y hasta el día de hoy no hay ni una sola persona denunciada o tras las rejas por este supuesto delito.

Porque con el mismo argumento de abatir la corrupción y castigar a quienes se beneficiaron de los contratos para la construcción de lo que sería el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, canceló la edificación perdiendo miles de millones de pesos de los mexicanos y después contrató a los mismos empresarios para sus propios proyectos.

El cinismo del presidente no tiene parangón. Y así como él propone cambiar el nombre al CJNG, yo propongo llamarle "el cínico López Obrador".

El presidente López Obrador había mantenido en ambigüedad la posición mexicana durante días, llevando incluso al canciller Marcelo Ebrard a minimizar el riesgo de una invasión. Desde los días previos a la invasión, las cuentas en las redes sociales asociadas a López Obrador y Morena, defendieron al presidente Vladimir Putin, proporcionando un escudo al presidente de su inclinación por los rusos y su largo silencio -mantenido hasta ahora- en defensa de la autodeterminación del pueblo ucraniano.

Desde que comenzó la invasión ha criticado a Estados Unidos, pero no a Rusia, y ha acusado al gobierno de Estados Unidos de injerencista, una categoría que no ha empleado contra el de Putin. Si bien se sumó a la condena en la resolución que promovió Estados Unidos, López Obrador afirmó que no tomaría represalias económicas. El intercambio comercial es pequeño -0.5% de las exportaciones e importaciones-, con una balanza de 1,291 millones de dólares, por lo que las sanciones habrían sido simbólicas, en términos económicos, pero políticamente importante. Optó por no hacerlo, como tampoco lo hizo Brasil, dentro de las grandes economías del mundo que se ubican en América Latina, y cuyo presidente Jair Bolsonaro visitó recientemente a Putin. La postura de López Obrador parece inconsistente. Está distante de sus socios comerciales norteamericanos, y lejano de la mayoría de las democracias del mundo. No puede tomarse su anfibología en el contexto ideológico, bajo la obsoleta geometría de la díada izquierda-derecha, o en el anacronismo retórico, por reduccionista, de la lucha entre conservadores y liberales. Lo que habría que plantearse, para entender la posición de López Obrador, es una toma de decisión clara, no incongruente con lo que es y consecuente con lo que ha sido, en otro campo de batalla global en la viabilidad de las democracias liberales frente a los gobiernos autócratas.

Ninguna democracia liberal votó en contra o se abstuvo de condenar a Rusia por la invasión a Ucrania. Decenas de países con sistemas democráticos, se sumaron a las sanciones económicas, incluidas naciones que rompieron su histórica neutralidad, como Suiza. No se trató de una represalia económica contra Rusia, como planteó, sino una presión para que detenga la guerra. En este sentido, la condena se queda en palabras, pero en lo importante, aumentar el aislamiento para frenar la invasión a Ucrania, se colocó del lado de Putin.

Hoy, las democracias liberales están convirtiendo a Putin en un paria, mientras los autócratas lo están respaldando. Veremos todos el desenlace y si Putin, que se embarcó en una guerra por el poder vertical que ejerce sin contrapesos sale victorioso, o si una derrota muestra lo peor de un líder autócrata y lo mejor de un sistema insuficiente y deficiente como es la democracia, donde el poder con balances y equilibrios es mejor para las mayorías.

López Obrador ha apostado por el despotismo. Ya veremos le sale bien.

El problema es que parece que se le antoja gobernar como Putin.

Sus instintos van en esa dirección. Y así, a contrapelo del mundo, el presidente mexicano exuda simpatía hacia el tirano ruso: dudó en condenar su invasión, se niega a sumarse a las sanciones comerciales y dice que quiere tener buenas relaciones con él.

Esta fascinación de López Obrador por los autócratas ha tenido que ser contenida con las herramientas de la política exterior mexicana: el canciller, Marcelo Ebrard, y el embajador en la ONU, Juan Ramón De la Fuente, han tenido que actuar con la claridad de la que carece el mandatario mexicano en sus conferencias mañaneras. Mientras el presidente coquetea políticamente con Putin, la posición oficial de México es firme en la condena a la invasión.

SACIAMORBOS

En un solo día: el dueño de Vidanta visita Palacio Nacional, se descubren 2 nuevos contratos por 5,000 millones sin licitación para Baker Hughes en Dos Bocas, y Pío demandó que se archive su caso. El pañuelito blanco está más negro que nunca.

Democráticamente, a ver levanten la mano si de una vez va lo de Loret, propuso el presidente a los periodistas y paleros que cubren la mañanera mientras hablaba de exhibir a los deudores del fisco. Solo uno levantó la mano, o lo que es lo mismo, nadie participó en la consulta, pero no le importó, se siguió de largo. Y Mexicanos contra la Corrupción, gritó alguien desde atrás. De una vez, continuó el presidente envalentonado. Pero ustedes me ayudan, ustedes pidan la información al INAI y aquí la damos a conocer. Ustedes pongan la leña, yo escojo a la bruja.

Al presidente ya no le importa nada. En su batalla contra quienes evidenciaron a su hijo José Ramón está dispuesto a violar la ley y hacerlo, además, en público. ¿Quién se lo impide? Nadie. Sabe que tiene el control del congreso y de buena parte de la Suprema Corte. Sabe que los partidos de oposición son tan enanos (a lo más que llegan es a aventar pelotas con billetes a los manifestantes) que él mismo ha tenido que construir a su enemigo en otra parte, en los medios, los periodistas y la sociedad civil. Sabe que la batalla de la casa gris la está perdiendo y que tiene que contratacar. Pero ¿a alguien le importa la legalidad?

El presidente y el gobierno tienen todo el derecho a refutar la información falsa. De hecho, lo hicieron cuando dieron la rueda de prensa en Pemex para desmentir el posible conflicto de interés. Podemos discutir si fue una buena idea hacerlo en Pemex y en voz de los involucrados, si estamos o no de acuerdo o no con lo ahí expuesto, pero pusieron una carta sobre la mesa y lo hicieron correctamente. ¿Importa en esta discusión cuánto gana el periodista que denuncia o quién financia el medio o la organización que investiga? Para efectos de la verdad no, pero, el presidente lo sabe, la batalla no es jurídica sino mediática, que al exhibir las contradicciones entre el discurso de austeridad y la forma de vida del hijo desnudaron el discurso y eso no tiene manera de contradecirlo.

Si el día de hoy, como lo prometió, el presidente viola el secreto fiscal y la protección de datos personales en aras de golpear a quien él llama sus adversarios habremos traspasado una barrera de difícil regreso. Ya estamos acostumbrados a que la mañanera es el espacio de linchamiento público de los que no piensan como él, es la tribuna desde donde se dicta, regaña, ordena, denuesta y hasta se evangeliza, pero usar datos personales en custodia -que no propiedad- de las instituciones de gobierno para atacar a sus adversarios sería el paso para convertir la mañanera en un tribunal popular.

Un grupo de personas fueron fusiladas en Michoacán. Los elementos de prueba empiezan a apuntar en la misma dirección: las pusieron contra una pared y abrieron fuego contra ellas. Desde que comenzó a circular en redes sociales el video, el presidente trató de minimizar el hecho. En vez de hablar de fusilamiento, habló de enfrentamiento, como si hubiera sido un fuego cruzado entre 2 bandas del crimen, algo mucho más usual que la crueldad del paredón contra civiles. López Obrador desdeñó el número de víctimas y aportó como prueba principal que no había cadáveres: "sí hay evidencias de que hubo un enfrentamiento, hay casquillos, creo unos restos, pero no los cuerpos".

2 días después de ese intento por minimizar la realidad, esta película de horror parece más completa. Ayer entrevisté al gobernador de Michoacán, el morenista Alfredo Ramírez Bedolla, quien afirmó que en todo caso, el enfrentamiento se habría dado antes, y que las personas sí fueron fusiladas: "todo indica que así ocurrió. Las imágenes son claras y no podemos negarlas".

Lo ocurrido en Michoacán es una radiografía de la derrota del obradorato:

Porque frente al fusilamiento, la respuesta del presidente es pedir al cártel presuntamente involucrado que por favor se cambie el nombre para que no se llame Jalisco...

Así, ante la masacre, López Obrador actúa como un gerente de marketing. No quiere acabar con los cárteles sino pelear por el reconocimiento de marca. Para las ejecuciones, su solución es el rebranding.

Se entiende: en un gobierno de saliva lo único que importa son las palabras. Pero conforme avanza la administración, las frases van quedando huecas. Si el pañuelito blanco de la corrupción ya está manchado y roído, el mantra de "abrazos, no balazos" se ha quedado como una frase vacía. "Abrazos, no balazos" nunca fue una estrategia, fue un slogan.

Estrategia no hay. Hay hipermilitarización, continuidad de lo hecho por los expresidentes Calderón y Peña Nieto, mezclada con el "dejar hacer, dejar pasar" a los altos capos de la droga. A fin de cuentas, este es el presidente que liberó al hijo del Chapo Guzmán -por el que hoy Estados Unidos ofrece 5 millones de dólares- y agradeció a los integrantes de la delincuencia organizada que se portaron muy bien en las elecciones, en las que a nivel estatal arrasó su partido. Hoy, Morena enfrenta un doble estigma: a nivel general, la sospecha de que el narco operó políticamente a su favor y por eso logró triunfar en el corredor del Pacífico; y a nivel particular, a partir de la ejecución del empresario Sergio Carmona Angulo, presunto rey huachicolero, denunciado como uno de los principales financiadores del partido en el poder.

El presidente se ríe. No hay nada que cause risa.

SACIAMORBOS

En medio de tanta guerra intestina, ¿será que alguien haya videograbado en ese lujoso departamento de Polanco en donde se recogieron tantas y tan millonarias "aportaciones"?

El gobierno del presidente López Obrador se rompió por dentro y demasiado temprano, según lo confesó él mismo. Scherer no se llevaba bien con la secretaria Olga Sánchez Cordero, dijo como explicación de por qué tuvo que prescindir de ambos, de la secretaria de Gobernación y del consejero jurídico que fue, hasta el día de su salida, el hombre fuerte de Palacio. A la 1a. la regresó a su escaño y la impuso como presidenta del Senado; al 2o. lo mandó al matadero.

En la causa que ha iniciado el fiscal Gertz Manero contra el exconsejero jurídico hay mucho más que la simple persecución de posibles delitos. Hay odio y venganza que hablan de un rompimiento profundo. Más allá de si existe o no corrupción en los actos de Scherer, lo cierto es que era el negociador oficioso del gobierno. Si alguien hablaba en nombre del presidente era él; si se extralimitó en sus funciones lo hizo a nombre del presidente, o al menos eso pensaron los interlocutores.

Que el número 2 del gobierno durante el 1er. trienio sea ahora acusado de corrupción por el propio gobierno traerá consecuencias internas fuertes. El mensaje hacia afuera es de cero tolerancia a la corrupción, y eso, podemos coincidir, es sin duda positivo. El mensaje hacia el interior es que todos son prescindibles, que el presidente que pide incondicionalidad y lealtad por encima de todo a sus colaboradores no lo es tanto de regreso. Nada ni nadie por encima de la causa, aunque lo hagas por la causa.

El problema es que "la causa" es más una idea romantizada que un proyecto de país. La historia del avión presidencial es quizá la metáfora más acabada de lo que ha sido el sexenio de la esperanza fallida. Las ocurrencias se convirtieron en política pública. Colaboradores y seguidores dispuestos a creer pensaron que lo que parecía una soberana tontería debía ser una genialidad del líder. No solo resultó que era una ocurrencia sin sustento, sino que encima fue pésimamente operada con pifias administrativas, improvisaciones y montajes. Al final el presidente terminó poniendo el asunto en manos de las fuerzas armadas. El problema es que no se trata solo del avión presidencial; exactamente lo mismo podemos decir de la seguridad pública, el Tren Maya, el aeropuerto de la ciudad de México, el combate al huachicol.

Como se procese el caso Scherer marcará el final del sexenio de López Obrador. En el contexto de una sucesión adelantada por la crisis de la Línea 12, un panorama económico desfavorable y una pérdida de control del territorio y la seguridad, los ajustes de cuentas al interior del gobierno pueden ser la gota que derrame y desparrame la 4a. Transformación.

En varias columnas recientes presenté el argumento de que si se hunde Julio Scherer, se hunde con él Andrés Manuel López Obrador. Estoy convencido de que no hay salida política posible para el presidente de México si su exconsejero jurídico termina procesado.

Scherer ha sido durante muchos años brazo derecho de López Obrador: no sólo su abogado de confianza, sino que recaudó dinero para sus campañas presidenciales (hay hasta grabaciones de audio) y en el gobierno fungió como secretario de Gobernación de facto: de todas las actividades que realizó desde su oficina en Palacio Nacional, el presidente estuvo enterado y las avaló. El sello de esa alianza indisoluble quedó exhibido en las palabras que pronunció AMLO en la mañanera cuando dio el adiós a su consejero jurídico, hace medio año: "Julio es como mi hermano, nos ha ayudado mucho, él es parte del proceso de transformación". A un lado, Scherer lo escuchaba con lágrimas de emoción.

Por esa hermandad personal y por esa operación política conjunta, es imposible separar las acciones de uno y otro. Los destinos de Julio Scherer y Andrés Manuel López Obrador están atados: si cae uno, cae el otro.

Pero no solamente ellos 2. Este escándalo tiene también un potencial impacto devastador en la sucesión presidencial: están también atados los destinos de Julio Scherer y Claudia Sheinbaum.

En la campaña de 2018, Julio Scherer y su primo Hugo Scherer estuvieron especialmente encargados de la campaña de Claudia Sheinbaum por la jefatura de Gobierno: estrategias, alianzas y recaudación de recursos entre empresarios que querían buscar acercamientos con Morena ante su inminente triunfo. Más aún, desde que dejó la Consejería Jurídica de Presidencia, el abogado no escondió que en política estaba ahora dedicado a convertir a Claudia en presidenta de México.

López Obrador no puede deslindarse de Scherer. Claudia Sheinbaum tampoco. Quizá por eso, respetando el pacto que se logró hace unos días a través de Adán Augusto López -y que revelé en esta columna-, el fiscal Gertz Manero ha decidido procesar a todos los abogados cercanos a Scherer, pero no a él.

SACIAMORBOS

No debió haberse intimidado Miguel Torruco. El fin de semana, mientras todo el mundo anunciaba sus rompimientos comerciales con Rusia, el secretario de Turismo de México anunció en Twitter su amistad y saludos a Aeroflot, la línea aérea del gobierno de Vladimir Putin, deseando que pronto hubiera conectividad entre México y Rusia. Fue tal la paliza que se llevó en redes, que Torruco borró el tuit. No debió haberlo hecho. No debió haberse intimidado: su jefe, el presidente López Obrador, dijo ayer que no quiere imponer ninguna sanción comercial a Rusia y quiere llevarla muy bien con el dictador ruso.

La guerra jurídico-política entre el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, y el exconsejero jurídico del presidente, Julio Scherer, parece que avanza en una ruta irreversible y tiene el potencial de generar una implosión dentro del gobierno del presidente López Obrador.

El epicentro de esa guerra tiene hoy como personaje principal a Juan Collado, el abogado y operador financiero del grupo Salinas de Gortari-Peña Nieto, detenido hace 2 años y medio.

En estas Historias de Reportero revelé en noviembre de 2020 que Collado había sido 'motivado' por el gobierno federal para escribir una carta al presidente López Obrador contando la trama de los videoescándalos de 2004, en los que varios integrantes de su primer círculo aparecieron recibiendo dinero en efectivo. En julio de 2021 en este mismo espacio comenté que la oferta a Collado era sencilla: "Libertad por libertad". Es decir, si quería quedar libre, debía entregar la propiedad de la financiera Caja Libertad.

Esas 2 piezas de información -la carta y la oferta- fueron integradas a la carpeta de investigación contra Scherer, acusándolo de ser el artífice de ambas y manejar una red de extorsión del más alto nivel desde Palacio Nacional.

Pero el fiscal Gertz llegó a un acuerdo con el presidente AMLO: no irse contra Scherer, pero sí contra su círculo. El intermediario de ese acuerdo fue el secretario de Gobernación, Adán Augusto López. Lo expuse aquí hace 3 semanas.

Ahora me dicen fuentes que Gertz no quedó satisfecho con el acuerdo y que, enfurecido al máximo contra Scherer (aún no queda claro qué sucedió entre ellos para alcanzar este nivel de encono) ha empezado a armar expedientes contra otros colaboradores de 1er. nivel del presidente de México. Platican de uno en concreto contra el secretario de Gobernación y el manejo de dinero en un eje de gobernadores Chiapas-Tabasco. El objetivo de Gertz sería hacerle una propuesta al presidente: "No puedo salvar a todos, escoja a quién", apostando a que López Obrador le "entregaría" a Julio Scherer a cambio de impunidad para otros, y así el fiscal quedaría relevado del pacto anterior y podría cobrar la anhelada venganza.

Esa es la estimación, me dicen, del fiscal. Falta ver la reacción del presidente, que suele siempre doblar la apuesta y goza de un enorme poder. No parece tan sencilla la ecuación, y menos cuando el presidente sabe que ya no aguanta otro escándalo de corrupción en su 1er. círculo: el agua le ha llegado al cuello, no puede subir más.

Es claro que el fiscal Gertz está detectando el ocaso del sexenio de López Obrador y no quiere ser arrastrado por él, sobre todo porque fue electo para dejar el cargo hasta la mitad de la próxima administración. Y calcula que al presidente no le va a convenir intentar destituirlo, porque con la polarización política actual, no tendría los votos ni la fuerza en el congreso para lograr un relevo "a modo".

No tengo duda de que este escándalo tiene potencial de hacer explotar por dentro al gobierno. Tampoco tengo duda de que López Obrador supo y dio su aval a todo lo que hizo -bueno y/o malo- Julio Scherer: era su colaborador más cercano, más poderoso, oficina en Palacio Nacional, operador de todo, interlocutor con todos, a quien López Obrador definió como su hermano.

En el marco de un conflicto armado en el noreste de Europa entre Rusia y Ucrania, y a reserva de que puedan involucrarse otras naciones, podemos hablar sin duda de un momento crucial y de definiciones para México tanto política como económicamente. Y en ello, el secretario de Relaciones Exteriores (SRE), Marcelo Ebrard, está llamado a jugar un papel preponderante que guiará el rumbo de nuestra nación y trascenderá directamente a las páginas de la historia. Su destreza, su inteligencia, su capacidad de maniobra, su estrategia y su habilidad de persuasión ante el presidente Andrés Manuel López Obrador, marcarán el destino de México.

No es difícil adivinar lo que estuvo ocurriendo durante todo el jueves en Palacio Nacional, donde seguramente privó un ambiente de caos y desconcierto antes de fijar la postura que se daría al mundo mientras los teléfonos no dejaban de sonar recibiendo presiones de todo tipo.

La embajadora de Ucrania en México, Oksana Dramaretsha, fue la primera en colocar en serios aprietos al canciller mexicano, al pedir a nuestro país una expresión de condena a la ofensiva militar rusa.

"Necesitamos una declaración en la que condene la agresión rusa. De México esperamos una posición clara", dijo la diplomática frente a medios de comunicación.

Vía Twitter, la presión también se hizo presente por parte de la embajadora eminente, Martha Bárcena, quien un tanto molesta expresó: "Hay quienes confunden cobardía con diplomacia. Una diplomacia efectiva es valiente y arriesgada. Apegada al derecho internacional".

Lo anterior debido a la parsimonia con que se condujo nuestro gobierno, siendo que el propio presidente no se atrevió a fijar postura durante su conferencia mañanera.

Hubo [¿hubieron?] de transcurrir casi 24 horas a partir de la 1a. incursión armada de Rusia en Ucrania, para que finalmente México condenara el ataque. A las 6 de la tarde con 5 minutos del jueves, el canciller Marcelo Ebrard, colocó en sus redes sociales un video mediante el cual expresó una "enérgica condena" y fijó la posición de nuestro país que dijo, será la misma en todos los foros donde participe incluido el Consejo de las Naciones Unidas.

"Nuestra orientación principal es rechazar el uso de la fuerza y condenar enérgicamente la presencia de fuerzas de la Federación Rusa en territorio de Ucrania".

"México condena enérgicamente esta invasión y llama a un cese al fuego inmediato que permita una salida diplomática", añadió el mexicano.

El conflicto bélico en curso no se debe ver como algo ajeno aún cuando esté ocurriendo al otro lado del mundo; las repercusiones se comenzarán a observar en breve en nuestro acontecer siendo que en lo económico se esperan afectaciones por los incrementos que ya se registran en combustibles y posiblemente en las tasas de interés de los bancos.

Si bien el aumento a 100 dólares por barril beneficia a Petróleos Mexicanos (Pemex), hay que recordar que nuestro país importa más crudo del que exporta, por lo que el daño se resentirá en las arcas públicas al tener que mantener el subsidio a la gasolina.

Ahora bien, cuando hablo de definiciones me refiero concretamente al partido que tomará nuestro gobierno en el conflicto internacional, y justo ahí es donde Ebrard deberá mostrar todos sus talentos y capacidades.

Es claro que en este mapa no se puede ser neutral y más temprano que tarde, México, bajo la égida de López Obrador, se habrá de alinear a un bando o al otro. Deberá decidir entre estar con los rudos, como lo hicieron sus amigos Nicolás Maduro (Venezuela), Daniel Ortega (Nicaragua) y Miguel Díaz-Canet (Cuba), que fijaron su posición en favor de Rusia, China, e incluso Corea del Norte; o al lado de Ucrania que tiene el respaldo de los Estados Unidos de América, junto con los países miembros de la OTAN.

México no puede vacilar ni tomar decisiones a la ligera basado en temas como sus recientes diferencias con el secretario de Estado de la Unión Americana, Antony Blinken, quien en días pasados externó preocupación por los asesinatos de periodistas en nuestro país derivando en una respuesta de AMLO y una misiva con frases duras por parte de Ebrard.

Se debe revisar y ponderar lo que conviene a nuestra nación dada su ubicación geográfica, sus intereses económicos, de relaciones humanas, de temas políticos, y con inteligencia optar por lo que sea mejor para los mexicanos.

Evidentemente Rusia estará estratégicamente interesado en que el vecino de su mayor enemigo esté de su lado por la ventaja que le representa; y seguramente enseñará "sus dulces" para tratar de convencer a nuestro gobierno de aliarse a su pelotón.

Pero aceptar cualquier oferta rusa de un presidente como Putin, -con todo lo que ello representa-, o simplemente ir en contra de Estados Unidos, debe ser un asunto que ni siquiera debe pasar por la mente de quienes nos gobiernan.

Si este artículo se llamara "La visión geopolítica del presidente Andrés Manuel López Obrador", tendría que ser una página en blanco. Al mandatario mexicano no le importa lo que pasa en el mundo ni entiende el papel de México en el concierto internacional.

México ocupa actualmente un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU, es miembro del G-20, es líder de América Latina, es el lugar 14 en población, la economía 15 en tamaño, tiene una frontera de 3,000 kilómetros con la potencia más grande del mundo, y goza de tratados comerciales con Estados Unidos y Europa. Es decir, México es un jugador sumamente relevante en el tablero internacional.

Sin embargo, López Obrador nunca ha sido capaz de aquilatar y entender ese papel.

Un dato que lo exhibe: ayer, el día en que Rusia bombardeó Ucrania y puso a la humanidad al borde de la Tercera Guerra Mundial, el presidente de México le dedicó al asunto 5 minutos de su conferencia de prensa matutina, que duró una hora y cuarto.

¿De qué habló el presidente? De las narcoseries, el drenaje de Acapulco, de cómo el expresidente Calderón ocultó el incendio en la Guardería ABC de Sonora hace 13 años, de cómo el expresidente Peña Nieto ocultó la desaparición de los 43 de Ayotzinapa hace 7 años; atacó a los medios de comunicación, insultó a periodistas y pidió a varios revelar sus ingresos, se quejó de que el INE no va a poner muchas casillas para su anhelada consulta de revocación de mandato, insultó a los consejeros del INE, prometió que ya va a quedar el libramiento ferroviario en Nogales y les hizo a los reporteros un tour por Palacio Nacional.

El presidente ha devaluado la presencia internacional de México. Su visión es pequeña y sus posicionamientos, tibios. Y no es que no se quiera meter en asuntos de otros países. Esa es una más de sus mentiras: ha defendido a Evo Morales en Bolivia y a la izquierda en Perú, ha insultado al gobierno de Panamá y al de España, también al de Austria, está enamorado de la dictadura castrista en Cuba y dispensa el mejor de los tratos al dictador de Nicaragua. Su política exterior es como de trova contestataria.

Fascinado con los autócratas -y Vladimir Putin es un ejemplar notable de esa casta-, López Obrador decidió no condenar personal y directamente a Rusia por lo que hizo en Ucrania. Sólo se manifestó contra la guerra y a favor de la paz. Esta tibieza caerá de nuevo mal en nuestro principal socio comercial y vecino, Estados Unidos, cuyo presidente ha estado tratando de armar la más robusta coalición internacional para condenar las acciones de Putin. Al final, casi 24 horas después de iniciada la ofensiva, México condenó la invasión a través de la cancillería, pero el titubeo no habrá pasado inadvertido.

Y en medio de tanto divagar en la mañanera, una confesión presidencial: la FGR le pidió permiso para entregar al INE el expediente de su hermano Pío López Obrador. Ya saben, esa fiscalía "autónoma e independiente".

López Obrador, que siempre argumenta a favor de la autodeterminación de los pueblos, ha callado sobre la autodeterminación de los ucranianos. Siempre antepone la Doctrina Estrada como eje rector de su política exterior, pero hoy la olvida. Ha guardado un silencio vergonzoso ante el ataque militar a Ucrania y la ocupación de territorios, pese a la flagrante violación del Derecho Internacional. Muy lejos del presidente Vicente Fox, que no apoyó al presidente George W.Bush para invadir Irak, y del presidente Carlos Salinas, que le dijo al presidente George H.W.Bush que la invasión a Panamá iba contra los principios de México y la Doctrina Estrada.

No levantó su voz contra la intervención rusa, de la manera como lo ha hecho repetidamente contra Estados Unidos por el embargo a Cuba. Peor aún, al mismo tiempo que tomaba partido con Putin, acusaba al gobierno del presidente Joe Biden de injerencia y vinculaciones a grupos que se le oponen. La locuacidad binaria de López Obrador suele meterlo en problemas, pero en este caso, aunque no son explícitos, son profundos. Su posición a favor de Rusia lastima la credibilidad de su gobierno y hace ver mentirosos a sus representantes, como al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quien afirmó que México está en contra de que se ponga en duda la integridad de un país independiente como Ucrania, pese a que las acciones ordenadas por el presidente van en sentido contrario.

La presidencia y la diplomacia mexicanas están en un problema más serio de lo que se puede imaginar. El eje con el cual quieren estar, Rusia, China, Cuba, Venezuela y Nicaragua, se está volviendo insostenible, porque en las condiciones actuales México tiene que tomar partido en el bando contrario por un sencilla razón: el acuerdo firmado entre los gobiernos de López Obrador y Biden el 9 de septiembre en el marco del Diálogo Económico de Alto Nivel, "para garantizar de la mejor manera que Estados Unidos y México enfrenten los desafíos de nuestro tiempo y aseguren que nuestros pueblos prosperen".

Esos desafíos pasaron de ser un escenario a una realidad que, en palabras del G-7, las 7 naciones más industrializadas de occidente -los 2 socios de México en el T-MEC forman parte de él-, amenaza el orden internacional. El documento firmado lo integran 4 "pilares" que rediseñan la relación bilateral. 3 de ellos fueron ratificados por los presidentes Enrique Peña Nieto y Barack Obama en 2013, pero uno nuevo, el Pilar III, construye una alianza estratégica de apoyo a Estados Unidos para su lucha a largo plazo con Rusia y China, para "la mitigación de riesgos en temas relacionados con las tecnologías de información y comunicación, redes, ciberseguridad, telecomunicaciones e infraestructura".

Ese pilar tiene nombre y apellidos en los destinatarios, los viejos enemigos de Estados Unidos. Lo que Biden quiere es frenar y neutralizar de Rusia y la amenaza que implica su desarrollo militar en inteligencia artificial y computación cuántica, capaz de descifrar códigos de data y penetrar y alterar cualquier sistema que desee. No se necesita artillería ni armas nucleares para devastar a un país mediante ese tipo de arma cibernética en, por ejemplo, las cadenas de suministro global. Con los chinos enfrentan la nueva guerra mundial, que es digital, que van perdiendo en la dominancia de las cadenas de telecomunicaciones con tecnología 5G, considerada una de las más grandes amenazas para la seguridad y la economía de Estados Unidos.

Hace casi 5 meses México selló ese acuerdo y tomó su lado en el tablero geoestratégico. Hoy, López Obrador lo está rompiendo y repudia las acciones de Estados Unidos.

AMLO gano la apuesta a los empresarios que medrosos callan.

El pasado martes los recibió con abrazos y sonrisas en Palacio y todos fueron a la opereta de las falsas simpatías y las cordialidades ficticias.

¿Cuáles son los irrenunciables para el CCE, dónde están las líneas rojas que provocarán que levanten la voz ? ¿Quién es más hipócrita? ¿El presidente que los desprecia o los empresarios que asisten muy obedientes y calladitos?

Dan vergüenza cuando en su propia elección interna designaron como nuevo presidente del CCE , a Cervantes el amigo de Lopez.

Leonardo Kourchenko

Carmen Aristegui respondió con valentía y claridad a las calumnias de Lopez y le dijo: "el país no merece ser envenenado".

Esta frase resume una de las facetas más peligrosas de López Obrador.

Está emponzoñando a la sociedad con mentiras, violando la ley polarizandola.

Y la Corte frecuentemente aplaza decisiones del Pleno para que las violaciones se arraiguen y tengan efectos irreversibles.

López ha corrompido a las fuerzas armadas al ofrecerles más poder y más dinero.

La política de "abrazos no balazos", en la práctica se ha traducido en la expansión del poder del crimen organizado.

La Guardia Nacional por instrucciones de López deja hacer a los delincuentes.

También está inyectando veneno al país al regalar dinero a millones de jóvenes, que desconocerán el valor del trabajo.

México no merece ser envenenado.

Tras presión del alcalde [de Guadalajara, el] consejo de IPEJAL no pagará indemnización a Abisalud, empresa vinculada a regidor morenista [Lomelí].

Así lo informó el propio Pablo Lemus Navarro, luego de que el regidor tapatío exigiera al Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (IPEJAL) una indemnización por dicha cantidad de dinero.

"La decisión fue unánime del Consejo: no pagarle a Carlos Lomelí los 81 millones de pesos, por el contrario, fortalecer las denuncias contra él", destacó Lemus Navarro.

A inicios de mes, el presidente municipal de Guadalajara adelantó que, de ser necesario, acudiría personalmente a la sesión de IPEJAL con la intención de detener la denuncia por adeudo.

Incluso, recordó que una auditoría realizada por la Contraloría Interna del IPEJAL habría detectado la compra de una treintena de medicamentos a sobreprecio.

"Estamos a 6 años de que se dio la venta a sobreprecio del medicamento; si nosotros ponemos una tasa inflacionaria al valor presente, podrías recuperar, a favor de los trabajadores, más de 50 millones de pesos que ayudarían mucho para garantizar el pago de las pensiones de los trabajadores", aseguró Lemus Navarro.

Ahora, se pretende que Carlos Lomelí regrese al Instituto el dinero que se pagó a sobreprecio en la pasada administración, en su momento, la suma ascendía a los 36 millones de pesos.

"Las empresas ligadas a Carlos Lomelí no seguirán medrando con el dinero de los trabajadores", agregó el alcalde tapatío.

"Pensiones no sólo no pagará los 81 millones que reclamaba la empresa de Lomelí, sino que sus testaferros deberán declarar todo lo que saben ante la justicia", sostuvo.

La casa está rota. El escándalo de la "casa gris" del hijo del presidente desató muchos enojos dentro del gobierno y el partido. Sus colaboradores están molestos porque mientras a ellos les recorta el sueldo, su hijo se da vida de millonario en Houston. Funcionarios y militantes del partido están heridos porque mientras a ellos los obliga a dormir en moteles en sus giras, y andar sin viáticos, José Ramón López Beltrán goza de alberca de 23 metros y cine privado. Los obradoristas se sienten traicionados por su líder: les obligó a la austeridad, mientras en su propia familia rodaba el oro.

Distintas fuentes me han hecho saber de conversaciones en chats, reuniones, encuentros, en los que los morenistas -del gobierno y el partido- han ventilado este enojo. Circulan reclamos de que el presidente López Obrador sabía de la vida excéntrica de su hijo mayor y nunca hizo nada. Y ya echados a andar, empiezan a quejarse de la operación de gobierno, de las llamadas, recomendaciones y hasta regaños del otro hijo, Andrés Manuel López Beltrán, "Andy".

Si tienen que proyectar en Palacio Nacional una leyenda de luz #AMLONoEstásSolo es porque el presidente sí lo está. Se le ve. Si tienen que brincar senadores, gobernadores, diputados, secretarios de estado a firmar desplegados arropando al presidente es porque la unidad está minada. En 3 años de un presidente fuerte, única voz, nunca habían tenido que darse estas súbitas manifestaciones públicas de supuesto apoyo. Su existencia es un síntoma del problema.

Estamos frente a un cisma de la 4a. Transformación. La "casa gris" de José Ramón en Houston evidenció que el discurso de austeridad es solamente eso, un discurso, y que solo aplica para los soldados rasos. El presidente no mide con la misma vara en su casa y eso generó un rompimiento.

Quienes construyeron con Andrés Manuel López Obrador el proyecto de país basado en ese discurso de austeridad, de criminalización de la riqueza, de primero los pobres, se sienten traicionados por quien hasta este momento los había liderado moralmente. Quienes económicamente lo apoyaron e invirtieron en él, se sienten engañados por la doble moral. Les han impedido hacer negocios, hacer crecer sus inversiones, disfrutar de sus utilidades bien ganadas porque se ven mal. Y todo esto, mientras en Houston vive un millonario de microondas.

Al presidente le están haciendo vacío los que lo apuntalaron, y en su desesperada búsqueda de validación está cometiendo muchos errores. Le está dando lugar a jugadores que no eran relevantes, ha dejado de escuchar a quienes escuchaba y está generando un resquebrajamiento al interior del movimiento. Hay quienes sienten que el error del hijo del presidente lo debe pagar el presidente y nadie más.

Sabemos que para el presidente no hay nada más valioso que la lealtad ciega y no hay nada más grave que la traición. Él ha enviado ese mensaje una y otra vez. Lo ha hecho parte central del dogma de la 4T y ahora es él quien ha faltado a su palabra y eso le está costando muy caro.

Quizás el presidente sabía que su hijo vivía en Houston, pero nunca cómo vivía.

Ahora, cuando se han conocido los detalles (lo que hubiera ocurrido tarde o temprano) sobre la vida en Houston del pequeño José Ramón el presidente ha dedicado buena parte de su hígado, de sus espacios mañaneros y de la atención de su equipo de comunicación a tratar de defender lo indefendible.

Quizás digan hasta el cansancio que no hay conflicto de intereses a pesar de que todos los elementos apuntan a que sí lo hay, pero más allá de eso no deja de ser muy agraviante para los pobres de los pobres que llevaron a López Obrador a la Presidencia que el pequeño José Ramón haya migrado a Houston, dándole la espalda al proyecto de su papá.

Y ese tiempo que el presidente ha dedicado a defender abierta y veladamente al pequeño José Ramón es tiempo que ha dejado de dedicar a problemas puntuales que están erosionando a la 4a. Transformación.

Se ha minimizado el tema de la inflación, que es la mayor en 2 décadas, y que ha empezado una espiral de aumento de precios encabezados por el de la gasolina que ya golpea a una población de suyo dolida por los recientes embates de la pandemia.

Se minimiza que haya territorios y ciudades importantes como Caborca, en Sonora, literalmente tomados por los grandes cárteles sin que ni ejército ni guardias nacionales ni autoridad alguna puedan hacer algo por estas poblaciones secuestradas.

Y también se dejó de dar importancia a una llamada telefónica amenazante a un funcionario estadounidense que estuvo a punto de reventar la exportación de aguacate de Michoacán a Estados Unidos lo que hubiera representado ahorcar a un sector el que a pesar de la inseguridad creciente ha mantenido un comportamiento brillante en la economía de cientos de personas.

Y todo por la frivolidad del pequeño José Ramón.

Y aunque los encuentros y desencuentros de López Obrador con sus molinos de vientos ocurren en un ring llamado clase media, hoy la erosión en la 4T sí está llegando a las bases en forma de reducción de recursos y de margen de acción.

Luego de un desastroso control de daños en las primeras 3 semanas que le estalló el escándalo de la "casa gris" a su primogénito y que le hizo perder el control de su zona de mayor confort como lo fue siempre su rueda de prensa mañanera, el presidente Andrés Manuel López Obrador y sus asesores parecían haber reajustado su estrategia, y al ver que sería difícil sacudirse el tema, han decidido ser ellos quienes tomen la iniciativa de utilizar ese espinoso tema como catalizador de la polarización que siempre ha propalado desde el púlpito presidencial.

Debido a que las primeras respuestas para tratar de salir al paso de las dudas que generó que su hijo mayor y su mujer Carolyn Adams rentaran una mansión en Houston propiedad de un alto ejecutivo de una petrolera contratista de Pemex, lejos de descartar que representaba un conflicto de interés, han abierto más dudas y líneas de investigación y optaron por buscar cambiar la conversación enfocando sus reclamos a periodistas y medios, ligándolos con los conservadores opositores a la 4T.

Así quisieron sepultar lo de Vidanta y otro posible conflicto de interés porque los hijos del magnate más cercano al presidente, dueño de esa empresa turística, Daniel Chávez, fueron los que emplearon al junior de 40 años; y lo del paso de la pareja por México y sus contactos del Pemex del detenido Emilio Lozoya que tanto condena López Obrador, entre otras complicaciones.

El martes pasado, AMLO pareció lograr el objetivo de sacar del centro de la conversación en medios y redes sociales el Houston-gate al escalar su narrativa de los golpistas conservadores que pagan fortunas a los periodistas incómodos que llama "sicarios", para afirmar que todo ese caso ni siquiera era "un asunto personal o periodístico" sino "una disputa por la nación", ya que dijo, "a veces se gana el gobierno pero no el poder, y aquí es una lucha del poder con 2 concepciones distintas". De paso logró que Carmen Aristegui, una de las periodistas a las que también ha atacado, se deslindara de Carlos Loret de Mola, para refutar la afirmación presidencial de que eran iguales, al responder que detrás de ella no estaban personajes como el priista Roberto Madrazo. Aunque ciertamente se trata de un personaje de dudosa reputación, el hecho de que Aristegui cayera en la provocación sirvió a AMLO para seguir desprestigiando al periodista en el que ha centrado sus embestidas por el caso de la mansión.

Sin embargo todo lo avanzado se perdió en la mañanera de ayer, en la que aunque por fin no se habló de la "casa gris", el presidente tensó como con Panamá, España y Austria, las relaciones con Estados Unidos al llamar "mal informado" e "injerencista" al secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, por un tuit en el que advirtió de la preocupación por el asesinato y acoso de periodistas en México. Los dichos del presidente provocaron la respuesta de la vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, que pese a las tensiones en Ucrania, se dio tiempo de decirle a López Obrador que el comentario se basaba en hechos, sin hacer caso del nuevo e injustificado reclamo del financiamiento de EU a Mexicanos Unidos Contra la Corrupción y la Impunidad. El canciller mexicano, Marcelo Ebrard, tuvo que salir, por enésima vez, con un comunicado, para tratar de arreglar el entuerto.

Lo dicho, el presidente anda tocado, errático y ofuscado por la casona.

Incontenible, el presidente Andrés Manuel López Obrador saltó de un "no está informado" el secretario de Estado, Anthony Blinken, a Estados Unidos "está vinculado a los grupos conservadores" mexicanos, a denunciar al gobierno del presidente Joe Biden de "injerencista", y exigirle que le respondan por qué, como afirma, está financiando a un grupo que se opone a su gobierno. En pocas palabras, explotó. Lo que nunca hizo con el presidente Donald Trump, que tuvo declaraciones y acciones altamente injerencistas y amenazadoras, pero que estaban permeadas por la migración, se lo aplicó a Biden.

La diferencia entre ambos es clara y no pasa por afinidades políticas, ideológicas o circunstanciales. El miedo que le tenía a Trump y buscar no confrontarse porque decía que podía descarrilar su gobierno, es inferior al que le tiene a Biden, porque está convencido de que a quien quieren desrielar es a él. Pudo lidiar con Trump porque era un diferendo institucional, pero no con Biden, cuyas acciones las siente personales. Reventar finalmente la línea que lo frenaba para expresar su malestar interno, se fue acumulando por meses, aunque sus sospechas y rencores están anidados desde hace 4 décadas contra los demócratas.

Surgieron a partir del 11 de septiembre de 1973, sobre la equivocación histórica de creer que el golpe de estado contra Salvador Allende lo ejecutaron los demócratas, cuando en realidad fue el republicano de Richard Nixon. No obstante, su pensamiento anti-yanqui se modeló en ese momento chileno. Cuando se refiere a la vinculación del gobierno de Biden con los grupos conservadores, atrás están los cacerolazos en Chile y los paros y boicots del sector privado. Cuando establece la relación cómplice de la prensa con los golpistas, piensa en El Mercurio, que recibió dinero de la CIA y jugó un papel importante en la desestabilización del gobierno de la Unidad Popular, mediante el invento de la propaganda subliminal. En descargo del presidente, no es relevante si son demócratas o republicanos, porque ambos, históricamente, han defendido legal o ilegalmente, los intereses estadounidenses.

Esto sucede con la reforma eléctrica, una de las fuentes de irritación, donde el tono de los emisarios de la Casa Blanca ha ido subiendo de tono al reclamar afectaciones a las empresas de su país. Otra fue la detención del general Salvador Cienfuegos, ex secretario de la Defensa, donde las presiones del Ejército lo llevaron a un rompimiento de la cooperación en materia de seguridad. Esto enlaza con el desdén con el que han tratado su solicitud de información sobre la Operación "Rápido y Furioso", que para él es fundamental para llevar a juicio al expresidente Felipe Calderón, y para Washington es un caso cerrado. López Obrador lo ha procesado como presiones y amenazas, reclamándole en varias ocasiones al canciller Marcelo Ebrard, que no resuelva los problemas.

Todo ello era manejable, aunque en algunos casos mostró su exasperación, como cuando sus megaproyectos entraron en dificultades legales, y adjudicó a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) la autoría intelectual detrás de ellos. Su molestia contra esa ONG fue creciendo por el protagonismo crítico de su fundador y expresidente, Claudio X. y su trabajo para articular un frente opositor con varios partidos. Hace varios meses pidió a Ebrard que enviara una nota al Departamento de Estado exigiendo información sobre financiamiento que le da la AID. En Washington han ignorado esa petición. Ante su silencio, filtraron un reporte del Centro Nacional de Inteligencia asegurando que en 2019 y 2020 esa ONG recibió 25.7 millones de pesos en donaciones del gobierno de Estados Unidos. La información es pública. MCCI ha obtenido donativos mediante concurso de la AID, y tiene como requisito que el beneficiario aporte una cantidad idéntica. Los recursos en México -que conoce el SAT- y Estados Unidos son auditados, y en total, durante esos 3 años, facturó a esa agencia un total de 29.3 millones de pesos.

No es la única organización que recibe donativos de esa agencia del gobierno estadounidense. Existen 59 programas federales, estatales y municipales que recibieron en ese periodo 1,751 millones de dólares -165 millones de ellos para el Ejército y la Marina- y acaparan la mayor parte del presupuesto de la AID. Lo que es diferente es que el presidente ve en MCCI un instrumento para desestabilizarlo y derrocarlo.

El rompimiento de lanzas de López Obrador que produjo la escalada se dio -hay que recordar su marco de referencia de Chile- cuando MCCI y Latinus se unieron para publicar su investigación de la "casa gris". Tocar a uno de sus hijos, como dijo, fue en realidad un ataque a él, y se fortaleció su creencia -magnificada por sus asesores políticos en medios de comunicación- de que quieren darle un golpe de estado. Casi un mes ha hablado diariamente sobre el tema, pero hasta ayer se disparó a la estratósfera luego que el secretario Blinken escribió en su cuenta de Twitter un mensaje cuidado y limitado sobre la violencia contra periodistas en México. No lo acusó de asesinarlos, como entendió López Obrador, sino que pidió mayor protección y que no haya impunidad.

La réplica era sencilla, pero como todo, el presidente la hizo compleja y beligerante. Su respuesta no tiene desperdicio: "Esto demuestra de que existe mucha vinculación entre los grupos conservadores de México con el gobierno de Estados Unidos. A mí me gustaría que ya que está actuando y opinando el señor Blinken, que nos informe por qué están financiando a un grupo opositor a un gobierno legal, legítimo, ¿por qué le están dando dinero al grupo de Claudio X. González? Y pedirle de favor que se informen y que no actúen de forma injerencista porque México no es colonia de Estados Unidos ni es un protectorado. México es un país libre, independiente, soberano".

¿Hasta dónde más llevará las cosas? Probablemente, como otras veces con Estados Unidos, reculará. Tampoco tiene mucho espacio, salvo seguir gritando y enojándose sin que le hagan mucho caso.

La Casa Blanca aseguró este miércoles que su preocupación por la violencia que enfrentan los periodistas en México se basa en "hechos", en respuesta a las declaraciones sobre el tema del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

"Hemos visto las amenazas que se han hecho contra periodistas en México, es un hecho", dijo la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, al ser preguntada al respecto en su rueda de prensa diaria.

La portavoz reaccionaba así al comentario de López Obrador de que el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, debía estar "mal informado" cuando denunció, en un tuit, que hay un "alto número" de periodistas asesinados en México este año.

"El secretario Blinken estaba expresando su preocupación de parte de Estados Unidos sobre esos abusos (contra periodistas en México). Estaba hablando sobre los hechos que hemos visto sobre el terreno", subrayó Psaki.

Este martes, Blinken escribió en su cuenta de Twitter que el "alto número de periodistas asesinados en México este año y las continuas amenazas que enfrentan son preocupantes".

"Me uno a quienes piden mayor responsabilidad y protección para los periodistas mexicanos. Mi corazón está con los seres queridos de aquellos que dieron su vida por la verdad", añadió.

López Obrador aseguró este miércoles que creía que Blinken "está mal informado, porque de lo contrario estaría actuando de mala fe".

"Lo que él está sosteniendo no es cierto", dijo el presidente mexicano en su conferencia de prensa matutina, en la que agregó que "no hay impunidad, no son crímenes de Estado".

Añadió que su gobierno está "atendiendo" esos crímenes y opinó que al secretario de Estado estadounidense sus asesores "lo están engañando o lo están utilizando".

El presidente aseguró que dio instrucciones al canciller, Marcelo Ebrard, para que envíe a Blinken una relación de todos los casos de periodistas asesinados en México.

La semana pasada, el gobierno mexicano presentó un informe sobre las investigaciones de asesinatos a periodistas y manifestó su respeto a quienes ejercen el oficio. De forma paralela, lamentó que se utilicen los asesinatos de periodistas para fomentar una campaña mediática contra su administración.

México es uno de los países más peligrosos para ejercer el periodismo del mundo y suma ya 5 reporteros asesinados en lo que va de 2022, una cifra elevada que ha conmocionado a la nación.

Desde el año 2000 hasta la fecha, la organización Artículo 19 ha documentado 150 asesinatos de periodistas en México, en posible relación con su labor. Del total, 138 son hombres y 12 son mujeres.

Un total de 47 se registraron durante el mandato anterior del presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018) y 30 en el actual de López Obrador.

Aunque hay proyectos y presupuestos acordados, falta el visto bueno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para iniciar obras pendientes para el abasto de agua o la Línea 4 (L4), afirmó el gobernador de Jalisco.

Resaltó que mantiene contacto con el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, para concretar una reunión con López Obrador.

Aseguró que están listas las cuestiones técnicas para retomar los trabajos de la presa El Zapotillo, del acueducto a la presa El Salto, y el sistema con las presas La Red y Calderón. También las obras de la L4 y para la liberación del dinero del Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin) para las laterales del Periférico.

"Falta la última decisión del presidente y estoy en espera de verlo. No me parece la forma correcta seguir estirando un tema que se debía de resolver en una mesa de manera clara, pero no depende de mí. Desconozco la razón por la que el presidente no me ha podido recibir. Ha tenido días complicados, pero voy a seguir insistiendo", comentó.

Añadió que se enteró, a través de la rueda de prensa mañanera, que en los próximos días el mandatario recorrerá la carretera Guadalajara-Puerto Vallarta, pero desconoce si visitará sólo a Nayarit o también a Jalisco. Espera tener la oportunidad de dialogar con él sobre los pendientes.

El caso es que, en México, en la actual administración, "las mañaneras" son el pan nuestro de cada día...

Puesto que muchos medios les dan seguimiento y las someten a análisis, convendría saber si es cierto que en las declaraciones presidenciales sobre los temas que los reporteros plantean y los que el presidente y sus colaboradores abordan por su propia iniciativa, abundan las mentiras y escasean los "otros datos" fehacientes que teóricamente deberían desmentir las aseveraciones de críticos o disidentes del gobierno.

Convendría separar la paja del grano, la cizaña de la semilla, pues, y decidir qué beneficio obtiene el pueblo -la suprema razón de ser de todos los actos del gobierno- con los dimes y diretes, ofensas y descalificaciones que asemejan a "las mañaneras" con los proverbiales pleitos de lavadero y parecen ser la tónica del que debería ser un saludable, cordial y constructivo ejercicio democrático.

Un tío y un amigo de toda la vida de los hermanos López Beltrán fueron piezas centrales para que Pemex aumentara los millonarios contratos a la empresa petrolera Baker Hughes mientras la casona en Houston de uno de sus ejecutivos era habitada por el hijo del presidente de México.

El tío es el tabasqueño José Eduardo Beltrán Hernández. Le dicen "El Chelalo". Él es consejero "independiente" de Pemex, nombrado por el gobierno de López Obrador. "El Chelalo" comparte el apellido Beltrán con los hijos del presidente porque es, en efecto, su tío. Según fuentes oficiales, el consejero Beltrán Hernández fue activo impulsor de ampliarle los contratos a Baker Hughes en 2019: cabildeó que prácticamente sin estudios ni justificación se votara en el Consejo de Petróleos Mexicanos dar facultad a que se firmara.

El amigo de toda la vida se llama Abraham David Alipi Mena, y era el número dos de Pemex Exploración y Producción (PEP). Manejaba todo: contratos, pagos, proveedores, desde alimentos hasta ductos. Alipi es también tabasqueño, amigo de Andrés Manuel López Beltrán, "Andy", el hijo del presidente que tiene más influencia dentro del gobierno. En 2020, Alipi viajó al Super Bowl en el avión privado de unos empresarios contratistas de Pemex. Después de que se reveló el escándalo, el presidente lo exoneró en la mañanera: claro, lo conoce desde hace años, es uno de los mejores amigos de su hijo.

Andy y Alipi solían realizar animadas comidas en el restaurante Dante de Polanco en la Ciudad de México, y no tenían empacho en contar sus planes dentro del gobierno: Andy López Beltrán colocó a su amigo Alipi en PEP, que es el área donde se mueve más dinero de la paraestatal.

A esas comidas asistía también Bernardo Bosch, quien se hizo fama de presumir sin recato sus viajes y fiestas VIP con el hijo del presidente. La entrada de Alipi al estratégico puesto en PEP tuvo de "avanzada" a Bosch y Miguel Lozada. Ellos iniciaron el sexenio ahí, pero tras un escándalo de corrupción por inconsistencias en sus declaraciones patrimoniales, a inicios de 2019 optaron por salirse de la administración y realizar negocios desde fuera. Salieron ellos, pero entró Alipi. Y luego Alipi se movió a otra jugosa área del gobierno: el Centro Nacional de Control de Gas Natural (Cenagas).

Pero eso sí, el presidente insiste en que "en este gobierno no tienen influencia mis hijos".

SACIAMORBOS

Primero fue que "al parecer la señora tiene dinero". Luego, que no, que todo era a crédito. Y ahora que siempre sí tiene dinero y pagó una renta de 120,000 al mes. Bofetada a la austeridad.

La señora que primero dijo que no sabía quién era el dueño de la casa, luego publicó un contrato donde venía el nombre del dueño. Entonces sí sabía: los 2 trabajando en el sector energético, él tan alto ejecutivo, ella tan familia presidencial, ¿quién les cree que no sabían?

La autoexculpación: los imputados (Baker Hughes), en casa de los otros imputados (Pemex), se exoneran... con base en una investigación interna.

¿Conflicto de interés? Schilling sí era el dueño de la casa. Sí trabajaba en Baker. Baker sí tiene contratos con Pemex. Y el hijo y la nuera sí vivieron ahí.

Canceló los 109 fideicomisos que beneficiaban a los ciudadanos, porque decía que eran fuente de corrupción.

Pero llegó a la presidencia con un fideicomiso, permite a los militares hacer fideicomisos y compró la refinería de Texas con el dinero de un fideicomiso que creó Felipe Calderón.

Un monumento a la hipocresía. Porque el punto 18 (de los 50 puntos del programa con que gobierna el actual mandatario) advirtió durante la campaña de 2018 que se cancelarían "los fideicomisos y cualquier instrumento para ocultar fondos".

Ajá. Pero este gobierno acaba de chutarse 23,000 millones de pesos del Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin), un fideicomiso creado durante el gobierno de su odiado Felipe Calderón (2006-12), para comprar la refinería de Deer Park en Houston, Texas.

Y, antes, para su campaña electoral de 2018, creó el fideicomiso "Por los demás", para apoyar a los damnificados por los 2 sismos de 2017, del cual 70 personas sacaron 64,5 millones en cheques de caja, pero ninguno era damnificado, porque todos eran de Morena. Un robo al descampado.

Además, el presidente firmó hace 2 meses un decreto que permite al Ejército y la Marina hacer fideicomisos públicos sin estructura, para recibir y administrar el dinero, que obtienen en las aduanas, que coordinan desde que el presidente echó a los civiles y colocó a militares.

Pero, eso sí, canceló los 109 fideicomisos (que beneficiaban a casi todas las facetas del saber y el hacer de los ciudadanos), porque le daban independencia económica a grupos de poder que no comparten su idea del control del país reunido sólo en su persona.

Se debe recordar que un fideicomiso es un fondo de dinero público y privado, cuyos rendimientos se usan para financiar una actividad, en el caso de México, la ciencia, deporte, cine, arte, defensa de los animales, el ambiente, migrantes. Así era antes de 2018. Ya no: ahora es a puro capricho.

Es decir, la actual administración usa los fideicomisos cuando le funcionan para sus intereses, y los elimina cuando benefician a los intereses de los ciudadanos. Igual que con los resultados electorales: si son a su favor, los reconoce; si son en contra, denuncia fraude.

No han leído a Lenin, pero coinciden en el precepto del 1er. dictador soviético: "Usen las libertades de la democracia burguesa, pero no crean en ellas". Saquen lana de los fideicomisos y elimínenlos; acepten al INE sólo si los declara ganadores, alaben a la prensa, únicamente si los adula.

Tal cual hicieron con el Fonadin: lo denigraron porque lo creó Calderón, pero transfirieron la lana a Pemex para que Pemex comparara la refinería Deer Park Refining Limited Partnership.

Ah, pues qué maravilloso es que la revolución te haga justicia.

Todo un placer.

El gobierno de la 4a. Transformación es tan humano y político (y corrupto) como los de antes. Cantidades más, cantidades menos. La cuestión es que operan igual que quienes los antecedieron.

Desde una perspectiva técnica, no política, se han cuestionado con sólidos fundamentos muchas de las decisiones que el presidente ha tomado: cancelar el aeropuerto de Texcoco por hechos de corrupción que no castigaron a nadie; organizar una consulta para rechazar la inversión de una empresa cervecera en Baja California, para luego otorgarle una sede en el sureste del país; rechazar el avión presidencial y luego rifarlo, sin que nadie lo ganara, para entregarlo luego al Ejército, que se hace cargo de custodiarlo y darle mantenimiento con decenas de millones de pesos que se toman del erario.

Y podríamos agotar este texto con muchas otras de las determinaciones presidenciales que han sido respaldadas por su talento, su talante y su peligrosamente acumulada autoridad.

Todo ello fue alimento de discusiones, pero siempre persistió, gracias a la habilidad del presidente, la "reserva moral" que ha convencido a quienes lo aprueban en su gestión, a pesar de los errores en el manejo de la pandemia, a pesar del endeudamiento público creciente... sin endeudarse; a pesar incluso del fracaso económico y el aumento de pobres en cifras de millones; a pesar también, de que no se ha cumplido ninguna de las promesas y las apuestas y los "tengo otros datos".

A pesar de todo ello, el presidente pudo presumir siempre, sin que ningún concierto de voces lo derrotara en la mañanera, que "no somos iguales".

Pero eso se rompió con estruendo cuando se reveló la vida de su hijo José Ramón López Beltrán, contrario a todo su discurso.

Desde ese momento, el presidente ha enfrentado con todo el peso de la Presidencia, a los periodistas; ha coqueteado con la figura del "dictador bueno", haciendo alusión a una frase del historiador Bulnes; ha asegurado que hay una "conspiración golpista" de los medios de comunicación y ha revivido a los conservadores, los neoliberales, los enemigos de la transformación y la mafia del poder.

El presidente construyó su laberinto y no previó la salida.

Hoy se sabe que sí, efectivamente, él y los suyos son iguales que los anteriores.

Este fin de semana, el presidente de México se tomó una foto con un "integrante de la delincuencia organizada", "lavador de dinero del cártel de Sinaloa", "corrupto", "integrante de las élites privilegiadas e impunes".

No es que López Obrador no supiera quién era. No se trató de alguien que se le acercó en alguna gira y le pidió una fotografía, como suele suceder con los personajes públicos. No. El presidente posó junto al gobernador de Tamaulipas, el panista Francisco García Cabeza de Vaca.

Durante todo el 2021, el Gobierno de México, la Fiscalía General de la República y la mayoría morenista en el congreso acusaron al mandatario tamaulipeco de todo eso que enlisto entrecomillado en el 1er. párrafo. Las acusaciones se fueron desvaneciendo y el impulso político del gobierno contra él, también. Sólo hay 2 explicaciones: las acusaciones contra Cabeza de Vaca eran falsas o el gobierno llegó a un arreglo para tapar el expediente.

En cualquiera de los 2 casos, el presidente queda muy mal parado: o es mentiroso o es corrupto.

Porque no puede alegar que el caso se extravió por ahí, que no tenía conocimiento o que terminó empantanado en los mandos medios de su administración. No. La acusación contra el gobernador de Tamaulipas fue un asunto de Estado, ocupó espacios estelares en la conferencia mañanera de López Obrador y congregó un esfuerzo de todo el gobierno para lograr -sin éxito- que renunciara.

La fotografía este sábado de García Cabeza de Vaca y López Obrador tiene muchos damnificados, además del presidente: destacadamente, Ricardo Monreal, Santiago Nieto, Alejandro Gertz y Américo Villarreal. El senador Monreal puso presión en el congreso y en la Suprema Corte para desaforar al mandatario y orillar a su salida: el caso se empantanó. Nieto, ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, fue el encargado de realizar la investigación con toda la trama de lavado de dinero, desvío de recursos y delincuencia organizada. Al fiscal Gertz le tocó conseguir la orden de aprehensión contra el mandatario (que sigue vigente, pero nadie la puede cumplimentar). Y Villarreal, virtual candidato de Morena al gobierno de Tamaulipas, era el que iba a cosechar los frutos del escándalo y arrebatarle al PAN el estado.

En cambio, la fotografía tiene un solo y claro ganador: García Cabeza de Vaca. Me dicen todas las fuentes consultadas que ahora el gobernador está total y absolutamente enfocado en que pierda Morena en el estado en las elecciones de este verano, al grado que encabeza personalmente el "cuarto de guerra" de su candidato a sucederlo, César "El Truco" Verástegui. Ningún otro mandatario se ve tan metido en la campaña como el panista de Tamaulipas.

Pero hay algo de lo que se habla poco y es mucho más preocupante. Conocedores del terreno temen que detrás de la contienda entre dos candidatos esté en el fondo la disputa entre 2 cárteles. Sería trágico. Profundamente trágico.

Yo creo que en el asunto de Loret de Mola, el presidente López Obrador se dejó llevar por el pánico. Pensó en los efectos que para su régimen -y sobre todo para él mismo- tendría la conducta de su hijo en el malhadado asunto de la casa gris, y en vez de analizar bien la situación se soltó con una andanada de injurias contra el periodista; violó la ley al exhibir sus ingresos y se mostró amenazante ante los comunicadores. Dicho de otra manera, perdió los estribos. Con eso perdió también figura, y otra vez desdoró la investidura presidencial. Sucede que AMLO no sabe analizar. Sabe solamente banalizar. Ya veremos a qué nuevo truco de vendedor de feria recurre para apartar la atención del público de este conflicto con Loret en que tan mal se ha visto y que tan mal paradas ha dejado sus prédicas sobre honestidad, austeridad, moralidad, legalidad y respetabilidad.

Como suele suceder, el abuso de las palabras ha terminado por vaciarlas de sentido. Hoy se le llama guerra sucia a toda manifestación de ideas en contra del presidente. Instalados en la victimización, los seguidores de López Obrador acusan a todo aquel que promueva, financie o trabaje en la producción de contenidos contrarios al gobierno como de conspirador y acusan una guerra sucia informativa.

¿Financiar un documental contra el populismo o promover investigaciones periodísticas puede ser equiparado a una guerra sucia? Más allá del contenido, que podemos discutir, la producción y difusión de ese material en tiempos electorales pudo haber significado un acto oculto de campaña y su financiamiento puede ser ilegal. Si es así, esos son los delitos que hay que perseguir. Si hay mentiras o falsedades en las investigaciones periodísticas hay que demandar que se corrija el dato concreto e incluso discutir su interpretación. Pero el gobierno no lo ha hecho así. El lopezobradorismo ha preferido llamar "guerra sucia" a la información que no le es favorable porque es ahí, en la victimización, donde se siente cómodo. No se centra en la persecución de los delitos, que es su obligación, sino que combate y criminaliza el discurso.

Cuando el poder se asume como víctima, trastoca y olvida lo esencial: ellos son los representantes del Estado, no los beneficiarios del uso de la fuerza. Perseguir a los enemigos por lo que piensan y difunden no es otra cosa que abuso de poder, independientemente de si quien hoy lo ejerce fue en algún otro momento víctima de otro abusador del poder. Recordarle al Estado sus límites y exigirle el uso legal del poder es justamente la misión de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pero, la ombudsperson en lugar de asumir su papel de defensora de los derechos ciudadanos frente al Estado no hace sino reivindicar, ella misma, su papel de víctima.

Vaciar las palabras de sentido es hacerle la guerra a la historia.

Ayer vi de nuevo el reportaje de la casa del hijo del presidente López Obrador. En medio de tantos dimes y diretes, valía la pena regresar al origen: a más de 3 semanas de que lo presentamos, no hay una sola frase que haya sido desmentida.

Por eso el presidente López Obrador ha perdido la serenidad y ha dado inusuales pasos autoritarios para vengarse de los periodistas que revelamos el escandaloso estilo de vida lujoso de José Ramón López Beltrán.

A pesar de los dichos presidenciales y su aturdidora propaganda, el reportaje se sostiene íntegro. Íntegro. La casona es la que habitó el hijo del presidente. Es de las medidas y las características que se especificaron. Tiene la alberca, el cine y los lujos descritos. El hijo y la nuera del presidente habitaron la casa entre 2019 y 2020, cuando el dueño era un alto ejecutivo de la empresa petrolera Baker Hughes, que tiene contratos multimillonarios en dólares con el gobierno. El reportaje podría presentarse hoy sin moverle una coma.

Como no puede explicar la súbita riqueza y vida de lujos de su hijo, el presidente ha intentado varias rutas para que ya no se hable de eso: "pausar" relaciones diplomáticas con España, acusar a Panamá de inquisidor, insultar a Austria por el penacho, y más recientemente, exigir que yo dé a conocer mis ingresos.

No voy a caer en su trampa. Lo que quiere es evadir la rendición de cuentas por la casa de Houston. Lo que quiere es cambiar el tema de la conversación, tratar de que el tema sea el financiamiento de medios de comunicación y periodistas -ya no soy sólo yo, el presidente ya amplió su lista-, cuando lo que está bajo sospecha es el financiamiento de su hijo, y por extensión, el financiamiento oscuro -dinero en efectivo recibido clandestinamente, años sin declarar impuestos- que ha acompañado la vida personal y política de Andrés Manuel López Obrador.

Hoy se cumplen 3 semanas del 1er. ataque del presidente, de la 1a. retahíla de insultos contra mi persona a consecuencia del reportaje. Cada día, el presidente ha ido escalando su violencia verbal. Pero la fotografía es diáfana: un presidente que manda investigar a los periodistas que revelaron los escondidos lujos de su hijo José Ramón. Esto es una reacción propia de un gobernante autoritario, no de un demócrata. Y así se ha denunciado incluso por la prensa internacional.

El presidente se está vengando. Está tratando de intimidar y reprimir a quienes hemos revelado sus escándalos -Pío, Martinazo, Bartlett, Felipa, Esquer, Irma Eréndira, Epigmenio, José Ramón-. Y está también mandando un mensaje a los demás periodistas y medios: si me criticas, te perseguirá todo el peso del Estado; si te quedas callado, no nos meteremos contigo; elógiame y te llenaremos de contratos.

Hace unas semanas, López Obrador inició una guerra que nunca va a ganar. El reportaje de Latinus respecto a su hijo mayor desató una serie de efectos cuyas consecuencias irán más allá de lo imaginable. Lo que parecía un capítulo más en las crispadas relaciones del presidente con el Sr. Loret de Mola ha desembocado en una confrontación imposible de ganar para AMLO, a pesar de que las diferencias entre ambos son enormes.

Por razones de idiosincrasia, los primeros mandatarios, en países como el nuestro, son semidioses, tlatoanis, jefes del ejército, líderes de su partido, guías morales, inteligencias supremas, conductores de la hacienda pública, bueno, hasta son los más bien parecidos. Por si fuera poco, el presidente dispone, arbitrariamente, de los recursos del gobierno. Su posición le permite transgredir todo y atentar contra todos, y eso fue precisamente lo que hizo: ahí estriba su gran equivocación. Loret es simplemente un comunicador, nada más y nada menos. Es un joven que en su profesión se ha destacado, pero no es el gurú de una secta, un líder social carismático ni un influencer importante: sus capacidades no son equiparables con el poder de la Presidencia de la República.

Andrés Manuel perderá la guerra porque su planteamiento contra la corrupción, que es válido, fue destrozado por la realidad de una familia -la suya- que disfruta de los privilegios del poder. ¿Dónde quedó el "primero los pobres"? En 2o. lugar, porque haciendo uso de su cargo, al ordenar la investigación de los ingresos de un periodista, transgrede sus facultades constitucionales, poniendo en riesgo la seguridad de Loret y de quienes ejercen esta noble profesión, también envía un claro mensaje a todos los mexicanos: que mañana pueden ser investigados, a petición del primer mandatario de la nación, sólo por el hecho de no ser afines a sus ideas. El hombre que juró cumplir con la Constitución quebranta el orden constitucional, violando, flagrantemente, las garantías individuales.

En 3er. lugar, porque al atacar a un miembro de los medios de comunicación le da rostro a la oposición. No es lo mismo señalar a los conservadores, a las clases medias y a los ricos, que apuntar sus dardos sobre un gremio que, además, ha sido protagonista de las luchas por la libertad y los derechos humanos. En 4o. lugar, es imposible que gane la guerra porque su confrontación es con un joven y, ¿saben qué? los jóvenes no olvidan, son rencorosos y disponen del tiempo para esperar la revancha. Consejo: nunca se peleen con un joven. Y 5o., porque no le asiste ninguna razón política, ética o moral.

López Obrador, como muchos políticos, piensa que el poder es eterno y que se le entregó a perpetuidad. Se equivoca. Su testamento político vale menos que el papel en el que está escrito. Qué pena que el hombre al que la mayoría de los electores otorgó la confianza para corregir los errores y desviaciones de los gobiernos anteriores, no esté a la altura de la historia.

La exasperación del presidente por la "casa gris" tendrá nuevos capítulos en los días venideros y, la verdad, es que va a ser difícil que se pueda cambiar el curso del río que el propio presidente Andrés Manuel López Obrador y su grupo de duros escogieron.

Para enfrentar las revelaciones periodísticas sobre una casa donde vivió su hijo en Houston, derrumbando su discurso de austeridad y privilegios, el camino escogido fue la polarización y el enfrentamiento, que ha sido un fracaso. El grupo fue abierto a personas con mayor oficio e inteligencia, convocadas para encontrar una salida a la peor crisis del sexenio, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, el poderoso secretario particular del presidente, Alejandro Esquer, y el ex jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo.

Tras una semana de nueva estrategia en la búsqueda de controles de daños, el resultado también fue negativo. La mala administración de la crisis, con documentos inventados en Palacio Nacional, contribuyó al desastre. Peor aún, aportó nuevos elementos para ampliar las investigaciones periodísticas. Consecuentemente, el enojo de López Obrador y sus ataques a medios y periodistas. 2 momentos mostraron su frustración, cuando se le quebró la voz y se le escurrieron lágrimas al hablar de sus hijos -algunos piensan que fue teatro, pero sus hijos sí son, en efecto, lo que más le afecta- y la exclamación de "con las familias no", como reclamo belicoso para que no se difunda nada de sus hijos.

Pero el presidente no tiene razón. El derecho a estar informado es una de las razones por las que diseñó como eje de su gobierno a la mañanera, donde uno de los segmentos más promocionados por él, es que es el vehículo para informar de manera alterna a los medios. Ese derecho a saber que tanto pregona, no lo aplica cuando quienes buscan que la sociedad mexicana esté informada, como es el caso de la "casa gris", de las inconsistencias de su discurso de austeridad y la posibilidad, porque aún no está claro, si se trató o no de un conflicto de interés, o si existe o no un acto de tráfico de influencias y corrupción.

Lo que el presidente alega es el derecho a la privacidad de sus hijos, que tendría validez de no ser porque sus hijos mayores han tenido actividades públicas, al haber trabajado dentro de las estructuras de Morena durante campañas electorales, y en caso de su 2o., Andrés, intervención directa en asuntos de gobierno. El último botón de muestra fue su inclusión en el grupo ampliado en Palacio Nacional.

Los políticos, como las celebridades, saben o deberían saber que el papel que juegan dentro de la sociedad los lleva a un mayor escrutinio público y hay una pérdida de la privacidad. En el caso de las celebridades, sin esa exposición mediática tendrían menos presencia pública, que repercute en menos fama y éxito. En el caso de los políticos, en particular un presidente, dado el impacto que tienen sus decisiones sobre los gobernados, la lupa es mucho más grande que con el resto de las figuras públicas, y el trabajo reporteril sobre sus acciones más intenso. Esto no es sólo con López Obrador. Lo fue con sus antecesores y lo es con líderes en otras naciones.

La falta de entendimiento del presidente y su grupúsculo de duros que sólo provocaron que se hundiera más en el pantano, canceló la posibilidad de haber minimizado la revelación de la "casa gris" y la opción, en caso de que el tema siguiera pataleando, como sucedió en un principio, ordenar a la Secretaría de la Función Pública una investigación. Se habría quitado esa papa caliente del cuerpo y habría tenido en ella, no en su despacho, un fusible para quemar. Pero lo que detonaron fue un mayor trabajo reporteril sobre la "casa gris" y, gradualmente, sobre otros temas que afectan, en el ánimo al menos por ahora, del presidente.

Querer regresar al ámbito privado lo que fue público y tiene incidencia sobre su gobierno, ya no es posible. José Ramón López Beltrán, sujeto central en el escándalo de la "casa gris", coordinó la última campaña presidencial de su padre en el Estado de México y coincidió con la campaña para gobernadora de Delfina Gómez. Todavía en julio pasado, López Beltrán participó en actos públicos de Morena en esa entidad donde se reestructuraron los programas sociales.

Su hermano Andrés, sobre el cual la semana pasada hubo abundante información en la prensa sobre presuntos tráficos de influencia -que deberían ser materia de investigación en la Función Pública-, trabajó con Octavio Romero Oropeza, hombre de todas las confianzas de la familia y actual director de Pemex, en la organización de la estructura electoral y la defensa del voto en las elecciones de 2012. En el actual gobierno siguió trabajando de manera informal en las estructuras electorales con el entonces coordinador de delegados, Gabriel García Hernández, y es reconocido en diversos sectores como un eficiente operador político de su padre.

El presidente puede [estar] a favor de la privacidad de sus hijos, del menor de edad, y de Gonzalo, quien pese a haber tenido actividades políticas y electorales en 2012, guarda un bajo perfil y no se conoce de ninguna participación en actividades políticas. Pero ellos 2 no están en el contexto de lo que planteó el presidente, sino José Ramón y Andrés. Sí está en el interés público saber con detalle lo que han hecho al amparo de la presidencia de su padre, como también conocer si es un tema de percepciones únicamente que no tiene ramificaciones en conflictos de interés o corrupción.

La confrontación con la prensa no es el camino, sino la transparencia. La estrategia que siguen no ayudará a darle la vuelta a la "casa gris", sino al contrario, desdoblará en otras filtraciones e investigaciones, como está empezando a suceder, y en más escándalos, en más crisis y más enfrentamientos.

A ver: que la Auditoría Superior de la Federación (ASF), al cabo de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2020, hiciera "observaciones" por 49,765 millones de pesos en un total de 866 auditorías a diversas instituciones del gobierno federal, entre las que destacan una por 59'200,000 pesos en las obras de construcción de la refinería de Dos Bocas, en Tabasco; una más por 20,243 millones de pesos en las correspondientes a la construcción del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles; otra por más de 2,728 millones a instituciones del Sector Salud (IMSS, ISSSTE e INSABI) y las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina en la compra de equipo y material hospitalario (amén del manejo incierto de vacunas) para la pandemia -como publicó ayer "El Universal"- no significa que esté tildando de ladrón a nadie.

Tampoco puede interpretarse como insinuación de que solo se queda en el discurso la enfática y reiterativa aseveración del presidente López Obrador de que está en vías de erradicar la corrupción que caracterizó a "los gobiernos neoliberales" -confabulados, además, con empresarios deshonestos- que lo precedieron...

Tampoco significa que la citada ASF esté en manos de traidores a la patria o manipulada por alguna "mafia" resuelta a sabotear el proceso de "transformación" que realizan las autoridades -legítimamente electas, además- actualmente en ejercicio, o de restablecer esquemas de gobierno que se significaban por el desaseo en el manejo de los fondos públicos y solo buscaban beneficios personales o de grupo.

La ASF, por definición, es "el órgano técnico especializado de la Cámara de Diputados -del poder legislativo, pues-, dotado de autonomía técnica y de gestión por la ley suprema de este país, para fiscalizar todas las operaciones que involucren recursos o participaciones federales, que lleven a cabo los tres poderes de la unión, los órganos constitucionales autónomos, los estados, municipios y alcaldías de la Ciudad de México, las empresas productivas del Estado, así como cualquier ente público, entidad, persona física o moral, pública o privada", al efecto de cerciorarse de que tales operaciones se realicen con absoluta pulcritud: como debe de ser cuando se maneja dinero del pueblo. Evitar, en suma, probables daños al erario público.

La pelota, pues, queda en la cancha de quienes sostienen que "no somos iguales" y que su consigna es "erradicar la corrupción".

Ahí tienen, servida en bandeja de plata, la dorada oportunidad de pasar de los dichos a los hechos.

En su imperiosa necesidad de mostrar humildad 'trepándose' a los aviones comerciales como cualquier mexicano para sus giras por los estados, ha causado inconvenientes a las aerolíneas en las maniobras de su abordaje en los aviones y se ha expuesto a la figura presidencial a los insultos de aquellos que no estando de acuerdo en la forma de gobernar muestran su descontento de forma verbal y hasta agresiva en algunos momentos.

El viernes pasado, como ya ha sucedido en 2 o 3 ocasiones el año pasado, después de concluir una gira por Ciudad Juárez, López Obrador viajó a Coahuila en un avión militar -posiblemente orillado por la falta de conectividad aérea en aviones de aerolíneas comerciales- pero que coincide -por 3a. ocasión en los últimos 5 días- con su verborrea de descartar un golpe de estado por la lealtad que demuestran las fuerzas armadas.

Simbólica coincidencia que deja volar a la imaginación, posiblemente queriendo demostrar con hechos, su acercamiento, protección y confianza con el ejército.

El presidente es quien ha mencionado la frase 'golpe de estado' cuando se refiere a sus adversarios que "buscan socavar al gobierno por medios de estrategias mediáticas y guerra sucia", refiriéndose al escándalo de la 'Casa Gris' donde su hijo José Ramón López Beltrán es el intérprete estelar y que ha puesto en jaque al presidente, que entre más trata de demostrar que no hay intereses creados con su administración, más se enloda y hace más profundo el hoyo en el que se ha metido.

El uso de un avión militar no [?] se debe interpretar como un mensaje subliminal que posiblemente López Obrador ha querido enviar sobre el control que tiene del ejército como comandante de las fuerzas armadas. Ante su rechazo a usar el avión presidencial, suena más lógico hacer uso de los aviones militares, facilitando su tránsito por el país sin causar tantos inconvenientes, y le evita estar expuesto a los espontáneos reclamos que pudieran llegar a provocar una tragedia cuando estamos inmersos en un país dividido y una irresponsabilidad de los enojados por las constantes provocaciones -que cada día son más- en un arranque puedan provocar una tragedia.

El desastre político que lo consume debe motivar a varias reflexiones y tendrá varias consecuencias duraderas.

Van las reflexiones.

1o. López Obrador inflamó el fuego de la casa gris. El asunto requería un bombero y el presidente se convirtió en gasolinero.

2o. El primer mandatario violó cada una de las fases del manual del manejo de crisis: no caer en pánico, dimensionar los hechos, delimitar consecuencias. Pero, sobre todo, las dos más importantes: no mentir y no encubrir. Los políticos no caen por el escándalo sino por el afán de encubrirlo. Como la paloma negra, a veces lo mejor es rajarse.

3o: En su desesperación, a López Obrador lo contagió el Covid Político: perdió el olfato. Ha querido tapar un hoyo abriendo otro. Y otro. Y otro más. Con ello, erosionó su credibilidad ante millones.

Ahora las consecuencias.

1o. Intuyo que el daño de esto será duradero y podría ser fatal. La coraza de honestidad se agujereó. Todo lo demás se abrirá producto de esta fisura.

2o. Ya sin credibilidad moral, los escándalos de corrupción de su entorno que antes no le dañaban, le entrarán de lleno. Bartlett. Delfina. Irma Eréndira. Ana Gabriela Guevara. Napoleón Gómez Urrutia. David León. Carlos Lomelí. Alejandro Esquer. Ricardo Peralta. Pío López Obrador. Felipa Obrador, por nombrar sólo algunos. La lista es inmensa. El lastre hunde si no lo tiras. No lo hará: no puede. Morena es un movimiento unido por ideales, pero más por complicidades.

3o. Desde hace tiempo, la aprobación de AMLO no se basaba en resultados, sino en un acto de fe. Mal la economía, la seguridad, la corrupción. Y lo aprueban. Era él. Eso se debilitó. La falta de resultados será cada vez más costosa.

4o. Al cacique se le perdona todo, salvo perder.

Y López Obrador está perdiendo y está enredado.

Despertará el resentimiento interno por doble moral: a César Yáñez y a Santiago Nieto los corrió por sus bodas. Incongruentes morales. Extravagantes, les dijo.

No encuentra esas faltas en su hijo y nuera.

La venganza, decía Don Corleone, no es sopa: es gazpacho. Y se come frío.

5o. Su movimiento es caníbal.

Aun en pleno poder, las guerras internas eran intestinas. Irma Eréndira contra Salgado Macedonio. Monreal contra Cuitláhuac. Sheinbaum contra Ebrard. Nieto contra Gertz. Mario Delgado corrido a huevazos en Durango.

La implosión se avizora.

6o. Muchos mexicanos que mascullaban su descontento, saldrán a la luz. El mexicano es de cargada. Nada como leer "Los de Abajo" para entender el fenómeno de "la bola".

7o. y último: el presidente, por sus limitaciones, no sabe de recogimiento, reflexión, serenidad.

Se radicalizará. Vendrá una cacería feroz contra opositores a los que ya insulta: "traidores a la patria".

En su caída, arrastrará mucho de lo bueno del país, que lo hay.

Para asegurar que esto no sea llamarada de petate, tenemos que multiplicar el activismo.

Difundir lo que ocurre. 40% del país aún no sabe de la casa gris. Promover acciones legales.

Tomar la calle: las marchas del 3 de abril deben reflejar el interés, que no la rabia, por salvar a México.

Votar con los pies no basta: tenemos que darnos una agenda y generar una multiplicidad de organizaciones civiles.

Y entonces sí. Lo habremos derrotado.

Luis XIV en el siglo XVII declaró: "El Estado soy Yo", y ahora en nuestro querido México, AMLO se autonombre como el ESTADO, porque pretende ser el que solucione todos los problemas del país, desde la salud pública, la violencia, la economía y finanzas, la agricultura, el bienestar y demás. Lo trágico es que solo cuenta con ello en su desbocada imaginación y en su egocéntrica mentalidad. Ya estamos viendo cómo ha reaccionado ante la exposición pública de los trafiques de su primogénito y cómo reacciona constantemente ante los fracasos constantes de su desbocada y lamentable administración del país. La rabia enloquecida con la que ha atacado a Loret de Mola por haber expuesto semejante corrupción en su círculo familiar, que ya había sido exhibido antes, no deja dudas de su limitada capacidad y su nula calidad como gobernante, que México no se merece.

Cuando llegue el día de las votaciones en 2024, tomemos la decisión de mandar al diablo a tan nefasto personaje.

Existen lágrimas que se contagian y que mueven sentimientos por lo que entrañan y porque están impregnadas de autenticidad; y otras que, sencillamente, provocan aversión, recelo, irritación. Y esto último fue lo que ocurrió a no pocos mexicanos al ver romper en llanto el pasado martes 15 de febrero al presidente Andrés Manuel López Obrador durante su conferencia mañanera, bajo el argumento de que sus hijos han padecido acoso derivado de la vida política de su padre; es decir, el hombre más poderoso de nuestra nación; el mismo que no derramó una sola lágrima ni mostró un mínimo de empatía al dejar a millones de mexicanos sin sus tratamientos médicos, incluidos decenas de miles de niños que se vieron obligados a interrumpir sus sesiones de quimioterapia, derivando en la muerte de cerca de 2,000 pequeños.

¿Cómo sentir empatía por unas lágrimas que derivan del dolor propio? Y ello en el supuesto de que hayan sido efectivamente provocadas por ese episodio que contó el presidente durante su conferencia, siendo que el golpe que recibió y que evidentemente no ha podido asimilar, es el que le asestó el pasado 27 de enero el periodista Carlos Loret de Mola, al dar a conocer una investigación que involucra a su hijo mayor, José Ramón, en un presunto caso de corrupción y que ha permeado entre la población generando una escalada de críticas y reproches transitando en lo que es hasta ahora la peor crisis que ha enfrentado su gobierno y su administración al cuestionarse poderosamente la retórica que lo llevó a la silla presidencial cuando predicaba combatiría la corrupción y establecería la austeridad republicana; 2 de sus propuestas más significativas que han terminado en el desagüe.

AMLO no sólo no lloró cuando exhibió la portada de un diario de circulación nacional en la que se daba cuenta de la violencia que vive el país, sino que soltó una carcajada que todavía resuena en todo México. "Ahí están las masacres, je, je, je...", expresó burlándose de un asunto que ha causado dolor a miles de familias en todo nuestro territorio nacional.

El ex presidente José López Portillo lloró frente a la nación en su último informe de gobierno por hundir al país en la crisis más profunda de la historia. AMLO, por su parte, no ha tenido algún rasgo de empatía frente a los 5 millones de nuevos pobres que ha dejado su administración en sus primeros 3 años de gobierno.

Ha quedado claro que, como hacen los dictadores, López Obrador sólo llora por el dolor propio.

Quizá México nunca volverá a ver un animal político igual: taimado, cauto, extraordinariamente tenaz, con una inteligencia marcadamente mediocre pero un instinto brutal para detectar los temas más atrayentes para la ciudadanía.

Por años supo mantener el más extraordinario equilibrio, bordeando la ilegalidad con narrativas audaces, enredando a los votantes con sus cuentos.

El López de la década de 1990 no era un delincuente que tomaba pozos petroleros, era un líder que abanderaba causas populares. El jefe de Gobierno de 2004 no desobedecía órdenes judiciales, era un hombre que no se doblaba ante la injustica del desafuero.

El perdedor de 2006 no fue un golpista, sino un demócrata al que habían robado en las urnas. Así construyó, por años, una coraza de impunidad que lo volvió intocable.

De Zedillo a Peña Nieto, todos enfrentaron sus feroces ataques que dinamitaban la gobernabilidad.

A Zedillo le recetó el Fobaproa, un rescate de ahorradores y fundamental para preservar el sistema de pagos, como un saqueo a la nación.

Para Fox fueron los sinsabores del desafuero y para Felipe Calderón un sexenio cuestionado como "espurio". Peña Nieto igual bajo asedio por sus corruptelas y los ataques a políticas públicas necesarias, como la liberalización energética y la reforma educativa.

Todos, menos Zedillo, demolidos por dar "gasolinazos". Ninguno quiso o pudo frenarlo.

Millones hartos de la corrupción y el oropel peñista le entregaron Presidencia y congreso en bandeja. En Palacio Nacional cayó una careta: no le gusta gobernar o, más bien, cree que hacer campaña es gobernar.

Con el congreso subordinado y el poder judicial amedrentado, haciendo nombramientos y empujando a funcionarios en organismos autónomos a renunciar, fue mostrando al autoritario que siempre fue, encabezando un gobierno de improvisados sin controles ni contrapesos.

Pero al demagogo le llegó, por fin, un rival a su altura. Carlos Loret de Mola le encontró su talón de Aquiles: un hijo igual de corrupto, pero sin la hipocresía y cinismo del padre. Y golpeó con ese símbolo que odian los mexicanos: la casa.

Lo experimentó José López Portillo con su "Colina del Perro" y Peña con la "Casa Blanca". Hoy es la "Casa Gris".

Contra las cuerdas, el tabasqueño no finteó o se evadió como tantas veces. Ante un enemigo real y no uno de sus tantos inventados, lo abandonó la sagacidad, y se puso a lanzar golpes a tontas y locas.

Su gobierno solo ha sabido propinarse balazos en los pies. Pemex publicó cifras que permitieron apuntalar el conflicto de interés; el hijo se enredó con otro grupo empresarial favorito de López al ostentarse como su asesor legal (al parecer para desmentir el dicho paterno que la del dinero era su esposa).

El emperador camina desnudo y herido. No duda en romper la ley atacando a Loret porque sabe que nada le pasará. Cegado de coraje, López Obrador no ve que al moverse solo se hunde más en ese pantano que, dijo tantas veces, jamás lo mancharía.

Sin esa careta de demócrata que nunca le gustó, quien ahora está en Palacio es un dictador peligroso, porque sabe que su verdadero rostro, con toda su podredumbre, quedó al descubierto.

El movimiento político de López Obrador se presentó primero como de izquierda, aunque en realidad él rara vez se ha definido como tal. De hecho, descalifica a "conservadores" y "neoliberales", confundiéndolos, a pesar de sus diferencias. Él mismo se ha caracterizado como "humanista" o incluso como "cristiano". Sus políticas como gobernante no han sido de izquierda. Su prudencia en el gasto público es conservadora; su respeto al libre comercio, reflejada en la firma del T-MEC, liberal; sus esfuerzos por concentrar el poder, eliminando contrapesos, y por militarizar al país, de derecha.

Quienes tradicionalmente han representado las posiciones progresistas en México rechazan que López Obrador sea de izquierda. En un artículo en El Universal el exconsejero presidente del IFE, José Woldenberg, preguntaba a quienes fueron sus compañeros en la izquierda: ¿De verdad quieren que los militares se encarguen no solo de la seguridad nacional sino de mil otras tareas? "¿No les alarma la descalificación sistemática de medios y periodistas críticos al gobierno?". ¿No se ruborizan cuando el presidente saca una estampa del Sagrado Corazón para hacerle frente a la pandemia o cuando afirma que el feminismo, el ecologismo o los derechos humanos "no son más que una invención del neoliberalismo"? Woldenberg concluye: "La izquierda se movilizó a favor de la equidad y la democracia. No puede ahora convalidar la edificación de un autoritarismo empobrecedor".

Otros representantes de la izquierda han cuestionado también el gobierno de López Obrador. En 2021 Cuauhtémoc Cárdenas declaró: "Difícilmente diría yo que tenemos un gobierno de izquierda, por más que se digan de izquierda". Hace unos días señaló en una entrevista para Proceso que, para enfrentar la inseguridad y la ingobernabilidad, el gobierno sigue aplicando la "misma medicina" de décadas. El antropólogo Roger Bartra ha declarado: "Soy una voz que viene de la izquierda y afirmo que el gobierno de AMLO es populista de derecha".

¿Cuándo va a publicar el presidente López Obrador de qué vivió los 13 años entre que fue jefe de Gobierno de la Ciudad de México y presidente del país? ¿Cuándo va a mostrar sus declaraciones fiscales? ¿Su declaración de ingresos va a incluir las "aportaciones" que sus hermanos Pío y Martín dijeron que eran para Andrés Manuel, mientras recogían clandestinamente los fajos de billetes? ¿Cuándo va a hacer públicos los ingresos y declaraciones fiscales de su hijo José Ramón, que justifiquen su lujoso estilo de vida en Houston? ¿Cuándo transparentará las declaraciones fiscales de Pío y Martín?

Ayer se cumplieron 3 semanas de que salió el reportaje de la "casa gris" de José Ramón López Beltrán y el presidente sigue sin explicar de dónde sale el dinero de su hijo. Quiere que varios periodistas le digamos cuánto ganamos. El que está entrampado en conflictos de interés es él, pero trata de desviar la atención usando todo su poder para atacar a quienes divulgamos el reportaje y a quienes lo han reproducido.

El presidente de México está cuestionado hasta la médula. Ha vivido en la oscuridad financiera desde hace años, impunemente. Desde el periodismo hemos documentado cómo su entorno cercano, familiares, subordinados y aliados han llevado a cabo un esquema de financiamiento ilegal, de orígenes oscuros, durante por lo menos 2 décadas para impulsar la carrera política de López Obrador.

Eso se llama corrupción en cualquier parte del mundo.

Y aún habría que contar los miles y miles de millones de pesos del erario que ha desviado o tirado a la basura para sostener sus caprichos, su ego descontrolado y su obsesión de poder. Eso también es corrupción.

El tema de la "casa gris" tiene a su gobierno entrampado. Ha escalado a nivel internacional. Reportajes en medios de comunicación de todo el mundo, posicionamientos políticos hasta en el Capitolio, identifican claramente lo que pasa en México: el presidente AMLO, por venganza, manda investigar a un periodista que reveló la inexplicable vida de lujos de su hijo en el extranjero y sus conflictos de interés. El desplante autoritario es evidente.

Pero el asunto va mucho más allá y es mucho más grave: en ningún gobierno anterior tantos periodistas habían sido asesinados como en los primeros 3 años de López Obrador. Las protestas de reporteros -en el Senado, la Cámara de Diputados, Palacio Nacional, en varios estados- tuvieron ayer un punto climático en Tijuana, una bofetada al ego del presidente: los colegas corearon los nombres de los periodistas asesinados este año, frente al presidente que estaba de gira, en plena conferencia mañanera.

Mientras, los senadores del presidente dicen que publicar un reportaje es golpe de estado y traición a la patria. A López Obrador siempre le ha encantado ese halo de soberbia: en 2006, Leonel Cota, entonces presidente del PRD, donde militaba AMLO, afirmaba que criticarlo era traicionar a la patria. Lo de hoy es una continuación de eso: la exigencia de que López Obrador sea tratado como un ser único que está por encima de la Constitución.

Están extraviados. No es que un reportaje sea un golpe de estado. Es que este reportaje hizo que el presidente mostrara sin pudor su talante autocrático, su deseo de encabezar una dictadura en la que esté prohibido exigirle resultados, en la que todos los ciudadanos le aplaudan, le acaricien el ego y se tapen los ojos ante la corrupción que lo circunda y los nulos resultados de gobierno.

Todo presidente tiene sus consentidos. Y todo presidente poderoso tiene como proyecto generar un grupo empresarial a su alrededor. No es una cuestión de ambición económica, o no nada más, es un tema político: un cambio en la estructura de poder requiere un recambio en las élites económicas. Así de sencillo y de complejo.

Generar una nueva élite económica no es fácil. Lo hizo Lázaro Cárdenas, con todo el poder que implicó ser el 1er. presidente que duró 6 años y que nacionalizó el petróleo; lo hizo Miguel Alemán, el 1er. gran proyecto político empresarial; de alguna manera Luis Echeverría con los Vázquez Raña y claramente Salinas de Gortari con las privatizaciones. Todos los demás presidentes lo han intentado y si bien no logran un gran cambio en la estructura económica, todos han tenido sus consentidos. ¿Son los prestanombres? Las malas lenguas y la lógica hacen pensar que sí, pero esas intuiciones no suelen estar acompañadas de datos, entre otras cosas porque de lo que se trata es de ocultar los datos de la riqueza.

El proyecto de transformación política de López Obrador requiere una nueva élite económica. Más allá de discursos juaristas y sermones mañaneros citando a Cristo, el presidente necesita sostener su proyecto político en una élite económica que le sea fiel y sea confiable para su causa. Paradójicamente la mayoría de los empresarios en los que se apoya el proyecto lopezobradorista, el consejo asesor, vienen de la casta creada por Salinas de Gortari y fueron beneficiaros de las tan criticadas privatizaciones: Carlos Slim, el "empresario que se porta bien", se quedó con Telmex y mantuvo por décadas el monopolio de la telefonía; Ricardo Salinas Pliego, el beneficiario de las tarjetas Bienestar, obtuvo Imevisión, hoy TV Azteca, en una extraña relación con Raúl Salinas de Gortari; Miguel Rincón se quedó en el proceso de privatización con la papelera estatal, Pipsa; Carlos Hank González es heredero del político mexiquense del mismo nombre, prototipo y de la corrupción priista. Otro de los consejeros, Olegario Vázquez Aldir, fue el empresario preferido del sexenio de Vicente Fox. La única apuesta propia de López Obrador, el consentido del sexenio, es Daniel Chávez Morán, dueño de Vidanta, que si bien ya era una empresa muy grande antes de 2018, él nunca había jugado en las grandes ligas políticas.

El error de involucrar a los Chávez en la defensa de José Ramón López Beltrán tiene un costo político adicional. No sólo evidenció un conflicto de interés, sino que puso la lupa sobre los desarrollos turísticos del empresario hotelero: cada permiso, cada concesión, cada trámite y nuevo negocio que emprendan él o sus hijos estarán marcados y vigilados, como sucedería en cualquier otro sexenio con cualquier otro presidente. Daniel Chávez y sus hijos ya no son unos empresarios más, son los patrones y protectores de uno de los hijos del presidente. Por donde se le busque, son los nuevos consentidos.

Ya los periodistas le están dando la espalda. Las protestas de días pasados en el Senado, en la Cámara de Diputados, donde bloquearon algunas conferencias de prensa y el decirle al presidente el miércoles en la mañanera no le hacían preguntas en protesta pacífica por la muerte de periodistas, es el principio del estiramiento de liga en las relaciones de medios con palacio nacional. Y ya se lo aplicaron también ayer en Tijuana, donde los reporteros lo acompañaron, pero no le preguntaron y le reclamaron.

En las primeras 5 semanas de este año, 5 periodistas muertos y ya llevamos 52 en lo que va de la administración. Ya somos el país más peligroso en el mundo para el desempeño de los reporteros. Estamos peor que en Irak.

Muchas de las muertes están relacionadas con el narcotráfico. De los 52 periodistas caídos, 30 han fallecido, posiblemente sea coincidencia, en territorio que es gobernado por Morena. Pero, el problema es que el gobierno no combate a los carteles como uno pensaría que debería de ser, y en segunda, el presidente arremete en contra de los periodistas y los amenaza, pues eso redobla los riesgos y que en ciertos sectores de la sociedad también se fabrique un animadversión en contra de ellos.

A estas alturas ni siquiera el presidente ha realizado (sic) en el lío en que se ha metido. De lo único que estoy cierto es que lo que estamos viendo es una descomposición institucional, donde la democracia se está echando por la borda y donde los riesgos, por la irresponsabilidad gubernamental, ponen a México en una posición muy delicada, con muy elevadas posibilidades de que algunos sectores aprovechen el remolino en que estamos cayendo para sacar provecho y provocar confrontaciones.

Ya brincamos muchas trancas que nunca debimos permitirlo.

Solo queda estar alertas y que pasen pronto los próximos 3 años para que el señor se vaya a su rancho.

Una de las características de los regímenes caudillistas es que en ellos el gobernante se olvida de su calidad de mandatario y se asume como monarca absoluto, en tanto que sus partidarios abdican de su calidad de ciudadanos y se convierten en vasallos. El manifiesto de apoyo a López Obrador publicado por los senadores de Morena es para avergonzar a toda una nación. Jamás sentiré yo pena de ser mexicano, pero esa abyecta muestra de adulación me provocó amagos de náusea. Decir que en AMLO encarnan la nación, la patria y el pueblo es llegar al extremo último del servilismo. Declarar: "El grupo parlamentario de Morena en el Senado de la República respalda incondicionalmente al presidente Andrés Manuel López Obrador" constituye una absoluta falta de decoro. Eso de "incondicionalmente" sólo se puede equiparar a aquello de: "Con usted hasta la ignominia, señor Presidente". Quienquiera que haya puesto su firma en ese innoble desplegado se faltó al respeto a sí mismo. La publicación denigra a nuestro país ante el extranjero y lo presenta como una república de políticos sin dignidad. Pienso que ni en los peores tiempos del presidencialismo priista se vio algo igual. Esa bajeza también es corrupción, y su causante es el que afirma que está luchando contra ella. No faltará quien diga que exagero. No es así. Una sumisión como la de los senadores morenistas contribuye a la exaltación de un hombre con tendencias absolutistas como López Obrador, y pone en riesgo las libertades de quienes no comparten esa actitud de sometimiento, a más de atentar contra la democracia.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) llevó a cabo hoy su conferencia matutina y la reunión del Gabinete de Seguridad en Tijuana, Baja California.

En un video difundido en redes sociales, se aprecia que al salir de la 2a. Zona Militar en Tijuana, donde se realizó la mañanera, un grupo de manifestantes le impide el paso al presidente.

En las imágenes se ve incluso a un hombre que se cuelga del cofre de la camioneta donde viajaba López Obrador a manera de protesta y no se suelta.

"Lo estás machucando", "háganse a un lado", le decían al hombre, quien después de unos minutos se alejó.

Algunos otros inconformes golpearon el auto del mandatario y gritaron consignas como "Justicia para Margarito", uno de los periodistas asesinados en lo que va del año.

También se manifestaron personas jubiladas para exigir servicios médicos y representantes de la comunidad LGBT con todo y banderas de orgullo.

Durante la mañanera de hoy, periodistas pidieron justicia por los 5 colegas que han sido asesinados en lo que va del año en México.

Un grupo de comunicadores exigió al presidente protección al gremio.

En ese estado fueron asesinados Margarito Martínez Esquivel y Lourdes Maldonado.

Más allá de lo que Loret de Mola represente o haya representado en su trayectoria periodística no hay argumento que justifique la embestida brutal del presidente utilizando para ello herramientas muy poderosas que van desde el uso de la tribuna diaria de la mañanera hasta investigaciones de la vida privada e ingresos del periodista.

Si el mismísimo presidente hace esto está invitando a cualquiera de sus subalternos a hacer lo mismo contra adversarios y opositores.

Para quienes nos hemos dedicado a este fantástico oficio del periodismo es repudiable por donde se le vea.

Si existe algún intento por analizar objetivamente este desencuentro los matices que ha adoptado el presidente lo revientan.

Ni cómo ayudarte López.

Pero lo más relevante es la torpeza y miopía del presidente y su gente de comunicación por sacar adelante el ataque.

A cada paso se enredan más.

La investigación dada a conocer sobre la forma de vivir de José Ramón López Beltrán en Houston ha demostrado ser ese misil (que parecía no existir para los opositores) que fue a pegar exactamente en la línea de flotación del gran buque de la 4T que ha empezado a hacer agua.

La torpeza arranca cuando López Obrador ha dejado de lado que lo que ha informado Loret de Mola es una investigación elaborada por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, que en cada una de sus investigaciones ha demostrado rigor y seriedad y desde su nacimiento, hace ya casi 7 años, han llevado a pisar la cárcel a destacados ex funcionarios de regímenes anteriores.

López Obrador lo ha querido manejar como una disputa personal entre él y Loret.

Y tampoco se ha dado cuenta que con cada embate, con cada argumento y con cada minuto que le dedica a Loret lo hace crecer como su rival, su contendiente, como un poderoso adversario.

López Obrador se ha encargado de dar vida y fuerza a un opositor que no se veía salir de los partidos de oposición ni de los movimientos que se dicen en contra del presidente.

Además, por lo burdo de los ataques Loret de Mola está blindado, quien lo toque será inmediatamente señalado como un sicario del presidente.

En un ejercicio que parece exclusivamente en los medios, y que interesaría únicamente a la clase ilustrada del país, empieza a verse ya un importante daño al proyecto de la 4T y parece el principio de una contienda en que el otrora hábil presidente parece no tener salida.

Ya no importa si habla de medicinas, de megaproyectos, de beisbol o de lo que sea, siempre termina denostando a un periodista, un intelectual o un medio. El presidente va para 3 semanas de referencias diarias al gremio, escalando su virulencia retórica y definiendo posiciones como si fueran campos de batalla que marcan él y sus fanáticos incondicionales. En su maniqueísmo, quienes no ven a México y al mundo bajo la misma óptica, son traidores, enemigos de la patria, contra los que anima sistemáticamente a su linchamiento. El odio y la salivación vengativa están rebasando al mundo digital y apresurando su paso al mundo real. Andrés Manuel López Obrador, a partir de la defensa sin cuartel de su hijo, ha fijado al "enemigo" que quiere aplastar: la prensa independiente.

El presidente no está sólo. Las bancadas de Morena en el Senado y la Cámara de Diputados, altoparlantes aterrados de López Obrador, repiten que hay una campaña de los medios en su contra. Su eco, la disminuida jefa de Gobierno de la Ciudad de México, cabildea con sus pares para satisfacer al patrón. Ejércitos y partisanos se han formado. Los francotiradores, que no son virtuales, disparan desde escaños y curules. En la Suprema Corte de Justicia, donde el presidente cada vez tiene más aliados, aprietan el torniquete con fallos absurdos en defensa aparente de los derechos de las audiencias, que en la práctica significa censura.

Las libertades en México atraviesan por un mal momento. Es una lucha asimétrica la que se vive, donde el presidente erróneamente define a medios, periodistas e intelectuales, como sus adversarios. Los medios de comunicación son parte de la arena pública, definida por Jürgen Habermas en 1962, pero que sufrió una profunda revolucionó desde los primeros años de este siglo por las nuevas tecnologías, que la llevó a un plano horizontal, rompiendo la verticalidad y las viejas categorías que establecían que los medios definían en qué pensar. Esa jerarquización explotó en pedazos, pero López Obrador retomó con enorme vigor la dialéctica de aquellos años, la conquista de las mentes mediante la construcción de consensos.

Lo que permanece, pese a todo, son los principios de libertad, que no le gustan al presidente, y a quien le estorban los que disienten, critican, y quienes consideren que su proyecto de nación es malo o que, simplemente, no sean una copia de su pensamiento. ¿Hay algo de malo en ello? Para él, sí. Se puede entender su exasperación. Diseñó sus mañaneras como un espacio de gobierno en donde monopoliza el micrófono y trata todos los días de establecer la agenda, como era con el viejo modelo de agenda setting, en diferente formato, pero va perdiendo.

El último reporte de monitoreo sobre la mañanera de SPIN Taller de Comunicación Política dado a conocer el martes al cumplirse el ejercicio 788 ejercicio, señala que sólo el 6% de las principales noticias de primera plana (298 de un total de 4,780) de los 7 periódicos de mayor difusión nacional, retomaron lo que había planteado el presidente como tema principal de conversación. La Jornada, en donde varios de sus cuadros editoriales, moneros y articulistas son parte orgánica del gobierno y asesores personales del presidente, fue quien más retomó los temas que propuso López Obrador, pero aun así fueron pocos, 86. Excélsior le siguió con 64, Milenio con 52, El Financiero con 32, Reforma con 26, El Universal con 21 y El Economista con 17. Lo que nos dicen estos datos es que la conversación no la ha puesto el presidente mayoritariamente en su sexenio, sino la prensa.

La poca difusión que tienen sus mensajes, se puede explicar en que son monolíticos, y casi siempre es lo mismo de siempre. La repetición sistemática es eficiente en la propaganda y para anidar la semilla en la mente de las personas, pero al no ser información noticiosa -entre sus elementos incluye que sea algo nuevo para la mayoría, o inédita o sorprendente, o también una idea genial-, se descarta. SPIN muestra la monotonía del discurso, en términos de noticia: en las mañaneras se ha mencionado 6,172 veces la palabra corrupción; 2,329 la palabra conservador o sus derivados; 222 veces racismo o racista; 129 golpe o golpismo, y 127 clasista o clasismo.

El presidente ha repetido 53 veces que "el que nada debe nada teme", pero su piel es mucho más delicada de lo que presume. Aguanta muy poco la crítica, porque está convencido que sólo él tiene razón. Su obsesión por la transformación se explica en su propia definición privada de lo que ello significa: que el poder se asiente en una sola persona. No lo comparte, como en una democracia sucede y obliga a la negociación, ni acepta, como en un orden realmente democrático, que exista desacuerdo. Su terquedad es violenta, lo que explica el silencio miedoso de su gabinete, sus colaboradores y su partido, al enfrentarse a los medios y periodistas.

Así no, Presidente. Si usted considera que tiene razón, argumente y no insulte, persuada pero no ataque. Confronte sus ideas porque el país no está en condiciones sociopolíticas para procesar sus agresiones a los medios y sus periodistas. Sobre su espalda ya carga 47 asesinatos de periodistas, y apenas ha rebasado la mitad de su sexenio, y su ejemplo ha contagiado sátrapas, como los gobernadores de Veracruz y Puebla, poniendo en riesgo la vida de todos.

A la prensa no debería verla como su enemiga. Podría haber sido un vehículo eficiente para el andamiaje de su transformación, pero por razones subjetivas y prejuicios, la confrontó desde el inicio al nunca entender su naturaleza crítica. Empezó contra unos, y en 3 semanas ya sumó a muchos. Sabemos que su visión no cambiará, pero podría modificar el tono y reducir la confrontación. Aclaremos. La responsabilidad es de todos, pero depende mucho de la iniciativa que tome el presidente. Si quiere ahogarnos, no puede esperar que nadie, al menos, intentemos patalear.

La noche que Andrés Manuel López Obrador ganó las elecciones presidenciales invitó a su casa a cenar a un puñado de personas. Entre ellos, estaba Daniel Chávez Morán, dueño del emporio hotelero Vidanta y quien desde hace años había estado cerca del futuro presidente de México.

Esa, su noche de gloria, en el brindis, López Obrador tuvo palabras elogiosas para Chávez: contó a los asistentes -muchos no lo ubicaban bien- que era un empresario que empezó desde abajo, que se volvió un magnate sin estar vinculado a escándalos de corrupción y que su negocio nunca dependió de los gobiernos. Lo presentaba como un ejemplo a seguir.

Desde esa noche, quedó claro que Daniel Chávez jugaría un papel central en la administración de López Obrador.

Sagaz en los negocios, el dueño de Grupo Vidanta había logrado construir su fortuna lejos de los reflectores. Incluso ni vive en México. No es que no tuviera relaciones con el poder en sexenios anteriores. Las tenía y muchas: cuentan que lo vieron en Los Pinos de Peña Nieto con frecuencia.

Pero nada como lo que vendría de la mano de su amigo tabasqueño. Habían sido cercanos desde hacía tiempo. Lo había apoyado en todas sus aventuras políticas buscando la Presidencia de México. Por años el enlace entre ambos, para evitar suspicacias y persecuciones, fue César Yáñez, quien por décadas se desempeñó como brazo derecho y brazo izquierdo de López Obrador.

Tras el triunfo electoral de 2018, muy pronto se supo del peso de Daniel Chávez: cuando un grupo de poderosos hombres de negocios le propuso al presidente crear el Consejo Asesor Empresarial y llegaron con una lista de nombres, López Obrador pidió que incluyeran a su amigo Daniel.

Fue inevitable que Daniel Chávez, por más que huyera de los reflectores, terminara siendo conocido. Más aún cuando el presidente le encargó, casi al inicio del sexenio, rescatar el proyecto del Tren Maya que ya desde entonces tropezaba. Luego le pidió ayuda con la venta del avión presidencial, luego con la (no) rifa. Chávez siempre estuvo ahí.

Desde hace 4 días, Daniel Chávez tiene todos los reflectores encima. La misión más importante que le encomendó el presidente López Obrador no fue el Tren Maya, sino aparentemente montar un esquema para dar la impresión de que su hijo José Ramón trabaja en Estados Unidos.

Fracasó este intento de desacreditar las investigaciones sobre la inexplicable vida de lujos de López Beltrán. Y ahora, con la lupa encima y después de que el presidente dijera que no tiene ningún negocio con el gobierno, a Daniel Chávez le aparece de todo: un aeropuerto con Banobras, un parque solar con la CFE, una playa que le concesionó Semarnat, y cosa de otras 100 concesiones y licencias de las que se ha beneficiado en los primeros 3 años de este sexenio.

En términos de imagen pública, le salió carísimo el intento de ayudarle al presidente en el maquillaje de la realidad para esconder la "casa gris". Quizá hoy, este exitosísimo empresario, dueño de gigantescos complejos hoteleros en todas las playas importantes del país, ha de estar pensando: estaría mejor sin López Obrador.

Una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) reveló este miércoles más vínculos entre un empresario afín al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su hijo mayor, José Ramón López Beltrán, criticado por llevar una lujosa vida en Estados Unidos.

Grupo Vidanta, consorcio turístico fundado por Daniel Chávez, empresario, amigo y asesor de AMLO, recibió en 2020 la ampliación por 15 años de una concesión para ocupar una playa, así como un permiso para construir un teleférico sobre el río Ameca, que conectará 2 megaproyectos turísticos en los estados de Jalisco y Nayarit, indicó la investigación de MCCI.

Esta concesión y el permiso que recibieron fueron "otorgados el mismo año en que el hijo de López Obrador obtuvo la visa para trabajar en Estados Unidos por gestión e invitación de KEI Partners", apuntó el texto.

KEI Partners, continuó la investigación, es una empresa inmobiliaria fundada en Houston por los hijos del fundador de Vidanta, "quienes también han tenido participaciones accionarias en compañías de ese consorcio turístico".

Además, en junio del mismo año, Chávez fue nombrado por AMLO como su representante en la supervisión del tramo del Tren Maya que atraviesa la Riviera Maya, en donde Vidanta también tiene un conjunto de hoteles "que serán beneficiados con la obra ferroviaria".

KEI Partners fue fundada en octubre de 2018 en Houston, 2 meses antes de que López Obrador ocupara la Presidencia.

"En 2020, año en que José Ramón López Beltrán comenzó a trabajar para los hijos del fundador de Vidanta, ese consorcio turístico obtuvo al menos 35 permisos o concesiones federales", destacó la ONG, muy crítica con el gobierno actual, e indicó que también se otorgaron otros permisos en Los Cabos, otra zona turística de México.

El paso adicional que dio esta semana el presidente Andrés Manuel López Obrador en contra de periodistas y medios al llamarlos "golpistas" que buscan impedir que "se lleve a cabo un verdadero cambio en el país", no fue solamente una frase que salió de su hígado, sino del convencimiento de que hay en marcha un esfuerzo de un sector del Gobierno de Estados Unidos que busca derrocarlo. López Obrador lleva semanas con la idea fija, compartida por varios de sus colaboradores más cercanos, que un "golpe blando" está en construcción. Esto lo han repetido sus propagandistas desde hace más de 2 años, sin explicar por qué, si eso fuera cierto, no ha tenido éxito. No hay ningún "golpe" cocinándose en Langley o Foggy Bottom, pero es una recurrente justificación de López Obrador para esconder ineficiencias, conflictos de intereses y actos de corrupción en su familia y gobierno, así como también un control de daños preventivo.

Sus afirmaciones tienen 2 niveles, el público y el privado. En el 1o., periodistas y medios son, para él, un vehículo de intereses más aviesos, que identifica, una vez más, como "la mafia del poder". Pero ya no limita esa "mafia" a los intereses políticos y económicos que dice, con razón, se conjuntaron hace casi 20 años para evitar que llegara a la Presidencia, con la ayuda de un "mercenario", Dick Morris, que acuñó la frase que "(era) un peligro para México". Morris no era mercenario, sino un reconocido consultor político que contribuyó a llevar a la Casa Blanca a Bill Clinton en 1992 y que fue parte de la campaña de Felipe Calderón en 2006.

[Mercenarios son sus asesores venezolanos y cubanos - el webmaster.

López Obrador está seguro de que sus enemigos más poderosos están en Washington, y ya lo empezó a decir con más claridad. Esta semana, en una de sus hipérbolas mañaneras, deslizó en medio de su perorata contra quienes han cuestionado la legitimidad de la renta de la casa de un petrolero que tuvo negocios con Pemex donde vivió su hijo en Houston, una denuncia muy seria. "No dudo que en la Embajada de Estados Unidos en México haya gente respetuosa de la soberanía de nuestro país y otros acostumbrados a la intromisión", dijo.

No dio mayores detalles ni nadie le preguntó nada, pero se puede afirmar que se refiere a algunas oficinas del Departamento de Estado, del que depende la Embajada, y de la CIA en particular, por la fijación que tiene del golpe de estado a Salvador Allende en Chile en 1973, que siempre es su referencia de intervencionismo. Desde ahí se estaría cocinando el "golpe blando", como lo aseguran su propagandistas, que es un término acuñado por Gene Sharp en 1993 sobre el uso de la no violencia como arma política, mediante armas sicológicas, sociales, políticas y económicas.

López Obrador y el jefe de la estrategia de polarización, Jesús Ramírez Cuevas, están convencidos de que un sector del gobierno estadounidense fue que el facilitó a Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad y a Latinus, los documentos para la elaboración del reportaje sobre la "casa gris" del primogénito del presidente, porque, han discutido en Palacio Nacional, una parte de ellos no son completamente públicos. Esta es una versión renovada de la 1a. suposición que hicieron, señalando a Julio Scherer, el ex consejero jurídico de la Presidencia, de haberlos filtrado, bajo el supuesto de que sólo él sabía de algunos detalles de la renta de esa propiedad.

En la renovada búsqueda de los autores intelectuales del reportaje se encuentra la demanda reiterada del presidente a Ramírez Cuevas y al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, para que presionen al Departamento de Estado para que suspenda las donaciones a MCCI que, asegura, es una de las principales patrocinadoras de Latinus. La ONG recibe donaciones de la Agencia para el Desarrollo Internacional, que depende del Departamento de Estado, y que contra poco más de un millón y medio de dólares que le dio a MCCI durante un periodo de 3 años, ha apoyado 59 programas en los 3 niveles de gobierno por un total de 1,751 millones de dólares, de los cuales 165 millones fueron para las fuerzas armadas. López Obrador ve ahí a los "golpistas", y quiere cerrar fuentes de financiamiento a quienes acusa de atacarlo y querer descarrilar a su gobierno.

Esto es por cuanto al terreno público, porque en el privado, que no ventila en la mañanera, lo que le han estado informando al presidente es más serio. En la conferencia del lunes, al referirse a la suspensión de importaciones de aguacate en Estados Unidos, dijo que había intereses económicos y políticos que estaban "poniendo obstáculos", y deslizó como ejemplo a la vaquita marina. Detrás de esta frase aparentemente inocua, se encuentra una muy difícil reunión que tuvieron días antes los 2 gobiernos donde hubo reclamos serios de Washington por su falta de cuidado de esa especie en extinción.

El presidente afirma públicamente que la relación con Estados Unidos es muy buena y que el trato con el presidente Joe Biden es afable. La cordialidad es política, y los asuntos de Estado corren por otras vías. La más importante de todas, en el contexto de los señalamientos "golpistas", es que en Washington tienen investigaciones en curso sobre 4 miembros del gabinete de López Obrador que tocan temas financieros y de presuntos delitos vinculados con el narcotráfico. Se desconoce quiénes están bajo investigación y el estado de avance en que se encuentran, pero así fue como comenzó a filtrarse la investigación contra el ex secretario de la Defensa, general Salvador Cienfuegos, que concluyó en su captura.

En Palacio Nacional saben que están en la mira de Washington, pero no parecen tener claro cómo resolver los problemas que tienen, en buena parte porque el presidente López Obrador está actuando como siempre lo ha hecho en México, acelerando la polarización y el enfrentamiento, denunciando "golpismo" en lugar de atender y resolver los problemas internos que lo tienen colocado en esta situación.

Día 19. Otro conflicto de interés, otra muestra de debilidad, otro ataque desmedido y un presidente al que se le quiebra la voz en la conferencia mañanera. Sigue entrampado en el escándalo de la vida de lujos de su hijo en Houston. Cada día se hunde más. Se ve atrapado, en picada.

1.- 3er. conflicto de interés: se descubre y denuncia en redes sociales que José Ramón López Beltrán, hijo del presidente de México, realizó su comunicado en un procesador de palabras Word cuya licencia está a nombre de una empresa de energía española a la que el SAT le condonó multas en 2019. Se llama Zytech Group. Así que mientras el papá criminaliza a las empresas energéticas españolas, el hijo se sirve de ellas. Nada nuevo: mientras el papá criminaliza a quien tiene dinero, su hijo vive como rico con un financiamiento inexplicable. Por cierto, la empresa en la que supuestamente trabaja José Ramón se llama KEI Partners. Es propiedad de Iván Chávez, Érika Chávez y Karla Wiedemann. Esta última en realidad es Karla Chávez, casada con Nicholas Wiedemann, director general de Vidanta Energy, el negocio energético de Daniel Chávez, papá de ellos, empresario consentido de López Obrador, integrante de su Consejo Asesor Empresarial, donador de 200 millones de pesos a la "rifa" del avión presidencial y a cuyos hoteles en Sonora beneficiará una central de energía solar que construirá la CFE.

2.- Otra muestra de debilidad. Cómo estarán viendo de desvencijado a su líder, que los senadores de Morena firmaron una carta de apoyo al presidente. Igual que la que hicieron los gobernadores. Quién iba a pensar que un líder tan poderoso y omnipresente iba a necesitar una carta de apoyo de personalidades políticas que solían depender de él. Si el presidente necesita que salga Monreal a apuntalarlo, después de llevar meses ninguneándolo, es porque la crisis es profunda y no están encontrando salida.

3.- Otro ataque desmedido: el presidente está cada vez más fuera de sí. Se muestra desesperado, enojado, arrinconado, profundamente violento. Sigue violando la Constitución, sigue amenazando, decide calumniar hasta mi esposa. El presidente no está siendo capaz de escuchar ni a sus voces amigas que desde la prensa le gritan: presidente, deténgase ya, se está hundiendo más. Está descuadrado, sin sitio y sin reflejos, dando tumbos. Manda una carta al INAI preguntando por mis ingresos, incapaz de explicar los de su hijo y los de él mismo durante los 13 años entre que fue jefe de Gobierno y presidente. La prioridad nacional son mis ganancias. No los periodistas ejecutados este mes. No los 600,000 muertos de la pandemia. No la violencia récord en el país. No la economía apuntando a recesión.

4.- Ayer al presidente se le cortó la voz en su conferencia mañanera. Recordó cuando sus hijos eran chicos y él protestaba en Tabasco contra el gobierno hegemónico priista. Contó que lo espiaba el Cisen, que se metía en su vida privada, que un helicóptero sobrevolaba su casa, que su comadre Carmen Lira (hoy directora de La Jornada) y la reportera Lourdes Galaz se llevaron a sus hijos de ahí. Cómo han cambiado las cosas: hoy el que persigue es él, el que viola la intimidad, el que espía, el que no tiene empacho en exponer la seguridad de una familia con hijos chicos, el que no permite la crítica y el que abusa del poder. De reprimido a represor. Y todo, porque no tiene explicación a los lujos de la casona de José Ramón en Houston.

El presidente se conmovió ayer casi hasta las lágrimas al abordar el tema de la casa gris y las críticas que se han hecho a su primogénito José Ramón López Beltrán, pero también escaló peligrosamente en sus amenazas y rasgos autoritarios contra el periodismo crítico y los Órganos Constitucionales Autónomos.

Pero la polarización no sólo se propaló ayer desde el púlpito presidencial de la rueda de prensa mañanera, sino que ahora llegó al Senado de la República, como el domingo tocó a las gobernadoras y los gobernadores de la 4a. transformación. Ahora el llamado de Palacio Nacional fue para la fracción morenista, encabezada por su coordinador Ricardo Monreal, para que cerraran filas y respaldaran a Andrés Manuel López Obrador, llegando ahora al extremo de culpar a los "enemigos de la nación" por las críticas al presidente.

Aunque la permanencia del tema del Houston-gate en la mañanera le ha creado más negativos que positivos y según una encuesta de Consulta Mitofsky publicada ayer, ya la mayoría de los mexicanos (56.3%) está de acuerdo en que se investigue a su hijo y los posibles conflictos de interés en los habría incurrido para llevar la vida de lujos que mantiene en Estados Unidos, el presidente defendió ayer con voz quebrada la resistencia de sus hijos, que aseguró han padecido siempre el acoso y el espionaje por sus luchas políticas.

Antes, decidido a continuar con su estrategia de confrontación para buscar así que el foco de atención deje de ser el origen de los recursos de su hijo, insistió en que el periodista Carlos Loret de Mola ya no sólo transparente sus ingresos y patrimonio, sino también sus familiares y socios. Embistió nuevamente contra los Órganos Constitucionales Autónomos pidiendo su desaparición, por considerar que son un gobierno paralelo y una serie de dependencias en las que sólo se despilfarra sin dar ningún resultado.

La mira claramente estará puesta en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI), que ayer le negó al presidente hacer una investigación y revelar los ingresos y bienes de Loret de Mola, pero sin duda lo más preocupante es que López Obrador amagó ayer con culpar por el delito de traición a la patria a quienes, según él, con recursos provenientes de la corrupción, quieran obstaculizar la 4a. transformación.

Así, además de todos los riesgos que implica para el país que el presidente tenga 2 semanas y media metido de lleno en la defensa de su hijo y en un pleito casado con el periodista Loret de Mola, y olvidado de atender los grandes problemas del país, así como su encono por todo lo que huela a contrapesos para el gobierno de la 4T al pedir la desaparición de los OCAs, ahora sus tentaciones autoritarias amenazan con llevar a la cárcel a quienes no estén de su lado. Esos sí son más focos rojos para llorar.

El presidente se metió solo en este pantano. La supuesta superioridad moral en la que basó su pretendida transformación fue excluyendo cada día, cada mañana, a un grupo aquí, uno allá, sacando del gobierno a quienes no opinaban igual, dividiendo al país en conmigo o contra mí. Solo se fue metiendo al rincón sin salida, quedó atrapado en su telaraña de descalificaciones y hoy es víctima de sus propias palabras. Pero ahora sí que, nunca mejor dicho, ya ni llorar es bueno. El golpe a la credibilidad está dado.

La 1a. víctima de esta política de exclusión fue la duda. La duda dejó de verse como lo que es, un signo de inteligencia, para convertirse en un signo de debilidad. La ausencia de discusión sobre las políticas públicas dentro del gobierno; la falta de preguntas pertinentes por parte, ya no de los opositores, sino de los aliados del presidente; la voluntad inquebrantable y la terquedad como valor supremo de la transformación; la lealtad sobre la capacidad, convirtieron un problema delicado, el posible tráfico de influencias de uno de sus hijos, en una guerra mediática. Las benditas redes, el reino de las falsas certezas, se convirtieron en un maldito infierno.

Ante la incapacidad de dudar, de poner pausa y preguntar qué estamos haciendo mal, el presidente y sus asesores han ido al límite: violar la ley y consultar públicamente si pueden hacerlo. No es que López Obrador y sus llegados no conozcan las leyes de acceso a la información y protección de datos personales y no supieran de antemano lo que les iba a contestar el INAI, lo que están haciendo es subir, peligrosamente, la vara y la apuesta de la polarización.

Es la falta de duda, la certeza ciega de uno y otro bando, lo que nos está hundiendo.

El escándalo por la vida de lujo que lleva José Ramón López Beltrán, hijo mayor del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador no ha parado y por eso, el 56.3% de los mexicanos cree que es necesario que se le investigue.

Un sondeo de la consultora Mitofsky publicado en el diario El Economista señaló que un 56.3% de los mexicanos está "de acuerdo" con la investigación del caso, frente a un 30.7% que está en desacuerdo y un 13% que no se posiciona.

Además, el 47.1% consideró que la investigación reveló que el discurso de AMLO es "incongruente" porque su familia "no es austera", mientras que el 25.6% se mostró en desacuerdo con esta afirmación y el 27.3% no sabe o no responde.

El 36.9% de los encuestados consideraron que el hijo y su esposa están "involucrados en actos de corrupción o conflicto de intereses", mientras que el 42% está en desacuerdo y un 21.1% no sabe o no responde.

Finalmente, el 55.8% consideró que AMLO "no tiene la culpa", frente a un 32.5% que está en desacuerdo y un 11.7% que no sabe o no contesta.

La encuesta se realizó a mil mexicanos mayores de 18 años con dispositivos móviles inteligentes con acceso a internet.

Esto ya superó mucho las cosas. Al presidente ya se le hizo bolas el engrudo. Ya han pasado 3 años y la cantaleta es la misma. Ya estamos hartos. Lo que se pensó iba a ser un discurso de principio de administración, se ha prolongado y no ha cambiado. Ademas, el ya terminó su mandato, ya cumplio con su cometido.

La 4a. transformación es un cuento chino. Desde el momento en que abrió la baraja de presidenciables él simbólicamente estaba tirando la toalla. Hoy lo que le preocupa es seguir hartando con el cuento de culpar al pasado, de lo que él no ha sido capaz de cambiar o transformar, para hablar con su mismo lenguaje.

Retrocedimos y con el enorme riesgo de que terminemos aún peor.

El presidente Andrés Manuel López Obrador y su hijo José Ramón López Beltrán están en un pantano. Entre más chapalean, más se hunden. La "casa gris" se está convirtiendo en esa ciénaga en la que se metió el presidente Enrique Peña Nieto con la "casa blanca" de su esposa, detonante de un descrédito imparable que le colocó sobre la frente la etiqueta corrupto, por los paralelismos creados por las propias declaraciones de López Obrador sobre la residencia donde vivió casi un año su hijo, y que los hace ver cada vez más iguales que su antecesor. O peor.

Este nuevo episodio que tanto ha enfurecido al presidente, comenzó a partir un esfuerzo de arropamiento presidencial de todas las gobernadoras y gobernadores de Morena, para que recupere la iniciativa política y el control de la conversación. El problema es que lo hacen como si quisieran limpiar copas de cristal con guantes de box, como sucedió la noche del domingo, cuando López Beltrán y su esposa difundieron comunicados en las redes sociales donde negaban cualquier conflicto de interés, y revelara el hijo del presidente que desde el 2020 trabaja como asesor legal de desarrollo y construcción para la empresa KEI Partners, de Houston.

Sin estar resuelto aún el probable conflicto de interés con Baker Hughes, que la empresa niega, porque hasta ahora la Secretaría de la Función Pública no ha abierto ninguna investigación para deslindar responsabilidades -como en cambio sí lo hizo cuando la "casa blanca"-, López Beltrán abrió un nuevo flanco de crítica y exigencia de rendición de cuentas para él y para su padre. El primogénito se quejó de intromisión en su vida privada, lo cual tendría razón de no ser porque al difundir él mismo en las redes sociales una vida de lujo y privilegios, en contradicción con lo que pregona su padre como presidente, lo convierte en un tema de interés público al mostrar deshonestidad y opacidad en la estigmatización de López Obrador a ese tipo de vida.

Pero para todo efecto, parecería que esos ingredientes morales y de congruencia no importan. Desde el domingo en la noche circuló en las redes sociales que KEI Partners pertenecía a Érika Chávez e Iván Chávez, hijos del empresario Daniel Chávez, propietario del Grupo Vidanta, y a Karla Wiedemann. El presidente confirmó el lunes que en efecto, su hijo trabaja en una empresa de Chávez, quien lo ayuda pro-bono en la supervisión del Tren Maya, y a quien le dio en adjudicación directa el desarrollo turístico de las Islas Marías. Chávez es mucho más que eso. El empresario es su asesor y autor intelectual de la idea de la rifa del avión presidencial hace 2 años, y de rentarlo mensualmente a empresarios. López Obrador anunció esas ideas dentro de las 5 opciones sobre el destino del avión el 17 de enero de 2020.

Haberle dado trabajo a López Beltrán, que implica un potencial conflicto de interés, tendría que ser investigado también por la Función Pública, para entender y dilucidar cuál fue la razón para que el amigo y asesor de su padre, le diera empleo como "asesor legal" en Houston, a donde se mudó con su familia. Su visa, por lo que se entiende, es de "profesional", que es un permiso de trabajo temporal establecido dentro del Acuerdo Comercial de América del Norte, que tiene entre otros requisitos tener al menos 5 años de haberse graduado, lo que cumple.

Chávez no ha explicado sus razones para tenerlo en su nómina, ni informado su salario o los argumentos profesionales para darle trabajo como asesor legal en Texas, donde carece de experiencia como abogado. López Obrador defendió a su hijo y a su viejo amigo argumentando que Chávez no tiene contratos con el gobierno, pero igual sucedió con Hinojosa cuando el escándalo de la "casa blanca", que no tener contratos con el gobierno federal -una licitación donde participó Higa con los chinos para la construcción del tren bala México-Querétaro fue cancelada- no importó. En ese entonces, la posición de López Obrador fue de condena; hoy, de justificación.

Aquella posición de 2014 y 2019 no es congruente con la del 2021. La casa de su hijo en Houston no es conflicto de interés ni existe nada ilegal o lavado de dinero, como dijo de Peña Nieto. Tampoco considera renunciar, como exigió del expresidente. La "casa gris", acusa, es un vehículo de golpeteo contra él, contra su proyecto y contra el futuro de su gobierno. No es así. La "casa gris" lo atrapó en sus contradicciones e inconsistencias, en su doble moral y en una falta de integridad como político, al desnudar su incongruencia. López Obrador puede seguir escalando el conflicto, pero el boquete en su coraza, no puede cerrarlo.

Desde que se publicó el reportaje sobre las lujosas casas de su hijo en Houston, el presidente no ha dejado de patalear... en arenas movedizas. Cada que lo hace se hunde más.

Primero dijo que su nuera era rica. Fue la burla. Luego arremetió contra mí por haberlo publicado. Despertó indignación. Le llamó inquisidora a la canciller de Panamá, se peleó con Austria por el penacho de Moctezuma y "pausó" la relación con el 2o. socio comercial más importante del país, España. Nada le funcionó: todo mundo se dio cuenta que eran distractores para evitar hablar de las casonas de su hijo. Divulgó presunta información fiscal mía. Hasta cercanos suyos le dijeron que era un abuso de poder. Los gobernadores de Morena hicieron una carta de apoyo al presidente. Terminó demostrando el nivel de debilidad que tiene López Obrador. Y la última: la respuesta oficial, 17 días después, de su hijo y su nuera.

Salió peor el remedio que la enfermedad. José Ramón López Beltrán, en un descuidado párrafo, quiso justificar su estilo de vida en Texas: dijo que trabajaba de abogado en Estados Unidos, de asesor legal en la empresa KEI Partners, de la que divulgó su página web. A los pocos minutos, la respuesta se había vuelto un escándalo todavía más profundo:

La empresa se dedica a desarrollar ¡viviendas de lujo! La empresa compró un dominio en internet, pero nunca lo activó... hasta unas horas antes de que saliera el comunicado del hijo del presidente. Es decir, hasta entonces se subió la página web. Se subieron también en las horas previas un video y fotos que eran capturas de pantalla, es decir, improvisadas. Y encima, la página web se creó unas horas antes del comunicado del hijo del presidente.

KEI Partners se creó a la par del inicio del sexenio. Su dueño es el hijo de Daniel Chávez, uno de los empresarios favoritos de López Obrador, cabeza del emporio hotelero y de cruceros Grupo Vidanta, integrante del Consejo Asesor Empresarial del presidente de México y su representante en la supervisión de Tren Maya.

Para tratar de tapar un conflicto de interés... incurrieron en otro.

El 1o. estaba marcado porque la "casa gris" de Houston era propiedad de un alto ejecutivo de la petrolera Baker Hughes, que ha tenido un sexenio de oro con López Obrador, a la que Pemex le ha dado el triple de dinero que al inicio del sexenio y a la que le siguen saliendo contratos multimillonarios en dólares con el gobierno. El 2o., Vidanta, su íntima relación con el presidente, y la extraña y casi fantasma empresa donde se supone trabaja el hijo del presidente.

El presidente se muestra como nunca lo habíamos visto: en una combinación violenta y errática que resulta peligrosa y amenazante. Él se ha encargado de mandar todas las señales para dejárnoslo claro. Perdió el discurso, perdió el control de la agenda, y no sabe qué hacer. Está desesperado. Y muy solo, sin que nadie le ayude ni le aconseje cómo salir de las arenas movedizas en las que mientras más patalea, más se hunde.

SACIAMORBOS

Ya cuando los que brincan para apuntalar al presidente son Cuitláhuac, Cuauhtémoc y Gallardo... es porque está verdaderamente en crisis.

Vamos por la 3a. semana de la mayor crisis política que ha enfrentado Andrés Manuel López Obrador y por la errada estrategia en el control de daños entre más buscan desvirtuar los señalamientos por el Houston-gate, cual si estuviera en un pantano, más se hunde y empieza a bajar su aún enorme popularidad.

Si algo le había disgustado más al presidente del escándalo que provocó la revelación de la mansión que habitó en Houston su hijo mayor José Ramón López Beltrán y sus vínculos con la petrolera Baker Hughes que tiene contratos por 151 millones de dólares con Pemex, era que el caso se comparara con la historia de impunidad de la casa blanca que le estalló al presidente Enrique Peña Nieto el sexenio pasado.

Por ser una de las que hizo esa similitud, la periodista Carmen Aristegui fue blanco de la descalificación presidencial hace 2 semanas desde el púlpito de la rueda prensa mañanera, donde el viernes pasado el presidente se excedió como nunca en su pleito con el periodismo crítico al violentar preceptos constitucionales y los derechos humanos del periodista Carlos Loret de Mola con la revelación de sus ingresos, como venganza a la publicación de esa investigación periodística hecha en colaboración de la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

Pues ayer, luego de que su hijo le hiciera caso de responder más de 2 semanas después de publicado el tema, al igual que su esposa Carolyn Adams, el nombre de la actriz Angélica Rivera fue trending topic en Twitter porque muchos asociaron la explicación del junior presidencial con la que salió a dar hace 7 años "La Gaviota" para decir que había comprado a Grupo Higa, contratistas del gobierno de Peña Nieto, la casa blanca, con sus ahorros de lo ganado cuando hacía telenovelas, cosa que en su momento nadie creyó, sólo la Secretaría de la Función Pública.

Su versión de que desde el 2020 trabaja como asesor legal de desarrollo y construcción para la empresa KEI Partners, propiedad de la hija y el hijo de Daniel Chávez Morán, fundador en 1997 del Grupo Vidanta, consorcio dedicado a la operación de cadenas hoteleras y desarrollos turísticos, representante del comité de empresarios asesores de López Obrador y nombrado supervisor honorífico de la construcción del Tren Maya, generó más dudas que aclaraciones, al igual que las afirmaciones de la nuera que aseguró que ella rentó sin saber quién era el dueño de la ya también llamada casa gris.

Nada cómodo deberá haber sido para este empresario haber aparecido ayer como nuevo actor en este espinoso escenario, ya que de inmediato se volvió a publicar desde presuntos incumplimientos patronales hasta su cercanía con Donald Trump, con el Partido Verde y episodios violentos en los que se vincula a la mafia de Bulgaria.

El desplegado de las y los 18 gobernadores de Morena difundido el domingo respaldando al presidente con la coartada de la Reforma Energética sin importarles violar la veda electoral por la revocación, y el regreso del discurso de la mafia del poder para insistir que Loret debe transparentar sus ingresos por trabajar en empresas que gozan de concesiones que autoriza el gobierno, son peligrosas señales de que desde la 4T están decididos a continuar hasta las últimas consecuencias en esta ruta de polarización en momentos críticos en materia de seguridad, economía y salud en el país.

En su descomposición por los problemas en los que lo metió su hijo José Ramón, el presidente comenzó a decir dislates, como que iba a pedirle al Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) que diera a conocer los salarios de los periodistas y de los dueños de las empresas de comunicación. Una reportera tuvo que recordarle que los salarios privados no son materia de información pública y que en todo caso el INAI a lo que está obligado es a proteger los datos personales de ellos. No importa, insistió obcecado el presidente, y como suele hacer en estos casos, sólo cambio de tema para salir del atolladero.

Cuando las empresas de comunicación son públicas en el sentido bursátil del término, es decir que cotizan en bolsa, están obligadas a rendir cuentas y compartir ciertos datos, entre ellos los salarios de los altos ejecutivos. Los salarios de los conductores y grandes estrellas suelen hacerse públicos también en estas empresas cuando ello implica un gasto importante, es el equivalente a una inversión o un contrato significativo, y debe hacerse en acuerdo con las personas involucradas. El otro dato que debe ser público es cuando las empresas de comunicación o los comunicadores a través de sus empresas particulares reciben cualquier pago de parte de un gobierno o entidad del Estado.

Salvo esos casos, los salarios de los periodistas no son ni deben ser objeto de escrutinio. El derecho a la privacidad de los periodistas es exactamente el mismo que el de cualquier persona que trabaja en el ámbito privado. El que el trabajo periodístico implique, en muchas ocasiones, indagar sobre la vida de las personas públicas y políticamente expuestas no lo equipara al sector público. Aunque es cierto que los periodistas somos también personas políticamente expuestas y por ello sujetas a un escrutinio mayor que otras profesiones del ámbito privado, ello no significa que nadie, ni el presidente, tenga derecho a violar la vida privada de un comunicador.

A los políticos les gusta desacreditar la información golpeando al mensajero, como si poner en duda la calidad moral del emisor modificara el contenido informativo del mensaje. ¿Cambia algo la información cuánto gane y quién le page a un periodista? Por supuesto que no. Nos caiga bien o mal quién lo hace y quién le paga, lo único que debe importarnos es el dato y cómo fue construido.

Aunque no les guste a los políticos, los medios de comunicación son negocios privados que no se regulan con rabietas públicas.

La transparencia y el acceso a la información son un arma poderosa, pero no está diseñada para disparar sin motivo y a quemarropa, y eso fue lo que el presidente hizo. Por ello la sociedad se unió con un #TodosSomosLoret, y no es que lo seamos, pero pensar que cualquiera puede ser el siguiente objetivo por un reportaje o una opinión que desagrade a López Obrador genera cohesión social y es de considerarse. Queda claro que el púlpito mañanero no está diseñado para escuchar y ayudar, pues no alcanza para apoyar a una periodista que pide protección, como lo hiciera Lourdes Maldonado hace unos años, pero en el mismo escenario sí se puede servir en bandeja a Loret de Mola. ¿Qué sucedió con su tan resonada política de abrazos?

"Conmigo o en mi contra" pareciera la máxima del presidente. Nada más lejos de la realidad. Así como costó décadas de lucha y campañas y millones de pesos construir la alternancia en México, también ha costado construir la libertad de expresión, ésa que vale la pena defender y que siempre está a un paso de la represión o la censura, que ha costado la vida de 4 periodistas este año en sólo un mes, esa libertad que yo sí quiero hoy y para las siguientes generaciones.

Vivimos en un país polarizado que, por un lado, normaliza los discursos de odio y, por otro, sabe tejer redes sociales para exigir justicia. No es de extrañar que los colores se disipen y se vea todo en blanco o en negro. Por ello es necesario desarraigar la normalización de la violencia en cualquiera de sus modalidades y plataformas, para un ciudadano o un grupo social, hacia el periodismo o hacia cualquiera que le pida cuentas o que no comulgue con el ejecutivo, en cuyo rango igual se incluyen los colectivos, manifestantes, enfermos que exigen medicamentos, padres que buscan a sus hijos desaparecidos, todos los que forman parte de la sociedad y no coinciden con los discursos oficiales. ¿Quién sigue? Ahora es Loret de Mola, ¿mañana, quién?

El presidente dedicó ayer ¡42 minutos! de la mañanera a Carlos Loret de Mola, esto es, casi la tercera parte de su conferencia.

Cada día se muestra más empeñado en sepultar el tema del ostentoso estilo de vida de su hijo Ramón López Beltrán, pero sólo consigue lo contrario y se muestra más contrariado e irritable. El presidente, dueño de una refinada ironía para responder a sus críticos, ya no está disfrutando lo que podría ser un punto de inflexión en su gobierno.

Su defensa se basa en premisas insostenibles: la petición de transparencia a particulares, el demérito a la labor periodística y su historicismo en donde él encarna a un nuevo Madero en pugna contra los conservadores.

Su demanda de transparencia es proporcional a su opacidad. Resulta inaudito que AMLO exija a Loret de Mola, López Dóriga o Aguilar Camín que informen sus ingresos y empleadores, cuando se trata de información confidencial de particulares. Sin embargo, sorprende que el presidente no pida lo mismo a su hijo Ramón López Beltrán. Por otra parte, el dinero que los gobiernos pagan a los medios es información pública. Lo que cada medio paga a sus periodistas es información confidencial.

El presidente añade que los medios, como concesionarios públicos, deben transparentar sus intereses e ingresos porque "mucha gente puede ser susceptible de manipulación". El mundo al revés: ¿Y si mejor López Beltrán transparenta sus intereses e ingresos para despejar cualquier sospecha de manipulación presidencial del caso?

El presidente reprueba que Loret de Mola gane 10 veces más que él. Si el salario es el rasero de la calidad moral, hay que añadir que los 167,000 pesos mensuales que cobra el presidente (con todo y que se redujo el sueldo), lo ubica en una élite por ingreso salarial en México, aglutinada en el 1% de la población.

Este escándalo cumple ya 2 semanas y apunta a que continuará por más tiempo. A diferencia de otros momentos de crisis, AMLO denota un delirio de persecución en donde la lógica y la coherencia se alejan cada vez más en una franca ruptura con la realidad.

El Arte de la Guerra de Sun Tzu, el tratado más antiguo sobre la ciencia militar (de hace 2,500 años), abre con esta sentencia: "La obsesión por la victoria es un estado del alma que favorece al oponente". Hasta ahora, AMLO se ha empeñado en fortalecer a su oponente, ¿pues de qué huye?

El presidente ha claudicado de su juramento constitucional: gobernar para todos los mexicanos. En las 2 últimas semanas y media ha abandonado el cargo de jefe del ejecutivo para meterse de lleno a la defensa de su hijo José Ramón, involucrado en el escándalo de la "casa gris". El manto de protección en realidad no es para su primogénito, sino para él mismo. Lleva muchos días de loca carrera al precipicio, porque la catastrófica comunicación política para disipar el escándalo de la "casa gris", lejos de cubrir con distractores el punto nodal de todo, la sospechosa opacidad con la que maneja el poder, que cada vez toma más cuerpo maligno de nepotismo, influyentismo y corrupción, en el imaginario colectivo.

La suma de equivocaciones es asombrosa ante su prisa por evitar que el lodo que decía nunca manchaba su plumaje, lo selle con tinta indeleble. Sus razonamientos, también. El sábado reiteró su confianza en terminar su mandato, pero no se entiende si por la consulta ciudadana para revocárselo -que aunque se llevará a cabo, es casi imposible que le resultara negativa-, o porque siente que su salud está muy mermada. En el 1er. caso no tendría razón. En el 2o., no ha dejado de hablar de la muerte tras su última intervención cardíaca en enero que dijo de rutina, precedida por un pre-infarto y un infarto en el hospital militar.

El grueso de su tiempo en estas 2 semanas lo ha dedicado a preparar con sus más cercanos colaboradores la estrategia para contener y revertir el descrédito creciente por la "casa gris". La estrategia de su vocero Jesús Ramírez Cuevas, de atacar al periodista Carlos Loret, la cara de la revelación la propiedad rentada a un petrolero con negocios con Pemex para dañar su reputación y credibilidad, borró el viernes todos los límites, y miles de personas expresaron repudio digital al presidente, a quien vimos desquiciado y violando leyes buscando la aniquilación de Loret para cambiar la conversación.

Lo había intentado días atrás con otro distractor, "pausar" las relaciones con España, otro ejemplo de cómo abandonó la obligación de gobernar. Para tapar un escándalo familiar creó una crisis internacional. El ministro del exterior de España, José Manuel Albares, le pidió explicaciones al canciller Marcelo Ebrard sobre el comportamiento del presidente, advirtiéndole que la diplomacia española tenía orgullo y límites. Ebrard disculpó a López Obrador y le dijo que estaba muy presionado por las revelaciones sobre su hijo, pero Albares respondió que no justificaba en absoluto los ataques a su país.

La distracción del presidente se cruzó con una fuerte llamada de atención del Gobierno de Estados Unidos, que en voz del representante de la Casa Blanca para el cambio climático, John Kerry, le advirtió que la Reforma Eléctrica violaba el acuerdo comercial norteamericano, y que de seguir adelante terminarían en tribunales internacionales. López Obrador no hizo nada.

Ebrard propuso posteriormente preparar una estrategia de contención, que provocó que la secretaria de Energía, Rocío Nahle, lo acusara de defender los intereses de Estados Unidos, ante un presidente silente.

López Obrador ha detenido todo para pintarse la cara de guerra y librar la gran batalla por sus hijos, al quedar en entredicho que todo aquello que estigmatiza, lo tiene de sobra en su casa, y que la percepción sobre corrupción en él y su gobierno va creciendo, como muestran las últimas encuestas públicas. Las reacciones presidenciales reflejan preocupación. Saben en Palacio Nacional desde agosto de 2020, cuando apareció el 1er. video de su hermano Pío recibiendo dinero en efectivo, que más de 15 grabaciones vendrían en camino, algunas de las cuales ya aparecieron en las redes.

El ataque a Loret del viernes pasado es un punto de inflexión, al desnudar irreversiblemente el verdadero talante de López Obrador, y porque sus enemigos reales pudieron apreciar por cuál herida sangra a borbotones: la sospecha de conflicto de interés y corrupción en la casa presidencial, que desmonta todo lo que dice ser. Dispararle al mensajero fue un error estratégico.

Loret, como otros, han hecho investigaciones periodísticas que modificaron el rumbo del país, como haber allanado el camino a la Presidencia a López Obrador.

Pero por lo que estamos viendo, hay grupos agazapados, bien financiados y con inteligencia, que hacen lo que se conoce como opossition research, una táctica utilizada en la política estadounidense desde hace casi medio siglo, mediante la cual un equipo político busca las inconsistencias de sus adversarios, sus errores más grandes, sus indiscreciones y todo aquello que subraye las debilidades de los rivales, para ser usado en su contra.

Probablemente los videos y las imágenes comprometedoras de la familia del presidente vienen en buena medida de ese tipo de grupos, y no pararán. Un ejemplo de ello es el propio episodio de la "casa gris". Al difundirse la investigación también apareció un video del hijo menor del presidente bailando en la alberca de la casa. En Palacio Nacional no repararon que provienen de 2 fuentes distintas. Uno es el que difundió Loret y, ¿el otro? Fue realizado por alguien muy cercano, en un teléfono pero, ¿cómo brincó al público? ¿Lo encontraron pescando en las redes sociales donde cohabita el hijo del presidente? ¿Fue extraído por otra vía? Si los golpes le duelen cada vez más, el camino está iluminado para quienes quieren descarrilar a López Obrador.

Mostrar tanta debilidad, sólo permite ver que de ahora en adelante el presidente dedicará más tiempo a defenderse y salvar su reputación y la de su familia más cercana, que a gobernar. No pudo separar las cosas y lo privado absorbió lo público. Tenemos un presidente que no gobierna, que no puede administrar las adversidades personales, y las que por ley tiene que cumplir como jefe del ejecutivo, las tiene abandonadas. Ha perdido el control y no sabe cómo recuperarlo. Dar golpes sobre la mesa y aplastar al mensajero no es solución, es disolución. Su sexenio se acabó y sólo podrá rescatarlo si invirtiera las prioridades.

Uno pensaría que un político como López Obrador tiene intenciones claras cuando hace declaraciones o emprende acciones. Pero, en el caso de Loret de Mola parece que no es así.

Los apologistas de AMLO no necesitan que les den argumentos para lanzarse en contra de aquellos que, como Loret que reveló hechos como el de la residencia de su hijo José Ramón en Houston, hacen enojar al presidente.

A los críticos de López Obrador, la actitud asumida por López Obrador, los ha fortalecido y unificado.

Desde cualquier punto de vista, la presunta revelación de los ingresos del comunicador se convirtió en un boomerang que golpeó al presidente.

¿Cuál fue el cálculo realizado por el presidente para actuar de esa manera?

Desde un punto de vista racional no parece haber existido ningún cálculo. Cualquier consejero que cuidara los intereses de AMLO y del gobierno hubiera desaconsejado esa acción.

Se trató simple y llanamente de una muestra de enojo respecto a la cual no se midieron las consecuencias.

En México tenemos un dicho que afirma: "el que se enoja pierde". Con él se alude a que en una contienda, normalmente, quien pierde los estribos también carece de la capacidad para generar una estrategia adecuada para vencer.

En la campaña electoral del año 2018, uno de los principales logros de AMLO fue contener sus arranques. Lo hizo, y al contrario, mostró habilidad para hacer enojar a sus contendientes.

Hoy, parece que esa cualidad lo ha abandonado por completo.

Habrá que ver en detalle las mediciones de popularidad del presidente de la república en los próximos días y semanas, pero si utilizamos como termómetro el efecto en las redes sociales, hay que señalar que el saldo fue completamente adverso.

No se trata de un hecho aislado. Ocurrió apenas días después de qué el presidente desafiara al Estado español generando una tensión internacional absolutamente innecesaria.

Y días atrás también se había expresado un comportamiento parecido en el caso de la designación del embajador en Panamá.

Si, en el gobierno se estuviera midiendo la repercusión de los dichos y acciones presidenciales, las alarmas ya estarían sonando por todas partes ya que si esta actitud permanece, lo más probable es que el respaldo a AMLO se vaya reduciendo y concentrando principalmente entre sus partidarios más duros. Son muchos, pero insuficientes para ganar elecciones en muchos lugares del país.

Pero, un comportamiento de esa naturaleza, además, aumenta el riesgo de que se produzca una crisis política o incluso financiera en los años que restan a la actual administración.

Será muy difícil conseguir que haya un saldo favorable en materia de crecimiento en esta administración pero sí podemos aspirar, al menos, a que no estalle una crisis como las que tuvimos en 1976 o 1982.

Los enojos presidenciales y los efectos que pueden causar, podrían generar una espiral que crezca lo suficiente para acercarnos peligrosamente a una crisis de esa naturaleza.

Si alguna duda quedaba sobre la veracidad de uno de tantos estribillos de "las mañaneras", el viernes se disipó: "No somos iguales...".

Muchas acciones e infinidad de declaraciones o simples dichos de Andrés Manuel López Obrador, en toda su trayectoria política, pero muy particularmente como presidente de la república, han generado controversias. Su personalidad, "desde endenantes", y su estilo personal de gobernar, desde hace 3 años, dividen opiniones. Unas y otras se van a los extremos. A pocos mexicanos les resulta indiferente.

Como otros gobernantes, aún tiene pendiente el juicio de la historia. El tiempo ("supremo juez") dirá, en su momento, si lo consagra en el altar de la patria -con los Hidalgo, Morelos, Juárez o Madero- como protagonista de la cacareada "4a. transformación", o lo deja en la triste categoría de farsante. Difícilmente quedará arrumbado, sin pena ni gloria, en el limbo de la historia.

Más allá de arrogarse diariamente el mérito de haber extirpado del país los tumores cancerosos de la injusticia, la corrupción y la impunidad, López Obrador dio un escandaloso paso en falso la semana pasada, al replicar al señalamiento de un periodista -Carlos Loret de Mola- sobre un posible conflicto de interés (y eventualmente corrupción) de uno de sus hijos, no con pruebas de su inocencia, o, al menos, la garantía de que el caso sería investigado, sino con ofensas, calumnias y la difusión de información acerca de sus percepciones económicas, lo que constituye un delito y compromete la seguridad personal del aludido y de sus familiares.

Carlos Jornet, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa, se sumó a las críticas al calificar el gesto como "una bajeza que solo puede ser explicada como venganza", y "abre la puerta a más violencia e intolerancia contra la prensa" en un país considerado como "de los más peligrosos en el mundo para el ejercicio del periodismo".

López Obrador, reivindicando "respeto a la investidura presidencial", se ha negado a dialogar con grupos de ciudadanos que lo buscaban. No queda claro qué ofende más a la dichosa investidura: si saltarse los protocolos, en nombre de la desesperación y la impotencia ciudadana... o incurrir en una bajeza, una infamia, una canallada y una ilegalidad flagrante, para tratar de descalificar a un periodista al que perfectamente podría descalificar -e incluso humillar- mediante una investigación que exhibiera la ligereza de sus señalamientos o la falsedad de sus insinuaciones.

José Ramón López Beltrán, hijo del presidente, es un mexicano afortunado. La posibilidad de que en este país alguien como él, surgido de una modesta clase media, escale a lo más alto de la pirámide social es mínima.

Hasta ahora, el reportaje de Latinus sobre López Beltrán insinúa/ presume/infiere/apunta a que su riqueza es producto de actos de corrupción. Pero no lo demuestra. La resistencia de AMLO a investigar y responder con descalificaciones a Loret de Mola refuerza esta hipótesis. Nada más.

Por su parte, el presidente insinúa/presume/infiere/apunta que la investigación de Loret de Mola es producto de una campaña política orquestada por quienes ven afectados sus intereses con su gobierno. Pero no lo demuestra.

Un tema de fondo aquí es la riqueza. Pero no cualquier riqueza, sino la riqueza mal distribuida y acumulada en unos cuantos. En una palabra, la desigualdad, esa que llevó a millones de mexicanos a votar por AMLO. Por eso, en una dimensión ética y política, que el hijo del presidente sea un repentino millonario más del país hiere el corazón del discurso transformador del presidente.

El excandidato presidencial Ricardo Anaya acusó al presidente Andrés Manuel López Obrador de encabezar un gobierno que ataca a sus opositores y defiende a delincuentes.

A través de un nuevo video que publicó en sus redes sociales, el panista recordó el debate presidencial de 2018 en el que criticó severamente las propuestas de seguridad del entonces candidato López Obrador. "Ojalá también hubiéramos estado equivocados hace 4 años, cuando dijimos que la estrategia de 'abrazos no balazos' era una completa locura".

Anaya lamentó que ya sumen 103,000 muertos en los 3 años de este gobierno, siendo "el sexenio más violento en la historia del México moderno"; "van más de 15,000 policías asesinados y 3,000 mujeres han sido víctimas de feminicidio".

La violencia contra los periodistas continuó, "está imparable"; "y ahí está el indignante y tristísimo caso de la periodista Lourdes Maldonado, quien en 2019 le pidió al presidente López Obrador que protegiera su vida, y el pasado 23 de enero fue asesinada con total impunidad".

"Vivimos en un México en el que se pueden tomar casetas, bloquear carreteras, vías de tren, dejar narcomantas y muertos en plena plaza pública de una capital estatal sin que pase nada. Un México en el que es posible que un grupo inconforme aviente un tráiler contra la Guardia Nacional, y la alcaldesa de Morena diga que no hay delito que perseguir, quesque porque el tráiler 'iba sin chofer'. Y lo peor, que el presidente apoye semejante disparate", declaró.

Ante este panorama, Anaya cuestionó: "¿Qué más tiene que pasar para que se den cuenta de que eso solo está ayudando a los criminales? ¿Qué más tiene que pasar para que se entienda que la estrategia de 'abrazos y no balazos' es un fracaso total?".

Elba Esther Gordillo dio a conocer si interés de volver a la política al mismo tiempo que criticó al gobierno del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador: "Andrés Manuel López Obrador llegó a la Presidencia con la ilusión de muchos mexicanos, pero no encontró la forma de materializar sus promesas", comentó.

Asimismo, la exdirigente sindical fue clara al mencionar que ella tenía también la ilusión de que con AMLO, el país cambiara y tomará otro rumbo: "Yo como muchos mexicanos tuve una enorme ilusión de que los objetivos el planteamiento en esencia de voltear a los pobres de desarrollo en el sur, de elevar la calidad de vida en la dignidad humana es maravilloso y creí en ello", afirmó.

La semana pasada fue importante. Fuera de sus cabales, el presidente buscó por todos los medios distraer al respetable de su evidente corrupción, y con ello fue provocando más problemas: con España, insultando a empresas y gobierno; con Estados Unidos, insistiendo en su absurda reforma eléctrica; y con los derechos y libertades de los mexicanos, lanzando acusaciones que han puesto en riesgo la integridad de un periodista y su familia.

Sin el mito de la honestidad valiente, el gobierno de López Obrador no es nada. Peor, es un rotundo fracaso. En todas las dimensiones: salud, educación, economía, seguridad. Es posible que eso convenza a algunos de que vale la pena buscar la remoción del presidente utilizando un instrumento que él mismo propuso: la revocación de mandato.

Es una mala idea.

La revocación fue una propuesta de López Obrador, promovida por sus seguidores, que incluso falsificaron firmas para que se aprobara, pero al mismo tiempo impidieron que hubiese recursos suficientes para su ejercicio.

Se trata de un instrumento propagandístico, como todo lo que hace este gobierno, cuyo fin último es la eternización en el poder. Algunos personajes estridentes insisten en que se debe participar para remover a López Obrador, pero están equivocados. Él jamás ha aceptado una derrota, y no lo hará ahora. Sin embargo, imaginemos que ocurriese.

Muchos mexicanos creen que lo peor que pudo pasar en México fue el triunfo de López Obrador. No es así, todo siempre puede estar peor. Si él es la mejor cara que pudo presentar la coalición que lo impulsa, es evidente que las demás son peores.

Voltee a ver a su candidata para comprobarlo. Es una calca de López Obrador, forrada de soberbia. Si la falta de empatía de López le ha sorprendido, no ha visto nada.

En las últimas semanas también fuimos testigos de un escándalo alrededor del Gobierno de la Ciudad de México, por la aplicación de ivermectina, un medicamento que no era recomendable para COVID, pero aun así fue utilizado, y después legitimado con un ejercicio estadístico inadecuado.

Fue deprimente ver profesores y exalumnos del CIDE que se olvidaron de la defensa de su institución para concentrar su energía en defender a su colega, responsable del estudio mencionado. La lealtad personal por encima de la construcción de instituciones es consustancial al populismo autoritario que hoy campea globalmente.

Eso es lo que puede ofrecer el equipo que gobierna la Ciudad de México, en la versión original de Sheinbaum, ahora reforzada con los bolivarianos de la esposa del presidente, en la persona de Martí Batres, aquél que repartía leche contaminada con heces fecales.

Voltee a ver a los legisladores de la coalición gobernante, o a sus gobernadores, que reproducen las malas prácticas presidenciales. Por ejemplo: atacando periodistas, inventando ocurrencias, aprovechando influencias.

Sin duda vivimos en una kakistocracia, el gobierno de lo peor, pero cuyos límites no hay que probar.

Sin duda fue una mala idea llevar a López Obrador a la Presidencia, pero no es lo peor que puede ocurrirle a México. La sucesión anunciada es notoriamente más dañina.

Misma falta de empatía, mayor irresponsabilidad, y una soberbia incomparable. Si eso no lo podemos desear para 2024, mucho menos querríamos verlo desde ahora, en medio de un vacío y lucha descarnada por el poder.

Ahora que es evidente que el presidente es mentiroso, incapaz, corrupto y delincuente, lo que procede es acotarlo. Debemos defender las instituciones que nos quedan, como el INE o Banxico. Debemos presionar a las que aún son rescatables, como la Corte. Debemos mantener la cordura, la serenidad y la paciencia, y construir una opción razonable para 2024. Estamos viendo el precipicio, no caigamos en él.

El viernes 11, el presidente de México decidió traspasar una frontera en sus ataques a la prensa y la sociedad del país respondió como no lo había hecho en los tres años que lleva gobernando. La convocatoria de respuesta llevó mi apellido: #TodosSomosLoret.

Hace 2 semanas, en el programa de investigación periodística que encabezo revelamos que José Ramón López Beltrán, hijo del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), vivió en una lujosa casa en Houston, con alberca de 23 metros y cine privado, propiedad de un alto ejecutivo de la empresa Baker Hughes, contratista de la empresa Petróleos Mexicanos. Un mes antes de que este ocupara la vivienda, se le otorgó un contrato de 85 millones de dólares a la empresa petrolera.

El reportaje impactaba 3 de las más socorridas banderas políticas del presidente: la austeridad, el combate a la corrupción y el rechazo a los conflictos de interés. Por ello se volvió un escándalo nacional y sigue siendo eje de la conversación pública. Se presentaron denuncias ante la Fiscalía General de la República, la Auditoría Superior de la Federación y la Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos. Accionistas de Baker Hughes demandaron una investigación por posibles conflictos de interés.

AMLO reaccionó con furia. Empezó calumniándome e insultándome. Cada día fue escalando la violencia de sus palabras hasta que el viernes rebasó todos los límites: presentó en su conferencia matutina una lámina exhibiendo lo que (según él) eran mis millonarios ingresos y anunciando que pediría a las autoridades fiscales que me investigaran. No fue un desliz. Fue un acto planeado y deliberado para mostrar su poder y tratar de intimidar a todo aquel que pretenda criticarlo.

En lo personal, el presidente puso a mi familia y a mí a merced del crimen organizado: en México las leyes mantienen en privado estos datos para no despertar el apetito de la delincuencia.

En lo profesional, este abuso de poder, este uso de los instrumentos del Estado para revelar información privada en venganza contra un periodista que lo cuestionó, tocó un nervio que hizo que -casi de manera unánime- la sociedad mexicana condenara la actuación del presidente.

Este nervio social estaba ya adolorido porque el país está registrando un récord histórico de periodistas asesinados: van 5 en poco más de un mes. México ha sido por años de los países más peligrosos del mundo para el ejercicio del periodismo, pero lo de las últimas semanas enciende todos los focos rojos. Casi 100 periodistas han sido asesinados en 2 décadas, y muchos colegas siguen pagando con su vida para defender la libertad de expresión que seguimos ejerciendo otros.

La intimidación de AMLO en mi contra desató en México una ola de solidaridad que no tengo cómo agradecer. En un México brutalmente polarizado, la sociedad encontró el viernes un denominador común de entendimiento: el presidente abusó y violó la ley, eso es grave y no debe volver a suceder. En esto coincidieron incluso muchas voces afines al régimen. El mensaje fue claro: una democracia tan joven, en la que literalmente se ha pagado y se paga con sangre hacer periodismo independiente, hay una línea que la sociedad sí va a proteger.

Ver a un presidente usando los instrumentos del Estado para intimidar a un periodista -en mi caso, con la visibilidad que me da haber trabajado años en medios de comunicación nacionales de alto impacto- hizo pensar en la vulnerabilidad de aquellos que no tienen esas tribunas y esa visibilidad para defenderse de los ataques cotidianos que vienen lo mismo de un presidente (quien lo hace como hábito contra periodistas famosos lo mismo que contra reporteros que acuden a su conferencia), un gobernador, un alcalde o un jefe policiaco.

Conforme avanzó el día, lo que inició siendo un arropamiento solidario se convirtió en algo mucho más profundo. Sin convocatoria previa, la organización Sociedad Civil México invitó a hablar del tema en un space, la plataforma de Twitter para tener conversaciones de audio multitudinarias en vivo. Se juntaron más de 60,000 personas y un día después ya había sido escuchado por 1.4 millones. El #TodosSomosLoret muy pronto dejó de tratarse de mí. Se volvió una alerta roja sobre la descomposición democrática que ha venido sufriendo el país a manos de López Obrador en los 3 años que lleva en el gobierno.

Y aunque ahí ya no acompañaron las voces tradicionalmente afines al gobierno, esa convocatoria digital se convirtió en un "¡ya basta!" colectivo que encauzó las respuestas ante los constantes y sistemáticos ataques del presidente a todos los que queremos vivir en una sociedad libre y que ya no aceptamos un sistema en el que los prejuicios de un solo hombre se impongan como dogma con toda la fuerza del Estado.

Esta sociedad está ejerciendo la libertad que tanto tiempo tomó arrebatarle al sistema autoritario y arbitrario del Partido Revolucionario Institucional, que gobernó por 71 años. Las voces que se juntaron en el space son las de quienes ven alarmados cómo se arremete desde la presidencia contra los fundamentos democráticos que se fueron construyendo en las últimas décadas. Las unió la sensación de que el presidente goza de una impunidad irremediable para embestir a cualquier ciudadano que le cuestione o reclame: han sido periodistas, intelectuales, científicos, estudiantes, organismos de la sociedad civil, madres solteras, mujeres que piden fin a los feminicidios, familiares de personas desaparecidas, víctimas de la violencia, padres de niños con cáncer que piden medicinas para sus hijos, doctores que cuestionan la estrategia fallida contra el COVID-19, opositores, empresarios, autoridades electorales, funcionarios públicos y jueces que no se alinean a sus designios, organismos autónomos y universidades. La lista de personas y grupos insultados por el presidente crece semana a semana.

Lo que se desató el viernes por la mañana fue para defender la libertad de expresión, vista como la primera de las libertades democráticas, y después se amplió a la libertad de estudiar, trabajar, emprender, hacer investigación académica, científica, organizarse, elegir y vigilar a los gobernantes, decir lo que se piensa sin ser aplastado por el poder. En suma: vivir en democracia.

No es que todos los que están inconformes con ese proceder piensen igual o que quieran conformar un partido político opositor, como suele señalar López Obrador. No es un tema partidista ni electoral. Es la expresión de quienes hemos visto cómo este presidente trasnochado, abusivo y vengativo, que gobierna desde el odio y a quien nadie de su entorno ni de su equipo contiene, daña esas libertades.

En las 9 horas de conversación en vivo, el space se volvió una cuidadosa bitácora de los desplantes autoritarios de un presidente que quiere ser emperador. A la vez, exhibió que en México existe un robusto músculo social que está defendiéndose. La sociedad civil, satanizada por este gobierno, está respondiendo y buscando la forma de articular un sistema de defensas contra los ataques diarios del poder hacia cualquier expresión de ciudadanía, libre, independiente, propia de una vida democrática.

¿Cómo se articula esa defensa? No lo sé. Pienso de bote pronto que cada quién debe ejercerla desde su campo de acción, y hacerlo con libertad. Y que cada vez que se agreda esa libertad, se activen vasos comunicantes para evitarlo. El viernes se dio un primer, poderoso paso en esa dirección.

Los múltiples frentes abiertos por el presidente, la carencia de resultados, la soberbia y el desencanto devoran a la Presidencia.

Este año es el año del quiebre.

Llegó el desinfle. López Obrador ha perdido en un mes más de 8 puntos de aprobación: una verdadera sangría.

Su aprobación ha caído en todo el país, con la excepción de Michoacán. En algunos estados, la caída es de 2 dígitos. Las bajas más severas se registran en estados gobernados por Morena: Zacatecas, Sinaloa, Sonora y Guerrero.

De los 5 grandes padrones, en el Estado de México perdió 2.5 puntos, 10 en la Ciudad de México, 5 en Veracruz, 8.4 en Jalisco y 11 en Guanajuato. (México Elige)

El año ha sido el resumen de un gobierno desastroso: la economía detenida, destrucción de empleo, inflación de 2 dígitos en alimentos, que vacía los bolsillos, las mesas y los estómagos de la gente.

Siguió el golpe frontal de la 3a. ola de Covid, con la variante Omicrón, que ha contagiado a millones de familias. Más de 7,000 personas han muerto de esta "gripita" en 6 semanas.

La violencia no tiene fin: evidenciado el rostro temible de un pacto con el crimen organizado.

Cada semana de este año se ha ejecutado a un periodista.

Los gobernadores de Morena compiten por el premio a la ignorancia, a la ineficiencia y, en algunos casos, por la estupidez.

La encuesta mensual de El Financiero reportaba el desencanto: 58% de los mexicanos reprobaban el desempeño en seguridad pública; 48 reprobaban el manejo de la economía (10 puntos más que en enero) y 45% reprobaban el combate a la corrupción.

Sobre esa arena movediza se sostenía el gobierno, sostenido por la popularidad del presidente y por su presunto blindaje de honestidad.

La encuesta de El Financiero se levantó antes del escándalo de la mansión de Houston de José Ramón López Beltrán.

Eso se acabó.

La revelación del influyentismo, el cochupo y la ostentación en la familia presidencial fue atendido de la peor manera.

López Obrador, tan afecto a la historia, ha olvidado que la soberbia, en política, mata.

repudiado. Usaban una mansión de un contratista cuya empresa ha recibido de PEMEX 20,000 millones de pesos. El hijo presidencial no ha demostrado que efectivamente rentaba la casa.

Condenar los hechos y ordenar una investigación era la forma de salir rápido del tema.

López Obrador no lo hizo por arrogancia y prefirió darse un tiro en la sien.

Fuera de sí, ha atacado sistemáticamente a periodistas. Mandó al inepto director de Pemex a mentir sobre los contratos de Baker Hughes. Generó crisis diplomáticas con Panamá y España y abusó de su poder para tratar de destruir a un ciudadano.

El presidente demostró en 2 semanas que no es lo honesto que pregonaba: es capaz de hacerse de la vista gorda mientras sus hijos trafican su influencia. Su círculo íntimo apesta. Son ocupados por los Bartlett, las Irma Eréndira, las Delfinas, los Píos.

Demasiados lobos acompañando a un cordero. Uno es lo que le rodea.

El blindaje voló. Tras el escándalo, 54% de los mexicanos piensan que López Obrador es corrupto: 10 puntos más que el mes anterior. Para él no es una mala noticia: es fatal. Todo su liderazgo se basaba en ser un cruzado contra la corrupción.

El ataque desmedido a Loret, media hora entera en la mañanera, demuestra su ira, su resentimiento, su rencor. También su enorme desprecio por la ley, por la libertad y por la democracia.

Pero también su impotencia. Es el prestidigitador que ha perdido la magia.

Esa acción acelerará su caída.

El presidente eligió consumir su presidencia en las 2 agónicas semanas en las que ha sido incapaz de decir a la nación de qué vive su hijo, demostrar la legalidad de la renta de la fastuosa mansión, transparentar los ingresos de los suyos. Castigar a quienes lucraron con PEMEX.

López Obrador está herido, pero no muerto. Vendrán días aún más lamentables para la convivencia pública antes de que se vayan.

Porque se irán.

El más reciente Índice de Democracia de la revista The Economist nos coloca como un régimen híbrido, entre la democracia y el autoritarismo.

AMLO llegó al poder cuando éramos democráticos. Para validar el índice, este viernes AMLO hizo pública información de los presuntos ingresos de Carlos Loret de Mola durante el 2021.

En su último libro, La revancha de los poderosos, Moisés Naím analiza la lógica de los gobernantes que van destruyendo la democracia desde adentro. Uno de sus rasgos es ir deslegitimando a los medios de comunicación críticos; otro, ir normalizando lo que antes era escandaloso.

Ningún presidente de México había denostado, como lo ha hecho AMLO, a los periodistas y medios de comunicación que, al informar, revelan hechos que le incomodan. Nos hemos ido acostumbrando a lo que habría sido impensable en México antes de su llegada al poder. Los medios y periodistas que hoy denuesta suelen ser los mismos que antes revelaban los escándalos de gobiernos anteriores.

El viernes, AMLO traspasó un nuevo límite, sacándonos de nuestra cazuela, que se ha ido calentando poco a poco. En un México donde los periodistas son asesinados y el secuestro es un negocio en marcha, el presidente dio información sobre los presuntos ingresos de un periodista, poniéndolo en riesgo a él y a su familia.

Si estamos hablando de datos fiscales en poder del Estado, la transgresión a varias leyes es clara (entre otras, el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación y los artículos 6 y 31 de la Ley General de Protección de Datos Personales). Según AMLO los datos revelados le fueron entregados por el pueblo que "nos envía información". No se puede comprobar tal afirmación y en todo caso el jefe de estado de un país democrático no puede hacerla pública.

Quiero detenerme en 3 frases de AMLO. La 1a., cuando compara el presunto ingreso de Loret con el suyo. AMLO ha dicho que nadie en el gobierno puede ganar más que él. Su sueldo lo fijó él, aunque en su caso el ingreso debería incluir todos los gastos que supone su cargo: casa, transporte, atenciones médicas personalizadas y vaya usted a saber cuánto más.

A partir de fijar su sueldo ha marcado cuánto deben ganar el resto de los funcionarios. Pero es una austeridad para los demás, pues él vive en un palacio con atención médica privada. Sin embargo, utiliza el pretexto para atacar a cualquiera que gane más, como en el caso de los funcionarios del INE. Ahora, quiere juzgar los ingresos en el mundo privado. En sus palabras: "¿Ustedes creen que es porque se trata de un periodista de altos vuelos, muy inteligente, un buen escritor? No, es por golpeador".

La 2a. es cuando arremete contra el INAI, para luego concluir: "formalmente les voy a pedir que soliciten al SAT, a Hacienda, para que me certifiquen los datos". La transparencia por la que vela el INAI es la relativa a los funcionarios públicos. Con los privados, la función del INAI es otra: proteger sus datos personales.

La 3a. es cuando cuestiona que Televisa le haya presuntamente pagado a Loret 11'800,000 pesos. En sus palabras: "me llama mucho la atención -y me lo va a tener que aclarar Televisa, los directivos de Televisa...". El tono es de alguien que se siente con autoridad sobre las decisiones salariales de una empresa privada.

El escándalo no distrae al público del tema que ha generado el enojo de AMLO: el reportaje sobre la casa de su hijo en Houston y la vinculación de su nuera con una empresa contratista de Pemex, cuyos ingresos crecieron este sexenio. Al contrario, refuerza el tema en el debate público.

La mañanera del viernes refleja cómo ve el presidente el mundo y la degradación de la vida política democrática en México. Aunque esta degradación se desparrama silenciosamente por muchos otros ámbitos, lo que vimos el viernes debería ya prender los focos rojos.

México vive lo inédito del sexenio de la 4T, que más que transformación esta siendo destrucción de los logros de sexenios pasados para encontrar mejores formas de convivencia. Ahora AMLO viene a decirle a los mexicanos que lo anterior es una farsa y sólo él tiene la fórmula para transformar al país en un edén; y que el bienestar y la concordia nacional son el resultado de sus dotes personales.

Francamente no puedo entender qué futuro tendríamos que imaginar para que redunde en un beneficio para el presidente las acusaciones que hizo sobre el periodista Carlos Loret de Mola y la exhibición de sus ingresos obtenidos en 2021 (35 millones de pesos, una cifra que el aludido ha dicho que es falsa). Todas las derivaciones y rebotes que puedo vislumbrar lo perjudican. Lo que el presidente está haciendo con Loret, independientemente de que estemos de acuerdo o no con la labor periodística de este, es inapropiado en términos legales, éticos, políticos y mediáticos.

1.- Comencemos por el jurídico. El periodista no está sujeto a ningún proceso judicial o acusado de un delito que justifique que la autoridad exhiba sus cuentas privadas. El artículo 16 de la Constitución establece que "toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales", y no habiendo supuestos de excepción por razones de seguridad nacional o salud pública, el presidente estaría contraviniendo una disposición constitucional. Violenta también la Ley General de Protección de Datos Personales en sus artículos 6 y 31 que, aterrizando el mandato constitucional, convierten el derecho de protección de datos en norma judicial cuyo desacato se persigue por ley. Y más severa aún podría ser la transgresión de la parte monetaria. López Obrador no informó de dónde había sacado el dato de los supuestos ingresos anuales percibidos por Loret, pero presumiblemente podrían remitir a cuentas fiscales o bancarias. La divulgación de cualquiera de ellas sería también un delito, de acuerdo al Código Fiscal de la Federación y a la Ley de Instituciones de Crédito, respectivamente.

2.- El ángulo moral y ético es igualmente indeseable. Como es sabido, el disgusto presidencial remite a la divulgación que Loret de Mola ha hecho sobre la lujosa residencia que ocupó en Houston José Ramón López, hijo de AMLO, y propiedad de un ejecutivo de Baker Hughes, durante el tiempo que esta empresa recibió contratos de Pemex. Todo ello habría ocasionado, en palabras del periodista, un presunto conflicto de intereses con las implicaciones de corrupción que saltan a la vista. Indignado, López Obrador rechazó tal información, acusándola de calumniosa; pero en realidad la respuesta oficial ha sido parca en información y abundante en descalificaciones. La reacción presidencial se ha cebado sobre el mensajero, dejando de lado la aclaración sobre el contenido del mensaje. No hay necesidad de responder a la acusación si el acusador es despojado de toda credibilidad. El problema es que, más allá de lo que cada cual piense sobre la reputación del informador, la información sobre el hijo queda en el aire. Y el hecho de que el presidente actúe ahora con tal severidad y desmesura, llevan a pensar que la molestia procede no de que haya existido algo en Houston o no haya existido, sino que se haya dado a conocer.

3.- Tampoco hay manera de que las derivadas políticas de esta andanada en contra del periodista beneficien al presidente. Interrogado al respecto en entrevista banquetera, respondió escuetamente este viernes: "es bueno el diálogo, el debate, eso es democracia". Una definición bastante cuestionable sobre lo que ha sido esencialmente un intercambio de insultos. Ni es diálogo ni mucho menos algo democrático. El poder desproporcionado del soberano frente a un particular así sea periodista, los espacios públicos y el tiempo oficial, que no son de su propiedad, utilizados para atacar a alguien que divulga información sobre un posible conflicto de interés de un familiar, son comportamientos propios de un líder autoritario, no de un jefe de estado democrático. Y así será interpretado dentro y fuera del país. Es cierto que no hay persecución física o represión política explícita, pero exhibir los supuestos ingresos de Loret y quejarse de que gana más que él, como si eso constituyese un delito o lo descalificara moralmente, termina resultando patético en boca de un presidente, si no fuera además peligroso para quien es exhibido sin que exista un delito de por medio. Y, por lo demás, si en verdad fuera un diálogo y un intercambio propio de la democracia, ¿por qué entonces se ha molestado con el periodista al grado de arriesgarse a violentar la ley?

4.- El daño mediático. Dice un viejo refrán político que el tamaño de un protagonista social lo da el tamaño de su enemigo. Durante meses López Obrador ha hablado reiteradamente de Loret de Mola desde la tribuna presidencial; en las últimas 2 semanas lo ha hecho todos los días. Al subirse ambos al ring de los dimes y diretes han sucedido 2 cosas: el presidente se ha disminuido y un periodista se ha convertido en un personaje decisivo de la vida nacional. Pero en cierta forma es AMLO el que ha creado a su adversario. Lo mismo podría decirse del tema de José Ramón, el hijo. Los círculos obradoristas y Comunicación Social de la Presidencia habrían deseado que el tema ya hubiese quedado atrás. Pero ha resultado imposible frente a la incapacidad del presidente de abstenerse de abordarlo. Las acusaciones sobre los periodistas y medios de comunicación que lo divulgan generan respuestas que a su vez reinician el ciclo. Y este último capítulo con los supuestos ingresos de Loret, algo que bordea lo ilegal, no hacen sino multiplicarlo.

Si el presidente quería una estrategia de contención ciertamente ha estado caminando en la dirección equivocada. El fósforo y la gasolina nunca han sido el mejor recurso para evitar la propagación de un fuego. ¿Un cálculo político equivocado? ¿Le ha ganado la víscera? ¿Hay algo que esté pasando con el presidente?

El coordinador de la bancada perredista en la Cámara de Diputados, Luis E. Cházaro, aseguró que los periodistas no deben informar sus ingresos ante el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), porque son acuerdos entre particulares.

"Hay quienes dicen que las y los periodistas deben informar al @INAImexico sobre su sueldo. Se equivocan.
1) Acuerdos entre particulares no están sujetos a la Ley General de Transparencia.
2) El INAI no tiene esas funciones. Es un órgano para el escrutinio de la administración pública", escribió el legislador del sol azteca.

La mañana de este sábado, la diputada morenista Patricia Armendáriz lanzó un tuit en redes sociales que causó polémica al sugerir que los periodistas deberían dar a conocer sus ingresos y la fuente de estos "por su función de informar".

La legisladora de Morena en la Cámara de Diputados causó polémica tras su mensaje y recibió varias reacciones, tanto críticas como a favor.

Este viernes, el INAI se pronunció luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador exhibió los que serían los ingresos anuales del periodista Carlos Loret de Mola.

Aseguró que se mantiene atento a la denuncia que Loret de Mola pueda presentar "por considerar que su derecho de protección de datos personales fue vulnerado".

Dijo también que, en el sector público, "el derecho a la protección de datos personales está regulado por la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados (LGPDPPSO), legislación que resulta aplicable al caso concreto".

"Esta Ley General define como datos personales cualquier información concerniente a una persona física identificada o identificable y prevé que, para su tratamiento, se deben observar, entre otros, los principios de licitud, finalidad, lealtad, consentimiento, calidad, proporcionalidad, información y responsabilidad", argumentó.

Aunque para el presidente el significado de "pausa" se refiera a "serenar", el resto del mundo lo entiende -y así lo marca también el diccionario de la Real Academia Española- como una "breve interrupción del movimiento, acción o ejercicio". De manera que al hablar en su conferencia mañanera del pasado miércoles de pausar la relación con España, no resultó extraño que la noticia de que Andrés Manuel López Obrador estaba proponiendo una ruptura con aquel país ibérico se convirtiera en una especie de bomba que lastimosamente le volvió a estallar en el rostro al propio López Obrador, a quien evidentemente ya convendría obligarlo a hacer una pausa en su perorata mañanera que ha despuntado por las decenas de miles de mentiras que en ella pronuncia, por hacer del espacio una constante propaganda para su proyecto de transformación, por recriminar cotidianamente el trabajo de periodistas y medios de comunicación, por poner en riesgo las relaciones internacionales, y por su cada vez más visible intolerancia a los temas que no son de su agrado hasta llegar la mañana de este viernes 11 de febrero al cúlmine de incurrir en el presunto delito de difamación y violar la Ley de Protección de Datos Personales tras dar a conocer información de un particular que pondría en riesgo la seguridad del afectado que en este caso resulta ser el periodista Carlos Loret de Mola.

Es por demás notorio que López Obrador no se deja asesorar, y si de por sí ya es riesgoso plantarse en un escenario para improvisar durante alrededor de 2 horas, más lo es cuando no se tiene un script y la mayoría del tiempo se invierte en criticar, ofender, descalificar, mentir y externar ocurrencias.

Si AMLO escuchara opiniones de gente capacitada y no solo la voz de su esposa, quizá se habría evitado el bochornoso episodio con Panamá, siendo que primero le propuso a un acosador sexual como embajador para luego proponer a otro impresentable personaje para el mismo cargo, generando una enérgica respuesta de su homólogo panameño. También se habría evitado el desfiguro de acusar al gobierno de Austria de anticultural y egoísta por negarse a prestar a México el penacho de Moctezuma, hace también una semana.

Lo más reciente en el tema internacional es el exabrupto a España, con quien dijo haría bien hacer una pausa en las relaciones porque sus empresas han saqueado a nuestra nación derivado de "una promiscuidad económica y política en la cúpula de los gobiernos de México y España, como por 3 sexenios seguidos".

La reacción de los españoles, que han tenido que padecer la exigencia de López quien pretende que el Rey Felipe VI ofrezca disculpas a México por la Conquista de hace 500 años, fue preguntar ¿ahora qué hicimos? Y ciertamente no hicieron nada, solo que al mandatario mexicano le pareció buena idea usar el tema como cortina de humo ante la vorágine de críticas y reproches que ha recibido su gobierno y él en particular por un caso de corrupción en el que estaría involucrado su primogénito José Ramón.

Pero para tranquilidad de quienes sí tenemos claro lo que habría significado "pausar las relaciones" con España como se planteó, y entendimos que representaba una ruptura para enseguida llamar al embajador a abandonar el país, dejar un encargado de negocios solo para lo más urgente y detener la relación cultural, diplomática, consular y comercial con nuestro principal inversionista de la Unión Europea y el 2o. a nivel mundial después de Estados Unidos de América, así como romper con uno de los principales destinos de exportación para nuestro país; y que habría desatado pérdida de empleos, fuga de capitales y una depresión económica, el jueves el propio AMLO matizó su declaración. "Lo que dije ayer es: vamos, por el bien de nuestros pueblos, a tener una pausa; no hablé de ruptura, no; dije: vamos a serenar la relación", afirmó el presidente.

Sigue siendo un tema de preocupación la forma en que el presidente conduce los asuntos de política exterior, en tanto que el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, continúa siendo humillado, ignorado y luciendo torpe frente al mundo.

Es evidente que Andrés Manuel requiere asesoría y no solo en materia de política exterior. El presidente no está bien de salud; si bien su falta de tacto, su testarudez, su obstinación, su soberbia y hasta su insensatez no es nada nuevo, sí lo es su euforia y su sentir todopoderoso -quizá como efecto secundario de ciertos medicamentos-, poniendo en riesgo a la nación. Urge un médico honesto que lo atienda; urge poner pausa a la lengua del presidente; y urge un canciller eficaz y digno.

La decisión del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de revelar los "datos fiscales" del periodista Carlos Loret de Mola es "una bajeza que solo puede ser explicada como venganza", abre la puerta "a más violencia e intolerancia" contra la prensa y busca silenciar a los reporteros y medios de comunicación.

Así lo advirtió este viernes el periodista argentino Carlos Jornet, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y director del diario La Voz del Interior, de Argentina.

Jornet se refirió a la medida que adoptó López Obrador en su conferencia "mañanera" de este viernes de exhibir públicamente los supuestos ingresos monetarios de Loret de Mola y anunciar que, al respecto, solicitará más información a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de su gobierno.

AMLO dijo que los ingresos de Loret de Mola superan en más de 15 veces los suyos. Loret de Mola rechazó los detalles de la revelación y alegó que son datos inflados.

"La exposición pública de datos fiscales de un periodista por parte del presidente López Obrador es de una gravedad inusitada. El mandatario no puede desconocer que los datos que el fisco recaba de los contribuyentes deben ser protegidos de toda filtración y que solo deben ser utilizados para los fines de verificar esa información y definir con ellos la capacidad contributiva", explicó Jornet.

"Emplear esos datos para denigrar al periodista es por ello una bajeza que solo puede ser explicada como venganza por la difusión del informe que Carlos Loret de Mola realizó sobre la casa en la que vivió el hijo mayor del presidente", advirtió.

"Pero López Obrador, nuevamente decimos, no puede desconocer que como funcionario público está sometido al escrutinio ciudadano y que hay razones para investigar si hubo fondos públicos o derivados de la función pública que hayan sido utilizados indebidamente por él o por su familia", recalcó.

Tras recordar que la SIP señaló "hace apenas una semana" que el presidente "debe entender que la actual crisis de seguridad para el trabajo periodísticos en México exige redoblar la cautela y evitar todo discurso estigmatizante contra periodistas y medios", mencionó que López Obrador reitera esa práctica "con pasmosa frecuencia".

Con su actitud, el presidente de México "atenta contra la declaración de principios sobre libertad de expresión que aprobó allá por el año 2000 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos", planteó.

"México lleva ya 5 periodistas asesinados en lo que va del año, un mes y pocos días más, y el presidente no se priva de seguir con sus ataques verbales contra reporteros sin ver que cuando descalifica la labor de la prensa, cuando agrede a quienes informan e investigan, está abriendo la puerta a más violencia y a más intolerancia", describió.

López Obrador "envía, además y esto seguramente lo sabe, pero lo hace a propósito, envía un mensaje amenazante al resto del periodismo con la intención clara de lograr docilidad y silencio", denunció. La SIP es una organización hemisférica con unas 1,300 publicaciones americanas afiliadas y con sede en Miami, Florida.

El hecho atizó la polémica entre el presidente y el periodista.

López Obrador alegó que hace uso de su derecho a la libertad de réplica y de defensa frente al acoso de periodistas y medios a los que define como enemigos de su plan de gobierno.

Luego de que este viernes por la mañana, en su conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) exhibió los que serían los ingresos anuales del periodista Carlos Loret de Mola, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), aseguró que se mantiene atento a la denuncia que Carlos Loret pueda presentar.

Dice además que en el sector público, "el derecho a la protección de datos personales está regulado por la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados (LGPDPPSO), legislación que resulta aplicable al caso concreto".

"Esta Ley General define como datos personales cualquier información concerniente a una persona física identificada o identificable y prevé que, para su tratamiento, se deben observar, entre otros, los principios de licitud, finalidad, lealtad, consentimiento, calidad, proporcionalidad, información y responsabilidad".

El presidente Andrés Manuel López Obrador exhibió un listado con supuestos ingresos que percibió el periodista en 2021, y aseguró por ejemplo que Televisa, pese a no tener una relación laboral con él le pagó millones de pesos. AMLO dijo además que pedirá más información al Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Carlos Loret contestó en su cuenta de Twitter que los datos son "inflados" y que se usan para perseguir a periodistas.

"El Instituto hace hincapié en que todas las instituciones, así como todas las personas servidoras públicas están obligadas a cumplir de forma irrestricta tales principios y deberes de la Ley General, por lo que les hace un atento llamado a actuar con apego a la legislación", cierra el comunicado.

Periodistas, activistas y actores políticos criticaron en redes sociales al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) por exhibir el presunto salario de Carlos Loret de Mola.

En su conferencia de prensa de ayer, López Obrador dijo que pedirá un informe al Servicio de Administración Tributaria (SAT) que verifique los supuestos ingresos del comunicador.

"La mafia del poder ocultó durante mucho tiempo los sueldos de estos periodistas famosos, que no son como ustedes (dijo a los reporteros presentes en la mañanera), son periodistas golpeadores que tienen las grandes empresas de comunicación".

Más tarde, Loret de Mola respondió que el presidente usó información falsa.

"No sabe cómo zafarse del escándalo de la casona de su hijo. Me vuelve a calumniar y encima me pone en riesgo al revelar montos inflados y falsos de supuestos ingresos. Es gravísimo. Está fuera de sí este aspirante a dictador", escribió en Twitter.

Pese a que la convocatoria para el proceso de la consulta de revocación de mandato señala que debe de suspenderse toda propaganda gubernamental, ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador informó y promovió sus programas sociales, y aseguró que su gobierno impulsa una política en beneficio del pueblo.

Al encabezar la reunión con autoridades de la sierra de Sonora y Chihuahua, y al manifestar que el propósito de su visita es decirles a la población de estas comunidades que "no están solas", el mandatario federal aseguró que en todos estos municipios llega cuando menos un apoyo de sus programas sociales. El pasado 4 de febrero, el Instituto Nacional Electoral informó que a partir de la emisión de la convocatoria de la consulta de revocación de mandato y hasta el próximo 10 de abril deberá suspenderse toda la propaganda gubernamental.

Tras exhibir el supuesto sueldo en 2021 del periodista Carlos Loret de Mola en la conferencia matutina del viernes 11 de febrero, la Barra Mexicana Colegio de Abogados pidió al presidente Andrés Manuel López Obrador aclarar cuál es su fuente de información.

"Desde la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, exhortamos al titular del Ejecutivo Federal, a que aclare su fuente de información, toda vez que el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación establece el secreto fiscal, el cual protege la información de los contribuyentes obtenida por las autoridades en el ejercicio de sus facultades".

"Cabe mencionar que, si hubiera una violación al secreto fiscal, esto podría ser clasificado como un delito a la luz de los artículos 69, 111, 114-A y 114-B todos del Código Fiscal de la Federación. Además de una clara violación al artículo 16 constitucional en lo que se refiere al derecho humano a la protección de los datos personales", señaló en un comunicado.

La Barra Mexicana destacó que dicha información sensible, independientemente de su fuente, respecto de cualquier ciudadano no debe ser revelada y menos aún difundida por el titular del Ejecutivo Federal, ya que se pone en peligro la integridad, la seguridad y privacidad de la persona y vulnera el Estado de Derecho.

"Además de lo anterior, los actos de hoy del titular del Ejecutivo Federal constituyen una intimidación a la libertad de expresión y al derecho a la información, los cuales, en opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, son derechos centrales en un estado democrático constitucional y tienen una doble faceta: por un lado, aseguran a las personas espacios esenciales para el despliegue de su autonomía y, por el otro, gozan de una vertiente pública, colectiva o institucional que los convierte en piezas básicas para el adecuado funcionamiento de la democracia representativa".

Después de que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) exhibiera el supuesto salario que recibió en 2021 Carlos Loret de Mola, el periodista no dudó en contestarle.

El comunicador mandó un mensaje al mandatario y señaló que el mandatario "no sabe cómo zafarse del escándalo de la casona de su hijo".

Además, Loret de Mola aseguró que lo que hizo AMLO fue un delito grave.

"El presidente está acorralado. No sabe como zafarse del escándalo de la casona de su hijo. Y hoy me vuelve a calumniar y encima me pone en riesgo al revelar montos inflados y falsos de supuestos ingresos. Es gravísimo. Es un delito. Está fuera de sí este aspirante a dictador", se lee el tuit.

Durante la "mañanera" de este viernes, que se lleva a cabo en Sonora, AMLO mostró una imagen donde aparece el supuesto salario total que obtuvo Loret de Mola en 2021, que da un total de 35'200,000 pesos.

El mayor ingreso es de 11.8 millones de pesos por parte de Televisa, algo que causó intriga a AMLO, ya que Loret de Mola dejó de trabajar para dicha televisora en 2019.

Salvador Romero Espinosa, comisionado presidente del ITEI, dijo en entrevista que si el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) obtuvo la información de los ingresos del periodista Carlos Loret de Mola por medio de Hacienda, sería una violación a la Ley Federal de Protección de Datos Personales, porque Loret no es funcionario y sus ingresos no vienen del presupuesto.

El titular del Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco señaló que el afectado podría interponer una queja ante el INAI (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales) para reclamar que se difundieron sus datos personales.

Si se descubre, dijo, que AMLO obtuvo la información por medio de una vía oficial de gobierno podría ser sancionado con una multa de hasta 1500 UMA, equivalente a 144,330 pesos.

Dijo que las sanciones principales, según los artículos del163 al 168 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales, van desde una amonestación, una multa o incluso se puede suspender al funcionario. Sin embargo, dijo que esto último no aplica con el presidente porque fue electo por la población y no puede ser retirado del cargo si sólo fuera una sanción administrativa.

Refirió que el INAI (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales) puede iniciar de oficio una investigación para revisar cómo se filtró la información de los ingresos de Loret de Mola.

"Están previstas en la ley las verificaciones de oficio. Lo que podría iniciar de oficio el INAI es una verificación a la Secretaría de Hacienda para ver cómo fue que se hizo la filtración de información que llegó hasta las manos del presidente porque incluso Hacienda tiene limitaciones para hacer transferencias de información a otros funcionarios, incluido el presidente".

Se dijo a favor de que el INAI inicie dicha verificación para evitar que esta práctica se siga replicando en sus conferencias diarias.

"Es una tribuna nacional muy importante en sus conferencias mañanera y sería importante buscar la forma de evitar que sigan revelando datos personales en estos ejercicios que hace todas las mañanas".

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) exhibiera hoy en la mañanera los ingresos del periodista Carlos Loret de Mola, el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) Jalisco, César Omar Mora, señaló que lo que ocurrió "es muy grave, no sólo una forma de abuso de poder, sino de intimidación para la libertad de expresión".

Dijo que lo que hizo hoy es otra forma de agredir a un periodista y que es una represión por la investigación que hizo el periodista Loret de Mora sobre los lujos del hijo del presidente.

"El presidente lo que hizo fue exhibir información personal de un particular, en este caso de un periodista en el ejercicio de su profesión".

Enumeró las normas que podría estar violando el Presidente: La Ley General de Responsabilidades Administrativas, el Código Fiscal y la Ley General de Datos Personales.

"El presidente, por el cargo que ostenta, debería ser el primero en garantizar la privacidad de la información".

Señaló que han sido semanas en las que el presidente se ha dedicado a denostar a periodistas y que Loret podría demandarlo en instancias legales.

Pidió que el INAI (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales) intervenga en el caso para que sea discutido en el pleno del organismo y emita una directriz de lo que debe hacerse.

"Hacemos un llamado al INAI para que pueda atraer este caso y que analice posibles sanciones por la acción del presidente".

"La información de Loret no es pública, es privada", recalcó.

Recordó que en este año han asesinado 6 periodistas en el país y que Loret tiene razón al señalar que la difusión de los ingresos lo pueden ponerlo en riesgo.

Luego de que este viernes el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) exhibió en su mañanera los supuestos ingresos de Carlos Loret de Mola, el periodista le respondió en un video donde dijo que el mandatario está enfurecido tras la publicación de su reportaje en donde revela los lujos del hijo mayor de AMLO.

"Si las casonas de Houston fueran mentira el presidente no estaría así pero son verdad, y despedazaron su falso discurso de austeridad y corrupción", dijo en el video.

"Lo que vimos hoy cruzó la frontera porque este aspirante a dictador ordena a Hacienda que me revise, ahí enfrente de todos, frente a las cámaras, cometiendo varios delitos y violando varias leyes como si nada y todo porque no puede explicar la riqueza de su propio hijo".

"Quiere hablar de lo que yo gano trabajando para no confesar lo que gana su hijo sin trabajar. Yo he trabajado a la vista de todos pagando mis impuestos".

Acusó que las cifras que el presidente da a conocer como sus ingresos están infladas porque se incluyen cobros con Televisa, pese a que dejó la empresa en 2019.

Destacó que los dichos de AMLO lo pusieron a él y su familia en riesgo, "a merced de la delincuencia organizada".

"A sus amenazas responderé con documentos, con imágenes, con denuncias de todo aquello que está podrido en su gobierno. Yo voy a seguir haciendo periodismo al costo que sea".

Luego de que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador exhibiera en la "mañanera" el supuesto salario del periodista, Carlos Loret de Mola, usuarios y personalidades de redes sociales se han solidaridado con el comunicador.

En la conferencia matutina de hoy, AMLO mostró una imagen donde aparece el supuesto salario que obtuvo Loret de Mola durante el 2021, siendo un total de 35'200,000 pesos.

En respuesta, Loret de Mola publicó en Twitter “¡Qué cosa! Usar los datos de Hacienda para perseguir a un periodista. ¡Y además datos falsos, montos inflados! Dice que en 2021 gané millones en Televisa… donde dejé de trabajar en 2019”.

Otros periodistas han reaccionado a esta situación mostrando su solidaridad con Loret de Mola y reprobando el que AMLO exhibiera datos personales de una persona en la conferencia matutina.

Políticos también reaccionaron al mismo tema, como por ejemplo el expresidente de México, Vicente Fox.

El escándalo de la mansión de su hijo mayor José Ramón López Beltrán en Houston ha venido a trastocar como nunca el principal espacio de poder del presidente como es su púlpito mañanero.

Pese a la inconformidad de Andrés Manuel López Obrador, el tema lleva ya 2 semanas siendo asunto cotidiano en las ruedas de prensa mañaneras.

Convertido desde el inicio de su sexenio en el principal pilar de su gobierno, ese ejercicio de comunicación cotidiana se manejaba al antojo y las prioridades del presidente. Antes de este momento crítico, López Obrador tuvo que enfrentar serios cuestionamientos en octubre del 2019 luego del "Culiacanazo" cuando la sombra de haberse rendido al cártel de Sinaloa al soltar a Ovidio Guzmán, llegó a las mañaneras y también alteró el que era su espacio y atmósfera más cómoda. Sin embargo y pese a la gravedad de ese hecho que marcó para siempre su gobierno, tuvo la habilidad de sacudirlo y retomar el control de la agenda temática.

A diferencia de aquel momento, esta vez al presidente se le ha visto particularmente molesto y errático, y no se ha podido zafar de las reacciones de este caso ni desactivar la presunción del conflicto de interés con la petrolera privada Baker Hughes que un mes después de vender a Pemex, uno de sus altos directivos resultó el dueño de la casona habitada por López Beltrán y su esposa, dedicada también a ese giro.

La semana que termina fue particularmente crítica y López Obrador perdió el control absoluto que mantenía para marcar agenda en los temas a los que él quería dar relevancia.

El miércoles asomaron esos reflejos presidenciales al sacar sorpresivamente el tema de "la pausa" en las relaciones diplomáticas con España por los presuntos abusos de las empresas ibéricas en México que sorprendió a propios y extraños, y que podría significar un alto costo en el intercambio comercial con el 2o. país después de Estados Unidos que más invierte en el país.

Pero parece que ese nuevo frente que abrió con España no será suficiente para sacar de la agenda el tema de la "Casa del Bienestar" que golpea en la línea de flotación a sus principales banderas políticas como son la austeridad y el combate a la corrupción. Menos ahora que sus constantes ataques a la prensa crítica provocaron ya respuestas directas de las y los periodistas que ponen a la investidura presidencial, que tanto dice cuidar, al tú por tú con los agraviados. Es un AMLO tocado.

Si la pregunta de "si ya no puede hacer ningún comentario", y la aseveración de que "es una plática aquí, una conversación", el "rollo" del presidente López Obrador, el miércoles pasado, sobre la pertinencia de poner "una pausa" a las relaciones entre México y España, hubiera surgido en el contexto de una conversación de sobremesa o de pasillo con su mujer o con algún velador de Palacio Nacional, sus dichos estarían en el contexto de las charlas informales; intrascendentes, por tanto...

Empero, como surgieron en una de sus cotidianas "conferencias de prensa", se entiende que los suyos, más que simples comentarios, fueron declaraciones. Se explica, por ende, que las mismas desataran una tolvanera y motivaran las correspondientes respuestas del canciller José Manuel Albares y del ministerio español de Asuntos Exteriores. Del 1o·, que "habría que preguntar qué es lo que (López Obrador) quiso decir"; del 2o., que España y México están unidos "por profundos lazos humanos, culturales, históricos, lingüísticos y económicos"; que más de 175,000 españoles residen en México y cerca de 30,000 mexicanos residen en España"; que "España es el 2o. inversor en México -después de Estados Unidos- y cuenta con 7,000 empresas en ese país"; que la inversión española en México supera los 70,000 millones de euros, y la mexicana en España rebasa los 25,000 millones.

Más allá de la propuesta de "darnos un tiempo, una pausa" (por definición, breve interrupción de movimiento, acción o ejercicio), López Obrador soltó varias expresiones que un gobernante prudente y sensato se abstendría de emitir a la ligera. Una, la aseveración de que había "un contubernio (por definición, alianza vituperable), una promiscuidad (sucia, ilícita) económica, política, de los gobiernos de México y España"; otra, que los españoles "nos saqueaban"; una más, que "deje de vernos (España) como tierra de conquista"; y otra: "No queremos que nos roben". Todas esas expresiones sugieren la convicción de que, en pleno siglo XXI, México sigue sufriendo las supuestas o reales atrocidades de la Conquista... y, por supuesto, que ahí está el adalid de la 4a. Transformación, más puesto que un calcetín, para salvar al país de ese apuro.

Es legítimo que el ciudadano común reivindique el derecho a "decir lo que se piensa"... Pero es incuestionable que el gobernante debe "pensar lo que se dice", porque éste, más que el ciudadano común, es dueño de sus silencios... y esclavo de sus palabras.

El canciller arrancó el año con ánimo de campaña y una nueva estrategia de comunicación al más puro estilo Playmobil.

Claramente el esfuerzo de los comunicadores es convertir a Ebrard en un personaje más empático y cercano a la realidad de los mexicanos. Su fuerte nunca ha sido la simpatía. Su imagen está asociada, en lo positivo, a la eficiencia y el pragmatismo político, y sus negativos vinculados directamente a la corrupción en la Línea 12 del Metro. Para suerte suya, la elección será lo menos parecida a Miss Simpatía 2024. Sus contrincantes, las otras corcholatas de Morena, Claudia Sheinbaum, Ricardo Monreal y Adán Augusto López, son tanto o menos simpáticos que él.

En este mar de candidatos insípidos, Marcelo ha decidido ponerle un poco de sal a su imagen y le está funcionando. Al cierre de 2021 el canciller logró cerrar la brecha frente a Sheinbaum y en algunas encuestas incluso alcanzó a su rival. Si bien nadie tiene duda que la verdadera batalla en Morena es por conquistar el corazón del presidente, el que se haya planteado la encuesta como método de selección para el candidato del partido en el gobierno obliga a todos a trabajar en su imagen y popularidad. A diferencia de Sheinbaum, que está concentrada hacia dentro, con las bases del partido y las huestes del presidente, Ebrard necesita generar fuerza propia. Pero, sobre todo, a diferencia de Claudia, Marcelo necesita tener un plan B; si la jefa de gobierno no gana la candidatura no va a romper con Morena. El canciller, por el contrario -lo ha dicho de diferentes maneras- tiene que pensar en la posibilidad de irse con sus canicas a otro partido.

Los morenistas se están dando con todo. Aunque parece haber un pacto de no usar el tema de la tragedia del Metro para agarrarse a rielazos, pues ahí todos pierden, en otros frentes la lucha es sin cuartel y sobre todo sin reglas. Faltan muchas batallas y golpes por ver y un largo camino por recorrer. El futuro de Scheinbaum está más vinculado a la operación, al ejercicio de revocación de mandato, las elecciones estatales e incluso los resultados del gobierno de López Obrador. El de Marcelo pasa más por su propia fuerza e imagen, aunque sea de monito de Playmobil.

Marcelo Ebrard debe tener una ambición tan grande de llegar a la Presidencia, que parece no importarle la ignominia. El secretario de Relaciones Exteriores se ha convertido en pato en la galería de tiro del presidente por la forma como públicamente lo maltrata Andrés Manuel López Obrador, quien lo hace ver como una figura que así como es funcional, es desechable. El asombro que le dio la declaración presidencial de hacer una "pausa" en las relaciones con España, se pudo proyectar en la cara que llevaba al salir de Palacio Nacional y evitar responder las preguntas de la prensa.

La crisis diplomática que detonó López Obrador no tiene una explicación clara, porque las motivaciones verdaderas del presidente suelen ser confusas y opacas. ¿Intentó desviar la atención del conflicto de interés de su hijo al haber vivido en una casa de un petrolero cuya empresa ha sido beneficiada por el gobierno? ¿Nació del odio que tiene contra el ex presidente Felipe Calderón, que participó en un consejo de administración para vigilar que Iberdrola actuara conforme a la ley? A saber. De lo que no hay duda es que su pronunciamiento nace de un enojo, y que el pastelazo le pegó en la cara a Ebrard.

No fue la 1a. vez. En una mañanera se enteró que el presidente había designado a Esteban Moctezuma como embajador en Washington, sin que le anticipara nada. Ahí supo que había destituido, antes de asumir el cargo, a una agregada cultural en España, o que Pedro Salmerón, y luego Jesusa Rodríguez, los había designados embajadores en Panamá. En ese espacio matinal lo corrigió y dijo que sí habría una representación oficial en la toma de posesión del déspota Daniel Ortega en Nicaragua, y le quitó la responsabilidad de la adquisición de vacunas anti-covid, que recuperó, en esa lucha sorda por protagonismo, intrigando al subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell.

Recientemente, cuando quiso platicar con López Obrador sobre la posición que asumiría México en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas durante la sesión que abordó la crisis en Ucrania, lo ignoró. Tampoco le hizo caso luego de que una reunión de las secretarias de Energía Rocío Nahle y Jennifer Granholm, se volvió ríspida por la manera como la mexicana expuso la Reforma Eléctrica, sin saber en ese momento que así quería el presidente que se planteara. El resultado indirecto de ello fue que el trabajo que había hecho Ebrard, por instrucciones de López Obrador, para evitar lo que parecía inminente, que Estados Unidos declarara persona non grata al director de la Comisión Federal de Electricidad por presuntos vínculos con el narcotráfico, sufrió un retroceso.

Lo que Ebrard teje durante el día, muchas veces el presidente se lo desteje al siguiente. Eso le sucedió en el último choque con España, donde la experimentada embajadora Carmen Moreno Toscano, con oficio y talento, logró en una reunión en enero con el secretario de estado para Iberoamérica, Juan Fernández Trigo, destrabar el otorgamiento del beneplácito para Quirino Ordaz como nuevo embajador en España. La ratificación de ello se dio durante un encuentro entre Ebrard y el ministro del Exterior español, José Manuel Albares, al coincidir en Tegucigalpa en la toma de posesión de la presidenta Xiomara Castro, en vísperas del anuncio oficial en Madrid.

Ebrard no es sólo una víctima de López Obrador, y también se ha aprovechado de su desapego del mundo. Fue iniciativa del canciller el acercamiento con China, donde embarcó al presidente hasta que este entendió que jugar con esa potencia iba en contra de los intereses económicos y políticos de México. Apostó también a Rusia con las vacunas anticovid, que ha convertido a miles de mexicanos en parias potenciales cuando quieren viajar por el mundo, y negoció con el gobierno de Donald Trump, y más adelante con el de Joe Biden, servir como estancia de espera de miles de centroamericanos que buscan asilo en Estados Unidos.

El canciller ha jugado con genuflexión para lograr favores del presidente, aunque afecten al país. Por ejemplo, si bien no supo de Salmerón, pero sus esfuerzos para convencerlo de que era contraproducente mantenerlo fueron débiles. No dijo nada de Jesusa, ni presentó oposición a que 2 de las principales embajadas de México, Reino Unido y Francia, fueran asignadas por López Obrador no por mérito, sino porque sus designadas querían vivir cerca de sus hijas. Tampoco impidió el conflicto con España que provocó la esposa del presidente, tras empujarlo a exigir a la corona el perdón por la Conquista, mediante una carta de la cual no se enteró hasta que estaba enviada.

En política, dicen los profesionales, hay que tragar muchos sapos. Ebrard ha tragado demasiados para su historia y biografía. Ha estado estirando mucho la liga de su dignidad con el único propósito visible de querer ser el candidato de López Obrador a la Presidencia. Entiende, como lo ha dicho a sus amigos, que el 24 es su última oportunidad, y en los grupos de trabajo que creó para ese propósito, han analizado el escenario de una candidatura sin el apoyo presidencial. En los hechos, sin embargo, no da ninguna señal de que esté dispuesto a caminar en esa ruta, que significaría el rompimiento con López Obrador.

"Marcelo es muy inteligente pero tiene un problema", confió un político talentoso que lo conocía bien, "y es que siempre necesita quién le diga qué hacer". Durante toda su vida pública, esa persona fue Manuel Camacho, quien al morir en 2015 lo dejó en la orfandad. Ebrard es el funcionario más sofisticado que tiene López Obrador y uno de los más capacitados para gobernar. Pero depende de la decisión de su jefe, que hasta hoy sólo tiene ojos para Claudia Sheinbaum, su hija, jefa de Gobierno de la Ciudad de México. Lo sabe, pero no se atreve a tomar su rumbo. Le falta el arrojo que tenía Camacho, pero le sobra estómago para seguir tragando las ofensas del presidente.

Para la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, es más grave volar en un avión privado que usar como ratas de laboratorio a 200,000 personas.

Le preocupa mucho que sus subalternos realicen actos que desenmascaran la apariencia de austeridad y no le molesta que cometan gigantescas transgresiones éticas.

Su rasero ha sido distinto:

Su consejero jurídico, Héctor Villegas Sandoval, voló en un avión privado de un empresario, apuntando a un conflicto de interés, a un tráfico de influencias. El escándalo se supo el 12 de diciembre de 2019 y ese mismo día, Claudia Sheinbaum anunció que por ello se iba Villegas.

En el mismo vuelo viajó María Idalia Salgado, cabeza del Instituto de Verificación Administrativa. El mismo día fue destituida.

El 6 de noviembre de 2021, la secretaria de Turismo de la Ciudad de México se vio bajo el mismo cuestionamiento por un vuelo en avión privado a Guatemala, para acudir a la boda de Santiago Nieto, el entonces titular de la Unidad de Inteligencia Financiera del gobierno federal. Ese mismo día fue despedida por Sheinbaum.

El 3 de mayo de 2021 se desplomó la Línea 12 del metro de la Ciudad de México. Murieron 26 personas. La directora del Metro, Florencia Serranía, permaneció en el cargo durante 2 largos meses más. Claudia Sheinbaum tendió sobre ella un manto de impunidad que le duró hasta el 28 de junio, cuando la presión pública orilló a que diera su brazo a torcer. 56 días de gracia entre la Línea 12 y el despido de la funcionaria.

Aparentemente es más grave volar en avión privado que descuidar el Metro y causar la muerte de 26 personas. Aparentemente es más grave volar en avión privado que usar a miles de ciudadanos para realizar un experimento científico.

Los hechos no dejan espacio a la duda. Altos funcionarios del gobierno de Claudia Sheinbaum repartieron a 196,400 capitalinos un medicamento que no estaba autorizado. Les dijeron que se lo tomaran para curar el Covid. El medicamento no estaba autorizado. No le avisaron a la gente. No le pidieron autorización para hacerlo. Y al final, con los datos recabados de las reacciones de los enfermos a esta medicina, llamada ivermectina, publicaron un estudio médico diciendo que la medicina era efectiva contra el virus. Eso se llama experimento. De hecho, los propios funcionarios le llamaron "Estudio cuasi-experimental" en la publicación que hicieron y que después fue retirada de la plataforma cuando descubrieron los editores las faltas éticas para realizar este estudio.

Cuando se evidenció el escándalo y hasta uno de los participantes aceptó públicamente la violación ética, la jefa de Gobierno en vez de despedir a todos los cuasi-criminales, ha tendido sobre ellos un manto de impunidad con el desgastado pretexto de que existe una conspiración de sus opositores para desprestigiarlos.

Es el manual obradorista. Su padrino político, el presidente López Obrador, ha "cuasi-tipificado" como delito el uso de aviones privados. Más aún, si pertenecen a algún empresario. ¿Por qué? Porque se genera un conflicto de interés. Claro, si su hijo goza de la casa de un alto ejecutivo de una empresa contratista de Pemex ahí no hay conflicto de interés, a decir del presidente.

Día 13. El presidente luce desesperado, dando patadas de ahogado, arrinconado. Pregunta cuánto dinero recibo por mi trabajo para no tener que responder cuánto dinero recibe su hijo por no trabajar.

Lleva 2 semanas tratando de sacudirse el escándalo de las casonas de Houston. No ha podido. Los lujos de José Ramón López Beltrán, hijo mayor del presidente de México, desarmaron la farsa de la austeridad y desbarataron su discurso anti-corrupción.

Andrés Manuel López Obrador lleva varios días consecutivos escalando sus insultos y calumnias en mi contra, por haber revelado en mi programa las casonas de su hijo. Cada día intenta intimidar más. Pero al hacerlo, cada día se ve más débil. Trece días después del reportaje, ya no se comporta como jefe de Estado sino como niño berrinchudo. Se quedó sin discurso y sin eso, no tiene nada.

Lo ha intentado todo para desviar la atención: atacar a los periodistas, hacerse la víctima, culpar a su nuera, motivarse con el discurso del caído que se levanta, denunciar complots, exigir comprobantes de ingresos y hasta amenazar con romper relaciones diplomáticas con otros países. Todo, para que se nos olvide lo sustancial: las casonas que vive su hijo en Houston contradicen su cuento de la austeridad y representan un conflicto de interés que conduce a la corrupción. Esta vez, nada le ha funcionado: el presidente está convertido en un meme con alberca y cine privado.

Y todo lo que dice es usado en su contra: ayer en la conferencia mañanera, un apurado director general de Pemex fue a hablar de los contratos de la petrolera Baker Hughes con el gobierno mexicano. Resulta que Baker Hughes ha tenido con López Obrador un sexenio de ensueño. En 2018 recibió de Pemex Exploración y Producción pagos por 2,900 millones de pesos. Para el 2021, ya eran 8,900 millones. El triple. Y sí, lo confirmó el jefe de Pemex: como se dijo en el reportaje, Baker Hughes recibió un contrato de casi 90 millones de dólares en agosto de 2019. Un mes después, el hijo de López Obrador empezó a disfrutar la casona en Houston de uno de sus más altos ejecutivos. El cruce de fechas es demoledor.

El presidente usa el viejo truco del ladrón, que cuando se ve descubierto y cercado, apunta hacia otro lado y grita: "¡ahí va el ladrón!". Pero diga lo que diga, el que está bajo cuestionamiento es él: ¿de qué vivió López Obrador los 13 años entre que fue jefe de Gobierno y presidente? ¿De "aportaciones" como las que recibían en efectivo clandestinamente sus hermanos Pío y "Martinazo"? ¿Por qué nunca pagó impuestos? ¿Por qué no quiso dejar huella fiscal de sus ingresos? ¿Cómo logró su hijo José Ramón volverse rico de la noche a la mañana? ¿En qué trabaja su hijo para sostener ese modo de vida? ¿"Quén pompó" alberquita, "quén pompó"? ¿Y "Andy"? ¿Es hora también de empezar a hablar de su hijo "Andy"? ¿Cuánto tiempo más debemos esperar a que López Obrador transparente de dónde vino el dinero que recibieron sus hermanos en secreto y en cash? ¿O los contratos de Felipa, las 23 casas y 34 empresas de Bartlett, la casa que le regalaron a Irma Eréndira, los 150 millones que recibió Epigmenio, las empresas fantasma a las que dieron contratos del aeropuerto de Santa Lucía?

Presenciamos la faceta más violenta y disparatada del hombre más poderoso de México.

El presidente está empapado en la ira. No ha podido procesar con serenidad e inteligencia racional la difusión de la casa gris donde vivió en Houston su hijo mayor y su nuera. 2 semanas seguidas ha sido el principal promotor de un tema en donde pudo haberlo contenido, pero ha seguido inyectándole combustible. Podría incluso en convertirse en el error estratégico que cometió el presidente Enrique Peña Nieto cuando para explicar la casa blanca, envió a su esposa Angélica Rivera a defender la adquisición. Fue un desastre de comunicación política porque una artista, enojada y regañona a la vez, transmitió lo contrario a lo buscado. La respuesta sepultó el sexenio de Peña Nieto.

No se sabe aún si ese será el camino que seguirá López Obrador, que no tiene los negativos de Peña Nieto a esta altura de su administración, ni enfrenta un clima social tan adverso como el ex presidente. Sin embargo, a diferencia de Peña Nieto, ha apretado su paso por el camino equivocado, elevando las apuestas al atacar de manera violentamente creciente, al mensajero. Su problema es que lleva tanto tiempo disparando al mensajero, que los empujó a cruzar el Rubicón y empiezan a responderle de manera beligerantemente proporcional. Esto no va a terminar bien.

El caso de la casa gris nos tiene colocados en la ruta de la colisión. El mensajero ha sido sistemáticamente estigmatizado, y sometido a linchamientos digitales y problemas para algunos en las calles, con agresiones al toparse con simpatizantes del presidente. No hay mejor soldado que aquél que siente que ya está muerto, y un fenómeno similar ha sucedido con muchos periodistas. Sus ataques han sido tan metódicos, tan sistémicos, que los periodistas saben que cualquier mañanera pasarán frente al pelotón de fusilamiento. Ante López Obrador se sienten muertos, y actúan en consecuencia.

El presidente, que siente que todo lo que sucede en el universo que no se ajusta a su pensamiento está relacionado con una conspiración en su contra para impedir que cristalice sus sueños de trascendencia, ha elevado el tono de violencia y puesto a varios periodistas a su propio nivel, confundiendo de una manera lamentable que ningún o ninguna periodista, por más famoso, más popular o influyente, es equiparable al jefe del ejecutivo mexicano. No es un tema de la persona per se, sino de funciones y responsabilidades. Un o una periodista responde a sus audiencias y lectores, que premian o castigan. Cuando le fallan, pueden dejar de leer o apagar la radio y la televisión, y ahí queda todo. Un presidente responde a todo el país, y sus actos tienen consecuencias de corto, mediano y largo plazo que impactan a millones de personas, porque la gente le otorgó en las urnas el mandato para que tome decisiones en nombre suyo. Si falla no pueden dejar de leerlo o escucharlo, apagar la radio o la televisión y resuelven todo. Si se equivoca, arruina al país.

El presidente tendría que entender que, como en una guerra nuclear, aunque gane todos pierden. La casa gris lo tiene desubicado y ya contaminó sus decisiones. No se puede explicar de otra manera por qué declaró ayer que había puesto "en pausa" las relaciones con España, transfiriendo su ira con los mensajeros y su frustración. Si tan sólo reflexionara en la paradoja de que no termina de apagarse el escándalo porque él mismo ha impedido que se evapore y minimice, y en que está infectando decisiones de gobierno.

¿Está manejando el presidente los asuntos públicos a partir de sus berrinches? ¿Así está manejando al país? Qué miedo y qué desgracia. López Obrador no ha podido compartamentalizar (sic) su mente y separar la ira contra sus críticos, de la casa gris y de sus prejuicios, de las decisiones de gobierno. No se puede gobernar con el hígado, ni a partir de estados de ánimo. Tampoco puede quedarse ciclado en el tema de un conflicto de interés y eventualmente un caso de corrupción de su hijo, y resolverlo en la ventanilla de la Función Pública, que tiene la competencia para dilucidarlo.

El presidente está obnubilado, y cuando eso sucede, al perder el control, pero no el poder, nos ha ido muy mal como país. López Obrador tiene que desacelerar y evitar la colisión. Es cierto, las críticas no cesarán ni las investigaciones periodísticas se detendrán, pero estas no se contienen elevando las agresiones y la violencia, sino con tolerancia, inteligencia, eficiencia, transparencia y resultados.

El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, expresó hoy su "sorpresa" por las palabras del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, sobre "pausar" las relaciones con España, y pidió "explicaciones" sobre el significado de esos dichos.

En declaraciones, Albares consideró que las palabras de AMLO se hicieron en un "contexto informal y no suponen una posición oficial", pero dijo que se están verificando las declaraciones.

España, aseguró, "no ha hecho ninguna acción que pueda justificar una declaración de este tipo".

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) reconoció que las relaciones entre ambos países no son buenas, y llamó a poner "pausa" en la relación de México y España para "respetarnos y no nos vean como tierra de conquista".

"Ahora no es buena la relación y a mí me gustaría que hasta nos tardáramos en que se normalizara para hacer una pausa, que yo creo que nos va a convenir a los mexicanos y a los españoles", dijo.

"Sí queremos tener relaciones con los gobiernos de todo el mundo, pero no queremos que nos roben", dijo.

Algo debe andar muy mal en Palacio para que el presidente López Obrador haya sacado del armario el Penacho de Moctezuma y ayer las disculpas por la Conquista.

El penacho era un recurso del año pasado, cuando organizó varias exposiciones con motivo del Bicentenario de la Consumación de la Independencia y quería que ese penacho, que desde hace siglos se exhibe en un museo de Viena en Austria, pudiese ser visto por los mexicanos.

En ese momento las autoridades austriacas le dieron un rotundo no aduciendo que es una pieza extremadamente delicada que no soportaría el traslado y el viaje.

Parecía haber quedado ahí.

Pero no, esta semana volvió a recurrir al tema y lo volvió a convertir en asunto de disputa diplomática contra el gobierno austriaco señalándolo de "anticultural" y egoísta.

López Obrador recurre a esos temas internacionales cuando quiere, y lo consigue, desviar la atención sobre cuestiones serias que podrían estar afectándolo a él.

Recordar la disputa contra España (que revivió ayer) porque no han querido disculparse por las atrocidades de la Conquista, o contra Panamá porque no le dieron el beneplácito al personaje que él quería como embajador.

Queda claro que son amagues en La Mañanera, y que de ahí no va a pasar, porque la relación con España, Panamá y Austria corre normal sin mayores sobresaltos.

A veces pareciera que si tuviera un ejército como el de EEUU ya habría invadido a alguno de esos países como desagravio.

Nada más lejano a la verdad.

Son trucos de prestidigitación de un mago de la comunicación.

Y no se ve claramente cuál de los 3 temas en este momento más agraviantes es el que está doliendo en Palacio.

Podría ser la investigación periodística sobre las casas en que ha vivido su hijo José Ramón López Beltrán en Houston, o la rebeldía abierta y manifiesta de los normalistas de Ayotzinapa que aunque radicales forman parte de la izquierda encabezada por el propio presidente o quizás el aumento de precios en casi todos los productos, incluida la gasolina, y que ya está pasando factura a una población de suyo lastimada por la la pandemia.

¿Cuál de ellos es el más doloroso?

Los 3 merman y desmoronan un poco su liderazgo como el adalid de la renovación moral de la clase política mexicana, pero seguramente uno de ellos en particular ha sido como un torpedo que pegó directamente en su línea de flotación.

Habrá que ver a qué otros temas o enemigos recurre en los próximos días para ver qué tan grave es el daño en Palacio.

Si ya de plano vemos que vuelve a sacar el amago de meter a la cárcel a Enrique Peña Nieto es que la cosa ahora sí es grave.

Comentábamos el viernes que todo se acaba, pero que no sabemos ni cuándo ni cómo. Y enumeramos algunos elementos: la fatal fecha del fin de sexenio, la debilitada salud del Presidente, la ya ausente sanidad de las finanzas públicas, la agrietada coalición gobernante y las amenazas sobre el TMEC.

No mencionamos cosas que ya se han acabado, mitos que la realidad ha derribado. La frase de "primero los pobres", por ejemplo, que tantos imaginaron como un compromiso de trasladar recursos a los menos favorecidos. No fue así, sino al contrario. La destrucción de los programas sociales y su sustitución por programas de reparto de efectivo le ha costado a los más pobres, y mucho, según sabemos por la ENIGH 2020. Una economía que no se recupera, es también a ellos a quienes más golpea. También sabemos que la pandemia fue más severa para personas de bajos ingresos, que no recibieron mejor atención. La tragedia del desabasto, como bien ha titulado su reciente libro Xavier Tello, deja sin atención médica adecuada a los más pobres, propiciando "la peor crisis de salud en México".

Ha acabado también el mito de la honestidad. Desde hace casi 20 años sabemos que los más cercanos a López Obrador son corruptos (el caso proverbialmente conocido como 'el señor de las ligas'). Esa imagen se refrendó con las denuncias por descontar un porcentaje de los salarios donde gobiernan para financiar a su partido. Delfina Gómez, secretaria de Educación Pública, es delincuente confesa. Durante la campaña de 2018, Morena creó un fideicomiso para los damnificados por el terremoto de 2017. Se lo robaron completo, y el INE lo denunció, pero el Tribunal evitó el castigo. Colaboradores, primos, hermanos y ahora hijos del presidente han obtenido contratos, recaudado efectivo, utilizado influencias, a un grado mayor incluso al conocido en el sistema corrupto y corruptor del siglo 20 mexicano.

Pero López Obrador ofreció honestidad, y le creyeron. Aunque nadara en un mar de corrupción, él se decía honesto, porque su plumaje le impedía mancharse. Seguimos sin saber su situación financiera en los 12 años en que no tuvo empleo, pero recorrió 2 veces el país entero. El dinero no le interesa, dice, pero su guardarropa mejoró notoriamente desde 2000, y su calidad de vida, en Palacio Nacional, no es paupérrima. Más importante aún, una persona capaz de emitir 70,000 afirmaciones inexactas, o francas mentiras, no puede erigirse en modelo de honestidad.

Su incapacidad de aceptar personas con preferencias diferentes, su desprecio por las mujeres (a quienes usa, pero no respeta), su rechazo a la ciencia y a la cultura, eran ya todos conocidos desde su tiempo en el Gobierno de la Ciudad de México, pero fueron ignorados incluso por activistas y representantes de todos estos grupos sociales y académicos, que en estos 3 años han sido golpeados sin misericordia.

La imagen del líder honesto, preocupado por los pobres, defensor de lo mejor, ya no existe.

La ha reemplazado el líder colérico pero ocurrente, farsante pero simpático, que ofrece 2 horas diarias de carpa televisada que siguen embobando ingenuos, y explican la elevada, pero no extraordinaria, popularidad presidencial.

López Obrador es también el centro de un conglomerado de intereses turbios, resentimientos y apetitos, que se saben irrelevantes sin él. Lo sostendrán hasta la ignominia, incluso cuando ya no exista.

Pero ni la popularidad entre ingenuos ni los intereses de los abyectos han podido evitar la caída de los mitos. No era un mesías que salvaría a los pobres, sino un ignorante empecinado, cobijo de corruptos (y por eso corrupto él mismo), de visión limitada y corta.

Hay cosas que aún no se acaban, pero la ilusión, esa sí ya se acabó.

A través de su secretario de Gobernación, Adán Augusto López, el presidente giró una instrucción al fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero: no te metas con Julio Scherer.

El fiscal aceptó no meterse en lo personal con Julio Scherer, pero acordó que López Obrador le diera carta abierta para proceder contra los abogados del círculo cercano al ex consejero jurídico, con quienes operó muchos de los asuntos más espinosos: Collado, Álvarez Puga-Gómez Mont, Cruz Azul, etc. Así me lo han revelado 3 fuentes con acceso de 1er. nivel a Palacio Nacional.

Durante los primeros 3 años de la administración López Obrador era difícil identificar un funcionario tan poderoso, con tanta influencia en el presidente, con tanta capacidad de interlocución con diversos sectores, como Julio Scherer. Conforme crecieron su poder e influencia, también las versiones de presuntos actos ilícitos. Hasta que Scherer dejó su oficina de Palacio justo a la mitad del camino.

Al inicio de la administración era claramente identificable la extraordinaria relación entre el consejero jurídico del presidente y el fiscal general de la República. Scherer no sólo operó la designación de Gertz, sino que llevaron de la mano muchos de los casos prioritarios para el presidente.

Pero algo pasó entre ellos que la buena relación reventó al grado de volverse un abierto enfrentamiento. Gertz ha enfilado todas sus baterías para perseguir lo que él llama una red de complicidades con las que Scherer se habría enriquecido usando el poder como arma de negociación.

La carpeta de investigación, guardada celosamente por la FGR, no menciona a Julio Scherer Ibarra, el ex consejero jurídico. Es decir, Gertz respetó su acuerdo con el presidente. Pero ni hace falta que lo mencione: incluye un salpicadero de nombres, montos y operaciones, implica a familiares-abogados, colegas y amigos íntimos que deja a Scherer sin escapatoria. En pocas palabras, sin tocar a Julio Scherer, serrucha el piso alrededor de él para que caiga inexorablemente (curiosamente, en todo este embrollo no ha aparecido el primo, Hugo Scherer, cuyos alcances siempre han sido motivo de polémica).

Lo que no parecen darse cuenta los implicados es que en el fondo, el gran perdedor de esta pelea será Andrés Manuel López Obrador. Salga ganador Gertz o salga ganador Scherer, el que pierde es el presidente. Porque él avaló y/o ordenó todas las operaciones realizadas por 2 de sus funcionarios estrella. Lo que haya hecho o dejado de hacer Julio Scherer, lo supo el presidente: lo pidió, le dijeron, se enteró, lo avaló. Lo que haya hecho o dejado de hacer Alejandro Gertz, lo supo el presidente: lo pidió, le dijeron, se enteró, lo avaló. Por si hubiera duda, el presidente no ha escatimado elogios a ninguno de los dos: a Scherer le dijo adiós colocándolo en la categoría de hermano y a Gertz lo ha defendido y ensalzado en los momentos de mayores ataques en su contra.

Implosión, que le llaman.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) arremetió otra vez contra los periodistas como Carmen Aristegui y Carlos Loret de Mola luego de señalarlos como partícipes de una campaña en su contra tras la publicación de un reportaje sobre la lujosa mansión en la que vivió su hijo José Ramón López Beltrán y su esposa, Carolyn Adams, en Houston, Texas, propiedad de un contratista de la petrolera Baker Hughes.

La periodista Carmen Aristegui, en respuesta, lamentó que AMLO continúe "con esa perspectiva de atacar, agredir y pretender aniquilar las voces de periodistas críticos".

El presidente, dijo, pretende "aniquilar las voces, desacreditar las voces, no es creyente de la libertad de expresión ni de la prensa libre''.

Señaló que López Obrador, en su opinión, está haciendo uso "del poder que se le otorgó para otra cosa" y no para construir democracia "todo lo que se esperaría de un gobierno de la república, usar el tiempo, los recursos, el poder, para eso".

"Dice que soy deshonesta y si el presidente dice que soy deshonesta yo le digo que el deshonesto es él porque está haciendo afirmaciones falsas, injuriosas en contra mi persona, el presidente dice que soy mentirosa, yo le digo que el mentiroso es él porque está afirmando cosas que no se sostienen".

Sobre la publicación a la que se refirió López Obrador en su conferencia "mañanera", Aristegui comentó "de eso se trata el periodismo, de que se presenten elementos de información que requieren seguir abundando con más elementos para seguir esclareciendo cosas que son importantes para la sociedad desde mi punto de vista".

Por último, mencionó que era destacable que el mismo director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, asistiera a la conferencia mañanera de este miércoles "para explicar con información oficial lo que se tenga que explicar, pero también otra cosa que también está ocurriendo simultáneamente es la virulencia del presidente de la república, la agresividad del presidente de la república en contra de periodistas, o de mi caso que es el que puedo defender y defender en términos de mi propia trayectoria y visión de las cosas".

Ante la polémica por el reportaje sobre la lujosa mansión en la que vivió su hijo José Ramón López Beltrán y su esposa, Carolyn Adams, en Houston, Texas, propiedad de un contratista de la petrolera Baker Hughes, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que no conoce a ningún directivo de esa empresa petrolera, pues, señaló que "por lo general" no recibe a quienes buscan contratos con Pemex y con otras empresas del Estado mexicano.

En conferencia de prensa "mañanera", AMLO afirmó que este reportaje es una calumnia, un escándalo sin fundamento y una campaña de desprestigio, no en contra de su hijo mayor, sino "en contra mía".

"Se hizo todo un escándalo de José Ramón y su esposa, toda una calumnia, todo un escándalo, sin fundamento, una campaña de desprestigio. Claro no en contra de José Ramón, lamentablemente los hijos de uno, tienen que pagar lo que hacen sus padres y como mi trabajo es enfrentar a la mafia del poder, y llevar a cabo junto con otros mexicanos un proceso de transformación, pues no es en contra de él de manera directa, aunque los dañan, es contra mía".

"Le pedí a Octavio (Romero Oropeza, director general de Pemex), que explicara quién es esta empresa que yo no sabía de ella", aseveró.

En Palacio Nacional, acusó de esta supuesta campaña en su contra a Claudio X. González, a los periodistas Carmen Aristegui, y a Carlos Loret de Mola y a Mario Amparo Casar, presidenta ejecutiva de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), organización que dio a conocer el reportaje, junto con Latinus.

"Es Claudio X. González, porque se sentían los dueños de México, con periodistas deshonestos como Carmen Aristegui, periodistas no solo deshonestos, corruptos y mercenarios, capaces de inventar cualquier situación como Loret de Mola; la señora que está con Claudio X. González que pertenece al grupo de Aguilar Camín, María Amparo Casar".

"Me puedo caer pero me voy a levantar", dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador en su habitual video de fin de semana. El peleador más agresivo del escenario político se asume en la lona, pero no noqueado; en el piso, pero con energía para levantarse y no dejar de luchar. Manda este mensaje a sus seguidores más leales, desanimados ante las evidencias.

Como en el video del fin de semana, López Obrador está caminando por terrenos empedrados y se tambalea. No está acostumbrado a perder el control de la agenda pública y lleva 10 días tratando de sortear el reclamo de la ciudadanía, las críticas de los medios y la oleada de burlas en las que alguna vez fueron sus "benditas redes sociales" a consecuencia de la revelación de las casonas de las que goza su hijo en Houston. La gente no habla de otra cosa y el presidente no puede soltar el tema.

En las mañaneras se le ha visto enfurecido. Dominado por la ira, se ha lanzado ferozmente hasta contra sus cercanos. Cada día que pasa, va escalando sus insultos y calumnias. Pero también cada día que pasa, se revelan más y más implicaciones de conflicto de interés y corrupción por las casonas de Houston: contratos por más millones de dólares (ya vamos en casi 200 millones) en las fechas en que José Ramón López Beltrán comenzó a gozar de la lujosa vivienda con cine privado y alberca de 23 metros; el dueño de esa casa, un alto ejecutivo de la petrolera Baker Hughes, aceptando que sí es su casa y sí la vivía el hijo de AMLO; y hasta el presidente del INE, Lorenzo Córdova, burlándose de los reclamos de un presidente que critica al INE por gastar mucho: "no vivimos en palacios ni en mansiones".

Para López Obrador perder el control de la agenda es perder el control del país. Porque lo único que tiene es discurso. No tiene resultados de gobierno. No es un sexenio de logros, es un sexenio de palabras, de muchísimas palabras. Y mientras todos los estratos de la sociedad hablan del hijo que se volvió rico, López Obrador tiene frentes abiertos por todos lados:

Su favorita, Claudia Sheinbaum, enfrenta un doble escándalo: por usar sin consentimiento a 135,000 ciudadanos como ratas de laboratorio al suministrarles una medicina no autorizada y por el desgarrador maltrato a niños en un albergue del DIF. Además, Zacatecas exhibe el fracaso en su lucha contra la inseguridad: diez cadáveres acomodaditos en la vía pública, cuando el presidente había presumido que la situación ya estaba bajo control. Ante ello, AMLO anunció que se reforzaría la seguridad... que ya se había reforzado. En Guerrero, normalistas de Ayotzinapa -sus aliados- secuestran un tráiler, lo ponen en "neutral" y aprovechando la pendiente de la autopista México-Acapulco lo lanzan contra la Guardia Nacional y una caseta de cobro. El presidente respalda a la alcaldesa morenista que declara que no se puede culpar a nadie porque el tráiler "va circulando solo". Encima, Panamá le da una bofetada con guante blanco al rechazar la nominación de su íntimo Pedro Salmerón por las acusaciones de acoso sexual en su contra. Y por si no bastara, los datos duros: la economía besa la recesión y la pandemia, que según él ya se había vuelto a domar, arroja cifras de más de 500 muertos diarios.

El presidente Andrés Manuel López Obrador está viendo moros con tranchetes en Estados Unidos. El camino de su inestabilidad y pésimo humor, puede alegarse por la forma como está reaccionando, empieza en Washington. La paranoia ronda en Palacio Nacional y no pueden ocultarlo. Ayer, con sus descalificaciones habituales, se quejó de que la prensa diga que en las mañaneras hay "preguntas a modo" para que él se maneje en zonas de confort, que pareció una admisión de culpa porque una de las que se hicieron este lunes, está directamente asociada con una gran preocupación que inunda el despacho presidencial desde hace días: ¿cómo lograr que el escándalo de la residencia de su hijo y nuera en Houston desaparezca?

En cualquier tema que atañe a sus hijos, López Obrador se muere en la raya. La revelación de la casa en Houston ha dominado la mayor parte de su tiempo y de las reuniones con sus colaboradores en la última semana, encerrándose con su vocero, Jesús Ramírez Cuevas, y su coordinador de asesores, Lázaro Cárdenas, para encontrar una estrategia que contenga la metástasis de la investigación. El presidente también habló con su hijo José Ramón para pedirle explicaciones, quien le respondió que los que le rentaron la casa, aseguraron que ellos no habían dado ninguna información a nadie.

La respuesta de José Ramón llevó a la conclusión en el despacho presidencial de que había sido el gobierno de Estados Unidos el que había proporcionado la información a Mexicanos Contra la Corrupción, que a su vez la trabajó con el medio digital Latinus. 2 + 2, en la lógica de Palacio, son siempre 4. El presidente reaccionó con recriminaciones a Ramírez Cuevas e indirectamente al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, porque no le habían dado seguimiento a la nota diplomática enviada en mayo pasado al gobierno de Estados Unidos para que le cortara los recursos. Hasta hoy, no le han hecho caso en Washington.

La presión de López Obrador contra Ramírez Cuevas continuó toda la semana pasada porque no lograba frenar el escándalo. En descargo del vocero, ¿cómo lograrlo cuando el conflicto de interés en la renta de esa casa es evidente y el presidente sigue alimentando la controversia? Ramírez Cuevas propuso que no mencionaran el reportaje en la sección de "Quién es Quién en las Mentiras", y que el presidente se enfocara a descalificar moralmente a Loret. También se ordenó no volver a hablar del tema en las reuniones de gabinete y se instruyó a los coordinadores en el Senado y el congreso, que no declarara nadie sobre el caso. Como se vio, fue como querer parar una avalancha con un detente.

Con el antecedente del reclamó presidencial sobre la nota diplomática al Departamento de Estado, parece que a Ramírez Cuevas no se le ocurrió una mejor forma de contraatacar que volver a colocar en la agenda pública el tema y colocar una pregunta a modo en la mañanera del lunes, para que López Obrador lamentara nueve meses de silencio del Departamento de Estado y acusara al gobierno de Estados Unidos, una vez más, de intervencionista.

La pregunta se la hizo a reportera de Contralínea, una revista con muy buenas relaciones con Ramírez Cuevas, y con el director de la Central Nacional de Inteligencia, el general Audomaro Martínez. Contralínea fue utilizada por Palacio Nacional el año pasado para publicar las fuentes de financiamiento de Mexicanos Contra la Corrupción, que entre 2019 y 2020, aseguró, recibió 25.7 millones de pesos en donaciones del gobierno de Estados Unidos, justo en vísperas que, con la misma información, el presidente ordenara el envío de la nota diplomática. Mexicanos ganó el donativo mediante un concurso de la Agencia para el Desarrollo Internacional, que depende del Departamento de Estado, y que requieren, para que sean entregados, que el beneficiario aporte una cantidad idéntica. Los recursos en México -que conoce el SAT- y Estados Unidos, son auditados, y en total durante esos 3 años, facturó a esa agencia un total de 29.3 millones de pesos.

Mexicanos Contra la Corrupción, de quien López Obrador sistemáticamente identifica como su presidente a Claudio X. González, pese a haber renunciado a la organización en junio de 2020, no es la única que recibe ese tipo de donaciones en México. De hecho, el apoyo a las ONGs es muy reducido. En cambio, 59 programas federales, estatales y municipales suman 1,751 millones de dólares -165 millones de ellos para el Ejército y la Marina-, y acaparan la mayor parte del presupuesto de la Agencia, cuyas siglas en inglés son USAID.

López Obrador nunca se ha referido a todo el tipo de recursos que aporta USAID a México, y ha centrado su discurso en Mexicanos Contra la Corrupción, quejándose, como lo hizo ayer, de que "el gobierno de Estados Unidos esta financiando a grupos opositores a un gobierno legalmente constituido. Es una violación al derecho internacional y este grupo sigue siendo financiado por el gobierno de Estados Unidos y por grandes corporaciones económicas".

La paranoia en Palacio Nacional los tiene en la duda de qué tanto pudo haber estado involucrado el gobierno de Estados Unidos en la investigación sobre la casa de Houston, porque los argumentos que han expresado internamente es que una parte de la documentación no era pública, y se requería, si no se contaba con la autorización del dueño de la casa o su inmobiliaria, que fueran funcionarios quienes entregaran la información. Esta forma de explicarse lo que sucedió es bastante primitiva.

Si el gobierno de Estados Unidos quisiera exhibir al gobierno de López Obrador, como lo han hecho en el pasado con anteriores gobiernos, no lo harían a través de una ONG o un medio mexicano, porque si buscaran una audiencia doméstica, en un medio estadounidense es como lograrían el objetivo. Lo que muestran en Palacio al señalar un enemigo externo es descontrol y temor de que más esqueletos puedan salir del clóset, minando la integridad y honestidad que presume el presidente.

Los números de El Financiero apuntan que podría haber una verdadera campaña en 2024, donde la/el candidato del gobierno sudará para explicar por qué no pudieron con el paquete incluso a pesar del respaldo popular de López Obrador.

La encuesta muestra que, de un mes a otro, aquellos que creen que AMLO maneja muy bien/bien la economía pasaron de 49% a 37%, una caída de 12 puntos sin parangón en el último semestre, donde llegaron a ser 54% quienes opinaban que este renglón iba muy bien/bien.

Cosa parecida ocurre en la inseguridad: en un mes bajaron de 40 a 29 puntos porcentuales quienes tienen opinión positiva. Se trata, de nuevo, del descenso más pronunciado y el número más negativo desde julio.

En corrupción no se dio una bajada dramática, pero es un terreno donde la labor del presidente no repunta.

A Morena le interesa que se siga confundiendo la popularidad "a toda prueba" de López Obrador con la inevitabilidad del triunfo de su corcholata en 2024.

Es obvio que quieran eso, porque si la campaña de ese año se convirtiera no en una ratificación del proyecto de AMLO sino en una evaluación de su gobierno, no hay cómo el partido en el poder salga bien librado.

No minimizo ni paso por alto que el triunfo electoral estará basado, también, en eso llamado la fuerza de movilización de los partidos: en este rubro Morena sin duda contará con los gobernadores de su color -y con los que teniendo otro color busquen chamba diplomática-, y con el propio presidente, que no ha dejado de hacer campaña desde 2018.

Pero de seguir las cosas como van, al llegar la temporada electoral las familias mexicanas vivirán peores efectos de una economía estancada, que difícilmente se recuperará este año ni los siguientes, y menos aún mientras López Obrador siga afanado en no construir opciones realistas para detonar la inversión privada.

A lo anterior hay que sumar que mientras el gobierno federal habla de un descenso de 3% en los homicidios dolosos, estos siguen siendo 1) intolerablemente altos, 2) muy visibles mediáticamente -reguerío de cuerpos en Zacatecas de hace unos días, por ejemplo-, y 3) muy dolorosos porque siguen muriendo, impunemente, mujeres, jóvenes, activistas, inocentes, etc. Así que tampoco en ese tópico el gobierno cerrará bien el sexenio.

Y en lo de la corrupción las explicaciones del gobierno ante cada escándalo no pasan la prueba de la risa.

Con lo anterior a cuestas, de aquí al final del sexenio el gobierno presumirá un aeropuerto -por meses sin adecuadas vías de acceso-, pedazos de un tren y una refinería que aunque funcione no hará diferencia ni en abasto ni en precio de gasolina.

Al hacer referencia a sus expresiones de días pasados de que "se puede uno caer, pero hay que levantarse", el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) exhibió en el Salón Tesorería el video de la caída de sentón de Gilberto Lozano, líder del Frente Nacional AntiAMLO (Frenaaa).

En su conferencia "mañanera" de este martes en Palacio Nacional, López Obrador mostró entre risas la caída que Lozano sufrió el pasado 5 de febrero en una transmisión en sus redes sociales, cuando la silla en la que se sentó se rompió.

"El señor ayer estaba informando, en contra mía; yo traigo un ángel de la guarda y los que se juntan con el diablo les va mal", expresó López Obrador al mostrar "con todo respeto" el video de la caída.

"Y el señor Lozano, él es, para contextualizar, porque no se sabe mucho (...) el señor Lozano es el dirigente, o uno de los dirigentes del grupo Frenaaa, que fue uno de los grupos opositores a nuestro gobierno desde el principio (...)".

"Se habla de que lo apoyan en Monterrey los dueños de Oxxo, Femsa, nada de eso está demostrado, pero sí trabajó ahí en Femsa; y él encabeza un movimiento que se llama Frenaaa; estuvieron aquí protestando, que yo renunciara. Ellos sí recogieron firmas para la revocación de mandato, están llamando a votar en contra del presidente, y tienen todo su derecho", expresó López Obrador.

López Obrador agregó que el movimiento de Lozano "está bien definido": "No son de la política robalera; el que se está en dos aguas, o sea, el robalo se maneja en agua dulce y en agua salada. Entonces estos no robalean, me caen bien porque no simulan de que son independientes, de que son objetivos, neutros, centristas, moderados".

El canciller Marcelo Ebrard como el secretario de Salud, Jorge Alcocer, también rieron con el video.

"El otro día el señor este, Lozano, dio un discurso, él está en contra de nosotros abiertamente, pero llamando a votar en contra de nosotros. Pues eso es lo que tienen que hacer los del bloque conservador: Claudio X. González y todo ese grupo, Loret, Brozo, Carmen Aristegui. Todos a votar para que se tenga otro presidente, porque es un derecho, no la guerra sucia, estar haciendo lo que se hacía de tiempo atrás, lo que hacía el hampa del periodismo, la máxima de que la calumnia, cuando no mancha, tizna", dijo López Obrador.

El gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador trabaja en un proyecto de reforma para desaparecer organismos desconcentrados y descentralizados y transferir sus funciones a dependencias como la Secretaría de Bienestar, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) o la Secretaría de Gobernación (Segob).

En total, y de acuerdo con el documento del anteproyecto difundido, son 17 organismos públicos federales que desaparecerían, entre los que se encuentra la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (Inapam), el Instituto Mexicano de la Juventud (Imjuve), el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), el Instituto Nacional de la Economía Social (Inaes), entre otros.

En los órganos propuestos para fusionarse con las dependencias de gobierno trabajan aproximadamente 3,174 servidores públicos, de acuerdo con el Analítico de Plazas del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para 2022. Estos burócratas estarían a la deriva durante el proceso de liquidación de los entes públicos.

Aunque en el documento se menciona que los derechos de los trabajadores serán respetados, los artículos transitorios también indican que las dependencias que absorberán a los organismos desconcentrados y descentralizados deben "prever el presupuesto y los mecanismos necesarios para la liquidación de personal conforme a la legislación laboral y enterar los recursos públicos federales remanentes a la Tesorería de la Federación".

El Inapam y el Inaes abarcan al 30% de todos los servidores públicos que podrían verse afectados por los cambios. En tanto, el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA), con una plantilla de 362 personas; el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC), con una de 325, y el Instituto Mexicano de la Juventud, con una de 205, son áreas con una fuerza laboral que puede igualarse a la de empresas grandes o medianas, respectivamente.

De acuerdo con especialistas consultados, el escenario legal para estos funcionarios es de incertidumbre tanto en la permanencia del empleo como en sus condiciones de trabajo, esto debido a los cambios que pueden darse entre regímenes laborales tras la fusión.

Los 17 organismos contemplados en el proyecto suman un presupuesto de 2,825.7 millones de pesos, casi el doble de la partida asignada a toda la Secretaría de la Función Pública y 5 veces los recursos con los que contará el Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral (CFCRL) este año.

Sin embargo, esta suma representa sólo 0.04% del PEF para 2022, lo que a decir del politólogo Javier Martínez en un análisis publicado en la revista Nexos, demuestra que la reestructura administrativa planteada se vincula más con un interés de centralización organizacional que con una medida de austeridad.

La mayoría de los entes públicos que serán fusionados son organismos descentralizados y desconcentrados de las dependencias que absorberán sus recursos materiales y humanos. Por ejemplo, el Inapam o el Inaes están adscritos a la Secretaría de Bienestar, misma que se quedaría con sus funciones, un caso similar es el del Conapred con la Secretaría de Gobernación, que conservaría las tareas que tiene actualmente el consejo.

El Imjuve es uno los entes públicos que tendría un cambio drástico y dejaría de ser un organismo descentralizado de la Secretaría de Bienestar para fusionarse con la STPS. Algo similar ocurriría con la Secretaría General del Consejo Nacional de Población (Conapo), que ya no sería un órgano desconcentrado de la Segob y sería absorbido por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Los organismos sacrificados

De concretarse el proyecto, éstas son las áreas que desaparecerían y el número de trabajadores que se emplean en ellas:
Órganos administrativos desconcentrados
-Secretaría General del Consejo Nacional de Población – 127 servidores públicos
-Coordinación General de la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados – 48 servidores públicos
-Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes – 61 servidores públicos
-Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo – 179 servidores públicos
-Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía – 97 servidores públicos
-Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias – 166 servidores públicos
-Instituto Nacional de la Economía Social – 437 servidores públicos
-Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera – 96 servidores públicos
-Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas – 96 servidores públicos.

Organismos descentralizados
-Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación – 108 servidores públicos
-Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores – 790 servidores públicos
-Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad – 31 servidores públicos
-Instituto Mexicano de la Juventud – 205 servidores públicos
-Instituto Mexicano de Tecnología del Agua – 362 servidores públicos
-Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático – 325 servidores públicos
-Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar – 8 servidores públicos.

Entidades no sectorizadas
-Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción – 74 servidores públicos.

El plan de reestructura administrativa no es nuevo, en diciembre de 2021 la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) anunció una "reforma administrativa" para absorber "las atribuciones y personal del INECC" y sumar al IMTA y sus colaboradores a la estructura de la Comisión Nacional del Agua (Conagua). Esto fue resultado de un análisis para identificar la "complementariedad de responsabilidades", informó la dependencia.

"Cabe destacar que en ambos casos, se respetarán los derechos laborales de los trabajadores, y las oficinas, laboratorios y demás instalaciones de estos organismos no tendrán cambio alguno", señaló la Semarnat en un comunicado.

Especialistas en Derecho Laboral afirman que el panorama para los servidores públicos que trabajan en las instituciones que pueden desaparecer es de incertidumbre, debido a los cambios en el régimen laboral que pueden derivar de la fusión.

Mientras los órganos administrativos desconcentrados se rigen por el apartado B de la Constitución, que regula la relación de los trabajadores al servicio del estado, los organismos descentralizados pueden estar bajo el régimen del apartado A, es decir, relaciones laborales en el sector privado, explica Manuel Fuentes Muñiz, abogado laboralista y profesor investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana.

"Hay muchos casos en el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje de trabajadores que han sido separados en anteriores reestructuraciones y que no se les paga ningún tipo de indemnización", puntualiza.

Los más afectados, considera el especialista, podrían ser los burócratas que cambien su régimen del apartado A al apartado B tras su fusión con una dependencia del gobierno, pero también es preocupante lo que pueda ocurrir con los trabajadores que se encuentran actualmente en órganos desconcentrados, pues no hay claridad en la indemnización que deberán recibir.

"Se plantean escenarios en los que se ordena una reestructuración administrativa y no solamente habrá reajustes en los puestos de trabajo, sino a los montos de los salarios que se pudieran estar pagando a los servidores públicos que continúen trabajando. Las fusiones también pueden traer como consecuencia que se firmen nuevos contratos de trabajo y eso derive en una reducción de sus derechos. Aunque estos temas son ilegales, si el trabajador acepta una reducción de salarios o prestaciones no hay algo que se pueda reclamar", expone Fuentes Muñiz.

El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, autoridad encargada de resolver los conflictos laborales en la Administración Pública Federal cuenta con la Procuraduría de la Defensa de los Trabajadores al Servicio del Estado (Prodetset), pero no puede intervenir en conflictos vinculados con el Conapred, INECC, Inapam e Imjuve, entes públicos contemplados en el proyecto que se evalúa en la Presidencia de la República.

"Ante la fusión cambiarán las condiciones generales de trabajo, lo más probable es que sea la de los trabajadores de organismos descentralizados y generalmente es para bajar sus sueldos y equipararlos a los de los órganos desconcentrados. Desde luego cambiarán al régimen del apartado B en lugar del A y ello tiene que ver mucho con sus prestaciones, aguinaldos, entre otras condiciones", señala Sara Morgan Hermida, consultora independiente y abogada laboralista.

Sara Morgan explica que a diferencia de las sustituciones patronales en el sector privado en la que los trabajadores son transferidos a un nuevo empleador con sus mismas condiciones de trabajo, la desaparición de un organismo descentralizado implica la extinción de la fuente de empleo y, por lo tanto, los servidores públicos se sujetarán a un nuevo contrato.

"Es una adaptación y es un contrato nuevo. La fusión es un contrato nuevo que deben de firmar. Es un golpe fuertísimo para todos estos trabajadores. Por supuesto que les van a bajar sus prestaciones, es una manera diferente de recibir su salario, también es una manera diferente de recibir sus prestaciones", apunta Sara Morgan.

Entre los escenarios probables en caso de avanzar la reforma, subraya la consultora, la reducción de sueldos es de las más realistas, pues al pasar a formar parte de la estructura de una dependencia, los tabuladores son definidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Para Manuel Fuentes, el riesgo para los derechos laborales de estos trabajadores "es inminente", no sólo en cuanto a la pérdida del empleo, sino en cuento a la permanencia. Si es que las condiciones laborales en el centro de trabajo actual son superiores a las de las dependencias, "podrían estar perdiendo prestaciones laborales y sus condiciones de trabajo estarían limitadas a un tema presupuestal más riguroso”, opina.

Desde la óptica del especialista, entre los servidores públicos que estarán involucrados en la fusión, los funcionarios de confianza serán los más desprotegidos. "Aunque estén en el Apartado B, no tienen derecho a ningún tipo de indemnización, reinstalación y demás, es el sector que estará quedando en más indefensión, porque prácticamente sus derechos son nulos".

Aunque Sara Morgan considera que el personal de confianza debe ser liquidado, reconoce que en las reestructuras administrativas de este tipo es el personal con más probabilidades de ser recortado.

Los especialistas coinciden en que, como cualquier otra fusión de empleadores, el escenario de recortes de personal no se puede descartar, pero los cambios en los regímenes laborales serán los que determinen las nuevas condiciones de trabajo de los burócratas que conserven su empleo.

Toda transformación histórica reclama héroes y, seguramente, López Obrador se imagina a sí mismo en esta categoría, y a la nación poblada de monumentos con su egregia figura. Pero, animal político, al fin, puede estar planteando una estrategia sucesoria que le garantice sus 2 grandes objetivos: la incondicionalidad de quienes lo sucedan y la inmortalidad.

El caso de López Obrador es rupestre: necesitará que le cubran las espaldas ante los ya inocultables casos de abusos de poder; llámense obras irracionales decididas autoritariamente, el daño a las instituciones democráticas, los incontables latrocinios y complicidades de sus incondicionales y familiares, así como la culminación de la 4T (sea lo que sea). Para ello requiere, a fin de ganar el espacio y tiempo necesarios para recrear un Maximato que ni Calles imaginó, delegar en alguien la responsabilidad política que conlleva la Presidencia de la República. Entre tanto, él opera la ampliación transexenal de su poder.

Que el presidente haya decidido que sus enemigos son los periodistas, no resolverá sus problemas, sino que los puede empeorar. Pelearse, insultarlos y descalificarlos, crea condiciones de alto riesgo para la integridad de los periodistas y, a la vez, los hace vulnerables. Quizás Andrés Manuel López Obrador no se ha percatado que el bosque está ardiendo, pero para efectos de argumentación valdría preguntarse ¿qué sucedería si uno de esos periodistas a los que ataca, y señala como brazo ejecutor de quienes -dice-, han oprimido y perjudicado a la gente, fuera asesinado? No sería culpable del crimen, pero sí responsable. El costo político recaería mayoritariamente sobre él y habría inestabilidad por la tensión y la presión, como fue en 1984 por el asesinato de Manuel Buendía.

Anteriormente se ha señalado aquí que la palabra de los poderosos no matan, pero los climas sociopolíticos que construyen, sí. Por la cabeza de López Obrador, queremos pensar, no cruza el deseo que muera un periodista, pero la forma como se expresa de varios comunicadores e intelectuales, con su creciente sevicia oral, con epítetos y arengas que estimulan el linchamiento digital, equivale a un llamado a la acción. El presidente actúa como si el lenguaje abusivo contra periodistas no fuera a tener repercusiones futuras, pero está equivocado. Las fronteras de respeto y civilidad están rotas y cualquier cosa puede suceder.

La violencia contra periodistas en México muestra los síntomas de una putrefacción sistémica. Leopoldo Maldonado, director regional de Artículo 19, sostiene que las autoridades locales se han valido del discurso presidencial, "que se ha convertido en una invitación para que la violencia se perpetúe", al utilizar gobernadores, alcaldes, funcionarios o políticos locales, la misma retórica, acoso judicial, amenazas y agresiones físicas. En México, apuntaron los reporteros María Idalia Gómez y Jonathan Nácar en una investigación sobre crímenes de periodistas, las autoridades y los gobiernos, principales responsables de salvaguardar la integridad de la sociedad, son quienes prolongan, motivan o toleran los ataques contra la prensa.

Durante una buena parte del 1er. medio de su sexenio, López Obrador atacó con insultos, mentiras y difamaciones a un grupo de periodistas e intelectuales que criticaban sus políticas. Ese pequeño grupo había sido consistente en su abordaje con otros presidentes, pero convenientemente López Obrador lo olvidó. Gradualmente, con más ataques a la prensa, más periodistas fueron perdiendo el miedo de ser linchados en la mañanera y empezaron a defenderse. El presidente escaló, y los periodistas hicieron lo mismo. La civilidad ha sido rebasada por la violencia retórica en los 2 sentidos, donde lo que en un principio era para algunos periodistas una lucha de sobrevivencia, se ha convertido en un tour de force donde los insultos del presidente se están respondiendo con desafíos y retos -y de manera creciente, también con insultos.

Apenas el viernes pasado, de la nada, López Obrador embistió a Carmen Aristegui, que cayó de su gracia y se convirtió en una enemiga más tras la publicación de un trabajo colectivo sobre el negocio chocolatero de sus hijos. No toleró que hiciera su trabajo, al que no evaluó en sus méritos, sino la calificó en el contexto de su maniqueísmo de si no están incondicionalmente con él, son aliados de sus enemigos. La acusó de hipócrita y embustera, porque "engañó durante mucho tiempo". Aristegui se defendió: "me acusa de cosas absolutamente absurdas y que cada quien analice quién engaña a quien, y cada quién que se haga cargo de su biografía. Ya veremos en qué termina esta historia".

Antes le dedicó varias mañaneras a Carlos Loret, colaborador de Latinus, que junto con Mexicanos Contra la Corrupción difundió una investigación sobre la casa que rentaron su hijo y su nuera a un petrolero cuya empresa recibió contratos de Pemex. López Obrador lo acusó de "corrupto, golpeador, mercenario y sin principios", y Loret le respondió que "el presidente sólo responde con calumnias, (porque) es lo único que sabe hacer". Igualmente de la nada, el presidente atacó a Brozo, el payaso inventado por Víctor Trujillo, quien el viernes pasado, le respondió de una forma como no se recuerda que le hayan hablado públicamente a un presidente.

La línea de respeto a la investidura presidencial está borrada, pero quien la eliminó fue el propio presidente con sus abusos retóricos contra la prensa y los periodistas. El respeto viene de manera natural a la investidura, pero cuando quien la porta rompe las reglas de tolerancia y contención, llega un momento en que quien ha sido atacado, responderá proporcionalmente y se elevarán los costes políticos del enfrentamiento.

López Obrador comenzó a hablar sobre medios y comunicadores argumentando su derecho de réplica. Estos derechos siempre han existido, máxime cuando se trata de un presidente. Esa dialéctica de confrontación de presidentes con medios y gremio no es nueva, pero la violencia que anima y desata López Obrador sí. El presidente no habla con la élite, sino a su militancia y la gente, incitando a ese "tigre" que mencionó como amenaza durante la campaña presidencial ante empresarios, diciéndoles que podría salir a la calle si no ganaba la elección.

Ese "tigre" no es virtual, y así como hay un sector tutelado y utilizado escalonada y proporcionalmente para los objetivos de corto plazo -el daño reputacional a comunicadores e intelectuales, por ejemplo-, hay otros que corren sin control en la ruta de su fanatismo. Es tan sistemático el presidente en sus ataques, pero con calificativos cada vez más brutales, que está sembrando las condiciones para que alguien aproveche la coyuntura.

Puede ser, en lo más rupestre, que quien tenga un diferendo personal con alguien de su galería de tiro en la mañanera, puedan llegar a pensar que si actúa y cobra venganza, puede salir impune. Pero puede haber otros, enemigos reales, que podrían considerar que en las condiciones actuales, asesinar a un periodista podría no sólo desestabilizar al presidente por la reacción nacional e internacional que habría, sino quizás, darle un buen empujón al despeñadero. El encono, la frustración y la desesperación pueden afectar al presidente cuando medios y periodistas le ponen un espejo para que vea su gobierno, pero debe predominar su inteligencia, porque si asesinan a uno de nosotros, él y todos perdemos.

Más tardó el INE en resolver que se convocaría a una consulta por la revocación de mandato en la que se instalarían 57,377 casillas que Morena en descalificar la convocatoria, señalando que el INE ha hecho un boicot sistemático a la consulta.

El viernes pasado, finalmente, se definieron las bases para la realización de este ejercicio. Como era previsible, al no existir un incremento en el presupuesto para el Instituto, se tuvo que reducir a una tercera parte el número de casillas respecto a las que se instalan en una elección federal.

Los consejeros pudieron tomar esta decisión a partir de la resolución del ministro González Alcántara que estableció que no tienen responsabilidad legal por no instalar el número de casillas que establece la ley en virtud de que no contaron con los recursos financieros necesarios.

Previamente, otra resolución de la Corte había establecido que la promoción de la consulta no puede ser realizada por los partidos políticos. El derecho constitucional que se estableció tiene el espíritu de que sean los ciudadanos los que demanden que se someta a consulta que el Presidente de la República deje su cargo anticipadamente.

Morena protestó de inmediato esta resolución ya que sabe perfectamente que no hay grupos de ciudadanos demandando la salida del presidente López Obrador de su cargo, sino un partido político operando la intención presidencial de conseguir una nueva ola de respaldo.

De acuerdo con la experiencia del 2021, cuando se efectuó la consulta sobre el juicio a los ex presidentes, no es de esperarse que la participación ciudadana sea abundante.

El año pasado acudió a las urnas poco menos del 7% del padrón electoral. Aun suponiendo que esta consulta genere más interés de la ciudadanía será muy difícil que acuda una cifra superior al 15% de del total de la lista nominal.

Tal vez como secuela de este proceso, en el periodo ordinario de sesiones que comienza en el mes de abril se pretenda enviar una iniciativa de reforma constitucional en materia político electoral para cambiar completamente la composición del INE así como los sistemas de financiamiento de los partidos políticos y se planteará igualmente la desaparición del Tribunal Electoral, como ya lo planteó el fin de semana AMLO.

Aunque será muy difícil que una iniciativa de ese tipo prospere, claramente será expresión de que ha comenzado la temporada electoral y de que Morena empezará a buscar las condiciones para ganar nuevamente la elección presidencial del 2024.

Como en la peor pesadilla, López Obrador se tropezó en la misma semana con las 2 piedras que acabaron con el gobierno de Peña Nieto: un escándalo de corrupción de un familiar vinculado con una mansión y los normalistas de Ayotzinapa. No son iguales, por supuesto que no, hay enormes diferencias, para bien y para mal, entre un gobierno y otro, pero no deja de ser paradójico que sean las mismas piedras, los mismos temas, corrupción e impunidad, los que minan la credibilidad de los gobiernos.

Fiel a su estilo, en plena crisis y en medio de una confrontación abierta con periodistas y comentaristas, cuando algunos de los aliados naturales como los normalistas de Ayotzinapa o el mismo Cuauhtémoc Cárdenas toman distancia del gobierno lopezobradorista, el presidente sube su apuesta. Va, dijo en el discurso del 5 de febrero, por una reforma que le quite poder al INE y al Tribunal Electoral y por la definitiva militarización de la Guardia Nacional y la seguridad pública.

Ambas reformas tiene un objetivo común: darle más poder al presidente en los momentos en que su gobierno, como sucede con todos hacia el final del periodo, comienza a perder fuerza. Para ambos proyectos necesitan los votos del PRI o del PAN o una combinación de éstos, pues son reformas constitucionales que deben pasar con más de 2 terceras partes de las cámaras de diputados y senadores. Escándalos como el de la casa de José Ramón y manifestaciones violentas, como la de los estudiantes que lanzaron un tráiler contra una caseta en Guerrero, debilitan la posición del presidente. Si la oposición, particularmente los priistas, huelen debilidad, las reformas quedarán atascadas en el legislativo, como le sucedió en su momento a Fox y a Calderón.

Altamente preocupante es que ahora que México sigue sin salir de los últimos lugares en el Índice de Percepción de la Corrupción que presentó a fines de enero pasado Transparencia Internacional y que siguen apareciendo escándalos de corruptelas no sólo en el gobierno de la 4T sino casos que involucran a familiares del presidente Andrés Manuel López Obrador, se esté preparando lo que pudiera ser la embestida final al Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) con la iniciativa del ejecutivo de desaparecer su Secretaría Ejecutiva, el órgano operativo y corazón del sistema.

Nuestro país volvió a aparecer en lugar 124 de 180 del Índice de Percepción de la Corrupción 2021, que elabora Transparencia Internacional, y que lo coloca en los niveles de países como Papúa Nueva Guinea o Gabon y por debajo de El Salvador y Zambia.

Directivos de esa organización señalaron lo que es cada vez más evidente pero que sigue sin afectar la popularidad del presidente: que no hay resultados en esta lucha pese a la "fuerte retórica anticorrupción" presidencial y que los principales casos registrados en el país han quedado impunes, incluidos los que involucran a allegados de López Obrador.

La animadversión del Presidente contra el SNA, como al resto de los organismos constitucionales autónomos, ha sido manifiesta en repetidas ocasiones desde el púlpito de su rueda de prensa mañanera donde desde el inicio del sexenio les ha reclamado despilfarros, ser herencia de los gobiernos liberales y no haber combatido nunca la corrupción.

Si bien desde el 2015 que se iniciaron los trabajos para articular el SNA, que nació hasta el 2017 en el gobierno priista de Enrique Peña Nieto, siempre hubo resistencias de la clase política y gubernamental por la falta de cultura de rendición de cuentas, nunca como en el gobierno lópezobradorista se había hablado abiertamente de desparecer esta instancia.

Además de la reducción presupuestal con la que se ha castigado al órgano anticorrupción al pasar de 172 millones de pesos en 2018 a 123 millones en el 2022 y que ha significado la reducción del 20% de su plantilla, ahora viene la iniciativa presidencial que busca, entre otras cosas, desaparecer la Secretaría Ejecutiva del SNA, con lo que sin duda se terminaría de desarticular el sistema anticorrupción y se pondría en riesgo la incipiente participación ciudadana en este modelo afectando su autonomía y el trabajo con los sistemas locales anticorrupción así como la puesta en marcha de la plataforma digital nacional en la materia.

Con la desaparición de la Sesna además de quitar el factor social al SNA, sus funciones pasarían al Comité de Participación Ciudadana (CPC) que no tiene ni los recursos ni el personal para hacerlo.

Estamos pues ante una intentona mas de darle un golpe mortal al SNA que ya había asomado con el desinterés de nombrar a los integrantes faltantes del CPC incluido el representante.

Habrá que ver pues si la oposición detiene esta nueva embestida de la 4T contra los organismos autónomos y los contrapesos que tanto les incomodan.

El presidente confunde periodismo con activismo. El periodista no busca estar "a favor del pueblo". No es un político que deba seducir a los electores para obtener su favor. El objetivo del periodismo es la verdad.

López Obrador ha declarado que nunca ha "utilizado un lenguaje que estigmatice a los periodistas". Sin embargo, reparte descalificaciones: "prensa fifí", el "hampa del periodismo", los "pasquines" y demás. Dice que, al contrario de sus predecesores, tiene "autoridad moral" y que por eso él sí puede cuestionar "la actitud tendenciosa de la prensa", cuyos integrantes "son fantoches, conservadores, sabelotodo, hipócritas, doble cara".

El cambio de opinión de AMLO sobre Aristegui, quien de reivindicadora del "periodismo libre" ha pasado a ser a sus ojos "calumniosa" defensora del "bloque conservador", surge de una actitud narcisista que solo acepta como honestos a quienes le aplauden sin reservas. Un ejemplo de buena periodista para él es Nuria Fernández, dueña del blog La Karakola, quien en la mañanera le hacía preguntas como: "¿Sería posible en esta reforma que se tipificara como fraude la mentira y el manipular a la población por parte de los medios de comunicación?". Por eso AMLO la premió al nombrarla directora del DIF nacional, con un sueldo de 103,729 pesos netos, cerca de 150,000 mensuales antes de impuestos.

Aristegui le respondió el viernes pasado al presidente: "No parece percatarse que detenta un poder enorme y que sus agresiones, porque eso son..., pretenden denostar la trayectoria, la credibilidad, el prestigio periodístico, los elementos que son fundamentales, por lo menos para una periodista como yo". A las agresiones de López Obrador hay que añadir las de la parvada de trolls y bots del gobierno en redes sociales, que la han linchado.

Los periodistas no somos santos y sin duda cometemos errores. La crítica es justa. Pero en este caso lo que vemos son ataques de un hombre muy poderoso, el presidente, en contra de una periodista que no ha cometido más falta que hacer su trabajo.

Amlo se ha encargado de fomentar las divisiones y conflictos entre los habitantes del país, al hablar de los aspiracionistas, los neoliberales, los conservadores, los graduados en universidades extranjeras donde sólo los enseñaron a robar, los científicos y todos aquéllos que no son sus incondicionales; como enemigos suyos y del pueblo sabio y bueno, que en su visión prejuiciada lo forman quienes lo alaban y veneran incondicionalmente y en forma vergonzosa.

Inconformes por la manera en que se maneja el partido, parte de la militancia de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), hizo un llamado a modificar al instituto político para que sean los morenistas quienes tomen decisiones y no una cúpula.

Al grito de "¡Fuera Mario!", en referencia al líder nacional Mario Delgado, decenas de militantes se reunieron ayer en el Monumento a la Revolución para llamar a que se respeten los principios y estatutos del partido.

En la llamada Convención Nacional Morenista, organizada por John Ackerman, se pidió dejar que la militancia opine y critique, y no por ello castigarla y dejarla fuera de las tomas de decisiones y candidaturas.

[¿Qué hace un "gringo" participando en política mexicana, pregunta el webmaster.]

"La traición merece ser castigada", exclamó la designada embajadora de México en Panamá, Jesusa Rodríguez, quien se enlazó vía telefónica desde Querétaro para dar su mensaje.

"La lealtad es uno de los valores más altos y Morena no debe permitir la traición. Los que traicionan los principios caerán en su propia trampa. Quien traiciona una vez, traiciona siempre".

El catedrático Jaime Cárdenas externó la tristeza que causa saber cómo actúa la dirigencia nacional de Morena, toda vez que se ha olvidado de la base, de la sociedad, para convertirse en una estructura electoral.

El padre Alejandro Solalinde exclamó que la 4T no es propiedad de alguien en particular.

Paco Ignacio Taibo II subrayó que se quiere un partido con actitud crítica y positiva frente al gobierno. "Que critique la lentitud del aparato del Estado, que es asquerosamente lento".

La Lotería Nacional (Lotenal) de México deberá ofrecer información relacionada con el sorteo del avión presidencial, esto con el propósito de identificar los 2,000 millones de pesos usados para pagar los billetes premiados, determinó el organismo de transparencia mexicano.

En un comunicado, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) informó este domingo que la Lotenal "debe informar sobre el convenio de colaboración", suscrito con el Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado (Indep), celebrado el 12 de marzo de 2020.

Además tendrá que infomar sobre las acciones que se llevaron a cabo, los descuentos que se hicieron por gastos de operación de la Lotenal para el sorteo; los remanentes, la transferencia de estos y sus rendimientos, la rescisión o terminación de este convenio, así como sus anexos y adendums.

También debe dar a conocer todas las comunicaciones vía correo electrónico entre la Lotenal, el Indep y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), relacionadas con el sorteo; así como las bases de colaboración.

"Debe haber un convenio de colaboración, una relación de documentos que identifiquen para dónde se fue ese dinero y que, además, se explique cómo fue que hubo esos trasvases de dinero", afirmó el comisionado Francisco Javier Acuña al presentar el asunto ante el Pleno.

"Hubo una táctica, que es: aclare usted, así como está la pregunta no se entiende o no es suficiente para encontrar con precisión lo que se reclama. Una salida muy habilidosa de los sujetos obligados (Lotenal), pues la aclaración hace que se gane tiempo", agregó Acuña.

Al analizar el caso, el comisionado dijo que la Lotenal "no cumplió con el procedimiento de atención a solicitudes de acceso a la información" previsto en la ley en la materia, "pues únicamente requirió la aclaración de la petición, sin activar el procedimiento de búsqueda".

Además, determinó que el criterio utilizado por la Lotenal "fue restrictivo", pues no le dio a la solicitud una interpretación que diera paso al procedimiento para la atención del requerimiento sobre del sorteo del avión presidencial.

"Este tema sigue dando mucha curiosidad cívica, porque les atañe a todos, es un tema espectacular, en el mundo se supo que se había rifado el avión presidencial de México y nos falta que todos los mexicanos sepan cuánto se obtuvo en beneficio de la causa que se dijo", finalizó Acuña.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha intentado sin éxito vender el avión presidencial de su antecesor, Enrique Peña Nieto (2012-2018) al considerar que es una aeronave lujosa e incluso se le ocurrió la posibilidad de sortearlo.

Finalmente, el 15 de septiembre de 2020, la Lotería Nacional llevó a cabo la famosa rifa del avión, pero en lugar de la aeronave, se sorteó el equivalente a su precio en efectivo.

El avión es un Boeing 787 valorado por la ONU en 130 millones de dólares.

La respuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ante el bochornoso, por no decir ignominioso, caso en que se ha visto envuelto su hijo mayor José Ramón López Beltrán en relación con la ya denominada "Mansión del Bienestar", fue tan descarada como insultante al intelecto de los mexicanos, que si bien no sorprende porque también desde que es presidente ha hecho notar su lado cínico para responder a los escándalos de sus familiares e incondicionales, también es cierto que el tema del conflicto de interés y presunta corrupción por parte de su vástago y nuera deben pasar al siguiente nivel y ser investigados por las propias autoridades, si es que Andrés Manuel está dispuesto a contener en algo el violento golpe con que fue asestado derivado de la investigación realizada por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), y presentada por el periodista Carlos Loret de Mola, a quien hoy por hoy se le debe atribuir la que es quizá la mayor sacudida sufrida por el presidente en lo que va del sexenio.

Decir: "parece que la señora tiene dinero", para intentar levantarse del piso tras el nocaut técnico propinado por Loret en el programa Latinus la semana pasada, evidenció la firme intención del presidente de cubrir a su vástago con su manto de la fuerza moral que le atribuye el servil pseudomédico Hugo López-Gatell, y poner fin al asunto sin manchar su plumaje, quizá pensando en que su palabra bastaría una vez más para acallar críticas o señalamientos como ha sido en los casos en que se develó la corrupción de sus hermanos Pío y Martinazo, su prima Felipa, o sus allegados Manuel Bartlett, Irma Eréndira Sandoval, Rocío Nahle, Alejandro Gertz Manero, Delfina Gómez, y un largo etcétera.

Pero no fue así, ya ha transcurrida más de una semana desde que se dio a conocer el escándalo y las críticas contrario a ser acalladas pareciere van en aumento, sus niveles de aceptación van en picada y las denuncias para que se lleven a cabo las investigaciones correspondientes ya fueron presentadas. La razón es lógica, el trompazo fue directo a donde más le duele y mayor daño puede hacer: la corrupción y la austeridad republicana, siendo estás 2 de las principales causas abanderadas por Andrés Manuel durante sus largos años de campaña.

Latinus y MCCI dieron cuenta de los lujos con que vive en Houston el hijo mayor del presidente, contradiciendo la austeridad que pregona su padre en cada Mañanera, y si bien cada quien es libre de vivir en las condiciones que mejor le plazca siempre y cuando se trate de dinero bien habido, la misma investigación coloca en tela de juicio esta última parte, cuando documenta que Carolyn Adams, quien es pareja de José Ramon y madre del único nieto conocido de López Obrador, se desempeña como cabildera de empresas petroleras y de ahí que se presuma un conflicto de interés, siendo que la pareja vivió "en una enorme mansión en Conroe, Texas, que era propiedad de un alto directivo de Baker Hughes, una de las compañías petroleras más grandes del mundo, con la que el gobierno mexicano tiene contratos vigentes por más de 151 millones de dólares, y luego se mudó a una residencia recién construida en la localidad de Cypress, en el condado de Harris, que está a nombre de la propia Carolyn Adams. Se menciona también que José Ramón tiene para su uso en Estados Unidos una camioneta Mercedes Benz modelo GLE-Class, que fue adquirida a nombre de Carolyn en una agencia de vehículos de lujo en Conroe a un precio de 68,675 dólares, equivalente a 1.4 millones de pesos.

A esta exitosa mujer que los mexicanos han satanizado de oportunista, considerando que José Ramón no destaca ni por su atractivo ni por algún encanto siendo que más bien se le identifica por descuidado en su imagen y holgazán, se le ha mencionado en notas periodísticas por estar presuntamente involucrada en la compra de la refinería Deer Park, por la que el gobierno de México le tendría que otorgar algo así como 64 millones de dólares de comisión. Se le relaciona igualmente en la transacción con la cotizada isla Holbox, Quintana Roo, sitio en el que se montará un centro turístico de 5 diamantes. La empresa para la que trabaja la esposa de José Ramón, Cava Energy Sap, fue beneficiada por el actual gobierno al dejar insubsistente un decreto que protegía el área y otorgarle 2.5 hectáreas, y en otros contratos petroleros.

El asunto es que a reserva de lo que pueda resultar, no se debe descartar a priori que la "Mansión del Bienestar" signifique para AMLO el Watergate que la casa blanca fue para Enrique Peña Nieto.

Los malos resultados de AMLO y su 4T han hecho que sus partidarios y admiradores pasen de ser entusiastas seguidores de un movimiento político que prometía ser mejor y diferente a los anteriores, a defensores de una caterva de ineptos, negligentes y corruptos.

Antes, basados en argumentos 100% válidos que hablaban de cambios necesarios y urgentes para el país, apoyaron y compraron el sueño de un candidato que prometía acabar con la corrupción y la pobreza.

Hoy, frente a una realidad que dista mucho del sueño, el discurso ha cambiado. Ya no se trata de ganar adeptos, sino de conservar los que tienen y evitar la desbandada provocada por la desilusión.

El tiempo del presidente y sus voceros se desperdicia defendiendo lo indefendible, como el pobre desempeño económico, el desabasto de medicinas, el aumento de la delincuencia y el número de muertos, los proyectos y reformas inviables, la riqueza "explicable" de familiares y funcionarios, etc., pero sobre todo el hecho de que las principales promesas de la 4T no se han cumplido: la corrupción es igual o peor que antes, y la cantidad de pobres, en lugar de disminuir ha aumentado.

Pero cuando la falacia de la 4T se discute entre personas inteligentes y educadas que a pesar de su preparación y desarrollo intelectual fueron o siguen siendo de alguna manera sus simpatizantes, surge una idea (en mi opinión equivocada) con la que se intenta justificar o explicar cómo o por qué un personaje como AMLO, en muchos sentidos inepto, ignorante y limitado, llegó a la Presidencia.

Me refiero a la idea que pretende hacernos ver o sentir a los empresarios y a las clases medias y altas, culpables de la pobreza de millones de mexicanos, como si nuestros relativos éxitos y prosperidad fueran el producto de una deliberada explotación de los menesterosos, de un sistema de privilegios y corrupción premeditadamente creado, o en el mejor de los casos de un inconsciente egoísmo que nos hizo insensibles al sufrimiento ajeno.

Contribuir a mejorar la situación de las personas más necesitadas a nuestro alrededor y de la sociedad en general, es obligación moral ineludible de los que más tenemos. De eso no hay duda. Pero una cosa es hacerlo por empatía y corresponsabilidad humana, y otra muy distinta hacerlo por culpabilidad.

Obviamente hay personas que ayudan a otros para lavar su conciencia, pero la enorme mayoría de personas que hacen bien a su alrededor, que pagan sus impuestos, que colaboran en organizaciones de la sociedad civil, fundaciones benéficas, instituciones educativas, etc., lo hacen por sincera nobleza y generosidad, y para devolverle a la sociedad (al pueblo) algo no de lo robado, sino del bienestar logrado.

Un artículo de mi amigo Martín Casillas de Alba titulado "La culpa es como el demonio", decía que "uno anda cargando culpas como si fuera una mochila llena de piedras", y en muchos casos culpas que no son nuestras, como la que podría llegar a sentir un niño por haber imaginado que el avión en el que sus padres viajan cae, y así sucede.

El sentimiento de culpa, el pecado que los intelectuales defensores de la 4T nos quieren endilgar a las clases medias y altas honestas, es el de la prosperidad sin conciencia social o prosperidad culposa debida a la desigualdad que la competencia, la superación personal y la lucha por la supervivencia inevitablemente producen.

Con esa repartición de pecados y culpas justifican, aguantan y en algunos casos hasta defienden la concentración de poder y el desastre de la 4T.

Pareciera que el populismo es la penitencia con la que se purga el pecado de la inconsciencia social.

Pero nadie, y mucho menos los pobres, merecen sufrir las consecuencias de llevar al país a la ruina sólo para castigar a los prósperos deshonestos o inconscientes.

La solución no la vamos a encontrar mirando hacia atrás, sino forjando una nueva y sana relación entre la sociedad y el gobierno, impulsando el desarrollo personal (que en suma es el colectivo) y "enseñando a pescar" (en lugar de "dar pescados" como ha sido hasta ahora) de manera que cada persona sea capaz de lograr por sí misma una calidad de vida superior a la que tiene, lo cual incluye, si alguien así lo desea, tener sin remordimientos, más de un par de zapatos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo esta mañana de viernes que conoció gente que veía en Aristegui "al modelo de comunicación a seguir, la paladina de la libertad".

En su conferencia "mañanera", AMLO refirió que advirtió a tener cuidado con Carmen Aristegui porque "era muy venerada (...) y no, no, no, a la hora de las definiciones, se fue o así pensaba siempre, pero simulaba".

"Está a favor del bloque conservador", agregó López Obrador.

López Obrador también acusó que Aristegui publicó "reportajes calumniosos" y criticó a los analistas Denise Dresser y Sergio Aguayo por estar en su contra y por pertenecer al equipo de la periodista.

"Van enseñando el cobre. Decía el presidente Lincoln que al pueblo se le puede engañar una vez, 2 veces, pero no toda la vida", agregó al denunciar actitudes racistas de Lorenzo Córdova por burlarse de los indígenas.

En su "mañanera", López Obrador declaró que Brozo y Carlos Loret de Mola también pertenecen al bloque opositor.

Tras los dichos de López Obrador en su "mañanera", Carmen Aristegui defendió su trabajo periodístico y respondió que el titular del ejecutivo se refirió a ella de una manera "muy agresiva".

"No parece percatarse que detenta un poder enorme y que sus agresiones, porque eso son, y sus dichos que pretenden denostar la trayectoria, la credibilidad, el prestigio periodístico, los elementos que son fundamentales por lo menos para una periodista como yo pues para ser periodista. Al final de cuentas, los periodistas tenemos como principalísimo activo, pues eso; la credibilidad lo que la gente, el público y lo que las personas amablemente siguen nuestros programas y nuestra tarea periodística, pues tengan relación a nuestro ejercicio", dijo Aristegui.

Lamentó que el presidente de México "decida usar los recursos públicos como el Palacio Nacional y su propio tiempo para agredir".

"No puedo considerar de otra manera el asunto más que como una agresión directamente del Presidente de la República a mi persona y me queda clarísimo cada vez más que el presidente dice cosas que tienen un solo propósito: dañar lo que es más importante para una periodista, dañar la reputación, dañar la trayectoria periodística, dañar la credibilidad y eso es un asunto que tenemos que tomar conciencia de los que significa", expresó Aristegui.

"El Presidente de la República hace uso del poder político que tiene, y de su mandato, para ocupar tiempo y recursos para agredir de esta manera (...) Es lamentable, por los 4 costados, que se quiera utilizar la palabra tan poderosa del Presidente de la República para destruir reputaciones, para destruir lo que a final de cuentas está ahí a la vista de cada quien", reafirmó.

"Me parece que al final sí tenemos que subrayar el hecho y el significado de que el presidente de México, en este caso en particular, está decidido a dañar a esta periodista en la forma en que lo hace porque no hay nada más grave que se digan cosas, como las que dice el presidente, de esta manera tan rotunda (...) me acusa hasta de engañar a la gente, me acusa hasta de cosas absolutamente absurdas y ya que cada quien analice quién engaña a quién y cada quién que se haga cargo de su biografía y ya veremos en qué termina toda esta historia", expresó la periodista.

"No se trata de decir 'no hablen de los periodistas', somos cualquiera, sujetos de crítica, sujetos de escrutinio todo lo que hacemos y decimos, naturalmente está bajo la lupa de las personas que amablemente siguen nuestros programas", agregó.

Carmen Aristegui señaló que en el país se vive un "tránsito difícil" en el que el trabajo de los periodistas es importante en las democracias, aunque resulte "odioso, antipático o incómodo".

"La crítica es un ingrediente básico en las democracias (...) el ejercicio del poder requiere miradas críticas y requiere ejercicios que no resultan simpáticos al poder, eso es parte de la naturaleza democrática (...) los periodistas juegan un papel importante", declaró la periodista.

La periodista recordó al presidente López Obrador que no cuente con ella en una "colaboración" para impulsar el tema de la revocación de mandato, además que lamentó las agresiones contra otros comunicadores desde la "mañanera".

Aristegui reconoció a Lorenzo Córdova porque tiene una de "las voces más lúcidas del análisis político electoral en México".

"Pero como traen una guerra contra el INE y lo quieren igualmente desacreditar, quieren que haya un naufragio en esa importantísima institución, pues el presidente ya agarró vuelo para desacreditar a todo el que se le pare enfrente y es un fenómeno que no podemos pasar por alto".

"Es grave, es delicado que el presidente con toda naturalidad esté en este proceso, en contra de sus críticos o de quien él ya ha bautizado como bloque opositor o conservador", dijo.

Consulto en la página web del gobierno de México los "Programas y Proyectos Prioritarios" del presidente López Obrador. Son 30. La mayoría, un fracaso. El presidente se llena la boca en la mañanera hablando de ellos, pero prácticamente todos están envueltos en graves escándalos de ineficacia e incluso de corrupción.

"Jóvenes Construyendo el Futuro" está casi extinto. Le dieron menos de la mitad del presupuesto inicial. Se ha revelado que se usa para enrolar a familiares y amigos de los "servidores de la nación" y que se cobran moches para dar de alta a jóvenes, no hacerlos trabajar, y repartirse la beca entre el falso empleador y el falso empleado.

Las "100 Universidades Públicas" no existen. La "Refinería Dos Bocas" está saliendo 4,000 millones de dólares más cara y no va a estar terminada este sexenio. "Crédito Ganadero a la Palabra" no ejerció su presupuesto en 2020 y para 2021 ya lo desaparecieron. Este programa generó que se crearan ranchos de vacas Hereford en lugares sin las condiciones de clima del país... se murieron las vacas. "Internet para Todos" ya se pospuso de 2021 a 2023, y mientras prometen conectar a 120,000 comunidades, el vocero presidencial presume que inauguraron 70.

Del programa "Atención Médica y Medicamentos Gratuitos" no diré nada. El chiste se cuenta solo. Tampoco voy a contar el chiste de "Modernización del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México" porque los videos vacacionales hablan mejor que cualquier columnista. El "Nuevo Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles", contratando a empresas fantasma y despertando un abanico de irregularidades. El "Tren Maya" ya salió más caro, no va a estar listo y el fracaso es tal, que acaban de cambiar el director general encargado de hacerlo. Hasta el presidente dijo que no había dado el ancho.

Hay otro chiste. Se llama "Zona Libre de la Frontera Norte". Le transcribo la descripción: "servirá como una cortina para que la gente no emigre". Los empresarios de la región dicen que no ha servido para nada.

El "Mejoramiento Urbano" ha servido mucho: de este programa surgieron los recursos para embellecer los alrededores del rancho "La Chingada", propiedad del presidente en Palenque. Su plusvalía se ha disparado con nuevas vialidades, carriles para bicicletas, parques, centros culturales.

El "Plan Nacional de Gas y Petróleo" tiene más presupuesto pero no ha logrado aumentar la producción petrolera como se proponía.

En la página oficial, en el proyecto del "Rescate del Lago de Texcoco", hay un reluciente render (incluye arcoíris), de los que usan los arquitectos para "vender" sus proyectos que aún no existen. Apenas andan haciendo una consulta -estilo AMLO- a ver si lo convierten en Área Natural Protegida. "Sembrando Vida" -lo han denunciado medios de comunicación internacionales- genera los incentivos para destruir bosques en vez de reforestar.

¿Se acuerda de las "Tandas para el bienestar"? Ya no funciona ni tiene presupuesto. Le agrego colateralmente lo de "Bienpesca": no hay comunidad pesquera exenta de denuncias de que los apoyos llegan a personas que no son pescadores e incluso caen en manos del crimen organizado, como en el Alto Golfo de California.

Becas del Bienestar. La Auditoría Superior ha detectado montos entregados sin soporte documental o "becarios" que ya habían fallecido. El objetivo era evitar la deserción escolar. Hoy tenemos una deserción de más de 270,000 estudiantes por la pandemia, según datos oficiales.

Así pues, salvo un par de excepciones, los "proyectos y programas prioritarios" se han derrumbado. La explicación es sencilla: una combinación de ineptitud y corrupción. Un presidente que no cree en los especialistas, que desprecia a los técnicos, que descalifica a los expertos, y que pone al frente del diseño de políticas públicas a personajes cuya única experiencia es haber sido operadores electorales ("mapaches") de Morena. Para eso sí que han servido: para desviar el dinero a las estructuras del partido en el poder.

Ya no hay impunidad, dice el presidente, pero los crímenes están impunes. No solo los crímenes de periodistas, cerca de 50 que van en el sexenio y de defensores de derechos humanos, alrededor de 70, sino en general. De los más de 105,000 asesinatos que se han registrado en el sexenio 9 de cada 10 quedarán impunes y sin investigar.

Para el presidente López Obrador el esfuerzo es más importante que los resultados. Lo que importa es que todos los días él -siempre tan autorreferencial- se levanta temprano para atender la reunión de seguridad. Claramente no ha servido de mucho; a 38 meses de iniciado el sexenio la violencia no baja. Se contuvo, dicen, que no es sino un curioso eufemismo para ver el lado positivo de la falta de resultados. Siguen diciendo que les dejaron un país en llamas, pero 1,160 días y más de 300,000 millones después no han podido apagar ni un poco el fuego.

En el caso de los periodistas el presidente no puede evitar su desprecio por la crítica. Dice que los va a proteger a todos, pero no se quedó con las ganas de lanzar algunas palabras despectivas contra quienes él llama periodistas de la mafia del poder, que comen en restaurantes elegantes y traen protección. Lo paradójico es que con sus ataques cotidianos al ejercicio periodístico lo que hace es poner en riesgo a los periodistas más desprotegidos. La violencia verbal desde el púlpito presidencial solo genera más violencia y normaliza la intolerancia a la libre expresión. Si a eso sumamos la descalificación, en la misma mañanera, por parte del vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, a un periodista asesinado en Michoacán porque además trabajaba en un despacho de abogados, esto es ya más una postura política que una anécdota.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos pidió esta semana al gobierno de México terminar con la sección llamada "Quién es quién en las mentiras" que se realiza todos los miércoles. Pedro Vaca, relator especial de la Comisión para la libertad de expresión, recalcó que "el Estado es garante de la libertad de expresión de quienes coinciden o tienen identidad con el gobierno, pero sobre todo de las personas que tienen opiniones divergentes".

¿Importa dónde come un periodista? ¿Es relevante si el periodista tenía o no otro trabajo para considerarlo o no parte del gremio? En un clima de inseguridad y ausencia de Estado de Derecho, como se vive en gran parte del país, la forma de defender a los periodistas es defendiendo y fomentando el derecho a la libre expresión y al disenso. Estigmatizar, como lo hace el presidente todos los días, es una forma de violencia que solo fomenta la violencia. En síntesis, no se defiende a los periodistas atacando a los periodistas.

La batería de encuestas mensuales de la aprobación presidencial de Andrés Manuel López Obrador arrancó este miércoles con el estudio de El Financiero, que suele ser el 1o. en difundir sus resultados, con un dato sorprendente: el apoyo a su gestión cayó de 67 a 60%, un descalabro de 7 puntos en un sólo mes que si se midiera en términos electorales, equivaldría a que unos 3.5 millones de votos se le esfumaron. La encuesta telefónica fue realizada entre el 28 y el 30 de enero, por lo que no alcanzó a permear la percepción sobre 2 asuntos que pudieran haber impactado aún más la desaprobación: la revelación de la propiedad en donde vivía su hijo José Ramón en Houston, y la contracción de la economía.

Corrupción y recesión, 2 imágenes que no necesariamente representan de forma objetiva estas 2 variables que impactan en la opinión pública, pero que sí la alteran, al modular sus percepciones. La revelación sobre la residencia de su primogénito en Houston, fue atajada inmediatamente por López Obrador, su equipo y sus ejércitos digitales, mediante la descalificación del mensajero. La mayoría de los medios no entraron al tema en los primeros días, concentrándose la conversación en las redes, donde se escenificó una guerra digital. En su columna en El Universal del martes, Javier Tejado reveló que entre el jueves 27 y el mediodía del lunes, el universo de personas alcanzadas por esa información fue de 49 millones, con un 90% de opinión negativa contra el presidente.

Ese golpe mediático y político ha comenzado como una bola de nieve, porque siguió creciendo, y esta semana ya era un tema debatido ampliamente en la prensa escrita y electrónica, donde volaron argumentos objetivos y subjetivos. El tema creció por los excesos retóricos del presidente, frente a los señalamientos de las contradicciones entre su narrativa y el comportamiento de su hijo. José Ramón y su esposa pueden vivir como les pegue en gana si tienen el dinero para hacerlo, y si lo que han hecho no compromete juicios ni decisiones del gobierno, pero el presidente se volvió vulnerable porque precisamente ese tipo de vida en hijos de poderosos ha sido sistemáticamente estigmatizada como un comportamiento que sugiere privilegios y corrupción.

Después de ese 1er. escalón de debate, estamos en los prolegómenos de una discusión de fondo y objetiva, que tiene que ver con el conflicto de interés. ¿El haber vivido en una residencia que era propiedad del ejecutivo de una petrolera que un mes antes había firmado un contrato multimillonario con Pemex fue algo circunstancial, o entra en el terreno del influyentismo que tanto cuestiona el presidente? La percepción de corrupción en la casa de Houston no alcanzó a permear en la opinión pública para verla mejor reflejada en la encuesta de El Financiero.

La percepción del combate a la corrupción se ha mantenido estable desde julio del año pasado, aunque poco más del 50% considera que es insuficiente. Pero lo que sorprende en esta última encuesta es la caída de 7 puntos en un mes en la percepción de honestidad de López Obrador, al desplomarse de 64 a 57%. Qué es lo que vio la opinión pública que lo evaluó de esa manera, no lo aclara suficientemente el estudio (se requeriría otro especial sobre este punto), pero definitivamente los mexicanos están empezando a ver que quizás López Obrador no era como pensaban, porque su liderazgo también tuvo una caída de 8 puntos, de 61% en diciembre, a 53% en enero.

La encuesta salió antes de que se diera a conocer la contracción de la economía por segundo mes [trimestre] consecutivo, pero aún así los datos no son positivos para el presidente. En un mes la percepción de su manejo cayó de 49 a 37%, y la desaprobación de cómo está haciendo las cosas subió de 38 a 45%, que son brincos muy grandes pero, sobre todo, una tendencia que tuvo como quiebre noviembre pasado. Una hipótesis es que la gente ya sintió en el bolsillo los efectos de la contracción, que se contrapondrán con las mentiras de que creceremos este año en 5% y los datos amañados del gobierno que plantean como "crecimiento" los "rebotes" del PIB o de la generación de empleo. Al final, lo que cuenta a nivel de calle es que con lo que ganan hoy, compran menos que hace 3 años.

Hay datos que son muy consistentes, pero sorprendentes por el tamaño de la caída, como el desempeño del gobierno en el manejo de la seguridad, donde si bien se notaba un crecimiento en la desaprobación, no se había registrado un salto tan grande. Entre diciembre y enero, la aprobación cayó de 40 a 29%, y la desaprobación subió de 51 a 58%. Se puede argumentar sobre el agotamiento de expectativas en otros temas, sobre todo en la vacunación, que había sido lo mejor evaluado en anteriores encuestas.

La ilusión de las vacunas en otoño y principios de invierno del año pasado, llevó a un nivel de aprobación de 74 y 76%, pero en enero, ya con todos los procesos de vacunación y sus refuerzos en curso, la aprobación cayó 7 puntos, colocando la percepción a los niveles pre-vacunación. ¿Qué provocó esta caída? ¿La negativa de vacunar a los menores? ¿Las demandas contra el subsecretario de Salud? ¿El incremento de contagios? No está claro, salvo el deterioro en la percepción de este mes.

La fotografía de la encuesta arroja diferentes resultados a los que estábamos viendo, donde los negativos en casi todos los campos de su gestión no habían impactado la imagen de López Obrador. Habrá que esperar futuras encuestas para saber si es un bache o un punto de inflexión.

Por falta de dinero el INE no estará en aptitud de instalar todas las casillas que se necesitan para llevar a cabo como se debe la innecesaria consulta sobre la revocación de mandato solicitada por López Obrador. Con eso se acentuará el carácter de farsa de esa votación cuya intencionalidad es sospechosa, cuyo costo será elevado y cuya utilidad habrá de ser absolutamente nula. Hay quienes cuidan los centavos y tiran los pesos. Eso hace AMLO, que por un lado repite su estribillo de la austeridad republicana mientras por el otro tira miles de millones en obras de dudosa viabilidad y en adquisiciones claramente improcedentes. La escasa aptitud en el manejo del dinero aportado por los contribuyentes será una de las notas -desafinadas notas- características de este sexenio.

En la famosa película "La Ley de Herodes", el ridiculizado protagonista, el presidente Varguitas, convocaba a actos de gobierno para inaugurar una y otra vez la misma obra. Como Varguitas, el presidente López Obrador lleva todo el sexenio anunciando lo mismo y nomás no sucede: que ya habrá miles de puntos de acceso gratuito a internet en el país para que todos los mexicanos tengan conectividad.

De vez en vez, en la mañanera, en videos, en boletines, anuncian que ya viene el mentado internet gratuito. De qué tamaño será el ridículo que el 9 de diciembre de 2020, el presidente prometió que para el 2021 habría 120,000 comunidades conectadas (cada comunidad es un punto de acceso). Aceptan que en realidad llevan como mil, y eso que han inflado los números porque cuentan hasta hospitales públicos y oficinas de gobierno como puntos de internet gratis. De qué tamaño será el fracaso que este 19 de enero de 2022, el vocero presidencial, Jesús Ramírez, presumió en un tuit que la Sedatu, en coordinación con la CFE "estableció 70 puntos de acceso gratuito a internet". Leyó usted bien: prometieron llegar a 120,000 puntos de acceso y tienen el descaro de presumir que inauguraron... 70. ¡Solamente 70! Un avance del 0.06%.

Cuando llegó al poder, López Obrador prometió alcanzar la cobertura universal de internet para el año 2021 con su programa Internet para Todos. No lo logró. Pospuso la meta para el 2023: 123,000 localidades conectadas beneficiando a 30 millones de personas. ¡Es el mismo programa de cobertura que había anunciado desde el 1 de octubre de 2019!

No es la única en la que la 4T aplica el "método Varguitas". Cada 3 o 4 meses, anuncian que ya están construyéndose 3,000 "centros integradores" que hacen de todo: son sucursales del Banco del Bienestar, dan internet gratis, hacen trámites, reparten programas sociales. El 26 de mayo de 2020, el gobierno decía que ya existían 3,000 centros integradores conectados. No es cierto. Existen máximo 400.

La nueva son la sucursales del Banco del Bienestar. El 10 de septiembre de 2019 el presidente dijo que construiría 13,000 sucursales. El año pasado ya sólo iba por el 20% de la meta original: ya nada más serían 2,700. Y como exhibí en esta columna hace unos días, pronto van a anunciar que inauguran 300; en realidad, 250 no las construyeron en el actual sexenio, sino que usaron viejas sucursales hechas por Peña Nieto para el Bansefi, y las repintaron. Y en la mayoría de las sucursales que hay, los usuarios se quejan de que casi siempre están cerradas, no hay personal, no hay sistema... Eso sí, llevan 50,000 millones de pesos asignados.

Estas varias tramas de engaños convergen en los escritorios de personajes que tienen o han tenido oficina en Palacio Nacional, que navegan entre el gobierno y Morena: Gabriel García y Emiliano Calderón... y claro, el jefe que los protege.

¿Será cierto que la Auditoría Superior de la Federación se encontró cosa de medio millón de beneficiarios fantasmas de los programas sociales? Nada más le doy un dato: ¿sabe a quién puso Gabriel García de titular de la Unidad de Finanzas de la Secretaría del Bienestar? A Reyna María Basilio Ortiz, quien fue denunciada por irregularidades cuando era directora de Administración de Contratos de Proyecto... ¡de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México! La funcionaria fue inhabilitada 15 años, pero García la puso al frente del manejo del dinero de los programas sociales: nada más son como 500,000 millones de pesos al año.

El presidente Andrés Manuel López Obrador está metido en un dilema porque su palabra en contra de la impunidad sonará hueca a menos que tome acciones que probablemente afecten a su hijo José Ramón y a su esposa Carolyn Adams. El presidente navega un río que va rumbo a una catarata, que comenzó con la revelación de su residencia en Houston, propiedad de un petrolero que obtuvo contratos millonarios con Pemex, que desató un debate ácido y altanero, donde el fondo de la discusión está ausente. ¿Hay o no un conflicto de interés en el que quedó atrapado López Obrador? De acuerdo con la información pública disponible, sí lo hay.

El conflicto de interés no significa automáticamente que se trata de un delito, y plantearlo de esa manera enturbia la discusión y la vuelve superficial. La definición del conflicto de interés la centra cuando los intereses personales familiares, de amistades, o vínculos financieros o factores sociales, pueden comprometer el juicio de la persona o sus decisiones, al introducir dilemas que llevan a los prejuicios.

Al hablar de su primogénito, López Obrador dijo que debía investigarse todo para que no hubiera impunidad, aunque fuera su hijo. El presidente tiene en la cabeza la posibilidad de un delito, y por ello pide la investigación, saltándose que es el tema de saque es la legitimidad de las acciones de su familia. Piensa en que no lo comparen con Peña Nieto, no en resolver el conflicto de interés existente, que se deriva de que la señora Adams, casada con José Ramón desde 2019, tiene una larga carrera en el sector petrolero.

Tan sólo por ese pasado, mudarse a la casa de Keith Schilling cuando era presidente ejecutivo de Baker Hughes, que tiene negocios multimillonarios con Pemex, tendría que haber sido razón suficiente para no rentarla, a fin de evitar suspicacias. Si ello era de sí un tema delicado, más sospechas levantan porque empezaron a vivir ahí un mes después de que firmara un nuevo contrato con Pemex por 85 millones de dólares, de acuerdo con una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción. Hay, cuando menos, un evidente conflicto de interés. Una vez más hay que reiterar que el conflicto de interés no representa de forma mecánica un delito. Tiene que probarse que sí se cometió.

En el caso de Adams, está claro que la relación con la familia presidencial la benefició a ella y a sus negocios, como sucedió en septiembre del año pasado, cuando la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas cedió 2.5 hectáreas en la isla de Holbox que habían estado protegidas desde 2016 a Desarrollo Inmobiliario Xunnan, una empresa filial de Stella Holding, cuyo principal socio es el empresario regiomontano Carlos Álvarez de Alba, de acuerdo con medios en Yucatán y la Ciudad de México. Entre las varias empresas que maneja Álvarez de Alba se encuentra Cava Energy, una empresa petrolera proveedora de Pemex para la que también trabajó la señora en Monterrey en 2016, donde vive Álvarez de Alba.

Las acciones de la señora Adams no hacen menos responsable a su esposo. Incluso él puede no haber participado de negociaciones que pudo haber hecho su esposa, pero no podía extraerse de lo que su apellido y condición significa. Hipotéticamente hablando, la renta de la casa Schilling pudo haberse dado por la relación de Adams con los petroleros, pero es más difícil explicar y entender por qué la Secretaría del Medio Ambiente modificó zonas reservadas en Holbox para beneficiar a la empresa donde trabajaba la nuera del presidente.

López Obrador no puede hacer ahora una defensa personal y deslindarse de su hijo pidiendo una investigación para determinar si hay corrupción o no. Más allá que la orden del presidente al fiscal Alejandro Gertz Manero sea sepultar cualquier imputación de presuntos actos de corrupción y manejo de recursos de procedencia ilícita de sus hermanos, hablar en el caso de su hijo en términos de un crimen no es el principio del camino sino, eventualmente, el final. Aun otorgándole el beneficio de la duda sobre la inexistencia de un delito, el conflicto de interés existe, y es lo que tiene que resolver mediante, por ejemplo, revocando la cesión de tierras en Holbox y revisando los contratos de Baker Hughes con Pemex.

Si en efecto, como afirma López Obrador, no es igual que Peña Nieto, esta es una muy buena oportunidad para demostrarlo.

Ante la escalada de violencia contra los periodistas en México, el relator de libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Pedro Vaca Villarreal, pidió la suspensión de "Quién es quién en las mentiras" de las mañaneras: "Envía mensajes confusos sobre la intención gubernamental de garantizar la libertad de prensa"; es un "espacio totalmente extraño a los estándares democráticos de libertad de expresión".

El presidente López ha creado en forma totalmente innecesaria una tensión entre México y Panamá. Contrariando todas las formas de la diplomacia propuso a Pedro Salmerón como embajador en esa república hermana, y cuando la canciller de esa nación, en forma cortés, pero enérgica, rechazó esa designación AMLO tuvo que patrasearse -así se dice en Tabasco para no decir que reculó, cacofónica palabra-, y con su estilo pugnaz y retador dijo a los panameños: "¿Ya ven lo mala que era nuestra primera propuesta? ¡Pos tenemos otra peor!". Entiéndaseme bien. No estoy diciendo mal de Jesusa Rodríguez. La actriz ha demostrado coherencia en su activismo en favor de causas quizá controversiales, pero en las cuales ella cree firmemente, y las ha defendido a su manera, siempre con congruencia e integridad. Lo que quiero decir es que si Salmerón es un personaje polémico esa activista lo es aún más. Su designación parece obedecer al despecho y coraje de AMLO ante la evidente derrota que le infligió la digna y eficaz canciller panameña, a quien también ofendió al llamarla inquisidora. Pese a todas las aristas visibles en la propuesta de Jesusa, ya no se vería bien que Panamá la rechazara. Tendrá que aceptarla, por más que la señora carece absolutamente de experiencia diplomática, y de eso no tiene nada, al igual que su jefe. Por lo que a nosotros hace, nos queda sólo esperar que la señora se porte bien y no lleve a Panamá las estridencias que acá la han caracterizado. Recuerde que no va en representación de un partido, una facción o un régimen: va representando a México. Y México somos todos los mexicanos, que deseamos que nuestros representantes en el extranjero actúen con sindéresis. Consultaré qué es eso de "sindéresis" ("Sindéresis: Discreción, capacidad natural para juzgar rectamente"). Salmerón, al parecer, quedará archivado ahora en un archivo. Seguirá, eso sí, en el presupuesto. Con tal protectora no hay nada qué temer.

Durante su conferencia "mañanera" de este miércoles, AMLO compartió que por niveles de escolaridad entre mayor sea el grado, menos simpatía tiene su movimiento entre las personas.

"Podemos empatar en nivel licenciatura, pero en maestría y en doctorado, perdemos", declaró.

El 21 de abril de 2017, López Obrador denunció en Twitter las viviendas de 2 políticos norteños: "Las casas de los candidatos del PRI-PAN en Coahuila, Riquelme y Anaya, constituyen prueba plena, como dicen los abogados, de que son malandros". En las 2 fotos que adjuntó, no parece que esas casas tengan alberca de 23 metros ni cine privado, como la de su hijo José Ramón López Beltrán.

El 10 de noviembre de 2014, tras revelarse el escándalo de la casa blanca de Peña Nieto, López Obrador tuiteó: "El asunto de la nueva casa de EPN huele a lavado de dinero. Es un delito que debe investigarse de oficio. Un motivo más para que renuncie".

Apenas hace 4 meses, en la mañanera del 21 de septiembre de 2021, declaró: "El corrupto afecta a sus familiares. Antes a lo mejor no había conciencia de eso. Al contrario, las hijas, los hijos, los familiares, presumiendo con carros de lujos, con alhajas, viajes al extranjero, todo, y era normal, pues ahora no".

Este jueves 27 de enero, el tuit que promovía su conferencia mañanera llevaba como título: "La austeridad no es un asunto administrativo, sino de principios". Tenía un "me gusta" de su hijo José Ramón.

Y la frase de este lunes 31 de enero, tropezando para justificar la mansión: "Al parecer la señora tiene dinero", haciendo como que no sabe, contrasta con sus propias palabras del 3 de septiembre de 2019: "Este es un sistema político presidencialista: el presidente se entera de todo". O las de unas semanas después, el 21 de octubre de ese año: "No es de que hacen las cosas y yo no me entero... el presidente de México tiene información y sabe muy bien lo que está sucediendo".

Estas son 5 estampas de las redes sociales que ya no son "benditas" para el presidente de México. 5 estampas como hubo cientos, en un alud de críticas a López Obrador, después de la revelación de las casas a todo lujo en las que vive su hijo en Houston.

El presidente no deja de insultar y calumniar. A juzgar por su virulenta reacción, parecería que su armadura de teflón ha sido penetrada.

¿Será que las imágenes de los lujos de su hijo han indignado a sectores de la sociedad que habían permanecido impermeables al cúmulo de abusos, arbitrariedades y hasta delitos del presidente y su equipo, que se han venido denunciando en estos 3 años?

¿Será la derrota del discurso de la austeridad? Porque para López Obrador éste no era sólo un tema de gestión de recursos públicos, era una instrucción de cómo había que vivir para no ser considerado corrupto. "La austeridad no sólo como forma de gobierno, sino como forma de vida", proponía adoptar. ¿Será que de ahora en adelante, cada que hable de austeridad, fustigue a las clases medias y criminalice las aspiraciones de una vida mejor, el nombre José Ramón brotará naturalmente, así como el nombre Pío surge orgánicamente cada que habla de corrupción?

El presidente está enfurecido: sus 2 banderas están roídas. Corrupción y austeridad. La familia demostró que es un discurso hipócrita.

Y encima, se le cae Salmerón, el brazo derecho de Romero Deschamps gana la elección del sindicato petrolero, hay recesión económica y... ejecutan al 4o. periodista en un mes.

La renuncia de Pedro Salmerón a ser postulado embajador en Panamá es una de las mayores derrotas políticas del presidente. No por lo que significa el personaje, pues más allá de la evidente amistad, no es un político de peso, sino por el empeño que puso el presidente en ello. Es raro ver al presidente perder. Suele ser un político que calcula muy bien sus batallas, que no se desgasta cuando no va a ganar. Es común que suba las apuestas políticas al máximo para después ceder un poco y hacer sentir a los de enfrente que no se fueron con las manos vacías. En el caso Salmerón perdió de punta a punta, apostó una parte de su capital político y lo perdió todo. Otra vez se le atravesaron las mujeres.

Tras el rechazo de la canciller de Panamá, Érika Mouynes, al negarle el beneplácito como embajador al historiador mexicano, el gobierno lopezobradorista tenía de 2 sopas: cambiar su propuesta o dejar la embajada vacante. La 2a. opción tenía implicaciones no solo diplomáticas, sino que amacharse en la designación de Salmerón implicaba una afrenta a los movimientos feministas, ya no solo de México sino de toda América Latina.

En su carta de renuncia, evidentemente acordada con Presidencia, Salmerón insiste en que en este gobierno se ha avanzado mucho en materia de igualdad de género. Destaca la resolución sobre interrupción del embarazo, la llamada Ley Olimpia que castiga la difusión de contenidos sexuales sin consentimiento y la paridad de género en el gabinete. Aunque todo esto es cierto, la decisión del aborto es de la Suprema Corte, el presidente siempre le sacó la vuelta al tema. La Ley Olimpia es una iniciativa impulsada por ciudadanos y aprobada en el legislativo. Si bien sabemos que los diputados de Morena y sus satélites no se mueven sin la aprobación de Palacio, no es una batalla que haya dado López Obrador. Y la paridad de género en el gabinete por supuesto que es un logro, es un hecho histórico, pero ello no ha evitado el machismo en el gobierno, como lo denunció la ex secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. Por el contrario, el presidente ha desacreditado en las mañaneras todo movimiento de mujeres que no se comportan como el macho de Palacio desea, desde estigmatizar las marchas feministas hasta insultos a la canciller de Panamá, a la que llamó inquisidora.

No entienden que no entienden, para citar al clásico. En el caso Salmerón las mujeres volvieron a derrotar al presidente.

Cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador ordenó investigar la operación "Rápido y Furioso" y pedir información a Estados Unidos, no se entendía en Washington cuál era la razón para abrir algo que estaba cerrado. Lo que no sabían era que la motivación detrás de ello era poner al expresidente Felipe Calderón en el banquillo de los acusados y juzgarlo. Pero lo que López Obrador no sabe es que si quiere llegar a fondo, quizás termine mordiéndose la cola el gobierno y afectando a quien más quiere proteger y de quien depende su estabilidad política, el Ejército.

En una audiencia en el Comité de Vigilancia y Reforma Gubernamental en julio de 2011, William Newell, que era el jefe de ATF en Phoenix, reconoció que si bien informó a la oficina en la embajada y a la Procuraduría General de la República, no les dio detalles de que las armas que estaban rastreando “caminarían” a México. Newell dijo que en 2010, después de iniciado “Rápido y Furioso”, informó al representante de la PGR en Phoenix, Carlos Luque Ordoñez, de lo que estaban haciendo, "aunque no en específico".

Luque Ordoñez era el funcionario del gobierno de Calderón que más sabía de la operación, pero no figura entre las órdenes de aprehensión obtenidas por la Fiscalía General de la República este año contra presuntos responsables de una supuesta colusión con el gobierno de Estados Unidos. No es algo extraño.

El ex delegado de la PGR en Phoenix es hijo del general Carlos Fernando Luque Luna, que fue jefe de la Sección Segunda del Estado Mayor Presidencial, responsable de la inteligencia y contrainteligencia militar, cuando el secretario de la Defensa era el general Enrique Cervantes Aguirre, durante el gobierno de Ernesto Zedillo, de donde saltó a coordinador del Centro de Planeación para el Control de Drogas, bajo las órdenes del procurador, el general Rafael Macedo de la Concha, en el gobierno de Vicente Fox, y de ahí a jefe del Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia, en el gobierno de Felipe Calderón.

El general Luque Luna trabajó en el gobierno de Calderón bajo las órdenes del entonces procurador Eduardo Medina Mora, y llevó a su hijo a trabajar con él. Desde esa posición lo impulsó para que Medina Mora lo nombrara agregado de la PGR en la oficina de ATF en Phoenix, la única delegación de esa agencia que tenía un representante mexicano. Luque Ordoñez participó en la reunión en Phoenix que organizó Newell en diciembre de 2010 con otros funcionarios de la PGR, donde les informaron sobre "Rápido y Furioso".

Cuando comenzó "Rápido y Furioso", Medina Mora ya no era procurador general, y había sido sustituido por Arturo Chávez y Chávez.

Luque Ordoñez parece tener la protección del Ejército.

Su padre fue uno de los impulsores del hoy general brigadier Luis Rodríguez Bucio, actual comandante de la Guardia Nacional, para que entrara al CISEN como enlace del Ejército, cuando en 1994 se creó una coordinación institucional tras una serie de atentados que se consideraron "terroristas", llamada GAT, donde estuvo bajo las órdenes del ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna. Bucio, entrenado por los estadounidenses en la infame "Escuela de las Américas" en Panamá, fue contemporáneo del general secretario, Luis Cresencio Sandoval, de quien es amigo.

Las potenciales claves de qué tanto sabía Calderón sobre "Rápido y Furioso" se encuentran a la mano, cerca de Lomas de Sotelo, y no tanto en la Fiscalía General, donde parecen dar nuevamente palos de ciego. De los 4 nombres sobre los que obtuvo órdenes de aprehensión, ninguno ha figurado en ninguna investigación sobre "Rápido y Furioso", García Luna, Luis Cárdenas Palomino y Facundo Rosas, que estaban en la Secretaría de Seguridad Pública, y el otro, Joaquín El Chapo Guzmán, que vivía a salto de mata protegido por el jefe del Cártel de Sinaloa, Ismael El Mayo Zambada, sobre el que no hay proceso alguno en México.

Con la información que ha dado a conocer la Fiscalía General, no parece haber una intención real por saber qué realmente sucedió aquí con "Rápido y Furioso", sino cómo construyen una ruta para encarcelar a Calderón. Si es responsable, que se le juzgue, pero con evidencias sólidas. De otra forma, como se aprecia hasta ahora, sólo se quiere saciar el deseo de venganza de López Obrador contra Calderón y no la verdad.

El presidente atribuye la buena fortuna de su hijo al dinero de su esposa, explicación que no favorece mucho al interfecto, pues lo hace aparecer como marido que vive bien gracias a los bienes de su mujer. "No somos iguales", repite una y otra vez López Obrador refiriéndose a sus antecesores, pero en eso de las influencias familiares se están viendo bastante parecidos. Hasta donde sé, por ejemplo, los cargos públicos que ha ocupado Pedro Salmerón, historiador al servicio del gobierno, y la propuesta para que fuera embajador de México en Panamá, no se han debido a la protección de Clío, la musa de la Historia.

Insultó, injurió, calumnió, mintió, repitió las respuestas peñistas cuando la "casa blanca", divagó durante 22 minutos... pero el presidente no pudo desmentir una sola frase del reportaje sobre las casonas y los lujos con los que vive su hijo: cine privado, alberca de 23 metros, camioneta Mercedes Benz.

En esa larga y desordenada perorata -el odio como combustible-, el presidente dijo una mentira gigantesca: "En este gobierno no tienen influencia mis hijos". Esta frase expone tremendamente a sus propios hijos. Esa frase lo va a perseguir.

Los hijos del presidente han sido sus operadores electorales; interlocutores con grandes empresarios y poderosos políticos; han colocado funcionarios públicos; le llevan temas, preocupaciones y peticiones de distintos sectores; han tenido diálogos de talla internacional a nombre del gobierno de México; y usan su apellido para "desatorar" trámites y "orientar" decisiones de la administración pública. He tratado de ser elegante en la descripción de su indudable influencia, en la que coinciden distintas fuentes.

Un ejemplo pertinente:

Una de las casonas de Houston -la del cine y la alberca- era de un alto ejecutivo de la empresa Baker Hughes, que ha obtenido de Pemex contratos en el actual gobierno por más de 150 millones de dólares. Uno de esos contratos, por 85 millones de dólares, lo otorgó Pemex Exploración y Producción cuando ahí estaba uno de los amigos íntimos de Andrés López Beltrán, otro hijo del presidente: Abraham Alipi Mena, quien fue subdirector de Administración de Servicios para Exploración Producción, y después saltó a encabezar el Centro Nacional de Control de Gas Natural. PEP y Cenagas, con todos los recursos que manejan, ¡ni más ni menos!

Si bien José Ramón López Beltrán ha estado en la palestra en los últimos días, a raíz del reportaje de Latinus y Mexicanos contra la Corrupción sobre sus lujos, el hijo que más influye en el gobierno es Andrés, conocido como "Andy". Como su hermano, no es retrato de austeridad. Pero, a diferencia de su hermano, más discreto y mejor operador: es interlocutor con grandes empresarios de la Ciudad de México y Monterrey. Como Andrés López Beltrán puso al administrador general de Grandes Contribuyentes del SAT, Antonio Martínez Danigno, se ofrece para resolver los diferendos de impuestos. Treintañero, sin experiencia en el sector y ubicado también como amigo de Gonzalo López Beltrán. Otra figura vinculada a los hermanos López Beltrán es Carlos Torres Rosas. Por la cercanísima relación entre sus papás, es como su primo. Torres controla la distribución de los programas sociales a través de los "servidores de la nación", pues sustituyó a Gabriel García -de infeliz memoria- en Palacio Nacional. Javier May, al frente de Fonatur y ahora encargado del Tren Maya, es también cercanísimo. Y el que define el acceso al presidente, el jefe de la Ayudantía, Daniel Asaf, el hombre físicamente más cercano a AMLO, es también del grupo de su hijo Andrés.

En sencillo. Lo dicen todos en voz baja: no hay nadie en el gobierno que se niegue a tomarles la llamada y hacerles el favor que pidan. Eso de que "en este gobierno no tienen influencia mis hijos" es de las más escandalosas mentiras. Lo sabe él, lo saben ellos, lo saben muchos.

Andrés Manuel López Obrador es el presidente que más impunidad ha tenido en la opinión pública mexicana porque es quien más ha cautivado con su palabra religiosa, su prédica de amor a los pobres y, sobre todo, porque la realidad finalmente se alineó con su discurso de la desigualdad y contra la corrupción. De ahí la alta aprobación presidencial, empapada en la abulia a su ineficiencia y falta de resultados. Pero eso que sucede afuera de Palacio Nacional es muy diferente a lo que se está viviendo adentro, donde podría caracterizarse como una caldera en ebullición.

No han sido buenos días para el presidente, y empeoraron al difundirse videos de 2 de sus hijos, que lo ha enfurecido pese a que sabía desde hace semanas que iban a comenzar a aparecer materiales sobre ellos. El presidente se enteró por el general Audomaro Martínez, director del Centro Nacional de Inteligencia, cuyos agentes descubrieron la existencia de los videos y la intención de difundirlos, pero no pudieron frenarlos, pese a que los estuvieron rastreando varias semanas en las redes sociales.

Estaban convencidos de que tenían que ver con otro hijo, recibiendo dinero, pero no estaba en el radar que se iba a tratar de la revelación de una residencia en Houston en donde vivía su primogénito, y otro en donde aparecía su hijo menor bailando reguetón junto a la alberca de la casa. No sería esto un escándalo de no estar en las antípodas del discurso moral del presidente, y compararse con sus palabras como opositor contra el ex presidente Enrique Peña Nieto, cuando se supo de la llamada casa blanca, donde afirmó que era producto de la corrupción. La casa de Houston, sabemos ahora, era propiedad de un ex empleado de Baker Hughes, una empresa petrolera con contratos con Pemex, y que en el pasado ha enfrentado problemas de corrupción globales.

Los videos, que forman parte de una serie de materiales que se han difundido de manera regular desde agosto de 2020, golpean por debajo de la línea de flotación del presidente, porque representan todo lo que dice no ser, y lo pintan igual que sus antecesores. Si bien su difusión no ha impactado en su aprobación, sí lo ha afectado en lo personal. Enfurecido, como lo han descrito en los últimos días, ordenó que se contuviera el impacto en redes sociales, lo que fue imposible. La guerra digital que se vivió entre el 26 y el 28 de enero la ganó el periodista Carlos Loret, que reveló en el portal Latinus, en una colaboración con Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, la casa de Houston, según la empresa Euclidean Distance Analysys Group, que analiza las redes sociales.

En esa guerra de 39 horas, Loret dominó la conversación con un 26.79% del tiempo, contra el 15.67% que tuvo el videodocumentalista del presidente, Epigmenio Ibarra, que encabezó la fuerza de contención. En la trinchera de Loret se sumó el actor Chumel Torres, pesadilla para el gobierno y sus gatilleros cibernéticos, con 10.05%, seguido de Joaquín López Dóriga -a quien el presidente acusa hasta de lo que no hace-, con 8.06%. Ninguna otra cuenta relevante del gobierno figuró en apoyo de la defensa de los hijos del presidente.

López Obrador y su jefe de propaganda, Jesús Ramírez Cuevas, saben muy bien cómo la utilización de las redes si puede llegar a generar, con consistencia y foco, un cambio en la opinión pública, y generar un rencor que pueda traducirse en apoyo electoral. Lo trabajaron por años contra del ex presidente Felipe Calderón, y les funcionó perfectamente contra Peña Nieto. Aún no horadan el blindaje de López Obrador las revelaciones familiares, pero debe sentir que se está erosionando, porque sus instrucciones fueron encontrar una solución definitiva contra las revelaciones de Loret y la crítica en los medios. Qué significa esto, no está claro, pero avizoran tiempos difíciles.

El enojo del presidente provocó situaciones que afectan su gestión e imagen, como la falta de respuesta a las crecientes críticas por el rechazo a vacunar a los menores contra la COVID-19, que lejos de aprovechar la oportunidad y utilizar como fusible al subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, sin decirle a nadie lo defendió ante el asombro de sus colaboradores en la mañanera del viernes. Resultó peor. La respuesta que dará el gobierno se enfocará al campo mediático, pese a que sistemáticamente Ramírez Cuevas ha mostrado sus limitaciones. Los ataques, insultos y linchamientos en las redes sociales, que es lo que hace, no evitan las muertes. ¿Hasta cuándo se dará cuenta el presidente?

Nunca con López Obrador, porque sólo piensa en él. Quedó claro en Palacio Nacional con su respuesta sobre el asesinato de la periodista Lourdes Maldonado, donde se enfocó en tratar de comparar la violencia contra el gremio en gobiernos anteriores, o en la defensa de su hijo, donde se equiparó este lunes con Francisco I. Madero, y tergiversó los hechos: en México se conquistó la libertad de expresión durante el periodo que él llama del neoliberalismo, y es él quien está tratando de coartarla. También se notó con el rechazo cortante a la sugerencia del canciller Marcelo Ebrard que rectificara en la designación de Pedro Salmerón como embajador en Panamá, luego que la cancillería de ese país envió una carta con sus reticencias para darle el beneplácito.

Al pésimo estado de ánimo del presidente se le han sumado las preocupaciones por su salud, lo que también ha alterado la gestión gubernamental al estarle dosificando la información y administrando su agenda y sus citas. En cualquier caso, no parece ni relevante ante los ojos de López Obrador, ni que le importara, porque su tiempo y pensamiento ha estado enfocado en las revelaciones sobre las propiedades y lujos de sus hijos. Esa crisis interna no ha trascendido hacia la opinión pública, pero es como un cáncer dentro de Palacio Nacional, donde se está viendo cómo neutralizar antes de que se convierta en una metástasis electoral.

El presidente lo dijo con amargura: "En el asunto del matrimonio ahí está complicado meterse. Ellos se casaron y al parecer la señora tiene dinero". Su hijo no vive como él hubiera querido y al parecer tampoco con quien él hubiera querido, pues llamarle "la señora" a su nuera Carolyn Adams es profundamente despectivo.

Si bien hasta ahora no se ha probado el vínculo directo entre el dinero de su hijo y su nuera con negocios en el gobierno mexicano (ahí hay un buen trabajo para la UIF), las fechas entre el último contrato por 85 millones de dólares entre Pemex y la empresa petrolera Baker Hughes, para la cual trabaja "la señora", y la mudanza de la pareja a la casa en Houston que era propiedad de un alto directivo de esa empresa, es demasiada coincidencia. Pero vamos a admitir que hasta ahora no se ha probado fehacientemente que se trate de corrupción, el problema está en otro lado, en la descalificación, voluntaria o involuntaria, que hacen los hijos a la pretendida superioridad moral del movimiento lopezobradorista.

Aun suponiendo que todo el dinero es derecho y bien habido, la forma de vivir de José Ramón López Beltrán y Carolyn Adams representa justo lo contrario de lo que predica el presidente. Fifí, conservador, hipócrita, clasemediero, materialista, aspiracionista, todos los calificativos que el presidente ha endilgado a quien él llama sus adversarios se actualizan en la forma de vida de su hijo y su nuera.

Pero no es la primera vez que esto sucede. Hace 11 años, meses antes de la campaña de 2012, "Andy", el hijo que lleva el mismo nombre que su padre, se presentó a un mitin de la izquierda con unos tenis de 800 dólares. Nada tiene de ilegal gastarse el dinero en lo que cada persona puede y quiere, otra vez, el asunto es la contradicción: a los hijos del presidente nos les gusta vivir como dice el presidente.

El control de daños no será sencillo: el misil llamado "la señora tiene dinero" pegó por debajo de la línea de flotación, ahí donde la credibilidad hace agua.

Lo primero que debemos dejar claro es que José Ramón López Beltrán no está obligado a vivir con la austeridad con la que asegura vive su padre el presidente Andrés Manuel López Obrador, que, dicho sea de paso, no se fue a vivir a la residencia oficial de Los Pinos, pero tampoco se quedó a vivir en su domicilio, como por ejemplo sí lo hizo el presidente de Uruguay, José Mujica, que no se mudó de su modesto departamento al que llegaba en vocho el tiempo que gobernó Uruguay, del 2010 al 2015. Nuestro presidente, pese a su discurso de austeridad, ha dejado el Tsuru y eligió irse a vivir a Palacio Nacional.

Habrá que decir también que López Jr. tiene todo el derecho a tener el estilo de vida que quiera, y a tener los lujos que desee con el producto de su trabajo o patrimonio mientras se haga con dinero bien habido, y aunque se convierta así en una persona "aspiracionista" y amante de las cosas materiales que tanto critica su padre desde sus ruedas de prensa mañaneras. Lo que queda claro por la residencia en la que vive en Houston es que le gusta la buena vida y en los hechos no comparte la visión que predica su padre contra los fifís, lo que insisto, no tiene nada de malo, menos aún porque ni siquiera es funcionario de alguna dependencia pública donde sí deben evitarse derroches y desvíos de los recursos públicos.

Planteado lo anterior, lo que también hay que señalar es que el gobierno de la 4T deberá hacer mucho más que sólo pensar que con la explicación que dio ayer el presidente en su mañanera de que la mansión de Houston con valor de un millón de dólares en la que vive su hijo es porque su nuera Carolyn Adams "tiene dinero", ponga fin a la polémica. La respuesta de López Obrador para tratar de desvirtuar el reportaje de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y la agencia Latinus hizo recordar cuando en el escándalo de la casa blanca, el gobierno de Peña Nieto dijo que era de la esposa del presidente y que la había comprado con sus ingresos como actriz, cosa que nunca nadie creyó y la Secretaría de la Función Pública dejó impune.

Si como dijo ayer AMLO, en su gobierno sus hijos no hacen tráfico de influencias ni recomiendan contratos, se deberá despejar cualquier duda con la documentación correspondiente tanto pública como privada para acreditar la compra de la residencia y para desvincularla del contrato que firmó Pemex en agosto de 2019 por 85 millones de dólares con la petrolera texana Baker Hughes, ya que uno de sus altos ejecutivos era el dueño de la mansión a la que llegaron a vivir los familiares del presidente un mes después de efectuado el trato con Pemex.

Las acusaciones de corrupción no tienen, hasta ahora, sustento ninguno. Pero la contradicción entre la vida del hijo mayor y la narrativa presidencial es una bofetada que deja su marca.

Cuestionado sobre el tema, el presidente López Obrador reviró señalando a Carlos Loret, periodista, a quien acusó de todo, visiblemente molesto. Pero en la defensa de su hijo mayor, aseguró que ninguno de sus familiares toma decisiones en su gobierno. "No somos iguales", dijo con subrayada lentitud.

¿Quién se lo puede creer?

Un punto de partida para poner orden en la discusión: la revelación no es obra de un solo individuo. Es resultado de una investigación periodística en la que participó un equipo completo que indagó acuciosamente hasta dar con la información de las propiedades que ha disfrutado José Ramón López, aunque estén a nombre de su esposa Carolyn Adams. Tan es investigación, que el matrimonio se mudó de la mansión en que residían primero, al enterarse de que se estaban solicitando datos que en los Estados Unidos pueden ser públicos: la propiedad.

Así es como se detalla en el trabajo que también es obra de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, que la 1a. mansión en la que residió la familia López Adams fue proporcionada por una empresa petrolera que tiene contratos con Petróleos Mexicanos, en la que trabajan tanto la nueva del presidente como el padre de ésta.

El punto oscuro en la historia es si hay o no conflicto de interés o tráfico de influencias.

Evidentemente esa información no será proporcionada por la oficina de la Presidencia, ni tampoco surgirá en un informe de la dirección de Pemex o de la Secretaría de la Función Pública. Quedará desconocida, a menos que otra investigación o revelación la saquen a la luz.

Lo que es innegable es la contradicción entre los postulados del presidente y el comportamiento de al menos 2 de sus hijos, pues además del caso de José Ramón y su vida acomodada (que no ilegal, vale subrayarlo), también está el hecho de las aparentes ventajas (documentadas antes) que ha obtenido Andrés Manuel López Beltrán como propietario de una empresa fabricante de chocolate, que curiosamente creció rápidamente justo este sexenio.

Los antecedentes de familiares presidenciales enriqueciéndose son añejos: para muestra no tan lejana en el tiempo, están los hijos de Carlos Salinas de Gortari y los de Ernesto Zedillo, hoy venidos a empresarios pudientes; ¿qué decir de los hijos de Martha Sahagún, los hermanos Bribiesca, bendecidos por la presidencia de Vicente Fox? En el caso de Felipe Calderón, si bien sus hijos eran niños aún, era conocida su predilección por el delfín Juan Camilio Mouriño, hasta que el destino terminó con su vida.

"No somos iguales", recalca el presidente. Lo que falta es transparencia en la información para acabar con especulaciones.

Luego de la polémica que se generó por el posible nombramiento de Pedro Salmerón como embajador de México en Panamá, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) anunció que propondrá a Jesusa Rodríguez para este cargo.

"Vamos a proponer como embajadora para Panamá a la senadora suplente Jesusa Rodríguez. Ella va a ser, si lo acepta el gobierno de Panamá, si da su beneplácito, la embajadora de México en Panamá", dijo AMLO casi al final de su "mañanera".

Desde Palacio Nacional, AMLO confirmó que el mismo gobierno de Panamá pidió que no enviaran la solicitud para que Salmerón fuera embajador debido a las múltiples denuncias que tiene por acoso sexual.

AMLO adelantó que buscará que Salmerón ocupe otro puesto en su administración, para "aprovechar" sus conocimientos como historiador.

Una nueva farsa, un nuevo engaño, un nuevo fraude. El INE acaba de presentar un informe detallado sobre el proceso de verificación de firmas de apoyo a la Revocación de Mandato, solicitado, supuestamente, "por la ciudadanía".

Un muestreo realizado en las 32 entidades federativas demostró que el supuesto ejercicio democrático, impuesto desde Palacio Nacional como herramienta de despegue político para el tramo final del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, se trata en realidad de un escandaloso fraude.

El 25% de los supuestos firmantes de la Revocación no firmaron absolutamente nada. Alguien se apoderó de sus datos y los empleó de manera ilegal para alcanzar la cifra (3.5% de la Lista Nominal de Electores) que permite la realización de este "instrumento de participación ciudadana".

Además de localizar a los votantes fantasma, el INE elaboró un largo informe en el que se enumeran las irregularidades cometidas por los promoventes que se registraron para llevar a cabo el proceso de captación de firmas de apoyo.

Algunos de estos promoventes se registraron en gran número en estados como Veracruz, Sinaloa, Guerrero, la Ciudad de México y el Edomex.

En la revisión de documentos realizada por el INE se halló que mediante la aplicación móvil "Mi Apoyo" se habían presentado 296,980 inconsistencias.

Había credenciales que no eran las emitidas por el INE. Había credenciales cuyo anverso o reverso no correspondían a los de la credencial oficial. Había credenciales con firmas que no eran las plasmadas en las que el INE había emitido, y había credenciales con el rostro de una persona distinta al del propietario de la credencial.

Había credenciales, incluso, en las que la fotografía no era de un ser humano, y en las que el rostro aparecía cubierto por gorras, cubrebocas y lentes oscuros.

Había también credenciales donde la clave de elector o la firma digitalizada eran ilegibles, o habían sido sobrepuestas.

En esas credenciales había personas que habían perdido sus derechos políticos, había nombres duplicados, había domicilios falsos y había también un buen número de muertos.

Más de 13,000 credenciales estaban vencidas.

En la captación de firmas mediante formatos físicos, el INE detectó 693,208 inconsistencias.

Aquí había más de 17,000 muertos, más de 28,000 credenciales vencidas, más de 700 credenciales que pertenecían a personas cuyos derechos políticos habían sido suspendidos y medio millón de nombres duplicados.

Se detectaron, asimismo, casos de usurpación: "Personas ciudadanas que proporcionaron en su trámite datos distintos a los propios para ostentar la personalidad de un tercero".

De acuerdo con el informe, que será presentado hoy de manera oficial, el porcentaje de apoyo fue mayor en Tabasco, la Ciudad de México, Chiapas, Campeche, Michoacán, Sinaloa, Oaxaca y Guerrero, y menor en Jalisco, Coahuila, Querétaro, Puebla, Durango, Nuevo León y Guanajuato.

A fin de dar cumplimiento al artículo 23 de la Ley Federal de Revocación de Mandato, el INE seleccionó una muestra aleatoria de registros que correspondían a firmas de apoyo consideradas válidas. El 21 de enero se acudió a los domicilios de las personas seleccionadas.

Resultó que la cuarta parte de los ciudadanos que supuestamente habían firmado en apoyo de la Revocación, no estaban enterados de que su nombre había sido empleado para alcanzar los requisitos.

Según el INE, corresponde a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores integrar los expedientes de las posibles irregularidades y dar vista a la autoridad competente.

"El intento de hacer fraude no ha desaparecido", escribió ayer en su cuenta de Twitter el consejero Ciro Murayama.

3,830 millones de pesos tirados a la basura. Un "ejercicio de participación ciudadana" que nadie pidió, marcado por las peores prácticas y por los chanchullos de siempre. Votantes muertos y votantes fantasma para que el presidente pueda constatar su popularidad aplastante.

Sí. Qué siga la democracia.

Si se calificaran las evaluaciones que hacen en el mundo sobre el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador como en el deporte, estaría recibiendo una paliza. Las perspectivas de crecimiento siguen reduciéndose y pese al rebote post-pandemia, no llegará siquiera al mediocre crecimiento con el que le entregaron el gobierno. En cambio, la militarización y la violación de los derechos humanos siguen al alza y la impunidad galopante, afirmó Human Rights Watch en su informe anual. La corrupción es la más extendida entre los países con las economías más fuertes, concluyó Transparencia Internacional al dar a conocer su índice global, que reveló también una creciente preocupación por el uso faccioso y político-electoral de las fiscalías.

El mandato de las urnas de combatir la corrupción se evaporó, y las denuncias de corrupción de otros gobiernos palidecen frente a lo que se ve en su entorno. Una parte de su familia está metida en corruptelas y cochupos, abunda el nepotismo entre sus principales colaboradores, y proliferan los negocios colaterales para cercanos e incondicionales, o para el Ejército, sobre el cual descansa su fuerza política. Las denuncias en los medios no han tenido consecuencias, y López Obrador siempre defiende, justificando las irregularidades, que son acusaciones de quienes perdieron privilegios y quieren recuperarlos.

Aunque maniquea, su palabra hasta ahora, ha sido suficiente. Los datos son irrelevantes. Mucha gente, particularmente en el sur y sureste, lo ama. Recientemente le preguntaron a un taxista en Oaxaca qué había hecho López Obrador, y respondió que "nada, pero es buena gente". ¿Y la corrupción? "La corrupción es buena y a todos ayuda", contestó. Una persona no hace primavera, pero su empatía total asoma el fenómeno que podría ser la razón por la que millones de mexicanos sistemáticamente mantengan sus niveles de aprobación en una media de 64%, según encuestas de Oraculus, superior al de todos los presidentes desde Ernesto Zedillo, en sus primeros 35 meses de gobierno.

En todas las encuestas, los mexicanos reprueban la gestión de López Obrador en cada rubro, salvo el de la salud, pero esos lodos no manchan su plumaje. Eduardo Bohórquez, director de Transparencia Mexicana, filial de Transparencia Internacional, que tiene a México en el lugar 124 de percepción de corrupción, dijo que los datos reflejan que el discurso del presidente ya no está siendo suficiente para ocultar la realidad. Visto desde un punto de vista de racionalidad pura, tiene razón.

Lo que estamos experimentando, quizás, es mucho más complejo y peligroso de lo que nos imaginamos, por el encanto del presidente aún en las cosas más inverosímiles. Diariamente se para en las mañaneras y cuenta mentiras flagrantes.

Denuesta todos los días a los neoliberales, una definición ideológica para identificar a los tecnócratas y su visión sobre el libre mercado, pero la forma como maneja la política fiscal hace palidecer a los secretarios más ortodoxos que hemos tenido en los últimos 35 años. Sin freno en sus falsedades, acusa a los neoliberales de haber inventado el feminismo y el ambientalismo, y de impulsar como agenda interesada los derechos humanos y de los animales. Mató a la esposa del presidente de Haití, que sí fue asesinado, y hasta ahora no la ha revivido.

Todos los días se desnuda en la mañanera y se le ven chipotes por todos lados, pero no importa. Se han dado gasolinazos más grandes del que hubo en enero de 2017, cuando militantes de Morena organizaron operaciones simultáneas de vandalismo en tiendas Oxxo, y no pasa nada. La inflación se ha disparado como hacía mucho no se veían los precios de los alimentos, y tampoco se altera la sociedad. El apoyo que tiene es estable y el cariño que le tienen, más. Es tanta su penetración en amplios segmentos de la sociedad, que habría que preguntarse si la transformación que plantea, que tiene que ver mucho con aspectos culturales, ha tenido un éxito que ni siquiera él alcanza a ver.

Lo que nos dicen las reacciones sociales a su realidad mañanera, es que hay un importante sector de la población que lo está acompañando en la transformación de una democracia inacabada y llena de imperfecciones que se fue construyendo en un cuarto de siglo, a una nación pauperizada que se identifica con un caudillo, autoritario en la mano pero suave en la palabra, cálido con las mayorías y enérgico con las élites, cuya seducción oculta que el futuro que ofrece es de presidentes sometidos o dependientes del Ejército, con un mensaje para quien lo suceda: si es eficiente en la compra de conciencias, le perdonarán la corrupción y la ineficiencia. Se entiende la impotencia de muchos que observan la impunidad con la que navega el presidente en el mar mexicano.

Faltan menos de 3 años para la sucesión y convendría reflexionar lo que vendrá después, porque todo el fenómeno sociocultural que hemos visto en el sexenio, nace y morirá con López Obrador. ¿Y luego? Llegaremos a 2024 con instituciones demolidas, con un andamiaje democrático cayéndose a pedazos, una economía precaria y con contrapesos debilitados o anulados. Lo único fuerte, rico y poderoso serán los militares, pilar de cualquier legitimidad futura al ser poder tras el poder.

En la década de los 80, en el siglo XX, el Fondo Monetario Internacional recomendaba a todos los países asumir políticas de austeridad y construir nuevos modelos de Estado mínimo.

Lo paradójico para el caso mexicano, es que 30 años después, estamos presenciando, en los hechos, la aplicación más estricta de esos principios, bajo una retórica "anti-sistema" y que lanza todos los días proclamas en su contra.

En el terreno de la estructura orgánica del Estado, esto está teniendo consecuencias importantes, sobre todo en lo que se refiere a la extinción de instrumentos como los fideicomisos públicos; o la desaparición de organismos públicos desconcentrados y descentralizados.

Ante ello, la pregunta que debe plantearse con seriedad es ¿cuál es la racionalidad desde la que se están tomando estas decisiones?, pues pareciera que no hay comprensión de la complejidad del Estado y sus responsabilidades. Hasta ahora, la tesis central del gobierno sostiene que se debe a una cuestión de combate a la corrupción, reduciendo los retos de la construcción y ejercicio del gobierno, a lo que parece un asunto de pesos y centavos.

Así, la ciudadanía hoy no conoce el diagnóstico, la fundamentación teórica y de política pública, con base en las cuales se han tomado las determinaciones de cómo y cuándo desaparecer a una institución.

Debe decirse que hay organismos que venían operando con restricciones presupuestales cada vez mayores, que los llevaban al incumplimiento de sus tareas; y que lo que se requería no era su desaparición, sino su reforma para potenciarlos y dotarlos de nuevas capacidades.

La racionalidad de contar con organismos públicos descentralizados, al menos en el caso mexicano, obedecía no sólo a una cuestión de racionalidad administrativa, sino también de jerarquías, prioridades y capacidades para articular, ordenar y dirigir la acción de la república en distintas materias.

Desde esta perspectiva, el ejecutivo federal está en falta, porque le debe a la ciudadanía una explicación político-administrativa respecto de sus decisiones; porque esto tiene que ver, no con la popularidad presidencial o con la simpatía con su proyecto personal; sino con las capacidades del Estado para cumplir con los mandatos constitucionales a los que está indeclinablemente obligado.

La creencia de que eliminar dependencias hace por sí sólo "más barato" al gobierno, más eficiente, más honesto y más cercano al pueblo, constituye una afirmación que debe discutirse con seriedad y con la mirada puesta en cada uno de los mandatos explícitos e implícitos de la Constitución y sus leyes.

Lo más preocupante en este escenario es que tampoco se conoce un proyecto integral de reorganización de la administración pública; y aunque hay quienes sostienen que el papel del actual jefe del estado es derruir todo lo que estaba mal, y quien le suceda en el cargo habrá de reconstruir, hay que decir también de forma figurada, que la demolición de edificios se lleva a cabo con el mayor cuidado posible; porque podría ocurrir que la destrucción de lo que existe, entierre la posibilidad de construir los cimientos de lo que podría haber surgido en su lugar.

Después de que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) calificó de "golpeador, mercenario y sin principios" al periodista Carlos Loret de Mola, y de hacer "un escándalo" por publicar un reportaje sobre los lujos de su hijo José Ramón López Beltrán, el titular del ejecutivo declaró que la periodista Carmen Aristegui casi comparó el caso con la casa blanca de Enrique Peña Nieto.

"Queriendo equiparar, como diciendo ‘son iguales, es lo mismo, dónde está la austeridad’. Carmen Aristegui casi lo comparaba con la casa blanca", expresó López Obrador en su conferencia "mañanera" de este lunes en Palacio Nacional sobre la periodista, que difundió el reportaje del hijo mayor del presidente en Aristegui Noticias.

Al respecto, en una mesa de análisis con los periodistas Ana Lilia Pérez y Fabrizio Mejía, Carmen Aristegui mencionó que hay una discusión "sobre si hay una gran contradicción entre el hijo mayor y el discurso del presidente".

"Ahí están las declaraciones del presidente donde conmina a la sociedad, a las personas, no a las instituciones, sino a las personas pues a comportarse en la forma en la que el presidente considera que es apropiada, que es esta austeridad que él ha planteado como una forma de vida y bueno, ahí está un debate abierto".

"Así que hay varios ángulos que se tienen que abordar, pero coincido plenamente con Ana Lilia sobre esto que está planteando, respecto a clarificar el asunto de la coincidencia en los tiempos, en relación a las contrataciones con el actual gobierno mexicano (...)".

"A los reporteros de esta investigación les tomó un año ofrecer lo que tienen en este reportaje y lo que tenemos aquí es una serie de datos e informaciones que tienen que aplicarse para disipar, si fuera el caso de la suspicacia, o para saber si hay materia que requiera mayor investigación de algún tipo de autoridad en México y de eso se trata esta historia, a final de cuentas, de ir abordando sobre los datos, informaciones, documentos, investigaciones del ámbito periodístico y del ámbito formal para clarificar cualquier circunstancia que pudiera convertirse en algo que no fuera como, a simple vista, lo quieren presentar en algunas voces del debate y la discusión".

"Así que vamos a ver cómo terminan las cosas", expresó Carmen Aristegui.

¿Por qué los escándalos de corrupción y su impunidad no afectan políticamente a este gobierno? Porque el señor López lleva años haciendo 5 trampas, de manera muy disciplinada, permanente y fácil de explicar.

La 1a. trampa fue convencer a su gente de que la corrupción es un fenómeno que sólo se da en cierto tipo de personas: quienes pertenecen a los partidos de oposición u órganos independientes del Estado, cierto tipo de empresarios, cierto tipo de personas en medios de comunicación, personas que pertenecen a organizaciones independientes de la sociedad civil y todo aquel que tiene privilegios.

La 2a. trampa fue convencer a los suyos de que la corrupción de esas personas siempre está relacionada con el amor al dinero, los lujos y los privilegios, y que harán lo que sea por mantenerlos o recuperarlos.

La 3a. trampa, ya en el poder, ha sido promover la austeridad como el fin de la corrupción: si nos bajamos el sueldo, quitamos prestaciones, eliminamos viajes y gastamos menos, se acabó la corrupción.

La 4a. trampa ha sido utilizar las mañaneras para difundir el discurso que divide al país en dos: de un lado, los buenos, que no aman el dinero, nunca han tenido privilegios y gastan menos para luchar contra la corrupción; y del otro, todos los demás, que sólo pretenden recuperar su dinero y sus privilegios.

Y la 5a. trampa, quizá la más grave porque no es sólo discursiva, es el intento permanente por desaparecer, maniatar, presionar y destruir a los órganos de control, vigilancia, auditoría, investigación y sanción, para poder ofrecer impunidad concreta a los suyos, y utilizarlos políticamente contra los enemigos.

Así, con esas 5 trampas en la mente y en el corazón de millones de personas, el señor López puede manipular cualquier escándalo de corrupción propia, con sólo decir que se trata de un intento más de los malos por recuperar el dinero y privilegios perdidos, y descarrilar su proyecto.

El manto de impunidad por actos de corrupción que le ha ofrecido a su secretaria de Educación, Delfina Gómez; a su secretario particular, Alejandro Esquer; a su director de la empresa pública de electricidad, Manuel Bartlett; a su director de Pemex, Octavio Oropeza; a su ex secretaria de la Función Pública, Irma Sandoval; a su hermano Pío, a su prima y a tantos otros es posible, sin mucho costo político, gracias a esas 5 trampas.

En el caso de Delfina Gómez, sobre quien existe una sentencia firme del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que confirma la extorsión y robo de parte del sueldo de 472 empleados del municipio de Texcoco que ella presidía, para desviar el dinero a Morena, confirma esta dinámica. 6 días después de la sentencia el presidente la tuvo en su mañanera, la abrazó, les dijo a los medios que ella era honesta, que vivía en su casita de antes y que no se quedó con el dinero (no es parte de los malos), que el caso había surgido de la oposición mala y que había sido sentenciado por un órgano del Estado que pertenece a los malos, sólo para afectar a Morena.

Así, es claro que el nuevo caso del hijo del señor López correrá la misma suerte: a pesar de ser descubierto utilizando una lujosa mansión en el extranjero, que pertenece a una empresa que tiene contratos millonarios con Pemex, sin una explicación clara, el caso quedará impune, por lo menos, mientras dure este gobierno.

El método será el mismo: es mentira, somos austeros, son los malos que quieren recuperar sus privilegios y descarrilar el proyecto, y ninguna autoridad se atreverá a procesarlo.

Por más que el "testamento político" fue un buen distractor para que la población y los medios de comunicación no le bombardearan con preguntas respecto de su estado de salud tras el presunto cateterismo al que habría sido sometido el presidente Andrés Manuel López Obrador el pasado viernes 22 de enero en el Hospital Central Militar, resulta inevitable insistir en que se conozca toda la verdad sobre la situación de salud que guarda el jefe del ejecutivo de la nación, siendo que cada vez son más evidentes sus problemas de coordinación motriz y de lenguaje, como ocurrió la mañana del pasado jueves 27 del presente durante su conferencia Mañanera, cuando no pudo pronunciar adecuadamente la palabra "circunscripción", mostrando dificultad para coordinar su lenguaje, y denotando a través de su expresión facial y corporal quizá un daño cognitivo o neurológico que no es permisible se siga ocultando y por lo cual se debe exigir a los integrantes del poder legislativo emplear las herramientas a su alcance para reclamar que se revele cuál es el estado de salud del presidente y se den a conocer los documentos oficiales expedidos por un facultativo a fin de que se determine si está en condición o no de permanecer al frente del país.

Si bien no existe disposición expresa en el orden constitucional vigente respecto a quién o quiénes corresponde exigir la revocación de mandato o la renuncia del presidente por causa grave y no se cubre el tema del diagnóstico de la salud del ejecutivo solicitado por terceros, aunado a que las cámaras no tienen facultades en tal sentido, ni tampoco el congreso en pleno, este vacío constitucional debe ser revisado a fin de construir una salida viable.

Es imprescindible que los mexicanos conozcamos el estado de salud que guarda el primer mandatario de la nación, ya que poco o nada sabemos de la verdadera condición médica en que se encuentra, siendo cada vez más evidentes los signos de decadencia en su rostro y su andar, su notorio sobrepeso, su mala alimentación de la que él mismo da cuenta a través de los acostumbrados videos que muestra en redes sociales. Y mucho menos sabemos de su estado mental, que igualmente en más de alguna ocasión nos ha dejado dudas y preocupación en cuanto a su buen funcionamiento.

El jueves se viralizó el video de López Obrador que muestra sus tropiezos con la lengua; los memes y comentarios chuscos se volvieron tendencia, lo mismo que "Peña", toda vez que muchos recordaron cuando el ex esposo de La Gaviota no pudo pronunciar en inglés la palabra infraestructura.

El asunto es que aquel momento embarazoso que vivió Peña estuvo relacionado con su dificultad para pronunciar el inglés, en tanto que el inconveniente del presidente no parece estar vinculado con el castellano, sino más directamente con un problema de salud, puesto que aunado a su tropiezo tenemos que muestra un semblante descompuesto, devastado, enfermo, una apariencia de un sujeto de mucha mayor edad a sus 68 años.

Andrés Manuel es un hombre con antecedentes de salud precaria; en su historial clínico se cuenta un infarto agudo al miocardio ocurrido en 2013, problemas con las cervicales, y sus 2 contagios por COVID-19 sin que se conozcan posibles secuelas.

El fin de semana pasado, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, informó que el presidente estuvo en el nosocomio para realizarle un cateterismo cardiaco, "dado que por los antecedentes del presidente cada 6 meses se le realizan una serie de estudios (laboratorio, electrocardiograma, prueba de esfuerzo y/o tomografía) y por los resultados de su último chequeo, el equipo médico que lo atiende consideró necesario realizar un cateterismo cardiaco".

Dijo que se encontraron el corazón y las arterias sanos y funcionando adecuadamente, por lo que no fue necesario realizar ningún otro tipo de intervención.

Lo cierto es que resulta de lo más irresponsable que se esté ocultando el verdadero estado de salud del primer mandatario de la nación; que no se conozca siquiera quiénes conforman el equipo médico que le atiende, qué tipo de medicamentos consume y las reacciones de estos, más allá de sus remedios caseros basados en miel, limón y Vaporub.

De acuerdo con especialistas, entre las señales que advierten algún accidente cerebro vascular se encuentran: entumecimiento o debilidad repentina de la cara, brazo o pierna, especialmente en un lado del cuerpo; confusión repentina, dificultad para hablar o dificultad para entender a los demás; problemas para caminar, o para ver con un ojo o ambos, etc.

Andrés Manuel refleja al menos 3 de las señales mencionadas y si el presidente tiene un daño neurológico, -que de ningún modo se le desea-, más que burlarnos sí habría que preocuparnos.

Cualquiera puede dejar por escrito lo que quisiera que sucediera en su ausencia, lo cual no tiene más fuerza que la de una sugerencia o recomendación personal, a menos claro está que sus seguidores logren convertir ese desconocido, pero intuido, testamento político en artículos de la Constitución.

Para mí el solo hecho de hacer público, y en vida, la existencia de un documento de esta naturaleza habla de soberbia, megalomanía y un deseo incontenible de "pasar a la historia" como el prócer de una fatua colección de utopías y promesas huecas, llamada 4a. Transformación, la cual considera su legado, deseando que éste se convierta en la guía moral, espiritual y política para lograr el bienestar de las siguientes generaciones de mexicanos, y en general de todos los pobres del planeta (una muestra de estas utopías fue la propuesta llamada "Plan Mundial de Fraternidad", que como "genio incomprendido" hizo en el Consejo de Seguridad de la ONU, para que las personas y empresas más ricas del mundo donen el 4% de sus fortunas y así acabar con la pobreza).

Todos alguna vez en la escuela escuchamos el término "prócer" sin realmente entender su significado. Y eso es exactamente lo que AMLO quisiera ser o convertirse en.

Nada haría más feliz a AMLO que asegurarse en vida de que, así como la historia nombra a Miguel Hidalgo "Prócer de la Independencia" o "Padre de la Patria", él sea nombrado y recordado como "Prócer de la 4a. Transformación" o "Padre de los Pobres".

Pero el presidente está muy lejos de ser o llegar a ser un prócer -vocablo formado por el prefijo pro (hacia delante, progresivamente) y la raíz del verbo crescere (crecer)-, más bien sus acciones y resultados dan pie para acuñar en su honor un nuevo vocablo, el de "retrócer", que significa el que hace que las cosas crezcan, pero hacia atrás.

La grandeza no se logra con sólo ponerle títulos grandiosos a las cosas. No por llamar 4a. Transformación a una simple, malhecha e improvisada administración pública, automáticamente adquiere la dimensión de una Independencia o de una Revolución, aunque sea pacífica.

Para nada es comparable un personaje como AMLO -que llegó a la Presidencia no por sus capacidades para gobernar, sino por una hábil y oportunista manipulación de la pobreza, la ignorancia y los anhelos de millones de mexicanos-, con los próceres de la historia que han cambiado para bien el destino de sus pueblos.

Lo digo porque la transformación que AMLO ha logrado no ha sido para bien. Con ella hay más pobres, más muertos, más inseguridad, menos salud, menos educación, menos crecimiento y menos desarrollo económico.

Si algo bueno le atribuyo a la 4T, sería solamente el habernos hecho conscientes a todos de que el camino por el que íbamos, y vamos, no es el correcto.

El "testamento" de López Obrador contiene sólo un gran mazo.

Su gobierno no construye, no transforma, destruye incansable.

Destruyó un aeropuerto de primer mundo, ¡y lo pagó!, después pagó por otro inútil y ramplón.

Destruyó órganos autónomos indispensables para nuestra competitividad.

Repartió limosnas plantando árboles que se secan y provocó deforestación masiva.

Destrozó nuestra incipiente capacidad policiaca militarizando esa tarea, fomentó abusos a derechos humanos y falta de transparencia; cientos de miles han muerto.

Fracasó al crear un nuevo sistema de salud (el Insabi), destrozando un Seguro Popular que funcionaba, en medio de una pandemia que ya mató a más de 600,000 mexicanos. Destruyó el sistema para repartir medicamentos, provocando criminal desabasto. El que había no era óptimo, pero cumplía.

Destrozó una reforma energética indispensable para regresar a monopolios estatales obsoletos, ineficientes, corruptos, descapitalizados, endeudados e ineptos.

Devasta nuestra democracia. Su única herencia sería un mazo para perpetuar su legado destructor.

Lo más doloroso es que AMLO demolió la cordialidad entre mexicanos.

Devastó nuestra capacidad para opinar y debatir. Al estar en desacuerdo con sus arcaicas ideas o con sus autoritarios métodos, obtenemos la etiqueta de traidores. Lejos de debatir en forma productiva, de fundamentar sus propuestas con argumentos y datos, se recurre al ataque ad hominem barato, se cuestiona quién discrepa, qué motiva nuestro desacuerdo.

En redes sociales atestiguamos la violencia de sus feligreses contra quien no es dócil comparsa. En un entorno así, no sorprende la muerte de tantos periodistas este sexenio.

Las sesiones de parlamento abierto para discutir la contrarreforma energética son perfecto ejemplo del instinto macartista del presidente, y de su incapacidad para escuchar, aprender y defender su punto de vista con datos y argumentos. Los "expertos" convocados para justificar la propuesta del gobierno recurren a argumentos falaces y datos equivocados.

En el extremo de la intolerancia, una "académica" tachó a los expertos que se manifiestan contra esta iniciativa de "cabilderos coloristas" que defienden "intereses oscuros". AMLO tilda de conservador a quien entiende el futuro. Él, muy liberal, nos quiere regresar a un pasado que hace rato no existe.

¿Hay algún interés más oscuro que volver a un monopolio estatal que encarece innecesariamente la generación de electricidad?

En México, la generación de energías limpias es hasta 72% más barata que el costo promedio de CFE.

¿Cómo pueden prometer que los usuarios pagarán menos por la luz si se privilegia generación cara y deja de ser obligatorio comprar primero la energía más barata? ¿Cómo bajará el costo si se desplomará inversión privada con tecnología de punta? ¿Hay interés más oscuro que quemar combustóleo, criminalmente contaminante, en vez de utilizar radiación solar y viento que aquí abundan? ¿Hay algo más oscuro que aprobar una reforma que incrementa el costo de generación en más de 400,000 millones de pesos de nuestro dinero -ya sea por tarifas o por subsidios- en los próximos 6 años?

Extraña virtud del presidente.

Su falta de empatía y su cerrazón para entender la legitimidad de la causa feminista, fortaleció y unió más al movimiento de las mujeres. Algo similar pasó con los periodistas cuando AMLO se defendió a sí mismo (autoproclamado como la víctima) por los "ataques" que recibió tras el homicidio de una periodista en Tijuana.

¿Será que AMLO terminará por impulsar un Mecanismo para la Protección del Presidente ante Periodistas? El absurdo.

El presidente se queja de que no tiene vida privada, que no puede salir a caminar sin que lo sigan cámaras de prensa y televisión. Lo dice con un dejo de tristeza. Y tiene razón. El bien más escaso de los políticos es la privacidad y es también el tema más debatido y complejo cuando hablamos de ética periodística.

Los paparazis y las redes no solo han afectado la privacidad de los famosos, no han afectado a todos.

El problema, sin embargo, es menos sencillo de lo que parece. Todo comienza a complicarse cuando son los mismos políticos quienes usan su vida privada para sus campañas, para generar imagen y hacer propaganda, lo cual se ha exacerbado en tiempos de redes sociales. Un político que sube a su familia a sus redes y la propone como modelo en automático esta generando un interés periodístico por saber si eso que se presume es o no verdad. Un presidente que muestra cada día en sus redes lo que desayunó abre la puerta a que alguien cuestione su alimentación y su salud; un presidente que se muestra cuando va a jugar beisbol, a macanear dice él, para presumir que está muy sano, no se puede quejar que los periodistas lo persigan cuando sale a caminar después de una intervención quirúrgica.

Si de verdad los gobernantes quieren proteger su vida privada tienen que comenzar por institucionalizar algunos procesos de comunicación. Si quieren ser al mismo tiempo el cura, el padrino, el niño y la pila bautismal, luego no se quejen de que los mojaron.

Según la numeralia del portal Spin, el taller de comunicación política y de consultoría de Luis Estrada Straffon, que es el que ha dado el más puntual seguimiento a lo que se dice y ocurre en la rueda de prensa mañanera de Andrés Manuel López Obrador, el presidente cumple hoy 922 días sin hacer públicos sus análisis de salud como lo prometió días después de asumir el gobierno de la república.

El tema de fondo es que se haga propaganda de un asunto que tiene que ver con la seguridad nacional, como es la salud del presidente, más aún si tomamos en cuenta que ya padeció un infarto y es hipertenso.

Sacar de la opacidad, aun cuando constitucionalmente no esté obligado pero como él mismo lo ofreció, es a lo que debe contribuir el episodio del testamento político, que bien puede enlistarse como un nuevo distractor enviado por el presidente para centrar en ese tema político la conversación pública y no la ocupen los grandes problemas del país en materia económica, de seguridad y de salud que está dejando como legado su gobierno.

Otra historia será conocer en su momento el contenido y las sugerencias que el presidente deje en su mentado testamento político y si se le hace caso o de plano se impone la máxima de que muerto el rey viva el rey. Aunque ya entrados en gastos sería interesante que la y los 3 presidenciables, Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal respondan hoy si estarían dispuestos eventualmente a atender los lineamientos que les dicte AMLO desde el más allá para conocer desde ya su postura.

Ayer por la mañana, el presidente tuiteó: "la austeridad no es un asunto administrativo sino de principios". 12 horas después, una revelación periodística dejaba exhibida la pretendida austeridad de López Obrador: su hijo José Ramón se da una vida de lujo en el extranjero, en casas con cine privado y alberca de 23 de metros, manejando una camioneta Mercedes Benz.

El presidente no se puede zafar del escándalo recurriendo a la vieja frase de que él no responde por sus hijos mayores de edad. Hay 2 razones centrales:

1.- El estilo de vida del hijo de López Obrador es el que condena sin miramientos el propio presidente en cualquier otro de sus gobernados. El presidente ha criminalizado al que tiene: los "fifís", dice con desprecio. AMLO pontifica sobre cómo debe vivir la gente. Conmina a sus gobernados a adoptar la austeridad no sólo como forma de gobierno sino como forma de vida. Constantemente señala y sataniza a quienes no viven según estos parámetros: para qué tener más de un par de zapatos, para qué tener coches caros, comer cosas exóticas, para qué estudiar en el extranjero. Y se pone como ejemplo: dice que no tiene tarjeta de crédito, que no tiene propiedades, que vive con 200 pesos en la cartera... "los corruptos son los más extravagantes". Para López Obrador, el que tiene algún lujo es sospechoso porque seguramente lo obtuvo por alguna corruptela. El presidente no se explica el éxito económico sin la comisión de algún delito. ¿No va a aplicar este raudal de prejuicios a su hijo? ¿La condena no aplica en su familia? ¿De ese tamaño es la incongruencia?

2.- José Ramón López Beltrán escaló su nivel socioeconómico desde que su papá se volvió presidente. Venía de una vida familiar publicitada como clasemediera. En 2018, cuando su papá ganó las elecciones, declaró que no sabía a qué se iba a dedicar, pero que no trabajaría en el gobierno. Y de pronto aparece dándose vida de rico en Houston, como quedó exhibido anoche en el reportaje de Latinus y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, que remata con una frase en video del propio José Ramón: "soy el junior de la 4T".

Después de atestiguar cómo se mueve el dinero en efectivo alrededor de López Obrador, después de ver la vida que se da su hijo en Houston, o haciendo turismo en el mejor hotel de Madrid y esquiando en el más exclusivo resort en Aspen, parece que la imagen de aquel político de austeridad franciscana queda ridiculizada como una más de sus mentiras.

El discurso de la austeridad, los exhortos a vivir con lo mínimo, a no aspirar a nada mejor, quedan al mismo nivel que las promesas de que no habría lujos ni excesos, ni familias que se enriquecieran a la sombra del poder: palabrería.

El periodista Carlos Loret de Mola dio a conocer una investigación donde habla de los lujos con los que vive en el extranjero José Ramón López Beltrán, hijo del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

En su reportaje realizado para Latinus, en colaboración con Mexicanos Contra la Corrupción, señala que posee "casas con cine privado en Houston, alberca de 23 metros y una camioneta Mercedes", entre otros inmuebles costosos.

"Una de las casa en Houston tiene 447 metros de construcción, 4 baños, 4 cuartos, bar, salón de juegos, alberca de 23 metros, y hasta un cine".

"Se encuentra en un terreno de alrededor de 2,500 metros cuadrados en una zona privada de las más exclusivas del fraccionamiento Jacobs Reserve en Houston, donde las residencias tienen un costo superior al millón de dólares, equivalente a 20 millones de pesos", refiere la investigación.

En el reportaje también se destacó que el inmueble en el que José Ramón y su esposa Carolyn Adams estuvieron en 2019 y 2020 pertenecía en ese entonces a Keith Schilling, un alto ejecutivo de la empresa Baker Hughes, la cual actualmente mantiene contratos por más de 151 millones de dólares en obras para Petróleos Mexicanos (Pemex).

La otra casa, en la que vive actualmente el hijo del presidente, ubicada también a las afueras de Houston, tiene 2 pisos, 5 recámaras, 5 baños completos, construida sobre un terreno de casi 5,000 metros metros cuadrados. Esa tendría un costo de 371,000 dólares equivalente a 7.6 millones de pesos, sin embargo, el valor estimado de una propiedad en esa zona va de los 628,000 dólares (13 millones de pesos), a los 948,000 dólares (19 millones de pesos).

Además, se informa en el reportaje que el hijo del presidente tiene una camioneta Mercedez-Benz, con un valor de 1.5 millones de pesos.

De acuerdo con la investigación, las propiedades se encontrarían a nombre de Carolyn Adams, la esposa del hijo del presidente.

Las actitudes del presidente Andrés Manuel López Obrador suelen ser disruptivas y provocadoras. En ocasiones son intempestivas, improvisadas, inesperadas, donde rompe lanzas y teje nuevas alianzas que, al día siguiente, puede dinamitar también. Este zigzagueo lo hacer ser un hombre de tempestades y consistente en sus inconsistencias, como ayer, al dar una ejemplo mañanero de lo que es capaz de hacer: dar un triple salto mortal sin red de protección que deja un sabor de boca amargo porque las decisiones presidenciales, cada vez es más claro, las modula la prensa. Ese salto fue salir en defensa apasionada y firme de una persona acusada de acoso sexual, y asegurar convencido que lo que dijo en la víspera no salió de su boca.

El presidente se refirió primero al cesado director de Fonatur, Rogelio Ramírez Pons, por las demoras en la ejecución de la obra del Tren Maya. Nadie le preguntó ayer por él, pero de la nada, molesto por la forma como Carmen Aristegui, su vieja aliada, y Reforma, dijeron que lo había responsabilizado por los retrasos, dijo que no era cierto. "Yo no dije eso, yo no lo culpé, así lo interpretaron", defendió. "(Fue) una distorsión completa". ¿Lo fue? A la pregunta el martes del porqué había salido Jiménez Pons, López Obrador respondió: "Es que necesitamos terminar estas obras y necesitamos responsables que estén comprometidos por entero, que no se detengan ante nada y que se apliquen a fondo. Es un poco el método de trabajo. Para poder llevar a cabo una obra se requiere un mando y se requiere una supervisión permanente, constante y si hablamos de la obra de transformación, que es algo de mayores dimensiones, no vamos a estar considerando que son nuestros amigos o nuestros familiares o nuestros compañeros, pero resulta que no dan resultados. Lo lamentamos mucho, nos da pena, pero por encima de todo está el interés superior, el interés del pueblo y de la nación, y nosotros tenemos un compromiso con la transformación del país".

"Podemos querer mucho a una persona, pero si esa persona no se aplica, no se entusiasma, no tiene las convicciones suficientes, no internaliza de que estamos viviendo un tiempo histórico, un momento estelar de la vida pública de México, un tiempo interesante; si está pensando que es la misma vida rutinaria del gobierno, que todo es ortodoxo, que todo es plano, que no importa que se pase el tiempo, pues entonces no está entendiendo de que una transformación es un cambio profundo, es una revolución de las conciencias".

A López Obrador no le gustó ver la manera como se leyeron sus declaraciones y se arrepintió. Culpó como siempre a los medios, que lo colocan en el aparador donde no le gusta verse ni acepta como error la ligereza en la que incurre con algunas de sus afirmaciones. La virulencia que tiene contra ciertos medios y periodistas, tiene correlación con las informaciones que lo confrontan todos los días o que muestran sus contradicciones e inconsistencias. Reacciona impulsivamente, mostrando una inteligencia emocional que a veces es inexplicable, como fue ayer, cuando también de la nada, se metió en un pantano, comenzó a patalear, sacó la espada y metió las manos al fuego por quien carga en su equipaje, la infame acusación de acosador sexual, Pedro Salmerón, a quien anunció -sin haber pedido el beneplácito-, como embajador en Panamá.

No le debe haber gustado que la canciller panameña anunciara el martes que ya habían respondido a la Secretaría de Relaciones Exteriores su decisión sobre Salmerón, y menos aún que tuviera una difusión amplia en los medios. "¿Y ya entonces van a haber tribunales como los de la Inquisición, nada más porque hay denuncias de sectores si no se actúa de conformidad con la ley?", espetó el, quien ha minimizado las varias acusaciones de acoso sexual porque no se han presentado ante un ministerio público.

Las denuncias contra Salmerón provocaron su salida del ITAM, una institución educativa a la que detesta López Obrador -aunque varios morenistas connotados son egresados del instituto-, pero no fueron las únicas. Hay registro en las redes sociales que varias militantes que estuvieron en la campaña presidencial, denunciaron la proclividad acosadora de Salmerón, uno de los protegidos de la esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Müller. De ahí, quizás, su reticencia a modificar la decisión, que podría explicar, además, que cuando le preguntaron en la mañanera si reconsideraría el nombramiento, lo rechazó, por ser capaz, dijo, y por ser "uno de los mejores historiadores en el país".

López Obrador dijo que todo se trata de campañas mediáticas de los conservadores. Es decir, más de lo mismo, pero en esta ocasión no fue más de lo mismo. La negación irracional de sus palabras motiva a la reflexión si el caso de Jiménez Pons fue algo excepcional, o si es parte de su comportamiento cotidiano en las reuniones de gabinete o en los procesos de toma de decisión. Y perder todo el decoro institucional para hacer una defensa de Salmerón, que tiene como antecedente la que hizo de Félix Salgado Macedonio, por las mismas razones, cuando aspiraba al gobierno de Guerrero, muestra una falta de empatía con las mujeres, cuyos agravios está dispuesto a ignorar porque piensa que hay una motivación política detrás que busca dañarlo.

El presidente está procesando todo con el mismo filtro reduccionista, y sus fijaciones deben ser motivo de preocupación. Si está tan cerrado y tiene una mirada tan obtusa de las cosas, ¿puede someter su toma de decisión a procesos objetivos? Claro que no. Revisando sus mañaneras, es notorio que la agenda se la imponen los medios, que gobierna para llevarle la contra a los medios, y que la propia conversación está subordinada a lo que informen los medios. Así no se gobierna. Así sólo se pelea y no llegará al puerto esperado si sigue gobernando para los medios y no para los ciudadanos.

Lo dijo a propósito de las especulaciones suscitadas por los asesinatos de 3 periodistas mexicanos -y muy particularmente el de Lourdes Maldonado- ocurridos en lo que va del año.

Pero igual pudo decirlo hace una semana, cuando se planteaba la posibilidad de que al subsecretario para la Protección y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, pudieran imputársele miles de homicidios por omisión a causa de sus acciones u omisiones en el manejo de la pandemia de covid-19...

O unos días antes, cuando el escándalo consistía en la extorsión de la ex alcaldesa de Texcoco y actual secretaria de Educación, Delfina Gómez, a cientos de trabajadores del municipio a los que descontó un porcentaje de sus salarios como "aportaciones voluntarias" al movimiento que devendría en el actual partido gobernante, lo que le valió elogios por "honesta" y "digna" entre otras prendas morales...

O meses atrás, conforme se sucedieron temas como las supuestas consultas en que "el pueblo bueno y sabio" decidió "catafixiar" el Aeropuerto de Texcoco -ya en construcción- por el de Santa Lucía. O las "aportaciones" que pasaron por las manos de personas de su entorno profesional y personal más estrecho. O el encarcelamiento de la ex jefa de gobierno capitalino Rosario Robles. O -en fin- casi todos los asuntos ventilados en las cotidianas "mañaneras", y muy particularmente en su gustada sección de "las mentiras de la semana"...

O, yendo aún más lejos, al sainete en que se proclamó "presidente legítimo". O el plantón de varios meses en el Paseo de la Reforma para exigir el recuento, "voto por voto y casilla por casilla", tras la elección de 2006... y un interminable etcétera:

-No hacer politiquería en un asunto tan serio.

Politiquería, diccionario en mano, tiene 2 acepciones: una, "tratar de política con superficialidad o ligereza"; otra, "hacer política de intrigas y bajezas".

En efecto: una película que los mexicanos, en tiempos del satanizado neoliberalismo, veían a menudo... y en lo que va de la "4a. transformación" ("whatever that means", diría Don Daniel Cosío Villegas) es "el pan nuestro de cada día".

Lamentablemente, hace rato desapareció de la escena pública Rubén Aguilar Valenzuela, el celebérrimo vocero del ex presidente Vicente Fox...

¡Qué ganas de tenerlo en activo, para que se sirviera puntualizar, en este caso concreto, "lo que el Presidente quiso decir" con esa frase ("no hacer politiquería...") que algún día podrá leerse en el pedestal de cualquiera de los monumentos que inmortalizarán su efigie...!

El desorden en el reparto del dinero de los programas sociales del gobierno ha abierto una nueva ventana para las organizaciones criminales: las "tarjetas del bienestar". Hay más de 10 millones de estas tarjetas en circulación y se reparten con tal facilidad que están fuera del radar de las autoridades bancarias, fiscales y antilavado de dinero.

Los cárteles del narcotráfico están usando estas tarjetas para hacer los depósitos de nómina a sus empleados de más bajo rango. Fuentes oficiales me revelan que hasta el gabinete de Seguridad han llegado reportes de que "halcones" del narco están recibiendo su dinero en depósitos en sus tarjetas del bienestar.

No solo eso. Ha surgido en el gobierno de la autodenominada "4T" una categoría empresarial a la que ya se conoce como "los nuevos factureros". Son despachos de abogados fiscalistas que tratan de conseguir en la administración federal paquetes de 200 o 500 "tarjetas del bienestar" para poder lavar dinero con ellas.

¿Por qué les sirven estas tarjetas lo mismo a narcos que a factureros? Porque las cuentas de los beneficiarios no son cuentas personales sino cuentas "ómnibus" (se les llama así justo por el camión). Es decir, en el sistema financiero, estas cuentas no pertenecen a personas en lo individual sino que están agrupadas en la Tesorería de la Federación. Las tarjetas se reparten por correo y lo único que tiene que hacer el usuario para activarlas es ir al banco y poner un número secreto, cuando mucho mostrando una identificación. El banco no está obligado a guardar copias de la documentación del cliente porque la cuenta no se abre en la sucursal bancaria: sólo van a la sucursal a activar la tarjeta. Los bancos privados que ayudan a emitirlas sencillamente se arreglan con la Tesorería de la Federación. Las cuentas individuales, pues, derivan en una cuenta mucho más grande, y por eso se denominan Nivel 2 (N2). Permiten depósitos mensuales de hasta 3,000 UDIs (aproximadamente 20,000 pesos), y por lo tanto, el dinero que ahí se mueve no entra bajo la supervisión estricta de los mecanismos antilavado, antievasión, etc. Por eso los recursos se vuelven fácilmente irrastreables. Tuve acceso al contrato-marco entre el gobierno y un banco privado, y a 2 contratos firmados con 2 bancos mexicanos en particular. En esos documentos se puede verificar esta condición de flexibilidad y menor supervisión.

Así, un "halcón" del narco puede inscribirse al programa Jóvenes Construyendo el Futuro y obtener su tarjeta. Los "halcones" suelen ser chavos que a cambio de 2,000 o 3,000 pesos se dedican a vigilar una zona y reportar a sus superiores si ven algo raro. Una vez con su tarjeta, la organización le puede hacer los depósitos de su sueldo y ese dinero queda automáticamente lavado.

Por eso la gente que quiere esconder el dinero, como los factureros, encuentran las "tarjetas del bienestar" un eficaz mecanismo para hacer depósitos hormiga de dinero en efectivo que pasen desapercibidos para la vigilancia fiscal y antilavado. A fin de cuentas el secretario particular del presidente López Obrador, Alejandro Esquer, participó en un esquema similar en su "carrusel de cash" para hacer depósitos hormiga formándose varias veces en una misma sucursal bancaria.

El partido político Morena a través de una asociación civil, está promoviendo una consulta para ratificación de mandato para llevarse a cabo en el mes de abril próximo.

Se tiene que salvar la situación de que la Constitución establece la revocación de mandato, no la ratificación de mandato, así como también debe solucionarse el hecho de que los ciudadanos puedan pedir la revocación de mandato del presidente pero no hay ninguna disposición que les permita solicitar la votación para que se le ratifique en el cargo, que es lo que teme la ciudadanía, que terminado su período de 6 años el presidente AMLO pretenda que basado en los resultados de esa consulta se ratifique su mandato para que pueda continuar como presidente para concluir su proyecto de la 4a. Transformación.

Al parecer lo que se busca es que al haber recortado el presupuesto del INE en 5,000 millones de pesos, está condenada al fracaso que se le atribuiría para acabar con una Institución que ha demostrado ser un organismo confiable para apoyar nuestra incipiente democracia.

Los ataques y agresiones del presidente AMLO al INE son con el propósito de desprestigiarlo por ser un árbitro imparcial.

Estamos en temporada de zopilotes, dijo el presidente en referencia a la tunda que le ha caído los últimos días. Es normal. No se mal entienda, lo normal no son los asesinatos, ni el exceso de mortalidad en el país, ni el aumento en la pobreza, ni la ineficiencia gubernamental, lo que es normal es que pasando el 3er. año de gobierno comiencen a cuestionarse los resultados, que se evalúe si lo prometido se está cumpliendo y si vamos o no en el camino correcto. Lo que importa no es el testamento político, esa es una buena payasada, pero payasada al fin, sino la herencia, los resultados del ejercicio de gobierno. Si hay zopilotes es porque algo huele a descompuesto.

Aunque faltan buenos 32 meses para que concluya el mandato, hay temas que ya apuntan a que la herencia será más bien escasa cuando no deficitaria. Esto es, no solo se habrá construido mucho menos de lo prometido, sino que los cimientos de la llamada 4a. Transformación podrían no sostener el ideal.

Derivado de la pandemia, pero sobre todo de señales encontradas en el manejo de la economía, los indicadores básicos no son alentadores. A mitad del camino la pobreza en general aumentó 2 puntos y la pobreza extrema 3 (cada punto es 1'200,000 personas). Si todo sale bien de aquí en adelante, al final del sexenio las cuentas en este rubro saldrán tablas. Pese a todo el esfuerzo financiero y el discurso no habremos logrado cambiar que la mitad de los mexicanos sigan en la pobreza. Lo mismo sucede si lo medimos en ingreso per cápita, donde la tendencia es que el ingreso promedio de los mexicanos quede a final del sexenio, en el mejor de los casos, en los mismo niveles o un poco abajo de 2018.

A juzgar por lo que ha pasado en estos primeros 3 años, la seguridad es el otro gran rubro en el que el presidente difícilmente heredará buenos resultados. Si no hay un cambio radical en la tendencia, para el mes de marzo o abril del 2023 el gobierno de López Obrador habrá alcanzado más muertes que el acumulado durante el sexenio de Peña Nieto y tendría que bajar 30% a partir del próximo mes para entregar el país con los niveles en los que terminó el sexenio de Calderón. Puede que los milagros existan, pero cualquier santo dispuesto a operar este prodigio exigirá que el beneficiario colabore al menos con un cambio en la estrategia.

La obra emblemática del sexenio, el Tren Maya, parece también haber entrado en una etapa crítica. Cambios de última hora y sobrecostos derivados de la inexistencia de un proyecto ejecutivo amenazan con dejar tramos completos sin terminar antes del fin de sexenio. Habrá tren, pedazos de tren, pero no conectividad.

No es el testamento, es la herencia lo que huelen los zopilotes.

Con diferencia de horas, el gobierno federal mexicano ofreció 3 versiones distintas sobre por qué el presidente estaba en un hospital.

El viernes a las 16:15 el vocero, Jesús Ramírez, tuiteó que López Obrador había acudido a una revisión de rutina y que todo estaba bien. 4 horas más tarde, a las 20:30 del mismo viernes, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, publicó un comunicado expresando que durante la revisión de rutina, los médicos consideraron necesario hacerle un cateterismo (¿Cuándo fue la revisión de rutina?, ¿cuándo lo decidieron?, ¿fue ese día o fue antes?). Al día siguiente, a las 12:00 horas, el propio López Obrador en un video dijo que el cateterismo se había decidido hace semanas y no se lo habían podido hacer porque le dio COVID-19.

Si el vocero y el secretario de Gobernación no sabían, grave. Se supone que son los 2 más cercanos. Si sí sabían y mintieron, peor. Cada uno, haciendo su mejor esfuerzo por esconder la verdad y en el camino, tropezándose el uno con el otro.

El episodio exhibe varias cosas del gobierno. 1o., una incontenible adicción a mentir. 2o., una profunda descoordinación entre los más cercanos colaboradores del presidente. 3o., el afán propagandístico de no querer transparentar la (mala) salud del líder máximo, para mantenerlo en la categoría de semi-dios al que nada grave le pasa nunca, cuyas dolencias y afecciones hay que minimizar sistemáticamente. Y 4o., que nadie se atreve a decirle nada a López Obrador, ni el mínimo: señor presidente, esto no podemos esconderlo, debemos decirlo pública y transparentemente.

La salud del presidente es un tema de seguridad nacional, pero para este gobierno, es un tema de propaganda demencial. El primer mandatario es capaz de hacer propaganda hasta con su propia muerte y juguetear con el distractor de un "testamento político", cursilería reservada para los más afamados autócratas.

Los presuntos herederos de AMLO son los únicos que toman en serio el mentado "testamento". Proclives al pleito interno, un documento con el deseo póstumo del líder (que por cierto está vivito, coleando y comiendo garnachas), anima lo mismo las intrigas palaciegas que el descontón callejero, dos de las principales características del movimiento que gobierna.

Más allá de cualquier "testamento", hasta ahora lo que está a la vista es lo que se apunta como legado: retroceso social, aumento de la pobreza, desastre en salud, estancamiento económico, desdén a las demandas de las mujeres, fracaso en combatir la inseguridad, engaños en el combate a la corrupción y un profundo retroceso en la institucionalidad democrática.

Eso no lo dice el "testamento", pero eso es lo que nos está heredando a los mexicanos.

Cuando AMLO anunció que en su informe de seguridad incluirá "una sección de detenidos por crímenes ocurridos contra los ciudadanos", vino a mi mente Hugo López-Gatell.

¿Será uno de los primeros presentados?

El zar anticovid, con más de 303,000 defunciones por COVID-19, lo que nos sitúa entre los países con mayor tasa de letalidad, merece un espacio en la nueva sección de la mañanera.

Sobre todo si para presentar a López-Gatell no aplica la presunción de inocencia ni el derecho a un juicio ante un tribunal como marca la carta magna. Porque justo eso planea el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Vamos por partes.

Hay que entender en qué momento lanza el presidente esta propuesta. Si bien no dio más detalles -exhibirá fotos de los detenidos o sólo presentará las cifras de arrestos-, la finalidad no cambia: darle espectacularidad mediática al informe de seguridad, rubro en donde tiene los mayores rezagos.

Tampoco es gratuito que la idea surja en el momento en que lo asedian las críticas por el crimen de la periodista Lourdes Maldonado, quien acudió a la mañanera en 2019 para solicitar ayuda.

Cuando el presidente comienza a sentirse acorralado, suele pasar por 3 fases.

1.- La negación: "Lo digo y lo digo, y parece como si no se escuchara. Es que nosotros no permitimos la impunidad. Eso era el gobierno, una banda de malhechores".

2.- La victimización: "Nuestros adversarios utilizan estos lamentables casos para atacarnos. Ellos quisieran que continuara el régimen de corrupción".

3.- El absurdo cuando indignado, sostiene que sus adversarios lo critican como si no hubiera protegido a la periodista asesinada.

Qué desesperación. Señor Presidente: le dispararon, su muerte prueba fatalmente que no la protegieron. Un hecho irrefutable jamás puede ser una calumnia.

Cuando estas opciones fallan, AMLO recurre hábilmente a la puesta en escena o teatralización para salir de una crisis en donde incluso reposiciona su mensaje y su persona.

El ejemplo más claro lo vimos con la no-rifa del avión presidencial aún sin vender. La consulta para enjuiciar a los ex presidentes que esconde la verdadera impunidad transexenal. Y el quién es quién en las mentiras, con la incomparable señorita Vilchis, un espectáculo propagandístico más que un ejercicio de rendición de cuentas y contraste de información.

Por eso la anunciada nueva sección de detenidos en el informe de seguridad logró su objetivo. Estuvo entre lo más comentado en portales de noticias y la web, lo que desvió parte de la atención generada por las protestas en todo el país contra el asesinato de periodistas.

El show de la mañanera, ahora como tribunal, debe continuar.

¿Porque hace tanto circo? Para que no se hable de:
1. La expropiación de 198 terrenos privados de la Riviera Maya.
2. Que talar 20,000 árboles en la ruta original del Tren Maya no sirvió para nada porque prefieren otra ruta.
3. Scheinbaum pretende subir 35% el cobro del agua en las delegaciones de la CDMX que no votaron por Morena.
4. López hizo un testamento político para asegurar que continúe su 4T cuando pase a peor vida.
5. A partir de este año 2022, los jubilados tendrán que pagar ISR por su pensión.
6. Volvimos a semáforo amarillo.
7. La Armada tomó el control de 7 aeropuertos incluyendo las 2 terminales de la CDMX.
8. Se volvió a inundar Dos Bocas.
9. Estados Unidos expresó su gran preocupación por la reforma energética.
10. Un juez ordenó investigar a Gatell por su responsabilidad en los cientos de miles de muertos en la pandemia.
11. México ya está en el 1er. lugar del mundo en índice de letalidad por covid.
12. Fuerte explosión en ducto de Pemex en Huimanguillo, Tabasco.
13. Analistas advierten que nombramientos diplomáticos de AMLO tensarán las relaciones internas y externas de México.
14. Emilio Lozoya puede salir libre.
15. Tenemos la más alta inflación en 20 años.
16. Van 3 periodistas asesinados y todavía no acaba el 1er. mes de 2022.
17. El Covid se convirtió en la 1a. causa de muerte en México en el 1er. semestre de 2021. El exceso de muertes ascendió 47.7% más que lo esperado.
18. Lo que sucede en los reclusorios.
19. Shell abastecerá crudo a refinería Deer Park de Pemex por 15 años, para la "autosuficiencia mexicana de petróleo".
20. El desempeño de la economía mexicana entre el 2020-22 será uno de los peores entre las principales economías del mundo, de acuerdo con el FMI.

YA VEN POR QUÉ HAY FUNCIÓN DE CIRCO TODAS LAS MAÑANAS.

La nueva sección de las mañaneras que anunció el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para ventilar a los "detenidos por crímenes ocurridos en contra de los ciudadanos" es un acto anticonstitucional, de acuerdo con el abogado penalista Óscar Daniel Hernández Ibarra.

"Estaría exponiendo a las personas violando su presunción de inocencia que establece el Código Nacional de Procedimientos Penales. También viola sus derechos humanos", dijo.

Explicó que "el Artículo 113 del Código Nacional de Procedimientos Penales refiere que cuando ingresa una persona detenida la ley dice que es inocente hasta que se le demuestre lo contrario y si él pretende sacarlo antes a la luz habría violaciones, pues no son criminales hasta que no tengan una sentencia definitiva y se demuestre la culpabilidad de las personas".

Señaló que la ley de Información también exige el resguardo de los datos una persona detenida. "Debe tener autorización de las personas detenidas y con trabajos les dejan hacer una llamada telefónica".

"Está prohibido divulgar información y fotografías porque se están violando los derechos de las personas detenidas".

Señaló que las consecuencias podrían ser que el detenido salga en libertad por las violaciones a su debido proceso como el caso de Florence Cassez o hasta sanciones legales contra el presidente o quien ventile la información.

"Jurídicamente puede haber denuncias de carácter penal y demanda de carácter civil por daños y perjuicios a la persona. Las consecuencias a futuro son que se le haga hasta un juicio político al presidente y por esa serie de circunstancias podrían desaforarlo para que pueda afrontar consecuencias de carácter legal".

Detalló que, antes de adoptar el sistema de justicia penal acusatorio, cuya reforma se realizó en 2008 en el país, "los detenidos salían y hasta las cámaras los seguían y todo, ahora ya no se puede. Se deben de cuidar todos esos aspectos que son muy finos y muy técnicos porque puede haber consecuencias por cada acto".

Al respecto, el abogado Alfonso Partida Caballero coincidió en que esa sección es inconstitucional y que dejará "sólo violaciones a los derechos humanos porque una detención no es una sentencia".

Dijo que solamente el 3% de los detenidos pasan a ser sentenciados, los demás quedan libres por diferentes factores.

"El problema es que puede pensarse que le va a traer beneficios políticos al gobernante que haga esto, pero el informar de cuestiones delictivas no da puntos políticos porque esto habla de una falta política criminal que establezca los mecanismos, instrumentos, planeación, presupuestación y sobre todo una evaluación de resultados en un gobierno que se plazca de que ser democrático".

Dijo que hay una manipulación de cifras de los gobiernos nacional y estatales, ya que dijo que no han bajado los delitos, sino las denuncias que representan sólo el 6.4% de la cifra total de ilícitos.

Hace muchos años, cuando era el influyente jefe de Gobierno en la capital del país, escuché decir fuera de micrófono a Andrés Manuel López Obrador que el mejor periodismo lo hacían los conductores de televisión que no opinaban y no entrevistaban: los que sencillamente leían las noticias. Sin entrevistar, sin revelar ningún escándalo surgido de investigaciones propias, sin opinar, sin pasar por el asidero de la verdad las afirmaciones de un político, sino sencillamente volviéndose megáfonos de voces ajenas.

Con el paso del tiempo, López Obrador ha ido endureciendo sus personalidad autoritaria y con ello, esculpiendo un nuevo "ideal" de periodista: hoy dice que el buen periodista es el que está de su lado, que milita en su causa. Lo ha declarado abiertamente y cuando sus periodistas afines se salen aunque sea brevemente de esa norma, les receta el fuego de la poderosa calumnia que utiliza comúnmente contra cualquiera que se atreva a cuestionarlo.

López Obrador debe estar de plácemes. Hoy el periodismo está frente a la amenaza de pasar más tiempo frente a una barandilla que frente a un micrófono, de estar más tiempo en un juzgado que en una redacción, y de que los medios dediquen más recursos a pagar abogados que los defiendan que a contratar periodistas que investiguen.

¿Cómo llegamos hasta aquí? Una ley de telecomunicaciones impulsada en 2014 por expertos del sector y activistas hoy le cae como anillo al dedo. Esa ley incluye la obligación de que a cada paso de sus programas, los periodistas distingan qué es información y qué es opinión. En 2017, el congreso eliminó esta disposición por absurda e inoperante. Pero hace unos días, la Suprema Corte resolvió un amparo (a propuesta del ministro Alcántara Carrancá, designado por el presidente AMLO y presidente del tribunal superior del DF cuando era jefe de gobierno) y ordenó regresar a la ley original de 2014.

Algunos entusiastas impulsores de aquella ley, hoy desilusionados del lopezobradorismo y preocupados porque el gobierno domina a los actuales consejeros del órgano encargado de sancionar a los medios (el Instituto Federal de Telecomunicaciones), desconfían de la forma en que se aplicará la regulación. Decir que la bondad de una ley depende de quién ocupa los cargos de regulación es una confesión de que de origen no era buena.

Las audiencias, es decir, los ciudadanos, son inteligentes y no necesitan que por obligación legal se les avise cuándo opina un periodista. En ningún país democrático existe un mandamiento legal parecido.

Pero esta nueva disposición se alinea a la perfección con lo que el presidente quiere de medios y periodistas: apoyo o silencio, sumisión o extinción. Recojo algunas de sus frases:

"Todos los buenos periodistas de la historia siempre han apostado a las transformaciones". "O se está a favor de la transformación o se está en contra de la transformación del país". "Es muy cómodo decir: 'Yo soy independiente o el periodismo no tiene por qué tomar partido, o apostar a la transformación'". "Muerden la mano de quien les quitó el bozal (recordando a Francisco I. Madero y la prensa porfiriana)"."Ustedes (que asisten a la mañanera) no solo son buenos periodistas, son prudentes, porque aquí les están viendo y si ustedes se pasan, pues ya saben, ¿no? lo que sucede".

Del diagnóstico, a la franca amenaza.

Un país en el que los periodistas enfrenten cotidianamente sanciones, multas y litigios no es un ambiente propicio a la libertad de expresión. Menos lo es un país en el que van 3 periodistas asesinados en este enero.

Le gusta compararse con Juárez pero se parece más a Santa Anna. Se imagina émulo de Madero pero en realidad añora el bozal de Porfirio Díaz.

Apenas el martes pasado, tras el asesinato del fotoperiodista Margarito Esquivel Martínez, del Semanario Zeta, en Tijuana, el presidente Andrés Manuel López Obrador llamó "zopilotes" a sus adversarios por, según él, aprovechar el asesinato de periodistas para atacar a su gobierno.

Esa salida ya no la pudo tomar ayer cuando se le preguntó por el asesinato de la periodista Lourdes Maldonado López, ocurrido la noche del domingo también en Tijuana, la misma que el 26 de marzo del 2019 acudió a la rueda de prensa mañanera de AMLO para decirle que temía por su vida por un litigio laboral que mantenía contra una radiodifusora y televisora propiedad del entonces senador con licencia, quien ese mismo año se convirtió en gobernador de Baja California, Jaime Bonilla.

El presidente sólo atinó a decir que lamentaban el crimen y que se investigaría para dar con los responsables. Más tarde el director de Comunicación Social de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, a quien hace casi 3 años López Obrador canalizó a la periodista, tuiteó que habían estado "pendientes de su situación" desde entonces y que buscarían esclarecer su muerte.

Estas declaraciones les provocaron severas críticas en redes sociales al igual que las que hizo el ex gobernador en una entrevista con Joaquín López Dóriga, en las que se deslindó de cualquier vínculo con la agresión a la periodista pese al pleito laboral que mantenían desde hace años y que había ganado apenas la semana pasada la periodista. Se dijo, incluso, dispuesto a atender cualquier citatorio de las autoridades que investigan el asesinato.

El repudio por la falta de protección al trabajo de los periodistas en el gobierno de la autollamada 4a. transformación se da no sólo porque en lo que va del año ya van 3 periodistas asesinados, con el del reportero José Luis Gamboa, en Veracruz, sino por el hecho de que Lourdes se suma a lista de periodistas contra los que se atenta pese a estar adscritos al programa de protección a comunicadores amenazados que evidentemente no ha cumplido su cometido.

El gobierno de la 4T tiene una gran asignatura pendiente en la defensa del trabajo de los periodistas. En lo que va del sexenio son ya 54 los profesionales de la comunicación asesinados, por arriba de los 47 que hubo en el sexenio de Enrique Peña Nieto y los 49 que mataron en el de Felipe Calderón.

Lo primero que tendrán que hacer es dar con los autores materiales e intelectuales de estos asesinatos de periodistas y abatir los altos grados de impunidad que existen. Según reconoce la propia Secretaría de Gobernación, 9 de cada 10 de estos homicidios está sin esclarecer, lo que es el mayor estímulo para que los "mataperiodistas" sigan cometiendo sus crímenes y atentando así contra la libertad de expresión y la democracia en México.

¿A qué se refiere con un "testamento político" si esa figura es inexistente en el marco legal? ¿Quién o quiénes son los beneficiarios de su voluntad?

Su visión de la transmisión del poder es una clara señal de su sentido personal del poder como una posesión personal que puede transmitir.

Salud para el presidente, plena y franca hasta que concluya su período. Pero ojalá termine ya el sexenio que pone en riesgo las leyes y las instituciones.

Pareciera que la sucesión se va a parecer a lo que ocurría en los viejos tiempos.

Pensamos que la institucionalidad democrática que se construyó en este siglo había desterrado el riesgo de pasar otra vez por las crisis de fin de sexenio.

Pero hoy, cuando Morena pretende reinstaurar un gobierno en donde sólo el presidente cuenta y en el que él tomará las decisiones respecto a sus sucesor o sucesora, pareciera que nuevamente podrían reaparecer esas terribles crisis que sacudieron al país... con todo y el testamento político que ya nos dijo AMLO que ya tiene.

Hay 2 posibles formas de hacer una obra importante de ingeniería civil, como un ferrocarril. Una es elaborar primero un proyecto ejecutivo, que considere paso a paso el trazo, la mecánica de suelos, la propiedad de los terrenos en la ruta y todos los demás factores que puedan incidir sobre la construcción y los costos. Así se hacen las obras en los países desarrollados, en los que suele haber un catálogo de proyectos ejecutivos que se van realizando poco a poco sin importar los cambios de gobierno. El tiempo y dinero que se invierten en los proyectos ejecutivos reducen errores y problemas posteriores.

La otra posibilidad es empezar la obra sin proyecto e ir resolviendo los problemas como se vayan presentando. La ventaja es que no hay que gastar ni perder tiempo en un proyecto ejecutivo. La desventaja es que suele haber imprevistos y las cosas terminan mal. ¿Qué tan mal? Ahí tenemos como ejemplos el tren-interurbano Toluca-Ciudad de México que empezó Enrique Peña Nieto y que debería haberse concluido en 2017 y también la Línea 12 del Metro que construyó Marcelo Ebrard sin proyecto ejecutivo, a precio alzado y por tiempo determinado. El "ai' se va", a veces no va a ningún lado.

Con el Tren Maya se está repitiendo la experiencia. No hubo proyecto ejecutivo ni manifestación de impacto ambiental. El presidente López Obrador pidió permiso a la Madre Tierra en una ceremonia surrealista y mucha de la información ha sido ocultada por razones de "seguridad nacional". La prisa es la característica fundamental de la obra. "El compromiso es que el Tren Maya debe estar entrando en operación en diciembre de 2023, la obra debe estar terminada por etapas entre junio y noviembre de 2023", ha señalado el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández.

El Tren Maya tenía un presupuesto original de 161,356 millones de pesos: sí, con esa extraordinaria precisión. ¿Cuánto costará finalmente? Es difícil saberlo. El gobierno de la honestidad no revela las cifras. Rogelio Jiménez Pons, quien como director del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) era el responsable, reconoció en una comparecencia ante el Senado en octubre de 2021 que el costo sería de unos 200,000 millones de pesos. La razón, los cambios sobre la marcha. Se ha modificado el trazo e incluso las características del proyecto. Primero se planeaba un tren superficial, después se empezó a construir un tramo elevado en Playa del Carmen, hoy se ha cancelado la parte elevada y se hará pasar la vía por detrás de los hoteles por lo que se están expropiando terrenos que antes no se necesitaban. El grado de imprevisión llega a niveles alucinantes: se planeó primero un tren de diésel, hoy será parcialmente eléctrico.

Jiménez Pons ha sido reemplazado sin explicación en Fonatur y en la dirección de la obra. Su sustituto es Javier May, tabasqueño, quien cuenta solo con estudios de preparatoria. "No se necesita que uno sea ingeniero en líneas férreas para coordinar los trabajos de construcción y de diseño", explicó el secretario de Gobernación, también tabasqueño.

El proyecto está siendo modificado para terminarlo más rápido sin considerar que se están eliminando algunas de las razones por las que supuestamente se está construyendo. Ya no tendrá, por ejemplo, estaciones ni en Campeche ni en Playa del Carmen. Preocupa más, sin embargo, que en esta prisa se cometan errores garrafales como en la Línea 12.

Rocío Nahle, hoy secretaría de Energía, decía en 2018 que la refinería de Dos Bocas costaría 6,000 millones de dólares. Después se presupuestó en 8,000 millones. El 10 de mayo de 2019 AMLO declaró: "Va a estar terminada para mayo del 2022. ¡Me canso ganso!". Hoy se calcula que puede costar 12,500 millones de dólares y no hay fecha de terminación. El ganso está cansado.

Eso de hacer un testamento político es propio de grandes próceres, de ínclitos personajes de la historia. Hacer un testamento así no deja de entrañar un cierto delirio de grandeza. Es natural que AMLO piense que si falta él la Nación se precipitará en el caos; que la gobernabilidad naufragará y que al país se lo llevará el carajo. Nada de eso sucederá, se lo puedo asegurar para su tranquilidad. A fin de evitar esas eventualidades la Constitución tiene en su articulado disposiciones precisas en las cuales se prescribe lo que ha de hacerse en caso de la falta definitiva del titular del poder ejecutivo. La carta magna es, entonces, el testamento político de todo presidente mexicano. Ninguno necesita molestarse en hacer uno: ya está hecho.

El pasado que vos matasteis... goza de cabal presente. Obra pública del gobierno federal otorgada directamente, sin procedimientos públicos. Expropiación de terrenos para satisfacer el peculiar sentido de trascendencia del presidente, digamos la construcción de un tren que será negocio del Ejército. Arrasamiento de manglares, selvas y bosques para encontrar asiento a los proyectos pretendidamente sociales del presidente (en el siglo XXI ¿acciones que atentan contra el medio ambiente pueden ser consideradas sociales?). Atribuciones concedidas a las fuerzas armadas, en los más diversos ámbitos, sin que haya evidencias de que esta transferencia de poder acarree beneficios para la gente. Nombramientos en el servicio diplomático para personas sin experiencia, sin méritos más allá que el aprecio del presidente, y en ciertos casos: para personas sin calidad ética. Agradecimientos explícitos, por ejemplo, luego del día de las elecciones de 2021, al que ya podemos considerar un sector económico y político del régimen vigente: el crimen organizado. Nula sensibilidad hacia las víctimas de la ineficacia de las instituciones del Estado: desaparecidos, niñas, niños aquejados de cáncer, enfermos que sufren la falta atención y de medicinas, los muertos por la violencia homicida y sus deudos, migrantes, mujeres y un etcétera ominoso. Desmontaje de instituciones y otra entrando al cadalso (de salud, educativas, guarderías, científicas, de seguridad, electoral, de derechos humanos, de transparencia) a las que suple un vacío al que denomina austeridad. Combate a la corrupción sin denuncias, sin investigación, sin juicios formales, sin corruptos. Muestras de conflicto de interés y de corrupción de miembros del partido que postuló al presidente y de integrantes del grupo gobernante que son desestimadas de inmediato con el expediente de la confianza que declare tener el titular del ejecutivo en las y los señalados, ajeno al impulso de probar las razones de su confianza. Conocimiento preciso sobre como se usa el presupuesto federal para crear clientelas electorales y para satisfacer las ocurrencias del mandatario, pero ignorancia del esquema económico mediante el cual se generan los impuestos y los ingresos que llenan el baúl del presupuesto. Agresiones directas y soterradas a muchos medios de comunicación, de las que entrelíneas cabe entender el estorbo que para el régimen representa la libertad de expresión. Abuso personal, faccioso, sólo mercadológico, de instrumentos de la democracia concebidos para que la gente recurra a ellos, como la revocación de mandato. Menosprecio de la pluralidad consustancial a México, al dividir al país en dos únicas categorías: "nosotros", vocablo con el que el presidente trata de velar su yo irrefutable, plural de cortesía al que corresponde el espacio de las buenas pretensiones, de la honestidad y la corrección histórica, y los "adversarios", estanco en el que él mismo coloca a quienes disienten de él, con lo que invisibiliza lo que hay entre ambos extremos, las fruslerías de la realidad social que no le reportan dividendos políticos.

Para rehuir del reflejo de confundir la mera coyuntura con lo nunca antes visto, podríamos hacer un acto de contrición: el listado que llena el extenso párrafo inaugural describe lo que hemos atestiguado en la 1a. mitad del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, aunque también, con cambios menores, podría ser recuento de otros sexenios, de otros presidentes imperiales (el concepto es de Enrique Krauze) que han sido versión republicana de autócratas que en su turno fueron el Estado mismo, pero con fecha de caducidad, y no determinada por su muerte, sino por la Constitución. (En los estados hay réplicas, podríamos llamarlas gubernaturas virreinales). Sin embargo, con todo y que es un acto de justicia aceptar que, ya bien entrada la transición democrática, lo que ahora padecemos ni siquiera alcanza para reclamar originalidad, entraña peligros. Uno, que por haber experimentado cíclicamente el autoritarismo desestimemos lo que por estas fechas experimenta el país, atenidos a la idea de que el mandón correspondiente terminará por irse. Otro, que por acumular un siglo en la montaña rusa en la que nos han montado los sucesivos gobiernos, minusvaloremos el daño duradero, ya perceptible, en no pocas materias, y desdeñemos el aprendizaje esencial que el paso de los gobernantes ha dejado: el peor siempre está por venir.

Si miramos despaciosamente el trance en el que estamos quizá lleguemos a columbrar que al enfrascarnos en evaluar al personaje que ocupa el cargo de presidente, su personalidad, su gestión a dieta de coloquialismos que distraen, que ocultan, sin atender los hechos que cada cual podemos medir, no haremos sino perpetuar el mecanismo que prohíja malos gobiernos; a 3 años del actual, la devastación en tantos asuntos públicos no es sólo imputable a sus adversarios, tampoco a los conspiradores que según él odian al pueblo (no dice quiénes son y, si existen, no los ha tocado) y en cambio sí es, en buena medida, su responsabilidad, no entera, hay factores internacionales que inciden, así como inercias de diversas índoles que es complejo frenar de golpe. Hacernos cargo de lo que es su obligación jurada y poner al margen sus excusas, dejarlas en calidad de curiosidades, lo llamaría a cuentas y tal vez prevendría que, dentro de 2 años, unas, unos similares con los mismos argumentos acaben por tener la oportunidad de instalar su efímero imperio personal, y así, incesantemente, el poder para solaz de unos cuantos, en perjuicio del resto.

Desembarazarnos (la metáfora no es casual) de los molinos de viento contra los que lucha en vano el presidente quizá nos lleve a la pregunta elemental: eso que discursea en las mañanas ¿corresponde con lo que constatamos en nuestras vidas cotidianas? Mantenernos en la medición de cuántos, cuántas lo quieren mucho, poquito o nada, y enfrentados por elegir alguno de los 2 lados en los que perversamente redujo a la nación, es apretar los grilletes, ésos que resienten más las decenas de millones en pobreza, los desamparados, las desamparadas por el Estado, los sumidos en la violencia.

En "el modito de andar", prolongadas y repetidas pausas al hablar, sus "mañaneros distractores" cotidianos, así como sus iracundas reacciones ante quien osa contradecirlo o se niega a escucharlo, evidencian su afán de protagonismo, poder absoluto, ego sublimado y pretensión de perpetuidad. El tipo no vino a gobernar, sino a ser obedecido ciegamente y mantenerse en campaña permanente.

¿Por qué destruir al INE que democráticamente validó su triunfo de 2018?... Porque no están dispuestos a obedecerlo. ¿Cómo es que se muestra como el principal y más terco promotor de la revocación de mandato?... Porque, sencillamente, es parte de las instrucciones del Foro de Sao Paulo hacia el mal llamado "comunismo bolivariano"...

El asunto del niño extraído del DIF por el gobernador de Nuevo León y su esposa para tenerlo en adopción durante un fin de semana, se ha apoderado en los últimos días de las redes sociales, derivando en una interminable batalla entre quienes apoyan y aquellos que reprueban la acción. Igualmente se ha colocado primigeniamente en las agendas políticas de aplaudidores al régimen, quienes exigen una doble crucifixión.

En tanto que organismos nacionales e internacionales piden se lleve a cabo una investigación para deslindar responsabilidades y en su defecto, se apliquen los castigos correspondientes, siendo el común denominador una inusitada preocupación por el bienestar de ese menor en particular, no obstante que las noticias en nuestro país aborden todos los días casos de niños abandonados, violentados, desaparecidos, y/o muertos, sin provocar el mínimo interés o pronunciamientos al respecto.

Desde luego, hay que subrayar que nadie en este país ni fuera de él habría levantado siquiera una ceja sino fuese porque los protagonistas de la historia son el primer mandatario de Nuevo León, Samuel García, y su esposa Mariana Rodríguez, quienes inevitablemente generan simpatías u odio según el color con el que se les mire.

Lo que no deja de llamar la atención, es la hipocresía y la doble moral que parecen predominar en este polémico tema, siendo que no pocos se han subido al ladrillo de la superioridad moral para, con su dedo acusador, exigir la cabeza de la polémica pareja.

Y es que por ejemplo, se conoció hace unos días del hallazgo del cadáver de un bebé en contenedores de basura de un penal de Puebla; y de un niño de 6 años que tras ser reportado como desaparecido en Morelos fue encontrado muerto, pero absolutamente nadie alzó la voz.

Hoy, diputados y militantes de Morena se desgarran las vestiduras mientras exigen castigos ejemplares para Samuel y Mariana. Esos mismos que durante 3 años han callado y sido cómplices del genocidio de 6,000 niños ya sea por detección tardía y/o falta de tratamientos para el cáncer.

¿En dónde han estado también los organismos que hoy buscan reflectores, pero no han aparecido cuando en la pandemia han muerto alrededor de 1,000 niños por COVID-19 mientras el gobierno les sigue negando la vacuna?; ¿cómo han apoyado a los 200,000 menores que han quedado en orfandad en este mismo contexto y a los otros más de 204,000 que perdieron a sus cuidadores secundarios?

¿Por qué no levantaron la voz cuando se canceló el Seguro Siglo XXI [¿Popular?] que beneficiaba a 4 millones de niños de escasos recursos o cuando cerraron más de 9,000 estancias infantiles?

¿Qué han dicho ante la venta de niñas en el sureste tolerada desde el gobierno federal so pretexto de "usos y costumbres", o el reclutamiento de 100,000 niños en las filas del crimen organizado?

¿Realmente importan los niños?

El costo del servicio del agua aumentará en 165 colonias de 8 alcaldías que son gobernadas por la oposición, una medida que fue calificada como venganza política por diputados y líderes partidistas.

La determinación fue publicada en la Gaceta Oficial el 19 de enero y contempla la aplicación de un monto adicional equivalente al 35% debido a que el consumo de las demarcaciones habría excedido los 60,000 litros en los 3 primeros bimestres de 2020 y de 2021.

En la publicación, el Sistema de Aguas de Ciudad de México (Sacmex) enlistó colonias de Álvaro Obregón, Benito Juárez, Coyoacán, Cuajimalpa, Cuauhtémoc, Magdalena Contreras, Miguel Hidalgo y Tlalpan.

La diputada Gabriela Salido, del PAN, aseguró que los aumentos fueron aprobados sin exponer las razones que dieron origen a esta medida, por lo que dijo se trata de una venganza política en contra de ciudadanos que no votaron por Morena.

"Los aumentos en estas colonias, hace evidente que la medida está firmada con nombre y apellido para ejercer presión sobre aquellas alcaldías que eligieron un Gobierno de Oposición, convirtiendo a los órganos gubernamentales en brazos ejecutores de una revancha orquestada por la jefa de Gobierno", aseguró.

Apuntó que el aumento establecido es adicional a la tarifa que se fija en el Código Fiscal.

"Este Gobierno de Ciudad de México no para de vengarse de las colonias donde Morena perdió el año pasado", escribió el presidente del PAN capitalino, Andrés Atayde.

"Quieren cobrar 35% más por el consumo de agua a ciertas colonias. ¿Cuáles? Qué curioso. Justo en las alcaldías donde perdieron".

A su vez, la Alcaldía Cuauhtémoc aseguró que la medida afectará a 53,000 habitantes de las colonias Condesa, Cuauhtémoc, Hipódromo, Hipódromo Condesa y Juárez.

Hoy los periodistas mexicanos padecen más precariedad que cuando López Obrador arribó al poder. Esta crisis no es culpa de él, pero el mandatario tampoco ha hecho algo para mejorar el régimen de libertades; y peor aún, ha normalizado las agresiones en al menos 2 formas: con sus ataques a la prensa en las mañaneras, y con la indolencia: este gobierno ha protegido a una fallida directora de Notimex, ha perpetuado la discrecionalidad de la entrega de publicidad oficial y hace oídos sordos a noticias como la muerte de cada periodista asesinado, al tiempo que no le conmueve la acumulación anual de esos homicidios.

Las relaciones exteriores no están en la órbita estratégica de López Obrador, y lo ha demostrado de manera sistemática a través del manejo de sus nombramientos diplomáticos. No es algo nuevo ni tiene que ver únicamente con las recientes designaciones torpes e insultantes en el Servicio Exterior, sino que se arrastran hace buen tiempo, donde las embajadas han servido como nido para funcionarios con quienes ya no sabe qué hacer, o como pago sentimental a viejas amistades, como ha sucedido con 3 de las representaciones más importantes, Estados Unidos, Reino Unido y Francia.

Nada ha tenido que ver Ebrard en estos nombramientos, sistemáticamente relegado por el presidente y sobrepasado por la esposa de López Obrador, Beatriz Gutiérrez Müller, que ha jugado un papel crucial, por ejemplo, en el distanciamiento con España, al ser ella la autora intelectual de la solicitud de perdón de la corona española, o como cuando en la pasada reunión de embajadores y cónsules tenía previsto pedirles, entre otras cosas, la promoción del libro "Historia del Pueblo Mexicano", donde se enaltece al gobierno de López Obrador y se busca un adoctrinamiento ideológico de su proyecto. No pudo concretar su propósito porque estuvo cuidando al presidente de su 2o. contagio de COVID-19.

Sin embargo, Gutiérrez Müller empujó a Eduardo Villegas, que como coordinador de Memoria Histórica y Cultural de la Presidencia, fue el responsable del libro, al cargo de embajador en Rusia, recientemente anunciado por López Obrador, sin que Ebrard tuviera capacidad de voto o de veto. Rusia es una de las naciones con quienes se debería de haber buscado un profesional capaz de poder entender y navegar a puerto seguro en la batalla geoestratégica en la que se encuentra embarcado el Kremlin contra la Casa Blanca, pero una vez más, la lógica internacionalista del presidente es completamente tropical, y responde a su agenda personal.

Tal es el caso de Pedro Salmerón, el nombramiento más controvertido de todos, por las denuncias de acoso sexual de estudiantes del ITAM, donde fue profesor, y de simpatizantes de Morena, durante la campaña presidencial. Salmerón fue designado como embajador en Panamá, lo que provocó una catarata de críticas. El griterío ayudó a ocultar otros nombramientos, como el de Laura Esquivel, la admirada escritora de "Como Agua para Chocolate" y morenista de hueso guinda. Irá como embajadora a Brasil, la 1a. economía latinoamericana que tiene en Itamaraty la cancillería más sofisticada de la región, y que tendrá elecciones presidenciales en octubre. Brasil ha tenido representantes políticos, varias mujeres distinguidas, con oficio y profesionalismo.

Pero este no es el caso del gobierno, donde López Obrador no busca ni oficio ni profesionalismo, sino acomodos que resuelvan temas particulares. El daño que le está haciendo a la política exterior, dijo recientemente la embajadora Olga Pellicer, se contabilizará en años. A López Obrador no le importa el mundo, y carece de conocimiento y visión estratégica que frene la demolición de lo que otrora fue orgullo nacional. La mejor política exterior es la interior, ha dicho, aunque en su caso, esa política es personal.

Un narcisismo colosal.

Así describe el neurólogo y psicoanalista Ernst Junger (Gales, 1879-1958) el "complejo de Dios", un concepto que usó en su libro "Ensayos sobre psicoanálisis aplicado" (1923).

Desde que lo escuché por 1a. vez, el término me atrajo como una posible explicación de los excesos de poder en una parte de nuestra clase política y dirigente.

Este complejo ronda palacios por las mañanas y se disfraza de discurso científico para normalizar miles de muertos por la pandemia. También crea ilusiones digitales que ocultan la realidad de un estado con cientos de fosas clandestinas, asesinatos y desapariciones.

Enumero algunos rasgos descritos por Junger en su libro para identificar el "complejo de Dios".

Como anticipé, a estas personalidades las caracteriza un narcisismo colosal. Desarrollan una admiración y confianza excesiva en sus poderes, conocimientos y cualidades, tanto físicos como mentales. Creen, por ejemplo, que su poder frena una pandemia o que el virus no lo daña si le ordenan: detente.

Muestran gran interés en la comunicación y medios mejorados con tendencia a la sobreexposición (mediática en este caso) de su persona. Predican, además, una excesiva modestia que en realidad manifiesta todo lo contrario, una insuperable vanidad.

Vaya coincidencia: no viajan voluntariamente largas distancias, sobre todo evitan dejar su país por apego al terruño. Más cómodos en casa, rechazan ir al mundo e insisten en que el mundo llegue a ellos. Este rasgo se complementa con una aversión natural a los conocimientos nuevos. Alguien que sabe todo, no desea aprender nada nuevo.

Nada les ofende más que la sugerencia de su parecido a otra persona. Son distintos a cualquier modelo precedente. Inimitables. Por eso la actitud de juzgar es su característica. Su juicio bambolea entre 2 polos: la tolerancia e intolerancia extrema. Cuál se manifiesta, eso depende de si la falta es suya o de otros.

Su tiempo siempre es el correcto, mejor y más valioso en comparación con el de los demás.

Y quizá el rasgo más particular: su aspiración de finalmente ser amados los lleva a la autocreación de fantasías de renacimiento (refundación, transformación) en donde ellos presiden un mundo inmensamente mejorado o totalmente ideal.

Su actitud consciente, en resumen, muchas veces es producto de una fantasía inconsciente en la que el sujeto se identifica con Dios.

Casi al final del capítulo dedicado a este complejo, Junger apunta: "Cuando tales hombres se vuelven locos, tienden a expresar abiertamente la ilusión de que en realidad son Dios, y casos de este tipo se encuentran en todos los asilos".

El presidente es el gran rector de los límites entre lo moral y lo inmoral.

Para él es inmoral que Zedillo, 22 años después de haber abandonado el poder, trabaje como consejero de Citigroup en Nueva York.

Pero no juzga inmoral que su candidato a embajador en Panamá, Pedro Salmerón, sea un depredador sexual.

Son inmorales los empresarios eléctricos, pero no le parece inmoral otorgar contratos por más de 22 millones de pesos a empresas ligadas al narcotráfico en Sinaloa.

No son inmorales las extorsiones economicas que hacen sus hermanos, son un acto de compromiso partidario.

No es inmoral Delfina Gómez, quien extorsiono a los trabajadores del municipio de Texcoco.

El padre de la moralidad ha pactado con el crimen, y ha cerrado los ojos ante la corrupción.

Lopez Obrador es mas parecido a los hipocritas fariseos de hace muchos años, que al santo impoluto que describio el padre Solalinde hace unos dias...

El que propuso a Salmerón de embajador no fue Ebrard. El que liberó al hijo del Chapo no fue Durazo. El que militarizó la seguridad no fue el general Sandoval. La estrategia de seguridad no la lleva Rosa Icela. La estrategia contra el Covid no es de Gatell. El culpable de la falta de medicinas no es Alcocer. El culpable de desaparecer el Seguro Popular no fue el director del Insabi. La estrategia contra los medios no es de Jesús Ramírez. Los ataques no son de la señorita de las mentiras. El que decidió no apoyar con un peso a las empresas ante la crisis de la pandemia no fue Herrera. La mala idea de Dos Bocas no fue de Nahle. La mala idea del Tren Maya no fue de Jiménez Pons. El aeropuerto no lo canceló Rioboó. Quien ideó tomar por asalto el CIDE no es Álvarez-Buylla. El que anda expropiando los terrenos de los hoteleros no es el de Sedatu. La que extorsiona a empresarios no es la del SAT. El que ha usado el congelamiento de cuentas como arma política no se apellida Nieto ni se apellida Gómez. Quien inventó el esquema de morder el sueldo de los trabajadores del gobierno para sacar lana para el "movimiento" no es Delfina. El dinero en efectivo no era para Pío, ni para Martinazo, ni para Esquer, ni para la oficial mayor. El que quería a Salgado Macedonio de gobernador no era Mario Delgado. El que mantiene en el bote a Rosario Robles no es el juez. Acabar con la promoción turística de México no fue idea de Torruco. Proteger a los corruptos del gabinete no fue iniciativa de Irma Eréndira. El que decidió reprimir migrantes no es Garduño. Los pactos con Lozoya a cambio de que diga lo que el presidente quiere oír no son de Gertz. El que inundó a los pobres en Tabasco no fue el de Protección Civil. El que dejó al país sin gasolina no fue el director de Pemex. Y puedo seguirme.

Es el presidente.

Detecto muchas voces que responsabilizan a los segundos-al-mando de lo que realmente tiene un solo culpable. A sus colaboradores les podrán decir sumisos, cómplices, lo que sea, y no disminuye la responsabilidad de todos ellos que asienten y aceptan. Pero dejemos también la formulita de "alguien le está mintiendo al presidente" o "lo están malinformando".

No perdamos el foco de quién es el autor de las barbaridades. Y quien tendrá, algún día, que pagar por ellas.

SACIAMORBOS

1.- Uno de los grandes activos que tiene México es su cuerpo diplomático de carrera. Es una pena que los sobornos políticos del presidente a gobernadores de oposición, los premios a sus fieles y los mantos de impunidad a sujetos impresentables manchen algunas carreras destacadas y reconocidas que aparecen en la misma lista de embajadores y cónsules.

2.- En la columna de ayer expuse que para el presidente López Obrador, la extorsión es una herramienta de trabajo. Un caso más: los hoteleros de la Riviera Maya se quejan de que recibieron una carta del gobierno que les advertía: nos venden sus terrenos para hacer el Tren Maya o se los expropiamos. Esta vez, la extorsión estaba firmada por Sedatu. Ayer mismo el presidente mintió en su conferencia mañanera al decir que no eran abusos, sino "expropiaciones concertadas" con los hoteleros. Está claro que no.

Firme, el presidente Andrés Manuel López Obrador ya dio muestras que a los suyos nadie los va a tocar, aunque violen la ley o actúen de manera ilegítima. El último ejemplo es Delfina Gómez, la secretaria de Educación que cuando fue alcaldesa de Texcoco, le quitó durante 3 años el 10% de sus salarios a los trabajadores para entregarlos a campañas políticas de Morena. Su defensa es pública, pero hay una instrucción del presidente que a todos aquellos casos de presunta corrupción o desvío de dinero que afecte a sus cercanos, les den carpetazo.

Ninguna investigación quedará abierta. La principal, por lo avanzado, tiene que ver con su hermano Pío, que recibió casi un millón de pesos en efectivo en una bolsa de papel, presuntamente para actividades políticas de Morena en 2015, de manos de David León, en ese entonces operador político del gobernador Manuel Velasco. La Unidad de Inteligencia Financiera hizo una investigación donde encontró que Pío no tenía ninguna actividad profesional ni estaba registrado en el SAT, pero viajaba, administraba un equipo de béisbol y enviaba regularmente dinero a su hijo a Canadá, donde estudiaba. ¿De dónde salía el dinero?

Su esposa tenía ingresos derivados de actividades agropecuarias y forestales, pero no los declaró durante 3 años, que generó inconsistencias en el SAT que no aclaró. La investigación no mostró transferencias a Pío, quien todo el tiempo se manejaba con dinero en efectivo, de procedencia sospechosa, que tendrían que haber llamado la atención de las autoridades. No pasó porque el caso estaba políticamente blindado, y el entonces jefe de la UIF, Santiago Nieto, pese a lo que tenía en las manos, lo exoneró.

Ahora, para evitar que en el futuro pudiera reabrirse el caso, se ha sellado, y probablemente la documentación existente irá gradualmente desapareciendo. Lo mismo se ordenó sobre el caso de Martín, otro hermano del presidente, quien también recibió dinero en efectivo de León, pero nunca se abrió, como en el tema de Pío, investigación alguna. La familia del presidente va a quedar protegida de cualquier pesquisa, pero no serán los únicos.

López Obrador también pidió que se cuidara y diera todo el apoyo al fiscal general, Alejandro Gertz Manero, para que el tema de sus propiedades en las Lomas de Chapultepec y sus departamentos en París y Nueva York, fueran desactivados y no generaran un problema para él, pero sobre todo para el presidente. Junto con ello, instruyó a su operador, Jesús Ramírez Cuevas, que pusiera en marcha la maquinaria del gobierno y sus legiones de francotiradores en las redes sociales, para respaldar y apoyar a Gómez, la secretaria de Educación.

Al presidente le preocupa e interesa cuidarla, como se ha visto en las mañaneras, y le pidió a sus colaboradores que buscaran a Higinio Martínez, el líder texcocano de quien Gómez es hechura, para movilizar a los pobladores de ese municipio a fin de que se manifiesten a favor de su ex alcaldesa. Hasta ahora eso no ha sucedido, aunque se desconoce si se debe a que la instrucción de hablar con Martínez no se ha cumplido, o si obedece a un cruce de intereses en la lucha por la candidatura de Morena al Gobierno del Estado de México.

El caso de Gómez, como el de sus hermanos, le pega a López Obrador por debajo de la línea de flotación. De ahí se puede interpretar la respuesta del presidente de que la multa a Morena por los diezmos partidistas de Gómez, es parte de una campaña de sus opositores para dañarlo. Como siempre, la victimización esconde el fondo. La realidad es que lo que hizo Gómez en Texcoco no era algo nuevo para López Obrador, porque durante 2 décadas ha sido parte de su modus operandi.

Cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad de México en el 1er. lustro de este siglo, las diferentes dependencias le quitaron 10% de salario a un alto número de trabajadores capitalinos para dedicarlo a su defensa legal contra el desafuero. Cuando terminó su sexenio y fracasó en alcanzar en 2 ocasiones la Presidencia, los gobiernos capitalinos de Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera, le enviaban dinero en efectivo en cajas de huevo a sus oficinas. Nunca tuvieron esos dineros fines de lucro; siempre tuvieron un objetivo político. De ahí esa diferencia mañosa cuando asegura que el dinero de procedencia desconocida que recibió Morena de sus hermanos, fueron "aportaciones", no actos de corrupción. La misma descripción utilizó para exonerar de responsabilidad a Gómez, alegando que fue voluntario lo que hicieron los texcocanos, en realidad, coaccionados.

La decisión para cubrir las huellas de corrupción o ilegalidades no son algo que no haya hecho López Obrador en el pasado. Aceptó que Rosario Robles, como presidenta del PRD, reclutara como mecenas del partido al empresario argentino-mexicano para que financiara campañas políticas, incluida una parte de la de López Obrador para jefe de Gobierno capitalino, y luego la persiguió. Hasta hoy defiende a su lugarteniente René Bejarano, quien apareció en un video grabado por Ahumada recibiendo 250,000 pesos.

Cuando recientemente apareció otro video donde su secretario particular, Alejandro Esquer, y varias personas que trabajan en Palacio Nacional, depositan 44 millones de pesos en efectivo, presuntas donaciones para los damnificados del terremoto de 2017, lo defendió el presidente en la mañanera, y varias veces en las reuniones de gabinete. Más allá de la razón y destino, ese dinero en efectivo debía haber detonado una investigación por ser recursos de procedencia ilícita, pero el gobierno de Enrique Peña Nieto nunca la abrió. Ahora, López Obrador ordenó, como en los otros casos, que se le diera carpetazo.

La impunidad para los suyos es la marca de la casa, como siempre lo ha sido, sin importar que existan evidencias de presuntas ilegalidades o actos ilegítimos. La verdad no va a afectar su narrativa de corrupción del pasado, ni exhibir su traición al mandato de las urnas del 2018.

La propuesta del presidente López Obrador para que el historiador Pedro Salmerón sea embajador en Panamá ha desatado pasiones y una discusión no por añeja menos pertinente: ¿quién debe representar al país en el extranjero?

A nadie extraña, aunque disguste, que las embajadas se usen para pagar favores o resolver problemas políticos. La historia es larga y prolija en esta materia. Desde ex presidentes exiliados a través de una embajada, como fue el caso de Gustavo Díaz Ordaz enviado a España, aunque nunca presentó credenciales ("Un disparo en la oscuridad", de Fabricio Mejía Madrid, es una extraordinaria novela sobre esos días oscuros del expresidente) o el ya centenario Luis Echevarría que roló como embajador por el Pacífico Sur, incluyendo islas Fiji, hasta políticos en desgracia que negociaban una embajada para salir del problema, como fue el caso del ex gobernador de Jalisco, Guillermo Cosío Vidaurri, que terminó en Guatemala, o Mariano Palacios Alcocer, a quien Peña Nieto le pagó sus servicios políticos con la embajada en Lisboa.

Tampoco es la 1a. vez que un presidente intenta congraciarse con la oposición usando el servicio exterior. Ernesto Zedillo le propuso al entonces líder el PAN en el Senado, Gabriel Jiménez Remus, la embajada de Madrid. Su partido, como sucede ahora con los ex gobernadores priistas, le pidió que no aceptara y se quedó. Mismo caso para intelectuales consentidos del régimen premiados con embajadas y consulados.

El caso de Pedro Salmerón es distinto. Lo que se cuestiona es su comportamiento. Concretamente se le señala por acoso y fue uno de los casos más comentados del #MeToo en 2019. Tan fue un problema que se le obligó en aquel momento a dejar la dirección del Instituto Nacional de Estudios Históricos sobre las Revoluciones en México y lo enviaron como refugiado al Museo Regional de Guadalajara, que depende del INAH, donde fue un aviador por 2 años. Su aporte fue nulo, nada extraño, pues occidente le es ajeno personal y profesionalmente: nació en Coatzacoalcos, creció en Celaya, estudió en la Ciudad de México y su tema de especialidad es la Revolución Mexicana, no la historia regional.

El presidente dice que no hay denuncias formales ni judiciales en su contra. En lo 2o. tiene razón, pero las denuncias que se presentan ante una autoridad universitaria son absolutamente formales. En los 2 años que han pasado desde que fue señalado no quedó claro que las acusaciones fueran falsas, las víctimas ahí están y lo siguen señalando. Simplemente dejaron correr el tiempo.

El Senado de la República deberá ratificar el nombramiento y el Gobierno de Panamá aceptarlo. Ambas cosas podemos darlas por hecho. La pregunta es dónde está el cambio, en qué es distinto un gobierno que protege y premia a los suyos por el simple hecho de ser suyos, que hace de la fidelidad el valor superior del gobierno y de la pertenencia a la camarilla el argumento.

Hace unos días, Dolores Padierna vino a Jalisco para reunir a todos los regidores y presidentes municipales de Morena para enseñarles a bajar proyectos y programas del gobierno de López Obrador, con la intención de "beneficiar" a la gente.

Dicen que es parte de una reestructura interna ordenada por el presidente, ante los pleitos y las quejas por los malos manejos.

Además, se registró una gran cantidad de quejas que llegaron a la Oficina de la Presidencia por la pésima atención a los adultos mayores, a quienes les complicaron la entrega de las pensiones o también las becas.

A la espera de los resultados de la nueva delegada, Katia Meave, quien tiene la encomienda de reorganizar los problemas políticos, pero ojalá se enfoque en mejorar la administración de los programas federales.

En cualquier país de mediano avance democrático, Delfina Gómez ya hubiera renunciado a la Secretaría de Educación Pública. Es inmoral que esté al frente de la educación de la niñez mexicana una mujer sentenciada unánimemente por haber extorsionado a sus trabajadores en Texcoco para robarles el 10% de su sueldo y desviarlo a las campañas políticas de Morena.

Me detengo en un dato central: la sentencia fue unánime. Todos los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, incluidos aquellos afines al gobierno del presidente López Obrador, consideraron que hay pruebas inequívocas de que la secretaria Delfina Gómez cometió este delito cuando era presidenta municipal de Texcoco, Estado de México.

Pero en este gobierno el desvío de dinero público para las campañas políticas no es un delito, es una práctica aceptada, promovida y tolerada para el financiamiento electoral de López Obrador y los suyos. Por eso, el presidente en su conferencia mañanera usó el viejo recurso: el dinero de Delfina son aportaciones a su movimiento. Dijo: "trabajadores del ayuntamiento aportaron recursos para el movimiento, y entonces la acusan a ella de haberlos obligado". Aportaciones, palabra mágica para esconder la extorsión, el robo, el desvío. ¿El dinero de Pío? Aportaciones. ¿El dinero de Martinazo? Aportaciones. ¿El dinero de Esquer? Aportaciones. ¿Delfina? Aportaciones. Tantos casos iguales. Va a sonar muy fuerte pero es real y está documentado: es el modus operandi de un grupo de delincuentes electorales para hacerse del poder; ya califica como delincuencia organizada.

¿Qué fue lo que hizo Delfina Gómez? Extorsionar a sus trabajadores. El dilema era sencillo: le cedes a la jefa el 10% del salario o pierdes el empleo. Pero para López Obrador la extorsión no es un delito, es una herramienta de gobierno. Y por eso no se condena, se justifica. La lista de extorsionados crece día a día.

A los empresarios el gobierno llega con un mensaje claro: me pagas los impuestos que yo digo, o te giro órdenes de aprehensión contra ti, contra tu consejo y contra tu familia. A los opositores lo mismo: opera para Morena y no se abren investigaciones en tu contra (y si lo haces bien, hasta embajada te toca). Ha extorsionado el SAT. Ha extorsionado la UIF. Ha extorsionado la FGR. Han extorsionado desde oficinas de Palacio Nacional. La conferencia mañanera es un permanente acto de extorsión: a quien se somete -tenga el expediente que tenga- el presidente lo elogia en público; al que disiente le receta embestida.

Por eso López Obrador, aunque no le hayan preguntado, salió a defender a su secretaria Delfina Gómez, porque para él, los delitos por los que fue sentenciada no son delitos, son herramientas de trabajo. Para Delfina no hay castigo: hay impunidad y hay elogios... con la firma del presidente de México.

SACIAMORBOS

No se persigue a periodistas desde el Estado, dijo ayer en la mañanera. Ajá.

La falta de resultados de Morena en Jalisco está directamente ligada con el fracaso de la figura de los súper delegados. No es solo un problema de diseño institucional, que en efecto lo es, pues la concentración de poder en una sola persona hace que de ésta dependa el éxito de los programas de gobierno, sino que en Jalisco los encargados de los programas sociales no han dado el ancho como operadores, como quedó claro en las elecciones pasadas.

El 1er. súper delegado, Carlos Lomelí Bolaños, salió tras los escándalos de corrupción y su vínculo con empresas que vendían medicina a sobreprecio. Atacado desde el interior del gobierno lopezobradorista por la entonces secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, Lomelí fue destituido del cargo y en su lugar se nombró a Armando Zazueta Hernández, un hombre de tan pocas palabras que nadie le conoció la voz. Zazueta fracasó estrepitosamente en la elección de junio pasado. Los resultados de Morena en el estado estuvieron muy por debajo de lo esperado y los morenistas culparon al súper delegado de la falta de vinculación entre los programas sociales y el partido.

La nueva delegada, Katia Meave Ferniza, es una activista profesional. Fue delegada de Morena en Yucatán y súper delegada en Campeche desde donde operó a favor de la candidata de Morena, Layda Sansores, en una elección que mereció recuento, pues ganó por unos cuantos votos al candidato de MC, Eliseo Fernández Montúfar. Lideresa estudiantil de la huelga de la UNAM de 1999-2000, fue detenida por los disturbios durante aquel movimiento contra las cuotas en la universidad. No terminó sus estudios, se dedicó a la política y trabajó para los gobiernos del PRD en la capital del país. Es una operadora ruda.

Tenemos un servicio exterior del que podemos sentirnos orgullosos. Los aspirantes, con mínimo de licenciatura, se presentan a un concurso de oposición muy exigente que incluye exámenes sobre cultura general y manejo de idiomas, así como un ensayo sobre política exterior. Solo los mejores aprueban. Deben, además, tomar cursos en el Instituto Matías Romero y tener un periodo de prácticas en Relaciones Exteriores.

Una y otra vez, sin embargo, los gobiernos en turno desprecian a estos diplomáticos y otorgan los mejores cargos a amigos y aliados políticos. El presidente López Obrador no puede decir "Nosotros no somos iguales".

La SRE anunció este 17 de enero la designación de Carlos Miguel Aysa, exgobernador de Campeche, como embajador en la República Dominicana, y de Claudia Plavlovich, exgobernadora de Sonora, como cónsul general en Barcelona. Ninguno tiene experiencia diplomática. No me preocupa que sean priistas, pero sí que no estén capacitados para esos cargos. López Obrador justificó los nombramientos diciendo que "no hay denuncias en contra de ellos... me consta que en los procesos electorales actuaron con imparcialidad", pero esto es poner la barra demasiado baja, especialmente ante las altas exigencias para ingresar al Servicio Exterior Mexicano (SEM).

Otros nombramientos son Leopoldo de Gyves, activista acusado de extorsionador, para Venezuela; Alfonso Suárez del Real, ex secretario de Gobierno de la Ciudad de México, para la Oficina de Enlace de México en Estrasburgo; y Pedro Salmerón, acusado de acoso sexual en el ITAM, quien tuvo que renunciar al Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México por haber calificado de "valientes" a los asesinos del empresario Eugenio Garza Sada, para Panamá. Quirino Ordaz, el exgobernador de Sinaloa que el propio presidente anunció como embajador en España, sigue en el limbo sin recibir el beneplácito del gobierno español.

Estos políticos se unen a una lista ya controvertida. Blanca Jiménez Cisneros fue nombrada embajadora en Francia después de que el presidente declaró que había renunciado a Conagua por tener "un asunto familiar" que la obligaba a dejar el país. Josefa González Blanco Ortiz Mena tiene hoy la embajada en el Reino Unido pese a haber renunciado a la Secretaría del Medio Ambiente por haber pedido que un avión comercial regresara a puerta para que pudiera abordarlo. Isabel Arvide, quien le pidió al presidente en una conferencia de prensa dinero para sus publicaciones de internet, es hoy cónsul general en Estambul, Turquía, donde ha protagonizado varios escándalos.

Entiendo que algunas representaciones puedan entregarse a aliados del presidente o a académicos e intelectuales distinguidos, pero la mayor parte deben destinarse a diplomáticos profesionales. Me pareció magnífica la decisión al inicio del sexenio de nombrar a Martha Bárcena en Washington, pero hoy ha sido apartada del cargo.

Entre los anuncios del lunes aplaudo que 6 ministros del SEM hayan sido promovidos a embajadores y que se haya abierto un concurso para 10 nuevas plazas de embajador o cónsul general. Celebro también la designación de Alicia Bárcena como nueva directora del Matías Romero al concluir su gestión en la Cepal. Estos aciertos, sin embargo, se ven manchados por las designaciones de simples cuates para legaciones muy importantes.

Nunca en su historia el Servicio Exterior Mexicano había alcanzado un nivel tan bajo como el que le ha dado López Obrador. No creo incurrir en ofensa si digo que Marcelo Ebrard debe sentirse avergonzado por participar con actitud sumisa y obsecuente en la degradación de nuestra diplomacia. AMLO no sólo ha dado el cargo de embajadores y cónsules a personas sin experiencia alguna en funciones diplomáticas; también ha designado para representar a México a mujeres y hombres de antecedentes turbios, acusados de acciones delictivas o tachados de inmoralidad. El último de los nombramientos que ha debido defender el presidente ante las protestas con que han sido recibidos es el de Pedro Salmerón Sanginés, quien más que como historiador oficialista a sueldo del régimen es conocido por los señalamientos de acoso sexual que se le han hecho, y por la supina estupidez de haber llamado "jóvenes valientes" a aquéllos que intentaron secuestrar y finalmente dieron muerte a don Eugenio Garza Sada. En lo relativo al morenista que contra todas las protestas será el embajador mexicano en Panamá, nación hermana a la que debemos respeto y consideración, yo estoy en posibilidad de aportar un testimonio personal. Fui burdamente calumniado por Pedro Salmerón. En el periódico La Jornada publicó un artículo en el cual me acusaba de haber llamado "ignorante" a Juárez en uno de mis libros. Incluso mencionaba el número de la página en que, según su dicho, ese calificativo aparecía. No recordaba yo haber hecho tan desatentada afirmación, de modo que me apresuré a buscar la cita. No estaba en dicha página, ni en ninguna otra de la obra. Di a conocer el difamatorio escrito de Salmerón. Había incurrido él en una falsedad imperdonable en alguien que funge como historiador. Poco después me ofreció disculpas públicamente, igual que a los lectores. Su disculpa, sin embargo, fue por demás necia y absurda: dijo que lo que había afirmado sobre mí se debió "a un error grave de lectura". Me pregunto si fue error de lectura asegurar que leyó lo que yo nunca escribí. Si al narrar ahora esto he incurrido en inexactitud, corríjame Salmerón. En fin, esto no es nada comparado con la marca que lleva de acosador de mujeres. Repetidas veces se difundió que había hecho objeto de acoso a alumnas suyas en el ITAM, por lo cual hubo de renunciar a su puesto de maestro, lo mismo que se vio en la necesidad de salir de la dirección de un instituto histórico luego del torpe adjetivo elogioso que dedicó a quienes privaron de la vida a aquel ilustre empresario regiomontano. Pese a todo eso ahora el régimen premia sus excesos y desatinos haciéndolo embajador. De igual o parecida especie son otros de los protegidos de AMLO. Al parecer en el caso de Salmerón la protección viene más bien de personas allegadas al presidente, lo cual me lleva a quitar toda esperanza a quienes protestan por la designación del historiador al servicio del gobierno y dicen: "Un acosador no será embajador". Con la pena, pero ya veremos que en el caso del representante de México en Panamá un acosador y falso acusador sí será embajador.

Como si fuera su regalo de Reyes, en la mañanera del 6 de enero el presidente dedicó largo rato a hablar de su banco, el Banco del Bienestar. Su 1a. misión, dijo, será encargarse de repartir los programas sociales del gobierno. Es decir, dar a los ninis su beca, a los adultos mayores su pensión, etc.

Suena a que, otra vez, va a salir más caro el caldo que las albóndigas. Porque el plan es construir 2,700 sucursales -oficina, conectividad, miles de empleados- para funcionar 6 días al bimestre. Porque los recursos de los programas sociales se liberan entre los días 1 y 6 de cada 2 meses. Va a salir mucho más caro dispersar los programas sociales a través del Banco del Bienestar que hacerlo usando bancos privados, o incluso empleando órdenes de pago.

Hagamos cuentas. Los programas sociales representan un presupuesto de 500,000 millones de pesos, en números cerrados. Cada programa cuenta con un Gasto Operativo de Programa (GOP) para sufragar la implementación de esos programas, equivalente al 5% del presupuesto. Es decir, el gasto operativo de todos los programas sociales es de 25,000 millones de pesos. Pero el Banco del Bienestar ya lleva consumidos 50,000 millones de pesos. Así que sale el doble de caro tener que crear un banco para dispersar los programas sociales que mantener el esquema actual.

Para justificar el desperdicio de dinero, el presidente dice que los próximos gobiernos pueden hacer que el Banco del Bienestar funcione realmente como banco: "Necesitamos, primero, consolidar lo de la dispersión de los recursos, luego sería remesas y luego vienen muchísimas otras cosas... créditos y demás, pero eso ya sería con los próximos gobiernos", dijo en esa mañanera. O sea, estamos frente al Banco... que no es banco. Muy 4T.

No es la única farsa. El presidente prometió que las sucursales del Banco del Bienestar van a ser "Centros Integradores", es decir, una especie de ventanilla única para los ciudadanos.

Desde que empezó el gobierno está prometiendo lo de los Centros Integradores. Incluso el 17 de junio de 2020 dijo que se estaban estableciendo 13,000 centros. Su entonces operador consentido, Gabriel García, dijo que ya los tenía. Al grado que el presidente ¡los anunció en la mañanera! Sorpresa: en realidad, nunca existieron. Fuentes de Palacio Nacional me cuentan que lo que hizo el polémico Gabriel García fue imprimir unas lonas con la leyenda "Centro Integrador" para colgarlas en oficinas viejas de gobierno que iban quitándoles a otras dependencias. Nunca operaron. Una farsa, pues.

Año y medio después, ya no habla de los 13,000 Centros Integradores (que nunca existieron). Ahora dice que serán 2,700, o sea, el número de sucursales del Banco del Bienestar. El problema es que las quiere empezar a inaugurar la próxima semana y en realidad sólo hay 300 sucursales, y de esas, 250 ya estaban hechas desde el sexenio pasado: eran las del Bansefi que nada más las "tunearon".

Considerando los 50,000 millones que ya consumió el Banco del Bienestar que no es banco y aún no existe, quizá el INE deba mandarle al presidente una propuesta de cómo ahorrar dinero: alcanzaría para 12 consultas de revocación de mandato.

El presidente Andrés Manuel López Obrador regresó a la mañanera con nuevos bríos y viejos pleitos. El principal, implícito en el subtexto de sus palabras, contra el ex presidente Felipe Calderón, a quien quisiera ver en la cárcel, porque está convencido de que colaboró con Estados Unidos en la "Operación Rápido y Furioso" de la Agencia para el Control de Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF), que consistía en permitir que personas vinculadas al Cártel de Sinaloa compraran armas en aquél país y que las rastrearan hasta sus destinatarios finales. Fue un desastre y provocó la muerte de un policía fronterizo. "Se pensaba que eso se había olvidado y hace poco ya se hizo la consignación del caso", dijo el presidente. "No va a haber impunidad como también no fabricar delitos en contra de un adversario, de un opositor". Ya veremos.

Por lo pronto, la Fiscalía General obtuvo recientemente 6 órdenes de aprehensión, de las cuales trascendieron 3 nombres, Genaro García Luna, ex secretario de Seguridad Pública de Calderón, Luis Cárdenas Palomino, uno de sus brazos derechos en la Policía Federal, y Joaquín El Chapo Guzmán, a quien parecen acreditarle -equivocadamente- que era el jefe del Cártel de Sinaloa. Las órdenes de aprehensión alimentan la narrativa contra Calderón, pero difícilmente llevarán a conocer la verdad, del lado mexicano, de una presunta colaboración ilegal en "Rápido y Furioso". Ninguno de los 3 aparece mencionado ni en la investigación que llevó a cabo el congreso, que en cambio, tiene la sustancia que podría conducir al gobierno de López Obrador a la verdad, quizás llegando al mismo destino que desea, pero apegado a la justicia, no a la venganza política.

William Newell, el jefe de ATF en Phoenix, desde donde se manejó "Rápido y Furioso", señaló que realizó una reunión el 15 de diciembre de 2010 en las oficinas de la PGR patrocinada por la OPDAT, una oficina en la Embajada de Estados Unidos creada en el marco de la Iniciativa Mérida, que cada mes veía con sus contrapartes mexicanas los recursos, el financiamiento, los equipos y la capacitación para las autoridades mexicanas. Esas reuniones eran ejecutivas, no operativas. Newell, en las audiencias y en el memorando, siempre aclaró que nunca aportó detalles de lo que estaba haciendo.

En esa reunión de diciembre estuvieron representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que encabezaba la parte mexicana, de la PGR, la SIEDO y el Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia, el CENAPI. Newell les informó sobre "Rápido y Furioso" y adelantó que estaba a punto de cancelarse. El gobierno de Calderón ha negado que estuviera al tanto de esa operación, y fuera de los señalamientos acotados de Newell, no existe información pública de una colaboración explícita en "Rápido y Furioso". No significa que no pueda haberse dado, pero será tarea de la Fiscalía General el aportar pruebas sólidas de que lo que cree López Obrador que sí sucedió, para que todo esto no quede en una vendetta más del presidente.

Tras la polémica que se generó por el nombramiento de Pedro Salmerón como embajador de Panamá [ya] que es acusado por acoso sexual, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) pidió que se presenten pruebas sobre dichas denuncias.

"No existe, según entiendo, una denuncia formal y legal. Hay que esperar a que se presenten pruebas", dijo AMLO durante su "mañanera" desde el Palacio Nacional.

El nombramiento de Salmerón desató protestas de alumnas y exalumnas del Instituto Tecnológico Autónomo de México, quienes aseguraron que fueron víctimas de acoso sexual durante su periodo como profesor.

De acuerdo con el colectivo de estudiantes Cuarta Ola, Pedro Salmerón cuenta con acusaciones en la cuenta de MeTooAcadémicosMx, en la UNAM, así como dentro del partido de Morena, y en un comunicado señaló que este nombramiento solo ignora las denuncias de mujeres.

"Su asignación como embajador es de suma preocupación, ya que ha demostrado ser una persona que abusa de su posición de poder para violentar mujeres. Con su nombramiento se pone en riesgo de sufrir violencia de género a cientos de mujeres", precisó el colectivo.

Sin embargo, AMLO rechazó que exista alguna denuncia formal y legal en contra del académico y pidió esperar a que se presenten pruebas.

López Obrador se limitó a hablar de los logros de Salmerón, de quien dijo "es un historiador de primera (...) una gente muy preparada" y destacó sus estudios sobre el revolucionario Francisco Villa.

A varios políticos, como dice la canción, les amanece el día "con el santo de espaldas". Y eso le pasa a Carlos Lomelí, el regidor de Morena en Guadalajara. Lleva días buscándole pleito al alcalde Pablo Lemus, pero el conflicto lo tiene en casa.

El doctor tiene más rivales que amigos en su partido, porque el fin de semana estuvo en Guadalajara una de las aliadas más cercanas del presidente López Obrador, Dolores Padierna. El asunto de la reunión con la esposa de René Bejarano se hizo en grande: fotos, conferencia y toda la cosa, pero no invitaron a Lomelí. Y eso que hasta Favio Castellanos, el dirigente del partido en Jalisco, estuvo en el lugar para tomarse la foto.

Para meterle más división al tema, ayer el regidor de Zapopan, Alberto Uribe, confirmó que se reunió con Pablo Lemus para hablar de temas de "internacionalización de Guadalajara", pero también detonó polémica en Morena.

Mientras Lomelí está agarrado de las greñas con el alcalde tapatío, Uribe amplía sus relaciones y contesta que puede reunirse con cualquier actor político, hasta con el gobernador de Jalisco, pero esa historia suena imposible por motivos ya conocidos.

Añade que no debe pedirle permiso a Lomelí porque no es su jefe.

Inicia el año y los morenistas en Jalisco están más desunidos que nunca.

No hay nada escrito o declarado por el diputado de oposición Gabriel Quadri que pueda ser considerado un "discurso de odio"; en ningún momento ha pedido que se ejerza violencia contra nadie.

Pese a ello Mario Delgado, presidente de Morena, pidió en Twitter este 15 de enero desaforar a Quadri "por su discurso de odio y de discriminación, en este México no podemos tolerar que una persona así de impresentable sea un representante popular". En medio de sus numerosos triunfos electorales de 2021, Morena no le ha perdonado a Quadri su victoria en Coyoacán, un bastión morenista, sobre Pablo Gómez. Desaforarlo por supuestamente usar un discurso de odio es una manera fácil de castigarlo por la osadía de haber derrotado a Gómez.

Campeche, Camp., Pobladores del ejido Felipe Carrillo Puerto, municipio de Champotón, aseguraron que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) utiliza a la Guardia Nacional (GN) para amedrentar y hostigar a las familias cuyas viviendas se ubican en el derecho de vía por donde pasará el Tren Maya, y amenazan con derribar sus casas si no las evacuan cuanto antes.

En nombre de unas 20 familias que habitan a la orilla de las vías férreas en Felipe Carrillo Puerto, Madary Hernández Sunza indicó que las constructoras subcontratadas por Grupo Carso, de Carlos Slim, derribaron con maquinaria pesada unas 20 casas, a cuyos moradores les prometieron nuevos hogares, pero se fueron antes de que los reubicaran.

Narró que este lunes personal de Fonatur y del ayuntamiento de Champotón, que encabeza la alcaldesa Claudia Sarricolea Castillejos (del partido Morena) arribaron a la comunidad para presionar a otras 20 familias que se niegan a dejar sus viviendas porque no tienen a dónde ir.

"Hace un mes nos entregaron 3,000 pesos para que rentáramos una vivienda y abandonáramos el sitio donde vivimos; nos intimidaron porque algunas personas no querían el dinero y les dijeron que si no aceptaban se iban a quedar fuera del programa de construcción de nuevas viviendas, así que tuvimos que aceptar; nos entregaron 3,000 pesos más para la renta, pero el problema es que en el pueblo no hay dónde arrendar", agregó.

Acotó que algunas familias compraron madera y cartón para hacer chozas, "porque ya nos dijeron que si no evacuamos nos sacan nuestras cosas a la calle y derriban nuestras casas".

Al menos 18 familias optaron ayer por sacar sus muebles, aparatos electrodomésticos y demás pertenencias a la calle o a sus patios, pues según funcionarios de Fonatur a quienes Hernández Sunza no identificó por sus nombres, ya venció el plazo para que abandonaran sus casas, y si no lo hacen, personal de la Guardia Nacional los echará.

Sandra Beatriz Cruz, Sandra Caamal, Noemí Sunza, Iliana Alpuche, Noemí Ku y Flavio del Jesús Gabriel Palomeque, entre otros vecinos, dijeron que aceptaron ser reubicados para que avanzara el proyecto del Tren Maya, pero Fonatur no ha cumplido con la construcción de sus nuevas viviendas, por lo que no tienen razón para amenazarlos.

Los afectados pidieron apoyo al presidente Andrés Manuel López Obrador para que Fonatur deje de hostigarlos, pues están dispuestos a reubicarse, pero no tienen dónde, dado que ni Grupo Carso ni Fonatur han cumplido con su compromiso de edificar las nuevas casas.

INE le responde a López Obrador con un chile: "no se dejen engañar", dice.

El Instituto Nacional Electoral (INE) respondió que no es el organismo electoral más caro de América Latina, pues es la única institución en su tipo que además de organizar comicios mantiene el padrón electoral, da credenciales a toda la población, fiscaliza a partidos y organiza tiempos de radio y televisión.

Esta mañana, el presidente Andrés Manuel López Obrador exhibió una tabla que indica que el INE es el instituto electoral que más recursos consume en todo el continente: "Entonces, sí aplica, urge, un plan de austeridad en el caso del INE, y ya resolver esto de la mejor forma posible, porque se va degradando la institución, aparecen como ambiciosos, como lo que les importa es el dinero".

El instituto respondió que el padrón electoral y las credenciales se llevan el 30% del presupuesto, lo cual es una atribución que no tienen organismos similares en el mundo.

También afirma que el dinero que se le entrega cada año contempla los recursos para partidos políticos, los cuales se definen mediante una fórmula que está en la Constitución.

"El tema de los salarios de consejeras y consejeros y mandos directivos (121 y no 1,336 como se ha dicho equivocadamente), forma parte de diversas controversias constitucionales promovidas, conforme a derecho, ante la SCJN", afirmó la institución autónoma.

Ahora existe en México un ser predestinado que enriquece, limpia y exonera de culpa y responsabilidad a todos aquellos que se afilien a su causa, transformando a verdaderos pájaros de cuenta en blancas palomas. ¿Ejemplos? los hay muchos: ya no se diga los apóstoles Bartlett, los secretos de la corrupción; Laida Sansores, si su padre renaciera, se volvería a morir; Bejarano, el señor de las ligas; Tatiana Clouthier, el cinismo político; Delfina Gómez (¿dónde estás Vasconcelos?); los hermanos y los hijos del prócer, Pío, Andrés y José Ramón; Alejandro Esquer y Denis Zaharula, los reyes del volantín y, ¿qué decir de Napoleón Gómez Urrutia?, alumno reprobado de Don Fidel Velázquez. La lista podría ser infinita si agregamos a los chapulines que, sin recato o pudor alguno, cambian de partido con más frecuencia que de prendas interiores.

Lo previo viene a cuento porque en la narrativa del presidente quien, so pretexto de mantener informada a la ciudadanía, se apropió de los tiempos oficiales y adquirió espacios en los medios de comunicación, a través de los cuales difunde, un día sí y otro también, la propaganda política de su régimen, condenando a quienes no piensan como él. López Obrador, lejos de crear condiciones para resolver los grandes problemas nacionales, actúa como disruptivo social y en su función de magistrado supremo arremete contra sectores muy importantes de la sociedad, ya sea por ricos, aspiracioncitas o conservadores y, con la misma displicencia, con su sola palabra, purifica a delincuentes in fraganti.

Principio fundamental de cualquier sistema administrativo es la delegación de funciones. No existe el hombre orquesta. "Se puede conquistar el mundo en el lomo de un caballo, pero es imposible gobernarlo" (Gengis Kan). El presidente no debe ser un dispensador de favores, juez permisivo con sus incondicionales, ni conducirse como irresponsable propietario que dilapida los recursos públicos en dádivas o subsidios discrecionales.

Gobernar requiere tranquilidad para la reflexión, información privilegiada, valentía personal y humildad para consultar las decisiones con los mejores profesionales, a fin de ganar en asertividad. Reclama, asimismo, duro trabajo de oficina con los principales funcionarios para definir y operar las políticas adecuadas en tiempo y lugar. Vivimos en el mundo al revés: no se puede diseñar, dirigir, operar, supervisar, controlar y corregir las posibles desviaciones de un aparato administrativo tan grande, volando todos los días a los 4 puntos cardinales del país. Se debe gobernar para todos, apoyándose en los más capaces, no en aquellos que solo atienden a la voz del amo. La lealtad es con la Patria, no con alguien que no alcanza a entender el honor que representa ser Presidente de la República.

Nos reuníamos a festejar la llegada de aquel candidato a la Presidencia de la República, y celebrábamos; en las aulas, en las calles y en las mesas familiares. Asegurábamos que por fin llegaría una visión de país apalancada en la educación de las masas, en alcanzar las inversiones en educación, ciencia y tecnología que los gobiernos neoliberales nos habían negado. Que el ser profesor no sería más sinónimo de pobreza salarial, que los científicos tendrían recursos para realizar las innovaciones que nos llevarían al desarrollo. Que México por fin tendría justicia, igualdad y el ejercicio pleno de sus libertades.

Llegó el AMLO presidente, y nos tumbó las sonrisas y la esperanza a golpe de mañaneras. Los profesores fueron perseguidos dentro y fuera de las aulas, los científicos por la fiscalía y las comunidades universitarias acosadas en las calles, las redes y desde el poder. Y del festejo de triunfo, comenzaron los silencios, el estupor y la duda ¿en que nos habíamos equivocado?, ¿que no habíamos visto?, ¿en que le fallamos al ejercicio democrático del voto?

Comenzó la decepción. Recortes generalizados en inversión educativa, desaparición de los fideicomisos que hacían respirar la poca ciencia y tecnología que se desarrollaba en nuestro país. La extrema pauperización de los salarios de los profesores que, con crecimientos cero en los presupuestos de las instituciones de educación superior, la inflación se comió los sueños de una vida digna, de medianía republicana. Y que sus familias sufrieran su romántico y fundamental oficio del ser educador. Podrían todavía tener la moral en alto de su noble labor, más desde el púlpito presidencial, a aquellos que lo defendían y que nos enseñaban con vehemencia desde las aulas la defensa de la democracia a los que sentados en butacas del salón se nos encendían las entrañas y las ideas; atacaba señalándolos inquisitivamente como neoliberales.

Y entonces los estudiantes, profesores, científicos e investigadores se comenzaron a sacudir el estupor de la traición, cuando el AMLO presidente, comenzó a atacar la autonomía de los centros de investigación, intentando ideologizar la ciencia. El AMLO revolucionario se nos reveló como un conservador, un dogmático, un tirano con aquellas comunidades que lo acogimos. Ese que, en las imágenes y fotografías de las campañas presidenciales del 2006, 2012 y 2018 vitoreábamos y arropábamos cada vez que pisaba una universidad pública y privada.

Al AMLO candidato que nos llenó de sueños e ilusiones lo mató Andrés Manuel el presidente. Y entonces, como pasa cuando desde el poder se quiere someter a la inteligencia y al conocimiento, a los universitarios se nos despierta un gen constructor central de nuestra biología política: el gen de la resistencia.

Ya no hay esperanza de recuperar al AMLO candidato, lo intentamos una y otra vez y fracasamos. Solo nos queda la obligación de resistirlo, contando los días para que culmine un gobierno que prometió transformación. Y, desde todas las universidades e instituciones científicas y tecnológicas, así como desde las calles, las aulas y las mesas familiares, declararnos en resistencia y organización.

Concentrado en la desarticulación política de la oposición y en la gestión de su propio movimiento el presidente no vio venir a quien puede ser su verdadero opositor, el gran enemigo en las urnas: la economía.

Si algo ha caracterizado la administración de la autodenominada 4a. Transformación es un escrupuloso, casi temeroso, manejo de las finanzas públicas. El problema está en otro lado: el gobierno de Morena ha sido incapaz de hacer crecer la economía del país y por tanto incrementar el bienestar de la población.

La pandemia no es el problema, es sólo una enorme roca en un camino ya accidentado. Si nos quejábamos del 2% promedio de crecimiento durante los primeros 18 años del siglo XXI, 2 sexenios del PAN y 1 del PRI, hoy aquello parece un lujo asiático. La alerta se encendió con el crecimiento cero del 1er. año. Sin embargo, la pandemia, que vino como anillo al dedo, generó la percepción de que había un agente externo responsable de la falta de crecimiento. Decrecimos 8.5% en el 2020 producto del parón de las actividades productivas pero el rebote no llegó en 2021, fue apenas un brinquito en los primeros meses que no alcanzó para recuperar lo perdido. La Ciudad de México le cobró al presidente en las urnas la falta de crecimiento en junio pasado.

Las expectativas para el 2022 no son muy halagüeñas. El crecimiento que se esperaba arriba de 3% ya fue revisado a la baja apenas al comenzar el año y la inflación, que no por explicable es menos dañina para los más pobres, no parece tener una contención en el corto plazo. Los economistas del gobierno se desvivirán en explicaciones de por qué no crecemos (ese ha sido siempre el trabajo de los economistas) pero en las urnas cuentan los fideos no los rollos. Si no hay crecimiento en los próximos años, la economía le terminará cobrando caro al presidente y su partido.

Por supuesto que el INE es caro y también censor. El presidente López Obrador tiene razón. Pero el problema no se resuelve destruyendo el árbitro autónomo y poniendo a Manuel Bartlett a cargo de una nueva Comisión Federal Electoral; tampoco dejando de pagar los alquileres de los módulos de expedición de credenciales para votar. La solución radica en eliminar las reglas electorales que han hecho del INE una institución cara y censora, manteniendo las virtudes que le han permitido darnos una democracia real con alternancia de partidos en el poder por primera vez en nuestra historia.

En agosto de 2021 el INE aprobó un anteproyecto de presupuesto de 24,648 millones de pesos. Por supuesto que es elevado. Del total, 13,084 millones de pesos eran para su operación y cartera institucional de proyectos. Pidió además un "presupuesto precautorio para ejercicios de participación ciudadana" de 5,743 millones, de los cuales 3,830 eran para la revocación de mandato que exige el presidente y 1,913 millones para otra consulta popular. Los partidos políticos se llevan 5,821 millones de pesos. Estas cifras no incluyen el uso de tiempos de radio y televisión abiertas, una carga adicional a los impuestos que ha puesto en desventaja a los medios mexicanos frente a sus rivales que se difunden por cable, satélite o internet.

La Cámara de Diputados, controlada por Morena y sus aliados, determinó reducir el monto del presupuesto en 4,913 millones de pesos. Como el INE no puede recortar legalmente muchas de sus actividades, ni reducir los montos que entrega a los partidos políticos, es claro que lo que buscan los legisladores del gobierno es promover una confrontación con el INE. El conflicto se ha centrado en la consulta de revocación de mandato; el gobierno la promueve, al tiempo que le niega al INE los recursos para realizarla.

Mucho nos han dicho que la democracia es cara, pero nuestro sistema electoral es mucho más costoso que el de otros países. Esto se debe en parte a las medidas de seguridad que generaciones de políticos de oposición exigieron para impedir los fraudes. Las credenciales electorales, por ejemplo, no existen en Estados Unidos, ni en la Gran Bretaña, ni en muchos otros países, aunque Donald Trump las ha exigido en la Unión Americana para supuestamente impedir los fraudes en su contra. En los países más democráticos los ciudadanos pueden sufragar con casi cualquier identificación. En 2022, sin embargo, el INE gastará 282 millones de pesos para credenciales, de los cuales casi 92 millones son para votantes en el extranjero que participan muy poco en nuestras elecciones.

Los gastos de partidos y candidatos no los pagan tampoco los contribuyentes en países como Estados Unidos. Los políticos deben obtener recursos de donativos privados. En México se nos dijo que era importante que el gobierno pagara sus gastos para evitar que fueran cooptados por el crimen organizado. Pero el subsidio no ha hecho más que abaratar la compra, ya que como hemos visto en los últimos procesos los criminales han tomado control de muchas campañas.

La censura es también producto de una legislación irracional que pretende que los políticos dejen de hacer política. Los esfuerzos del INE por censurar las opiniones no solo del presidente sino de muchos políticos y ciudadanos son producto de una legislación restrictiva inaceptable en una democracia. Pero la solución no es atacar la autonomía del INE, sino modificar las reglas electorales que nos han dado un sistema caro y censor.

Me pregunto cuál es el propórito de la consulta sobre la revocación de mandato dispuesta por López Obrador. Latosa y muy costosa, además de completamente inútil, será la tal consulta. De sobra sabe AMLO que tiene un amplio margen de aceptación popular. Nadie está pidiendo formalmente que deje la Presidencia. O busca entonces instaurar un ejercicio -anticonstitucional, por cierto, y peligroso para la estabilidad del país- a fin de que se aplique después a otros presidentes en la misma forma que a él, o más que tratarse esto de un ensayo de revocación de mandato se trata de uno de prolongación de mandato. Sea lo que fuere, se antoja tremendo despropósito, en un país que se debate en la pobreza, gastar miles de millones de pesos en algo que tiene todos los visos de que servirá sólo para halagar el ego y fortalecer la dominación de quien ya se siente dueño del Palacio Nacional.

Al margen de las consideraciones jurídicas, que las tiene, el caso de los financiamientos electorales ilegales en los que Morena ha incurrido, tendría que llevar a una revisión de fondo de prácticas que comprometen el capital ético político del movimiento obradorista. Si solo se tratara de un asalto al poder con la presunta intención de hacer algo bueno con este poder, podría atribuirse (que no justificarse) a la necesidad de recurrir a cualquier vía para conseguirlo. El consabido "el fin justifica los medios", que no es otra cosa que una versión elegante del "haiga sido como haiga sido". Pero cuando un movimiento plantea su razón de ser en función del objetivo de terminar con la corrupción o apelar a la exigencia moral de hacer algo contra la injusticia y el abuso, recurrir a prácticas que entrañan corrupción y abuso traiciona las bases mismas de ese movimiento y lo pervierte desde adentro.

El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a partir de evidencias categóricas, en contra de Morena por el diezmo que le exigió a 550 trabajadores del ayuntamiento y del DIF en el municipio de Texcoco, presidido entonces por Delfina Gómez, hoy titular de la SEP, es un caso lastimoso. Quizá no sea de la misma proporción que los montos orquestados presuntamente por Rosario Robles, hoy en la cárcel, pero la intención es esencialmente la misma: financiar ilegalmente y con recursos públicos a su partido político. La excusa, expresada por la propia Delfina Gómez, de que había sido un acuerdo entre los trabajadores porque ese dinero sería entregado a Morena, es insostenible.

Desde luego, es válido que un grupo de empleados de gobierno acuerden hacer un aporte personal cada 15 días para favorecer una causa política en la que creen. Pero para que eso sea correcto se requieren al menos 3 condiciones. 1o., que no sea una petición de la jerarquía sino un acuerdo horizontal entre las bases. 2o., que el manejo de los recursos sea gestionado por el grupo mismo. Y 3o., absoluta transparencia en el destino del dinero. Según la evidencia recabada por las autoridades, ninguna de estas condiciones se cumplió. La documentación afirma que colaboradores directos de la presidenta municipal orquestaron el descuento automático quincena tras quincena y presionaron a los empleados para que dijeran que se trataba de una aportación voluntaria. En total 12.8 millones de pesos entregados en su mayor parte a 2 militantes de Morena cercanos a Delfina Gómez; una de ellas sería luego su coordinadora de campaña cuando buscó la gubernatura. Los cheques se endosaban para poder ser cobrados en efectivo, y se etiquetaban con el concepto "aportación al GAP", es decir Grupo de Acción Política de Morena. Pero al ser dinero efectivo no hay constancia o seguimiento posterior de esos recursos.

Señalé líneas arriba que se trata de algo lastimoso no solo por el impacto que tiene en la reputación de un movimiento, sino en el efecto puntual sobre personas que fueron despojadas de recursos que necesitaban. Podemos suponer que, tratándose de nóminas de un municipio, solo una veintena de funcionarios de alto rango tiene sueldos capaces de rendirse a la tentación de convertirse en mecenas. Pero tratándose de una "ordeña" a más de 500 empleados, la mayor parte en niveles salariales de 4 a 7,000 pesos, la lesión va directamente al consumo básico de sus familias.

A juzgar por los videos en los que aparecen dos hermanos de AMLO recibiendo recursos en efectivo presumiblemente para actividades políticas, y considerando los escándalos de René Bejarano hace varios años, se trata de prácticas que el "movimiento" ha considerado coyuntural o sistemáticamente necesarias.

Con seguridad, José Vasconcelos y Agustín Yáñez se volverían a morir de vergüenza al saber en manos de quién se encuentra la educación pública en México; aunque también es cierto que antes de la actual titular de la SEP, Delfina Gómez Álvarez, ya esta institución había tenido a la cabeza a otro secretario de la misma escuela corrupta y delincuencial en la figura de Manuel Bartlett, quien está al frente de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), desde donde continúa empleando sus muy conocidas malas mañas.

Delfina Gómez, a quien el presidente Andrés Manuel López Obrador premió en diciembre de 2020 otorgándole la titularidad de la SEP en sustitución de Esteban Moctezuma, para que este se desempeñase como embajador de México en los Estados Unidos de América, ha sido encontrada culpable de retener el 10% del salario de empleados del municipio de Texcoco, siendo ella presidenta municipal, para entregarlos a su partido político, Morena, razón por la cual el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) impuso una multa a dicho instituto político por 4.5 millones de pesos, aunque no fincando responsabilidad a la actual titular de la SEP por ser un asunto ajeno a sus facultades.

El 26 de abril de 2017, durante una entrevista con Carmen Aristegui, Delfina no solo admitió que se quedaba con el 10% del salario de alrededor de 200 empleados del municipio a su cargo, sino que con lujo de detalle explicó el proceso de la retención pretextando que todos ellos eran militantes de Morena y estaban de acuerdo en que se les descontara el diezmo para favorecer al partido que les había otorgado el trabajo.

Es decir que al puro estilo de la delincuencia organizada, Delfina cobraba a los empleados derecho de piso (presuntamente con la anuencia de los afectados).

Se le acusó también de desviar 55.5 millones de pesos destinados al fondo de ahorro de empleados, así como de haber dejado sin pensiones alimenticias a 50 mujeres divorciadas y a sus hijos, y de otorgarse una auto liquidación por casi 500,000 pesos mediante un pago de 217,279 pesos brutos como "gratificación extraordinaria" y 220,191 pesos como "finiquito laboral".

El Partido Acción Nacional, en voz de su dirigente Marko Cortes, así como militantes panistas han exigido su remoción del cargo: "No hay manera de que la secretaria Delfina Gómez se mantenga en su puesto", dicen.

"Qué ejemplo puede dar como titular de la SEP a los menores y a los maestros una mujer que no tiene calidad ética, ha cometido actos ilegales o los ha permitido y además se ha beneficiado de ellos, sería de una total incongruencia que la mantuvieran en el cargo", se refirió mediante un comunicado.

Cortés, además exigió una investigación seria, profesional y que se apliquen las sanciones correspondientes a los implicados en este acto que perjudicó a los trabajadores.

En tanto, la bancada del PAN en el Senado se pronunció a favor no sólo de la renuncia de Gómez como secretaria de Educación Pública sino también por iniciar un proceso penal en su contra.

Y mientras la oposición intenta hacer su parte, bien vale preguntarse ¿en dónde están los maestros de México y los sindicatos que los representan? ¿Por qué no se han pronunciado los líderes de las diversas secciones de la SNTE y la CNTE? ¿Se va a consecuentar que una delincuente confesa continúe al frente de la educación en nuestro país?

¿El presidente López Obrador cerrará una vez más los ojos y como en el caso de su hermano Pío defenderá que se trató de aportaciones "voluntarias"?

Delfina Gómez es corrupta; en su contra se pueden configurar cargos que ameritarían cárcel incluso mientras se lleva la averiguación previa por los delitos de robo, fraude, peculado, delincuencia organizada, y delitos electorales, entre otros.

Al final, se comprueba que en la 4T no son diferentes como pregonan. De hecho, quizá lo único que distinga a la Maestra Delfina de la Maestra Gordillo, sean las cirugías.

La comunidad del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) armó un "cacerolazo" afuera de la sede del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, en protesta por los cambios al Estatuto General del CIDE, en medio de una convocatoria que la comunidad estudiantil y académica ha sido calificada de ilegal.

Al grito de "autonomía universitaria", "gobierne quien gobierne, la autonomía se defiende", la comunidad del CIDE, llegó al inmueble ubicado en Insurgentes Sur 1582, con la intención de mostrar su rechazo al intento de María Elena Álvarez-Buylla, directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), para reformar el Estatuto General del CIDE.

La intención de Álvarez-Buylla se dio a conocer a través del oficio con fecha del 7 de enero y firmado por José Alejandro Díaz Méndez, titular de la Unidad de Articulación Sectorial y Regional, en el que dice "tengo el agrado de convocarlos a la Primera Sesión Extraordinaria 2022, de la mencionada Asamblea General de Asociados a celebrarse el 14 de enero del año en curso a las 09:00 horas".

En un acto más de la comedia de enredos en que ha degenerado el tema de la consulta sobre Revocación de Mandato programada para este año ("si Dios no lo remedia", diría el clásico), tanto "el supremo Gobierno, que no se equivoca nunca" -que dijera Pito Pérez- como el Instituto Nacional Electoral (INE), movieron piezas...

En ausencia -pero casi seguramente por instrucciones suyas- del presidente López Obrador, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, presentó un "plan de austeridad", elaborado por el gobierno federal, para que el INE haga ahorros en sueldos, fideicomisos, telefonía celular, viáticos y alimentos, al efecto de lograr "una disponibilidad de 2,972 millones de pesos” que se invertirían (en la remota hipótesis de que ese verbo fuera el adecuado, considerando que invertir, diccionario en mano, significa "emplear, gastar o colocar bienes de capital en aplicaciones productivas": ¡pro-duc-ti-vas; no estériles o infructuosas...!) en la consulta de marras.

La respuesta del INE, en voz de su consejero electoral, Ciro Murayama, quiso ser contundente: "Cuando las elecciones (mal hechas) las organizaba el gobierno (1988), ellos decidían el gasto. Hoy que hay un instituto autónomo, el INE, el gobierno no manda en sus decisiones".

Rotunda y todo, dicha respuesta no necesariamente puede interpretarse como una negativa terminante y categórica, considerando que el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, más conciliador, admitió previamente la posibilidad de limitarse al presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados... aunque ello significara incumplir el mandato constitucional de que la logística de la consulta debe ser similar a la de una elección federal.

Difícilmente el ejercicio tendría la participación del 40% (37 millones) de los potenciales electores, que haría vinculante el resultado.

De donde se desprende que la dichosa (además de costosa) consulta se limitaría a ser un estéril ejercicio de egolatría -el enésimo, para ser exactos- del autor de la ocurrencia.

Todo se enfrenta con propaganda y negando la realidad. El deterioro de la seguridad es otro caso más: gobernadores acusados de nexos con narcos, gobernadores marcados por procesos electorales con intervención del narco... y todo simplemente se niega, con desparpajo, hasta con burla. A eso se reduce la rendición de cuentas en este sexenio.

Este jueves el Gobierno de México de la mano del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, presentó el plan de austeridad para que el Instituto Nacional Electoral (INE) realice la eventual revocación de mandato, el cual fue descalificado por el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova.

"Acaban de descubrir cómo abaratar el costo del INE; pues hay que desenmascarar cuando estas propuestas están formuladas, pues digamos, sin ningún sustento técnico mínimo y alguna seriedad; hay que evidenciar que, por ejemplo, quien hace estas propuestas desconoce cómo funciona el INE, porque se dice 'ah, estamos en una propuesta sin afectar los derechos de los trabajadores sindicalizados del instituto', bueno, en el, INE no hay sindicatos por definición en la ley", explicó.

Sin embargo, y pese a los señalamientos hechos por Lorenzo Córdova, de manera institucional el INE informó que se encuentra a la espera de que las autoridades federales le hagan entrega del documento presentado este jueves por la mañana durante la conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional, esto con el fin de tenerlo en cuenta de cara al ejercicio programado el 10 de abril.

En medio de la pugna por la organización de la revocación de mandato de AMLO, el secretario Adán Augusto López presentó el plan de austeridad del gobierno federal para que el INE pueda realizar con cabalidad el ejercicio, independientemente de si el Instituto encabezado por Lorenzo Córdova obtiene o no una ampliación en su presupuesto por parte de la Secretaría de Hacienda.

Ciro Murayama pide seriedad en plan de austeridad para revocación de mandato El consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Ciro Murayama, aseguró que el plan de austeridad presentado este jueves por la Secretaría de Gobernación para organizar la revocación de mandato es una "tomadura de pelo" pues desconoce el funcionamiento del Instituto.

El funcionario del INE señaló que lo expuesto por el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, carece de seriedad, pues no se mostró rigor en la corroboración de los datos.

"Piden que se afecte el fideicomiso con el que se compran los equipos de cómputo y cámaras fotográficas para emitir la credencial para votar, quieren que no se arrienden los locales donde tenemos los 800 módulos de atención ciudadana, ¿Qué pretenden? ¿Que las computadoras estén en la banqueta? Es decir, lo que estamos viendo por parte del gobierno es mucha falta de seriedad", acusó.

El Instituto Nacional Electoral (INE) entregó la mañana de hoy jueves a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la petición de una ampliación de presupuesto.

El INE solicita 1,738 millones de pesos adicionales a su presupuesto, para poder llevar a cabo el ejercicio de revocación de mandato, de acuerdo a la ley.

Esta solicitud fue aprobada ayer por el Consejo General del INE y se espera una respuesta a más tardar el 31 de enero, pues es necesario llevar a cabo todos los preparativos para el ejercicio y, a más tardar, la convocatoria se debe lanzar el 4 de febrero próximo.

Esto ocurre luego de que el Gobierno de México presentara durante la "mañanera" de hoy el plan de austeridad que elaboró para que el INE pueda llevar a cabo la consulta de revocación de mandato.

En dicha propuesta, que será enviada al INE durante el transcurso de este jueves, plantean ahorros en sueldos, fideicomisos, gastos de celulares, telefonía celular, viáticos y alimentos, lo que generaría un ahorro de 2,972 millones de pesos.

Cambios en el gabinete. Asciende a subsecretaria María del Rocío García Pérez, tía de Gabriel García, operador financiero de AMLO metido en el escándalo de Cabal Peniche et al, y sospechoso de toda suerte de corruptelas. Asciende a secretaria del Bienestar Ariadna Montiel: su premio por haber juntado las firmas para la revocación... usado los padrones de los programas sociales.

El presidente Andrés Manuel López Obrador realizó un nuevo ajuste en su gobierno. La decisión, tomada antes de que cayera enfermo de ómicron, es bastante clara en intención, y muestra las 2 grandes preocupaciones que tiene en este momento. La 1a. tiene que ver con su sueño juvenil de conectar el sureste del país con un tren; la 2a., su preocupación electoral, no sólo para los próximos comicios, sino para preparar la sucesión presidencial. López Obrador no engaña, ni siquiera cuando destituye a funcionarios que alcanzaron su máximo nivel de incompetencia -el Principio de Peter-, pero como en todos aquellos casos donde no siente que lo traicionaron, protege sin importar que vaya en perjuicio de otras áreas de gobierno que piensa secundarias en importancia. Los cambios, si bien sorpresivos, van en esa dirección.

Lo más relevante, por lo que significa para él, aunque tiene menor en nivel jerárquico, es el reacomodo que hizo para rescatar la obra del Tren Maya, cuya programación para que se entregue y empiece a funcionar a finales del próximo año, está en riesgo. Visto en retrospectiva, el presidente adelantó la semana pasada lo que venía pensando, cuando anunció que se cambiaría el trazo de la ruta en Quintana Roo, y que apelarían a la comprensión de los hoteleros para poder adquirir los espaldares de sus terrenos, con lo cual habrá un costo de mil millones de pesos si aceptan vender parte de sus propiedades.

¡Qué horror! El proyecto del Tren Maya, anunciado en agosto de 2018, recién pasadas las elecciones, 3 años y medio después resultó en un fiasco acotado donde uno de sus principales tramos, iba a tener que volverse a diseñar. Pero era eso o un peor desastre. El diseño ha sufrido varios cambios de ruta. Unos, como el anunciado el año pasado donde ya no pasaría por Mérida, obedecía a problemas políticos: como la alcaldía y la gubernatura está en manos del PAN, no quería el presidente regalarles parte de su sueño, pese a que Mérida es la única ciudad por donde pasaría, que tiene una estación de ferrocarril y las vías para que pudiera entrar sin problema a esa ciudad. Otros cambios no fueron por motivos ideológicos, sino de incapacidad de sus gestores.

Rogelio Jiménez Pons, que como director del Fondo Nacional de Fomento al Turismo, FONATUR, fue el responsable de realizar la obra, admitió recientemente que la obra tenía 5 meses de retraso por burocracias y fallas geológicas. Para que no se escuchara dramático, funcionarios federales las llamaron socavones, pero en realidad eran cenotes que no se habían visto en el trazo original. Algunos de ellos los rellenaron con cemento - FONATUR lo niega-, no podían hacerlo con todos, ni construir puentes para librarlos, como en algún momento consideraron.

Jiménez Pons, que también había dejado de pagar a proveedores y constructores durante varios meses, ya no pudo seguir en el cargo. López Obrador le cortó la cabeza y tuvo que entrar al rescate de su Tren Maya, abrir la chequera y ofrecer mil millones de pesos a los hoteleros para que vendan terrenos y pueda cumplir con el plazo prometido para su entrega. Jiménez Pons no se va al basurero del olvido presidencial, porque López Obrador lo designó como nuevo subsecretario de Transportes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en sustitución de Morán Moguel.

Morán Moguel también tiene culpas en las demoras en la construcción del Tren Maya, por la forma descuidada y nada organizada con la que ha trabajado no sólo en esa área, sino en el resto que tenía asignadas. El exsubsecretario se involucró en conflictos tan serios con otros funcionarios, que prácticamente estaba tenía rota la comunicación con el secretario, Jorge Arganiz, quien desde hace aproximadamente 6 meses no le toma las llamadas, según funcionarios de la dependencia. Aunque incompetente, tampoco cayó sin red de protección. El presidente lo designó director del Aeropuerto Internacional "Benito Juárez" de la Ciudad de México. Otra desgracia. Paradójicamente -¿o será castigo?-, el nombramiento se dio pese a que autorizó presupuesto para la mejoría de sus 2 terminales, y como cualquier viajero se puede dar cuenta, no sólo es invisible alguna mejoría, sino parece como si el "Benito Juárez" estuviera en el abandono y en espiral decadente.

Pero si estos cambios son para espantarse administrativamente, el sustituto de Jiménez Pons es, en términos de credenciales y gestión, y pese a la competencia de los malos, el peor de todos. Se trata de Javier May Rodríguez, tan incapaz, que en marzo de 2020 lo destituyó la secretaria del Bienestar, María Luisa Albores. El cese no se concretó porque el presidente entró al rescate de su paisano y amigo, quien 6 meses después, en una de esas acciones presidenciales que subrayan el aprecio a la lealtad y el desprecio a la capacidad, removió a Albores, enviándola como secretaria del Medio Ambiente, y la sustituyó con May Rodríguez.

May Rodríguez siguió siendo lo que era, entregado a quien desde el principio de la administración, tenía López Obrador como su cuña, la subsecretaria de Bienestar, Ariadna Montiel, una operadora política con experiencia, que trabajó con Gabriel García Hernández, que era el responsable en Palacio Nacional de la estrategia electoral, quien le indicaba en qué zonas inyectar programas sociales para tener una mayor rentabilidad política. Montiel sustituirá a May Rodríguez, y el puesto de subsecretaria que desempeñaba, lo ocupará María del Rocío García Pérez, que trabajó con López Obrador desde que era jefe de Gobierno de la Ciudad de México [Distrito Federal].

FONATUR tendrá como director a un probado incompetente, por lo que no nos deberá extrañar que el control de la obra, de facto, pase a manos del Ejército. May Rodríguez podrá seguir cobrando del erario sin hacer mayor daño a la administración, mientras que abre los espacios para que el presidente comience a estructurar lo que será su nueva maquinaria electoral, con Montiel como una de sus cabezas estratégicas.

Errática conducta mostró la 4T en el asunto de la representación de México en la toma de posesión -cuarta- de Daniel Ortega como presidente de Nicaragua. (Dictador, déspota o tirano estaría mejor dicho). Primeramente, Ebrard quiso mover una hoja del árbol sin la voluntad de su voluntarioso jefe, y anunció que nuestro país no enviaría ningún representante al antidemocrático acto de Managua. No acababa aún de decirlo cuando lo contradijo con rudeza AMLO, quien una y otra vez ha mostrado proclividad a hermanarse con regímenes absolutistas, populistas y caudillistas, vale decir parecidos al suyo. Y no digo izquierdistas porque muchos dichos y hechos del presidente mexicano parecen más de derecha, y aun de ultraderecha, que de izquierda. Ninguno de los 2 mandatarios panistas que hemos tenido, y ni el más yunquista o mochilón de los gobernadores de Guanajuato, osaron esgrimir urbi et orbe un "Detente" con el Sagrado Corazón para conjurar los riesgos que los amenazaban, y ninguno tampoco predicó jamás los sermones moralizadores que con alevosía y ventaja suele infligirnos desde su mañanero púlpito López Obrador. En el caso de Nicaragua, la postura de Ebrard era correcta. México no debía validar el gobierno de Ortega, palmariamente contrario a toda idea de libertad, justicia y democracia. La acción del tabasqueño, en cambio, constituyó un desatinado beneplácito a una dictadura que ha atropellado todos los derechos, destruido todas las instituciones y violado todas las leyes de la nación de la cual se ha apoderado.

Según todos los indicios, la traída y llevada consulta de Revocación de Mandato, programada para este año, va. La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de que el Instituto Nacional Electoral (INE) "continúe con la organización (...) del proceso (...) hasta su conclusión, con el presupuesto aprobado (por la Cámara de Diputados) de 1,503 millones de pesos", puede interpretarse -como lo ha expresado el propio director del INE, Lorenzo Córdova, como que 1) o la Secretaría de Hacienda libera los recursos solicitados, o 2) la Cámara de Diputados autoriza que el proceso se realice como buenamente se pueda; por ejemplo, instalando menos de las 161,000 casillas usuales en una elección federal.

En lo que se decide, pues -permítase la analogía- si la boda se acompaña con un banquete en toda forma o con una simple "taquiza", al ciudadano de a pie le queda la duda: "Participar o no participar: he ahí el dilema"...

De entrada, el ejercicio se antoja ocioso a partir de que las encuestas -creíbles todas ellas- dan al presidente López Obrador una aprobación ciudadana superior al 70%. ("Ansina -diría el ranchero-, ¿pa' qué echar tanto brinco estando tan parejo el suelo?").

Por otra parte, aun si los simpatizantes del presidente se abstuvieran de participar, sus adversarios, críticos o antagonistas, difícilmente aportarían los votos necesarios para hacer vinculante el resultado.

Además, aun quienes consiguieran -mera hipótesis- revocar el mandato al presidente, cargarían con la duda de si no saldría peor el remedio que la enfermedad; si no sería más perniciosa la inestabilidad resultante de la hipotética renuncia del presidente, la pugna por designar al sucesor... y el riesgo de que -como reza el adagio- "nos hubiéramos librado del perro para caer en las garras del lobo".

Y otro aspecto, incluido casi seguramente en la mayoría de las consideraciones: lo mismo si eventualmente se autorizan los 3,830 millones de pesos solicitados por el INE para el ejercicio que si se realiza únicamente con los 1,503 aprobados por la Cámara de Diputados, ¿no se trata, analizado con frialdad, de un gasto superfluo...? ¿Y no aplica al pie de la letra, en ese caso, considerando las terribles carencias -de salud, educación, seguridad...- de tantos millones de mexicanos, la sabia sentencia de Salvador Díaz Mirón, de que "nadie tiene derecho a lo superfluo mientras alguien carezca de lo estricto"...?

Pocas expresiones de López Obrador me parecen tan peculiares como la de serénense. El llamado del presidente a sus colaboradores, particularmente a Santiago Nieto y a Alejandro Gertz Manero, reduce a un regaño paternal lo que es un preocupante deterioro institucional.

Detrás del serénense hay un reconocimiento de facto de que ambos colaboradores usan o han usado las instituciones del Estado para dirimir sus conflictos, o lo que es lo mismo, se trata de un reconocimiento tácito de que existe un uso indebido de atribuciones cuando no desvío de recursos públicos para asuntos personales por parte de ambos funcionarios.

Aunque el de Gertz contra Nieto es el más evidente, público y notorio de los encontronazos dentro del equipo de gobierno lopezobradorista, no es el único. El estilo personal de gobernar y la sucesión adelantada ha generado golpes y zancadillas de todo tipo. Cualquier observador de la política diría que nada fuera de lo normal. De hecho, no debería preocuparnos si no fuera porque ello implica una afectación al Estado. El pleito entre Ebrard y Sheinbaum no tendría ninguna importancia si de por medio no estuviera la afectación a la justicia para las víctimas directas e indirectas por el derrumbe en la Línea 12. El conflicto entre el mismo canciller y el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, sería anecdótico si no fuera porque de por medio va la compra de vacunas. Las tensiones entre la secretaria de Seguridad Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez, y el secretario de Marina, Rafael Ojeda, serían anecdóticas si la tranquilidad de todos no estuviera de por medio. Si sumamos a esto las patadas entre el actual ministro de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, y el ex secretario Arturo Herrera, o el choque permanente entre Rocío Nahle contra Octavio Romero por las decisiones en Pemex, parece más una constante que una anécdota.

Los conflictos, inherentes a cualquier grupo humano y particularmente a la disputa por el poder, son más evidentes cuando existe un sistema de administración radial, cuando todos giran en torno a un poder centralizado y no responden a una estructura organizativa. Dejar correr los conflictos e incluso alentarlos para afianzar el poder del líder es una de las estrategias más antiguas y no por eficaz es menos perversa.

Sería deseable por supuesto que el presidente instruyera a sus colaboradores a cumplir la ley antes que a serenarse; que asumiera una visión de Estado y no la del líder paternalista. Pero eso es demasiado pedir. Debemos conformarnos con que los funcionarios hagan medianamente bien su trabajo y el líder tenga a quién serenar.

Santiago Nieto, el defenestrado jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaria de Hacienda, tiene una buena fama pública, porque se considera que fue un funcionario capaz que trabajó para limpiar de corrupción y abusos la vida pública. Sin embargo, la última investigación que hizo al frente de la UIF, que anunció el 3 de octubre tras las revelaciones de los llamados Pandora Papers, muestra todo lo contrario: falta de rigor metodológico y analítico, superficialidad y, sobre todo, carencia de profesionalismo.

La investigación está en curso, pero el nombre de 79 personas de alto perfil -políticos, empresarios y artistas-, que crearon o participaron en esquemas financieros en los llamados paraísos fiscales, trascendió en la prensa en el arranque de la gestión de su sucesor, Pablo Gómez, que quiere determinar si violaron obligaciones fiscales o lavaron dinero. La pesquisa la realizó el equipo de Nieto, no de Gómez.

De acuerdo con una revisión técnica de la metadata, Diego Mauricio Ríos Esquivel y Magali González Guillén, responsables del trabajo, habían sido colaboradores de Nieto desde que presidió la Sala Regional Toluca del Poder Judicial de la Federación entre 2008 y 2013. Ríos Esquivel era subdirector de Evaluación Estratégica en la UIF, y González Guillén directora general de área. La investigación, según la fecha de creación del archivo, comenzó el 4 de octubre, al día siguiente de darse a conocer los Pandora Papers.

El archivo digital de la UIF tiene numerosas referencias de personas a las que vincula con operaciones financieras de familiares, sin nada que lo sustente. Esa era la forma como trabajaba Nieto, con golpes mediáticos sin solidez legal, pero suficientemente poderosos para provocar daños reputacionales. Su buena fama de investigador es tan endeble como su trabajo, donde abusó del poder y lastimó a mucha gente. Sirvió para la narrativa presidencial, pero no para hacer justicia. Es decir, nada cambiará ahora con Gómez.

López Obrador hizo el anuncio de su próximo show: en la 2a. quincena de enero va a inaugurar más de 300 sucursales del Banco del Bienestar. Afortunadamente, 2 días antes, en esta columna ya había sido desenmascarado: "En realidad, sólo hay 20 sucursales que funcionan y a éstas se suman las 250 de Bansefi que venían del gobierno de Peña Nieto y que fueron absorbidas por el Banco del Bienestar. O sea que el gobierno puede decir que ya hizo 300 sucursales, pero será mentira: prometió 2,700, ha hecho 20 y le cambió el nombre a 250".

Perdón, pero ver al presidente inaugurando sucursales que hizo Peña Nieto y él nomás les cambió el nombre, y diciendo que ahí está su Banco del Bienestar es, sencillamente, un montaje. Otro más de López Obrador.

El Banco del Bienestar sigue sin tener core (sistema). La gubernamental Infotec no lo hizo y ya quebró. Se lo encargaron a la privada Altan y está en concurso mercantil. Se está armando una estructura carísima (lleva 50,000 millones de pesos consumidos y aún no existe) para iniciar como simple repartidor de programas sociales, es decir, sólo va a servir los primeros días del mes, cuando vayan los beneficiarios a cobrar. El presidente dice que lo va a usar para traer remesas: es muy difícil que el gobierno de Estados Unidos autorice operar en su territorio a un banco propiedad de un gobierno extranjero. Encima, este proyecto de que el gobierno haga remesas ya fracasó: se pusieron "sucursales" en consulados, esperaban que 10 millones de paisanos lo usaran y sólo lo usaron unos 20,000.

Dice López Obrador que su banco no tiene cajeros automáticos porque hay escasez mundial. Qué raro: el presidente de unas de las 3 empresas más grandes de cajeros en el mundo (la coreana Hyosung) se tomó foto en Palacio con él hace 2 años, y ya habían amarrado el contrato. Incluso llegaron 500 cajeros a Colima... y nunca salieron del recinto fiscal. El problema fue que ese negocio lo estaban impulsando Alejandro Del Valle -hasta fue a la cárcel-, Cabal Peniche -prófugo-, Gabriel García -operador del presidente caído en desgracia- y el propio mandatario mexicano. No es que no haya cajeros, es que se inundaron de corrupción.

Cuando el presidente es honesto, se acaba la corrupción. La lógica evangélica de AMLO -predicar con el ejemplo- cayó por tierra cuando desacató las medidas sanitarias de su propio gobierno. Contra todas las recomendaciones, acudió a una mañanera con síntomas de COVID-19 y sin cubrebocas.

"Yo creo que es gripe", minimizó. Ni fue gripe ni se quita con Vick Vaporub y un tecito.

Lo que seguirá sin cambios es la actitud de AMLO ante la pandemia. Los tropiezos y mensajes contraproducentes regresarán tras su recuperación. No podemos hacer nada al respecto.

La reflexión, entonces, hay que formularla en primera persona: ¿ahora sí nos tomaremos en serio a Ómicron? Podemos poner el ejemplo al inquilino de Palacio y sacar provecho de un presidente positivo solo al virus.

Ahí tienen ustedes a ese sabio, científico, prohombre que es Gato-el, que es culpado por decir barbaridades acerca del virus, que nos agobian, pero hay que entender que el sujeto, de no opinar así, no tendría chamba, dado que su único trabajo es quedar bien con nuestro amado señor presidente, que es el que le deja billetes y le permite salir en los medios, dando picoretes a su novia. Y créanme que si yo estuviera dentro de la inagotable ubre pública y yo fuera él, estaría dando las mismas noticias que da el sujeto, quien, por otro lado, como médico, yo no dejaría que me pusiera talco en los pies, como que no se le da la medicina. Pero la barbeada se le da de lujo.

Y ahora, aunque nuestras amadas autoridades dicen que ha bajado el contagio, será porque les está dando a los más chaparros, porque del escaso número de contagiados que reconocen, casi todos son amigos míos...

El presidente López Obrador prohibió la subcontratación de trabajadores porque dijo que esta era responsable por las pérdidas de empleo de cada diciembre. El 3 de enero de 2021 declaró: "La subcontratación despide a muchos trabajadores inscritos en el IMSS para no pagarles prestaciones y por ese motivo en diciembre, después de que veníamos mes con mes ganando en empleos, perdimos 277,000 empleos".

Esta prohibición ha provocado enormes problemas y trámites a las empresas, aunque no utilicen la subcontratación, y ha provocado, paradójicamente, pérdidas de empleos. Este pasado diciembre, sin embargo, se repitió el fenómeno: se perdieron 302,902 trabajos registrados en el IMSS. El villano ahora es el Tec de Monterrey.

Uno de los problemas de ser gobernados por políticos que nunca han sido empresarios, y que no han tenido siquiera un empleo productivo, es que no entienden cómo funciona la economía. No saben qué difícil es crear un puesto de trabajo, ni se han angustiado por pagar una nómina o las cuotas del IMSS. Quizá pueda uno entender esta ignorancia en el presidente, que no puede saberlo todo, pero no en la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde.

La pérdida de empleos en diciembre es un fenómeno que se registra desde que tenemos estadísticas. Muchos contratos temporales, no necesariamente de outsourcing, terminan ese mes. Las obras de construcción se planean con frecuencia para concluir en diciembre, por lo que en ese mes terminan los contratos por obra determinada. El que finalice el año fiscal en diciembre hace también común que venzan otros contratos. Muchas empresas, además, reclutan personal para la Navidad con contratos que terminan a fin de año.

El presidente se equivoca cuando dice que las subcontratistas despiden a sus trabajadores en diciembre para evitar el pago de aguinaldos y prestaciones. Todas las compañías tienen obligación de cubrir prestaciones y la parte proporcional del aguinaldo al despedir a un trabajador, sin importar el momento. Quizá algunas despidan de manera ilegal, pero no hay indicios de que las subcontratistas lo hagan más que otras.

Ante el fracaso de la prohibición del outsourcing para impedir los despidos de fin de año, el presidente culpa ahora a una universidad privada. "Se cancelaron contratos para no pagar prestaciones. Estamos hablando con quienes llevan a la práctica este sistema para que contraten con las prestaciones a sus trabajadores. Este mecanismo de despido lo tuvo el Tec de Monterrey".

El Tec no es, por supuesto, una empresa de outsourcing. Tampoco subcontrata a maestros. La propia institución ha respondido al señalamiento: "En el Tecnológico de Monterrey estos docentes tienen prestaciones por encima de la ley, algunas de las cuales conservan durante todo el año, independientemente de los meses en los que impartieron clases o el número de horas que trabajaron. Cada período académico estos profesores renuevan sus contratos de acuerdo a las clases que se impartirán". No hay indicaciones de que el Tec haya violado la ley; el gobierno no ha presentado ninguna acusación en su contra. Los maestros siguen renovando sus contratos y apreciando su trabajo.

Lo más relevante de este debate es que ha quedado claro que el presidente se equivocó al afirmar que la subcontratación provocaba la pérdida de empleos en diciembre, idea que lo llevó a prohibir la práctica pese a repetir todo el tiempo: "Prohibido prohibir". Ante la evidencia del error, debería rectificar: la prohibición ha hecho más difícil crear empleos en el país.

Los despidos del gobierno han sido sin duda más fuertes que los del Tec, pero no los ha mencionado el presidente. El ISSSTE, la FGR y otras instituciones han despedido a cientos o miles por una supuesta austeridad. Y a los despedidos, ya no se les recontratará.

El "fracaso" Lozoya no sólo es un nuevo revés para la FGR de Gertz Manero, sino para todo el gobierno de la 4T, empezando por el presidente Andrés Manuel López Obrador, cuya principal bandera política del combate a la corrupción queda sólo en el discurso y empieza a ser evidente en su administración en muchas dependencias.

La 2a. parte del sexenio verá una frenética carrera entre su discurso, que construye una realidad todas las mañanas en Palacio Nacional, contra la otra realidad, la de los datos y la evidencia. Su palabra no es inédita, y se asemeja a la de otros líderes que en los últimos años aprovecharon los imbalances del modelo económico y la ira de la gente contra políticos incompetentes y corruptos para fortalecer su poder, a base de alimentar continuamente el resentimiento.

La posibilidad de que López Obrador termine su administración sin costos ni recriminaciones, dependerá de su capacidad para lograr que la mayoría de los mexicanos no vean hacia fuera y cierren los ojos hacia adentro, creyendo cada palabra que diga. Es decir, su realidad se mantendrá viva y vigente, mientras no le estalle en las manos. Es una carrera entre qué tanto puede hablar, persuadiendo con verdades, mentiras o las dos juntas, atacando y enfrentando a la sociedad, para que la crisis económica, alzas en combustibles, impuestos, nulo crecimiento, asesinatos, enfermedades y conflictos sociales, no cambien la percepción y lo hagan responsable del desastre.

Lo que hemos experimentado como país en 3 años, con un forcejeo sistemático del presidente contra la crítica, que como lo ha hecho hace casi 40 años, ha revisado la gestión de su gobernantes

La mañanera de ayer es un estudio de caso. López Obrador habló épicamente de los héroes y las heroínas que envían remesas de Estados Unidos a México, cuando las remesas son resultado de una política del gobierno estadounidense de estímulos fiscales que estimularon el crecimiento, contrario a lo que hizo el presidente que dejó que murieran más de 1'400,000 empresas. Ese dato lo omitió cuando habló de las empresas que nacieron el año pasado, como también dejó soslayó que el respaldo empresarial a su política económica que presumió, obedede a una estricta disciplina fiscal, más ortodoxa incluso que la que llevaron a cabo los gobiernos "neoliberales" a los que siempre fustiga. Afirmó que México es un país muy atractivo para la inversión y que no se ha interrumpido, cuando los datos oficiales, cuando menos hasta septiembre, revelan una caída de 18% con respecto a 2018.

No mirar hacia fuera y cerrar los ojos, es el sueño de López Obrador hecho realidad en la mañanera. La pandemia del coronavirus es la joya de la realidad alterna. El lunes afirmó el ISSSTE que nos encontrábamos ante la 4a. ola de la COVID-19, y el martes el presidente lo negó, señalando que sólo 3 estados habían registrado un incremento en contagios. De hecho, son 29 entidades las que han tenido un incremento vertiginoso de contagios.

En las últimas semanas de diciembre, pero antes de la Navidad y el Año Nuevo, el incremento de casos activos se elevó en 34% promedio, con Quintana Roo y Baja California Sur, como casos extraordinarios. En esas 2 entidades, donde los turistas internacionales llegan sin ninguna restricción -a diferencia de casi todo el mundo, los viajeros pueden ingresar a México sin ninguna prueba anti-covid-, el incremento en contagios fue de 767 y 493%, respectivamente. Pese a que el número de decesos se mantiene bajo, México se mantiene a la cabeza como el país con mayor mortalidad por la pandemia, con 7.5 muertos por cada 100.

Los mexicanos, dijo el presidente el martes, están felices. El Índice de Confianza al Consumidor dado a conocer por el INEGI ayer, sugiere lo contrario. A la pregunta de cómo ven la economía dentro de 12 meses, los mexicanos respondieron negativamente por 1a. vez en 4 meses. Los datos de la industria automotriz no son menos desalentadores. Diciembre tuvo el peor cierre en ventas en 12 años. Una vocera de López Obrador dijo que era falso que los precios de los combustibles hubieran subido, pero lo que mostró como evidencia es tramposo porque sólo reflejó una zona del país, no la media nacional que muestra el incremento en las gasolinas, señalado por la Profeco, no por los medios como acusó.

Su narrativa exterioriza la enajenación colectiva lograda por el líder y su maquinaria de propaganda, donde la palabra, no la evidencia, y la expectativa de mejora no la realidad objetiva, domina el imaginario colectivo.

El presidente ataca al Tec de Monterrey. El presidente dice que la inversión va muy bien a pesar de que las cifras marcan lo contrario. Dice que no hay gasolinazos, pero la gasolina está en su máximo histórico. Ataca otra vez a las feministas, tira línea a los Reyes Magos sobre qué tipo de regalos deben traer, hace una defensa encendida -nunca mejor dicho- de la pirotecnia tan en boga en estas fechas.

El presidente no puede parar de hablar, pero no aborda los temas sustantivos. Cuando le preguntan de los escándalos de corrupción en su círculo más íntimo -2 hermanos, su secretario particular, su oficial mayor, varios de su gabinete-, desdeña con un par de frases. Si le preguntan de economía, miente y dice que todo va bien. ¿La pandemia? Somos de los mejores del mundo. ¿Inseguridad? Ya se logró frenar. ¿Desabasto de medicinas? Ya va a quedar resuelto.

La realidad marcha por otro lado: la corrupción es cada vez mayor, la recuperación económica está frenada, la inseguridad se estancó en niveles récord y el gobierno es considerado internacionalmente uno de los peores del mundo en el manejo de la pandemia.

Arranca el año y es cada vez más asombroso atestiguar la separación entre el discurso del presidente y la realidad. La mañanera de ayer es una buena muestra.

La Comisión Nacional de Cultura Física y Deportes (Conade) realizó nuevos lineamientos para brindar las becas a los deportistas de alto rendimiento, y uno de ellos que llama mucho la atención es en el que deberán firmar los atletas un apartado de conducta en el cual tendrán control sobre sus redes sociales y declaraciones ante las críticas contra la institución.

El apartado manifiesta que, "ser responsable por todas las declaraciones que emita en cualquiera de las redes sociales en las que me desenvuelvo, no dañaré a la imagen institucional y/o cualquiera de los representantes del Sistema Nacional de Cultura Física y Deportes". Todo esto en sus redes sociales.

Por su parte en las declaraciones se les pide a los deportistas "abstenerse de declaraciones no fundadas y debidamente motivadas en contra de las instituciones deportivas estatales, nacionales, dirigentes deportivos, entrenadores y/o grupos multidisciplinarios".

Todo esto en relación a las críticas que han hecho los deportistas contra el organismo o de algunas de las entidades que dependen de la Conade.

Además, se tiene el antecedente reciente que diferentes atletas los señalaron por la reducción de becas y a raíz de estos lineamientos que ya entraron en vigor, podrían ser sancionados.

A cambio obtendrán becas desde los 1,700 pesos hasta 75,000, dependiendo de los resultados que obtengan en sus respectivas competencias.

Lo del Banco del Bienestar es un barril sin fondo. Uno más de los caprichos del presidente López Obrador que no parecen ir a ningún lado y siguen consumiendo dinero. La promesa fue que en el 2020 habría casi 3,000 sucursales funcionando. Ya terminó 2021 y lo que hay es una broma:

El banco no existe pero ya van 3 directores. Acaban de correr a la última en medio de sospechas de corrupción. E incluso con la ayuda de emergencia del Ejército, sólo han construido 1,100 sucursales que no son sucursales porque es el puro cascarón: no tienen cajeros automáticos, no hay sistema, no hay equipos, no hay personal. Muchas de ellas en sitios remotos, inaccesibles para los eventuales clientes, y sin servicios básicos de agua, luz, drenaje, al grado que están evaluando instalarles plantas de luz que funcionan con gasolina (sale más barato que pedirle a CFE el tendido de postes y cables), hacer fosas sépticas en vez de drenaje y usar tinacos almacenadores de agua suministrada con pipas.

No dude usted que como respuesta a esta columna el gobierno muestre fotografías de alguna sucursal del Banco del Bienestar operando sin contratiempos. Será una más de sus mentiras. En realidad, sólo hay 20 -sí, leyó usted bien: 20- sucursales que funcionan y a éstas se suman las 250 de Bansefi que venían del gobierno de Peña Nieto y que fueron absorbidas por el Banco del Bienestar. O sea que el gobierno puede decir que ya hizo 300 sucursales, peros será mentira: prometió 2,700, ha hecho 20 y le cambió el nombre a 250.

El ridículo viene de años atrás y el gobierno ha sido incapaz de rectificar. Cuando el Banco del Bienestar daba sus primeras muestras de fracaso, el presidente López Obrador hizo lo que siempre hace: doblar la apuesta. Mientras su sueño bancario no podía ni arrancar, anunció que ¡tendría una expansión! Y entonces prometió que le inyectaría 5,000 millones de pesos en el 2020 más 10,000 millones de pesos en el 2021. En total, 15,000 millones de pesos para construir, equipar y conectar las 2,700 sucursales prometidas con cajero automático, sistema, equipo y personal. Con todo este dinero sólo han podido hacer 20 sucursales y ya le asignaron otros 16,767 millones de pesos en el presupuesto para este 2022.

Por si el escándalo no bastara, acaba de entrar el ¡3er. director general! del banco en lo que va del sexenio: Víctor Manuel Lamoyi Bocanegra. La que se fue, Diana Álvarez Maury, salió bajo sospecha por haber otorgado un contrato de más de 18,000 millones de pesos a un empresario costarricense para la operación del banco a través de una empresa panameña.

Hacemos cuentas del banco que no existe: le dieron 5,000 millones en 2020, 10,000 en 2021, casi 17,000 en 2022 más los 18,000 del contrato de operación. ¡50,000 millones de pesos asignados a un banco que sólo existe en la prolífica imaginación del presidente!

Porque hoy, del "nuevo banco" -como casi todo en este gobierno- puro bla, bla, bla.

López Obrador, que se asume de izquierda, debería esgrimir postulados de la hoz y el martillo, pero dice y hace cosas que lo acercan más al yunque, como sus angelicales homilías evangélicas, su oposición a las organizaciones feministas, su resistencia a la diversidad sexual, etc. Yo pienso que Mario Vargas Llosa está más allá de clasificaciones que a final de cuentas son elementales, por lo simplistas y maniqueas. Lo veo como un liberal en el sentido moderno del término, o sea alguien que pone la libertad individual por encima del poder del Estado o de cualquier noción colectivista que anule a la persona y la ponga al servicio de un caudillo, un sistema o un régimen. A esa misma especie pertenece Enrique Krauze, a quien también admiro y que igualmente es objeto de la inquina de AMLO. Hombre de pocas lecturas es nuestro presidente, y se le nota a lenguas por su modo de hablar. Afirmar una supuesta decadencia de Vargas Llosa es supino despropósito. Bien ha hecho el gran escritor en ignorar esa disparatada arremetida. Pero en fin: es un honor ser atacado por López Obrador.

Parte del éxito en las encuestas de AMLO es que envía el mensaje de que madruga a chambear. Imagínense, como dice él, si además de desmañanarse supiera trabajar como presidente. Igual y sería un trancazo como gobernante, no solo como grillo.

La estatua de López Obrador la inauguraron el 29 de diciembre y para el día 1o. había sido derribada y destruida. El derrumbe generó un huracán de expresiones de odio, de uno y otro bando en las redes sociales. La diferencia en esta ocasión, que no es menor, es que puso a la defensiva a los fans del gobierno lopezobradorista. Ahora fueron ellos lo que sufrieron la mofa, los que estuvieron a la defensiva.

Le hicieron un flaco favor al presidente. Queriendo quedar bien, el alcalde saliente de Atlacomulco en el Estado de México, el morenista Roberto Téllez Monroy, mandó hacer una horrenda y débil estatua de cantera. Su partido había perdido la elección de julio pasado nada menos que contra la coalición opositora PAN-PRI-PRD y su periodo culminaba 2 días después. Fue un último e improvisado chisguete de orines sobre el poste de parte de un perro derrotado. Quiso dejar una estatua de López Obrador en la cuna del más rancio priismo, símbolo nacional de la corrupción, como marca de una fallida transformación.

La escultura fue vandalizada, la cabeza robada y de aquel zalamero homenaje solo quedó el ridículo. La torpeza del alcalde obligó al presidente a dar explicaciones que terminan siendo igual de inconvenientes, como que a él le basta el amor del pueblo, o que fueron los pobres, cuyo amor es casi eterno (sic), los que sacaron adelante la elección intermedia, o lo que es lo mismo, que fueron las clases medias las pusieron en aprieto el gobierno al quitarle la mayoría absoluta. Que a todos los quiere mucho pero que mejor le pregunten antes de tomar decisiones.

Por lo visto en el cierre de 2021, el gobierno del presidente López Obrador tiene prioridades político-electorales muy claras para el año que comienza.

En cambio, sus prioridades de gobierno son más difusas, envueltas en grandes propósitos declarados y lemas pegajosos pero sin objetivos concretos de resultados. Los pendientes más claros no parecen estar en la lista de temas importantes para la administración.

Los propósitos mejor definidos son lograr la consulta de "revocación de mandato", llegar a las elecciones de gubernaturas de 2022 con el gobierno movilizado como partido y seguir administrando el proceso interno en Morena rumbo a la sucesión presidencial. De paso, no cejar en la intención de llegar a 2023 con un INE que pueda ser controlable, guiable, desde Palacio Nacional.

En ese terreno no hay dudas para el presidente ni para sus colaboradores. Todos en el gobierno y el partido oficial tienen claros los deseos del mandatario y se esmeran en complacerlo.

En los pendientes de gobierno sí parece necesario deletrearles la lista de temas en los que urgen resultados positivos: violencia e inseguridad pública, crisis sanitaria y de los servicios públicos de salud, y desaceleración económica, retroceso en inversión (privada y pública, nacional y extranjera) y creciente carestía.

De esto poco se habla en la comunicación oficial y lo que se dice es vago y propagandístico.

No sirve decir que se logró salud gratuita para todos si las personas sin acceso a los servicios públicos pasaron en este gobierno de 21 millones a 36 millones. No sirve decir que se domó la pandemia si somos el 4o. país del mundo en muertes.

No sirve decir que "ahorramos como nunca" si persiste el criminal desabasto de medicamentos.

No sirve decir que hoy la prioridad son los que menos tienen si son los más golpeados con la política económica y con un presupuesto enfocado a los grandes proyectos del presidente y a la repartición de dinero con propósitos clientelares, sin transparencia y con criterios electorales más que sociales.

No sirve agitar el pañuelito blanco si cada día crece la lista de familiares, amigos, aliados y subordinados del presidente involucrados en actos de corrupción y protegidos por la impunidad decretada para ellos por el propio mandatario.

No sirve decir que tenemos el presidente más humanista si lo único que le importa es que se le alabe, se le diga que es el mejor de la historia y hasta se le hagan estatuas, si los resultados de su administración son desastrosos.

Los cuentos no cambian las cuentas.

La Constitución les asigna a los organismos autónomos responsabilidades específicas.

El ejecutivo envía una propuesta de presupuesto que manda a la cámara que integra los presupuestos enviados por ellos.

La Cámara de Diputados tiene la potestad de modificar esos presupuestos.

En el caso de los órganos autónomos, si consideran éstos que las asignaciones definidas por la cámara son incompatibles con el cumplimiento de sus obligaciones constitucionales, pueden llevar el caso a la Corte o al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

La sentencia del Tribunal respecto al INE la semana pasada, por una parte, limita el margen del Consejo General del INE, señalando que no tiene autoridad para suspender la revocación de mandato.

Pero al mismo tiempo, convierte a la Secretaría de Hacienda en sujeto vinculado, señalando que el INE tiene que requerir los recursos que necesita y Hacienda debe responder en tiempo perentorio a la solicitud.

No sabemos si la consulta por la revocación de mandato habrá de realizarse, pues aún no se ha determinado que exista el número de firmas válidas requerido en al menos 17 entidades de la república.

A la fecha se han validado 1'488,000 firmas, el equivalente al 54% de las requeridas y solo en 11 de las 17 entidades necesarias se ha logrado el porcentaje necesario. Por ejemplo, en Jalisco solo se consiguió el 7.6% de lo que se requiere. Pero el INE tiene que continuar con los preparativos y pedir a Hacienda los recursos adicionales que necesita.

La discusión que vendrá en la Corte cuando se discuta el fondo del asunto va mucho más allá de este caso.

Se trata de la corresponsabilidad del ejecutivo en el cumplimiento de las obligaciones de los órganos constitucionalmente autónomos.

Hasta ahora no hay una respuesta formal de la Secretaría de Hacienda, que seguramente se presentará en los siguientes días y semanas, en cuanto el INE entregue sus requerimientos de nuevo.

En todo caso, deberá ser el TEPJF el que defina las cosas.

Es decir, si se entrega dinero extra no se tratará de una "concesión" de Hacienda, sino de la ejecución de una instrucción del Poder Judicial.

El desenlace debe llegar pronto.

La estatua en su honor [de López Obrador], que 3 días antes había develado el alcalde de Atlacomulco, en el Estado de México, amaneció derribada y decapitada junto a su pedestal el día 1o. del año.

La instalación de la estatua fue una decisión personal del ahora ex presidente municipal, Roberto Téllez, quien pagó de su peculio 50,000 pesos a artesanos de Tlalpujahua, Michoacán, por elaborarla, y la donó "al pueblo" como "un reconocimiento al Presidente de la República", "para romper estigmas y paradigmas (?), y que la gente reconozca lo que se hizo". En la develación de la estatua -un hecho público y notorio-, que igual puede interpretarse positivamente como un gesto de simpatía o negativamente como un acto de servilismo, hubo, seguramente, además de los consabidos discursos laudatorios a la figura del prócer "inmortalizado" en cantera rosa, varios amigos y valedores del patrocinador, y algunos representantes de los millones de simpatizantes que el homenajeado se precia de tener en todo el país.

La decisión de derribarla y arrancarle la cabeza como expresión de repudio de uno o varios ciudadanos, acaso inspirada por frustración, resentimiento, desencanto o simple fobia gratuita, es, hasta ahora, un misterio. Se ignoran tanto la identidad del autor (o autores) de la tropelía, como sus motivaciones.

En orden de prioridades, después de tener lo suficiente para el sustento y de cuidarse en contra de la pandemia, en general lo que más preocupa a los mexicanos es la seguridad.

Muchos dicen que todo es cuestión de percepción y que en todo el mundo se ha desatado una agresión en el seno de la sociedad que es incontrolable. Y pueden tener razón. A manera de ejemplo, solamente en Los Ángeles, California el año que acabamos de terminar tuvo un saldo de 400 muertos por violencia con armas de fuego, el ciclo más letal de los últimos 15 años -aquí en Jalisco fueron 23 muertos por cada 100,000 habitantes-.

Perspectiva que puede cumplir con los requisitos de justificación, pero que de ninguna manera de aceptación, ya que lo que en México sucede se ha salido de cauce en todos los sentidos por diferentes circunstancias, pero la más lamentable es que no hay estrategia, no se ven acciones, sabemos de quienes son los algunos de los responsable y no hay detenidos.

De acuerdo con la organización civil Causa Común, hasta octubre del año pasado, en México se habían cometido 4,527 hechos de extrema violencia, que son aquellos en donde hay mutilaciones, descuartizamientos y destrucción de cadáveres, lo que convierte la situación en una crisis social.

Los últimos 3 años, que coinciden con la administración del presidente López Obrador, han sido los más violentos en la historia del país, donde los muertos -por circunstancias violentas- superan la cifra de los 100,000, demostrando que a pesar de la militarización del país la estrategia está equivocada, que el camino continuará siendo de más derramamiento de sangre y que la situación está desbordada.

Asumo y pienso que el deseo de la mayoría de los mexicanos para el año que apenas comienza -muy al margen de lo que sucede en otras partes del mundo-, es que el gobierno, principalmente el presidente, se de cuenta de la gravedad de lo que sucede, haga conciencia de las consecuencias que se viven y tome acción en la medida que como máxima autoridad debe asumir. Que López Obrador se acuerde que es el presidente de México, que asuma su responsabilidad, se acaben los juegos de culpar al pasado, ignorar el presente y se escude en los juegos de temas distractores para evadir lo que el mandato constitucional señala para llevar las riendas del país. Andrés Manuel, ya no estás en campana, ya estás sentado en la silla principal de Palacio Nacional, tú eres el presidente, es tu responsabilidad y en tus manos está -por lo menos- 'tratar' de darle un poco de paz y tranquilidad a un México que naufraga entre la violencia y el derrame de sangre.

Peor le pasó a la estatua de López Obrador que en un desmesurado ataque de lambisconería ordenó levantar en Atlacomulco, estado de México, Roberto Téllez Monroy, ahora ex alcalde morenista de ese antiguo bastión del PRI. Poco le duró el gusto al edil. Develada apenas el 29 de diciembre, la tal estatua amaneció echada por tierra unos días después, sin pies ni cabeza, como en alusión simbólica a la 4T.

Desde las elec­cio­nes de julio en que Morena per­dió alcal­días impor­tan­tes en la CDMX y que en muchos de los esta­dos en que ganó guber­na­tu­ras, lo hizo ayu­dado por el cri­men orga­ni­zado, el coraje y la desesperación del jefe de gobierno son notorios, y con frecuencia lo llevan a perder la razón, si es que alguna vez, desde que portó la banda presidencial, la ha tenido.

Ataques contra instituciones que fomentan la preparación de los jóvenes para un mundo mejor y más competido, como son la UNAM y el CIDE, descalificaciones descaradas contra la clase media por el enorme defecto de querer ser y vivir mejor, ataques descarados contra el INE, la institución que cuenta entre los mexicanos con mayores niveles de aprobación y confianza que el propio presidente de la república, y un largo etcétera, dan muestra de que la ansiedad electoral y el hambre de poder de López Obrador han consumido su capacidad de razonamiento.

Se dice que la revocación de mandato y el ataque al INE tienen por objeto distraer la atención para no pedirle cuentas al presidente, y que éste se pueda seguir victimizando del mal que causan al país los organismos ciudadanos independientes, pero más allá de esto, el presidente está obligado a rendir cuentas de lo relevante para el progreso del país.

Según él, informa más que los presidentes anteriores porque se dedica a hablar más de 2 horas diarias al pueblo, y además les da un "informe" no solo el 1 de septiembre como lo marca la Constitución, sino en cada una de las fechas que él ha marcado como significativas para su movimiento.

Si tanto lo presume, que informe dónde quedó el dinero del fondo de contingencia y los fideicomisos; qué se ha hecho con lo que costaban las guarderías; cuántos de los funcionarios corruptos de gobiernos anteriores se han sometido a juicio y cuántos de los que se han evidenciaqdo como corruptos en su gobierno han sido perseguidos por la ley; dónde está su lucha contra el nepotismo, la corrupción, la traición y la mentira; qué pasó con las medicinas que aun después de las llamadas de atención a los titulares de Salud, siguen sin aparecer, qué beneficios reales traerán sus obras insignia, etc., etc., etc.

Los 3 primeros años de su gobierno han sido malos y cada vez peores.

La estatua del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) colocada en Atlacomulco, en el Estado de México, fue derribada la noche del 31 de diciembre de 2021.

Según reportes en redes sociales, la escultura de AMLO, que fue inaugurada el lunes el expresidente municipal de Atlacomulco, Roberto Téllez, amaneció este 1 de enero de 2022 en el piso y sin cabeza.

Solo se puede observar el cuerpo de la figura hecha con cantera rosa sobre el piso.

La escultura se encontraba en la avenida Isidro Fabela, vía de acceso a la cabecera municipal de Atlacomulco.

De acuerdo con el edil morenista que concluyó su gestión ayer viernes, fue creada por artesanos del municipio de Tlalpujahua, Michoacán y, tiene un tamaño de 1.80 metros de altura, tuvo un costo de 50,000 pesos, con cargo al alcalde, "es una donación a Atlacomulco, por ello tuve que facturarla para que pueda formar parte del patrimonio" de este municipio.

El alcalde develó la estatua el 29 de diciembre, a 3 días de terminar su mandato como el 1er. presidente municipal que no era del PRI, en la cuna del llamado grupo Atlacomulco, para "romper los estigmas y paradigmas y que la gente reconozca lo que se hizo. Es un reconocimiento al presidente de la república", reiteró Roberto Téllez.

Este 1 de enero asumirá el cargo como nueva presidenta municipal de Atlacomulco Marisol Arias Flores, quien derrotó al morenista, bajo la alianza del PAN-PRI-PRD.

"Primero los pobres". Fueron las palabras que nunca se cansó de repetir durante sus 14 años buscando la Presidencia. El año 2021 fue uno más en que les cumplió: los más marginados e indefensos han sido las primeras víctimas de su ineptitud, de sus desastrosas políticas públicas, de las acciones de una persona que no muestra la menor empatía o misericordia por sus semejantes.

En la mente de muchos están los niños con cáncer. Son sin duda el rostro más visible de la indefensión, de la necesidad de medicamentos cuyos precios muchas veces son prohibitivos, excepto para los más privilegiados. El desastre lleva años, y ni siquiera ser padre de 4 hijos ha impulsado a López a corregir su desastre. De vez en cuando sale a anunciar que ya, que pronto, que ya se ordenaron, que quién sabe qué pasa, que pronto se distribuirán las medicinas.

¿Qué dijo López apenas en noviembre pasado? "Siguen en campaña en contra nuestra. Me da mucha tristeza porque están apoyando a mamás, papás que tienen niñas, niños con cáncer, pero están manteniendo esas organizaciones para que nosotros demos marcha atrás y volvamos al mismo sistema de compra de medicamentos a estos corruptos. Pues no, ya estamos comprando todos los medicamentos y no van a faltar". Tristeza siente el presidente porque los padres desesperados reciben apoyo. Y dale contra los corruptos, proclama enojado el hermano de Pío y Martín, con sus sobres de efectivo, el primo de la contratista de Pemex, el cuñado de la saqueadora de Macuspana, el padre de los felices productores de chocolate, el jefe de tantos otros rateros de la nación.

El tabasqueño ha sabido consolidar la injusticia gracias a funcionarios como Hugo López Gatell, quien proclamó que, por cada niño vacunado contra el Covid gracias a un amparo, le quitaba una inoculación a un adulto, el mismo que declaró que los padres de niños con cáncer eran unos golpistas.

La falta de medicinas ha traído mayor enfermedad, sufrimiento y muerte a niños, jóvenes y adultos. Quizá la mayor injusticia que comete rutinariamente el mesiánico en contra de la población mientras que no se cansa de dirigir los dineros de la nación a explotar más petróleo y refinarlo.

Dinero que tampoco canalizó para salvar empleos durante la pandemia, como hicieron tantas otras naciones, que porque eso ayudaba a esos empresarios que tanto detesta. El resultado fue diezmar la clase media y aumentar el número de pobres en casi 4 millones. Una destrucción de empleos que aumentó todavía más al cancelar los esquemas de subcontratación.

Para esos pobres, antiguos y nuevos, no habrá nada más que los programas asistenciales de López: entregas insuficientes de efectivo en lugar de empleos, estancias infantiles, refugios para mujeres violentadas o comedores comunitarios. Los pobres que permanecen encarcelados por faltas nimias ante un aparato de justicia de nuevo entusiasta por la prisión preventiva. Lo mismo que sufren personas como Alejandra Cuevas, que lleva casi 450 días presa, porque el fiscal general de la República de López muestra una inclinación singular por resolver sus vendettas personales encarcelando a quienes considera sus enemigos.

Es el sexenio de la injusticia que acaba de terminar su 3er. año, algo que López consideró adecuado celebrar con una enorme multitud en el Zócalo capitalino, contribuyendo a las infecciones que hoy se manifiestan. Un cierre de año apropiado para quien probablemente es el presidente más despiadado en la historia de México.

Al presidente López Obrador le pueden preguntar lo que sea, que él responde lo que se le antoja. En su conferencia del 29 de diciembre, uno de esos reporteros aplaudidores le preguntó sobre la posición de Ricardo Monreal, el coordinador de los senadores de Morena, ante la detención del secretario técnico de la Junta de Coordinación Política del Senado, José Manuel del Río Virgen. En su larga digresión de respuesta, en la que nunca tocó el tema que se le preguntó, se lanzó una vez más en contra del escritor peruano Mario Vargas Llosa.

"Hace unos 10 días me dio gusto escuchar, observar, constatar la decadencia de Vargas Llosa, porque lo invitan -porque también así está el mundo, siguen creyendo en lo mismo- lo invitan creo que a Estados Unidos a una conferencia todos los que tienen un pensamiento conservador de América Latina y él da un discurso explicando lo que estaba sucediendo en América Latina. Pero es un discurso que no aporta nada, de lugares comunes, y es un discurso de derrota, un discurso sin opciones, sin alternativas, incluso desde sus posturas".

La nota en los periódicos y noticiarios fue que a López Obrador le da gusto la decadencia de Vargas Llosa. Parecería una muestra más de la imprudencia del presidente, si hubiera razones para pensar que el ganador del Premio Nobel de literatura, de 85 años, sufre alguna decadencia. Pero no hay ninguna indicación de ello. Al contrario, sus palabras en el encuentro de Miami marcaron una importante llamada de alerta ante los ataques a la democracia liberal en Latinoamérica.

Laura Chinchilla, expresidenta de Costa Rica, quien asistió de manera virtual, declaró algo muy similar: "Estamos experimentando un deterioro evidente de la democracia. Estamos en un momento en que el mundo se ha vuelto mucho más autoritario que en el pasado. América Latina es la región que está experimentando el mayor deterioro del mundo".

Vargas Llosa cuestionó las políticas del brasileño Jair Bolsonaro, a quien consideró "un payaso", y del nicaragüense Daniel Ortega, quien "para hacerse elegir ha eliminado a todos sus rivales y los ha mandado a la cárcel". Criticó también la elección de Pedro Castillo en Perú, que "va en la dirección de Venezuela, Nicaragua, Cuba". Advirtió que "México vive un retroceso dramático, con un presidente populista y demagogo... Bolivia es una dictadura". El exguerrillero Gustavo Petro podría ganar las elecciones en Colombia. "¿Qué es lo que queda en América Latina? Uruguay y... Ecuador. Y Ecuador está muy amenazado. Entonces solo queda Uruguay, que es lo que representa el verdadero progreso".

Es paradójico que un presidente tan conservador como López Obrador, cristiano, promotor de programas asistencialistas más que del desarrollo, partidario de la centralización del poder en su persona, acuse de conservadoras las posiciones liberales. López Obrador rechaza las libertades económicas, políticas y personales, pero busca presentarse siempre como liberal.

No es difícil entender el pensamiento liberal de Vargas Llosa. Lo ha expresado en numerosos artículos, en su autobiografía El pez en el agua y en el ensayo La llamada de la tribu, además de en la serie de televisión Una vida en palabras. No hay decadencia en su pensamiento. Al contrario, sus ideas revelan ese amor por la libertad que define el liberalismo. Es posible que un presidente conservador como López Obrador no esté de acuerdo con las ideas liberales de Vargas Llosa. Pero eso no las hace decadentes ni les quita relevancia o brillantez.

SIN BENEPLÁCITO

El embajador Agustín Gutiérrez Canet señala en una columna en Milenio que el Gobierno de España no ha querido otorgar el beneplácito a Quirino Ordaz para ser embajador en Madrid. "Las descortesías al final se pagan", comenta.

Para convocar la consulta de revocar o no al presidente a mitad de su mandato, la ley exige recabar 2.7 millones de firmas de la ciudadanía.

Aunque pareciera contradictorio, el oficialista Movimiento Regeneración Nacional (Morena, izquierda) de López Obrador ha engrasado toda su maquinaria para conseguir las firmas y cumplir con la voluntad de AMLO para que el referendo salga adelante.

"En un año y medio el presidente no ha logrado movilizar a la población como quisiera y necesita este ejercicio para refrendar su liderazgo y seguir en campaña electoral, que es el espacio en el que se siente cómodo", dijo Khemvirg Puente, politólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Los resultados de las elecciones intermedias del pasado 6 de junio fueron agridulces para el mandatario, puesto que el oficialismo retuvo la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados pero no logró la mayoría de 2 tercios para reformar la Constitución y sufrió un batacazo en la capital, tradicional feudo de la izquierda.

Para los expertos, López Obrador, quien asumió el cargo el 1 de diciembre de 2018 y debería concluir su mandato en 2024, necesita agitar a sus bases. Lo cierto es que cuenta con una elevada aprobación que oscila entre el 60% y el 70%, por lo que resulta difícil imaginar que perdiera una consulta de ese tipo.

"La verdad es que muy poca gente busca la revocación del presidente. El objetivo (de la consulta) es ir construyendo una base electoral de cara al 2024", expresó Puente, quien la considera un "distractor" para no hablar de los rezagos en materia económica y de seguridad del gobierno.

Igual que lo es el hecho de que López Obrador abriera este año de manera inusitadamente anticipada el balón de su sucesión, pues los ojos ya están puestos en la alcaldesa de Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, y el canciller, Marcelo Ebrard, favoritos del oficialismo para 2024.

Por el momento, la organización del referendo ya le ha permitido elevar la tensión con el Instituto Nacional Electoral (INE), uno de los blancos favoritos de las críticas del presidente durante sus ruedas de prensa matutinas en el Palacio Nacional.

El INE, organismo autónomo del gobierno, suspendió algunos procedimientos para la organización de la consulta al considerar que el congreso, dominado por el oficialismo, no le otorgó suficiente presupuesto para su convocatoria.

Pero este miércoles, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que el INE debe explorar alternativas para poder llevar a cabo la consulta sobre la revocación del mandato de López Obrador.

Cuestionado por la prensa este jueves en la conferencia desde Palacio Nacional, López Obrador dijo que es "muy importante la resolución de ayer".

"Lo que queda claro, y es lo que debe difundirse más, saberse y gritarse a los 4 vientos, es que va a haber consulta", reiteró AMLO, quien criticó al INE por, supuestamente, gastar en exceso en viajes, viáticos y alquiler de vehículos.

Un conflicto similar sucedió con la consulta popular del pasado 1 de agosto sobre enjuiciar por corrupción a los expresidentes del país, la cual pinchó con solo un 7% de participación, cuando la ley exige el 40% para que el resultado sea vinculante.

Para no asumir el fracaso, López Obrador denunció la "falta de voluntad" del INE, que tuvo que colocar menos mesas electorales también por un presupuesto insuficiente.

Para 2022 ya está aprobado y publicado en las nuevas reglas de operación el nuevo monto que se otorgará para apoyar a estudiantes de educación media superior, afirmó hoy el coordinador nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez, de la SEP, Abraham Vázquez Piceno.

Dijo que estas becas, durante el 2021 apoyaron a 4.1 millones de estudiantes de bachillerato, con una inversión social anual de 32,000 millones de pesos.

En 2021, el apoyo de la llamada Beca Universal para estudiantes de Educación Media Superior Benito Juárez fue de 1,600 pesos bimestrales por becario, durante el ciclo escolar (10 meses).

Para 2022, el monto de la beca Benito Juárez será de 1,680 pesos bimestrales, dijo Vázquez Piceno.

Agregó que la beca para el Bienestar en la modalidad de educación básica también será de 1,680 pesos bimestrales, mientras que para la beca para estudiantes del nivel licenciatura, se aprobó un monto de 2,450 pesos mensuales para el año 2022.

Está dirigida a alumnas y alumnos inscritos en Instituciones Públicas de Educación Media Superior (IPEMS) de modalidad escolarizada o mixta o en otras Instituciones de Educación Media Superior (IEMS) de modalidad escolarizada pertenecientes al Sistema Educativo Nacional.

Tiene como prioridad la población indígena que se encuentre en situación de pobreza o condiciones de vulnerabilidad, y aquellos que asisten a escuelas en localidades o municipios de alta o muy alta marginación.

Otro requisito es no recibir, de manera simultánea, otra beca para el mismo fin otorgado por alguna dependencia del Gobierno federal.

De no convocarse el refrendo para la permanencia en el cargo del presidente Andres Manuel López Obrador (AMLO), con el argumento de que no hay dinero, el mismo Andrés Manuel hizo una propuesta, una colecta para contratar encuestadoras de prestigio y que ellas hagan el trabajo.

En esta administración ya se hizo una reforma constitucional con la intención de que a mitad de cada sexenio se haga un refrendo para que los ciudadanos puedan decidir si quieren o no que el Presidente siga en el cargo.

Así pues la consulta estaba programada para abril del 2022, pero el Instituto Nacional Electoral (INE) ha frenado el proceso bajo el argumento de fondos insuficientes.

López Obrador ha respondido con una propuesta, que "entre todos" la organicemos a través de una colecta que junte dinero para contratar a 5 o 10 empresas encuestadoras que se encargaran del trabajo.

"No llevaría mucho tiempo e incluso se podría hacer hasta telefónica y otra parte domiciliaria", agregó sin dar mayores detalles sobre cómo se organizaría la "colecta" o la falta de valor legal que tendría un sondeo de esas características.

El presidente Andés Manuel quiere cumplir una promesa de campaña y a su vez pasar a la historia como el 1er. gobernante que se somete a un referendo revocatorio en la historia del país. Sus seguidores apoyan la consulta, sus opositores la han criticado a pesar de ser una oportunidad para votar por su salida, pues argumentan que no es más que una artimaña propagandista en favor de la alta popularidad del mandatario.

Se ha causado tanta polémica que el presidente de la Cámara de Diputados, el oficialista Sergio Gutiérrez Luna hizo una denuncia penal contra los miembros del INE que votaron por aplazar el refrendo, después el presidente AMLO se pronunció en contra y ya fue retirada.

Este pasado 26 de diciembre varios pasajeros dieron a conocer en redes sociales videos de la saturación en la llegada internacional de la terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Los videos mostraban colas interminables para los filtros de migración, recogida de maletas y aduana, y eso sin que hubiera filtros sanitarios como en otros aeropuertos del mundo. Se necesitaban de 2 horas a 3 horas para poder salir del aeropuerto, más que los traslados que habían hecho algunos de los pasajeros. El doctor Andreu Comas García, virólogo, experto en virus respiratorios, comentó en Twitter sobre la aglomeración: "Esto ya no se llama AICM, se llama centro de distribución de Ómicron".

Lo peor es que la instalación ni siquiera ha regresado a los niveles de uso que tenía antes de la pandemia. Entre enero y noviembre de este 2021 el aeropuerto capitalino registró una recuperación de 77.4% en vuelos nacionales y 55.8% en internacionales, para un total de 70% para todos los vuelos (trendswide.com). Las peligrosas aglomeraciones que se registran ahora son simplemente producto de la incapacidad, la negligencia y el castigo al AICM por parte del actual gobierno.

El AICM es el aeropuerto más rentable de nuestro país. Por eso nunca se concesionó al sector privado: era una gallina de huevos de oro para el gobierno federal. El impuesto y los derechos que se cobran a los viajeros y las aerolíneas se encuentran entre los más altos del mundo. Según un informe de 2017 del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, solo Heathrow en Londres y O'Hare en Chicago tenían cobros mayores. Sin embargo, el dinero no se está utilizando para mejorar el servicio y las instalaciones, sino para pagar los enormes costos del cierre del Nuevo Aeropuerto Internacional de México y para subsidiar el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles. Desde hace mucho tiempo ha sido pésimo el servicio en el AICM, pero ahora se está llegando al extremo de poner en riesgo la salud de los pasajeros con las aglomeraciones.

El castigo al AICM se ha manifestado también en el diseño de las nuevas rutas de aproximación y despegue. Con el fin de permitir la operación simultánea del AICM y el AIFA, la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, antes SCT, ha rediseñado las rutas del AICM generando patrones más largos, demoras y mayor ruido en algunas zonas de la Ciudad de México. A pesar de que el AICM sigue teniendo operaciones muy por debajo de las que registraba en 2019, los retrasos por motivos de "tráfico aéreo en la Ciudad de México" se han multiplicado de manera exponencial. Uno de los resultados es que los aviones queman más turbosina y se generan más costos. "El nuevo y mal rediseño hace rutas más largas, se vuela más tiempo sobre la ciudad, vuelan en zonas donde no se volaba antes y se gasta más combustible, lo que afecta directamente la operación de las aerolíneas", ha declarado la controladora de tráfico aéreo María Larriva.

La razón de fondo del problema es que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador ha tomado decisiones políticas antes que técnicas, empezando por la costosísima cancelación del NAIM. Los resultados son ya evidentes. El AICM se encuentra nuevamente saturado, pero a un 70% de uso de lo que debería ser su capacidad real. En lugar de tener un aeropuerto que pudiera ser un hub, un centro de conexiones internacionales, el gobierno ha creado un sistema de 3 aeropuertos que sumados no hacen uno.

Conocí muy de paso al sacerdote Alejandro Solalinde en la ceremonia en la cual se le entregó el Premio José Pagés Llergo junto con Carlos Slim, Víctor Trujillo (Brozo), otros personajes y yo de pilón, que ni personaje soy. Ahora me entero de que el citado sacerdote ha dicho que ve rasgos de santidad en López Obrador, y que en alguna forma lo ha comparado con Jesucristo. En desmesura tan desmesurada no han incurrido ni aun los más rendidos cortesanos de AMLO. Por eso le digo al sacerdote en el lenguaje popular del norte: "Tantéyese, padrecito; tantéyese"...

Hay acciones tan aberrantes, por no decir tan necias, que no merecen el honor de un análisis racional. La única respuesta que se les puede dar es una sonora trompetilla al mismo tiempo chocarrera y despectiva. Tal es el caso de la denuncia penal que Sergio Gutiérrez Luna, presidente morenista de la Cámara de Diputados, presentó contra los consejeros del INE que votaron por aplazar la inútil y costosa consulta sobre la revocación de mandato que con sospechosa insistencia ha promovido López Obrador. La acción de Gutiérrez, políticamente bajuna y pedestre, además de rastrera, constituye un atentado contra la autonomía e independencia del organismo electoral, y tiene visos de amenaza a los consejeros que no se allanen a los dictados de AMLO. He aquí un nuevo ataque del régimen contra las instituciones que se niegan a servir de comparsa a los designios absolutistas del errático maximato bajo el cual vivimos ahora los mexicanos. Va, pues, la trompetilla o pedorreta dirigida a Gutiérrez y a su torpe acción: ¡¡¡Ptrrrrrrrrrr!!! Tan desorbitada fue esa denuncia que hasta el propio AMLO se vio en la necesidad de deslindarse de ella, cuando es de pensarse que muy probablemente le dio antes su visto bueno, pues en la 4T y su gobierno, por llamarlo de algún modo, nada se mueve sin la omnímoda voluntad del caudillo. Los mexicanos libres debemos mantenernos vigilantes frente a las constantes embestidas del régimen y sus incondicionales contra las instituciones autónomas, y reclamar de inmediato cualquier violación a la ley. Si no lo hacemos dejaremos libre el campo a quienes ponen la fuerza del Estado y la prepotencia del jefe máximo por encima de la libertad y los derechos de los ciudadanos.

Me temo que los millones de partidarios de AMLO que dieron su firma para la revocación de mandato la echaron a perder. Servirá sólo para avalar un ejercicio inútil y costoso tendiente a enaltecer la figura del caudillo de la 4T, cosa muy del gusto de gobernantes absolutos y personalistas. Peor aún: esas firmas pueden ser un ensayo general para otras por medio de las cuales la clientela de López Obrador demandará que la Constitución sea reformada a fin de suprimir la 3a. transformación, aquella con la que Madero instauró en México el entonces y ahora necesarísimo principio de la no reelección presidencial. Con eso los feligreses de AMLO no sólo echarían a perder su firma: también echarían a perder a México más de lo que está perdido ya.

Es una de esas frases hechas que el presidente López Obrador repite todo el tiempo. En su discurso inaugural ante el Congreso del 1 de diciembre de 2018 la dijo de esta manera: "No es mi fuerte la venganza, y si bien no olvido, soy partidario del perdón". El 26 de octubre de 2021, al referirse al caso que mantiene en la cárcel a Rosario Robles, expresó: "No tengo nada en contra de ella, yo no odio a nadie, yo soy feliz, y no es mi fuerte la venganza, yo lucho por la justicia". La frase parece un espejo involuntario de la que expresaba el enemigo en el "Episodio..." de Borges: "No se trata de una venganza, sino de un acto de justicia".

La verdad, sin embargo, es que el presidente López Obrador ha demostrado una fuerte proclividad a la venganza y al rencor. El caso de Robles, su aliada política en un momento, bastaría para comprobarlo; si bien es correcto que la exsecretaria sea procesada por los desvíos de la Estafa Maestra, se le mantiene en la cárcel por una acusación de "omisión" en sus responsabilidades que no amerita prisión preventiva. Otras acusaciones penales del régimen muestran también tintes revanchistas, como las que se han promovido contra el excandidato presidencial del PAN Ricardo Anaya. La decisión ahora de Sergio Gutiérrez Luna, el presidente morenista de la Cámara de Diputados, de presentar denuncias penales contra los 6 consejeros del Instituto Nacional Electoral que votaron por un acuerdo para posponer algunas tareas en el proceso de la consulta de revocación de mandato, y también contra el secretario ejecutivo de la institución, revela un profundo y malsano ánimo revanchista.

Las denuncias de Gutiérrez Luna contra los consejeros son por abuso de autoridad, coalición de servicios públicos y otros delitos. El morenista afirma que incumplieron los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que demandan sus cargos. La sanción podría llegar a 7 años de cárcel.

La consulta de revocación de mandato es un capricho del presidente. No hay un movimiento popular que busque su destitución. Su popularidad es muy elevada. La revocación generaría, por otra parte, una innecesaria inestabilidad política al país y le daría la presidencia provisional de la república al propio Gutiérrez Luna, el político que ha presentado las denuncias penales contra los funcionarios del INE. El presidente sustituto que nombre el congreso no contaría, por supuesto, con la legitimidad democrática de López Obrador.

El ejercicio es innecesario y perverso. Ya sabemos que no procederá la revocación por la popularidad del presidente y el control de Morena de las organizaciones masivas. El proceso resultará así en un simple desperdicio de recursos y trabajo.

Además de la promoción personal del presidente, el único propósito de la consulta es castigar al INE por supuestas faltas cometidas desde la elección de 2006. Es una simple venganza. Por eso el congreso dominado por Morena le ha ordenado al INE organizar el proceso al tiempo que le niega los recursos para realizarlo.

En un verdadero Estado de Derecho las acusaciones penales contra los consejeros y el secretario ejecutivo del INE serían descartadas en automático. Pero en México la Fiscalía es sumisa ante el ejecutivo y un buen número de jueces están dispuestos a quedar bien con el régimen encarcelando a los rivales políticos del mandatario antes de juzgarlos. El presidente López Obrador, por otra parte, ya no puede insistir que no es su fuerte la venganza.

FIDEICOMISOS

¿Se acuerda usted cuando AMLO se quejaba de los fideicomisos públicos al grado que ordenó su desaparición por opacos y corruptos? Pues ahora ha decretado la creación de "fideicomisos públicos sin estructura" para las empresas de los militares. Nadie podrá acusarlo de ser coherente.

El Instituto Nacional Electoral (INE) mexicano acusó este domingo al presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez, de una "persecución penal" en contra del organismo autónomo luego de la denuncia relacionada con la consulta de revocación de mandato.

A través de un comunicado, los 11 consejeros del INE criticaron que Gutiérrez, diputado de Morena, haya denunciado a los miembros del instituto que votaron por posponer la consulta de revocación, que impulsa el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

"Es muy preocupante que el presidente de la Cámara de Diputados pretenda convertir un diferendo legal en una persecución penal, con denuncias ante la Fiscalía General de la República contra consejeros y consejeras", alertaron en un pronunciamiento.

Los consejeros se refirieron a las denuncias penales que interpuso Gutiérrez contra los 6 consejeros que votaron la semana pasada para congelar el proceso de la consulta, programada para abril de 2022, argumentando que el congreso no les asignó recursos suficientes.

El INE prometió acatar la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que el miércoles ordenó al organismo seguir adelante con el proceso al admitir a trámite un recurso de Gutiérrez.

Sin embargo, los consejeros tacharon las denuncias contra ellos de "una acción injustificada y sin sustento jurídico que busca inhibir la independencia con la que los miembros del Consejo General valoran y votan los asuntos que les competen".

"Rechazamos las denuncias penales contra cualquiera de nuestras y nuestros compañeros y toda forma de intimidación y vulneración de nuestra autonomía", indicó el posicionamiento firmado por todos los integrantes del Consejo.

México tendrá en abril próximo la primera votación en su historia para revocar al presidente en la mitad de su sexenio, aunque los simpatizantes de López Obrador promueven el ejercicio como una elección de "ratificación".

Además, la mayoría de los consejeros del INE han argumentado que no pueden realizar la consulta porque el congreso, de mayoría oficialista, le recortó 4.913 millones de pesos para 2022.

El presidente y el partido gobernante han respondido con ataques al INE, al que han amagado con reformar y han tachado de "antidemocrático".

"En un estado democrático de derecho las diferencias de opinión no se persiguen como delitos", manifestó este domingo el Consejo General del organismo autónomo.

Los inciertos desaciertos de la 4T y sus incondicionales servidores nos irritan e inquietan cada día más. Eso hicieron las señoras ministras de la Corte -ambas nominadas por López Obrador- que ordenaron al INE llevar adelante la costosa e inútil consulta sobre la revocación de mandato del caudillo. Farsa es ésa, sainete, astracanada. Si sus promotores fueran actores de verdad -casi todos lo son de mentiras- y representaran una comedia (otra), el público pensante se habría salido ya del teatro y los habría dejado solos con su cotidiano espectáculo de ineficiencia y falsedades. Tomando en cuenta lo anterior he decidido no atentar contra los sentimientos y significación de estos días, el de hoy y el de mañana, con la reseña de los crecientes males que nos agobian, derivados del populismo, la demagogia y el autoritarismo reinantes en el país.

La gran pregunta es si [López Obrador] realmente podrá vivir de una pensión del ISSSTE. Al término de su mandato habrá trabajado 6 años como presidente y 5 como jefe de Gobierno de la Ciudad de México. En su juventud laboró para el Instituto Nacional Indigenista y el Instituto Mexicano del Consumidor. Si junta los encargos, apenas reuniría unos 20 años de cotización al ISSSTE, pero se requieren 25 para la pensión.

Durante décadas López Obrador se dedicó al activismo político: él mismo ha dicho que recibía dinero en efectivo, 50,000 pesos al mes, pero no era en un salario que cotizara en el IMSS o el ISSSTE. Tampoco pagaba impuestos. Era un trabajador informal.

López Obrador se enorgullece de haber eliminado las pensiones de los expresidentes, medida que a mí me parece equivocada e injusta. Durante décadas de gobierno del viejo PRI los presidentes terminaban sus mandatos con grandes fortunas por lo que no tenían que trabajar nunca más ni tramitar una pensión. A veces recibían importantes donaciones, como José López Portillo, quien afirmaba que la mansión conocida como La Colina del Perro se la habían regalado dos empresarios. En tiempos recientes, sin embargo, los expresidentes sí han trabajado después de su mandato; recibían también una pensión equivalente al sueldo de un subsecretario, similar a la que otros países otorgan a sus exgobernantes.

López Obrador acabó con esta pensión y ha impulsado legislación para que, además, los expresidentes no puedan trabajar para el sector privado. Él nos dice que vivirá de una pensión del ISSSTE, aunque al parecer no tiene los años suficientes de cotización. No estoy de acuerdo. Deberíamos tener un sistema institucional con reglas claras que otorguen una protección financiera razonable a los expresidentes. Lo hacen la mayoría de los países del mundo, y tienen razón.

El presidente López Obrador lo ha querido todo, pero no lo ha conseguido todo. Sus desplantes autoritarios, su apetito por acaparar todo el poder y sus esfuerzos por aniquilar los contrapesos han despertado en muchas instituciones y sectores de la sociedad un ánimo de resistencia para defender los avances democráticos del país. Este 2021 ha sido una muestra de que sus deseos no son órdenes.

El mejor ejemplo es la Suprema Corte. Parecía que López Obrador la tenía bajo control, que la expulsión del ministro Medina Mora había generado miedo y sometimiento. La Corte parecía resignada a bailar al ritmo que le tocaran desde Palacio. Pero el presidente se excedió: siguió injuriando a los ministros, difamando al Poder Judicial en general y llegó al extremo de experimentar su propia reelección en la figura del presidente de la Corte. Ahí perdió todo lo que había ganado: los ministros se hartaron, se envalentonaron y, hoy, López Obrador tiene en la Corte una amplia mayoría... en contra.

Así, en este 2021, López Obrador quiso violar la Constitución con la extensión de mandato del presidente de la Corte. No pudo. Quiso violar la ley con su contrarreforma eléctrica. No pudo. Quiso tumbar a varios jueces que otorgan amparos en su contra. No pudo. Quiso el decretazo. No pudo. Ojalá no pueda el próximo año.

El presidente quiso aniquilar al INE. No pudo. Quiso desprestigiar al Instituto y a sus consejeros. No pudo: el INE tiene más popularidad que el propio AMLO. Quiso desaparecer a la oposición. No pudo: la oposición le arrebató la Ciudad de México y eso le pegó en el alma. El presidente quiso mantener su mayoría calificada en la Cámara de Diputados. No pudo. Quiso cooptar al PRI para romper la alianza opositora. No pudo, al menos en 2021.

También con base en la intimidación y el chantaje, tenía en la bolsa al Tribunal Electoral federal, pero de nuevo, abusó, y los magistrados mostraron su independencia. AMLO quiso que Salgado Macedonio fuera candidato. No pudo. Quiso que Morón fuera candidato. No pudo. Quiso imponer presidente en el propio tribunal. No pudo. Quiso mantener la sobrerrepresentación. No pudo.

El presidente quiso encarcelar a Ricardo Anaya. No pudo. Quiso encarcelar a más de 30 científicos. No pudo.

El presidente quiso mangonear al Banco de México. No pudo. Se quiso quedar con las reservas internacionales. No pudo. Quiso pasar una ley de divisas que abría la puerta al lavado de dinero. No pudo. Quiso que el SAT pudiera entrar a la casa de los contribuyentes. No pudo. Quiso nuestros datos biométricos. No pudo.

El presidente quiso acabar con la crítica en la prensa. No pudo. Hoy, algunos medios que empezaron el sexenio condescendientes, se han abierto a cuestionarlo; algunas voces que estuvieron entregadas a él, se animan en el sendero de la crítica. El presidente quiso arrinconar a la sociedad civil quitándole el financiamiento internacional que les da independencia a las organizaciones. No pudo: de la embajada estadounidense ya hicieron saber a la cancillería que ni siquiera van a responder a la carta que AMLO les mandó hace meses exigiendo un alto al financiamiento de las ONG que denuncian sus trapacerías.

Ojalá no hubiera estos embates. Pero ya que los hay, qué bueno que existe un músculo para resistir incluso el ejercicio abusivo del presidente más poderoso de los últimos tiempos. En muchos aspectos de la vida pública, la voluntad presidencial ha sido arrolladora. No en todos.

De que la consulta sobre revocación de mandato, si finalmente se realiza, sería "un ejercicio democrático", no hay duda; de que sería, en cualquier caso, un ejercicio ocioso, tampoco...

Por supuesto, si finalmente se subsana el actual impasse, lo mismo si la Suprema Corte de Justicia de la Nación desenreda ese nudo gordiano y determina que la consulta va aunque el presupuesto asignado para la misma por el "honorable" congreso sea insuficiente, que si el Instituto Nacional Electoral acata la resolución y encuentra las fórmulas mágicas necesarias para cumplir con la encomienda, todos los análisis conducen, fatalmente, a las mismas conclusiones:

1) Aunque el ejercicio tuviera una respuesta mayor, cuantitativamente hablando, a la registrada en la precedente -la del pasado 1 de agosto, sobre si debería juzgarse a "los actores políticos del pasado" que eventualmente hubieran incurrido en acciones delictivas-, un sondeo que se encomendara a una o varias casas encuestadoras demostraría que los ciudadanos interesados en participar en ese ejercicio no son, ni mucho menos, la mayoría de los enlistados en el padrón electoral. Como en la precedente, pues, la respuesta ciudadana sería el ausentismo.

2) Aun si la afluencia ciudadana fuera cuantiosa, la suficiente para hacer vinculante el resultado, el plebiscito difícilmente se pronunciaría por la remoción del Presidente de la República: lo haría, en cambio, por el cumplimiento cabal de su mandato. Hay 2 indicios para ello: a) que la consulta no fue promovida por "los ciudadanos", como establece el precepto constitucional correspondiente, sino por el presidente López Obrador; b) que el mismo presidente (con los pelos de la burra parda -las encuestas de opinión- en la mano, por lo demás) proclama continuamente en sus "mañaneras" un hecho incomprensible para muchos analistas, pero que nadie osa desmentir: los amplios niveles de aprobación que "el pueblo bueno y sabio" otorga a su gobierno.

3) El mismo sondeo revelaría que incluso los ciudadanos y aun los críticos que abiertamente desaprueban tanto los modos como muchas de las decisiones presidenciales -y que no por ser críticos o disidentes son sus "adversarios"-, consideran que no sería prudente removerlo, por la inestabilidad política, el impacto financiero y el desbarajuste social que ocasionaría la designación del interino o sustituto que cubriera el trecho faltante -3 largos años- para la elección y toma de posesión del próximo Presidente Constitucional.

Si el desenlace del capricho (costoso, además), mírese por donde se mire, es perfectamente previsible -diría Juan Gabriel-, "¿qué necesidad...?".

La propuesta de extinguir el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático y el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua ratifica la visión antiecológica del gobierno. Las investigaciones en estos campos las deben realizar instituciones autónomas, y no instituciones de gobierno, como Semarnat.

El presidente Andrés Manuel López Obrador está perdiendo el control de su gabinete. Abundan los enfrentamientos internos, lo que no es novedad en esta administración y, de hecho, tampoco es algo inusual de otros gobiernos. Lo notable es que la virulencia del conflicto va creciendo y de manera gradual le han perdido respeto a la investidura, dirimiendo fuertemente sus diferencias en reuniones frente al presidente. El último choque de esta naturaleza sucedió hace unos días, entre la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez, y el secretario de la Marina, el almirante Rafael Ojeda. El pleito fue muy fuerte, según testigos, y obligó a López Obrador a dar un enérgico manotazo para detener la virulenta discusión.

Ese día en Palacio Nacional, la secretaria Rodríguez comenzó a quejarse de la falta de apoyo de la Marina en la implementación de los Tianguis del Bienestar, un programa puesto en marcha en agosto pasado para entregar a poblaciones vulnerables bienes y recursos confiscados o decomisados en las aduanas. El programa no tiene que ver nada con la Secretaría de Seguridad, pero el presidente se lo encargó a Rodríguez, muy cercana a él desde hace 2 décadas, y a quien está comenzando a tallar para convertirla en la próxima jefa de Gobierno de la Ciudad de México.

Rodríguez acusó a la Marina de haberlos dejado sin protección, y señaló que les era muy difícil entrar a algunas poblaciones porque pensaban que eran policías. La secretaria se confundió evidentemente. Seguridad Pública y policías son casi un sinónimo. ¿Por qué tendrían que ser vistos como lo que no son? Tampoco es culpa del personal de la secretaría, sino de quien los puso a realizar tareas que no se encuentran dentro de su jurisdicción, y de quien lo aceptó. En cualquier caso, la queja de Rodríguez tuvo respuesta inmediata del secretario de la Marina, quien rechazó los lamentos y le dijo que lo que demandaba no se encontraba dentro de sus responsabilidades. Los secretarios se hicieron de palabras y recriminaciones mutuas hasta que intervino el presidente.

La violencia de ese choque en las reuniones multitudinarias y desorganizadas previas a la mañanera, no es algo a lo que están acostumbrados. Lo que había sucedido antes en la categoría de sobresaliente, fueron los momentos de desdén hacia la entonces secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, o el silencio público de los jefes militares, quienes ante tanta audiencia en reuniones que debían ser mucho más privadas y acotadas, habían optado por guardarse los temas delicados y buscar al presidente en otro momento para comentarlo con él.

La rispidez con la que se trataron Rodríguez y el almirante Ojeda permite asomarse a la forma como se están peleando los colaboradores del presidente, que ante los vacíos y descontrol que están observando, están dirimiendo sus problemas en público, muchas veces ante personas que desconocen quiénes son o porqué son invitadas a ese tipo de reuniones. Los enfrentamientos, para agudizar el problema, siguen creciendo.

Uno que se arrastra desde hace más de un año, es el que ha sostenido el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, con el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, no ha dejado de tener nuevos capítulos. El último, hace 2 semanas, fue la batalla por las vacunas de refuerzo anti-covid, luego que el fallido zar del coronavirus convenció al presidente de que no eran necesarias, y que esperaran hasta marzo, cuando habría suficiente información y pruebas de su necesidad. Ebrard, a quien le había quitado el presidente la compra de vacunas y se la regresó a la Secretaría de Salud, persuadió al presidente de lo contrario, y logró que cambiara su postura y anunciara que la vacuna de refuerzo sería universal.

Fuera de la mañanera, Ebrard ha sido déspota con López-Gatell, y lo ha despreciado en reuniones vinculadas al tema de la covid, marginado y rechazado cuando el subsecretario ha pretendido llegar a acuerdos con él. López-Gatell, nada efectivo como estratega contra la pandemia, pero cargado de intrigas, se apuntó algunas victorias contra el canciller, pero tiene más derrotas en su haber. Topó con el muro de Ebrard, que ha tenido una aliada inopinada en Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno capitalina, quien con el apoyo del presidente desplegó una estrategia distinta a la recomendada por el subsecretario para enfrentar la pandemia, y lo confrontó, llegando su exasperación y percepción de poder en Palacio Nacional a tal nivel, que recientemente pidió su destitución.

López Obrador no accedió a la propuesta, porque considera que la remoción del subsecretario sería el reconocimiento de que su estrategia contra la pandemia fracasó, y ha tratado de proteger al subsecretario, no de las críticas externas, sino del fuego interno, al encargar a su coordinador de asesores, Lázaro Cárdenas, que sea quien lleve la interlocución regular con él.

Hay otros conflictos que van en aumento. El más importante, el renovado pleito entre la secretaria de Energía, Rocío Nahle, y el director de Pemex, Octavio Romero, que se intensificó, coincidentemente, tras el aplazamiento de la autorización de la compra de 50% de la refinería de Deer Park, en Houston, donde la brocker fue Elvira Daniel Kabbaz Zaga, muy cercana al funcionario, que había renunciado a la dirección del Centro Nacional de Control de Gas Natural para meterse en ese negocio, de donde obtuvo, según información que llegó a Palacio Nacional, una comisión equivalente a 12,000 millones de pesos.

Los choques en el gabinete son cada vez más fuertes, consecuencia de un estilo presidencial peculiar, ausente en muchos temas, sin involucrarse en los detalles de lo importante, y con obsesiones políticas y lógicas electorales que dejan vacíos de poder que se llenan con la díada pendular de ganadores y perdedores. López Obrador no se ha dado cuenta que sus omisiones ayudan a que las relaciones intergabinete se vayan pudriendo, afectando su gestión y eventualmente sus resultados.

En su mañanera de ayer, el presidente se confesó sobre la consulta de revocación de mandato. Después de semanas de jaloneo porque no ha querido que se asigne al INE el dinero que se necesita para organizar una consulta profesional y confiable, López Obrador se abrió: "los ciudadanos podrían hacer la consulta: se organiza el pueblo... en cada estado, en cada municipio, se forma un comité ciudadano de personas de inobjetable honestidad, son 2,500 comités en los municipios, (comités) ciudadanos, y esos comités convocan y todos participan, y consiguen las mesas y las cajas, las papeletas, y a votar y a contar los votos".

Como su "pecho no es bodega", el presidente tardó, pero terminó por sincerarse: lo que quiere es otra consulta patito como las que ya ha hecho. Hubiéramos empezado por ahí. De haber sabido, nos ahorrábamos el debate, el golpeteo al INE, los llamados a defender la democracia frente al tiranuelo de Palacio.

El hombre que durante años exigió elecciones limpias, transparentes, democráticas, impolutas y bien organizadas, se ha vuelto un profesional de la trampa electoral. Empezó con sus elecciones patito con aquella consulta del aeropuerto. Fue en octubre de 2018. Ahí -nunca mejor dicho- agarró vuelo, porque le siguieron: en noviembre de 2018, la consulta patito sobre los programas prioritarios; en marzo de 2019, la consulta patito para la obra del Istmo de Tehuantepec, en Oaxaca y Veracruz; en junio y julio de 2019, la consulta patito para la refinería de Dos Bocas; en diciembre de 2019 la consulta patito para el Tren Maya en Quintana Roo, Tabasco, Campeche, Chiapas y Yucatán; en marzo de 2020, la consulta patito para rechazar la planta Constellation Brands en Baja California; y finalmente, en agosto de 2021, la consulta patito sobre los expresidentes (que no era sobre los expresidentes). En todas estas consultas patito, la voluntad del presidente López Obrador ha sido ampliamente ratificada.

En ninguno de los casos se trata de un método democrático: no es un presidente que quiere escuchar al pueblo y no es una ciudadanía que se expresa libremente. Es un ejercicio organizado por simpatizantes del presidente, en el que los funcionarios de casilla que reciben y cuentan los votos son simpatizantes del presidente, en el que se instalan casillas en sitios que mayoritariamente votarán a favor de lo que el presidente quiera, y en los que participa muy poca gente y en el que el resultado es absolutamente predecible: ganará lo que el presidente quiera.

Es la repetición de fraudes electorales a nivel nacional y regional, bajo estándares que, en su pasado como opositor, resultarían inaceptables para un personaje como López Obrador (el político mexicano que más se ha quejado de fraudes electorales y más ha peleado públicamente por elecciones justas). 7 fraudes electorales en 3 años de gobierno.

El presidente, en una interminable borrachera de ego, quiere repetir la dosis ahora con su revocación de mandato. La ligereza con la que aborda el asunto exhibe que en el fondo, lo que le importa no es la pregunta de la consulta ni su resultado, sino todo lo que le brinda colateralmente este debate: arrinconar al INE para hacerlo ver como parte de la oposición y no un árbitro imparcial, y la posibilidad de desviar la atención para que no se hable de sus malos resultados de gobierno.

La Cámara de Diputados presentó una demanda de Controversia Constitucional contra la determinación del Instituto Nacional Electoral (INE) de posponer por falta de recursos el ejercicio de revocación de mandato.

El recurso legal interpuesto denuncia la posible contradicción entre la Constitución y la resolución que tomaron algunos consejeros del órgano electoral.

También informó que presentará una denuncia ante la Fiscalía General de la República y la Contraloría del propio INE por las probables responsabilidades administrativas y penales, así como la comisión de delitos de abuso de autoridad y coalición de funcionarios públicos, entre otros.

Morena presentó la impugnación en contra del acuerdo tomado por la mayoría del Consejo General del INE, el pasado viernes, en donde se decidió posponer algunas actividades que tienen que ver con la revocación de mandato.

La representación del partido, a cargo del diputado Mario Llergo, presentó el documento mediante el cual se impugna la decisión y se pide a la autoridad judicial electoral que revoque la decisión del INE por ir en contra de la ley. El oficio correspondiente se presentó ante la oficialía de partes del INE, la cual envía al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). El documento se deberá turnar a alguna de las 7 magistraturas, para analizar el tema y determinar a quién se le da la razón.

Asimismo, afirmó que desde el Consejo General del INE, la representación de Morena "está combatiendo de manera pacífica y legal los intentos de los consejeros por limitar la realización de este ejercicio democrático", por lo que lamentó "la insistencia de algunos consejeros que pretenden conservar privilegios".

Al final Morena está aplicando una estrategia simple: primero, ordena la consulta de revocación de mandato; después, no le da dinero al INE para el ejercicio. El siguiente paso será tratar de exterminar el INE, como ha pedido Mario Delgado, o hacer juicio político a los consejeros incómodos.

¿Por qué AMLO y los suyos insisten con tanta vehemencia en que el INE lleve a cabo el ejercicio de revocación de mandato, que algunos juzgan de ratificación? ¿Por qué denigran tanto a ese organismo ciudadano, que ha mostrado su independencia y autonomía frente al autoritarismo dictatorial de López Obrador? Pienso que el tal ejercicio de revocación o ratificación tiende a preparar a la ciudadanía para otro ejercicio: el de prolongación de mandato. Se trataría entonces de un ensayo a fin de realizar, al final del sexenio, otra consulta similar en la cual se preguntaría a los votantes si querrían o no que el presidente siguiera en su cargo a fin de poder concluir su magna obra de transformación nacional. Desde ahora sabemos cómo votaría la clientela que el tabasqueño se ha allegado a base de dádivas, prebendas y concesiones. Apoyemos entonces al INE en su lucha contra la imposición autoritaria; fortalezcamos a las instituciones que aún no se han vendido -perdón: quise decir rendido- al poder caprichoso de López Obrador y esperemos que no salga cierta mi hipótesis acerca de una eventual prolongación de mandato, lo cual llevaría a México a la dictadura y a AMLO al basurero de la historia.

El presidente del INE, Lorenzo Córdoba, empleó una analogía comprensible hasta para el más tonto de Patolandia cuando compareció ante la Cámara de Diputados para justificar el presupuesto solicitado para la consulta de "Revocación de Mandato" promovida por el presidente López Obrador:

-Es como si me piden llevar un tráiler de México a Tijuana, pero no me dan dinero para gasolina.

Hubo, sin embargo, quien no entendió la analogía. Así, ayer, desde el foro en que pontifica todas las mañanas, tildó de "secundario" e "irrelevante" el tema del presupuesto. Sus palabras textuales (pausas y paja aparte): "Lo demás es secundario; si se tiene presupuesto o no, lo fundamental es que la Constitución obliga a hacer una consulta para la revocación de mandato".

Pues sí. Solo que la misma Constitución establece que dicha consulta debe realizarse con una logística similar a la de las elecciones federales. Y como tanto capacitar a los ciudadanos que la realicen como instalar casillas cuesta, y no debe haber menos funcionarios ni menos casillas para la consulta, el presupuesto recortado que autorizó la Cámara de Diputados, no alcanza.

Lo de menos sería insistir, por enésima vez, en que la consulta es innecesaria. Para empezar, no responde a una inquietud ciudadana, sino a una iniciativa personalísima del presidente; ociosa, además, porque él mismo ha difundido que las encuestas le dan más del 70% de aprobación ciudadana, lo señalan como el mejor calificado entre los últimos 5 presidentes de México.

Entonces, si el espejito de La Bruja de La Cenicienta ya dijo quién es el más bonito, ni caso tiene realizar -como sugería alguien- la "revocación de mandato" que probablemente sea un fiasco en cuanto a participación ciudadana y un dispendio (por definición "gasto excesivo, por lo general innecesario") de miles de millones de pesos de dinero del pueblo, mediante una consulta como las realizadas para decidir si continuaba o no la construcción del Aeropuerto de Texcoco y si se metía o no a la cárcel a los ex presidentes.

Al responder a quienes descalifican "vulgar y arteramente" al Instituto Nacional Electoral (INE), por el presupuesto que pide para la eventual consulta de Revocación de Mandato, el consejero presidente, Lorenzo Córdova Vianello, insistió ayer en que el organismo autónomo no cuenta con los 3,800 millones indispensables para "no hacer un remedo de ejercicio".

En redes sociales, y con el apoyo de una infografía, el presidente del INE explicó por qué la consulta requiere de ese monto de recursos, ya que subrayó, "hay quienes no saben cuáles son los costos reales de una Revocación de Mandato, o sabiéndolo mienten y descalifican vulgar y arteramente".

Lorenzo Córdova detalló que el mayor monto, 1,471 millones de pesos, se debe destinar a la instalación de 161,490 mesas receptoras, que incluye la impresión de materiales, y la adquisición de tinta indeleble y crayones, entre otros insumos.

1,212'300,000 pesos son para la contratación de 32,451 capacitadores electorales, 5,450 supervisores electorales, así como personal técnico para visitar a 12 millones de personas sorteadas, y capacitar a 807,450 funcionarios de casilla.

El 3er. rubro es la operación de campo, para convocar y capacitar a la ciudadanía, para lo cual se requieren 573 millones de pesos. Este gasto incluye servicios de telefonía, materiales de capacitación, uniformes, combustible y materiales de higiene y desinfección.

Además, 502.4 millones de pesos se canalizarán a apoyos administrativos, arrendamiento de plantas de emergencia, contratación de apoyos administrativos y compensaciones; 31.8 millones de pesos son para la impresión de la lista nominal de electores, sistema de conteo rápido y participación de mexicanos en el extranjero.

Otros 4.1 millones de pesos se necesitan para el desarrollo de más de 20 sistemas para capacitación y organización, seguimiento a la jornada electoral y resultados electorales; para el monitoreo de propaganda y encuestas en medios impresos en las 32 entidades del país se invertirán 3.3 millones de pesos y para la verificación de firmas de apoyo al ejercicio de Revocación de Mandato, 3'100,000 pesos.

Finalmente, se requieren 1.7 millones de pesos para la atención a visitantes extranjeros que participarán en la observación electoral.

En lo que va del sexenio el Instituto Nacional Electoral (INE) ha estado en la mira y bajo el fuego presidencial prácticamente desde el inicio del gobierno de la autollamada 4a. transformación, pero nunca como en este cierre de año.

En noviembre pasado se le dio uno de los mayores golpes cuando la mayoría de Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados le redujeron casi 5,000 millones el presupuesto para el siguiente año, de los 25,000 millones que había solicitado el Consejo General del INE.

El presidente del órgano electoral, Lorenzo Córdova, impugnó este recorte presupuestal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y el viernes pasado en votación dividida, 6 votos a favor y 5 en contra, las y los consejeros del INE pospusieron temporalmente la consulta de revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador hasta que la Corte decida si se deben reponer o no los 5,000 millones de pesos que no les aprobaron en la Cámara de Diputados.

Quienes votaron a favor de posponer este ejercicio de participación ciudadana argumentaron "insuficiencias presupuestales", ya que pese a los ajustes que, aseguran, hicieron, tienen apenas 1 de cada 3 pesos que costaría la realización de la consulta.

Esta decisión volvió a desatar la furia de la 4T en contra del INE. Desde el viernes pasado el presidente calificó como "chicanadas", "tácticas dilatorias" y llamó a los consejeros electorales "abogados huizacheros" por su intención de aplazar la revocación de mandato. Ayer también desde su rueda de prensa mañanera, López Obrador volvió a arremeter contra el INE al considerar "lamentable y penoso" que finalmente hayan aprobado posponer esa consulta, ya que dijo que en vez de promover la democracia la estaban obstaculizando incumpliendo, incluso, "el mandato constitucional en esencia". A las críticas presidenciales se sumó Mario Delgado, el líder de Morena que advirtió que pediría juicio político contra las y los consejeros electorales que votaron a favor de posponer la consulta, al igual que la bancada morenista en San Lázaro.

Como decíamos al principio, el acoso al INE por parte del gobierno federal no es cosa nueva, pero lo preocupante ahora es que la consulta causó ya divisiones internas entre los consejeros que votaron a favor (Córdova, Ciro Murayama, Dania Ravel, José Roberto Ruíz, Claudia Zavala y Jaime Rivera) y los que votaron en contra (Norma de la Cruz, Carla Humphrey, Martín Faz y Uuc-kib Espada) situación que podría debilitar la independencia e imparcialidad que este órgano electoral ha mostrado con creces en los últimos 20 años y abrir los apetitos de los que quieren que las elecciones vuelvan al control del gobierno, lo cual sería un grave e inadmisible retroceso.

Presidencia contrata servicio outsourcing, aunque AMLO dió por terminado este esquema en 2020.

Pese a que AMLO dijo que no habría subcontratación en su gobierno, otorga licitación por un año para la limpieza de las oficinas de la dependencia, incluyendo Palacio Nacional.

El presidente Andrés Manuel López Obrador realizó la semana pasada un cambio que urgía. Removió a Diana Álvarez Maury, como directora del Banco del Bienestar, digno de reconocimiento, y en su lugar nombró a Víctor Lamoyi Bocanegra, notable por lo desatinado de la elección. Una buena decisión se canceló con otra mala, por lo que es posible que si los problemas del Banco del Bienestar lo estaban ahogando, se pongan peor.

Álvarez Maury tuvo una gestión muy deficiente en el Banco del Bienestar, y las quejas en Palacio Nacional se venían acumulando por su incapacidad para resolver la capitalización de la institución creada por López Obrador. Todo el dinero que le inyectaban terminaba en la basura. Las sucursales eran limitadas, algunas instaladas en lugares en medio de la nada, y en otras se llegaba al ridículo, como donde los cajeros automáticos eran humanos; es decir, en donde debía existir un cajero automático, como rezaba la señalización, no había ninguna máquina, sino una persona entregando el dinero solicitado. Del chip en la tarjeta, ni hablemos; inservible.

La exasperación de algunos colaboradores del presidente encontró un aliado, el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, quien al ver lo que la gestión de Álvarez Maury estaba generando, su impacto en las finanzas públicas y la posibilidad de que se convirtiera en un fracaso con repercusiones sociales, habló con López Obrador y le dijo, de acuerdo con funcionarios, que la directora no tenía la más mínima idea de cómo funcionaba un banco. Fue el empujón definitivo.

Su salida fue financieramente saludable, pero su relevo no. Al ser el Banco del Bienestar una institución que se supone es prioritaria para el presidente, la remoción de Álvarez Maury no le abrió a Ramírez de la O la oportunidad para sugerir a alguien con experiencia bancaria para enderezarlo. López Obrador nombró a su paisano Lamoyi Bocanegra, con amplia experiencia administrativa, pero rodeada por enormes ineficiencias.

Lamoyi Bocanegra fue secretario de Finanzas en el gobierno de Arturo Núñez en Tabasco de 2013 a 2015, y renunció oficialmente por razones personales, en medio de señalamientos en los medios locales por el desorden que tenía. Como muchos tabasqueños, encontró una plaza en el gobierno de López Obrador, y su brinco al Banco del Bienestar fue desde la coordinación nacional de Administración y Finanzas del Instituto de Salud para el Bienestar, el INSABI, donde su gestión fue una desgracia en cuanto a abasto de medicamentos.

El paisano del presidente fue premiado poco después de que el Órgano de Control Interno del INSABI le encontró un adeudo de 3,500 millones de pesos a 12 proveedores de medicinas e insumos desde diciembre del año pasado, lo que significó paralelamente un subejercicio por esa cantidad. El Órgano de Control Interno dijo que se debió a la "falta de control, seguimiento y supervisión sobre el pasivo contraído por los proveedores, por las áreas que realizaron pagos y saldos pendientes de pagar".

La falta de pagos a proveedores de medicinas no se volvió en otro problema para el gobierno, porque la industria está sometida a una especie de chantaje del gobierno, donde sin importar que no les paguen, tienen que seguir abasteciendo medicinas porque de otra forma son sujetos a multas. La industria está estirando sus recursos, pero el mal ejercicio de Lamoyi Bocanegra podría provocar el cierre de algunas empresas, o que la cadena de suministro se rompa por la imposibilidad de seguir trabajando gratis para el gobierno.

En un gobierno que opera bajo criterios no políticos, este tipo de acciones que permean desde Palacio Nacional, producen aberraciones en la gestión donde los incentivos son inversos. Si son leales, aunque profundamente incapaces, serán protegidos, como Álvarez Maury, que no perdió su chamba. Lamoyi Bocanegra, hombre de la claque tabasqueña, no fue castigado, sino elevado en responsabilidad.

Haber sido premiado pese a haber puesto en riesgo el abasto de medicamentos, es un patrón en el presidente desde que ante las críticas sobre la falta de experiencia de funcionarios y en defensa de un incompetente en un área de seguridad, afirmó en 2019 que prefería tener colaboradores con "90% de honestidad y 10% de experiencia". Lamoyi Bocanegra es uno de tantos. En la cadena de cambios en los segundos niveles de la administración realizados en días recientes, el presidente nombró a Almendra Loreta Ortiz como directora de Normatividad de Administración del ISSSTE.

Ortiz remplazó al general Jens Lohmann Iturburu, quien fue nombrado como nuevo director de Birmex, los Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, que es la productora y comercializadora del gobierno. Lohmann es un militar con lustros de experiencia, mientras que Ortiz saltó al delicado cargo directamente de la Ayudantía del Presidente, que son quienes le ayudan a López Obrador a abrirle puertas, ayudar su paso entre la gente, cargarle sus maletas, buscarle qué comer o beber si lo necesita, tareas de esa naturaleza acorde con sus capacidades. Ahora, impulsada por el trampolín de la Ayudantía, manejará los dineros de una institución de salud estratégica.

Cuál ha sido el costo de premiar lealtad sobre experiencia, es algo que todavía no se puede medir cabalmente. Visible ha sido la pérdida de vidas por el desastre en el abasto de medicinas, cuyas consecuencias letales siguen. O el invento de la "guerra contra el huachicol" para cubrir la ruptura en la cadena de suministro de combustible causado por la nueva administración en Pemex. La corrupción que pensaba el presidente se reduciría, se incrementó, y camina a ser el gobierno públicamente más corrupto en la historia de este país.

Prácticamente cada día hay denuncias en la prensa sobre corrupción en el gobierno, mientras López Obrador tiene marcada su propaganda con la palabra "Bienestar". En muchos rubros la gestión ha caminado hacia el beneficio de unos cuantos, y en perjuicio de las mayorías. La realidad es que los privilegios que reiteradamente asegura desaparecieron, se transfirieron de manos, causando muchos de sus leales daños irreparables.

Básicamente la esquizofrenia consiste en la pérdida de contacto con la realidad. Los esquizofrénicos tienen una personalidad muy compleja porque entienden el mundo a partir de una visión excluyente; piensan que todo es como ellos lo perciben y rechazan cualquier interpretación que no se ajuste a sus ideas: "Las cosas solo son como yo las veo".

he escuchado a algunas personas decir que López Obrador padece ese mal y eso me preocupa. Finalmente, es el capitán del barco en el que todos vamos... Nos puede pasar lo que al Titanic: "Voy derecho y no me quito". Además, tengo la impresión de que el presidente odia a los ricos y detesta a los pobres... Eso de que "primero los pobres", a los que reparte dinero para hacerlos sus adictos, es un eslogan de campaña. Durante 18 años dedicó todo su tiempo a criticar a los gobiernos en turno y ahora no tolera que le corrijan la plana. No sé tú, pero yo lo percibo muy inseguro, por eso necesita al Ejército... Es como un niño que se esconde en las naguas de la mamá.

Hay un viejo libro titulado Los enfermos que nos gobernaron, en el que se mencionan los padecimientos que sufrieron personajes como Calígula, Napoleón, Hitler, Stalin y muchos otros. De tal suerte, nada de raro tiene que López Obrador, cuya obsesión era llegar al poder, se haya trastornado cuando lo alcanzó.

López sigue en campaña, repartiendo billetes entre la población y la gente dice, "Nunca nadie nos había dado tanto dinero".

Por una mayoría estrecha, el Consejo General del INE tomó la decisión de desafiar al presidente López Obrador y a Morena, y decidió suspender diversas actividades relativas al proceso de revocación de mandato.

Los consejeros que votaron a favor de la suspensión señalaron que no se puede organizar un proceso que sea un remedo de democracia y hacerlo bien requiere los recursos que no les otorgó la Cámara de Diputados.

¿Qué sigue ahora? Desde el punto de vista jurídico, todavía quedará pendiente la definición por parte del poder judicial pues la resolución del ministro Juan Luis González Alcántara solo negó la suspensión al INE por el hecho de que no se ha producido la afectación presupuestal al Instituto.

Morena, por su parte, señaló que acudirá ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para demandar que se obligue al INE a reanudar todas las actividades preparatorias del proceso de consulta. El tema es profundo ya que si la definición de la Corte fuera que la Cámara de Diputados estaba obligada a asignar el presupuesto, podría instruir al ejecutivo a que lo hiciera. Más allá de lo estrictamente jurídico, lo que vamos a ver es un choque de trenes en términos políticos. El Presidente de la República va a seguir culpando al INE de pretender sabotear este proceso de consulta. El sentido de la consulta de la revocación de mandato, sin embargo, es empoderar a la ciudadanía para realizar un proceso a través del cual eventualmente se pueda retirar del cargo al presidente de la república.

En el caso del ejercicio que se pretende realizar, ese no es el caso, pues quienes promueven la consulta son los partidarios del presidente, y de hecho están efectuando una engañosa convocatoria en las calles, indicando que se trata de la ratificación del mandato presidencial y no del tema de la revocación. Quedan solamente 6 días para que los promoventes de esta consulta entreguen el número requerido de firmas válidas para la realización de este proceso. Hasta el corte del 17 de diciembre, iban 1'008,547 firmas validadas, lo que representa el 36.6% de lo requerido. Además, solo 2 entidades, la Ciudad de México y Tabasco, han logrado el porcentaje del padrón requerido.

Es decir, en 8 días se debe alcanzar las cifras en al menos 15 estados y tener el 63.4% de firmas válidas que aún no se presentan. Si resulta que, llegado el plazo del 25 de diciembre no se han entregado las firmas válidas necesarias y por lo tanto no se detona el proceso de consulta, igualmente el INE va a ser blanco de las críticas presidenciales y de todos sus partidarios. En este contexto, es de esperarse que en el periodo ordinario que comienza en febrero sea enviada al congreso la propuesta de reforma político-electoral que transformaría a las autoridades electorales del país así como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo que obviamente excluiría a sus actuales integrantes.Así que todo indica que el desafío del INE se ha consumado. Veremos el desenlace.

El fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero posee millonarias propiedades en Estados Unidos, según informó la cadena televisiva estadounidense en español, Univisión.

Una de estas propiedades se encuentra en Nueva York, en un edificio art deco de la Quinta Avenida con vista al Central Park; se trata de un apartamento adquirido en 2012 por 2.4 millones de dólares. De acuerdo a la investigación de Univision, el apartamento se ubica cerca de la Quinta Avenida, en 1 East, 66th Street, frente a Central Park.

El 15 de noviembre de 2012, momento en que Gertz Manero firmó las escrituras del inmueble, el funcionario había terminado su periodo como diputado federal de la Cámara de Diputados de México, según el listado de cargos públicos presentado ante la Fiscalía.

De igual manera, en Santa Mónica, California, el funcionario adquirió otra propiedad por 1.1 millones de dólares en 2007, cuando aún se desempeñaba como presidente de la Federación Mexicana de Instituciones de Educación Superior, A.C. (FIMPES).

Gertz Manero explicó para Univision que sus inversiones son producto de una fortuna familiar de larga tradición.

Dichas propiedades, así como algunas más, podrían ser investigadas en México, luego de que medios publicaron sobre el presunto enriquecimiento injustificado de Gertz Manero y de Santiago Nieto, quien recientemente presentó su renuncia para dejar de ser el director de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

En su más reciente reporte ante la Fiscalía de la República, Alejandro Gertz Manero se negó a hacer públicos sus datos patrimoniales y los posibles conflictos de interés, aunque aseguró haber declarado su patrimonio a las autoridades tributarias y a la Secretaría de la Función Pública.

Ante esto, el fiscal declaró para el medio Univision que prefiere mantener bajo reserva los detalles de su patrimonio para evitar "posibles extorsiones".

[Si este fulano tiene miedo a las extorsiones con el hueso que tiene, ¿qué mensaje se envía al resto de la población? - el webmaster.]

La fortuna de Alejandro Gertz, de 81 años, ha sido centro de atención luego de que el pasado 6 de diciembre, El Gran Diario de México reveló que el funcionario compró 122 automóviles entre 2014 y 2015 entre ellos varios Mercedes Benz y un Rolls-Royce.

Una denuncia periodística realizada por el periodista mexicoamericano, Alonso Castillo Cuevas dio a conocer parte de los nuevos datos sobre la fortuna de Gertz.

El pasado 22 de septiembre, Castillo Cuevas pidió a la UIF que se investigara posibles delitos financieros en el movimiento de 7.8 millones de dólares en paraísos fiscales "vinculados estos con el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero", se lee en el documento conocido por Univision.

Yo, que no soy periodista, siempre me he preguntado qué sucederá si todos los periodistas dejan de hablar de él, ni bien ni mal, nada más dejan de hablar de él.

Chumel Torres, conocido youtuber por conducir "El Pulso de la República", no pudo contener su opinión acerca de las críticas de varios partidarios de Morena hacia el Instituto Nacional Electoral (INE) por posponer de manera temporal la consulta popular de Revocación de Mandato, propuesta por Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

"Peleándose con el INE, cómo se le nota que lo que Morena quiere es quedarse en el poder a toda costa. Les vale madres la democracia, lo que quieren es el hueso. Gusanos", escribió Chumel en su cuenta de Twitter.

El pasado 17 de diciembre, durante una sesión extraordinaria, el INE acordó posponer "temporalmente" el ejercicio de Revocación de Mandato por falta de recursos.

Con los votos de 6 consejeros a favor y 5 en contra, los integrantes del INE determinaron aplazar la revocación de mandato que se realizaría en abril en caso de juntar las firmas necesarias.

Tras esta decisión, varias personalidades afiliadas a Morena como Mario Delgado, Sergio Gutiérrez Luna, Clitlali Hernández y hasta Marcelo Ebrard, quien señaló que el organismo se está "desmoronando"."(El INE) Busca evitar que en esa consulta se confirme la alta aprobación del presidente López Obrador", dijo también en Twitter.

La Presidencia y el Instituto Nacional Electoral parecerían estar atrapados en una trampa que fueron construyendo en el proceso de importunarse uno al otro. Tienen razón los diputados de Morena cuando afirman que el INE podría disminuir sus holgados presupuestos, de cara a la nueva política de austeridad impulsada por la 4T.

Consecuentemente el congreso redujo los recursos del instituto para el próximo año. Y tiene razón el INE cuando asegura que no puede hacer los recortes a la operación normal cuando al mismo tiempo se le asigna una nueva tarea, organizar la Revocación del Mandato sin una partida para financiarla. Un gasto, dicen los consejeros, que equivale poco menos que a organizar una elección extraordinaria. Pero también tiene razón el presidente cuando afirma que por encima de tales argumentos y contra argumentos está la Constitución y el fallo de la Suprema Corte, que mandata a las autoridades correspondientes, es decir al INE, a hacer este referéndum en tiempo y forma. A la postre, la suma de tantos razonamientos contrapuestos se ha convertido en una sinrazón.

El INE trató de subsanar jurídicamente el asunto con una resolución de tipo "acato, pero no cumplo". Los consejeros determinaron, por un apretado 6 contra 5 votos, que la institución no se negaba a organizar el tinglado a condición de tener los recursos para hacerlo, es decir, no ahora.

Ahora el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF, última instancia en la materia, tendrá que decidir si avala la decisión tomada por el INE o lo obliga a rectificar. Si respalda a sus colegas, condenaría a postergar hasta nuevo aviso el ejercicio de esta inédita experiencia de consulta ciudadana, lo cual podría llevar a cancelarla, toda vez que hacer un referéndum de revocación en 2023, a un año de que se termine el mandato presidencial, se antoja absurdo. Recordemos que originalmente fue concebido para realizarse justo a la mitad del sexenio, pero fue postergado un año para que no coincidiera con las elecciones intermedias.

No está claro qué haría el presidente en caso de que el TEPJF fallara en favor del INE. De entrada, podríamos dar por descontado que lo considerará una agresión a título personal de parte de sus adversarios y la consecuencia inmediata será una dura descalificación de toda la estructura electoral. Y esas no son buenas noticias para ninguna de las partes. Si bien en algunos círculos se festejará la muestra de independencia del INE, entre los amplios sectores que apoyan a AMLO la imagen de la autoridad electoral resultará aún más dañada. Algo que no es bueno para efectos de la legitimidad de las elecciones que vengan. Pero tampoco beneficiará a López Obrador; nacional e internacionalmente será fuertemente criticado por su abierta hostilidad a los órganos electorales, lo cual por desgracia se asocia a personajes tan poco edificantes como el propio Donald Trump o Bolsonaro. Y eso sin considerar la posibilidad de que el gobierno y/o el poder legislativo, en manos de Morena, emprendan acciones jurídicas y políticas en contra de algunos consejeros electorales en lo personal. Algo que simplemente empeoraría las cosas.

Si por el contrario, el TEPJF falla en contra del INE y le obliga a organizar la consulta en las fechas originalmente establecidas o aproximadas, tenga o no recursos, el resultado será un entrampamiento operativo. Los consejeros tendrían de 2 sopas, ninguna deseable: desobedecer la ley, algo de consecuencias políticas impredecibles o emprender la dichosa consulta de revocación con recursos mínimos y, por consiguiente, con eficiencia paupérrima. Se correría el riesgo de que el ejercicio se convirtiera en un fracaso monumental en términos logísticos, pero también de participación ciudadana. Eso simplemente enardecería el fuego de la disputa entre las 2 partes interesadas, que se culparían mutuamente.

Cabe, desde luego, una 3a. opción. Que el poder ejecutivo desenrede el entuerto otorgando los recursos adicionales que el INE dice necesitar para organizar la consulta. Esto le daría a AMLO su ansiado ejercicio de revocación, que en realidad todos sabemos él considera de ratificación, pero a costa de tragarse el incordio de haber cedido a las exigencias presupuestales de los consejeros.

Se entiende que el obradorismo guarde fuertes recelos ante autoridades electorales a las que considera cómplices del "despojo" de 2006. Pero también debería tener presente que, imperfecciones incluidas, fue este entramado electoral el que legitimó el voto en las urnas y permitió la transición pacífica de poderes en 2018. Considerando que Morena es la fuerza política con mayor probabilidad de ganar los comicios locales y federales en los próximos años, al presidente no le conviene deslavar totalmente la legitimidad de los órganos electorales, necesaria para dar certeza a los resultados que habrán de arrojar las urnas. En cualquier orden de la vida, el ganador requiere que todos los demás protagonistas también acepten la legitimidad de las reglas del juego y del árbitro que las aplica.

Ante el problema de falta de recursos por el recorte a su presupuesto, el Instituto Nacional Electoral (INE) propuso posponer los procedimientos de la revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador.

En sesión extraordinaria, el órgano electoral votó y, de manera dividida, determinó posponer temporalmente el ejercicio hasta que se cuente con el presupuesto suficiente.

Con los votos de 6 consejeros a favor y 5 en contra, los integrantes del INE determinaron aplazar la revocación de mandato que se realizaría en abril en caso de juntar las firmas necesarias.

En la sesión, Ángel Ávila, representante del PRD ante el INE, mostró su apoyo a la propuesta que hizo el consejero presidente, Lorenzo Córdova, para que se posponga el ejercicio de revocación de mandato, hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronuncie al respecto.

"Nosotros apoyamos la propuesta que hace el consejero presidente (Lorenzo Córdova) al Consejo General; en el sentido de que mientras no se tengan las condiciones materiales, sería un grave riesgo para el derecho de la ciudadanía", comentó Ávila en entrevista.

El perredista consideró que lo que intenta Morena es hacer una consulta al estilo de la que se llevó a cabo cuando se decidió suspender la obra de construcción del aeropuerto de Texcoco.

"Esto es el capricho del presidente, los que recaban las firmas son los propios excandidatos de Morena, como Gabriela Jiménez; es el capricho de López Obrador que pretende manipular al INE", indicó.

Con 'bombo y platillo' la Secretaría de Gobernación difundió ayer el acuerdo al que llegaron con los representantes de la caravana de migrantes que desde hace días deambulan en las calles de la Ciudad de México. Señala la notificación que se firmó una minuta de siete puntos y acuerdan reunirse dentro de 30 días para llevar a cabo un seguimiento y analizar los avances.

Ponga atención. En el 1er. punto el gobierno "se compromete al cumplimiento de lo que establece la normatividad aplicable en materia de migración", que no hay que divulgarlo, sino simplemente aplicar lo establecido en los tratados y acuerdos internacionales.

En el 2o. punto, "se comprometen al respeto y la promoción de derechos humanos" de los integrantes de la caravana, que no hay que 'cacarear', porque es obligación como lo establecen los derechos de la misma Constitución.

En el punto 3, "se comprometen a circunstanciar (determinar las circunstancias) de las visas humanitarias... para que no sean vulnerados" (?).

En el punto 4, "se instalará una mesa para elaborar un listado de los miembros de la caravana...", cuando desde el momento preciso de haber ingresado a territorio mexicano deben haber sido censados por el Instituto Nacional de Migración.

En el punto 5, "la Secretaria de Gobernación fungirá como órgano garante", !guuuaaaauuu!

En el 6o., "se establece como próxima reunión el 17 de enero del 2022 para llevar a cabo un seguimiento y analizar avances", cuando debe ser un asunto prioritario, no posponerlo y darle salida lo antes posible con soluciones prácticas y más acordes a la urgencia y la necesidad.

Y en el punto 7, "se instalará el 17 de enero de 2022, una mesa permanente de mejora regulatoria de coordinación interinstitucional, la cual dará atención a la situación migratoria, a través de mecanismos y políticas públicas de fondo", cuando esto debió haberse implementado desde que comenzaron las primeras caravanas a arribar a nuestro país.

Es increíble que un asunto tan delicado, se maneje 'con las patas', que ante la emergencia se posponga las acciones y decisiones, y que difundan 'pomposamente' puntos de acuerdo destacando maniobras o protocolos que por sentido común desde hace mucho tiempo debieron haber sido aplicadas. Simplemente han manejado este asunto 'con las patas' e irresponsablemente.

Cuando la señora Sánchez Cordero fue secretaria de Gobernación se dijo de ella que era un florero, un simple adorno sin ninguna capacidad de decisión. La verdad monda y lironda es que todos los secretarios eran también floreros, lo mismo que los funcionarios en general. Quienes no se resignaron a serlo debieron emprender la retirada. Igual sucede ahora: los miembros del gabinete de AMLO no deciden nada por miedo a equivocarse y caer de la gracia del señor. Por eso las cosas de palacio no van aquí despacio: simplemente no van. Todo lo decide el tabasqueño; nada se hace si no lo hace él. Por eso se observa esa parálisis administrativa que causa grandes daños en muchos ámbitos de la actividad privada. Numerosas evidencias muestran que los funcionarios le temen al Presidente, pues saben que quien se aparta un ápice de sus consignas, así sea en su vida personal, perderá por eso su benevolencia y sufrirá pena de destitución, como le sucedió a Santiago Nieto. Los nombres de los secretarios de Estado apenas se conocen, y a ninguno se le ve actuando fuera de sus oficinas, salvo cuando debe acudir a una mañanera o acompañar al Jefe Máximo en una de sus giras. Él es el Todo, el Único, el Solo. No faltará a la verdad quien diga que su administración -por llamarla de alguna manera- es el verdadero elefante reumático.

Muchos dentro y fuera del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) se pusieron nerviosos por la nominación de Graciela Márquez Colín, quien fuera al principio del gobierno de la autollamada 4a. transformación su secretaria de Economía, como la nueva titular de esa institución en sustitución de Julio Santaella, cuyo trabajo es reconocido por propios y extraños y que bien podía haber sido ratificado en el cargo para un 2o. período.

Pero los preocupantes afanes de control de todo lo que huela a contrapeso y a independencia del poder ejecutivo, hicieron que AMLO (al igual que pasó con la sustitución de última hora de Arturo Herrera para poner a su subsecretaria de egresos, Victoria Rodríguez Ceja como nueva gobernadora del Banco de México (Banxico) se inclinara por una allegada a la 4T.

Aunque si bien la Constitución dicta que es el Presidente de la República quien propone de entre los integrantes de la Junta de Gobierno a quien ocupe la presidencia del Inegi, lo cierto es que también señala que es el Senado el que debe ratificar el nombramiento, y ayer luego que López Obrador la destapó en su rueda de prensa mañanera, la propia Márquez Colín dio por un hecho en sus redes sociales que a partir del 1o. de enero asumiría la titularidad del Inegi "y con ello la responsabilidad de dirigir esta institución autónoma, encargada de la generación, difusión y conservación de la información estadística y geográfica en México". Cuentan que tanto apresuramiento de la vicepresidenta del Inegi no cayó nada bien en el Senado, sobre todo entre las bancadas de la oposición.

Aunque como licenciada y con posgrados en Economía, y su doctorado en Historia por la Universidad de Harvard, respaldan el buen nivel intelectual de Márquez Colín, lo cierto es que su paso por la Secretaría de Economía fue más que modesto. Además lo que se comenta dentro del Inegi es que poco se ha notado su llegada hace 6 meses a la Junta de Gobierno, más allá de haber despedido a todo un equipo de apoyo que la institución le tenía a su cargo, pese a que le explicaron que se trataba de colaboradores que estaban ahí luego de concursos en el programa de Servicio Profesional de Carrera.

No habrá que olvidar además que a principios del sexenio, el entonces presidente nacional del partido Morena, Alfonso Ramírez Cuéllar, intentó una 1a. intervención de la 4T en el Inegi, al proponer modificar la Constitución para que también revisara la información financiera y patrimonial de cada uno de los mexicanos, accediendo a su información bancaria y fiscal, para difundir estos resultados cada 2 años, que por fortuna no prosperó.

Ojalá la nueva titular del Inegi esté a la altura de las circunstancias, deje de lado sus compromisos políticos y de verdad preserve la autonomía de esta institución clave del país y que respete el trabajo de los directores generales y regionales, y a sus equipos que le han dado una gran solidez a esta institución y no se eche por la borda toda la confianza que los mexicanos tenemos en los que nos cuentan y describen muchas de nuestras características, hábitos, indicadores y posicionamientos como nación.

En una carta aclaratoria, Fonatur dice que es "completamente falsa" la afirmación publicada en esta columna el martes que se han rellenado con cemento decenas de cenotes para trazar su vía. La información proviene de fuentes con conocimiento de primera mano de lo que ha sucedido, y están dispuestas a denunciarlo públicamente, cuando estén seguras que no habrá represalias.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) suspendió parcialmente el acuerdo del ejecutivo que cataloga las obras de infraestructura del gobierno federal como asuntos de interés público y de seguridad nacional y que puede blindar la información al respecto.

La decisión vino tras admitir a trámite un recurso constitucional interpuesto por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), que el pasado miércoles advirtió que el acuerdo "transgrede los principios de supremacía constitucional y legalidad".

"Es procedente la suspensión para que se suspendan todos los efectos y las consecuencias del acuerdo impugnado que deriven en catalogar la información detallada en éste como de interés público y/o seguridad nacional, sin cumplir con los supuestos que las leyes respectivas prevén para ese efecto", señaló el acuerdo emitido por la Corte.

Óscar Guerra, comisionado del Inai, dijo que en el acuerdo "se observa una posible afectación a este derecho" respecto de autorizaciones, dictámenes, permisos, licencias, licitaciones públicas y disposición de recursos.

Todos relacionados con los proyectos y obras como el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, la refinería de Dos Bocas y el Tren Maya, que podrían ser considerados como de interés público y seguridad nacional.

El conocido como "decretazo" olía mal desde que el presidente lo presentó luego de las revelaciones de las compras millonarias a empresas fantasmas que hizo la Sedena para las obras del aeropuerto de Santa Lucía que reveló el portal Latinus.

Era el regreso a la opacidad total y un decreto que borraba de un plumazo los incipientes avances en materia de transparencia y rendición de cuentas de los últimos 20 años.

Por eso habrá que reconocer también la postura asumida por las y los consejeros del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI), que pese a las intimidaciones presidenciales que han sufrido todo el sexenio, supieron estar a la altura de las circunstancias, al impugnar el decretazo ante la Corte y lograr esta suspensión parcial.

El Inai argumento que el poder ejecutivo no tiene facultades ni atribuciones para catalogar o determinar cuáles obras deben considerarse de interés público o de seguridad nacional sin cumplir los requisitos que ordena la Constitución, además que el decretazo violaba el derecho a la información.

Al aceptar esta solicitud de suspensión del Inai, la SCJN vuelve a mandar una buena señal de independencia que consolida al poder judicial como el vigilante que impida que la poderosa presidencia que encabeza AMLO, se salte la ley y la vida institucional de la república. Sin duda es un buen año para la Corte que encabeza el ministro Arturo Zaldívar.

El fin de semana en Tijuana, el presidente López Obrador, en su afán de encontrar al culpable de que su estrategia de acusar a los delincuentes con sus mamás no funcione para reducir el número de asesinatos en este país, cargó de nuevo contra los videojuegos violentos y terminó alabando el programa y poniendo de ejemplo de buen contenido a Chabelo, esa televisión que, decía "El Tigre" Emilio Azcárraga, estaba hecha, palabras textuales, "para jodidos".

Exactamente de lo mismo que se acusa hoy a las consolas de video se decía sobre la mala influencia de los contenidos violentos de la televisión a los que fuimos expuestos la generación de quienes crecimos entre los años 70 y 80. También se insistía, hay que recordarlo, en el daño cerebral que nos causaría "la caja idiota" y que auguraba la estupidización de una generación por ver programas insulsos, como, por ejemplo, "En familia con Chabelo". En teoría, pues, debimos haber salido de ahí una bola de idiotas violentos. No sé hasta dónde los problemas de inseguridad y la cantidad de tonterías que hemos hecho como generación tenga que ver con la televisión que vimos, pero en todo caso me parece que nadie en su sano juicio culparía Starsky & Hutch por la violencia del narco o a Chabelo de que este país haya elegido a Fox como presidente.

Es un error pensar que el origen del problema está en lo que se produce, por más malos que sean los contenidos, y no en qué contexto y quién los consume. Dicho de otra manera, el mismo programa de televisión o el mismo videojuego no afectan igual a un joven que crece en un país desigual, con un déficit enorme de Estado de Derecho y violencia cotidiana, como es México, que en Suiza. En ninguno de los 2 países, hay que insistir, el contenido es inocuo, pero la explicación del número de asesinatos en México no está ahí. Mortal Combat no es responsable del tráfico de armas, ni de los territorios abandonados por las instituciones del Estado, ni de la corrupción en las policías, los cochupos en los juzgados o el autogobierno en las cárceles.

Que no se culpe a Chabelo ni a Nintendo de lo que no hacemos ni la sociedad ni el gobierno.

1a. fotografía. Gabriela Jiménez Godoy está vestida de novia. Posa sonriente junto a sus invitados, entre ellos, un testigo de honor: el expresidente Felipe Calderón, a quien acompaña su esposa, Margarita Zavala. El novio, Edgar García Ancira, es conocido por estar en el entorno de negocios del hijo de Santiago Creel Miranda, en esos despachos fiscalistas que primero se pusieron de moda y luego se pusieron en la mira.

2a. foto. Gabriela Jiménez está al pie de la escalinata del INE. Llega con 261 cajas que, dice, contienen más de un millón de firmas a favor de la consulta que quiere hacer el presidente López Obrador para la revocación de mandato.

Gabriela Jiménez Godoy fue candidata de la alianza PAN-PRD en el 2018. En el 2021 fue candidata de Morena. Ganó, pero con trampa, según determinó el tribunal electoral que le quitó la diputación.

Ella, que antes era dura crítica de AMLO, hoy encabeza la organización "Que siga la democracia", creada para complacer al presidente en su nuevo desplante de ego: lograr la consulta para la revocación de mandato, y ganarla abrumadoramente. Ella es la encargada de juntar las firmas. Necesita poco menos de 3 millones, pero ella dijo que va a recolectar 4 millones.

En esa tarea, no está sola. Está engranada con la subsecretaria del Bienestar, Ariadna Montiel, quien controla los padrones de beneficiarios de los programas sociales de este gobierno.

Según fuentes oficiales, operadores de Morena piden las firmas en las mesas de pagos de las pensiones a adultos mayores. Gran parte de los programas sociales se entrega presencialmente. Muchos adultos mayores, por ejemplo, hacen viajes y filas de horas para recibir su dinero. Hay denuncias de que en esas mesas de pago hay representantes de Morena llenando formatos de la revocación de mandato y presionando a la gente a firmar, ayudándose de la presencia intimidante de la Guardia Nacional que "cuida" dichas mesas.

La coincidencia de fechas es demoledora: las mesas de pago se instalaron en los primeros 6 días de este mes. Un millón de firmas llegaron al INE el día 9 y otro millón de firmas llegaron el día 12. Están por llegar 2 millones de firmas más.

No es sólo con el programa de adultos mayores. A los comités de padres de familia beneficiados con el dinero de La Escuela es Nuestra les piden juntar firmas en sus comunidades. Lo mismo a los beneficiarios de programas como Bienpesca (aquel que da becas a los pescadores... aunque no sean pescadores), Jóvenes Construyendo el Futuro o Tandas del Bienestar (que ya no tendrá presupuesto este año).

Todo, claro, por debajo del agua. Pero hay gente dentro del gobierno que está indignada con este uso de los programas sociales. Gente que creyó que realmente serían diferentes a los del pasado. Y que prefiere denunciar los abusos, antes que ser cómplice en silencio de convertirse en todo aquello que antes criticaban.

El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo: 'Ya se pasó', respecto a los comentarios dichos por Javier Sicilia donde lo compara con Hitler. "Es su desesperación, coraje, odio. Ojalá y recapaciten".

El servicio público y el sector privado deben convivir.

Infortunadamente, vivimos en un régimen de intolerancia en el que cada vez se erigen mayores barreras a esta sana convivencia. Una de las medidas más dañinas en el largo plazo ha sido establecer un muro muy alto para aquellos funcionarios que quieran trabajar posteriormente en el sector privado. Una mal llamada "Ley Federal de Austeridad Republicana", que no tiene nada que ver con la austeridad, estableció una prohibición crucial el 19 de noviembre de 2019: "Los servidores públicos comprendidos en los grupos jerárquicos de mando superior... que por cualquier motivo se separen de su cargo, no podrán ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información privilegiada en el ejercicio de su cargo público, salvo que hubiesen transcurrido al menos 10 años".

En México había un periodo de veda de 2 años, similar o superior al de otros países del mundo. En Australia no hay periodo de espera para cambiar del sector público al privado. En los Países Bajos se exigen 2 años, pero solo para funcionarios de alto nivel del Ministerio de Defensa. En Noruega la veda es de 6 meses. En España son 2 años, únicamente para puestos directamente relacionados con la posición previa en el gobierno, mientras que en el Reino Unido son también 2 años, pero nada más para trabajos de cabildeo. En Estados Unidos hay un año de veda para hacer cabildeo para gobiernos, empresas o partidos extranjeros. En Francia son 3 años, pero únicamente para posiciones en empresas directamente monitoreadas o controladas por el funcionario.

Los 10 años que impone la Ley de Austeridad Republicana no buscan prevenir un uso indebido de información obtenida en el gobierno, como en otros países. El objetivo es impedir el movimiento de funcionarios entre el sector público y el privado. La medida surge del prejuicio de que quien trabaja para una empresa es necesariamente corrupto. Representa también una manera de asegurar que quienes trabajan en el gobierno tengan una lealtad inquebrantable al presidente, porque no tendrán oportunidades de trabajo en su especialidad en un tiempo tan largo que estarán fuera del mercado.

Este muro entre el sector público y el privado le hace un enorme daño al país. Los mexicanos no nos dividimos en 2 clases o etnias distintas e irreconciliables: los políticos-burócratas y los privados. Un país se beneficia de tener funcionarios que hayan vivido experiencias en el sector privado, que hayan trabajado bajo competencia, que hayan tenido que ser productivos, que se hayan visto obligados a reunir dinero para una nómina o para pagar el Seguro Social. Dejar todas las decisiones del país a quienes solo han vivido de la ubre gubernamental es sumamente peligroso.

El conflicto entre el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y la directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) subió de tono y de nivel. No solo llegó a la mañanera, donde el presidente acusó a quienes comparan este problema con el del 68, sino que la directora se negó, por cuarta vez, a dialogar con los estudiantes y estos la desconocieron como interlocutora.

El conflicto pasó de un problema en el nombramiento de un director de un centro Conacyt a una discusión sobre la política científica del país. Desde antes de tomar posesión como directora del Consejo, María Elena Álvarez-Buylla se lanzó contra lo que ella define como "ciencia neoliberal", aquella que a su particular gusto e interés no representa un beneficio para el pueblo. En la práctica, la batalla contra la "ciencia neoliberal" no ha significado otra cosa que la toma de control político y administrativo de las instituciones, particularmente de los llamados Centros Públicos Conacyt, la persecución a funcionarios de la administración pasada y el sometimiento de las políticas científicas a los caprichos del presidente (invertir en ventiladores para pacientes con COVID-19 que no funcionaron, crear un vacuna que sigue sin existir) o peor, del fiscal Gertz, al que hizo investigador sin serlo.

El movimiento de estudiantes del CIDE se le salió de las manos a Álvarez-Buylla. La marcha de hoy puede ser una llamarada o iniciar un incendio. En política el error más común son los riesgos mal calculados, minusvalorar la importancia y la capacidad organizativa de los quejosos. Como sea, ella dejó de ser interlocutora y lo único que ha logrado en un mes de conflicto es convertir un problema perfectamente localizado y de carácter administrativo en un asunto de interés público e importancia nacional.

Si la estrategia del gobierno de López Obrador es mandar un mensaje a la comunidad académica y universitaria a través del CIDE -el presidente ha insistido en el aburguesamiento de las instituciones de educación superior y particularmente de la UNAM- y medir la capacidad de reacción de los estudiantes, lo que sigue ya no la es batalla en la opinión pública, mañaneras contra columnas, como lo ha sido hasta ahora, sino en las calles.

Más que una batalla ideológica, el discurso contra la comunidad científica es una lucha por el poder dentro de las universidades. Lo que se juega en el CIDE no es el futuro de un centenar de académicos y 400 alumnos, sino la política científica y el control de la educación superior en este país.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró el lunes que el "influyentismo" ya no funciona y que su gobierno no dará permiso para obras inmobiliarias que afecten el medio ambiente. Es otro discurso en varias vías, aunque ninguna en el sentido en el que lo anunció. La autorización para obras inmobiliarias no depende automáticamente del gobierno federal sino de los gobiernos locales, por lo que lo dicho es un sinsentido. Igual es la no afectación al medio ambiente, como está documentado en sus mega obras, carentes de evaluaciones de impacto ambiental y de atropellos tan obscenos como el Tren Maya, quizás lo peor de todo, donde han rellenado con cemento decenas de cenotes para trazar su vía.

La realidad en la que se mueve López Obrador tiene otra gravitas, y la destrucción de todo aquello que sepulte un régimen de pesos y contrapesos, transparencia y rendición de cuentas, avanza sin freno hacia un mundo que ya no existe. El turno le llegó ahora al Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, el INECC, creado en 1991 con el objetivo de aportar las herramientas para proteger al ambiente, la preservación y restauración del equilibrio ecológico y ayudar a la Secretaría del Medio Ambiente a formular, conducir y evaluar la política nacional.

La guillotina para matarlo ya está instalada y lo alertó la renuncia de su directora, María Amparo Martínez Arroyo, la semana pasada. La doctora Martínez Arroyo, reconocida representante y negociadora en el mundo, decidió que no sería la sepulturera de una institución respetada hasta ahora en el mundo. Semanas antes, en vísperas del inicio de la cumbre climática de la COP-26, Marco Antonio Heredia renunció a la Dirección General de Política para el Cambio Climático de la secretaría, como protesta porque a esa reunión no iría ningún técnico. Es decir, el gobierno cumpliría con el trámite burocrático de asistir, pero sobre contenido y sustancia, pasarían de noche.

La política ambiental no existe, pero no es nuevo. México va de regreso a las energías fósiles y el rechazo a energías limpias, pero no con la argumentación política y económica de varias naciones industriales y en desarrollo, sino por una discusión ideológica de forma de López Obrador con sus antecesores tecnócratas que llama arbitrariamente "neoliberales". El discurso encaja en su concepto político-electoral de la vida pública, donde no se enfoca a la formulación de políticas públicas (policy), sino a la política (politics). La brecha entre una y otra es tan grande como los mundos excluyentes en su mente.

El mundo que quiere recrear es el de los finales de los 60s y principios de los 70s, porque su mente, como lo demuestran sus ideas y referencias, está anclada a esa época, el final del Estado del Bienestar de la posguerra, que no es igual a las políticas socialdemócratas que han buscado conciliar lo mejor de esa teoría con las realidades contemporáneas, versus los prolegómenos de un mundo globalizado a través del libre comercio. También se puede argumentar que se trata de una impostura, no solamente por su aceptación del libre comercio, sino porque su auto llamada transformación es cosmética, al sustentar una disciplina fiscal y una reducción del gobierno que corresponden a una ideología más cercana a gobiernos de derecha, y muy alejada de la izquierda.

Sus palabras engañan, pero no logran ocultar del todo que la intención de su transformación es todos los recursos del Estado en sus manos, sin que tenga que rendir cuentas a nadie, ni escuchar voces que lo critiquen por la concentración del poder, la opacidad de su gestión y el aniquilamiento consecuente de los contrapesos. El acuerdo donde establece que sus mega proyectos son de interés público -determinado este por él-, y un asunto de seguridad nacional -para que todo pueda ser discrecional-, es el ejemplo más refinado de que para gobernar como lo desea, necesita un ecosistema político vertical.

El INECC le estorbaba. Su desaparición, sin embargo, no es algo aislado, sino forma parte de un patrón que se ha mantenido durante la primera parte del sexenio con los órganos reguladores y con los ataques sistemáticos a los organismos autónomos. En algunos casos, como el tema ecológico, la ruta es la desaparición; en otros, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, es la colonización para hacerlos irrelevantes. En cualquier caso, es el fortalecimiento de un presidente autócrata a quien la democracia, como sistema de organización social, le incomoda y estorba.

López Obrador va a continuar el resto del sexenio en este proceso de destrucción institucional y al terminar su mandato se irá a su rancho. La discusión ya no tendría que ser cómo se puede impedir que siga la demolición, que tendrá consecuencias transexenales, sino qué va a hacer quién lo suceda. En esta reflexión es secundario quién asuma la Presidencia, incluso si su delfín, Claudia Sheinbaum gana la elección, sino qué van a hacer cuando se sienten en el principal despacho de la nación y empiecen a tomar decisiones.

El país que les entregará López Obrador, si nos atenemos a los indicadores y proyecciones, estará económica y socialmente devastado, además de polarizado. Para estas fechas, lo admitan algunas o algunos contendientes por la Presidencia o no, ya debieron haberse dado cuenta de la destrucción de valor que ha significado la marcha de esta transformación de marras. Existe una creencia en diversos sectores que sin importar quien suceda a López Obrador, podrá seguir el mismo camino, pero no el mismo libreto. Pero esperar a que se dé la elección para iniciar el diagnóstico y las soluciones, es un suicidio para quien lo suceda.

Cualquiera que tenga en su mente competir por la Presidencia, haría bien en crear un pequeño equipo de trabajo para que independientemente de todo, piense, imagine y articule qué se tendría que hacer en los primeros meses del nuevo gobierno para, 1o., contener la destrucción, y 2o., cómo empezar a restaurar todo aquello que López Obrador tiró por la borda.

El secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, fue enviado a Perú para apoyar al presidente del país sudamericano, Pedro Castillo, acosado por la problemática económica de su nación y la confrontación permanente con la oposición... muy interesante.

[Todos los tiranos se abrazan como hermanos - el webmaster.]

Todos los perfiles conducen al mismo alto funcionario. 2 eran sus choferes, otro era el que mandaba los periódicos a los estados y hacía la logística, uno más es su amigo y otro su secretario particular.

Mujeres y hombres que participaron en el Carrusel de Cash para mover más de 40 millones de pesos en efectivo formándose una y otra vez en una misma sucursal bancaria y hacer las operaciones hormiga en cuestión de minutos, tienen un jefe en común: Gabriel García Hernández, operador electoral y financiero de López Obrador, senador de Morena, y quien arrancó el sexenio con oficina en Palacio Nacional como encargado de repartir todos los programas sociales.

En la operación Carrusel de Cash, dinero que supuestamente sería para los damnificados del sismo terminó en las campañas de Morena. Participaron más de 30 personas que se volvieron funcionarios del gobierno, entre ellos el secretario particular del presidente, Alejandro Esquer, y su oficial mayor, Denis Vasto. Así lo reveló una investigación de Latinus y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, que recogió El Universal.

Los caminos de todos los involucrados conducen a Gabriel García:

Su chofer es León Felipe Vidauri Alfaro, el que más dinero en efectivo movió: 3.7 millones de pesos. Su otro chofer, Santiago de la Huerta Cotero, sacó 2 millones en cash. A Guillermo Genaro Polanco lo tenía para repartir, a los estados del país, el periódico oficial de Morena, Regeneración, y luego se ocupó de organizar la logística. Él fue por 3.1 millones. Su amigo Camilo Oviedo Bautista, vinculado a movimientos por 2.6 millones de pesos, estaba de jefe de unidad y actualmente es el número 2 de Conafor. Francisco Javier de la Huerta es su secretario particular, y se desempeñó como jefe de los superdelegados y "servidores de la nación". Su nombre aparece en el manejo de otros 2.6 millones de pesos.

Sólo cito algunos de los nombres más relevantes, pues prácticamente los 34 que participaron en la operación Carrusel de Cash a favor de Morena durante la campaña política de 2017-2018 y obtuvieron de premio cargos en el gobierno federal, están vinculados a Gabriel García. Lo aquí expuesto es una combinación de documentos y revelaciones de fuentes oficiales con acceso de 1er. nivel a Palacio Nacional.

Hasta la publicación de esta columna, los funcionarios de más alto rango que aparecían relacionados directamente con el Carrusel de Cash eran el secretario particular del presidente, Alejandro Esquer, y la oficial mayor de Palacio, Denis Vasto.

Ahora sumamos a Gabriel García Hernández, quien en los primeros 3 años del sexenio tuvo una relevancia política quizá mayor que los anteriores, pues se encargaba de repartir los miles de millones de pesos de los programas sociales y manejaba a los casi 20,000 "servidores de la nación", operadores electorales primero de Morena y luego del gobierno. Fue despedido porque nunca pudo hacer padrones de beneficiarios transparentes, porque la Auditoría Superior detectó 100,000 beneficiarios fantasmas y porque estas dos cosas dificultaron la operación electoral de Morena: el descalabro en la Ciudad de México se lo achacaron a él.

El círculo de esta trama cerca cada vez más al presidente: Esquer, García, Vasto. ¿Alguien sigue pensando que él no es responsable de nada?

En septiembre pasado, decenas de personas hacían filas para ser atendidas en las sucursales del Banco del Bienestar en la zona metropolitana de Guadalajara. Incluso, se documentó que algunos habitantes se quedaban a dormir en las inmediaciones.

El pasado 7 de diciembre, en su visita a Jalisco, Andrés Manuel López Obrador anunció que estaban registrados 259,178 beneficiarios de los programas sociales federales en la entidad. Y confirmó que operaban 24 sucursales; es decir, que en promedio, en cada una se atiende a 10,800 personas.

Actualmente hay 5 sucursales en la zona metropolitana: 2 en Guadalajara, 2 en San Pedro Tlaquepaque y una en Zapopan.

Esta mañana, integrantes de colectivos de búsqueda de personas desaparecidas se manifestaron frente a Palacio Nacional simulando fosas clandestinas.

Las colectivas, Hasta Encontrarles, Una Luz en mi Camino y Una Promesa por Cumplir, provenientes de Guanajuato, llegaron alrededor de las 7:00 horas con un camión de carga que tiró varios kilos de tierra frente al recinto histórico para simular las fosas.

"Si AMLO no va a las fosas, las fosas vienen a él", fue la consigna de la manifestación pacífica.

"Estas son las fosas que muestran la ausencia del Estado, no son del pasado. No es cosa de colores o gobiernos, ¡busquemos justicia! No queremos enterrarlos, queremos abrazarlos", señalaron los manifestantes.

La protesta es una forma de evidenciar de manera directa la situación que se vive en el país por la violencia y de esta forma llamar la atención del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Posteriormente, las familias de los desaparecidos se dirigieron, con megáfono en mano, al mandatario mexicano: "Nosotras las víctimas, siempre, nos vemos obligadas a hacerles a ustedes el trabajo" denunciaron.

La protesta ocurrió mientras AMLO se encontraba dentro del Palacio Nacional emitiendo su conferencia diaria.

Los colectivos, integrados por familiares de personas desaparecidas, buscan que AMLO los reciba en una audiencia pública y solicitan que el gobierno garantice la seguridad de los buscadores y las buscadoras.

Los colectivos de búsqueda difundieron un comunicado en él que señalan que el 80% de las personas que buscan desaparecieron en 2018 al inicio del año en que tomó protesta como presidente AMLO, también manifestaron que las "masacres y violaciones de derechos humanos continúan ocurriendo en su mandato".

Remedo de informe de AMLO al cumplir 3 años de "gobierno". Debemos destacar el estilo del mismo, no como una pieza oficial donde se da cuenta de logros objetivos y protectos por concluir en el resto del sexenio. Más bien se trató de una pieza retórica difícil de calificar, exhortando a los habitantes a plegarse a la doctrina cuasi mística y los destinos imaginados por el presidente, en su concepción alternativa de lo que significa ser presidente de México.

Entre una retórica triunfalista digna de un demagogo como Mussolini o Hitler en sus inicios autocráticos, y un sesgo doctrinario y sectario de un mesiánico predicador fracasado, AMLO exhortó a los mexicanos a unirse en su misión visionaria de un México sin desigualdades, habiendo ya vencido (según él) a las malignas fuerzas del conservadurismo y del neoliberalismo, que se habían apoderado ilegítimamente (siempre según él) del destino del país.

Cada vez resulta más difícil ocultar que el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), es decir, el partido fundado por [y propiedad de] el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), atraviesa por uno de sus peores momentos en los 10 años de existencia. Las luchas de poder, las ambiciones, traiciones, y el fuego amigo, están desbordados tanto al seno del propio Movimiento con sus militantes como con externos que forman parte de la denominada 4a. Transformación, situación que tal como lo advirtió hace unos días el experimentado político Porfirio Muñoz Ledo, podría conducir a "desgajarse" al actual gobierno en los próximos años antes de que finalice la presente administración.

No hace falta decir que en este contexto, los militantes de la oposición, neoliberales y adversarios al movimiento bajo la égida de López Obrador, son los más felices siendo espectadores de esta guerra sucia en la que están inmersos prominentes personajes de la 4T que con expedientes en mano se acusan mutuamente y en los últimos días han propiciado que corra bastante tinta exhibiendo a sus correligionarios.

Y es que, sin siquiera mover un dedo para conseguirlo, aquellos que no comulgan con el gobierno obradorista están recibiendo herramientas para rebatir los dichos de Andrés Manuel, quien reiteradamente presume el combate a la corrupción como un logro de su administración, pero paralelamente, cada día surge una nueva treta o corruptela de sus familiares, amigos, o gente de su 1er. círculo del gabinete que contradice su pregón.

En esta lucha de poder al interior de la 4T, habría que recordar que Morena quedó fracturado tras la disputa por la dirigencia nacional que dejó profundas divisiones el año pasado entre simpatizantes de Porfirio Muñoz Ledo, Mario Delgado, Yeidckol Polevnsky y el muchachito Gibrán Ramírez.

Luego entonces, al presidente López Obrador se le ocurrió la brillante idea de adelantar los tiempos para poner en la agenda la sucesión presidencial y propició la confrontación entre el canciller Marcelo Ebrard Casaubón, y la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, quienes han recurrido a golpes bajos para afectar la imagen del otro, principalmente en lo que atañe al derrumbe de la línea 12 del metro de la capital del país, un tema en el que se presume habría responsabilidad de ambos por negligencias.

Y en otro frente, está la descarnada lucha que sostienen el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero y el ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) dependiente de la Secretaría de Hacienda, Santiago Nieto Castillo.

La buena reputación que gozaba Gertz Manero, se ha puesto en entredicho luego de sus constantes escándalos, a los que se han sumado las recientes publicaciones de El Universal, en las que se supone un enriquecimiento ilícito, cuentas en paraísos fiscales, abuso de poder y la adquisición de 122 autos de lujo, entre otros presuntos ilícitos.

Santiago Nieto, en tanto, esta misma semana fue expuesto por el diario Reforma, en el sentido de que en los últimos 3 años habría acumulado bienes inmuebles y un auto por una cifra que ronda los 40 millones de pesos, haciendo dudar de la legalidad con que se obtuvieron los créditos para adquirir los bienes, aún cuando en su defensa declaró que había adquirido deuda y no patrimonio.

De manera que, no ha sido derivado de los videos de Ricardo Anaya, ni de los tuitazos de los ex presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, ni de los medios de comunicación "chayoteros" ni por videos de Brozo y Loret de Mola, que se ha llegado a este punto de quiebre en Morena, la 4T y el gobierno en el poder, sino producto de venganzas personales y fuego amigo que se han podido conocer los pecados de prominentes miembros de la 4T, y se elucubra que esto apenas comienza y quizá ni siquiera el propio AMLO lo podrá contener.

El control político que tiene López Obrador no lo había tenido nadie al menos de Salinas para acá. Tiene mayoría en las cámaras, 4 ministros nombrados por él en la Suprema Corte, y a los gobernadores de su partido y a los de oposición comiendo de su mano con una mansedumbre nunca vista. En contrapartida, lo que el presidente cada vez controla menos es lo que pasa en su partido y en su círculo cercano.

Paradójicamente el principal afectado por la aniquilación de la oposición es el gobierno. La falta de un contrapeso real ha provocado que florezcan como hongos en la humedad la soberbia y la mezquindad. Los grandes problemas políticos de la gestión lopezobradorista han sido internos: las pugnas entre Irma Eréndira Sandoval y Félix Salgado Macedonio; Olga Sánchez Cordero y Julio Scherer; Santiago Nieto y Alejandro Gertz; Yeidckol Polevnsky y Alfonso Ramírez Cuellar; Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard, por citar solo los más conocidos, han terminado por debilitar al gobierno mucho más de lo que ha lo hecho las acciones de la oposición. A lo más que llegan los opositores es a celebrar y difundir el escándalo, pero ni siquiera han sido capaces de armar uno.

Ante la falta de una oposición real que sirva como elemento de cohesión y ante un escenario de sucesión adelantada, López Obrador ha intentado construir a los medios de comunicación como sus opositores. Pero, por más que algunos de los duros en redes sociales compren el discurso de los medios como los malos de la película, lo cierto es que ante la falta de enemigos de verdad todos los escándalos han tenido como origen el fuego amigo, las filtraciones y las acusaciones internas. Ya no son los pequeños golpes debajo de la mesa para ganar la mirada del líder, típicos de cualquier grupo gobernante, sino verdaderos cañonazos en medio de una lucha fratricida que han terminado por evidenciar una gran corrupción en los alrededores de Palacio.

Pasamos, pues, de una oposición moralmente derrotada al resquebrajamiento moral del grupo en el poder.

Las fortunas y patrimonios del titular de la Fiscalía General de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, y del ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto Castillo, por decisión del presidente López Obrador y a raíz de sendas publicaciones periodísticas, serán investigadas.

El "chayote caliente" quedará, muy probablemente, en las manos de Pablo Gómez, designado titular de la UIF tras la reciente renuncia de Nieto Castillo por el escándalo en que degeneró su lujosa boda en Antigua, Guatemala.

La tarea consistirá en esclarecer los movimientos financieros y las cuantiosas inversiones de los 2 personajes, que, por espectaculares -en dólares, además-, han sido puestos en entredicho por los medios denunciantes y sus fuentes... sin perjuicio de que -"ya encarrerado el ratón..."- se haga otro tanto con otros colaboradores, aliados, amigos y hasta familiares, arropados hasta ahora por el manto protector de quien debería entender que "no robar, no mentir y no traicionar" también exigiría que no roben, no mientan y no traicionen impunemente sus allegados.

El gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador está calentando las universidades con torpezas y declaraciones irresponsables, como consecuencia de su desdén por la educación superior. Esto se puede comprobar con el castigo presupuestal a las instituciones públicas, mientras asigna mil millones de pesos a la farsa de sus universidades "Benito Juárez", donde la precarización educativa será, deliberada o inopinadamente, el objetivo ulterior. Su desprecio por el conocimiento ha allanado el espíritu troglodita en su equipo de trabajo que actúa con arbitrariedades e ilegalidades, prepotencia y amenazas.

López Obrador y sus colaboradores están utilizando la fuerza para imponer y someter, y al querer aplastar al CIDE, escenario de la última embestida contra la educación superior, han generado anticuerpos que, aunque están actuando con prudencia, advierten una ruta de colisión que hoy se ve inevitable por la lógica del gobierno, dibujada hace unos días por el impugnado nuevo director de la institución, José Romero Tellaeche, que como presión para que alumnos y maestros regresaran las instalaciones que tomaron, les recordó que eran territorio federal. Nadie entendió la amenaza, pero lo que dejó entrever es la posibilidad de utilizar a militares para desalojarlos.

¿Qué pretende el presidente? Claramente, colonizar y alinear acríticamente a su proyecto las instituciones de educación superior, bajo la premisa que elaboró Romero Tellaeche en un artículo en el número 345 de Trimestre Económico de marzo del año pasado, donde argumentó que las ciencias sociales no sirven. "Las ciencias sociales y humanidades... aunque evidentemente importantes, no están relacionadas con la producción nacional de bienes y servicios", escribió. "¿El país requiere que 31% de los investigadores mexicanos estén dedicados a las ciencias sociales y humanidades?... Los académicos en México se han convertido en un estamento con intereses propios, combativos, que defienden sus prerrogativas pero que aportan muy poco a la sociedad, y se resisten al cambio".

López Obrador no quiere una sociedad pensante, porque no sabe enfrentar críticas ni tolera disidencias. Su pensamiento único, que tiene orígenes en el pensamiento conservador, busca conquistar las mentes. El dique son las instituciones de educación superior, con su pensamiento crítico y pluralidad, que le estorban a sus amagos totalizadores. En Centroamérica en los 80s y en América del Sur en los 50s y 70s, maestros, líderes estudiantiles o sindicalistas eran enemigos de las dictaduras porque pensaban y actuaban, y los asesinaban. Hoy, la Fiscalía General acusa a científicos de delincuencia organizada y quiere encerrarlos en penales de máxima seguridad. Es decir, cambiaron los métodos, pero no los esfuerzos por controlar las mentes, que es lo que diariamente intenta en las mañaneras.

La embestida contra las instituciones de educación superior tiene diferentes caras. La última es el conflicto dentro del CIDE, donde la elección de Romero Tellaeche, aunque envuelta en fallas procesales y mentiras de la directora del CONACYT, María Elena Álvarerz-Buylla, se encuentra dentro de los parámetros de la legalidad. Lo que es improcedente es la purga iniciada por el nuevo director contra académicos que habían expresado independencia del gobierno. Este conflicto no tiene hasta ahora un puente de comunicación, pero están creciendo los apoyos a la comunidad académica agraviada del CIDE. El más notorio es el comunicado de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, la ANUIES, que al pedir el diálogo como método de solución de la controversia, expresó de manera implícita que no están de acuerdo a cómo Álvarez-Buylla procesó la designación del director.

López Obrador ha expresado directamente sus agravios contra la UNAM de manera hostil y pública, acusándola de manera falaz de ser un reducto del neoliberalismo que acalló la crítica durante los gobiernos tecnócratas, y contra la Universidad de Guadalajara, a partir de la influencia que tiene en esa institución Raúl Padilla, quien creó y encabeza la Feria Internacional del Libro, la más importante en el mundo de habla hispana, y que López Obrador y su séquito de intelectuales orgánicos considera, con el pensamiento simplista y reduccionista que los caracteriza, bastión del conservadurismo.

La mano autócrata del presidente y la forma como sus colaboradores actúan ha tenido réplicas en el país. El mejor ejemplo es la gobernadora panista de Chihuahua, Maru Campos, quien en la mejor escuela de López Obrador, se metió a la Universidad de Chihuahua y presionó para que se precipitara la sucesión en la Rectoría, con el argumento político no explícito de que esa administración era fiel al exgobernador Javier Corral. Campos, que se dice demócrata, ejerció la mano dura en esa institución.

La temperatura en las instituciones de educación superior se está elevando peligrosamente. El conflicto en el CIDE está galvanizando apoyos de universidades públicas y privadas, así como empieza a sumar alumnos de diferentes escuelas de la Ciudad de México. El foco rojo no sólo está ahí. Está en Puebla, en Chihuahua, Jalisco y en otros estados donde los gobernantes están viendo en el ejemplo desde Palacio Nacional, la coyuntura para controlar esas grandes cajas de resonancia y debate público que son las instituciones de educación superior. No pensar en lo que esto puede significar, puede tener consecuencias importantes. Bufonadas como las del presidente cuando insta a la comunidad universitaria a no parar clases sino a manifestarse en las calles, revela una visión estrecha, pero incendiaria. ¿Quieren que salgan los estudiantes a las calles? Siga así. El problema es a ver cómo, cuándo y a qué costo los regresan a las escuelas.

Dicen que la práctica hace al maestro y que repetir mil veces el mismo movimiento te llevará a la perfección. Pero ¿qué pasa cuando los ejercicios que realizas no son los correctos o haces los movimientos de forma equivocada? Ahí, lo que logras es perfeccionar el error. Te alejas de tu objetivo y te será más difícil corregir.

Lo mismo pasa si eres funcionario público y crees que el mejor movimiento para evitar la corrupción es asignar por adjudicación directa los contratos de obras públicas, reservar la información por 5 años para evitar cuestionamientos o decretar que no necesitas esperar los permisos de impacto ambiental ni trámites burocráticos. Ahí perfeccionas el error y abres la puerta de par en par a la corrupción y a la impunidad.

Fijarse metas cercanas como promesa de campaña no es necesariamente bueno. Entregar en tiempo un proyecto que estaba mal planeado desde el principio tampoco es un éxito, es nuevamente profundizar el error.

Querer juzgar como objetivo logrado la entrega del aeropuerto de Santa Lucía para el 21 de marzo del 2022 es repetir el mismo movimiento que estaba mal desde el inicio.

No confundamos entregar en tiempo con hacer lo correcto. Cancelar el aeropuerto de Texcoco que proyectaba 164 posiciones, entre remotas y de contacto, contra las 14 posiciones de contacto y un número indeterminado de posiciones remotas del aeropuerto Felipe Ángeles es un error de dimensiones más profundas que el resentimiento que pudo existir detrás de estas decisiones.

¿Entonces cómo calificamos las políticas públicas?

¿Qué valor le damos a la popularidad de los actores políticos versus los resultados de sus gestiones de gobierno?

Porque pueden cumplirse las fechas de entrega de los proyectos prometidos, pero el fracaso fue haberlos empezado.

Es el caso del aeropuerto Felipe Ángeles a costa de cancelar el aeropuerto de Texcoco. Es la refinería de Dos Bocas a costa de saquear el medio ambiente y el erario. Es la posible aprobación de la reforma energética ahuyentando la confianza de los inversionistas. Son las remesas que envían nuestros paisanos adueñándose de ellas como si se tratara un éxito propio. Es el cambio en el sistema de abasto de medicamentos con el costo criminal de las muertes de aquellos pacientes que no recibieron tratamiento en tiempo. Es construir cientos de cuarteles de la Guardia Nacional de acuerdo a lo programado mientras los uniformados contemplan los más de 105,000 homicidios dolosos y los miles de desaparecidos en este sexenio. Es estar a tiempo para colocar un muro de hierro frente a las causas feministas.

Es la repetición de malas decisiones. Es el fracaso de lograr lo prometido. Es cumplir perdiendo. Es un camino que no te lleva a ninguna parte. Es ganar debilitando al país. Es entregar a tiempo un daño irreversible.

Hay 2 realidades de Morena en Jalisco. La del Presidente de México y la del dirigente del partido en el estado, Favio Castellanos.

Mientras el pasado martes, López Obrador y el gobernador fueron los mejores aliados para presumir que los delitos van a la baja (con todo y las estadísticas del Ejército y la Guardia Nacional), el mero mero de los morenistas en Jalisco dice que no. Que no hay avances en seguridad.

A los dirigentes de Morena en el estado como que no les gusta estar mucho tiempo al mando del partido. ¿Qué dirá su padrino Mario Delgado sobre sus declaraciones "boicoteras" contra los pactos de AMLO y el gobernador?

Lo bueno, don Favio, es que la gente coincide con usted. Se perciben más balazos que abrazos en Jalisco.

La 4a. Transformación ha tratado de presionar y exhibir al Instituto Nacional Electoral. El presidente López Obrador lo ha descalificado una y otra vez: "No son demócratas, no respetan la voluntad del pueblo, no actúan con rectitud". Félix Salgado Macedonio ha llamado "cabroncito" al consejero presidente y lo ha amenazado: "¿No le gustaría al pueblo de México saber dónde vive Lorenzo Córdova? ¿Les gustará conocer su casita de lámina negra?". Exhibió un ataúd negro con el nombre "Lorenzo" y la inscripción "Cuenta los días, rata, demonio". El diputado tabasqueño Óscar Cantón Zetina se negó a estrechar la mano de Córdova en su comparecencia ante la Cámara de Diputados y cuando este le palmeó la espalda le espetó: "No me toques. ¡Qué te crees! ¡Igualado!". El presidente de Morena, Mario Delgado, ha declarado que hay que "exterminar" al INE.

Sorprende esta campaña contra el árbitro electoral. El INE llevó el proceso que concluyó en el triunfo de López Obrador en 2018 y también el de 2021 que se saldó con victorias de Morena y sus aliados del Partido Verde y el PT en 12 de 15 estados. No se puede acusar al INE de ser enemigo del régimen, como pretenden el presidente y sus aliados.

Más que eso. Solo desde que hemos tenido al INE, y a su predecesor el IFE, hemos podido vivir la alternancia de partidos en el poder. Pero quizá ese es el problema. La izquierda exigía reglas más justas, que permitieran la alternancia, cuando se encontraba en la oposición; pero Morena ya está en el poder y la alternancia no resulta tan atractiva. Mientras el INE sea independiente, la posibilidad de una derrota estará presente.

En política los odios se cobran en el presupuesto y eso ha hecho la Cámara de Diputados dominada por la 4T. Para 2022 los diputados le hicieron un recorte de 4,913 millones de pesos al INE. La institución está recurriendo a una controversia constitucional ante la Suprema Corte, argumentando que el recorte pone en riesgo sus responsabilidades legales, entre ellas la consulta de revocación de mandato que quiere el presidente y que por sí sola tendría un costo de 3,830 millones de pesos. El INE asegura que una consulta tan importante, que podría llevar a la destitución del jefe del ejecutivo, no se puede improvisar: debe llevarse a cabo con la misma seriedad, con las mismas casillas y procedimientos, que una elección presidencial.

¿Cuál puede ser la decisión de la Corte? El artículo 74 constitucional establece que la aprobación del presupuesto de egresos es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados. El 35, sin embargo, ordena al INE la organización de la consulta de revocación de mandato. Estamos ante un caso de conflicto entre 2 disposiciones constitucionales.

Hay algunos precedentes jurídicos que tendrán que considerar los ministros. Este 7 de diciembre, por ejemplo, la Corte resolvió otra acción de inconstitucionalidad, la 34/2021, que invalidó un recorte de 67% en el presupuesto de la Comisión de Derechos Humanos de Morelos ordenada por el gobierno de Cuauhtémoc Blanco. "Corresponderá al Congreso del Estado el análisis y reasignación de los recursos necesarios para que [la CDHM] cumpla con su función protectora de los derechos humanos", sentenció.

En el caso del INE, sin embargo, la Corte sufrirá presiones mucho mayores. Para el presidente debilitar al INE, o tomar control de la institución, es una prioridad. Por eso lo presiona para realizar la consulta de revocación mientras le niega los recursos para hacerla. Pedir lo imposible es una estrategia premeditada.

Este martes, la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) solicitó al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no promocionar el ejercicio de la revocación de mandato y apegarse a las limitaciones constitucionales que se le imponen.

Esta resolución se dio tras la solicitud de medidas cautelares formulada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en contra de AMLO por la presunta utilización indebida de recursos públicos, derivado de las manifestaciones hechas en el evento "Tres Años de Gobierno" el pasado 1 de diciembre, relacionadas con el proceso de revocación de mandato, con la finalidad de incidir en la preferencia ciudadana.

Bajo la figura de tutela preventiva, el PRD solicitó hacer un llamado al presidente para apegarse a las limitaciones constitucionales que está sujeto y deje de promocionar el ejercicio en sus presentaciones públicas.

La comisión determinó este martes procedente la solicitud, ya que, desde una perspectiva preliminar y en apariencia del buen derecho, López Obrador realizó promoción indebida del proceso de revocación de mandato que posiblemente se lleve a cabo el próximo año al invitar expresamente a la ciudadanía a participar, contraviniendo con ello la normativa constitucional y legal, así como los principios de imparcialidad y neutralidad.

La Comisión destacó que no se trata de hechos aislados, pues no es la 1a. vez que AMLO emite expresiones relacionadas con la revocación de mandato: El pasado 8 de noviembre, la comisión emitió un llamado al mandatario mexicano y a servidores públicos en general para que ajustaran su contenido a fin de no infringir la norma electoral, derivado de las expresiones realizadas en las conferencias de prensa matutinas del 3 y 5 de noviembre pasados, en las que López Obrador aprovechó espacios de comunicación pública y oficial para pronunciarse en torno al ejercicio y promover su participación.

De igual manera, se ordena a la Consejería Jurídica, a la Coordinación de Comunicación Social y Vocería, así como al Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales que se abstengan de presentar, difundir o publicar cualquier promoción a la revocación de mandato.

En su fiesta del Zócalo, el presidente presumió que habían bajado los asesinatos. Según los datos oficiales, citados por López Obrador, la baja fue de 0.7%. Así de ridículo. En ese mismo discurso, presumió la recuperación económica. Ayer salieron las cifras: la inversión cayó 1.6% y el consumo subió... 0.9%.

No es la 1a. vez que el presidente presume un cero en economía: en 2019 la expectativa era crecer 2%, pero su sola llegada al poder y la máquina de generar desconfianza a los inversionistas en la que se empezó a convertir el presidente, tumbó los pronósticos. Él apostó en la mañanera que la economía mexicana crecería 2%, que los analistas y las calificadoras estaban mal en sus pronósticos. El presidente perdió la apuesta: la economía creció sólo 0.1%. ¿Y qué hizo él? ¡Presumir como logro que no fue recesión!

La historia económica de 2020 y 2021 con la crisis de la pandemia se resume en una frase: México se cayó al doble y creció sólo la mitad. Es decir, cuando todos cayeron, México cayó mucho más. Y cuando todos se recuperaron, México se recuperó menos. Y así, mientras el presidente miente sistemáticamente diciendo que vamos saliendo de la crisis, que la recuperación avanza viento en popa, la realidad económica se le estampa: ya se frenó el avance, ya se perdió el impulso de haber tocado fondo, ya se congeló la recuperación. Así lo marcan los datos más recientes del Inegi. No hay otros datos.

Lo que hay son mentiras. Por eso se dan cifras inventadas, logros inexistentes, récords ajenos en fiestas organizadas para ensancharle el ego al presidente. La mentira es la tela con que se teje el traje del emperador.

El presidente sí es tapadera de corruptos, su plumaje sí está manchado, su lucha anticorrupción no existe: a sus opositores les encuentra o les inventa; a sus aliados, familiares, amigos y subordinados, los solapa y los protege. El esquema es muy claro: sus más cercanos maniobran desde hace décadas con dinero en efectivo para financiar al líder. De Bejarano a Esquer, de secretario particular a secretario particular, 15 años de fajos de billetes con ligas.

Los Corruptos de AMLO es una lista que crece y crece. Esta semana se sumaron Gertz, Esquer, Santiago Nieto y Denis Vasto. Y López Obrador no investiga a ninguno. A todos justifica. Su lema de "no mentir, no robar, no traicionar" está en el basurero de la historia, para usar su propia metáfora.

No sólo no cumplió las principales promesas de su largo viaje opositor, sino que hizo exactamente lo opuesto: militarización, más pobreza, opacidad, menos salud, más autoritarismo y más corrupción. Pero los aplausos no cesan.

A pesar de que en nuestra entidad nace y opera el Cártel Jalisco Nueva Generación, el gobernador Enrique Alfaro pidió ayer al presidente López Obrador reforzar la vigilancia en los límites con Zacatecas, Guanajuato y Michoacán, donde se concentran otros grupos delictivos y se generan violentos enfrentamientos. Sin embargo, a pesar de los operativos y contingentes militares -que tienen además de la seguridad muchisimas otras responsabilidades en el país-, la situación en algunas regiones de nuestro estado y sus perímetros se ha vuelto incontrolable, lo que colabora para que los índices de asesinatos violentos se incrementen de manera notable.

Desde el 1o. de diciembre de 2018 hasta octubre de este año, las cifras oficiales -en voz del presidente López Obrador durante su reciente informe de mitad de camino- en el país se han registrado 84,710 homicidios dolosos. Pero si esa cifra es tan verdadera y auténtica como los fallecidos por la pandemia, entonces no es cierto. Y en eso coinciden muchos sectores y es casi seguro que los fallecidos de manera violenta superan los 100,000, convirtiéndose en la administración más violenta.

Y el presidente dijo sobre este asunto en su informe reciente, "nos la dejaron muy arriba, tuvimos primero que contener el avance y ya vamos, poco a poco, disminuyendo la incidencia de este tipo de delitos". ¿Disminuyendo?. Esa no se la creyó ni el peluquero que va cada semana y que convierte en barbería la oficina principal de Palacio Nacional.

Se cumplió el 3er. año y se continúan acumulando récords de homicidios, y la promesa de regresar a los militares a sus cuarteles chocó con una realidad muy diferente, y quedó solo en eso, en una promesa.

Sin embargo, a pesar de haber dejado al ejército para "reforzar" la vigilancia y disminuir que la sangre corriera más, la intención y el panorama es diferente. No se ha cumplido con el supuesto objetivo que era de velar por la seguridad pública, y por el contrario, los quehaceres castrenses han sido enfocados en otras tareas como de construcción -aeropuerto de Santa Lucía, Tren Maya, sucursales del Banco del Bienestar, etc,- comprar y repartir insumos médicos, administrar puertos y aduanas, y ahora hasta de supervisores de las inversiones como miembros del Consejo General de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación -hágame usted el favor-.

Los últimos datos oficiales dados a conocer por la misma Secretaría de la Defensa Nacional (20 de mayo del 2020), el Ejército y la Fuerza Aérea tenían un efectivo real de 165,454 militares, la Secretaría de Marina 52,333 y la Guardia Nacional 104,695, sumando un total de 321,482 elementos. Es una fuerza humana y material que no solo está dedicada a las labores que la Constitución les confiere, sino también a las funciones extras que el presidente les asigna y que llevan posiblemente otras "intenciones".

El 5 de febrero de 2019, cuando en el Senado mexicano discutía la reforma constitucional que daría vida a la Guardia Nacional, como un cuerpo de formación militar y dependiente de la Secretaría de Defensa, el New York Times ya anticipaba y pronosticaba que "esto es un tiro sin retorno" y con elevados riesgos.

Y pasó el tiempo y todo lo pronosticado se ha cumplido, con un ejército 'entremetido' en tareas ajenas, con facultades de investigación en áreas que no son de su 'incumbencia', sin controles transparentes de rendición de cuentas y obligaciones, que además ignora los mandatos constitucionales.

Analistas y organismos internacionales ya han lanzado alertas, como sucedió en abril de este año cuando Guillermo Fernandez-Maldonado, representante de la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, dijo que "la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública y proyectos del gobierno generan preocupación".

Así que, mientras el ejército enfoca sus baterías en la industria de la construcción, supervisión de puertos y aduanas y hasta de vigilancia de presupuestos, la violencia se incrementa a niveles históricos y crece la preocupación por la injerencia militar en sectores que no le corresponden.

El actual gobierno mexicano viola al menos 25 derechos constitucionales como los derechos a la propiedad privada, la seguridad y certeza jurídica y el debido proceso, reveló un reporte presentado este martes por la organización civil Signos Vitales.

"Del recuento de un poco más de 50 derechos fundamentales que se ven reflejados en la Constitución, en prácticamente todos, existe o se sufre algún tipo de quebrantamiento o incumplimiento de estos", concluyó la ONG tras la presentación de documento "Balance Negativo: Los Derechos Humanos en México".

La investigación precisó que en el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador al menos 25 de estos derechos se violan.

En el documento, se recuerda que 2018, 2019 y 2020 han sido los años con más homicidios dolosos en la historia de México (33,740, 34,689 y 34,558 respectivamente) "y de mantenerse la tendencia, 2021 podría ser el más violento", detalló.

Asimismo, precisó que "el desastre de la pandemia" aumentó 12 puntos porcentuales respecto de 2018 la carencia por acceso a los servicios. “Esto implica que casi 3 de cada 10 personas dejaron de tener algún tipo de afiliación a las instituciones públicas de seguridad social", apuntó.

En el reporte también se revela que al menos 3.27 millones de personas de 5 a 17 años se encuentran en condiciones de trabajo infantil, pero el 27.1% de ellos no percibe ingresos por su trabajo, además de arriesgar su integridad física y mental.

Signos Vitales afirmó que este reporte permite ver cómo está el país en materia de desacato de derechos humanos, al tiempo que permite tener una panorámica de cuándo y dónde se violan esos derechos. En esto se tomó en cuenta tanto a las instituciones que infringen estas violaciones, como la carencia de políticas y acciones que no permiten hacer efectivos estos mandatos legales.

Así, la organización detalló que 93.3% de los delitos cometidos en México durante 2020 no se denunciaron ni se investigaron. Mientras que en 2019 se registraron 7,393 detenciones arbitrarias que violaron los derechos humanos y los principales involucrados fueron los policías estatales y municipales.

El reporte también acusó al gobierno de AMLO de una "inacción" ante estas violaciones, la cual se ha exacerbado por la pandemia y por la falta de apoyos económicos a la población en general. Esto, se puede ver en el aumento de muertes maternas en el país, el incremento de la violencia contra las mujeres y una mayor pobreza.

Aunado a ello, puntualizó las polémicas y denuncias que se han dado en torno a los trabajos de los megaproyectos como; el Aeropuerto Felipe Ángeles, el Tren Maya, el Corredor Transístmico y la Refinería de Dos Bocas.

"Las obras de infraestructura más emblemáticas de la administración federal han estado plagadas de denuncias de distintos tipos, desde lo ambiental, económico, presupuestal, humanitario y laborales", apuntó.

Fue una mañanera a la defensiva. El presidente López Obrador, arrinconado por las evidencias, tuvo que salir a justificar la corrupción de su secretario particular, de su fiscal general, de su zar antilavado de dinero y de su nuevo encargado de repartir medicinas.

El presidente que prometió combatir la corrupción tolera todas las corruptelas de su equipo, de su gabinete, de sus familiares. Justifica todo. En vez de deslindar responsabilidades y abrir investigaciones creíbles que tengan consecuencias sobre los malos elementos, se pone a la defensiva y, carente de argumentos, ataca con calumnias a periodistas y medios de comunicación. Incapaz de desmentir videos y documentos, se arropa en el insulto. Apuesta por la impunidad. Busca diluir con mentiras cualquier indignación pública que genere una sistemática acumulación de escándalos propios.

En los últimos días se han acumulado 4 casos escandalosos.

Jueves. Su secretario particular, Alejandro Esquer, y su oficial mayor, Denis Vasto, aparecen en video como parte de una operación carrusel que maneja dinero en efectivo: entran a una sucursal, se forman, depositan fajos de cash, se vuelven a formar, vuelven a depositar, todo, para evadir las leyes contra la evasión fiscal y el lavado de dinero. La investigación fue de Latinus.

Domingo. En su apetito por militarizar toda la administración pública y encomendar al Ejército su gobierno en lo que él se encarga de la campaña del 2024, el presidente nombró a un general para distribuir las medicinas y tratar de paliar el desabasto. A las denuncias de que el general Jens Pedro Lohmann manejó turbiamente la millonaria licitación de 488 ambulancias para el ISSSTE en su cargo anterior, se sumó que la revista Proceso informó que hace 12 años estuvo implicado en la desaparición forzada de 3 personas, caso que fue sentenciado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Lunes. El Universal publicó en su primera plana un reportaje que desnuda operaciones irregulares del fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero. Con base en una investigación del propio gobierno (es de la Unidad de Inteligencia Financiera, UIF), se revela que en un solo año Gertz compró 122 vehículos de lujo con un valor superior a los 109 millones de pesos. El festín de transferencias y movimientos multimillonarios despertaron sospechas.

Pero así como la UIF investigó al titular de la FGR, la FGR investigó al titular de la UIF. Y de acuerdo con Reforma, encontró que con un sueldo de un millón de pesos anuales compró, en tan sólo 2 años, propiedades por 40 millones de pesos. Hay una casa que oficialmente vale 24 millones de pesos, pero que por el tamaño y ubicación (Pedregal de San Ángel en la capital del país) parecería que vale mucho más.

4 días, 4 escándalos. Están implicados funcionarios de 1er. nivel. Y el presidente, frente a videos y documentos contundentes, tiende un manto de impunidad a los suyos y toma la salida fácil de la injuria contra quienes revelamos sus escándalos. Falsa lucha anticorrupción de un falso demócrata.

Frente a las calumnias del presidente, la misma respuesta: seguiremos evidenciando su corrupción, al costo que sea.

López Obrador lleva una semana de ver sometidos a sus hijos y a su equipo más cercano a cuestionamientos sobre conflictos de interés y corrupción. Su única defensa ha sido el ataque y la descalificación de los mensajeros, porque no tiene más herramientas para contraatacar. Peor aún, 2 de las 3 patas de su lucha contra la corrupción, como iluminó el chapoteadero de las portadas de los 2 principales diarios de información general en el país, se vieron envueltos en acusaciones recíprocas sobre actos ilegales. El propio presidente retomó otros casos irregulares y de corrupción en su gobierno, para hablar de él y de que quieren lastimarlo. Demasiado egocentrismo y demasiadas cosas opacas las que abundan estos días en Palacio Nacional.

La más importante de sus referencias durante la mañanera de este lunes fue la difusión la semana pasada de un video de diciembre de 2017 de su secretario particular, el muy poderoso Alejandro Esquer, y la jefa de la Unidad de Finanzas y Administración de la Presidencia, Denis Zaharula Vasto, cuando en su calidad de responsables financieros de Morena realizaron junto con otras 4 personas 28 depósitos en efectivo por un monto de 50,000 pesos cada uno, con una diferencia de 20 minutos cada uno, aparentemente para financiar campañas electorales del partido. Por mucho menos el gobierno de López Obrador emprendió acciones penales contra empresarios y políticos que no le son afines, acusados de lavado de dinero y delincuencia organizada.

López Obrador dijo que era un tema saldado hace tiempo por el Instituto Nacional Electoral, cuyo único objetivo de revivirlo enfocando en Esquer, era lastimarlo. Esto fue la versión pública. La versión privada en Palacio Nacional es más ríspida. Desde que salió el video, la pregunta fue quién pudo haber guardado esas imágenes de la sucursal San Ángel del Banco Afirme, donde fue Esquer a realizar los depósitos en efectivo -el gobierno de Enrique Peña Nieto, aunque el sistema financiero debió haber alertado sobre esos depósitos altos en efectivo de manera consecutiva, guardó silencio-, y rápidamente concluyeron que el responsable tenía que ser el exconsejero jurídico Julio Scherer, por sus nexos con el Banco Afirme.

Dentro de la Presidencia, en particular el vocero presidencial, operador político y manipulador del radicalismo de López Obrador, Jesús Ramírez Cuevas, ha sido el arquitecto principal de la intriga contra Scherer, y de las acusaciones en su contra. Le adjudica otras filtraciones, aunque no tiene prueba de ello, como haber sido quien puso en alerta a la prensa sobre la fábrica de chocolates de los hijos del presidente, aunque no era algo desconocido, por la promoción que desde hace más de año y medio han hecho algunas dependencias federales del producto. Pero Scherer se ha vuelto el objetivo central de las imputaciones internas por el volumen y la calidad de información que tiene de López Obrador, de buena parte del gabinete y de todo el entorno cercano del presidente. Al mismo tiempo, para todo lo que sabe, se puede decir que no ha salido nada. No ha ayudado tampoco que exista un fuerte pleito, no público, entre Scherer y el fiscal Gertz Manero, con quien tuvo reuniones muy duras después de dejar la Consejería Jurídica.

En Palacio Nacional y en las oficinas donde tienen la información más delicada y comprometedora del gobierno, existe un desaseo y no hay nadie que ponga un alto. El presidente ha resentido los golpes por debajo de su línea de flotación de la honestidad que pregona, y no ha podido articular una defensa de sus colaboradores. La verdad es que no tendría porqué meterse a chapalear en el fango. Lo que necesita es meter orden.

El que más lo requiere es Gertz Manero, que parece incontenible, y sus acusaciones múltiples sólo están generando desgaste y generando lastres al presidente y su lucha contra la corrupción. El 2o. debe ser Ramírez Cuevas, el acelerador de su radicalismo y polarización, porque esa estrategia lo está aislando.

El 28 de diciembre de 2017 Alejandro Esquer Verdugo, secretario de Finanzas de Morena, participó en un carrusel de depósitos en efectivo en una sucursal bancaria de la Ciudad de México. Tanto él como Denis Zaharula Vasto Dobarganes, "apoyo administrativo" del partido, se formaron una y otra vez frente a un cajero de la sucursal de Banco Afirme en San Ángel para hacer depósitos en efectivo de 50,000 pesos. En tan solo 21 minutos, de las 16:26 a las 16:47, depositaron 1.4 millones de pesos para el fideicomiso Por los Demás, cuyo supuesto objetivo era apoyar a damnificados de los sismos de 2017. No fueron los únicos depósitos en efectivo para ese fideicomiso: en total se registraron 44 millones de pesos en distintas sucursales.

Los depósitos violaban la legislación de lavado de dinero, la ley electoral que impide a los partidos recibir aportaciones en efectivo y las normas financieras, ya que el fideicomiso debía usarse solo para ayudar a los damnificados. Este, sin embargo, repartió cuando menos 22.7 millones de pesos a operadores políticos, entre ellos Rodrigo Abdala DArtigues, sobrino de la "no concubina" de Manuel Bartlett, Julia Abdala. Los videos originales los divulgó Reforma en julio de 2018; este 1o. de diciembre Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad identificó a Esquer y Vasto Dobarganes.

Los responsables no solo permanecen impunes, sino que han sido premiados con cargos públicos. Esquer es secretario particular del propio presidente de la república, Vasto Dobarganes titular de la Unidad de Administración y Finanzas de la Oficina de la Presidencia, y Abdala DArtigues titular de la Unidad de Planeación y Evaluación de Programas para el Desarrollo de la Secretaría del Bienestar.

El Instituto Nacional Electoral encontró a Morena responsable de financiamiento ilegal por este esquema y multó al partido con 197 millones de pesos, pero el Tribunal Electoral desechó la sanción porque consideró que "la investigación del INE no fue exhaustiva, porque no se agotó la línea de investigación". El INE notificó de las operaciones a otras autoridades, pero ni la Fepade, ni la FGR, ni el SAT, ni la Comisión Nacional Bancaria y de Valores han anunciado ninguna sanción.

No son Esquer y Vasto los únicos miembros de la 4T evidenciados manejando dinero en efectivo para pagos aparentemente ilegales. David León, exdirector de Protección Civil, ha aparecido en videos en los que entrega dinero en efectivo a 2 hermanos del presidente: 150,000 pesos a Martín López Obrador y cerca de 2 millones a Pío López Obrador. No ha habido sanción a ninguno de los 3. León ha afirmado que el dinero que le dio a Martín era un préstamo personal y el de Pío "aportaciones de ciudadanos" a la causa de Morena.

El trato es distinto para quienes no son miembros de la 4T. El exsenador panista Jorge Luis Lavalle está siendo procesado por supuestamente haber recibido dinero en efectivo del entonces director general de Pemex, Emilio Lozoya, para que los senadores panistas aprobaran la reforma energética de diciembre de 2013. Los videos de la entrega de 97 millones de pesos, empero, no lo muestran a él sino a 2 funcionarios del Senado. Los panistas, por otra parte, siempre habían impulsado la reforma energética, por lo que no necesitaban sobornos para votar por ella. Pese a eso, Lavalle está en la cárcel.

No, el actual gobierno no ha erradicado la corrupción; simplemente castiga con cárcel a los sospechosos en la oposición, mientras que exonera a amigos y parientes.

La comunidad científica y académica ha mostrado su inquietud ante el conflicto por el que atraviesa el CIDE, prestigiosa institución que ha dado muchos y muy buenos frutos. Parece que la educación con sentido crítico molesta al todopoderoso, y a través de sus incondicionales la pone en estado de sitio. Los estudiantes y maestros del plantel solicitan diálogo, un diálogo que permita llegar al arreglo del problema, pero los regímenes como el que actualmente nos gobierna no son dados a dialogar. Lo suyo es imponer. Jamás el CIDE había afrontado un problema así. Como éste seguiremos viendo otros similares, pues ni todas las instituciones pueden ser compradas a base de dádivas corruptoras ni todas se allanarán a las pretensiones del régimen.

El nombre de Alejandro Gertz Manero ha estado en las más alta preocupación del presidente Andrés Manuel López Obrador en la última semana. Lo sacudió y molestó sobremanera que corriera la versión que iba a renunciar al cargo, porque en efecto, fue algo de lo que se estaba hablando en Palacio Nacional. Se desconoce cuáles podrían haber sido las razones de la eventual renuncia del fiscal, pero generaron un cisma en la Presidencia e instrucciones para que se buscara la fuente original de lo que no era en el fondo un rumor, sino una posibilidad real. La versiones comenzaron a circular entre la clase política el miércoles por la noche, en coincidencia con que en la víspera, la Unidad de Inteligencia Financiera solicitó información a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para investigar un posible lavado de dinero.

El nombre de Gertz Manero figuraba como el número 9 de una lista que envió Pablo Gómez, el nuevo jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera a la CNBV para localizar las cuentas bancarias de varios funcionarios y exfuncionarios, así como miembros del gobierno de López Obrador vinculados al exconsejero jurídico de la Presidencia, políticos y empresarios, mediante las cuales presuntamente hubieran realizado operaciones financieras irregulares o ilegales. La lista fue primeramente reportada el sábado por la columnista de Reforma, Peniley Ramírez, que dijo que se trataba de 79 personas.

La solicitud de información de la UIF a la CNBV deberá proveer información sobre todos los movimientos financieros de Gertz Manero dentro y fuera de México desde 2012. Probablemente la cuenta revelada en los Paradise Papers ya no se incluya en la investigación, pero no así otra cuenta a través de una consultora de inversiones con sede en Panamá, llamada Operadora Invictus, que se encuentra en el corazón de una agresiva ofensiva judicial de Gertz Manero en contra de la familia de su hermano, que tiene en la cárcel desde octubre de 2020 a Alejandra Cuevas, a quien acusó de homicidio por omisión de cuidados de su hermano Federico, quien murió en 2015. La señora Cuevas es hija de Laura Morán, a quien también buscó Gertz Manero meter en la cárcel. Los jueces determinaron que no había delito, pero el fiscal ha seguido litigando asuntos privados aprovechando su cargo público, y logró que la Suprema Corte de Justicia atrajera el caso.

Este conflicto ha generado múltiples choques dentro del círculo interno del presidente Andrés Manuel López Obrador, y roto alianzas que se pensaban infranqueables, con amenazas directas incluso del fiscal en contra de cercanos a Palacio Nacional. La furia de Gertz Manero se avivó luego de que a finales de septiembre pasado los familiares de la señora Cuevas lo denunciaron en la UIF de haber sido directamente él quien realizó presuntos malos manejos de 7.8 millones de dólares en cuentas bancarias en paraísos fiscales.

Gómez, quien todavía no ha cambiado al equipo que tenía Nieto, estuvo solicitando audiencia con el presidente López Obrador la semana pasada para pedir orientación sobre los primeros pasos que debía tomar, a fin de que siga dentro de las líneas políticas marcadas en Palacio Nacional a Nieto en contra de quienes llama sus "adversarios". El presidente no lo había recibido, cuando menos hasta el momento en que envió la solicitud de información a la CNBV. Tampoco hay todavía reacciones a la difusión de la lista este fin de semana, que generarán fuertes marejadas por el peso de varias de las personas incluidas que han estado cercanas al presidente, al grupo de poder, o con quienes se han venido forjando alianzas en las últimas semanas.

Después de que el periodista Carlos Loret de Mola reveló videos del secretario particular del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), Alejandro Esquer, quien participó en una "operación carrusel" con dinero en efectivo, el mandatario de México señaló al periodista de "corrupto" y acusó ataques en su contra.

En su conferencia "mañanera" de este lunes en Palacio Nacional, el presidente López Obrador reaccionó a los videos revelados por Loret de Mola.

"Son ataques a Santiago Nieto; al general Lohmann, que lo acabo de nombrar para que nos ayude con la distribución de medicamentos; al ingeniero Esquer, un asunto de que no sé si fue a entregar dinero en efectivo o a recoger dinero en efectivo en un banco".

"Esto fue como en el 2017, que nosotros decidimos cooperar, ayudar, a los damnificados, a los afectados por el sismo. Entonces en el 2018, cuando la campaña, se hizo una denuncia".

"El INE, que son muy cercanos a nosotros, muy amigos; hicieron la investigación, llegó hasta el Tribunal, y las tomas donde está recogiendo el dinero se las pidió el INE y el Tribunal al banco, y ahora un periodista corrupto, Loret de Mola, da a conocer las tomas de la cámara del banco", declaró el presidente López Obrador.

AMLO afirmó que el Tribunal Electoral resolvió "que no había ningún delito".

Tras la acusación de López Obrador, Carlos Loret de Mola le respondió al presidente de México tras "revelar sus escándalos".

"El presidente hoy me dice corrupto. Le voy a decir quiénes son corruptos: Pío, Martín, Felipa, Esquer, Bartlett, Irma, etc... y claro, el jefe que los deja impunes", escribió Loret en redes.

Según lo revelado por el columnista, por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad y Latinius, el secretario particular de López Obrador, y la oficial mayor de Presidencia, Denis Vasto, fueron captados en video manejando dinero en efectivo y participando en una "operación carrusel", como parte de un grupo de 6 personas que con diferencia de unos cuantos minutos, depositaban la misma cantidad de dinero en la misma sucursal bancaria.

Luego de que el periodista Carlos Loret de Mola reveló un nuevo videoescándalo de Alejandro Esquer, secretario particular del presidente Andrés Manuel López Obrador en el que se observa hacer una "operación carrusel" con dinero en efectivo, el periodista declaró que el mandatario de México "habla de todo, hasta de Juan Gabriel", pero no dijo nada del asunto en su mañanera de este viernes.

"Siguen y siguen y siguen las evidencias de cómo llegó al poder López Obrador. ¿Quién pompó?".

"El Presidente habla de todo. ¿Qué dijo de esto? ¡Nada! Él solito, que muchas veces saca los temas; ¡nada! (...) Si llega a atreverse a abordar el asunto en la mañanera, que lo dudo, porque sabe que está evidenciado, con videos ¿qué dice ante eso? ¿Qué va a hacer? Va a decir que eran aportaciones al movimiento, que ya fue hace muchísimo tiempo y se va a lanzar contra Latinus, contra Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, contra su servidor y de ahí a calumniar".

"Incapaz de responder, incapaz de explicar cómo maneja el dinero; calumnia", expresó Loret de Mola.

De seguir así, ¿cuánto tiempo se atrasa México economica y socialmente por un gobierno poderoso que tiene visión de pasado, que rehúye al manejo eficiente de los recursos y la tecnología, que ha cerrado los ojos a la corrupción y que ha puesto al Estado de Derecho y a los organismos autónomos en el cajón del olvido?

Tal vez parezca una eternidad que tome un cuarto de siglo revertir errores de política económica, pero eso no es nada comparado con el tiempo y vidas que tomará revertir, si llega a ser posible, 2 errores que López Obrador está cometiendo día con día: dar tanto poder y responsabilidades civiles al ejército y solapar al crimen organizado llenándolo de abrazos e incluso utilizándolo para ganar elecciones a favor de Morena.

Si como se demostró en junio, el crimen organizado es el que pone y quita gobernadores al imponer su ley en las elecciones, eso da pie a que nadie les pueda decir hasta dónde llegar en sus crímenes: huachicol, tráfico de drogas, cobre de derecho se piso, secuestro, extorsión, etc.

Y lo mismo sucede con el ejército: si además de las armas tienen el control de puertos aéreos y marítimos, aduanas, vigilancia, distribución de medicamentos más lo que se aqcumule esta semana, ¿quién será capaz de retirarle esos poderes?

No hay duda de que en materia de seguridad o de salud pública los resultados han sido muy inferiores a las buenas intenciones. La política de "abrazos no balazos" y el despliegue de la Guardia Nacional, han conseguido que las estadísticas de criminalidad no sigan aumentando, pero tampoco han disminuido. Lo mismo podría decirse de los temas de salud. El gobierno apostó por sanear lo concerniente a la adquisición y reparto de medicinas, un sector plagado de prácticas viciadas, pero subestimó la magnitud de las tareas y provocó un lamentable desabasto. Algo similar pasa con el intento de otorgar salud gratuita universal, para lo cual se suprimió la cobertura que se ofrecía a través del Seguro Popular. El resultado neto es que la red hospitalaria y las clínicas han sido insuficientes para ofrecer un servicio aceptable y hoy tenemos varios millones de mexicanos adicionales que carecen de cobertura. Ciertamente la pandemia presionó brutalmente la infraestructura médica y hospitalaria, lo cual matizaría una reprobación categórica. Pero queda la impresión de que el gobierno resultó desbordado por la magnitud de su ambicioso objetivo.

Hay otros aspectos preocupantes o de plano condenables. Tal es el caso de su fascinación con el ejército. Si bien puede reconocerse que las fuerzas armadas constituyen un recurso para mejorar la gestión, acelerar proyectos e incluso abaratar el costo de obras públicas, el presidente ha abierto puertas y ventanas que difícilmente podrán cerrarse. Parte del éxito de los gobiernos priistas durante el desarrollo estabilizador residió en su habilidad para mantener a los generales al margen del poder político. Hoy AMLO está rompiendo esta ley no escrita, y las consecuencias quedarán en el aire cuando él se vaya.

También resultan cuestionables los afanes polarizantes del presidente. Se entiende que existe una disputa entre proyectos distintos de nación y que hay muchos intereses que se oponen y obstaculizan su intención de hacer un cambio de régimen. Pero su belicosidad verbal y el intercambio diario de duras descalificaciones con adversarios reales y supuestos, ha provocado una crispación de tal magnitud que ha terminado por convertirse en un disparo al pie. Paradójicamente, AMLO había hecho lo más difícil en la tarea de construir un ambiente económico estable, al mantener finanzas públicas sanas. Pero el golpeteo continuo generó un clima desfavorable y condiciones inciertas para la actividad empresarial. Por sí solo, el gobierno es incapaz de generar los empleos que requieren las masas para salir de su pobreza. Y esto solo puede conseguirse mediante una decisiva participación de la iniciativa privada (responsable del 80% del PIB nacional); lejos de ello, los dueños del dinero han optado por esperar tiempos mejores. AMLO había convocado a estos sectores a actuar en beneficio de los pobres por el bien de todos, un llamado al que podrían haber sido sensibles, al menos por su propio interés. Pero con su rijosidad, en ocasiones innecesaria, el presidente parecería haber boicoteado su propia convocatoria.

Solo un gobierno criminal y un mandatario sediento de hacer notar que sigue moviendo masas podían haber osado convocar a un acto multitudinario sin otro afán que mostrar músculo con una plaza repleta de simpatizantes, aún conociendo y habiendo sido advertidos del riesgo en que se colocaría la salud de todos los que acudiesen al llamado en el contexto de una pandemia que amenaza con recrudecer en subsecuentes días a través de una 4a. ola de contagios y con una nueva cepa denominada Ómicron que ya llegó a nuestro país.

Según estimaciones, alrededor de 200,000 personas hicieron acto de presencia en el llamado "Amlofest" el pasado miércoles 1 de diciembre en el Zócalo de la Ciudad de México para atender la invitación del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a celebrar su 3er. año de gobierno.

Desde cualquier punto de vista, esa convocatoria del gobierno a llenar el Zócalo debe constituirse y pasar a la historia como una de las acciones más irresponsables e infames del actual régimen, violando sus propias normas que impiden la celebración de eventos masivos y más aún, cuando el propio presidente de la nación declaró que el uso del cubrebocas o mascarilla no sería obligatorio porque su gobierno no es autoritario y menos se cuidó la sana distancia y otros protocolos de sanidad.

De tal manera que al margen de lo que pueda derivar la concentración de dicha multitud en el marco de la pandemia por coronavirus que vive el mundo y la cual ya ha dejado a este país alrededor de 600,000 muertes, tendríamos que estar hablando de que se incurrió en faltas y delitos tanto por los convocantes, como por aquellos que con su asistencia validaron el acto, y aún con mayores atenuantes, siendo que se trata de integrantes del Consejo de Salubridad General que, conforme al decreto publicado en marzo de 2020 que declara como emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor a la epidemia de enfermedad generada por el virus SARS-CoV2, debiesen estar atendiendo la emergencia y no provocándola.

Y es que hay que decir que mientras desde el pasado viernes 26 de noviembre, países de la Unión Europea, Japón y Estados Unidos, entre otros, se daban prisa en anunciar el cierre de sus fronteras a los vuelos provenientes de Sudáfrica, y la Organización Mundial de la Salud convocaba a una reunión de emergencia a sus expertos para analizar los riesgos de Ómicron, en nuestro país, el presidente López Obrador y sus funcionarios de 1er. nivel llamaban a sus simpatizantes y seguidores a asistir masivamente al Zócalo para un festejo en el que por cierto, no había nada que celebrar.

Como todo el mundo sabe, porque los números ahí están, México es uno de los países que de peor forma ha enfrentado la pandemia debido a la negligente y deficiente estrategia del gobierno federal que por mucho tiempo desestimó la gravedad de la crisis que ya se anticipaba golpearía a nuestro país. Muchas de las más de 600,000 muertes por COVID-19 se pudieron evitar, pero ha sido a causa de la ineptitud de las autoridades de Salud, de la falta de estrategia, de desestimar la pandemia, y de los errores, que cientos de miles de familias mexicanas han quedado enlutadas.

Es cierto, la imagen del Zócalo repleto con sus más de 200,000 asistentes -casi todos acarreados del interior del país, según reportaron medios de comunicación-, es impresionante.

Pero más impactante es solo imaginar que los muertos por la irresponsabilidad, negligencia, y criminalidad de este gobierno, llenarían 2 veces más el Zócalo capitalino. Así la 4a. Transformación.

La realidad contradice pasajes centrales del discurso de López Obrador. Contra lo que sugiere su lema político, la pobreza no sólo no ha disminuido en el actual gobierno, y la concentración de la riqueza y las desigualdades siguen siendo una realidad lacerante en el país. Varias de sus afirmaciones de combatir el extractivismo (como el fracking) y evitar devastación ambiental, se contradicen en la realidad. Lamentablemente las políticas económicas extractivas siguen provocando múltiples conflictos socioambientales y conflictos políticos por despojo.

Quizá la afirmación menos sostenible del discurso de López Obrador es que el suyo sea un gobierno de izquierda. O curiosa izquierda que se respalda como ningún gobierno en los militares.

No es de izquierda un gobierno que continúa una guerra informal que sigue sangrando los hogares de millones de mexicanos y que no prioriza el combate a las desapariciones y el respeto por la vida. A 3 años de su llegada al poder, el gobierno de la llamada 4a. Transformación tiene más parecido al nacionalismo priista y su programa de economía mixta. Un proyecto de izquierda auténtico tendría qué proponer una crítica a la moderna sociedad capitalista, propósito ajeno al actual gobierno de López Obrador.

El historiador y ensayista, Enrique Krauze, presentó en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara su reciente obra "Crítica al poder presidencial": 13 ensayos que el autor ha realizado a lo largo de 8 sexenios, de López Portillo a López Obrador.

Expresa que alguna vez le comentó Octavio Paz que con el poder se puede esperar mucho mal y poco bien, "siempre he creído eso".

Enrique resalta que aunque la democracia la viven los ciudadanos porque estos se desarrollan con libertad, sí está acosada por el poder, "la democracia nunca es perfecta, hay que ejercerla y defenderla todos los días, pero la conquistamos, el proceso electoral en México desde 1997 es distinto de lo que era antes, en ese sentido hemos tenido un progreso político, pero el cual ahora está en peligro porque hay un presidente que tiene una tendencia autocrática clarísima, Andrés es un autócrata".

Sobre el gobierno a cargo de Andrés Manuel López Obrador, Krauze lo califica como "destructor": "Ha destruido instituciones y ha desgarrado la concordia básica mexicana con una actitud de polarización que es muy preocupante. Pero subrayo mucho que el libro ('Crítica al poder presidencial') tiene el objetivo de dar una visión histórica a través de estos 13 ensayos de lo que ha sido México para dar perspectiva y horizonte a la situación de hoy".

Ante la pregunta ¿cómo recuperar todo lo que AMLO ha destruido en los gobiernos venideros? El autor destaca que un nuevo rumbo para el país se podría construir a partir de trabajar en la seguridad, salud, y economía, "pero sobre todo, la concordia básica de México, porque a pesar de haber tenido tiempos tan oscuros como los que yo describo en mi libro, el país no tenía tiempos de polarización y discordia como los actuales, eso es lo que a mí me preocupa mucho porque la atmosfera que respiramos todas las mañana desde Palacio Nacional, es de polarización y eso es altamente preocupante. Lo primero que tendría que cambiar quien ocupe la presidencia de México es un llamado a la reconciliación de los mexicanos".

Un líder que gobierna mientras se mira en el espejo. 3 años de una política de tierra arrasada en que habla de transformación mientras se destruye lo duramente construido. AMLO se despojó de la piel de oveja democrática al llegar al poder. Se quitó esa incómoda máscara que por años utilizó, para mostrar lo que siempre fue: un demagogo autoritario.

López considera que una etapa histórica inició con su persona. Los grandes próceres de la nación serían Miguel Hidalgo, Benito Juárez, Lázaro Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador. La vida del México moderno arranca en 2018, y por eso no se cansa de festejarse a sí mismo. El 1er. día de julio, en que las urnas lo catapultaron al poder, y el 1o. de diciembre, en que por fin se calzó la banda presidencial con la que soñó toda su vida. En una nueva oleada de la pandemia, no titubeó en convocar a las masas al Zócalo, que un montón de acarreados lo aplaudieran mientras proclamaba el arranque de su 4o. año de reinado. México se sublima en su persona.

Un hombre que se cree convocado por el destino a conducir a una nación no puede equivocarse. López Obrador tiene absoluta confianza en la inteligencia, ideas, experiencia, propuestas y acciones de López Obrador. Necesita, nada más, fieles subordinados que sepan obedecer y no se atrevan a cuestionarlo, y de ellos se rodea. "No es ninguna ciencia" y "tengo otros datos" son los pilares de la acción gubernamental, muestra de quien todo lo sabe.

Nada de complejos procedimientos o enredosos esquemas, de esos que tanto gustan a los tecnócratas neoliberales. A destruir las reglas, los contrapesos, la vigilancia de otros poderes o instituciones autónomas. Lo que necesita un iluminado es el poder sin obstáculos, y es lo que el tabasqueño se ha estado labrando. Su golpe más reciente es un decreto en que López Obrador proclama como intocables, libres de todo control o escrutinio, las obras favoritas de López Obrador. Si en el medioevo el príncipe era señor de horca y cuchillo, este Rey Sol del siglo XXI dispone a su antojo de los dineros de la nación, listos para canalizarse hacia sus caprichos.

El genial estratega no hace sino cosechar triunfos a su paso, porque igualmente así lo proclama. Los fracasos no existen. A la mayor militarización de la vida pública responde, enfáticamente, que no se militariza. Ante la falta criminal de medicamentos dice de la misma manera que no es cierto, o anuncia que están a punto de llegar. Frente a la ausencia de crecimiento económico, que lo importante es el bienestar, y ante los cientos de miles de muertos por COVID, que ninguno careció de una cama de hospital, un ventilador o un médico. Los millones de nuevos pobres no existen, como tampoco los niños y adultos sin medicamentos oncológicos, ni aquellos que perdieron su empleo por la pandemia, la huida de inversiones, el crimen o el cambio en el régimen de subcontrataciones.

Las corruptelas de su gobierno, de sus colaboradores, de sus familiares más cercanos, tampoco ocurren. Ante la evidencia de la rapiña que aquellos con su apellido perpetran, su táctica es atacar enfurecido al mensajero, esperar a que el escándalo desaparezca de los encabezados, para entonces de nuevo decir que es una de esas aves que cruza el pantano, pero no se mancha (ciertamente no lo hace, para el trabajo sucio manda a otros con los sobres necesarios).

El año 3 ha concluido con el demagogo autoritario encarrilado, listo para otro trienio de poder y destrucción.

Mientras en el zócalo de la Ciudad de México se erigen grandes templetes para el espectacular festejo del 3er. aniversario de la toma de posesión de Andrés Manuel López Obrador, la realidad de nuestra gran nación nada tiene que ver con confetis, bailables o fuegos artificiales; la cruda realidad se asemeja más a un enorme velorio en el cual se debieran rendir homenaje a las más de 106,000 víctimas del crimen organizado ocurridas bajo el amparo de los abrazos y no balazos; estrategia defendida a capa y espada por quien constitucionalmente tiene el deber de utilizar la fuerza del Estado para hacerles frente, pero que prefirió fingir que no pasa nada al presumiblemente tener conexos con los grandes jefes del narcotráfico.

Ningún líder de democracias consolidadas es citado en un paraje aislado en uno de los puntos más conflictivos de su país para rendir tributo a quien es la madre del capo más grande del siglo XXI, pero eso al parecer no es cosa que al mexicano que sigue a su AMLO le importase. Pero esas 106,000 víctimas han dejado igual número de familias desamparadas.

Hogares que ya no tienen jefes de familia que lleven el sustento; hijos que crecerán con el odio al prójimo y buscando justicia por cualquier medio.

Se debiera rendir homenaje también a esos pequeños héroes que se quedaron dormidos esperando la venida de su quimioterapia.

Ninguno de ellos eligió estar enfermo; ninguno de ellos eligió no tener los recursos para poder comprar esos tratamientos que son incosteables para el nivel medio de la población; ninguno de ellos realizó un acto criminal que ameritara la suspensión de su vida. Lo peor de todo: sus muertes no fueron inmediatas, sufrieron un largo y crudo camino de dolores intensos, de vómitos interminables, de delirios provocados por la falta de tratamiento que no sólo los traumó a ellos, sino a quienes más los amaban.

Nadie se pone en esos zapatos. Qué impotencia ser padre de uno de esos angelitos y saberlos sentenciados a muerte por alguien que se pelea con "algo del pasado" y por ello les ha suspendido su posibilidad de vivir.

Ese "algo del pasado" que no ha sido ni juzgado ni castigado por quien hoy es rector de las instituciones que tienen todos los medios para ejecutar esas tareas; que si tal vez el suministro era lento o ineficiente en el pasado, las medicinas llegaban y mantenían con vida a sus hijos.

Debiéramos estar rindiendo homenaje también, al más de medio millón de mexicanos que perdieron la vida durante la pandemia, pues el gobierno que se eligió en 2018, nunca tomó con seriedad 2 grandes factores: el 1o. y muy importante, que son un gran influenciador de enormes cantidades de personas y el 2o. que el virus no es cosa menor.

Del paupérrimo manejo de la pandemia se desprenden cifras oficiales de miles de muertos que bajo esta tendencia de ocultar datos, jamás podrán saberse si son reales, si fueron menos o si son más, como presumiblemente podemos ver en las gráficas de exceso de mortandad.

La reflexión no debe parar ahí; muchos fueron los mexicanos que durante los periodos de confinamiento vieron su suerte. El gobierno que tanto presume la atención a los que menos tiene, es el gobierno que más rápido llevo a millones de mexicanos en clase media a la clase baja. El presidente de la nación, que tenía los recursos necesarios para proteger esa clase media que es la que inyecta la enorme mayoría de recursos a las arcas de la hacienda pública, decidió que los mexicanos estaban solos en esa afrenta, pues él no cambiará sus planes de pasar a la historia mediante obras monumentales.

La enorme y desproporcionada cantidad de recursos inyectada a una refinería cuya vida útil no pasará más de los 10 años de acuerdo a la tendencia mundial en energías renovables, pudo ser utilizada para que todos aquellos que perdieron su empleo durante la pandemia, lo hubiesen conservado. Para que todas las familias en pobreza extrema, tuvieran los 3 alimentos diarios durante ese periodo.

Hoy la población otorga su lealtad al dinero en efectivo que recibe del gobierno.

$1,600 pesos bimestrales no cubren ninguna guardería infantil, ni los alimentos del menor; las estancias infantiles anteriormente sí lo hacían.

$4,310 pesos mensuales no cubren una canasta básica ni las rentas del hogar; en cambio un trabajo bien remunerado (si es que se propiciaran en este gobierno) sí.

$2,550 pesos bimestrales no cubren las medicinas que necesitan los adultos mayores, ni tampoco una canasta básica. Ni pensar aquellos adultos mayores que aún son el sustento de su familia.

En cambio si el Estado garantizara la correcta atención médica, así como instituciones para el cuidado de este estrato de la población, la cosa sería distinta.

$5,000 pesos al mes no repondrán tus ganancias por los cultivos que anteriormente realizabas en tu parcela; ahora tienes que esperar entre 2 a 3 años para que lo que el gobierno te instruye a cultivar se dé; tampoco cubren una canasta básica; tampoco cubren los gastos de transportación de tus mercancías; etc.

En cambio, programas que te apoyaran con capacitación, en compra de fertilizantes, en subsidios para combustibles, etc. serían un mejor apoyo y estarías ganando más.

Como usted lo podrá notar en su bolsillo, con la ausencia de un familiar, o en el terror que vive por salir a la calle para ir a trabajar, este gobierno en nada nos ha beneficiado.

Y aquella promesa sobre acabar con la corrupción, es un chiste de mal gusto.

El presidente y su familia están metidos hasta el cuello en casos directos de corrupción y al tener el control de la Fiscalía, así como un poder judicial sometido, la impunidad es la que reina hoy en día. Sólo se actúa en los casos donde Obrador tiene interés.

No dejemos pasar que este gobierno que afortunadamente no logró la anhelada mayoría absoluta en el congreso en las pasadas elecciones, está militarizando gravosamente al país. En casi todas las instituciones civiles ahora está involucrado el ejército; los altos mandos han sido callados a billetazos por esta administración y los tienen muy bien controlados con recursos que la población en general no puede acceder.

Lo peligroso está en esa lealtad comprada, pues ahora responden a un hombre y no a su población. Si bien la mayoría de los miembros de las fuerzas armadas no comulgan con estas ideas, no hemos visto acciones contundentes para manifestarlo, lo que nos debiera inquietar y mucho, pues no sabemos a ciencia cierta si en el momento en que Obrador decida usar esa fuerza en contra de sus adversarios, ellos se negarán a seguirlo.

Como usted lo puede ver, mientras nos aplicaban cortinas de humo y chascarrillos sin sentido, este hombre ha incrementado desmedidamente su poder. Lo inquietante es que no es una persona en sus cabales juicios, gobierna para sí mismo y para su imagen. Pero la gente lo quiere, pues ha pulido su imagen al más puro estilo de Robin Hood.

Esta historia no comenzó el pasado miércoles por la tarde. El 1er. capítulo se escribió cuando se quebrantó la promesa de tender lazos de concordia entre todos los mexicanos.

Planteadas desde entonces, las posiciones se radicalizaron al volverse cotidiana la confrontación: en una esquina, quienes osan cuestionar las actitudes gubernamentales, como es común en todas las democracias; en la otra, quien pretende acallar la disidencia a base de colgar etiquetas irónicas ("fifís"...) o despectivas ("neoliberales", "conservadores", "adversarios"...) a sus críticos.

Era absolutamente previsible, así, que en el análisis del discurso triunfalista del presidente López Obrador, número estelar de la manifestación multitudinaria (de la que nunca se sabrá en qué medida se nutrió con presencias espontáneas de ciudadanos libres y en qué medida lo hizo merced a los ominosos y costosos "acarreos" que caracterizaban a los regímenes que supuestamente quedaron en el pasado) con que se celebró el 3er. aniversario de su toma de posesión, muchas voces concordaron en que la maldita realidad se empeñaba en desmentir los "logros irreversibles" de la pretendida y nunca bien ponderada "4a. transformación"; pocas, en cambio -salvo prueba en contario- se hicieron eco de la encendida apología del orador a su gestión o se sumaron a los vítores de la muchedumbre reunida en el Zócalo de la Ciudad de México y calles adyacentes.

Abundaron referencias a la fuga de capitales y al impacto negativo en las inversiones a consecuencia de la decisión -supuestamente sometida a consulta pública- de cancelar la construcción del aeropuerto de Texcoco; a la fallida consigna de "abrazos y no balazos" para enfrentar la criminalidad; a la discutible estrategia para contener la pandemia; a las dudosas eficacia y pertinencia de los "programas sociales" que dan pescados a los pobres en vez de enseñarlos a pescar; a los datos oficiales (del INEGI y el Coneval) acerca del aumento en las cifras de la pobreza. Hubo consenso en que "el cambio por el que votó México -Dante Delgado dixit- no se va a lograr solo con declaraciones, ni la guerra, la corrupción, la injusticia, la impunidad y la pobreza se acaban con palabras".

Ya dirá el tiempo si le asigna, como a unos cuantos elegidos, el monumento para cuyo pedestal incorpora frases ad hoc todos los días... o lo remite al basurero de la historia, en el que hay tantos.

En tanto, "Discutir con necios -decía el pariente- es como bañar puercos: pierdes el agua, pierdes el jabón... y pierdes el tiempo".

En la parte cimera de su discurso al celebrar sus primeros 3 años de gobierno, el presidente Andrés Manuel López Obrador se definió como un hombre de izquierda que defiende sin medias tintas su ideología. López Obrador se mueve en la geometría político-ideológica que toma el conflicto entre liberales y conservadores en la 2a. parte del Siglo XIX como combustible de su anatema contra quienes disienten de sus ideas y sueños. Se asume como un político de izquierda y así lo identifican en el mundo, pero la realidad, como siempre, es un poco más compleja.

Las generalizaciones abundan. La izquierda busca un cambio radical -como retóricamente propone López Obrador-, mientras que la derecha busca mantener las tradiciones -"los privilegios", acusa-. La izquierda critica el capitalismo que explota a quienes menos tienen -lo que dice el presidente de los "30 años de neoliberalismo"-, y la derecha, aunque también incluyen liberales, mantiene la fracasada teoría de Ronald Reagan de los 80s del trickle down economics, donde los beneficios para quienes más ganaban suponía que se desparramaría en el resto de la población -algo que el miércoles López Obrador mandó al "carajo", con razón-.

Analizado por sus palabras, López Obrador sí es un hombre de izquierda. En los hechos y decisiones, es un político de la derecha tradicional y conservadora. Hay cosas que no oculta y las presume. La mas relevante, la estricta disciplina fiscal que mantiene la estabilidad macroeconómica con el objetivo de tener un desarrollo económico sostenido. En efecto, mantuvo la estabilidad macroeconómica y evitó endeudar al país, pero el crecimiento es negativo. O sea, su política fiscal de derecha fracasó.

No hubo violencia ni tensiones sociales generalizadas porque la gobernabilidad la mantuvieron las remesas desde Estados Unidos, que alcanzaron niveles históricos porque Donald Trump y Joe Biden hicieron lo que no hizo aquí López Obrador, estímulos fiscales para empresas y transferencias directas focalizadas para quienes menos dinero tenían para sobrevivir. Su disciplina fiscal ha sido aplaudida por gobiernos e instituciones que entran en su clasificación de "neoliberales".

El presidente dice trabajar por y para el pueblo, porque "por el bien de todos, primero los pobres". Sin embargo, los más sacrificados en la 1a. mitad del sexenio fueron ellos. De acuerdo al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, el número de mexicanos en situación de pobreza subió de 51.9 millones en el último año de Enrique Peña Nieto, a 55.7 millones. Sus programas sociales, evidentemente, no tuvieron el efecto esperado. Se puede argumentar que se debió a que cambió la política social que focalizaba las transferencias de recursos, para hacerlas universales. El resultado es una tragedia para los pobres.

Según la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares 2018 y 2020, el número de hogares beneficiarios de un programa social en el decil 1, que es el más pobre, fue de 1.9 millones en el último año de Peña Nieto, mientras que el año pasado, alcanzó a 1.3 millones -600,000 hogares menos-. En el siguiente decil, llegaron programas a 1.5 millones de hogares en 2018, pero sólo a 1.2 en 2020. Si nos vamos al decil 10, quienes más ingreso tienen, el número de hogares beneficiarios en 2018 fueron 300,000, mientras que en 2020, 800,000. En el decil 9, los hogares que recibieron beneficios en 2018 fueron 500,000, contra 800,000 que los tuvieron en 2020.

Si se analizan los montos trimestrales de los programas recibidos en cada hogar, el gobierno de Peña Nieto entregó más programas y más dinero a quienes menos tenían, y el de López Obrador le dio más programas y dinero a los que más tenían. Si uno observa los beneficiarios en la tabla de los 10 deciles, hay una línea descendente, de los más pobres a los más ricos de beneficiarios de programas sociales en 2018, y una línea más o menos estable de beneficios en todos los deciles en 2020. López Obrador no pareció poner en práctica una política social eficiente, sino programas clientelares en todos los segmentos socioeconómicos.

Los datos derrumban su frase de "primero los pobres". En los hechos, la política económica de un izquierdista busca la igualdad en el ingreso, pero no retórica, como hace López Obrador, sino mediante impuestos progresivos a quienes más tienen -que se niega a hacer-, y gasto en infraestructura -a la Secretaría de Comunicaciones le quitó 34.3% de su presupuesto para el próximo año, y la caída real en construcción de carreteras en lo que va del sexenio fue de -70.3%. La política económica de un derechista es menos impuestos, gasto presupuestal reducido y un presupuesto balanceado. O sea, "austeridad republicana".

Un izquierdista favorece la educación pública y gratuita, pero un derechista, no da presupuesto para que eso suceda. Un izquierdista quiere que Estados Unidos regularice millones de indocumentados, pero un derechista refuerza manda policías y militares a frenar la inmigración. Un derechista como López Obrador está en contra del aborto, y cuando fue jefe de Gobierno de la Ciudad de México ayudó a la Iglesia Católica para que la izquierda no aprobara su despenalización. Dice que el feminismo fue un invento de los neoliberales, ignorando la lucha histórica por igualdad de género -por cierto, no habló ello el miércoles-. Lo mismo alega de las políticas ambientales, donde un izquierdista apuesta por las energías limpias, y no como él, que promueve las energías fósiles.

Un liberal, como también se llama hoy en día a un izquierdista, considera que se necesita al gobierno para proteger a los individuos, donde las leyes, el poder judicial y la policía son garantes de la vida y la libertad. Pero un autócrata, de derecha o de izquierda, no diseña un sistema que le permita al gobierno disponer del poder necesario para proteger la libertad individual, y prevenirlo que abuse de su poder. Eso, le estorba.

¿Es izquierdista López Obrador? Definitivamente no. Está muy lejos de serlo.

[¿Es fascista? - pregunta el webmaster.]

"No se tolera la corrupción", gritó el presidente en el Zócalo de la capital del país durante la fiesta que se organizó por su 3er. año de gobierno. Al día siguiente, se reveló que el secretario particular de López Obrador, Alejandro Esquer, y la oficial mayor de Presidencia, Denis Vasto, fueron captados en video manejando dinero en efectivo y participando en una operación carrusel, como parte de un grupo de 6 personas que con diferencia de unos cuantos minutos, depositaban la misma cantidad de dinero en la misma sucursal bancaria. Esquer traía fajos de billetes atados con unas ligas. El sello de la casa.

Por menos que lo exhibido en este video, el gobierno de López Obrador congela cuentas, abre expedientes por lavado de dinero y acusa de delincuencia organizada a los involucrados. Nada de eso va a suceder. No ha sucedido en los casos anteriores: videos similares de sus hermanos Pío y Martín, los contratos de su prima Felipa, las casas y empresas de Bartlett, y un largo etcétera. Una vez más, el presidente minimizará el hecho, dirá con desparpajo que no es corrupción, que son aportaciones y tan-tan; acto seguido, se lanzará con una larga peroratapara calumniar a los autores y divulgadores del reportaje. En síntesis, tolerará la corrupción.

Lo que empezó con Bejarano, Ponce e Ímaz hace 15 años, tiene hoy de protagonistas a Pío, Martín y Esquer. Es un modus operandi: dinero en efectivo, un íntimo de AMLO, fajos con ligas, financiamiento político ilegal.

Desde hace más de 3 años, el INE denunció que Morena había llevado a cabo este carrusel de cash con los donativos de los sismos de 2017. En su momento se difundieron imágenes de esta operación carrusel, pero nunca fueron identificados los altos funcionarios involucrados en el manejo de los fajos de billetes: el reportaje de Latinus y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad evidencia a Alejandro Esquer, secretario particular del presidente de México, y Denise Vasto, titular de la Unidad de Administración y Finanzas de la Presidencia de México, formando parte del enjuague que tiene como objetivo evadir las leyes fiscales y antilavado de dinero.

¿Qué hacían Esquer y Vasto en este video? Manipulando los donativos a los damnificados por el sismo de 2017, recursos que según el INE llegaron ilegalmente a las campañas de Morena. En el momento de los videos de este tour por sucursales bancarias con fajos de billetes -diciembre de 2017-, Alejandro Esquer se desempeñaba como secretario de Finanzas de Morena, encargado de manejar el dinero de la campaña presidencial de López Obrador. Otra vez, dinero en efectivo, dinero ilegal que se sospecha impulsó las aspiraciones políticas del hoy presidente de México.

Entre los elementos circunstanciales que podemos citar para determinar la pérdida de confianza está la fuga de capitales que se estima en 21,000 millones de dólares acumulados entre 2020 y 2021. Entre los países del mundo México es el que ha resultado con la mayor fuga de capitales que es una muestra eficiente y competente de pérdida de confianza. La economía del país está semiparalizada, los inversionistas nacionales y extranjeros esperan por lo menos otros 3 años para estimar si la economía nacional está en mejores condiciones al término de la gestión de AMLO. La pérdida de empleos, el incremento del número de pobres son el resultado de decisiones erróneas que ha tomado este gobierno

Ahora viene lo de López Obrador. Uno de sus más frecuentes ritornelos, por no decir cantaletas, es ése en el cual afirma que ni él ni los suyos son iguales a quienes antes tuvieron el poder. Yo digo que en tratándose de acarreos ciertamente no son iguales: son peores. Al menos los acarreadores del pasado -particularmente los priistas- no hablaban de austeridad republicana, y nada más lejos de la austeridad que el costosísimo -e imprudentísimo- tinglado que montaron en el Zócalo la 4T y Morena para que el caudillo dijera su poema. O sea que en esa materia, la de los acarreados, yo tengo uno igual, pero peor.

Un gobierno que sólo tiene palabras, necesita permanentemente el discurso. Y en el Zócalo, a falta de resultados, sobran arengas.

Como el presidente está en campaña y así estará los 3 años que le quedan, el gobierno ya lo dejó encargado al Ejército. Con el Ejército todo, sin el Ejército nada. El vicepresidente se llama Luis Crescencio Sandoval, general secretario de la Defensa Nacional. Él está encargado de todo: hacer obras, repartir medicinas y vacunas, llevar gas a los hogares, combatir a los delincuentes, hacer cuarteles para la Guardia Nacional, construir las sucursales del banco más extenso de México para repartir los programas sociales. Mientras su jefe habla, él trata de seguirle el ritmo.

Capricho a capricho. Ocurrencia a ocurrencia. El discurso de los 3 años fue un listado de agradecimientos a todo lo que los militares hacen. La defensa a ultranza de la militarización del país tiene su momento cumbre cuando un presidente, a gritos, dice que el Ejército en nuestro país es fruto de la Revolución Mexicana, que no deriva de las élites como en otras naciones, que no es parte de la oligarquía, y que los soldados son pueblo, pueblo uniformado.

Sin el Ejército, el presidente no puede hacer campaña.

Y en la sucesión presidencial le va todo: ya se dio cuenta de que su lugar en la historia será definido en buena medida por quien lo suceda en el poder. Enderezar su pretendida transformación y encumbrarlo hasta la categoría de héroe nacional, o revisar sus barbaridades, abrirle expedientes y condenarlo al basurero de la historia.

En franca campaña y con los militares detrás, en el Zócalo dejó su estrategia para el resto del sexenio: viene la versión más dura de López Obrador.

Se acabó el esfuerzo por simular que era tolerante, dialogante, que extendía la mano, que estaba interesado en escuchar al otro.

El presidente nunca se sintió a gusto en una mesa de negociación. Lo suyo es la imposición. Y ya lo dejó claro: para él, nada se logra con medias tintas. Lo dijo con todas sus letras: el presidente no se va a correr al centro, él es de izquierda. Y su interpretación del ser de izquierda consiste en radicalizarse, taparse -aún más- ojos y oídos. Para AMLO, llegar a un entendimiento con el otro no es una virtud democrática sino una tibieza de los flacos de espíritu.

El presidente tiene su estrategia de campaña: polarizar y dividir a la oposición. Y tiene blindaje por si llega a perder la elección del 2024: él será el eterno comandante supremo de las fuerzas armadas, que estarán agradecidas hasta su último suspiro con "el general" Andrés Manuel López Obrador.

Permítase una pregunta retórica: ¿Qué habría pasado con el presidente Andrés Manuel López Obrador al finalizar el primer medio de su sexenio de no haber replicado la mañanera que inventó hace 2 décadas como jefe de Gobierno de la Ciudad de México? La respuesta tiene que ser contra factual. Habría naufragado desde el 1er. año de su administración. Incluso, habría arrancado su sexenio con rendimientos negativos. Desde la mañana siguiente en que ganó la elección el 2 de julio de 2018, las inversiones privadas comenzaron a caer, y hasta agosto pasado, sumaban una caída de 18%. El tipo de cambio, que tanto presumía como logro de su política, se ajustó en el periodo de transición, y entre la elección y su toma de posesión perdió 44 centavos.

¿Qué le ayudó? Primero que no hubiera conflicto postelectoral, y luego que a partir del 3 de julio, Enrique Peña Nieto claudicara en su responsabilidad de presidente, y se volviera entre marioneta de López Obrador y figura ausente. Le permitió todo, como la encuesta de corcholata que utilizó para justificar la cancelación de su principal obra de infraestructura, el aeropuerto de Texcoco, y que participara en acciones de gobierno, al permitirle a un representante con voz, voto y veto en las negociaciones del acuerdo comercial norteamericano. Sin nadie enfrente, López Obrador comenzó la destrucción de valor del país.

La cancelación del aeropuerto inició formalmente su debacle, porque perdió la confianza de inversionistas, aceleró la fuga de capitales y lanzó señales que el apego a la ley y el respeto a normas y procedimientos no era lo suyo. La ineficiencia como gobierno se vio apenas empezó su gestión cuando la nueva dirección de Pemex no pudo distribuir gasolinas en el país, por lo que se inventó una guerra contra el huachicol como justificación de la incompetencia, que resultó, con los mismos datos de la empresa, un fracaso. Lo mismo sucedió al cancelar los contratos para la distribución de medicinas alegando corrupción, sin que hasta hoy haya presos por eso y sí, en cambio, desabasto de medicamentos.

Cancelación de obras provocaron despidos masivos de miles de trabajadores, lo que provocó que el consumo comenzara a caer en el último trimestre de 2019, y aunque en el rebote económico post-pandémico llegó a alcanzar una recuperación de -5% al principio en agosto, fue efímero y comenzó una vez más a contraerse. El 1er. año de gobierno de López Obrador el crecimiento económico fue de 0.05%, una pérdida de 2.14% de cómo le dejó Peña Nieto la economía, que le entregó un crecimiento de 2.19% a finales de 2018. La caída el año pasado llevó a un crecimiento de -8.23%, y aún si se creciera este año a 6%, como promete el presidente, el resultado será de -2.23%.

Económicamente, apunta para un sexenio perdido, sobre todo si continúan las cosas como van. Del tipo de cambio no habla ya, porque la moneda se devaluó más de un peso con 30 centavos desde que ganó la elección, y a veces ha tocado una depreciación de más de 2 pesos.

Sobre la seguridad se ha escrito abundantemente en este espacio, pero para el registro, recordaremos que en los primeros 35 meses gobierno, el número de homicidios dolosos llegó a 105,537, contra 62,145 homicidios dolosos en el mismo periodo del gobierno de Peña Nieto, 39,672 en el de Felipe Calderón, y 40,563 en el de Vicente Fox. La cifra seguirá subiendo al mantenerse la política de no enfrentar a los criminales. En el manejo de la pandemia del coronavirus, también se ha reportado aquí, el número de muertos se incrementó casi 500% contra el máximo estimado, convirtiendo a México en el 4o. país de mayor letalidad por la COVID-19.

Es un desastre el gobierno. Sin embargo, el colapso de su gobierno, en función de los resultados, todavía no merma su popularidad. Así lo demuestra la batería de encuestas publicadas este miércoles al cumplir 3 años su gobierno, donde pese a discrepancias importantes -hasta de 11 puntos entre la aprobación más baja y la más alta-, mantiene la popularidad de 6 a 7 de cada 10 mexicanos, asemejándose a los niveles de aprobación de Ernesto Zedillo, Fox y Calderón a mitad de su sexenio. La repetición de ideas simples le funciona bien. La propaganda más.

¿Por cuánto tiempo más? No hay consenso entre los expertos si le durará todo el sexenio o la realidad terminará por alcanzarlo entre la opinión pública. Lo que sí se puede anticipar es que como van las cosas, igual sale muy bien en popularidad en 2024, pero el país quedará destrozado.

El Zócalo repleto y las calles adyacentes pletóricas fueron el marco ideal para un acto esencialmente demagógico. Demagogia, por definición, es "la ideología o actuación política que trata de agradar al pueblo con promesas o realizaciones fáciles, ocultándole o no afrontando problemas más importantes". Promesas o realizaciones fáciles como las dádivas generalizadas a los adultos mayores -muchos de los cuales ni las necesitan ni las agradecen: simplemente las toman "para evitar que otros se las roben"-, a niñas y niños con discapacidad o a estudiantes pobres "para evitar que sean reclutados por la delincuencia"; o como que "la salud para las personas de todas las clases sociales, con atención médica de calidad y medicinas gratuitas, sea un derecho universal"; o como la de que "no se permitirán actividades que dañen el medio ambiente", mientras se plantea una "reforma energética" y una "modernización de las refinerías" para seguir apostando por un modelo -el del petróleo- que el mundo entero se ha propuesto erradicar...

A cambio de triunfalistas "cifras récord" como las referentes a las reservas internacionales del Banco de México, los empleos formales en el Seguro Social, la construcción del Tren Maya que casi se pagará con los "ahorros" derivados de abortar el proyectado aeropuerto de Texcoco, o los 50,000 millones de dólares en remesas aportados este año por los trabajadores que emigraron a Estados Unidos porque en México no encontraron condiciones para dar una vida digna a sus familias, las grandes inquietudes sociales -el recrudecimiento de la criminalidad y la pobreza entre ellas- quedaron en el aire.

Pese a la aparición de Ómicron, la nueva cepa del COVID-19, López Obrador permitió que sus operadores del partido Morena se organizaran para llenar la plancha del "Zócalo democrático de la capital de la república", como lo llamó ayer, y festejar con ellos sus primeros 3 años de gobierno. El riesgo de contagios pasó a 2o. plano porque López Obrador está convencido, como lo dijo en su 3er. informe de gobierno, que la pandemia se manejó como se debía, pese a que las casi 300,000 muertes por coronavirus de marzo de 2020 a la fecha colocan a México como el 4o. país con mayor número de fallecimientos en el mundo.

Más valió al presidente tener frente a sí nuevamente a esa multitud constituida principalmente de sus más fieles seguidores que le representan el respaldo que lo mantienen con un muy aceptable nivel de popularidad que ronda el 60% a la mitad de su gobierno. A las mujeres y hombres a los que en realidad se dirige cada mañana cuando habla desde su púlpito presidencial en su rueda de prensa cotidiana.

Además de autocalificar de exitoso el manejo de la pandemia, lo mismo hizo con su política de seguridad pública de los "abrazos y no balazos" al insistir que sus políticas sociales de apoyo a los jóvenes y las familias más marginadas evitarán que las mafias sigan cooptando a este sector de la población en sus filas. Esto sin importar que en lo que va de su gobierno se hayan registrado ya el doble de los homicidios que tuvieron el panista Felipe Calderón y el priista Enrique Peña Nieto y los cárteles de la droga controlen cada vez más territorios en el país. La violencia no se combate con más violencia, remató.

Sobre el rumbo económico del país, se dijo orgulloso de rescatar la Comisión Federal de Electricidad, minimizó el crecimiento de la inflación, culpó a los neoliberales de la contracción de 8.2 de la economía en el 2020, agradeció el envío récord de remesas de los migrantes mexicanos, y aseguró que por gobernar sin corrupción México superará pronto la crisis.

Se confirmó así nuevamente que la gran fortaleza de AMLO es su habilidad comunicativa para basar en la redundancia, en repetir sus presuntos logros de gobierno una y otra vez, para crear el espejismo, que el país cambió a partir de que él llegó.

El mito del presidente Andrés Manuel López Obrador se alimenta de sí mismo.

Ante sus críticos, a menudo contrapone un amplio respaldo popular a su movimiento transformador: el Zócalo abarrotado ayer recoge esa idea.

Pero a la mitad de su gestión, ¿en verdad destaca como un presidente popular? Muchos responderán que sí, pero se trata de una percepción tramposa. Lo pongo en perspectiva.

La popularidad de un gobernante equivale al capital político. Un mandatario la emplea para tomar decisiones difíciles o polémicas a favor de su gobierno. Lo normal sería perder aceptación al avanzar la gestión, el llamado desgaste de gobernar, aunque en México no siempre ocurre.

Veamos. López Obrador, en su 3er. año de gobierno, es el presidente con mayor aceptación desde Ernesto Zedillo, según Oraculus, herramienta que promedia todas las encuestas públicas de aprobación presidencial.

A mitad de su mandato y con una sociedad tristemente dividida, AMLO perdió 12 puntos y gobierna con un 64% de aprobación.

En el 3er. año de gobierno, Peña Nieto cayó en picada 17 puntos por Ayotzinapa, y sotaneaba con 37% de respaldo popular.

Felipe Calderón sacó al Ejército a las calles (fatalidad aún ignorada en ese momento); esto le dio 3 puntos y subió a 59%.

Mientras Fox preguntaba: "¿y yo por qué?", se desplomaba 13 puntos y se ubicaba en 56%.

Zedillo sorteó una crisis y, sorprendente, ganó 16 puntos hasta llegar a 58%.

De los últimos 5 presidentes, sólo Peña, Fox y AMLO perdieron más de 10 puntos de popularidad en el 3er. año de gobierno. ¿Qué coincidencia hay en estos 3 proyectos? ¿La esperanza de renovación incumplida? Por su parte, Zedillo y Calderón ganaron puntos.

El antecesor de AMLO también fortalece el mito. La tremenda impopularidad de Peña contra la popularidad de AMLO favorece a este último por contraste. Pero confrontado con Fox o Zedillo, López Obrador tiene bonos similares. Nuestra corta memoria pone a Peña en el suelo y al morenista en el Cielo.

Por otra parte, la orfandad y la debacle moral de la oposición, sin un líder que articule la crítica al poder presidencial, también nutre el mito del súper presidente.

Nadie hace sombra al poder en Palacio Nacional. Sin contrapesos, ¿quién capitaliza sus errores, sus deudas y contradicciones? ¿Quién los hace visibles? No como una revancha visceral sino como un saludable y necesario contrapeso democrático. Por eso le resulta tan fácil al presidente descalificar cualquier crítica o denuncia contra su gestión.

Si AMLO no es más o menos aceptado que otros presidentes, ¿es mejor o peor que el resto? Ni mejor ni peor. Tengo elementos para suponer que hasta ahora sólo demostró un parecido sorprendente con los demás. Pero el mito del súper presidente impide verlo.

Como parte de la estrategia para reducir la desigualdad, el Gobierno de México lanzó el programa "Jóvenes Escribiendo el Futuro", dirigido a estudiantes en condición de pobreza o vulnerabilidad, que vivan en zonas con altos índices de violencia, así como alumnas y alumnos de origen indígena y afrodescendientes que estén inscritos en alguna institución prioritaria de educación superior del Sistema Educativo Nacional.

Aunque en el último informe del gobierno federal se afirma que se dio prioridad a esta característica, en Jalisco no se cumplió la disposición, ya que la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez responde por Transparencia que de los 9,397 estudiantes beneficiados en el estado, solamente 3 son de origen indígena.

El procedimiento de selección para la convocatoria de este 2021 establece que, a nivel plantel, se prioriza la atención a las Instituciones Públicas de Educación Superior (IPES) ubicadas en municipios indígenas o en localidades de alta o muy alta marginación, así como escuelas normales públicas federales y estatales, en ese orden.

Según el Censo de Población y Vivienda 2020, en Jalisco la población en hogares indígenas es de 104,000 personas.

En la justificación del programa, se indica que la ampliación de universidades no ha resuelto el problema de exclusión o la falta de atención educativa adecuada a los grupos de jóvenes que tienen desventajas sociales, como es el caso de las personas en condición de pobreza, indígenas, afromexicanos, personas con discapacidad y mujeres.

En las convocatorias del programa "Jóvenes Escribiendo el Futuro" de este año han salido beneficiados 9,397 estudiantes de universidades de Jalisco. Pero en 2020, cuando comenzó la pandemia, apoyaron a 11,265.

Si las personas detectan que no se cumplen con los objetivos de los programas federales de desarrollo social o que hay corrupción, se pueden realizar actividades de contraloría social de manera individual o colectiva.

De acuerdo con las reglas del programa, esta figura puede realizar actividades de monitoreo y vigilancia sobre el cumplimiento de los objetivos y metas del programa, así como de la correcta aplicación de los recursos públicos asignados.

"Se reconoce y fomenta la participación de las comunidades indígenas y afromexicanas, a través de sus autoridades tradicionales, para llevar a cabo acciones de contraloría social en los programas", se indica.

Para registrar un comité de contraloría social debe existir un escrito libre ante la unidad responsable o entidad de la administración federal, donde como mínimo se especificará el programa a vigilar, el nombre y los datos de contacto de las personas que lo integrarán, así como la ubicación geográfica de las mismas.

"La Secretaría de la Función Pública asistirá y orientará a las personas interesadas en conformar los comités a través de la cuenta contraloriasocial@funcionpublica.gob.mx".

Una de las críticas constantes a los programas del gobierno federal es que no hay certeza de que realmente contribuyan a erradicar o paliar las problemáticas para las que fueron creados.

En el caso de "Jóvenes Escribiendo el Futuro", el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) detectó que, aunque el proyecto pretende llegar a grupos de población, lugares e instituciones de educación superior cuyos estudiantes son principalmente vulnerables, no tiene un diagnóstico definitivo y validado de la problemática que se atiende.

Se presenta información sobre las dificultades de acceso a la educación superior de grupos vulnerables, pero no se cuantifica el abandono escolar en las estudiantes mujeres, afrodescendientes, estudiantes de deciles de ingresos más bajos o en el grupo de indígenas que asisten a las universidades interculturales y los demás tipos de instituciones. Además, faltan mejores mecanismos de comunicación entre los diferentes actores involucrados en la operación.

Durante más de un mes, estudiantes estuvieron reportando problemas para acceder a la plataforma de "Mi Beca Benito Juárez".

Al respecto, hace unos días la Coordinación Nacional informó que ante la saturación del sistema, suspendía definitivamente la generación de citas.

Para evitar aglomeraciones, se implementó un esquema de atención para que los estudiantes identifiquen su forma de pago, el medio por el que serán convocados y el periodo en el que recibirán su beca, una vez que hayan completado su expediente, en el caso de quienes ingresan por 1a. vez al programa.

Ante ello, siguen las dudas. Por ejemplo, Alejandra Galán preguntó si ya se puede retirar dinero a través de las tarjetas del Banco de Bienestar. Y Violeta Guerrero cuestionó si "¿alguien sabe si la tarjeta para los que no pusimos la CLABE interbancaria se tiene que activar?", preguntó.

La dependencia precisó que, para identificar el estatus y disponer del recurso de los bimestres septiembre-octubre y noviembre-diciembre, que suman 3,200 pesos en total, los beneficiarios de nuevo ingreso y continuidad deben ingresar al sistema https://consulta.becasbenitojuarez.gob.mx/mibecabenitojuarez/.

En el ciclo escolar 2020-2021 se otorgaron becas a 405,000 estudiantes de licenciatura y niveles equivalentes, lo que representó la entrega de 8,538.8 millones de pesos.

La beca consiste en un apoyo económico por un monto de hasta 9,600 pesos para todo el periodo comprendido.

Para recibir el pago oportuno de la beca, el beneficiario deberá tener una cuenta bancaria de débito a su nombre y verificar que permita depósitos y transferencias electrónicas hasta por el monto total.

Si el beneficiario se encuentra imposibilitado, se le tramitará el pago de la beca por medio de la tarjeta con el Banco del Bienestar. Deberá sujetarse a los procesos de dicha institución liquidadora para la expedición y entrega de los medios de pago.

El análisis realizado en el programa "Jóvenes Escribiendo el Futuro", que apoya a las personas de hasta 29 años de edad, revela que no hay menos desigualdad, a pesar de las nuevas universidades.

Afirma que en varios de los subsistemas de reciente creación y que tienen mayor precariedad en sus recursos humanos y materiales, han accedido, fundamentalmente, la población joven rural e indígena, perteneciente a los sectores de menor nivel socioeconómico.

Un reto adicional se relaciona con la continuidad escolar, puesto que actualmente en México el 23% de las personas de 25 a 34 años de edad cursaron o concluyeron algún nivel de educación superior, muy por debajo al 44% del promedio de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

Con respecto a las condicionantes socioeconómicas, se destaca que las causas que en mayor medida provocan que los estudiantes de grupos sociales vulnerables abandonen sus estudios, son que las becas son acaparadas por grupos con mayores ventajas, así como por las mayores dificultades que tienen para pagar materiales escolares o traslados a la escuela.

"Respecto a la asignación de las becas públicas, se concentran en los deciles de ingreso más altos, mientras que los porcentajes más bajos se ubican en los deciles del I al IV, que corresponden a la población que enfrenta mayores dificultades económicas para asistir o permanecer en la escuela".

Según el Sistema MIDE Jalisco, durante el año pasado, 0.44% de los alumnos en educación superior abandonaron sus estudios antes de concluir algún grado educativo. Pese a la pandemia, este porcentaje fue más bajo que en años anteriores.

Aunque para muchos no es sorpresa, el candidato de Morena a la presidencia de Tlaquepaque volvió a impugnar la elección. Y también busca una regiduría más para el partido en el ayuntamiento.

El gesto puede parecer normal, pero hay molestia en la dirigencia estatal que encabeza Favio Castellanos. También hicieron pasar un coraje al dirigente nacional, Mario Delgado.

El punto es que ya habían acordado con Maldonado que, por la diferencia de votos, no habría impugnación y hasta anunció que rendiría protesta como regidor. Ya no quieren "quemar" la imagen del partido en Jalisco y dicen que están revisando si habrá sanciones internas.

En sus informes, y en las más de 700 mañaneras, AMLO ha dicho una y otra vez que "No somos iguales". Las prácticas a las que recurre, sin embargo, son muy similares o quizá peores que las del viejo PRI. Ayer sus simpatizantes llegaron desde temprano al Zócalo en cientos de autobuses fletados, un acarreo como los de los priistas de antaño, solo que mayor. Alguien pagó por los autobuses y los alimentos de los casi 200,000 que llenaron la plaza mayor.

El discurso del presidente no cambia mucho en los informes y mañaneras. En los primeros utiliza un lenguaje más formal, pero siempre nos dice que el país va muy bien y que todos los problemas son responsabilidad del neoliberalismo, de los corruptos de antes y de la prensa y los intelectuales que se dejan comprar. En cambio, él y todo su gabinete se distinguen, en su visión, por su incuestionable integridad; por eso el país avanza, porque el principal mal del país, la corrupción, ya está erradicado.

El presidente mostró ayer confianza en que el país se recuperará pronto de la crisis económica porque "No nos endeudamos". Es cierto que el aumento de la deuda ha sido pequeño y el tipo de cambio se ha mantenido razonablemente estable. Es un argumento bastante conservador, pero coincido. No mencionó, sin embargo, que la inversión productiva ha caído a niveles históricamente bajos, lo cual pone en jaque el futuro desarrollo del país.

El Amlofest no solo mostró un impresionante nivel de acarreo, sino también un abierto desdén a las precauciones de la pandemia. Hacer una reunión masiva en estas circunstancias es peligroso, pero permitir el ingreso sin mascarillas a un Zócalo retacado resulta irresponsable.

El amor al micrófono puede incomodar a algunos, pero le ha funcionado muy bien al presidente. A fines de noviembre AMLO registraba una popularidad de 58%, según Reforma. Es casi el mismo nivel de Ernesto Zedillo y Vicente Fox a mitad de sexenio, pero resulta extraordinariamente alto si consideramos el desplome económico, el pésimo manejo de la pandemia, el deterioro del sistema de salud y la inseguridad.

Que el gobierno reparta dinero a las familias pobres apuntala su popularidad. Una familia necesitada que recibe una beca para el hijo y un subsidio para el abuelo aplaudirá al presidente, aunque se deteriore la economía.

La mejor arma del mandatario, empero, es su capacidad de comunicación. Los cientos de mañaneras y la decena de informes han logrado su cometido: lo han convertido en una presencia constante. AMLO ha entendido las palabras de Carlos Salinas de Gortari, quien decía que "Gobernar es comunicar", pero también las de Maquiavelo, que escribía: "Todos ven lo que aparentas, pocos advierten lo que eres".

No importan mucho los errores. López Obrador es un hábil comunicador, mientras que la oposición carece de líderes con credibilidad. Eso es más que suficiente para apuntalar su popularidad.

Ayer, en el enésimo informe de gobierno, se reconoció primero la presencia de la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, y solo más tarde la de los miembros del gabinete, empezando por el secretario de Gobernación, Adán Augusto López. Marcelo Ebrard fue mencionado bastante después. El presidente sigue mandando señales sobre quién es su favorita.

El presidente se quitó la máscara. En un arranque de ira, por el reportaje publicado simultáneamente en Proceso y en Carmen Aristegui Noticias, le salió del alma lo que para él debe ser periodismo, el que a él le gusta. No solo dijo que ninguno de los 2 medios había hecho realmente periodismo para el pueblo -cualquier cosa que eso signifique- sino que confesó haber sospechado de Aristegui desde antes, que nunca confió en ella porque, dijo, "me entrevistaba una vez cada 6 meses y buscaba ponerme en entredicho, como buena periodista conservadora".

Parafraseando a Monsiváis, el presidente hizo en la mañanera del lunes una verdadera declaración patrimonial de sus bienes democráticos y sus niveles de tolerancia. Para él el buen periodismo, el popular, será panfletario o no será. El periodismo que cuestiona, el que duda y pone en entredicho es conservador; por contraste hemos de suponer que en su visión el periodista zalamero, el que se arrastra hasta la indignidad, como hemos visto mañana a mañana, es el bueno, el que está con el pueblo (o sea, él). El contrasentido no puede ser mayor, pero no es sino una muestra de que, para el poder, da igual quién lo detente, el periodismo es incómodo. Peña Nieto entendió, tarde, pero lo hizo, que los periodistas no aplaudían; López Obrador todavía no lo entiende.

Cuesta mucho trabajo a los políticos, no solo a López Obrador, comprender que una vez que han dejado la oposición y se convierten en el poderoso en turno los periodistas dejan de ser los cuates a quienes pasaban información incómoda sobre el poder para convertirse en los nuevos vigilados. Pero ahora sí que quienes cambiaron fueron ellos, el periodista solo sigue haciendo lo que sabe hacer.

¿Existe algo como periodismo conservador y periodismo revolucionario? Por supuesto que no. Hay periodistas de izquierda y periodistas conservadores, pero el buen periodismo, como la ciencia, no tiene adjetivos. Podemos conocer y reconocer desde dónde está hecho, es parte fundamental de la honestidad intelectual en este oficio, pero en periodismo lo que importa son los datos, no dónde se publican. Las motivaciones del medio para publicar una u otra cosa, que puede ser objeto de interminables análisis, no validan ni invalidan los hechos.

El periodismo debe sostenerse por sí mismo. El periodismo de verdad no gusta al poder, por el contrario, lo incomoda; esa es su naturaleza. El buen periodismo es un contrapeso al poder, no su aliado, y es transformador por excelencia, pues cambia la forma en que vemos un problema o una política pública.

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador quiere académicos que simpaticen con los programas y las visiones de la 4a, transformación y desterrar del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) todo lo que huela a pensamiento neoliberal.

Por eso el lunes pasado se consumó la imposición de José Antonio Romero Tellaeche como el nuevo director de este centro de estudios, según lo anunció la titular del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, María Elena Álvarez-Buylla Roces, quien también asegura que ahora los científicos están enfocando sus trabajos al beneficio de los más pobres y no como antes que era sólo un asunto de "fifís" que se gastaban el dinero de las investigaciones en comidas y viajes que ahora investiga, con una diligencia poco acostumbrada, la Fiscalía General de la República.

Preocupante que nuevamente asomen los rasgos autoritarios del gobierno de la autollamada cuarta transformación y se pretenda ideologizar una institución educativa que como todo espacio donde se imparte y se genera conocimiento, debe ser abierta y plural como lo han reclamado sus alumnos y profesores inconformes por la imposición de Romero Tellaeche.

Con la toma del CIDE el gobierno de la 4T asoma nuevamente su intolerancia a la crítica y a todo lo que huela a contrapesos como ha pasado con los Órganos Constitucionales Autónomos en especial el Instituto Nacional Electoral y el Instituto Nacional de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales, el INEGI, y una muy larga lista de otras organizaciones no alineadas al gobierno lópezobradorista.

El intento de cooptación del CIDE ya se veía venir desde que el mes pasado nombraron director interino a Romero y este empezó a hacer destituciones como la de Catherine Andrews, de la secretaría académica, que lo enfrentó con la comunidad académica por considerar esa decisión como arbitraria. Los estudiantes exigieron aquella ocasión su destitución inmediata y que se le separara de los candidatos a ocupar la dirección del CIDE que antier se le dio de forma definitiva. En protesta los estudiantes mantienen un paro en ese centro de estudios.

Aunque la mano más visible que ha provocado esta crisis en el CIDE, considerado uno de los centros de investigación social mas prestigiosos de México y América Latina es la titular del Conacyt, quien con total desaseo afirmó sin ser cierto que la ratificación de Romero Tellaeche se dio por unanimidad en el consejo de gobierno, lo cierto es que no podría actuar de esa forma sin tener la instrucción del más alto nivel de la 4T para convertir a esa institución "conservadora" a los tiempos de la 4T.

Es, sin duda, otra señal ominosa para la libertad de cátedra y autonomía de los centros de pensamiento que sin duda repercutirá negativamente en la vida democrática del país si los maestros y alumnos del CIDE dejan pasar este nuevo atropello.

Opositores y críticos del presidente López Obrador están cayendo en el mismo error que él. Han extendido un cheque en blanco a los despreciados por el obradorismo y los han transformado de villanos a héroes, de un plumazo. Esto puede ser un boomerang político.

Desde hace años, a López Obrador se le reclama la fiereza con la que es capaz de fustigar a sus rivales y el candor con el que trata a sus aliados aunque tengan los expedientes más negros. La máxima es sencilla: si te alineas conmigo, se te perdonan todos tus pecados. El ejemplo más escandaloso es Manuel Bartlett, considerado históricamente por la izquierda uno de los personajes más siniestros de la política, acusado de toda suerte de delitos, quien sin embargo ha encontrado abrigo en el presidente y los suyos... porque se pasó de su lado. Ya nada se dice de su pasado, y ahora en medio del debate de la contrarreforma energética, incluso lo glorifican como patriota confiable al que se le encomiendan los bienes nacionales. Como Bartlett, hay muchísimas figuras más a nivel nacional y local que obtienen indulgencia plenaria y santificación inmediata por el puro hecho de sumarse a eso que apodan "4T".

En la esquina de enfrente al presidente AMLO están cometiendo el mismo error. En las últimas semanas se ha registrado la purificación exprés de dos de los más cercanos colaboradores del primer mandatario: Santiago Nieto y Arturo Herrera. Amplios sectores de la oposición y la opinión pública crítica del presidente los han perdonado, embellecido, dotado de virtudes que aparentemente estaban escondidas y colocado en el pedestal de las víctimas de los abusos del obradorato.

La purificación exprés ya se dio... a cambio de nada: Santiago Nieto y Arturo Herrera no se han pasado a las filas de la oposición ni de la crítica. Y en una de esas, López Obrador los rescata, los reacomoda... y ya van a estar purificados.

Quizá no sea una patología o una alteración de la personalidad que necesariamente amerite la intervención de un sicólogo, pero el narcisismo (por definición, "admiración exagerada por sí mismo"), lo mismo en un ciudadano común que en un presidente de la república es, ciertamente, una condición anómala, enfermiza. Preocupante, en una palabra.

La concentración ("fiesta cívica y combativa", según eso) convocada para la tarde de este miércoles en el Zócalo de la Ciudad de México por el presidente López Obrador, para ofrecer un informe (con minúscula) y celebrar el 3er. aniversario de su toma de posesión, por ejemplo.

La convicción -expresada en una de sus recientes "mañaneras"- de que si él no fuera presidente "México estaría hundido en el caos"; el afán de convocar a multitudes a su alrededor, como la programada para esta tarde, denotan una tendencia acentuada -enfermiza quizás- a ser la novia de todas las bodas o el Niño Dios de todos los Nacimientos.

De donde se desprende que los criterios de popularidad o impopularidad no necesariamente son los mejores para evaluar el desempeño de un gobernante... aunque éste esté en todo su derecho de cantar "Qué bonito soy, qué lindo soy, como me quiero" mientras se ve, todas las mañanas, en el espejo de Blanca Nieves.