Es lamentable que el presidente descalifique todo pensamiento que no sea el suyo. En la 4a. Transformación solo se permite la reverencia y la obediencia.

Ayer AMLO se lanzó nuevamente contra el CIDE, el Centro de Investigación y Docencia Económicas, del que dijo que "también se derechizó", como la UNAM. "Es evidente, es del dominio público, [que son] una intelectualidad, un grupo de académicos muy conservadores".

No es la 1a. vez que el presidente ataca al CIDE. En agosto afirmó que "era lo mismo" que el ITAM y que el Tec de Monterrey. "Entiendo que exista una escuela como el ITAM, está bien, impulsada por el sector privado para impulsar a sus cuadros. Pero que el Estado también esté financiando a una institución con esos mismos propósitos... Imagínense. Están formando jóvenes para hacerle caso al FMI y que si hay una crisis la receta es darle a los de arriba... y que el Estado no debe intervenir, que debe diluirse y solo utilizarse para reprimir".

Cuando escucho esta caricatura de los programas del CIDE supongo que el presidente está mal informado. Alguien le ha mentido sobre lo que se estudia o se investiga en el CIDE o la UNAM. Es cierto que el CIDE tiene un alto nivel académico, lo cual ha hecho posible que muchas empresas privadas contraten a sus egresados, como lo hacen con los de otras universidades públicas, como la UNAM o la Universidad de Guadalajara; pero tener un alto nivel académico no debería ser un pecado para una institución educativa.

El presidente trató ayer de lavarse las manos del paro de estudiantes y maestros del CIDE ante la imposición de un nuevo director por el Conacyt. "¿Y me echan la culpa a mí?", respondió a una pregunta en la mañanera. "Pues hay que ver quiénes están ahí, porque a lo mejor es de los grupos de Krauze y de Aguilar Camín, que acaparaban todo, estaban metidos en todos lados y esos son los que están inconformes... Porque nosotros lo que queremos es que... se acaben todos los cacicazgos también en la academia, en los grupos intelectuales, porque también había mucha corrupción en todos estos grupos que están muy enojados por eso, porque vivían al amparo del poder público".

Este discurso antiintelectual pretende convertirse en verdad a fuerza de repeticiones. Todos los que no piensan como el presidente son corruptos. Todos los que están con él son honestos e incorruptibles. Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín son monstruos que recorren el país robando a los pobres, pero "la directora del Conacyt es una mujer honesta, íntegra, no es como Krauze, ni como Aguilar Camín, ni -con todo respeto- como la mayoría de los escritores de Reforma".

El presidente descalificó también ayer, una vez más, a quienes participan en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. Acusó al presidente de la feria, Raúl Padilla, de haber recibido un premio de la monarquía española... menudo pecado. Habló de los "intelectuales alcahuetes" y una vez más criticó a Mario Vargas Llosa: "Cada vez que llega Vargas Llosa, pues, recibe un trato especial y sería bueno que informaran cuánto le pagan, o sea, históricamente, cuánto han destinado a Vargas Llosa".

El odio visceral del presidente a académicos, escritores e intelectuales es preocupante. Al escuchar sus peroratas es difícil no recordar las palabras del fascista José Millán Astray, quien increpó el 12 de octubre de 1936 a Miguel de Unamuno con la frase "Muera la inteligencia". El filósofo respondió con sabiduría: "Venceréis, pero no convenceréis". Una respuesta así, sin embargo, está fuera de la comprensión de los intolerantes.

En los pasados regímenes la corrupción era rampante. De ellos salían aquellas "comaladas sexenales de millonarios" a las que llegamos a acostumbrarnos en tal modo que tildábamos de pendejo al que no se enriquecía tras ocupar un puesto público. En el régimen actual, López Obrador se está robando algo que importa mucho más: las instituciones. La última que se ha embolsado es el Ejército, que tras el malaventurado discurso del secretario de la Defensa dejó de ser el pueblo uniformado para convertirse en la 4T uniformada, en el brazo armado no ya de la nación, sino de AMLO. Robos como ése son más de lamentarse, y deben preocuparnos infinitamente más que los hurtos de los dineros públicos que se hacían en los sexenios anteriores. Es increíble cómo un solo hombre pudo desvirtuar a una corporación que había fincado su bien ganado prestigio en la lealtad, el honor y el respeto a las leyes y las instituciones en que se basa la existencia misma de la República. Malos, muy malos eran los latrocinios de antes. Peores, mucho peores, son los robos de ahora.

El presidente Andrés Manuel López Obrador arrancó la semana muy de malas. Despotricó contra Carmen Aristegui y Proceso por haber publicado una investigación que vincula su programa social Sembrando Vida con la fábrica de chocolates de sus hijos, y los acusó de formar parte del "bloque conservador", que nunca fueron afines a su causa. Ya sabemos que todo lo que roce con un pétalo a su familia inmediata lo desquicia, por lo que la reacción no fue inusual. También el lunes, una periodista, esta sí identificada con miembros del "bloque conservador", publicó en The Wall Street Journal una columna crítica del acuerdo presidencial que blinda todas sus megaproyectos para evitar que la prensa meta sus narices o le lluevan amparos. Con esa acción, escribió Mary Anastasia O'Grady, se siente como el principio del fin de la democracia mexicana.

Los 2 momentos tienen una conexión, no sólo por la opacidad, sino por la forma como López Obrador toma decisiones. En el 1er. caso no existe información detallada de cómo decidió explotar en la mañanera contra Aristegui y Proceso, que jugaron un papel fundamental en el descrédito del PRI y del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto que le allanaron el camino, como lo hicieron muchos medios que hoy son descalificados por él, para que pudiera llegar a Palacio Nacional. Lo que ha sucedido en otras ocasiones previas, es que su vocero, Jesús Ramírez Cuevas, el arquitecto de la polarización y jefe de propaganda, que le tiene bien medidos sus humores, le inyecta insidia en la cabeza con datos fuera de contexto y mentiras, que fácilmente lo hacen estallar.

La forma como se refirió a Aristegui y Proceso refleja su poca tolerancia, que lo hace ver muchas veces como un político bipolar que va del cenit al nadir a la velocidad de la luz. Lo que publicó O'Grady tiene un origen similar, por lo cosmético, descontextualizado y sin medir consecuencias, por cuanto a la toma de decisión presidencial.

Desde hace tiempo López Obrador ha reclamado a sus colaboradores las filtraciones a Carlos Loret y a su equipo en Latinus sobre actos de corrupción o de opacidad en su gobierno. El jueves 18 de noviembre Loret presentó una investigación de Isabella González, quien reveló que la Secretaría de la Defensa había utilizado decenas de empresas fantasmas para la adquisición de materiales y servicios en la construcción del aeropuerto "Felipe Ángeles". Ese mecanismo, cuando ha sido presuntamente hecho por "opositores" de López Obrador, detonó una investigación inmediata de la Unidad de Inteligencia Financiera y el congelamiento de sus cuentas.

Como consecuencia de la revelación en Latinus, la consejera jurídica de la Presidencia, María Estela Ríos, redactó un acuerdo para blindar las obras y se lo presentó a López Obrador. El presidente recibió con alegría y satisfacción el acuerdo que había redactado su consejera jurídica -que tuvo el mismo cargo cuando fue jefe de Gobierno en el entonces Distrito Federal-, y procedió a publicarlo 4 días después de la investigación de la reportera González. Dentro de Palacio Nacional hubo expresiones de desacuerdo con el acuerdo, pero nadie se atrevió a objetarlo e ir en contra del presidente ante el temor de ser descalificado y tildado de saboteador, o de estar contra su proyecto de gobierno.

El mal humor del presidente ha sido una constante desde hace casi 5 meses, por lo cual sus colaboradores han optado por no encenderlo más. Varios de ellos lo han estado tratando con enorme delicadeza porque se ha mostrado intolerante en varios temas que suponían de interés particular para él. Uno de ellos, donde López Obrador mostró indiferencia y desapego, es el conflicto entre comunidades de Oaxaca y Chiapas por la zona conocida como Los Chimalapas, cuya solución fue una promesa de campaña desde la contienda presidencial en 2012. En esta ocasión, cuando se lo plantearon para estar atentos al fallo de la Suprema Corte, que hace 3 semanas retomó el caso, ignoró molesto la recomendación y dijo que lo resolvieran la Corte y las comunidades involucradas.

El rencor del presidente es un péndulo entre el coraje y el arrepentimiento, como le sucedió tras el cese del ex jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, no por él, sino porque su salida podría lastimar su imagen de combate a la corrupción. Sin embargo, un día piensa de una forma y al otro ya cambió de parecer. Un botón de muestra fue cuando al secretario de Salud, Jorge Alcocer, y al subsecretario, Hugo López-Gatell, los instruyó a que desoyeran los mandatos de una jueza y que no vacunaran a menores de 17 años con comorbilidades. Una semana después, la instrucción fue la contraria.

López Obrador llamó "hermano" a su exconsejero jurídico, Julio Scherer, un día después de renunciar al cargo, pero avaló que el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, en una vendetta personal, iniciara una investigación en su contra. Pero Gertz Manero tampoco está en la confianza del presidente, e implícitamente lo señala de haber sido quien filtró a las autoridades guatemaltecas los aviones privados que salieron de Toluca al aeropuerto de "La Aurora", en Guatemala, con invitados a la boda de Nieto, varios de los cuales fueron detenidos por las autoridades migratorias.

López Obrador cada vez se está encerrando en su ala más radical, que escucha con mucha atención. No hay las rectificaciones que quisieran los moderados, sino ratificaciones. La última fue la confirmación de José Antonio Romero Tellaeche al frente de la dirección del CIDE, pese a las protestas de alumnos e investigadores y a los señalamientos de su coordinador de asesores, Lázaro Cárdenas, que las recomendaciones hechas por un intelectual muy cercano al presidente, habían causado muchos problemas por la soberbia de los sugeridos.

En la medida en que se encierre más en el núcleo más radical de su movimiento, más intolerancia veremos de su parte, al parejo de más decisiones tomadas con el hígado, nada propias de un presidente.

Arturo Herrera se enteró de la peor manera de que ya no sería gobernador del Banco de México: tenía lista una muy productiva agenda de reuniones con inversionistas y fondos en Nueva York y cuando tocó base con el presidente López Obrador para que supiera de su "road show" -como se llama en el argot financiero a este tipo de giras-, le informaron que ya no sería postulado a ese cargo. Así me lo revelan fuentes con acceso.

Herrera tuvo que cancelar una a una las citas que tenía planeadas en Nueva York, en las que buscaba no sólo presentarse desde su nueva posición -que asumiría unas semanas después- sino mandar señales de certidumbre a los mercados financieros internacionales, que están preocupados con los impulsos del presidente López Obrador para quitarle la autonomía al Banco de México y apropiarse de las reservas internacionales para gastarlas como si fueran presupuesto de su administración. El mensaje que había preparado Herrera era que el banco es autónomo, que su Junta de Gobierno está conformada por varios integrantes y que él mismo tendría independencia de la palabra presidencial, y no juguetearía con ello.

Ese mensaje nunca llegó. Las reuniones no se hicieron. Y hoy los mercados financieros están castigando de más a México porque a los temores por la variante Ómicron del coronavirus se suman las cada vez peores señales económicas que emanan del obradorato: cancelación unilateral de contratos por la contrarreforma energética, el decretazo sobre obras de infraestructura, Pemex que siguen sin lograr enderezar, etc.

La tarea de disipar la incertidumbre sobre México no sólo está en manos de la nueva nominada para encabezar el banco central, Victoria Rodríguez Ceja, sino sobre todo en el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, de quien se esperaba tuviera mucho más margen de maniobra en la política económica del que ha demostrado hasta ahora. Algunas fuentes bien informadas atribuyen a Ramírez de la O haberse "grillado" a Arturo Herrera para descarrilarlo de su aspiración a encabezar el Banco de México.

Por cierto, no puede dejarse de lado el desordenado manejo del presidente López Obrador sobre este toral asunto. Por meses, el presidente no informó ni transparentó su cambio de decisión con respecto a quién ocupará el mando del Banco de México. Tiene todo el derecho de modificar su opinión -es absolutamente legal y legítimo- pero lo que lo exhibe en su opacidad y desaseo es que tomó la decisión desde mediados de agosto -en esa fecha procesó que se retirara del Senado el nombramiento de Herrera- y optó por no decirlo a nadie sino hasta 3 meses después: hasta inicios de noviembre se enteró de rebote Herrera y, porque lo dimos a conocer, hasta finales de noviembre tuvo que aceptarlo públicamente y nombrar a la nueva gobernadora.

Y aquel mal llamado "inquilino de palacio" -que por cierto ya debe 3 años de renta- llegó a la Presidencia de la República por la vía democrática: jurando solemnemente "cumplir y hacer cumplir la Constitución Política y las leyes que de ella emanen...", procurando, en cambio, modificarla a su conveniencia, "y ay del que se atreva a cambiarle una sola coma a sus propósitos". Coleccionando hasta la fecha -además- un gran cúmulo de promesas incumplidas, como ha sido el caso de retornar al Ejército a sus cuarteles... en cambio le ha encontrado un sinfín de ocupaciones ajenas a su labor militar, que generan pingües ganancias y cosechan lealtades políticas personales, dejando aparte la lealtad intrínseca e institucional con la Patria.

Dentro de tus arbitrariedades Andresito, le ha ido peor a Jalisco que a la mayoría de los estados; en seguridad la federación entrega a Jalisco 35 pesos por habitante, si los comparas con otros estados, reciben hasta 7 veces más. Jalisco aporta 8 pesos de cada 100 pesos a la economía del país y ridículamente nos devuelven sólo 2 pesos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), se percibe a sí mismo ya como un ser omnipotente, una deidad a la que todo mundo debe obedecer, rendir pleitesía, y agradecer por su sola existencia y por todo el bien que produce no solo a México sino al mundo entero. Es tal su exagerada autoestima, y estados de locuacidad excesiva, que quizá solo le falte gritar "Soy Dios", para confirmar las elucubraciones de quienes vemos con preocupación sus cada vez más habituales episodios de euforia emocional.

Frente a otros poderes del Estado Mexicano es tal su presunción de superioridad, que da por hecho que estos tienen que cumplir su voluntad. Busca imponer magistrados, consejeros electorales, y ordena lo que se tiene que aprobar o no en el poder legislativo. Le da lo mismo romper las leyes que torcerlas para su beneficio o el de sus proyectos, para ello recurre a iniciativas, acuerdos y decretos. Ante instituciones que debiesen gozar de autonomía como la Fiscalía General de la República (FGR), igualmente instruye a quien se debe investigar, perseguir, encarcelar, o perdonar. Su control en la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) no tiene parangón. Manda también en la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y en la Secretaría de la Función Pública (SFP). Ha golpeado y eliminado instituciones, programas sociales y proyectos solo por capricho o venganza, pero lo más grave es que su sed de venganza y de romper con todo lo que hicieron administraciones pasadas parece no tener fin.

Baste recordar las declaraciones y expresiones de los últimos días para darnos cuenta lo que ocurre en la Presidencia de nuestro país.

Por ejemplo, a principios de esta semana, hizo publicar un decreto en el Diario Oficial de la Federación (DOF), a través del cual se establece que todas las dependencias federales tienen la obligación de aprobar los proyectos del gobierno que preside, y que estos se deben considerar de seguridad nacional de manera que ni siquiera estén obligados a rendir cuentas de cómo gastan los recursos.

El miércoles, propuso a la actual subsecretaria de Egresos en la Secretaría de Hacienda, Victoria Rodríguez Ceja, para la gubernatura del Banco de México (Banxico), generando críticas a su propuesta por carecer del perfil requerido para el cargo; de hecho, la bolsa mexicana de valores cerró 2 días seguidos con pérdidas, lo mismo que el peso que cayó frente al dólar.

Sin embargo, a la mañana siguiente, AMLO rechazó tener un plan B pues dijo, (los senadores) "van a aprobarla".

Al día siguiente, afirmó que si él no hubiera ganado las elecciones de 2018 y no se hubiera cambiado la política económica, habría un caos, México estaría hundido, destrozado y hubiera habido más muertes por la pandemia de Covid-19.

A Andrés Manuel no le importa mentir como respira y armar montajes con fin de conseguir lo que se propone. En su mente torcida y trasnochada Andrés Manuel no parece darse cuenta que es la destrucción, el caos y la zozobra lo que se está viviendo ya en este país como consecuencia de sus malas decisiones de gobierno.

Y es que, el estilo personal de gobernar o de imponer su voluntad, como se le quiera llamar a lo que hace el presidente López Obrador, se asemeja al de un monarca absoluto apartado del apego a la norma constitucional y a cualquier imperio de ley. Sus desconcertantes actitudes, declaraciones, decisiones y acciones de gobierno colocan al país en una constante situación de riesgo en no pocos sentidos, mientras él con su gran corona y enorme capa, se pasea por su palacio desde donde vive una realidad diferente.

El acuerdo del presidente Andrés Manuel López Obrador del pasado 22 noviembre que declara que los proyectos estratégicos y prioritarios son asuntos de seguridad nacional ha generado una gran polémica desde diversos ámbitos, entre los que se destaca el riesgo que supone este acuerdo administrativo para la transparencia y la rendición de cuentas, los impactos ambientales o incluso las posibles violaciones a la Constitución y diversas leyes del país.

Pero poco se ha discutido la narrativa implícita del acuerdo que habla de construir infraestructura para fomentar el desarrollo y las consecuencias que este discurso estatal-liberal puede acarrear en términos de despojo de territorios y bienes comunes de comunidades campesinas y de pueblos originarios.

Con independencia de la ideología o del color del partido que tenga el Estado en México, todos los gobiernos dan por descontado que crear o construir infraestructuras es en sí mismo bueno para el país y para las poblaciones de los territorios donde se crean dichas infraestructuras. Nada más alejado de la realidad.

Los megaproyectos de infraestructura implican por definición grandes reorganizaciones territoriales y poblacionales, y se justifican sobre la narrativa estatal-liberal de que la obra pública llevará el progreso a la sociedad, pero detrás de este discurso puede preverse la proliferación de conflictos sociales y políticos por despojo de tierras y bienes comunes en manos de pueblos y comunidades.

El "progreso" estatal-capitalista es, en realidad, el despojo y destrucción de los medios de vida para las comunidades. Allí donde el Estado y el capital ven proyectos de desarrollo, los pueblos y comunidades ven proyectos de destrucción y muerte.

Y esto es así porque los megaproyectos más que obras de desarrollo e inversión para las comunidades, son obras necesarias para la circulación del capital.

Las comunidades pagan los megaproyectos, primero, con el despojo de sus tierras, con desplazamientos forzados, con contaminación y devastación ambiental y también con recursos públicos y deuda estatal contratada a largo plazo para financiar dichas infraestructuras.

Cuando desde el gobierno de la 4a. Transformación se defienda el acuerdo del 22 de noviembre y repitan que se trata de proteger obras necesarias para llevar desarrollo a regiones "rezagadas" del país, no hay que olvidar que los megaproyectos son esencialmente las arterias que hacen que la economía capitalista funcione. Por lo tanto, el acuerdo del 22 de noviembre es un instrumento jurídico que abre paso a otro ciclo de acumulación por despojo en amplias porciones del país.

¿El Ejército Mexicano es de México o de la 4T? ¿Está para defender y proteger la vida y derechos de todos los mexicanos o solo los del presidente y sus seguidores? ¿Debe hacer tareas que no le corresponden, como sembrar árboles, distribuir fertilizantes, entregar recursos de programas sociales, convertirse en administrador de aduanas y contratista de obras para construir aeropuertos civiles, sucursales bancarias o remodelar hospitales? ¿Deben ser las fuerzas armadas el brazo ejecutor y administrador de los caprichos presidenciales sólo porque éste los declara arbitrariamente asuntos de seguridad nacional?

Estas preguntas las deberían responder el presidente y el secretario de la Defensa Nacional, quien hace unos días, en el aniversario de la Revolución Mexicana, tomando partido, hizo un llamado a todos los mexicanos para unirse al proyecto de la 4T diciendo: "Como mexicanos es necesario estar unidos en el proyecto de Nación que está en marcha (...) las fuerzas armadas y la Guardia Nacional vemos en la transformación que actualmente vive nuestro país el mismo propósito de las 3 primeras transformaciones: el bien de la Patria".

Lo anterior, además, en franca violación al Artículo 17 de la Ley de Disciplina del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos que textualmente dice: "Queda estrictamente prohibido al militar en servicio activo inmiscuirse en asuntos políticos, directa o indirectamente".

Las fuerzas armadas están para preservar la seguridad nacional. Y para el presidente, ahora prácticamente todos sus proyectos, sean turísticos, aduaneros, carreteros, hidráulicos o medioambientales, son asuntos de seguridad nacional, y así lo decretó, pero no porque lo sean, sino porque quiere que el Ejército controle todo y él es nada menos que su comandante supremo.

Cualquier cosa puede ser considerada un asunto de "seguridad" nacional si este concepto se distorsiona o "estira" a conveniencia.

Por ejemplo: si la pobreza es causa de la delincuencia y ésta es antesala del crimen organizado; si el crimen organizado incluye narcotraficantes y terroristas que corrompen y amenazan al Estado mismo, entonces cualquier proyecto de inversión, cualquier programa social o educativo tendiente a eliminar o reducir la causa original (la pobreza), es un asunto de seguridad nacional, y por lo tanto corresponde al Ejército, a los militares, llevarlos a cabo y administrarlos.

En esta lógica forzada el poder ejecutivo se convierte en o confunde con el poder militar.

Las fuerzas armadas no están para defender, apoyar, promover o imponer una ideología o proyecto político-social determinado, y el presidente, abusando de su poder, las está corrompiendo y usando para ello. Tampoco están para minar la pluralidad democrática y dividir a los mexicanos con discursos partidistas.

Es importante recordarle al general de división y actual secretario de la Defensa, que el comandante supremo, es decir, su jefe, cambia cada 6 años, por lo que los proyectos políticos, económicos y sociales del poder ejecutivo deben quedar al margen de las funciones y responsabilidades del Ejército, simplemente porque los planes de gobierno hoy son unos y mañana pueden ser otros. Lo único que permanece (¿inalterable?) es la Constitución. A los mandos militares les toca vigilar y asegurarse que nadie, ni siquiera el presidente, la viole.

Lo que el secretario de la Defensa hizo, con su llamado a sumarse al proyecto de la 4T, no fue defender a todos los mexicanos que en ejercicio de nuestras libertades democráticas y derechos fundamentales votamos a favor o en contra de un determinado partido o proyecto político, sino defender la ideología de un caudillo que gobierna de la manera más antidemocrática posible; que todos los días intenta imponer una única visión de la realidad social, de evitar el intercambio de argumentos y la diversidad de interpretaciones, y que miente al desconocer y sustituir los datos duros con "otros datos", dándole más importancia a las doctrinas, a los mitos y símbolos de un movimiento social binario y excluyente, que divide todo y a todos en blanco y negro, en buenos y malos, en ricos y pobres, o en estar con él o contra él.

La lealtad del Ejército Mexicano debe ser a la nación mexicana toda, no al proyecto político del presidente en turno.

El decreto fast track que entró en vigor y se publicó antier en el Diario Oficial de la Federación (DOF) 24 horas después de que lo presentó el presidente Andrés Manuel López Obrador, en el que ordena a dependencias y entidades de la administración pública federal autorizar todos sus proyectos y obras públicas de infraestructura en un plazo máximo de 5 días y las declara como asuntos de "interés público y seguridad nacional", es sin duda el más sonoro y preocupante manotazo autoritario del líder de la 4T.

Al igual como en su momento lo hizo con la construcción de los 2os. pisos cuando fue jefe de gobierno de la Ciudad de México, al ordenar reservar la información de contratistas y proveedores por 5 años, ahora quiere hacer lo mismo con las obras emblemáticas de su sexenio: la refinería Dos Bocas, el Aeropuerto de Santa Lucía, El Tren Maya. Pero no sólo eso, añade al paquete otros 176 proyectos con un valor de al menos 230,000millones de pesos. Huele mal desde que se presenta luego de las revelaciones de las compras millonarias a empresas fantasmas que hizo la Sedena para las obras del Aeropuerto de Santa Lucía que reveló el portal Latinus.

Así, con este "decretazo presidencial" se pretende borrar de un plumazo los incipientes avances que se habían logrado en materia de transparencia y rendición de cuentas en las últimas 2 décadas desde que se creó la Ley de Transparencia en la 1a. alternancia política y volver a los tiempos de la más profunda opacidad y visión patrimonialista de la administración pública.

La concreción de esta tentación autoritaria de López Obrador encontró las bases en todas las resistencias de nuestra clase política y gubernamental en los últimos 20 años para sacar de la opacidad a las instituciones públicas, empezando por sus partidos políticos. Eso fue un gran obstáculo para que la cultura de la transparencia permeara en la población y se apropiara de sus herramientas para mejorar a sus gobiernos. La mayoría de la población no ha visto los beneficios de la rendición de cuentas y por eso el presidente lanza este decreto anticonstitucional a todas luces. Sabe que el costo con su base electoral es prácticamente nulo.

Aunque el presidente asegure que lo que su decreto busca es agilizar y saltar tanta tramitología para cumplir en tiempo con las obras y no de evitar la rendición de cuentas y la transparencia es innegable que esas prerrogativas que se auto otorga, dejarán más perjuicios que beneficios al dejar campo libre a la corrupción que tanto dice combatir.

Como lo ha hecho el INE, ahora le toca al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI), aborrecido al igual por el presidente, dar la batalla y no dejar pasar el decretazo 4T, y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación volver a ser el contrapeso que pare también este despropósito dictatorial.

Un día después de proponer a Victoria Rodríguez Ceja para gobernadora del Banco de México, el presidente Andrés Manuel López Obrador salió al rescate de su nombramiento, que fue mal recibido por los mercados y analistas en México y el mundo, por su inexperiencia en política monetaria y por las dudas sobre el futuro de la autonomía del banco central. López Obrador se fugó hacia delante. Las críticas vinieron de machistas y conservadores corruptos, pero no lo derrotarán porque, aseguró, será ratificada por el Senado.

El Senado recibió la propuesta y se espera que la próxima semana, quizás el martes, sea votada y la subsecretaria de Egresos convierta en gobernadora del banco central. El presidente está seguro de que eso sucederá. "Sí, sí, ella va a ser la próxima gobernadora del Banco de México porque reúne los requisitos y además es una mujer responsable, repito, honesta", dijo ayer en Zacatecas.

Rodríguez Ceja no es criticada por irresponsable o corrupta. Esos valores ni siquiera están en la mesa de la discusión. Tampoco porque no trabaje -de hecho, tiene fama de todo lo contrario-. No es igual, como planteó el presidente el día que anunció su nominación, que trabaje presupuestos para que entienda de política monetaria. Pero sobre todo, aunque diga lo contrario el presidente, no reúne los requisitos que marca la ley para ser gobernadora. El artículo 39 de la Ley del Banco de México es muy claro: "Gozar de reconocida competencia en materia monetaria, así como haber ocupado, por lo menos durante 5 años, cargos de alto nivel en el sistema financiero mexicano o en las dependencias, organismos o instituciones que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera".

La subsecretaria carece de esa experiencia, y no ha ocupado un cargo en ese tipo de organismo o institución que establece la ley. Esa misma restricción tenía Gerardo Esquivel, a quien originalmente pensó el presidente para la misma Subsecretaría de Egresos -pero quién sería el titular de Hacienda, Carlos Urzúa se deshizo de su cuña-, por lo que fue propuesto por López Obrador para ser subgobernador del Banco de México. Esquivel no tuvo problema para transitar por el Senado, debido a una excepción incorporada dentro del mismo artículo 39: "Para la designación de 2 de los 5 miembros no será necesario satisfacer los requisitos previstos en el párrafo anterior (sobre la competencia en materia monetaria), pero en todo caso, deberá tratarse de profesionales distinguidos en materia económica, financiera o jurídica. Ninguno de estos 2 miembros podrá ser nombrado gobernador antes de haber cumplido 3 años en su cargo".

Rodríguez Ceja no tendría problema para llegar al Banco de México porque es, en efecto, una profesional distinguida en los temas de finanzas públicas y presupuesto en donde ha estado involucrada. Pero de acuerdo con la 2a. parte de ese requerimiento, está impedida por ley a ser gobernadora del Banco de México, porque la compensación por la falta de los otros requisitos, necesitaría haber pasado 3 años en el cargo, como Esquivel, que cumplió ese plazo el domingo pasado. Es decir, la subsecretaria no puede ser gobernadora del Banco de México, ni el presidente fue fiel con la verdad al afirmar lo contrario.

Horas después del nombramiento, el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, anticipó que Rodríguez Ceja sería ratificada el próximo martes, pero en una entrevista en Foro TV este jueves, matizó su declaración y aseguró que se aplicará la ley en el nombramiento de la subsecretaria. Si se aplica la ley, el Senado deberá rechazar el nombramiento. Si se aplican criterios políticos, como suelen hacerlo, Rodríguez Ceja será ratificada de una forma abiertamente ilegal y comenzará con un problema de legitimidad, que se añadirá a la deficiencias de competencia profesional señaladas, y crecerán las sospechas de que será sumisa ante los designios del presidente.

La designación de la subsecretaria al Banco de México coloca al Senado una vez más en la difícil disyuntiva de satisfacer los deseos del presidente, o actuar conforme a lo que su responsabilidad y mandato indican. Nuevamente chocarán los criterios jurídicos contra las necesidades políticas, lo que tiene una dimensión distinta a otros cargos que pasan por el Senado para su ratificación -como el de la reciente votada ministra de la Suprema Corte, Loretta Ortiz, incondicional de López Obrador-, por las consecuencias que pueda tener una decisión equivocada que eventualmente pudiera tomar Rodríguez Ceja.

Hay un conjunto de decisiones del Banco de México que se toman de manera colegiada y por mayoría de votos en la Junta de Gobierno, que integran 5 miembros, como las resoluciones sobre las tasas de interés, de gran relevancia en los últimos meses por el debate interno que se vive sobre si se elevan y cuánto, o se mantienen estables pese a la inflación. Pero tiene otras atribuciones que sólo competen a quien encabeza el banco, todo lo referente a la regulación y supervisión de bancos, casas de bolsa y afores, o la parte operativa y regulación del funcionamiento del sistema de pagos (transacciones que se hacen cada minuto), y las políticas de inversión de las reservas internacionales, donde sólo informa, no consulta, a los miembros restantes de la Junta.

La Ley del Banco de México no impide que ingrese gente capaz sin ese tipo de experiencia, pero establece requisitos para que adquieran conocimiento en la materia y desarrollen destreza. Quien encabeza el banco no puede ser una persona improvisada porque las decisiones que tienen que tomar, particularmente en el futuro mediato, harán que una nación crezca o se caiga a pedazos. El Senado debe estar a la altura de los retos y rechazarla como futura gobernadora del Banco de México, porque la ilegalidad de nombrarla implica también que aceptaron y serán compañeros de viaje del presidente si en una crisis, Rodríguez Ceja nos hunde a todos.

Zacatecas ha sufrido violencia desde hace años. Se ha convertido, de hecho, en el estado más violento del país. El gobierno federal no parecía preocuparse demasiado cuando la entidad era gobernada por el priista Alejandro Tello; pero un morenista, David Monreal, asumió las riendas el pasado 12 de septiembre y esto ha cambiado la actitud del presidente López Obrador.

No es esta la primera vez que el gobierno federal refuerza el respaldo que otorga a una entidad por el hecho de que la encabeza un gobernante de su propio partido. Lo hacían constantemente los presidentes del PRI, pero sin reconocerlo. Ahora ha ocurrido en Colima, donde la morenista Indira Vizcaíno asumió el poder el 1o. de noviembre en reemplazo del priista José Ignacio Peralta; unos días después, el 10 de noviembre, el presidente López Obrador acudió a la entidad con el gabinete en pleno para presentar un "plan de apoyo a Colima", que incluye efectivos militares y de la Guardia Nacional, además de diversos apoyos económicos y sociales.

El nuevo plan de apoyo a Zacatecas es similar. Por una parte, se ha anunciado el fortalecimiento de los programas sociales federales, pero también el presidente le pidió al secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, que revise "con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la posibilidad de apoyar al gobierno estatal con el pago de nómina y prestaciones de servidores públicos".

En materia de seguridad, si bien el presidente señaló que "hay que quitarles el semillero, hay que quitarles el ejército de reserva a los delincuentes", sí ha ordenado un reforzamiento de la presencia militar. El secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval, informó que a partir del 25 de noviembre se contará en Zacatecas con 3,848 elementos del Ejército y la Guardia Nacional, que trabajarán en coordinación con fuerzas locales y las que se encuentran en estados vecinos. Se establecerá una colaboración con los organismos locales de seguridad a los que se les aplicarán exámenes de control y confianza.

Es falso, como vemos, que el gobierno federal tenga una estrategia de solo abrazos y no balazos ante el crimen. Los programas sociales están siendo complementados con una mayor presencia militar. Se entiende, aunque no es lo que dice el discurso político.

Parte de este discurso se centra en culpar de la violencia a los gobiernos anteriores o vecinos. David Monreal responsabilizó de los 220 asesinatos de su 1er. mes de gobierno a la "herencia maldita" del expresidente Felipe Calderón, "el gran autor de todo este crimen". Posteriormente, cuando el gobernador panista de Durango, José Rosas Aispuro, pidió a los duranguenses no viajar de noche por Zacatecas, Monreal respondió: "Quieren exculpar su responsabilidad y ya les gustó Zacatecas como cementerio, porque luego muchos de ellos vienen a sembrar acá sus muertitos".

Inquieta la politización de un problema tan complejo, cuya solución requiere de la participación de todas las fuerzas políticas, y también la idea de que el gobierno federal solo debe apoyar a los gobiernos locales que procedan de su partido. Los recursos de la federación deben utilizarse para todos los ciudadanos, no solo para los que viven en estados morenistas.

ECONOMISTA

Quizá Victoria Rodríguez Ceja sea una extraordinaria economista que no necesite experiencia en política monetaria para ser una magnífica gobernadora del Banco de México. Pero no es solo ella: cada vez son más los funcionarios nombrados a posiciones clave que tienen que llegar a aprender en el cargo.

Mucho mal le están haciendo al presidente los asesores que todo el tiempo le envenenan el alma y alimentan su proclividad al enfrentamiento y la polarización. Es peor que les haga caso y, peor aún, que sea presa fácil de la manipulación de quienes le tienen tomada la medida en Palacio Nacional. El resultado es un proceso de toma de decisión fallido, que exhibe su talante rencoroso y muestra deficiencias en la gestión ejecutiva y causa tropiezos en el ejercicio de gobierno. En unas cuantas semanas, las caídas de Julio Scherer de la Consejería Jurídica de la Presidencia, Santiago Nieto de la Unidad de Inteligencia Financiera, y Arturo Herrera, de la presidencia del Banco de México, pintan al presidente Andrés Manuel López Obrador como un político mercurial que se prende rápidamente y toma decisiones sin pensar en las consecuencias.

Herrera es el último al que pasó por la guillotina. Lo hizo de forma inescrupulosa, ocultándole que había decidido hace mucho tiempo que lo que le prometió, no lo cumpliría. El presidente sabía que lo sacrificaría, pero inexplicablemente, dejó que muriera sin enterarlo de su suerte. Es una sevicia política lo hecho por López Obrador, en represalia porque no le hizo caso como secretario de Hacienda, que deshidratara a los gobiernos de oposición antes de las elecciones intermedias violando la Ley de Coordinación Fiscal, que distribuye las participaciones a los estados y municipios.

Nombrar a Herrera para encabezar el Banco de México había sido un error de origen, muy propio del presidente, que para deshacerse de funcionarios aprovecha los huecos que se abren en su equipo para llenarlos con los indeseables. El caso previo más claro fue el de Esteban Moctezuma, a quien ya no quería como secretario de Educación pero no sabía qué hacer con él hasta que Martha Bárcena renunció prematuramente a la Embajada de México en Washington y López Obrador encontró en esa oficina su destino. El presidente nunca vio con buenos ojos a Herrera y quería deshacerse de él. El término del mandato del gobernador del banco central, Alejandro Díaz de León, a quien nunca consideró ratificarlo, abrió la puerta de salida a Herrera.

Las cosas hubieran caminado sin problema, pero poco después de asumir su sustituto, Rogelio Ramírez de la O, le informó al presidente que las instrucciones para modificar las participaciones federales las había incumplido -aunque Herrera había actuado conforme a la ley. Ahí se selló su suerte. En agosto le pidieron al coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, que retirara de la agenda la ratificación de Herrera en el Banco de México, lo que hizo con sigilo. Más de 2 meses después, la semana pasada, el presidente le comunicó a Herrera que había cambiado de opinión. En su lugar propuso ayer el presidente a Victoria Rodríguez, la subsecretaria de Egresos en Hacienda, que también es una ocurrencia.

Cuando llegó Ramírez de la O a la secretaría le llevó a 3 nuevos subsecretarios que quería nombrar, uno de los cuales remplazaría a Rodríguez. El presidente vetó a los 3, porque uno de ellos, Alejandro Reynoso, había trabajado en el gobierno de Carlos Salinas, bajo las órdenes de Pedro Aspe, en ese entonces secretario de Hacienda. El arrepentimiento sobre Herrera allanó el camino a la subsecretaria, a quien le hicieron un favor en su carrera aunque perjudicial su nombramiento, de saque, para el gobierno. Los mercados, que recibieron bien el nombramiento de Herrera, reaccionaron mal con el de Rodríguez, cuyo mérito, dijo el presidente, es ser mujer.

Las decisiones tomadas sobre las rodillas son buena parte del problema del presidente. El caso previo de Herrera es el de Nieto, en la Unidad de Inteligencia Financiera, a quien incineró públicamente señalando que casarse en Guatemala, violando los principios de austeridad, había sido "escandaloso". El presidente no tenía la intención de destituir a Nieto, pero el domingo y el lunes, el jefe de propaganda y arquitecto principal de la polarización, Jesús Ramírez Cuevas, estuvo llenándole la cabeza de que era un "exceso" lo que había hecho Nieto. Finalmente ordenó su destitución 2 días después de la boda y nombró, otra vez sacando un conejo de la chistera, a Pablo Gómez, experimentado parlamentario sin pasado administrativo ni conocimiento del tema.

López Obrador, con su mismo modus operandi, le dio empleo a Gómez, que había ordenado buscarle en el gobierno desde que perdió en las elecciones intermedias la diputación federal. Habrá que agradecerle -léase esto con sarcasmo- a quien no le encontró lugar rápido, que ante la salida intempestiva de Nieto, el presidente encontrara en ese lugar la chamba solicitada. Pero no habían pasado 2 semanas del nombramiento de Gómez, cuando López Obrador empezó a decir en Palacio Nacional que a lo mejor se precipitó destituyendo a Nieto, pensando que la falta de experiencia del veterano político, no por los casos mal armados en la UIF, iba a provocar que las investigaciones en curso no tuvieran un buen destino.

Sin tener la misma sensación con Scherer, el caso es similar. El consejero jurídico renunció porque el presidente le iba a quitar la fuerza política que lo empoderó la 1a. parte del sexenio. López Obrador llevaba semanas escuchando las intrigas de varias personas, particularmente de Ramírez Cuevas, en contra de Scherer. Aún tras su salida, siguió atacándolo y acusándolo ante el presidente de haberse llevado expedientes de los casos Lozoya y Ancira, que agrió aún más la relación entre López Obrador y Scherer, cuya separación sigue ensanchándose, con consecuencias potenciales inimaginables.

Scherer, Nieto y Herrera -este no por cercanía sino por responsabilidad-, formaban parte del círculo de poder del presidente, quien con sus arrebatos de furia y de cobrarles con poco tacto sus cuentas y atrevimientos, ciertos, falsos, certeros o magnificados, se metió en mayores honduras de administración, articulación y orden. López Obrador no cambiará. Las experiencias le afectan pero no modifica su actuar, lo que explica los tumbos y rendimientos crecientemente negativos de su gestión presidencial.

A mitad del camino, el presidente López Obrador ha ido dinamitando los puentes que tenía para hablar con todo ese sector de la sociedad que no piensa como él.

En cuestión de semanas, se han ido del 1er. círculo obradorista varias figuras que podían "cruzar el río" y procesar las preocupaciones e inquietudes de los que no se inscriben en las filas de los seguidores ni fanáticos del primer mandatario, y para quienes también está obligado a trabajar.

Se fue Julio Scherer, se fue Olga Sánchez Cordero, se fue Santiago Nieto. Los remplazaron puros "duros" del movimiento, figuras con un perfil de absoluta lealtad al presidente o de plano identificados con el ala más radical de Morena. Apenas destronaron a Arturo Herrera, ya se había ido Alfonso Romo y Esteban Moctezuma lleva meses fuera del país. Quedan en los márgenes Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal y Rogelio Ramírez de la O. El 1o., arrinconado por López Obrador tras el escándalo de la Línea 12 y la decisión presidencial de llevar a Claudia Sheinbaum a la boleta. El 2o., expulsado del paraíso de Palacio y orillado a ser la oposición dentro del propio gobierno. Y el 3o., aún sin cobrar el vuelo que se esperaba.

Quedan 3 años. Suena a que serán del reino de los duros: un gobierno cada vez más radical, cada vez más vengativo, más rencoroso, cada vez más aislado de la mitad del país que no lo aplaude, tapándose los oídos para no escuchar un "no", cubriéndose los ojos para no aceptar que no hay un solo indicador favorable del rumbo de la administración. Mal augurio.

SACIAMORBOS

1.- Me lo dijo ayer en W Radio el acalde de Fresnillo, Zacatecas, el morenista Saúl Monreal -hermano del gobernador y del presidenciable-: hay que replantear la estrategia de "abrazos, no balazos" porque no está dando resultados. En los últimos días han aparecido 18 cadáveres colgados de puentes en Zacatecas, 8 de ellos en Fresnillo.

2.- Lo confesaron ayer en la mañanera: el Ejército también vigila el trabajo de los medios de comunicación y cuantifica las opiniones favorables y desfavorables al gobierno. Una más de las tareas tradicionalmente civiles que ahora absorben los militares. ¿Que lo hayan dicho en la mañanera es descuido o aviso intimidatorio?

3.- El presidente que habla 3 horas diarias nunca informó que desde hace 2 meses retiró el nombramiento de Arturo Herrera para ser gobernador del Banco de México. No dijo una palabra hasta que lo expuse en esta columna. ¿Qué refleja eso? Que la mañanera no es para informar ni para transparentar nada: es un ejercicio descarado de propaganda, un distractor para esconder el desastre en el que tiene el país: inseguridad mayor que con Calderón y Peña, la 4a. peor gestión de la pandemia en el mundo, desabasto de medicamentos, 15 millones de ciudadanos que perdieron su servicio de salud, corrupción hasta en la familia y las grandes obras...

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que propondrá a Victoria Rodríguez Ceja, subsecretaria de Hacienda, para encabezar el Banco de México (Banxico), el dólar tuvo un aumento.

Al menudeo, el billete verde se vendió arriba de los 22 pesos en las ventanillas de los bancos, con lo que se ubicó en el nivel más alto en lo que va del año y desde octubre de 2020.

El mandatario confirmó que no propondrá a Arturo Herrera para el puesto, lo que generó reacciones en los mercados.

El anuncio fue sorpresivo para los mercados y provoca incertidumbre sobre las expectativas de política monetaria del banco central.

Bajo el pretexto de apurar los tiempos de realización de megaproyectos que está impulsando su gobierno, el presidente Andrés Manuel López Obrador publicó el pasado lunes un acuerdo que "declara de interés público y seguridad nacional la realización de proyectos y obras a cargo del Gobierno de México asociados a infraestructura".

Y en el mismo se ordena a todas las dependencias federales a "otorgar la autorización provisional a la presentación y/u obtención de los dictámenes, permisos o licencias necesarias para iniciar los proyectos u obras" referidas en un plazo de 5 días y de no hacerlo, se considerarán como autorizadas.

A pesar de que esta acción presidencial se toma bajo la figura jurídica de un "acuerdo", y no un decreto o una iniciativa de ley, las implicaciones de este acuerdo son mayúsculas, pues implica no sólo cambios en campos tan diversos como la rendición de cuentas, la legislación ambiental, y especialmente porque parece encaminada a facilitar procesos de expropiación y despojo de tierras y bienes comunes de ejidatarios y comunidades indígenas bajo la justificación de impulsar megaproyectos considerados "prioritarios y estratégicos para el desarrollo nacional", entre ellos el Tren Maya, el Corredor Transístmico, el Proyecto Integral Morelos, así como proyectos energéticos, extractivos, turísticos e inmobiliarios.

Las primeras reacciones al documento surgieron de periodistas, políticos y otros sujetos preocupados por la transparencia y la rendición de cuentas. Muchos se preguntaron justificadamente si dicho acuerdo representa un riesgo de que se reserve, niegue u oculte información, especialmente porque algunos de los megaproyectos estrella del gobierno de la 4a. Transformación están en manos de los militares, como la construcción de tramos del Tren Maya y el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.

Estas preocupaciones son legítimas, pero desde mi punto de vista, lo relevante es que este simple acuerdo refuerza las legislaciones neoliberales puestas en marcha desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

¿Por qué razón? El acuerdo presidencial del pasado 22 de noviembre pretende acelerar los tiempos de construcción de los megaproyectos estrella del gobierno de López Obrador, como el Tren Maya y el Corredor Transístmico que han sido cuestionados e impugnados por cientos de pueblos y comunidades que ven un riesgo y peligro con el impulso de estos proyectos que no sólo pretenden despojarlos de sus territorios, sino que trastocarán y ponen en riesgo sus medios de reproducción de la vida.

El acuerdo del 22 de noviembre ordena a todas las dependencias federales acelerar las autorizaciones "provisionales" para que dichas obras continúen. Con ello pueden violarse disposiciones legales, como las ambientales al omitirse o acelerarse manifestaciones de impacto, o cancelar las consultas previas e informadas a comunidades que corren el riesgo de verse afectadas por los megaproyectos.

Otro gran riesgo de este acuerdo es que al considerar estos proyectos como "prioritarios y estratégicos" y de "seguridad nacional", se abre una enorme puerta para que se criminalice, persiga y encarcele a quienes se resisten a estos proyectos porque afectan sus medios de vida.

Ayer en la conferencia mañanera, López Obrador aseguró que sus "adversarios" los empresarios X. González pudieran interponer amparos contra sus proyectos estrella, pero omite que de modo justificado varias comunidades de la península de Yucatán han utilizado recursos jurídicos contra el Tren Maya o en Oaxaca, comunidades que se han amparado contra parques eólicos o el megaproyecto del corredor interoceánico por el riesgo de que se les despoje de sus territorios.

Repetidamente en sus 3 años en la presidencia, López Obrador ha declarado muerto el proyecto neoliberal en México que propició un ciclo de despojo y acumulación de capital sin precedente en el país. Pero el acuerdo del 22 de noviembre está más emparentado jurídicamente y en sus consecuencias sociales a la legislación neoliberal que dice haber enterrado. El acuerdo de López Obrador abre la puerta a otro ciclo de acumulación por despojo, desgraciadamente.

"Desde que se creó tenía como divisa obedecer y callar", dijo ayer AMLO del INAI. "Tienen un presupuesto como de mil millones de pesos al año y no hicieron nada para combatir la corrupción". El presidente sigue en campaña contra las instituciones que le impiden concentrar todo el poder en su persona.

López Obrador predica una y otra vez: "Nada al margen de la ley; nadie por encima de la ley", pero él hace las leyes a su antojo, por decreto -decretazo-, humillando y ofendiendo al poder legislativo y desafiando abiertamente al judicial. Anula de un plumazo el recurso de amparo, una de las más nobles creaciones del sistema jurídico mexicano, y echa por tierra las conquistas, tan fatigosamente conseguidas, en materia de transparencia y derecho a la información. Otra vez su ilegal comportamiento pone en vilo a la nación; de nuevo su caprichosa prepotencia pone en jaque a la Suprema Corte, defensora de la Constitución, tan agredida y desdeñada por quien juró cumplirla y hacerla cumplir. No es que vayamos hacia una dictadura: es que ya estamos en ella. Los actos del presidente son francamente dictatoriales, y ni siquiera se preocupa ahora por disfrazar sus ilegalidades. La ley le estorba, lo mismo que las instituciones, y las hace a un lado con la misma insolencia de los monarcas absolutos.

Preocupa el "acuerdo" que el presidente López Obrador emitió este 22 de noviembre por la tarde en el que "se declara de interés público y seguridad nacional la realización de proyectos y obras a cargo del Gobierno de México asociados a infraestructura de los sectores comunicaciones, telecomunicaciones, aduanero, fronterizo, hidráulico, hídrico, medio ambiente, turístico, salud, vías férreas, ferrocarriles en todas sus modalidades, energético, puertos, aeropuertos y aquellos que, por su objeto, características, naturaleza, complejidad y magnitud se consideren prioritarios y/o estratégicos para el desarrollo nacional". El acuerdo permite que todos estos proyectos, o los que se le ocurran al presidente, puedan recibir autorizaciones provisionales en 5 días, aunque no cumplan con los requisitos de ley.

Ayer el mandatario declaró que este "decretazo" es un simple "acuerdo interno para que podamos facilitar y terminar las obras". El propósito es evitar amparos o acciones legales que pudieran obstaculizar su desarrollo. Dijo: si alguien promueve un amparo y cae "en un juzgado de esos en donde si la ensartamos perdemos y si no la ensartamos también, pues ya no terminamos". No se trata de restar transparencia a los proyectos, añadió, pero sí evitar la aplicación de la ley a través de amparos. Estas leyes estaban bien para los gobiernos de antes, porque eran corruptos, pero no para este que es un dechado de honestidad. "Entonces, aclarar que es un acuerdo y que todos en este gobierno tenemos la convicción de actuar con honestidad, cero corrupción y también cero impunidad. No somos iguales...".

Hay quien tiene otros datos, sin embargo. El ministro en retiro de la Suprema Corte José Ramón Cossío señaló: "Este decreto del Presidente es claramente inconstitucional". La Barra Mexicana, Colegio de Abogados, apuntó que es "francamente violatorio" de las disposiciones constitucionales en materia de división de poderes, competencia económica, protección ambiental, debido proceso, consulta previa ambiental e indígena, y progresividad en derechos humanos. Por eso, "respetuosamente solicitamos al poder ejecutivo federal deje sin efectos el señalado acuerdo en respeto al Estado de Derecho".

El presidente ha señalado muchas veces que nadie debe estar por encima de la ley, pero piensa que él y su gobierno sí lo están. A sus proyectos los exentó de la paralización de actividades que decretó en marzo de 2020 por la pandemia. Ahora busca que estos mismos proyectos estén libres de los dictámenes, permisos y licencias que se exigen a todas las obras. Quiere también que queden exentos del derecho de amparo que los artículos 103 y 107 de la Constitución nos otorgan a los ciudadanos.

No, el decretazo no es simplemente un "acuerdo interno" para agilizar la realización de obras. Es una acción que pretende colocar los proyectos del gobierno por arriba de la Constitución y de las leyes que de ella emanan. El presidente no entiende que en una democracia sus acciones están limitadas por el derecho. Solo en una dictadura la palabra del gobernante es la ley.

El artículo 134 de la Constitución establece que las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones del sector público deberán hacerse por licitaciones públicas. Peña Nieto le dio la vuelta asignando contratos directamente a universidades públicas, que después se subcontrataron de forma corrupta. AMLO está evitando las licitaciones dando contratos a las fuerzas armadas. No son tan desiguales.

En 5 renglones, el presidente López Obrador ejecutó el acto autoritario más grave en lo que va de su gobierno. Declaró que todas las obras de infraestructura que realice el gobierno federal son de seguridad nacional. Nadie se puede amparar, nadie tiene tiempo para evaluar si es viable o no, no hay obligación de licitar nada ni de rendir ningún informe sobre cómo se maneja el dinero -desde luego- en un aeropuerto, un tren o una refinería, pero también en una carretera, un puente, un edificio, una central eléctrica, una presa...

Con el Decreto del Secreto, el presidente López Obrador da otro paso en su consistente ruta para anular la ley si no le conviene y usarla cuando le sirve contra cualquiera que no piense como él.

Con fría claridad dice que lo firmó para brincarse los amparos que impugnan sus obras. No tiene empacho en confesar su deseo de anular la defensa que la Constitución otorga a los ciudadanos contra los abusos del gobierno. Con su firma, desaparece ese derecho. ¿Lo quieren más claro? Piensa que es su derecho legítimo anular la Constitución de un plumazo porque le estorba. Nada menos.

Como piensa que sería correcto desaparecer al INE para que siempre juegue a favor de él. Como piensa que las mujeres, los estudiantes, los científicos, las personas con discapacidad, los grupos vulnerables que se quiera no tienen derecho a los fideicomisos porque él quiere usar ese dinero para sus caprichos.

Como pensó que era correcto ampliar el periodo del presidente de la Suprema Corte porque él confiaba en el ministro.

Como piensa que los legisladores están para aprobar lo que él desea sin cambiar una coma y que es correcto usar el poder desde el Estado para hostigar, señalar o perseguir judicialmente a quien se oponga.

Como piensa que las leyes electorales no aplican para él; que las leyes anticorrupción no aplican para sus aliados, familiares y amigos; que los organismos autónomos deben estar en manos de sus incondicionales.

Como piensa que los militares deben tomar cada vez más tareas civiles sin molestas supervisiones.

Como piensa que es correcto usar "su" dinero para impulsar su deporte favorito, el beisbol, pero no para la salud de enfermos crónicos ni para invertir en salud en tiempos de pandemia o en salvar a las pequeñas empresas impactadas por la crisis económica. Como piensa que los menores de edad no tienen derecho a vacunarse porque él quiere usar ese dinero en una refinería contaminante.

El jueves revelamos en un reportaje que tras revisar 966 contratos que otorgó el Ejército para construir el aeropuerto de Santa Lucía se encontraron empresas fantasma, compañías sancionadas e irregularidades sospechosas como que un negocito de renta de juegos infantiles resulta que aparece como millonario proveedor de tractocamiones. 4 días después, el Decreto del Secreto impide que eso vuelva a suceder: ¿la corrupción? ¡No! Lo que impide es que la prensa, vía la ley de transparencia, obtenga contratos y los pueda revisar.

La pulsión autoritaria viene con el poder, es parte del paquete. Hay, sin duda, personalidades más autoritarias que otras, pero eso solo hace más evidente el fenómeno. Es el diseño de las leyes y las instituciones lo único que realmente puede controlar ese impulso de todo presidente o gobernador, sea por convicción, terquedad o maldad, a imponerse sobre los demás.

Cuando un presidente dice que las leyes le estorban, cuando los trámites del gobierno que él encabeza son un obstáculo para sí mismo, cuando otros poderes le incomodan por el simple hecho de existir, es momento de parar antenas. "El decretazo" para que nadie detenga las obras del presidente no es un exabrupto, no es un momento de molestia, es una actitud sistemática y progresiva de esta administración.

Dice el dicho que los políticos no dan paso sin huarache; toda acción que emprenden busca incrementar su poder, aunque no siempre lo logren. López Obrador no adelanta un pie sin las fuerzas armadas. Paso a paso, decisión tras decisión, el Ejército y la Marina se han ido convirtiendo en el gran aliado del poder. El llamado del general Luis Crescencio Sandoval a apoyar "la transformación en marcha" es una intromisión de las fuerzas armadas en asuntos políticos que no habíamos visto en años; el proyecto de aval de la Corte a la reforma que permite el despliegue militar en todo el país y la reforma a la estructura de la Sedena para fortalecer la posición del general secretario frente al resto de los altos mandos militares son señales poco prometedoras en una república debilitada por la corrupción y la falta de credibilidad de sus instituciones.

Dicho en palabras del propio López Obrador, no como presidente, sino en su entonces papel de eterno candidato de la oposición, el problema no es sacar al Ejercito de los cuarteles sino regresarlo. Cada institución destruida en esta administración, con razón o sin ella, ha sido sustituida por el Ejército y la Marina. Si lo medimos en presupuesto ejercido, las fuerzas armadas se han duplicado en estos 3 años; si lo medimos en poder y tareas encargadas, su fuerza se multiplicó.

El próximo presidente de la república, quien sea y el partido que sea, llegará atado de manos, muy probablemente con un congreso dividido y sin mayoría, con problemas de gobernabilidad del territorio por la presencia del crimen organizado, y con unas fuerzas armadas empoderadas y acostumbradas al negocio. Las decisiones que está tomando el presidente van, pues, más allá de una refinería, un aeropuerto o un tren. Lo que se está poniendo en juego son las instituciones y las reglas fundamentales de nuestra democracia.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró que el reciente acuerdo que declara las principales obras de su gobierno como temas de "seguridad nacional" sirve simplemente para "agilizar trámites" y no para evitar la rendición de cuentas.

"Ni siquiera es un decreto, es un acuerdo interno para facilitar, y que podamos terminar las obras", dijo el mandatario.

La oposición afirmó que la medida incentiva la opacidad. El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) anunció que ya prepara una controversia constitucional.

Los consejeros advirtieron una posible transgresión al Artículo 6 de la Constitución, el cual señala que "toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión".

José Miguel Vivanco, director ejecutivo de Human Rights Watch para las Américas, dijo que "cada día es más evidente que Andrés Manuel López Obrador cree estar por encima de la ley".

El decreto presidencial no está debidamente fundamentado ni motivado, además de que excede la ley en la definición de seguridad nacional, es violatorio de diversas leyes, dicen empresarios del Consejo Coordinador Empresarial, mediante un comunicado en su portal web.

Argumentan que el acuerdo de Andrés Manuel López Obrador invade las facultades del poder legislativo, y que puede usarse para evitar obligaciones de transparencia y rendición de cuentas e incentivar la corrupción de los megaproyectos impulsados por el presidente.

Mientras que Francisco Solares Alemán, presidente nacional de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), afirmó en una conferencia de prensa: "expresamos nuestra preocupación de que con este decreto nos lleve a mayor improvisación, mayores costos, menor transparencia y deterioro en las obras. Estamos en contra de que esto suceda".

Según refiere el Consejo Coordinador Empresarial, el mencionado acuerdo incluye proyectos indeterminados asociados a infraestructura de la gran mayoría de los sectores y aquellos que se consideren prioritarios y estratégicos para el desarrollo nacional; pero no toma en cuenta "que la Constitución reserva el régimen excepcional de seguridad nacional exclusivamente a casos graves que lo justifiquen y, en todo caso, por decisión del poder legislativo".

El CCE señaló que esta decisión "prácticamente pone a los proyectos públicos por encima de la ley y produciría efectos en el gasto, en el desarrollo de obras y en la afectación de derechos que serían irreversibles y que dejará a comunidades, personas y empresas en situación de indefensión".

Paco Calderón
(23 de noviembre de 2021).

La entrega de cada vez más actividades económicas a las fuerzas armadas, que otorgan contratos sin licitaciones, como las universidades públicas en la Estafa Maestra, puede llevar a una mayor corrupción. Esto explica, sin embargo, el inédito respaldo del secretario de la Defensa al grupo político en el poder.

Sobrada razón tiene el general Luis Cresencio Sandoval, secretario de la Defensa, cuando dice que el Ejército está al servicio de la Patria. Yo añadiría, en mi obsesivo afán de precisión, que no está al servicio de un régimen, de un programa político coyuntural y menos todavía de un solo hombre. Eso nos haría retroceder al tiempo en que el instituto armado obedecía las consignas de un caudillo en vez de mantenerse al margen de la política y mirar sólo a la defensa y preservación de la República. Ciertamente el presidente es el jefe nato y supremo de las fuerzas armadas, pero dentro de los estrictos límites fijados por la Constitución, la cual señala con claridad tanto las atribuciones presidenciales como la naturaleza y funciones de la milicia. Dentro de esas funciones no está la de apoyar o solicitar respaldo para un proyecto político que no es compartido por la totalidad del pueblo mexicano, y que incluso es objeto de reprobación por sectores importantes de la ciudadanía. Desde luego el Ejército ha sido el principal beneficiario de la dadivosidad de López Obrador, y es elemento primordial en sus planes personales, pero hay otras maneras de agradecérselo sin convertirse en parte de su grupo. Desecho los temores que algunos sienten por lo que consideran un resurgimiento del militarismo en México, aunque sea bajo el disfraz civil, y tengo la certidumbre de que nuestro ejército -así: "nuestro ejército"- seguirá siendo el Ejército Mexicano, y no se convertirá bajo sus actuales mandos en el ejército de Morena, de la 4T o de López Obrador.

El presidente Andrés Manuel López Obrador publicó un decreto en el Diario Oficial de la Federación en el que se declara como de "interés público y de seguridad nacional" la realización de proyectos y obras emblemáticas de infraestructura de su gobierno.

Puntualiza que por sus características, naturaleza, complejidad y magnitud se considerarán "prioritarios y/o estratégicos para el desarrollo nacional" y abarcan los sectores de comunicaciones, telecomunicaciones, aduanero, fronterizo, hidráulico, hídrico, medio ambiente, turístico, salud, vías férreas, energético, puertos y aeropuertos, entre otros.

De esta manera, el mandatario podría evitar que sus megaobras como el aeropuerto Felipe Ángeles, el tren Maya y la refinería de Dos Bocas puedan ser frenadas por amparos.

El Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) refirió que analiza si el acuerdo vulnera el derecho de acceso a la información y el principio de "máxima publicidad".

Explicó que al ser de "seguridad nacional", en el Artículo 110, fracción I, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal pueden llegar a reservar, de manera general, la información relacionada con los proyectos y obras que el gobierno lleva a cabo.

Al respecto, el exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), José Ramón Cossío, opinó también que el decreto es "evidentemente inconstitucional".

"En la lógica del presidente López Obrador, el país ya no requiere de un orden constitucional. En el decreto publicado, él se coloca por encima de la Constitución, las leyes y los Derechos Humanos", dijo María Elena Morera, presidenta de Causa en Común A.C.

La directora general del Imco, Valeria Moy, refirió que esto se prestará a la opacidad del desarrollo de las obras prioritarias.

"Adiós transparencia y datos. Se instruye a todas las dependencias e instituciones a dar todas las autorizaciones, permisos, licencias necesarias para las obras. Se solicitarán y habrá afirmativa ficta ¡en 5 días! Agárrense".

El acuerdo indica que México requiere de infraestructura para fomentar su desarrollo de manera incluyente y dar oportunidades a regiones rezagadas. Entrará en vigor hoy.

La senadora Lilly Téllez criticó que "los parásitos de la 4T" cada vez más son adictos al dinero público y llamó a "un día sin pagar impuestos", luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) declaró de seguridad nacional todos los proyectos de infraestructura de su gobierno como el Tren Maya y el Aeropuerto Felipe Ángeles.

Lilly Téllez, a través de redes sociales, dijo que los integrantes de la 4a. Transformación no quieren informar a los ciudadanos en qué gastan el dinero público, cómo lo asignan, a quién contratan, a quién benefician, a quién perjudican y qué daños provocan.

"La 4T viola la ley, así no deberíamos pagar impuestos", escribió Lilly Téllez.

"Los ciudadanos necesitamos defendernos de los abusos del gobierno, esa podría ser una forma de resistencia civil: un día sin pagar impuestos", declaró Téllez.

Después de que López Obrador declaró de seguridad nacional todos los proyectos de infraestructura de su gobierno, la senadora Lilly Téllez informó que propondría a los senadores panistas el ejercicio de una acción de inconstitucionalidad "contra el arbitrario Acuerdo Presidencial que pretende convertir en obras de interés público y seguridad nacional las ocurrencias de los parásitos".

"Y les urge un abogado porque les vamos a ganar", agregó.

Criticó también que la 4T en campaña decía: "Todo por la razón, nada por la fuerza"; mientras que en el poder dicen: "Todo por decreto, nada por cordura".

Con toda discreción, tratando de no despertar ningún escándalo, a través de un oficio al que he tenido acceso, se retiró de comisiones del Senado la designación de Arturo Herrera como nuevo integrante de la Junta de Gobierno del Banco de México. El presidente anunció que lo nominaría para ser el nuevo gobernador de la institución, hizo los trámites correspondientes ante el poder legislativo, luego el asunto se quedó en la congeladora y finalmente han dado pasos para atrás. Todo, en cuestión de unos cuantos meses.

El nombramiento del nuevo gobernador del Banco de México había arrancado con demasiada anticipación... y ahora ya está sumamente retrasado.

Quedan 39 días para que termine el periodo del actual gobernador Díaz de León, y el presidente no da luces. Hoy, en los círculos financieros del país corre la versión de que López Obrador cambió de opinión y ya no nominará a Arturo Herrera, quien fue su 2o. secretario de Hacienda.

¿Se habrá arrepentido el presidente? ¿Tendrá que ver con que Herrera no estaría dispuesto a convertirse en su brazo ejecutor para ordeñar dinero del banco central de una manera poco ortodoxa e incluso ilegal? López Obrador ha dejado claro públicamente que quiere meterle mano a las reservas internacionales y gastarlas en sus programas de gobierno.

Malas señales.

La 1a. experiencia de una elección extraordinaria en la ciudad, en Tlaquepaque, concluyó de la mejor manera posible desde la perspectiva de organización. Con muchos o pocos votos, el resultado del proceso electoral es totalmente válido, pero sí obliga a cuestionar si nuestro complejo sistema electoral es útil y sobre todo, representativo de la voluntad de la ciudadanía.

Los votantes suman apenas un poco más de 21% del total. ¿Se cumplen los objetivos democráticos?

Se gastaron 23 millones de pesos en una elección extraordinaria que si bien deja un resultado más claro porque ahora la diferencia entre la candidata más votada y el 2o. es mayor a 5% del total de votos, permite también cuestionarse hasta qué grado la sociedad puede permitirse el uso de recursos públicos en procesos electorales, cuando es más urgente atender necesidades elementales como los servicios que debe prestar un gobierno municipal.

Por otra parte, un hecho singular y francamente negativo, es el discurso utilizado por el candidato Alberto Maldonado, de Morena.

Durante las 2 semanas de campaña, insistió en que había una "elección de Estado". Sugirió uso de recursos públicos en la campaña y además, acompañado por el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, exigió que el gobierno estatal "sacara las manos" de la elección. Nunca ofreció una prueba de sus afirmaciones. Como estrategia pragmática puede entenderse. Pero evidentemente no fue el suyo un comportamiento ético.

Además, el día de la elección (21 de noviembre) desde que acudió a votar, declaró públicamente que no confiaba en el IEPC. Cuestionó el desempeño de la autoridad electoral y todavía al final de la jornada, acusó que la policía del estado estaba operando para romper la cadena de custodia de los paquetes electorales. Sin embargo, no hubo ninguna queja de los ciudadanos que participaron como funcionarios electorales en las 758 casillas. ¿Es tan grande y perfecto el complot o se trató de una treta más de un candidato decidido a "reventar" una elección que no le favorecía?

Incierto e injusto, así consideró la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC) Jalisco, el Presupuesto de Egresos Federal (PEF) 2022, ya que el estado es una de las 8 entidades que menos bolsa recibe para infraestructura.

En rueda prensa en las instalaciones de CMIC en la colonia Americana en Guadalajara, el presidente de la cámara delegación Jalisco, Carlos del Río Madrigal, señaló que es preocupante, ya que el dinero en infraestructura solamente está etiquetado para la CFE, IMSS, Pemex y para el ISSSTE.

"Hemos hecho un análisis sobre el presupuesto federal aprobado, es el presupuesto mayor en nuestro país con 7"088,250 millones de pesos que se van a invertir el año próximo y también consideramos que es el presupuesto más injusto en la historia de Jalisco, por lo menos en lo que corresponde a infraestructura, ya que solamente tiene etiquetados solamente 799 millones de pesos para Jalisco, de un presupuesto de poco más de 523,000 millones de pesos que es el total en infraestructura, esta bolsa se va el 70% a PEMEX", dijo.

Del Río señala que la incertidumbre estará en proyectos para la generación de agua como la presa El Zapotillo hasta el nivel permitido por la federación, la Línea 4 del Sistema de Tren Eléctrico Urbano y otras obras de impacto social para Jalisco.

"No sabemos, ni cuándo, ni donde, porque no está plasmado en ningún lugar del presupuesto, lo mismo con el tema del agua, transporte público, de carreteras, no hay ninguna certeza, hay expectativa de que llegue alguna inversión a través del FONADIN (Fondo Nacional de Infraestructura) o algunas otras bolsas, pero estamos en espera de una buena sorpresa y la realidad es que eso no es lo que nos merecemos los jaliscienses", señaló.

Del Río Madrigal señala que el panorama para la generación de empleos en obras e Infraestructura también está en duda.

"La realidad con la incertidumbre que hay es imposible hacer una predicción de cuántos empleos se dejan estancados o no, estamos a la buena voluntad de que lleguen estás inversiones, para El Zapotillo, Línea 4, para carreteras, es probable que tengamos crecimiento, no sabemos si van a llegar o no, si no llegan será un año complicado el próximo", acotó.

Human Rights Watch (HRW) condenó hoy que el secretario de la Defensa Nacional (Sedena) de México, Luis Cresencio Sandoval, diera respaldo al partido Morena y su gobierno de la llamada 4a. transformación (4T) durante un acto público.

"El general Sandoval, jefe de las fuerzas armadas de México, durante la celebración del Día de la Revolución, respaldó y se identificó públicamente con AMLO y su proyecto político. Cuando los militares se meten en política partidista la democracia peligra", escribió José Miguel Vivanco, director ejecutivo de HRW para las Américas.

El titular de la Sedena defendió el sábado, durante el evento del aniversario 111 de la Revolución de 1910, "la transformación que actualmente vive el país" y la participación de las fuerzas armadas.

"El interés nacional está y siempre estará por encima de cualquier otro, o de conjeturas que pudieran hacerse sobre nuestro trabajo, porque las fuerzas armadas y la Guardia Nacional tenemos claro que la subordinación al poder civil es norma, responsabilidad y convicción", dijo Sandoval.

También llamó a los mexicanos a unirse a la "4a. transformación" de México, proyecto político de López Obrador.

"Como mexicanos es necesario estar unidos en el proyecto de nación que está en marcha, porque lejos de las diferencias de pensamiento que pudieran existir nos une la historia, el amor por la tierra que nos vio nacer y la convicción de que solo trabajando en un mismo objetivo podremos hacer la realidad, esta realidad que cada día sea más prometedora", dijo Sandoval en su discurso.

Desde que el secretario de Defensa Nacional pronunció dichas palabras el pasado sábado, recibió críticas por parte de políticos, académicos y especialistas que calificaron como "muy preocupante" las palabras del general, ya que representa a una institución del Estado que debería ser neutral.

Hace apenas 8 meses -el 1o. de abril-, el influyente diario The New York Times publicaba en sus páginas editoriales un punto de vista sobre lo que el Ejército Mexicano significa en la actual administración del Gobierno de México.

El comentario que por título llevaba "La guardia pretoriana de AMLO", señalaba que el presidente "comprende que la presencia militar hace fuerte a su gobierno, al menos metiendo el susto en el cuerpo de la oposición y la sociedad civil sobre sus intenciones". Y hacía referencias a que López Obrador en las fuerzas armadas ha encontrado a un aliado y que "habla de los soldados como el pueblo uniformado al igual que Hugo Chavez".

Y destacaba que "en la construcción del poder, no siempre se necesita ocupar un cargo para cogobernar y, sin suficiente transparencia o vigilancia legislativa, las fuerzas armadas de México tienen demasiado campo de operación. Lo que el ejército decida hacer depende más de la mayor o menor fe democrática que dicen profesar sus generales que de candados y controles institucionales".

Y es que el Artículo 129 de nuestra Constitución es muy claro: "En los tiempos de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar...". Obvia mencionar lo que el Ejército Mexicano se ha convertido, las 'extra' funciones que cumple en la actualidad y la influencia que tiene en sectores que no son de su "incumbencia" perdiéndose el objetivo para el que fue creado.

El mensaje del secretario de la Defensa Nacional, general Crescencio Sandoval, durante la ceremonia del 20 de noviembre, fue una corroboración de que el ejército está dejando de lado la prioridad del espíritu para el que fue creado y ahora se enfoca en el mensaje político. Si antes era salvaguardar la paz y tranquilidad del país, hoy el contenido y la intención de las palabras del general Sandoval hablan por sí solo de la preponderancia. "El bien de la patria se enfoca en desterrar la corrupción, procurar el bienestar del pueblo, el progreso con justicia, la igualdad, el crecimiento económico, educación, salud y seguridad, entre otros rubros", dijo la máxima autoridad militar de México.

Como establece el periodico neoyorquino, "no es una imagen tranquilizadora", y se preguntaba si acaso esto se estaba convirtiendo en una guardia pretoriana -que se servía de escolta y protección a los emperadores romanos- por las ambiciones y necesidades mutuas -de mandatario y militares-.

Y para confirmar o dejar volar más la imaginación, el mensaje del presidente López Obrador en la misma celebración estuvo más enfocado en defender a las actuales funciones de las fuerzas armadas, que en ponderar el significado de la fecha que hace 111 años fue el inicio de la Revolución Mexicana que nos dio pie a tener nuestra Constitución.

Sheinbaum ha asumido de manera dogmática las posiciones de López Obrador, sus frases y hasta sus pleitos. En este espacio se describió en lo que políticamente, ante la opinión pública se ha convertido, una "mini yo" del presidente, donde entregó la autonomía que ejerció durante la 1a. parte de su sexenio por razones estratégicas. Si López Obrador precipitó la sucesión presidencial, es el argumento, es porque sabía que a Sheinbaum, si no cambiaba la dinámica de la carrera hacia Palacio Nacional, no tendría tiempo para crecer. Tenía que hablar a las clientelas duras de López Obrador para consolidar su apoyo -unos 14 millones de fieles simpatizantes no son pocos- y no perderlas. Los demás segmentos electorales saldrá a conquistarlos más adelante.

La jefa de Gobierno ya capturó también el ojo, en este caso crítico, de la prensa extranjera por las acciones que ha emprendido. La semana pasada, Los Angeles Times, el periódico regional más importante de Estados Unidos, publicó un despacho sobre la "tarjeta Claudia", refiriéndose al programa para más de un millón alumnos de primaria para que reciban apoyos mensuales y descuentos para actividades culturales y deportivas. "La próxima elección presidencial de México está a más de 2 años y medio de distancia, pero una candidata potencial, ya está siendo acusada de hacer trampa", apuntó el diario.

Internamente es una marioneta de López Obrador, pero eso irá cambiando.

Conducir a nuestro país desde la agenda del "México profundo" es un acierto, pero proponer soluciones con la mentalidad del México profundo puede convertirse en un desatino. Y es que se trata de 2 cosas distintas. Nada que reprochar al planteamiento de AMLO de considerar que ha llegado el momento de atender a los desesperanzados, bajo la consigna de "primero los pobres". El problema es cuando las soluciones que se ofrecen surgen esencialmente de la perspectiva, la visión del mundo y los recursos de este México profundo. López Obrador es el presidente mexicano que menos contacto ha tenido con la realidad internacional o las tendencias mundiales en muchos campos.

Quizá a ello se deba el manejo más bien plano con el que encara temas de la agenda moderna progresista, en el que el feminismo, los derechos humanos o el medio ambiente forman una parte sustantiva. Son asuntos complejos y cargados de matices sobre los cuales la comunidad internacional ha debatido largamente en los últimos años. Pero son debates que resultan ajenos a la experiencia o al interés del presidente y, por consiguiente, suele encararlos en una versión más bien reduccionista.

La ciencia y la humanidad en su conjunto están inmersas en un proceso continuo en busca de alternativas y posibilidades, algo sobre lo cual el presidente no parece particularmente interesado.

Le puede tener sin cuidado buena parte de los asuntos que el resto de los mandatarios del mundo discuten en sus múltiples encuentros, de allí su reiterada ausencia en todos estos foros, fiel a su consigna de que la mejor política exterior es la política interior.

El modelo de desarrollo estabilizador de los años 50 y 60, profundamente estatista y nacionalista, que en ocasiones el presidente parece tener como referencia, no es precisamente el más compatible con los desafíos de los procesos de integración de la economía mundial actual.

La idea de promover una revocación de mandato con la premisa "el pueblo pone y el pueblo quita" fue planteada por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) hace 15 años, desde su 1a. campaña presidencial en 2006. Luego de ganar la elección en 2018, entregó documentos con el mismo propósito que se constituyó en una de sus más reiteradas promesas electorales. En 2019, ya bajo su égida, se aprobó la reforma que en el artículo 35 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos establece la revocación de mandato. Y justo cuando se está en el límite de los tiempos marcados para llevar a cabo este ejercicio, AMLO y miembros de la 4a. Transformación utilizan sospechosa y perversamente la figura de "ratificación" de mandato en lugar de "revocación".

En ciudades de la República Mexicana se han comenzado a instalar mesas receptoras de firmas para invitar a la ciudadanía a participar en la "ratificación" de mandato presidencial, figura que no existe en el marco legal mexicano.

La imagen impresa de López Obrador aparece en lonas, mantas, carteles y demás publicidad que se está usando en las mesas receptoras, con el hashtag #QueSigaAndresManuel y leyendas como: "firma aquí para que inicie el proceso de 'ratificación'"; y "Firma aquí la 'ratificación' de mandato de AMLO".

Este engaño es orquestado por integrantes de la 4a. Transformación con el visto bueno del presidente Andrés Manuel López Obrador, y tiene como operadores a militantes de Morena bajo instrucciones precisas de su líder, Mario Delgado, quien el pasado 30 de octubre, en el marco del consejo nacional de su partido, sostuvo que no hay mayor prioridad para el instituto político que promover la consulta de "ratificación del mandato" del presidente Andrés Manuel López Obrador.

La revocación de mandato es una figura democrática que busca que los ciudadanos decidan si un funcionario electo para cierto periodo continúa en su encargo o no a través de una consulta popular. En la reforma al Artículo 35 Constitucional, Apartado 8 Fracción IX, se establece que esta consulta sólo se podrá pedir una vez cada sexenio y tendrá que solicitarse por los ciudadanos durante los 3 meses siguientes a la conclusión del 3er. año de gobierno. Señala además que se requiere el 3% de ciudadanos inscritos en la lista nominal y este porcentaje debe ser de al menos 17 entidades del país. El periodo de captación comprende del 1 de noviembre al 15 de diciembre de 2021.

Luego entonces, la convocatoria que hace el gobierno federal y el partido Morena es tramposa, 1o. porque confunde a la ciudadanía al convocar a una 'ratificación' y 2o., porque no es el pueblo el que pide la consulta sino el propio presidente.

El objetivo de AMLO sería lograr una doble legitimidad como presidente, derrotando no sólo a los partidos de oposición, sino a empresarios y líderes de opinión en su contra, 2 años antes de iniciar un nuevo sexenio, algo que sin duda fortalecería a Morena y a su candidato de cara a las próximas elecciones presidenciales.

Pero las trampas no terminan ahí, ya que para culpar al Instituto Nacional Electoral (INE) y provocar su desaparición, los diputados del partido en el poder junto con sus aliados en la Cámara de Diputados, le asestaron un duro golpe la semana pasada al aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación 2022 (PEF) con una disminución de alrededor de 5,000 millones de pesos, lo cual complica no sólo la realización de la consulta, la cual tendría un costo de casi 4,000 millones de pesos, sino también las elecciones para gobernador en 6 entidades que deberán celebrarse el año entrante.

Un negocio de renta de juegos inflables resulta que es proveedor de tractocamiones. Su domicilio no existe. Una pequeña tlapalería en la colonia Tacuba de la Ciudad de México recibió contratos por 77 millones de pesos. Supuestamente suministró medio millón de piezas: cisternas, material hidráulico y mangueras.

Una compañía recibió 8 contratos 2 semanas después de ser investigada por desviar 29 millones de pesos en caminos que nunca hizo.

Otra empresa rentó maquinaria pesada. Le dieron 19 millones en contratos. En la dirección que puso como sede, no hay rastro ni de oficinas ni del dueño, que es un policía municipal.

Estas y otras linduras descubrió la reportera Isabella González de Latinus al revisar 966 contratos que otorgó el Ejército para la construcción del aeropuerto de Santa Lucía: hay empresas fantasma, compañías investigadas por desvíos de recursos y operaciones que se antojan como maquillaje para actos de corrupción. Es una de las obras icónicas del sexenio. Y es un escándalo mayúsculo.

Los contratos llevan el sello del actual gobierno federal: se otorgaron sin licitación. 7 de cada 10 contratos fueron por adjudicación directa, y los otros 3 se dieron invitando sólo a 3 personas. Un festín de malas prácticas. Y todo, en la multimillonaria y emblemática obra del presidente Andrés Manuel López Obrador: el aeropuerto General Felipe Ángeles, mejor conocido como Santa Lucía. Nada más en esa megaobra hay 75,000 millones de pesos.

El presidente de México convirtió al Ejército en la compañía constructora más próspera del país. Ninguno de los grandes consorcios constructores de México tienen hoy tanta obra como las fuerzas armadas: el aeropuerto de Santa Lucía, 4 aeropuertos más (Tulum, Palenque...), un tramo del Tren Maya, las 2,000 sucursales del Banco del Bienestar... la lista parece interminable, el dinero fluye sin pausa ni control, y el peligro crece.

Cuando hace años se instruyó al Ejército combatir al narcotráfico, surgió de inmediato la alerta de muchos especialistas: la institución más estratégica del Estado mexicano será puesta en situación vulnerable ante el poder corruptor del crimen organizado. El tiempo les dio la razón: el narco penetró al Ejército. Ejemplos sobran.

En este sexenio, el presidente López Obrador decidió convertir al Ejército en una empresa privada. Lo puso vulnerable ante el poder corruptor del dinero. Ahogados en contratos y en tareas, esta revisión de 966 contratos de Santa Lucía exhibe que los militares están cayendo en las peores prácticas corruptas que tanto se condenaron en sexenios pasados.

SACIAMORBOS

Frente a la crisis que está viviendo el CIDE, cuentan que el director se siente invencible. En los pasillos de Palacio Nacional platican que el connotado intelectual Lorenzo Meyer historiador favorito del presidente y papá del secretario de Sedatu le habló muy bien a López Obrador del director del CIDE... y por eso anda tan gallito.

La prensa internacional -y la estadounidense en particular- ha puesto el acento en las presiones previas de las 2 facciones del congreso norteamericano (republicanos y demócratas) al presidente Biden, para que de alguna manera deje constancia de que los Estados Unidos recelan de la reforma energética que su homólogo López Obrador ha convertido en una de sus banderas.

Biden y López Obrador tienen posiciones antagónicas en esa materia. Mientras el 1o. ha hecho de la lucha contra el calentamiento global una de sus causas (el lunes presentó un programa de infraestructura, con apoyo bipartidista, por más de un millón de millones de dólares, para reducir las emisiones contaminantes), el 2o., en los hechos, al hacer de la construcción de la refinería de Dos Bocas una obra insignia de su gobierno, pronunciarse por la "modernización" (?) de 6 refinerías mexicanas y comprar una más en Texas, se ha decantado por una opción -la del petróleo- que el mundo entero tiende a abandonar por perniciosa e insostenible.

Sus discursos públicos, improvisados, fueron reiterativos, erráticos e inocuos.

López Obrador no supo, porque no quiso o no lo persuadieron de otra cosa, aprovechar el viaje a Washington. Pudo haber viajado el martes por la noche a la capital estadounidense tras inaugurar el Tianguis Turístico en Mérida, pero como no utiliza aviones oficiales, perdió todo el día porque tuvo que salir de Cancún, que no tiene vuelos directos. No se sabe cómo se fue ni por dónde llegó, pero mientras volaba, el primer ministro canadiense estuvo en el Capitolio sensibilizando a legisladores sobre el impacto negativo que tendrían algunas medidas proteccionistas que está impulsando Biden.

Trudeau fue con quien primero habló López Obrador en un encuentro bilateral, que comenzó con un discurso de bienvenida en el Centro Cultural de México en Washington, que no habló del presente sino del pasado. López Obrador le mostró los murales del Centro Cultural y habló de Lázaro Cárdenas y Benito Juárez. Sobre temas contenciosos de importancia a las 2 naciones, ni una palabra.

Cuando Biden se reunió con López Obrador, mientras el presidente mexicano volvía a hablar de Juárez, de Cárdenas, y hablar históricamente de Abraham Lincoln y Franklin Delano Roosevelt, sin dar espacio para la traducción, Biden se levantaba los calcetines y escribía algunas notas ajenas.

La campaña de recolección de firmas que ha emprendido Morena es para que "inicie el proceso de ratificación", un proceso que no existe, pues lo único que contempla la Constitución es el de revocación de mandato por pérdida de confianza. De hecho, la pregunta que se hará en las urnas, en caso de aprobarse la realización de un proceso revocatorio es: ¿Estás de acuerdo en que Andrés Manuel López Obrador, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de confianza o que siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?

Nadie, salvo los morenistas, está hablando de ratificación, pues el poder presidencial es por 6 años y no necesita la ratificación de nadie, ni del pueblo ni de las élites, ni del INE, ni de los diputados. La pregunta entones es si son jurídicamente válidas las firmas solicitadas para una cosa y usadas para otra.

Un proceso revocatorio es algo demasiado serio. Tan delicada es una elección para otorgar el poder presidencial como una para revocar ese mandato y, por lo mismo, no se puede hacer ni con menos casillas, ni con menos sistemas de seguridad en las boletas, ni con menos dinero de lo que cuesta, ni por capricho. Si Morena quiere hacer un proceso propagandístico para ratificar el apoyo al presidente con consultas patito, como lo han hecho algunos alcaldes, que lo hagan, pero sin engaños, sin desgastar al INE y sin gastar el dinero de todos en una consulta inútil.

Una mala noticia para muchos jóvenes mexicanos: la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez para estudiantes de Educación Básica, Media Superior y Superior informó suspenderá de manera definitiva de la generación de citas ante la saturación de su sistema.

"Pues si de por sí se hacía un relajo con citas, ahora sin citas estará peor", "Hola tengo una pregunta, la liquidadora de la Beca de mi hijo es Banco Azteca, pero en la aplicación me dice que está bloqueada por la coordinación de becas y que debe sacar la cita en el portal para que cobre mediante orden de pago, ¿qué debemos hacer? Ayuda por favor!!", "¿Qué puedo hacer si no me carga la página para registrar mis datos y hacer una cita?", son algunos de los comentarios que dejaron en la publicación de las becas.

El Presidente de México entiende al mundo a través de agravios, reclamaciones y retribuciones.

El rencor disfrazado de afán justiciero es una de sus tácticas de negociación, junto con la fantasía de sentirse un hombre brillante cuyas ideas deben ser emuladas.

Pide, exige, porque cree merecerlo. Malo para ofrecer, bueno para estirar la mano.

Porque le encanta hablar de países pares y soberanos, pero no ofrece un intercambio de iguales, sino que demanda un trato de privilegio.

López Obrador es el príncipe de las frases huecas que usa la historia como evasión. Es como sus "otros datos", pero con referencias en el pasado lejano.

No lleva a nada, excepto pretender cultura en un ámbito que demandaría ser innovador y audaz: durante ese escaso tiempo para dialogar con el Presidente de los Estados Unidos, la vicepresidente, el premier canadiense. Sus peroratas ponen una oportunidad dorada en el basurero más cercano.

Incapaz de mirar hacia el futuro, habló repetidamente de Benito Juárez y de Abraham Lincoln, de Franklin Roosevelt y Lázaro Cárdenas, que qué bonita relación bilateral tuvieron en las décadas de 1860 y 1930.

Sobre los embajadores respectivos, nada de mencionar a los actuales, pero tiempo le sobró para pontificar sobre Josephus Daniels (el enviado diplomático de Roosevelt).

A Joseph Biden y Kamala Harris les tocó la felicitación por la legislación propuesta por la administración demócrata de legalizar a millones de migrantes. Que ojalá tuviera el apoyo de su partido y de los republicanos, y que seguiría dicho proceso atentamente.

Tuvo la desfachatez adicional de plantear que Estados Unidos y Canadá dejaran de rechazar migrantes.

Esto del presidente que estableció, por presión de Donald Trump, y mantiene hasta hoy, una barrera de contención a los migrantes que tratan de entrar a México por la frontera sur.

La exigencia del que pide que se abran (más) las puertas a los mexicanos, pero hace en muchas ocasiones lo indecible para cerrar el ingreso al país de capitales extranjeros. Entonces sí, se acuerda de la soberanía e ignora lo que él mismo firmó en el T-MEC.

Nada sobre México expulsando a sus nacionales hacia tierras extranjeras. En materia migratoria, es como si la pelota solo estuviera en la cancha de Estados Unidos. A Harris hasta le tocó la sobada propuesta de que Estados Unidos tenía que hacer programas de empleo en América Central para evitar la expulsión de personas. Programas que, ya se sabe, son Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro.

Por otra parte, ni siquiera dio las gracias a Biden por las vacunas que tanto le han servido para hacer caravana con sombrero ajeno. Porque el Covid es un tema central del que habló Biden en el evento tripartito, y también lo hizo Trudeau. López no lo mencionó ni siquiera de paso. Quizá porque para él simplemente no es un problema.

El tabasqueño ya encontró hace tiempo una fórmula para mantenerse en la década de 1970 fingiendo ser moderno: hay que producir lo que se consume. En su discurso dijo explícitamente lo que se estudia en los textos de historia económica: "sustitución de importaciones" (imposible imaginar lo que pensaron Biden y Trudeau). Que los fletes están muy caros y que China domina el comercio mundial, y por ende América del Norte debe casi transformarse en una fortaleza.

Fue una cumbre tripartita en que departieron 2 líderes globales y un mendigo con visión aldeana e ínfulas históricas, y además demandando lo que no está dispuesto a ofrecer.

ENRIQUE QUINTANA...REFORMA TORMENTOSA...

La reforma energética establece que todos los contratos privados que se hayan convenido en México desde 1992 en materia eléctrica serían cancelados a partir de la entrada en vigencia de la reforma enviada.

Esto causó un inmediato rechazo en el sector privado y en buena parte de las fuerzas políticas del país. Incluyendo ya últimamente al PRI y algunos legisladores del Partido Verde.

El embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, expresó al secretario de Hacienda, y luego lo hizo en público, la muy seria preocupación del gobierno norteamericano.

Sin embargo López Obrador no entiende ni oye y presionará con más fuerza pues el tema se encuentra en la más alta prioridad de sus intereses.

RAYMUNDO RIVA PALACIO... EL EMBAJADOR INCOMODO...

López quiso neutralizar al embajador de EEUU poniendo en su boca palabras que no pronunció. Pero de inmediato Salazar, más político que diplomático, lo desmintio.

Para entenderlo, hay que saber que los estadounidenses usan 3 niveles de diálogo.

El 1o. se limita a los intercambios de saludos personales. El 2o. siendo cordial, incluye una sugerencia, lo que significa que hay problemas. El 3o. incorpora palabras que pesan cuando se conocen estos niveles.

López no los conoce y el fraseo de Salazar, pasó desapercibido en Palacio Nacional y en la Cancillería. López debe medir sus palabras y acciones y debe comprender que Salazar no se manda solo, y acusarlo con Biden como amenazó con hacerlo. Sólo tendrá consecuencias negativas.

El presidente necesita tener la cabeza fría y actuar con inteligencia, y saber que no puede extrapolar su beligerancia mañanera al mundo.

PABLO HIRIART... AGENDAS OPUESTAS...

Pocas acciones serían más rentables a Joe Biden que un acto de autoridad sobre el gobierno mexicano, por migración, o drogas pero no lo va a hacer.

No en público. Es un político prudente.

El punto crítico estará cuando tengan que conversar en privado López Obrador y Biden.

Sus agendas no sólo son distintas, sino opuestas sobre todo en temas de migración.

López Obrador trabaja para hacer de México un país de pobres y emigrantes.

La tendencia es empobrecer a las clases medias para que dependan del gobierno.

Por otro lado tanto Canadá como Estados Unidos se quejan de la política energética de México, sin lógica económica, el gobierno mexicano no es de fiar.

Habrá fotos y sonrisas, también algunos acuerdos, pero los 2 países marchan en direcciones opuestas.

ALEJO SANCHEZ CANO... AMLO LLEGA A WASHINGTON CON CUENTAS NEGATIVAS...

La reunión de hoy entre los presidentes de EEUU, de México, y de Canada , no será un día de campo para el mandatario mexicano.López no llega con margen de maniobra, pues los temas a tratar en la reunión trilateral representan saldo en contra para su administración.

Y carece de argumentos para defender los temas centrales del encuentro: COVID, reforma eléctrica, y la migración. México es el 4o. país con mayor número de muertes por coronavirus, y se ha negado a vacunar a menores de edad.

La reforma eléctrica va en contra de intereses de empresas estadounidenses y del propio TMEC. Y el número de migrantes mexicanos detenidos se ha incrementado, huyendo de la violencia en México o en busca de oportunidades que no tienen en su país.

Estas realidades tiran por los suelos el discurso oficial de bienestar del gobierno mexicano, que tendrá que explicar a sus homólogos qué está ocurriendo en el país, y sobre todo ofrecer soluciones realistas.

Andrea Cárdenas, de Quinto Elemento Lab, expuso su investigación que revela que 3 empresas relacionadas con el senador de Morena, Armando Guadiana, fueron beneficiadas por el SAT, que les condonó multas entre enero y febrero de 2020, por un total de 2'675,000 pesos.

La declaración del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, de que "con voluntad de servicio, imaginación y voluntad política" -en otras palabras "una poca de gracia y otra cosita"- puede llevarse a cabo el ejercicio de revocación de mandato programado para el año próximo, es -de entrada-, una opinión personal; de ninguna manera un anticipo de la resolución que el pleno de la misma emita, una vez que sus 11 miembros ponderen los argumentos del Instituto Nacional Electoral (INE), en el sentido de que se requieren más de 3,800 millones de pesos y nos los poco más de 830 millones que les asignó la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2022.

Las posiciones antagónicas en ese regateo son del dominio público... aunque quizá pocos ciudadanos tomen partido.

En una esquina, el presidente del INE, Lorenzo Córdova, ha explicado que, por ley, la consulta, con las mismas casillas, implementos similares y el mismo número de personas que una elección ordinaria, implica costos parecidos; que los fondos de los fideicomisos del INE están etiquetados para otros fines, y desviarlos implicaría violar la ley. En la otra, el presidente López Obrador insiste en recomendar "austeridad republicana". Zaldívar, en concordancia con esa línea, instó al INE a "hacer más con menos".

La última palabra la dirá el pleno de la Corte, una vez que analice la controversia que en ese sentido promoverá el INE.

En lo que son peras o manzanas, han habido otros pronunciamientos sobre el tema. Por ejemplo, el del vocero de la arquidiócesis de San Luis Potosí, Juan Jesús Priego Rivera, en el sentido de que "se está gastando dinero en cosas que no son necesarias"; que "nadie necesita (...) la famosa revocación (...), que ahora va a ser ratificación de mandato"; que los cientos o miles de millones de pesos que se gastarán en ella serán un dispendio; que "no interesa que (López Obrador) salga anticipadamente del cargo (sino) que haga bien las cosas y cumpla con el período que marca la Constitución"; y, en fin, que los enfermos o los niños con cáncer que necesitan medicinas que sus angustiados padres solicitan y no reciben, podrían beneficiarse con el dinero -sean miles o sean sólo cientos de millones- que se gastarán en ese ejercicio probablemente ocioso.

Colofón: Como dijo alguna vez Don Gabriel Covarrubias Ibarra (qepd): "¡Qué fácil es gastar el dinero... cuando no es de uno!".

El turismo representa el 9% del PIB mexicano. Emplea a 4 millones de personas. Es una de las fuentes de divisas más importantes para nuestro país. Su recuperación es central para salir de la crisis económica que acarrea el covid. Para resucitar este sector, se realiza esta semana el Tianguis Turístico nacional. El presidente López Obrador llegó a Yucatán para inaugurarlo, y en cuestión de minutos, los asistentes transitaron de la simpatía a la sorpresa, y del asombro al enojo.

En el evento cumbre del sector turístico, con representantes del gobierno y de las empresas más importantes de esta actividad estratégica, el presidente de México decidió hablar... ¡de agricultura!... ¡de la refinería de Dos Bocas!... ¡de la reforma eléctrica!

Y cuando finalmente decidió abordar el tema turístico, lanzó, ante el asombro de la concurrencia, la siguiente frase: "Campeche, que es una ciudad bellísima; aquí donde estamos, Mérida; y agréguenle el mar turquesa del Caribe, todo lo que ha significado Cancún, hasta la fecha millones de turistas, 400, 500 vuelos diarios del aeropuerto de Tulum".

¿400, 500 vuelos diarios del aeropuerto de Tulum? No hay aeropuerto en Tulum. Hay un proyecto de hacer un aeropuerto en Tulum. Lo haría el Ejército. No se ha empezado a construir siquiera.

Del desconcierto al enojo. La iniciativa privada dedicada al turismo no tuvo voz en el acto presidencial. Ni un minuto de micrófono a un empresario. Lo que se presentó fue el turismo, según el gobierno. Y muy en 2o. plano: "Es que está creciendo el sector agropecuario, el campo, hasta en el año más difícil, el año pasado, fue el único sector que creció... están creciendo las exportaciones de materias primas, de alimentos y este ha sido un buen año para la agricultura, porque no ha habido sequía, llovió y vamos a tener muy buenas cosechas, vamos a tener muy buena producción de alimentos". ¿Y el turismo?

"También se está construyendo la nueva refinería de Dos Bocas, la vamos a terminar en julio del año próximo y ya con esta infraestructura vamos a dejar de comprar las gasolinas, los combustibles en el extranjero, vamos a ser autosuficientes", dijo el presidente. ¿Y el turismo?

En el presupuesto turístico para el próximo año casi todo se etiquetó para el Tren Maya de ese sí habló el presidente un ratito, a costa de relegar la promoción de los destinos, la atracción de visitantes, que es lo que necesitan los trabajadores turísticos y las empresas de todos los tamaños que viven de esta actividad.

Considerando que México es potencia turística mundial, tomando en cuenta lo importante que es el turismo para la economía del país, lo que tuvimos fue a un presidente disperso, divagando y desvariando.

El día en que el secretario de Turismo, Miguel Torruco, se quiere presentar como la estrella del evento... el presidente en la mañanera invita públicamente al gobernador panista de Quintana Roo, Carlos Joaquín, para que se integre a su equipo. Hace algunos meses ya se rumoraba que le habían ofrecido... la Secretaría de Turismo.

La empresa estatal Gas Bienestar se convierte en la distribuidora con los precios más altos en la alcaldía de Iztapalapa, por encima del precio que ofrecen todos sus competidores privados.

De acuerdo con el reporte de precios diarios que los titulares de permisos de distribución y expendio al público de gas licuado de petróleo están obligados a entregar a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) -al menos 60 minutos antes de su aplicación cada vez que se modifiquen- entre ellos la gasera estatal, ayer 17 de noviembre Gas Bienestar registró precio de 21.50 y hasta 25.00 pesos por kilogramo.

Contrario a lo que se esperaba de que su presencia fuera en detonante para bajar o por menos regular precio, ofrece el combustible entre 25 centavos y hasta 7.00 pesos por kilogramo más caro que cualquiera de las gaseras privadas que distribuyen el producto en esta demarcación, si se le compara con su precio más alto.

Ningún distribuidor ofrece como precio máximo por encima de los 24.75 pesos por kilogramo.

En estas condiciones, Gas Bienestar prepara su llegada a la alcaldía de Tláhuac.

Aplaudo, claro, la decisión de la Suprema Corte al declarar inconstitucional la torpe iniciativa mediante la cual los diputados morenistas y sus paniaguados pretendieron alargar 2 años la presidencia de Arturo Zaldívar en el máximo órgano jurisdiccional. Soy poco dado a teorías conspirativas, pero nadie me quitará de la cabeza la idea de que AMLO promovió, o al menos autorizó esa ilegal propuesta del congreso como vía para explorar la posibilidad de prolongar él mismo su sexenio. Es de reconocerse, entonces, la determinación de los ministros que frena definitivamente esa eventual intentona. 2 peros, sin embargo, ponen sordina a mi aplauso (nunca falta un pero en la sopa). El 1o. es la tardanza de la Corte en decidir sobre un asunto que tuvo en vilo a la nación durante varios meses. En ese tiempo, consecuentemente, estuvo en entredicho la independencia y autonomía de la institución de cara al poder ejecutivo. El otro pero fue la ambigua actitud que asumió en un principio ante el asunto el ministro Zaldívar, con lo cual se allegó críticas acerbas y dio lugar a toda suerte de especulaciones. Por encima de cualquier precaución política, y sin hacer ponderación alguna sobre si su actuación agradaría o no al presidente de la república, debió rechazar de inmediato una proposición que comprometía gravemente su calidad de jurista y su integridad personal. No lo hizo, con lo cual sufrió -y seguirá sufriendo ante la historia de la Corte- los efectos de su equívoca postura. En trance similar se colocó la ministra Ríos-Farjat al no asistir a la sesión en la cual se hizo la declaratoria de inconstitucionalidad de esa propuesta. Dio la impresión de no querer desagradar a López Obrador, a quien habría debido su designación. Su sospechosa ausencia levantó suspicacias de todo orden. Será necesario ahora estar atentos a la conducta de esa ministra, y escrutar su autonomía y su carácter de defensora de la legalidad frente al poder presidencial. Pero, bueno: al final del día -expresión muy de moda en este tiempo- el caso tuvo el desenlace que debió tener, y de eso debemos congratularnos. Lo sucedido es promisorio indicio de que no todo el campo será orégano para López Obrador...

Desde que se concretó la victoria electoral de Biden sobre Donald Trump, el mandatario mexicano ha jugado a endurecer postura con el gobierno del demócrata. A la hora de las definiciones, como ha sido en el tema de la contención de los migrantes con la Guardia Nacional, López Obrador ha aceptado iguales o incluso más duras condiciones con este gobierno de Estados Unidos que con el anterior de su amigo Trump.

Pero la tentación de seguir su máxima de que la mejor política exterior es la interior parece no cesar en el ánimo de López Obrador y sigue adoptando posturas para obtener el aplauso de los duros de la izquierda mexicana y latinoamericana.

La decisión de apoyar el tratado de libre comercio ha sido una de las excepciones desde antes de la toma de posesión del mandatario mexicano. Aunque no guste a los populistas de la izquierda de hoy, López Obrador ha entendido que es estratégico no minarlo, porque las consecuencias económicas serían catastróficas. La reciente decisión de Morena en el Senado de mandar a 2022 la discusión de la reforma energética va en ese sentido.

Pero el margen de jugar a inscribirse en el bolivarianismo-castrismo y revivir la retórica setentera estatista del priismo parece reducirse.

Un importante empresario decía hace unos meses que perseguirían a Santiago Nieto hasta el final de su vida. Se refería a que no le perdonarían los atropellos y agravios que habían resentido por parte del entonces jefe de la Unidad de Inteligencia [Financiera] de la Secretaría de Hacienda. Su determinación reflejaba el cúmulo de agresiones de que fueron objeto de quién era el instrumento del presidente para amagar, hostigar y actuar, aunque fuera al margen de la ley, contra quien fuera el objetivo. Pero el gatillero empoderado fue impulsando cada vez más su agenda personal y política, hasta que una debilidad personal propició su caída de la gracia presidencial.

Desde donde se encontraban agazapados, empiezan a salir los empresarios que, armándose de valor, están socializando presuntos abusos de Nieto y de varios miembros de su equipo, como 1er. paso antes de ir a denunciarlo ante las autoridades por posibles extorsiones. Ese 2o. paso es enorme y lo están tomando con cautela. No saben si, como sugirió el presidente, podría volver al gobierno en un futuro, o como dijo el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, lo podría llevar a trabajar al Senado, con lo cual recuperaría un blindaje oficial.

Como botones de muestra, empresarios y abogados con experiencias de primera mano afirman:

1.- Hace algunos meses, para resolver un problema de liquidez porque a un familiar le habían congelado todas sus cuentas, un empresario encontró una vía dentro de la UIF para resolver sus problemas. Le dijeron que durante 15 minutos, únicamente ese espacio, descongelarían sus cuentas para que en ese tiempo las transfirieran a otras cuentas sin bloqueo. Para ello tendría que pagar el 10% de lo que moviera. Así lo hizo.

2.- Un empresario de tamaño medio se quejó amargamente de que para poder tener una reunión con Nieto le habían cobrado medio millón de pesos. La reunión se dio en un restaurante, pero el empresario dijo que el entonces jefe de la UIF había llegado pasado de copas y no pudo resolver nada. Los 500,000 pesos, para los propósitos que buscaba, terminaron en la basura.

3.- El abogado de otros empresarios reveló que cuando buscaron resolver de manera independiente y de forma directa sus problemas en la UIF, fueron referidos al despacho de un abogado, que no es conocido y que fue creciendo en casos de manera paralela a la gestión de Nieto, para que los solucionara. El nombre del abogado fue buscado en Google, y en efecto, no es un profesional conocido por haber llevado casos de alto impacto, y mantiene un bajo perfil.

Es cierto que no se puede establecer a partir de estos dichos una línea de responsabilidad o culpabilidad de Nieto. Pudo haber sido engañado por sus colaboradores, o que estos hubieran hecho negocios sin que se enterara. Sin embargo, no son los únicos casos en donde empresarios, particularmente, lo señalan directamente como el beneficiario de esos cobros para resolver sus problemas.

Tampoco es un asunto que se resolverá en medios, aún cuando alguno de esos empresarios saliera a denunciarlo públicamente, sino ante las autoridades. De ser así, se verían forzadas a abrir una carpeta de investigación, distintas a las que, por otras anomalías e irregularidades, tiene abiertas en la Fiscalía General, que encabeza su némesis Alejandro Gertz Manero. Nieto siempre hablaba en privado -platicaba con muchos periodistas en privado- de cómo estaba combatiendo la corrupción, sin mostrar en ningún momento en esas conversaciones irregularidad alguna. No obstante, los señalamientos que le están haciendo no han dejado de fluir desde que fue destituido la semana pasada.

Nieto ha dado señales de estar preocupado, porque tiene clara la molestia del presidente. Desde el domingo antepasado, un día después de su boda en Guatemala, estaba en el entendido de que en la mañanera del lunes recibiría críticas por realizarla en el extranjero y por el tamaño y la calidad de enemigos, como ha definido el presidente a algunos de los invitados a la fiesta. El lunes, de regreso en México, lo llamó el secretario de Gobernación, Adán Augusto López para pedirle su renuncia. Nieto asintió, pero agregó que tenía pensado hacerlo.

Las palabras del presidente lo deben haber inquietado más, porque el enojo fue progresivo. En un principio, el presidente se resistía a creer que lo que circulaba en las redes sobre la boda de Nieto fuera cierto, pero Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, y Jesús Ramírez Cuevas, vocero y asesor presidencial, le dieron información detallada que detonaron una campaña de linchamiento en redes contra Nieto y su nueva esposa. Nieto buscó la semana pasada a personas conocidas del presidente para pedir ayuda para mitigar su enojo.

La molestia del presidente bajó con los días, pero los problemas serios, si dan los empresarios el 2o. paso adelante y lo denuncian por extorsión y corrupción, podrían llegar a ser más graves que el actual enojo de López Obrador y detonar uno peor, directo con el presidente.

Ayer sonó Jalisco desde la Cámara de Senadores, pero no crean que fue por sus niveles de violencia o por la falta de apoyo para megaproyectos como la Línea 4 del Tren Ligero.

Durante la comparecencia de la secretaria de Educación Pública federal, Delfina Gómez, mencionó que Hermosillo y Cananea estaban en Jalisco.

En las redes sociales le tundieron a la máxima autoridad educativa en México. Y lo peor es que no calificaron el hecho como un resbalón, sino como el verdadero nivel que tiene.

El presidente López Obrador señaló el camino desde hace tiempo, pero los acólitos se han unido al coro. Por eso los diputados de Morena le gritaron al consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova, "Bájate el sueldo" en su comparecencia del pasado 5 de noviembre. La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, a su vez declaró el 14 de noviembre que los consejeros del INE "deben dejar de pagar con recurso público todo lo que se pagan, incluido su sueldo; aquí todos tenemos que apoyar". No sorprende así que la mayoría oficialista en la Cámara de Diputados le haya dado un golpe al odiado INE al recortar 4,913 millones de su presupuesto para 2022.

Pero pongamos las cosas en perspectiva. El INE pidió un presupuesto total de casi 24,650 millones de pesos para 2022. De este total, los partidos políticos recibirán 5,821.8 millones. Para la revocación de mandato y consulta popular que exigen el gobierno y Morena, se previeron 5,743 millones; si al final no se hacen estos ejercicios, el dinero sería devuelto a Hacienda. Para el presupuesto base y cartera institucional de proyectos del INE se programaron 13,084 millones; nada más la credencial de elector cuesta 3,719 millones.

El recorte al INE que los legisladores oficialistas obsequiaron al presidente no puede aplicarse al gasto de los partidos, que es sagrado para los políticos. Como buena parte del presupuesto base no se puede recortar tampoco, esto significa que se está castigando el gasto en la revocación de mandato y la consulta popular. Como son temas importantes para el presidente, hay que suponer que el gobierno sí quiere que el INE los lleve a cabo... pero sin dinero suficiente.

¿Es verdad que solo hay que bajar los sueldos de los consejeros para contar con los recursos necesarios? Para nada. Tanto el consejero presidente como los otros 10 consejeros tienen percepciones brutas de 246,099 pesos, lo que deja un sueldo neto de 179,059.70 tras las deducciones de ley. Suponiendo que se hacen 13 pagos al año, el sueldo bruto para los 11 asciende a 35,192,157 pesos, o sea, 0.14% de lo que maneja el INE. Aun si los consejeros trabajaran todo el año sin cobrar, el ahorro quedaría muy lejos de compensar los 4,913 millones de pesos que los legisladores oficialistas han recortado al presupuesto.

El problema no son los salarios, ni siquiera el enorme costo de los procesos electorales de nuestro país, porque si así fuera los legisladores habrían recortado los generosos subsidios a los partidos políticos o habrían cambiado la ley, por ejemplo, para eliminar el requisito de usar la credencial de elector. El gobierno, más bien, quiere obligar al INE a hacer la revocación y una consulta popular, que nadie más pidió, pero dejando a la institución sin los recursos para hacerlo bien. Esto permitiría acusar a los consejeros de ineptos (ya los tildaron de "igualados") y justificar su reemplazo con funcionarios más obedientes, como ya ocurrió en la CRE, el Cenace y otros organismos autónomos.

No, no es una cuestión de dinero. La 4a. Transformación quiere dominar el sistema electoral como lo hacía el PRI cuando el secretario de Gobernación era también presidente de la Comisión Federal Electoral. Solo faltaría nominar a Manuel Bartlett como nuevo consejero presidente del INE, aunque entiendo que esto sería rayarse demasiado.

El Instituto Nacional Electoral (INE) hará todo lo posible para llevar a buen puerto la Revocación de Mandato, si ésta es promovida por la ciudadanía, pero no pondrá en riesgo otros derechos políticos, derechos laborales del personal del INE ni actividades sustanciales, dijo hoy el consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello.

"Hoy conocimos en consejo general del INE el Primer Informe parcial del Plan Integral y Calendario del proceso de Revocación de Mandato, una prueba de que el instituto cumple a cabalidad con sus obligaciones constitucionales", informó Córdova.

En su momento, el Consejo General del INE hará los ajustes presupuestales para garantizar el derecho de la ciudadanía a un eventual proceso de Revocación de Mandato, y emprenderá las acciones jurídicas pertinentes ante el recorte hecho por la mayoría en la Cámara de Diputados, indicó.

"Si en algún momento un posible ejercicio de Revocación de Mandato está en entredicho, esto no es responsabilidad del INE, sino de quienes tienen la obligación de proveer los recursos presupuestales suficientes para llevar a cabo dicho proceso", dijo.

Dice Claudia Sheinbaum que "el que se haya roto o terminado con el modelo neoliberal que generó una enorme pobreza, desigualdad y corrupción, es fundamental", y sería el logro principal del proceso en curso. Faltaría probar que, aunque no se hayan erradicado por completo, sí, al menos, se hubieran reducido sensiblemente la pobreza, la desigualdad y la corrupción: algo que las estadísticas, empecinadas en desmentir el discurso gubernamental, dejan en el terreno de las buenas intenciones; no en el de la realidad.

La cumbre de líderes de Norteamérica este jueves en la Casa Blanca estará llena de imágenes de líderes sonrientes y probablemente comunicados amables y ambiguos, pero no será un encuentro sencillo porque hay agravios de fondo entre los 3 países, que la Casa Blanca quiso encuadrar dentro de sus intereses primarios y prioridades, como se apreció en el anuncio del encuentro la semana pasada, al establecerse los puntos a tratar, según la jerarquía estadounidense:

Estados Unidos encabeza a las naciones que quieren vacunar a los menores desde 5 años, y López Obrador y su zar contra la covid-19, no quieren vacunar a ningún menor de 18 años que no esté en riesgo. Habremos de esperar a qué acuerdo final llegan el jueves.

"Buscarán mayor competitividad y crecimiento equitativo", para incluir el cambio climático. En este punto coinciden Biden y Trudeau -el primer ministro es un mayor cruzado del cambio climático-, pero chocan con López Obrador. Ha trascendido que Trudeau quiere enfatizar en el cuidado del medio ambiente para limitar el incremento de la temperatura en 1.5 grados Celsius, pero encontrarán en López Obrador a un líder que no sólo ignoró la Cop-26, sino que ha rechazado proyectos de energía renovable. El presidente mexicano no le interesa en absoluto entrar a discutir este tema, por lo que no extraña que nadie del gabinete energético haya sido incorporado en su comitiva. La molestia, más que preocupación de López Obrador, es que este tema sea contencioso con el gobierno y el sector privado estadounidense. Lo que piensen los canadienses, no le importa en absoluto.

Los números de inmigrantes que han llegado a Estados Unidos por vía de México han crecido a niveles sin precedente, lo que está presionando a Biden, por lo que un nuevo endurecimiento en México contra la migración está en el horizonte cercano.

López Obrador, quien lleva en su comitiva al secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, que costeará los acuerdos a los que lleguen, haría bien en sumarse y sumar a Trudeau y no pensar que Canadá es inexistente, porque si juega egoístamente, como lo suele hacer, perderá un aliado táctico y la visión de Biden de tener "la región más competitiva y dinámica en el mundo", será una realidad sólo para Estados Unidos.

La discusión que tuvo lugar en la Cámara de Diputados en los últimos días para la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2022, deja pruebas claras de que se ha consolidado una tendencia que inició a la par de la gestión del presidente Andrés Manuel López Obrador, y que además, no hay posibilidad de cambio para mejoría en los próximos 3 años.

¿Qué tendencia se ha reafirmado? La Cámara de Diputados perdió sentido como uno de los poderes del Estado. Evidentemente, no hace equilibrio ni contrapeso al poder presidencial (poder ejecutivo) y la mayoría que simpatiza con el mandatario, convierte al poder legislativo en una oficina de trámites para las órdenes que llegan desde Palacio Nacional.

La verdad, no es que los mexicanos tengamos altas expectativas sobre el quehacer de los 500 diputados, pero la recién estrenada LXV Legislatura está rompiendo todas las marcas negativas en apenas unos días. La discusión argumentada no existe; prácticamente están en una competencia creativa para ofenderse y desacreditarse. Son infantiles las ocurrencias que surgen en cada sesión del pleno, y aunque a nadie asusta el uso del lenguaje coloquial, ya se perdió todo sentido de decoro y solemnidad.

En la discusión de los últimos días, la Cámara de Diputados renunció a una de las facultades más importantes que le concede la Constitución: la revisión y discusión del presupuesto que propone el presidente. Los diputados deben conocer, si no todo el contenido del proyecto, al menos sí las partes más importantes para tomar decisiones y acuerdos que equilibren los intereses de su partido y la agenda de los ciudadanos que representan. No lo hicieron.

Otro rasgo que se consolida como práctica es la revancha. La fracción mayoritaria (273 votos de Morena, el PT y el Partido Verde), se negó a escuchar cualquier argumento diferente. Es imposible que ninguna propuesta de los diputados de partidos de oposición haya resultado de interés mínimo para, al menos, analizarla y negociarla.

La mayoría legislativa que entregó el presupuesto 2022 como un regalo de cumpleaños al presidente, pudo haberse negado, por ejemplo, a revisar cualquiera de los proyectos presidenciales (la refinería de Dos Bocas, el Tren Maya o el aeropuerto de Santa Lucía), pero ¿no cabe ninguna reasignación en los presupuestos de salud o educación? Es poco creíble.

Y para rematar, al rechazar la posibilidad del ejercicio parlamentario con la mera herramienta de la mayoría, se entrega en el poder presidencial la capacidad discrecional de asignar recursos económicos a aquellos gobiernos (estatales y municipales) que sean obedientes o leales.

Eso es exactamente lo contrario de lo que se pretende con el diseño constitucional del poder legislativo.

Que quede claro: el objetivo de detener los excesos y los presupuestos extralimitados que se han ejercido durante años, puede obtenerse a través de un proceso de acuerdos y reformas que corrijan los errores del pasado, pero no deben ser venganzas que pretenden justificarse con el supuesto de ayudar a los pobres y a las clases medias.

Lo que se está imponiendo en la Cámara de Diputados no es un nuevo modelo de acuerdos o una transformación del quehacer legislativo, es simplemente otra modalidad del clásico "lo que Usted diga Señor Presidente".

El incremento de mas de un 50% para la Secretaría del Bienestar que se tomará del presupuesto de 7.8 billones de pesos para el ejercicio fiscal del 2022 (8.6% mayor al del 2021 y que contempla un déficit inicial de poco más de 875,570 millones de pesos) deja claro que la apuesta del presidente seguirá siendo la entrega directa de apoyos a través de los distintos programas sociales, que siguen sin tener las mediciones ni los controles y que a decir de las cifras del Coneval lejos de reducir han incrementado el número de pobres en México, lo que pone en entredicho la afirmación del presidente, quien celebró diciendo que el presupuesto aprobado es una gran noticia para "25 millones de familias pobres y de clase media".

A muchos gobiernos estatales, como el de Jalisco, tampoco les gustó que las obras emblemáticas del presidente como el Tren Maya, la refinería Dos Bocas y el aeropuerto de Santa Lucía acaparen la mayoría de los recursos y se ignoren peticiones para respaldar proyectos locales como aquí el caso la Línea 4 del Tren Ligero, la presa El Zapotillo o el Peribús.

A decir del bloque opositor conformado por PAN-PRI-PRD, el mayoriteo de la madrugada del domingo pasado cancela cualquier posibilidad de apoyar la reforma eléctrica que busca el gobierno de la autollamada 4a. transformación entre otras que sí requieren la mayoría calificada con la que no cuenta Morena y sus aliados. Veremos.

El fin de semana, los gobernadores de Morena de todo el país fueron citados en la Ciudad de México. Concretamente, en la Secretaría de Gobernación. De la reunión, lo que más se supo fue un video bastante singular, por decirlo amablemente, en el que al unísono felicitan al presidente López Obrador por su cumpleaños que era ese día.

Lo que no se supo es mucho más interesante: fueron convocados para encargarles la operación de acarreo de votantes y que no se sienta vacía la revocación de mandato del presidente López Obrador, agendada para el próximo año. Por eso, a la reunión asistieron los dirigentes nacionales de Morena, Mario Delgado y Citlalli Hernández, además del secretario Adán Augusto López y 17 gobernadores obradoristas. Hay foto de todos juntos.

Cuando recibieron el encargo de hacer la "operación electoral" para la revocación de mandato, varios mandatarios contestaron que no tenían dinero para eso, que sus presupuestos estaban muy apretados, incluso hubo quienes culparon a sus antecesores de haberles dejado secas las arcas estatales y quienes levantaron la alerta de que no tienen dinero para llegar a fin de año. Frente a todo, el secretario de Gobernación ofreció que el gobierno federal buscaría los mecanismos para apoyarlos y que él sería el interlocutor, la ventanilla única para que los mandatarios no tengan que estar peregrinando por las distintas secretarías.

Gerardo Lozano, director del área de Cumplimiento Financiero de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), solicitó su renuncia con carácter de "irrevocable".

Lo anterior luego de haber criticado las reformas al Reglamento de la Auditoría Superior de la Federación publicadas el 25 de agosto en el Diario Oficial de la Federación, que le dan a una sola área la facultad exclusiva de presentar denuncias penales y determinar por solventadas las observaciones, lo que dijo "abre espacio a la opacidad y arbitrariedad en la institución".

Luego de que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, recomendó al INE aplicar un "plan de austeridad republicana" ante el recorte de casi 5,000 millones de pesos de presupuesto de 2022, Jaime Rivera, presidente de la Comisión de Presupuesto de ese organismo respondió que "el INE no hace milagros, ni puede sacar dinero de donde no lo hay".

Detalló que apelarán ante la Suprema Corte de justicia de la Nación (SCJN) el presupuesto que aprobó la Cámara de Diputados.

Añadió que el dinero para [la consulta de] revocación de mandato no puede obtenerse de "ahorritos sobre la marcha".

El Instituto Nacional Electoral (INE) ha estado en la mira y bajo el fuego presidencial prácticamente desde el inicio del gobierno de la autollamada 4a. transformación, pero nunca había estado tan amenazado como la semana pasada que desde la Cámara de Diputados se le quiere asfixiar presupuestalmente.

Aunque a muchos extraña que pese a que el INE de Lorenzo Córdova fue el que organizó las elecciones del 2018, en las que Andrés Manuel López Obrador ganó la Presidencia de la República en su 3er. intento, sea justo el presidente el que más ataca a este órgano constitucional autónomo.

Esta actitud hostil se debe a que, para López Obrador, el INE no tuvo otra que aceptar su triunfo electoral por la abrumadora ventaja que le dieron los 30 millones de que obtuvo en el 2018. Es decir, no reconoce la imparcialidad que el INE ha mostrado con creces en los últimos 20 años desde la 1a. alternancia política en el año 2000 cuando al órgano electoral lo presidía a José Woldenberg.

Por eso los ataques son constantes desde el púlpito presidencial de las ruedas de prensa mañaneras donde les ha dicho de todo a las y los consejeros del INE, en especial a su presidente que la semana pasada tuvo que resistir una lluvia de ofensas de parte de los diputados y diputadas morenistas durante su comparecencia en la Cámara de Diputados.

López Obrador los ha tildado de despilfarrados al criticar sus sueldos y gastos personales y de antidemocráticos por decisiones como la cancelación este año de las candidaturas morenistas en Guerrero y Michoacán.

Pero sin duda la más grande embestida y que podría poner en riesgo no sólo el ejercicio de revocación de mandato que tanto ansía AMLO, sino al INE mismo y a la democracia en México, es el castigo presupuestal que la mayoría morenista y sus aliados quieren imponer reduciendo casi 5,000 millones pesos de los alrededor de 25,000 millones de pesos que solicitó.

Si bien se deben revisar aspectos del funcionamiento del INE, sobretodo lo que tiene ver con su transparencia y su política de megasalarios y otros excesos que les achaca el gobierno de la 4T, lo cierto es que el órgano electoral ha dado certidumbre de imparcialidad en la organización de las elecciones, por lo que todos debemos defender a esta institución y evitar por todos los medios retroceder a los tiempos del autoritarismo priista del siglo pasado cuando el gobierno era juez y parte de la competencia electoral al recaer la organización de los comicios en la Secretaría de Gobernación, como parece desearlo de nuevo el gobierno lópezobradorista por su creciente desprecio a todo lo que huela a contrapeso, crítica o independencia.

En un gabinete armado deliberadamente para ser mediocre en su mayoría, lo peor que puede suceder es que quien haya sido escogido para ser uno, entre un pequeño puñado de secretarios de estado destinados a jugar un papel relevante para el presidente Andrés Manuel López Obrador, resultara pólvora mojada. Pero esto es exactamente lo que ha sucedido con Rogelio Ramírez de la O, quien llegó a la Secretaría de Hacienda con tan altas expectativas, que en sus ausencias y en los hechos se ha convertido en una figura decepcionante y empequeñecida por los escasos márgenes de maniobra que presumía iba a incrementar.

Ramírez de la O fue asesor económico de López Obrador durante la campaña presidencial de 2006, y tras la derrota lo nombró secretario de Hacienda del llamado "gobierno legítimo", que fue un ejercicio propagandístico más que un gobierno en las sombras, como existe en el Reino Unido. Ese "gobierno legítimo" fue una bobada, pero su inclusión le costó en imagen y prestigio al economista, reconocido consultor internacional, que perdió clientes y relaciones por su relación con un político al que veían violento y contrario a sus intereses. Su reputación, consolidada al ser uno de los pocos expertos en anticipar la crisis financiera de 1994-1995 y sus consecuencias fiscales, le permitieron salir de ese hoyo.

En las elecciones presidenciales de 2012, López Obrador anticipó que de ganar lo nombraría secretario de Hacienda, lo que ya no generó un impacto negativo en Ramírez de la O, en buena parte porque a diferencia de 2006, el candidato perdedor no apostó por un conflicto postelectoral para derrocar a Enrique Peña Nieto, como sí lo intentó con Felipe Calderón. Siempre cerca aunque lejos, lo quería nuevamente para su gabinete tras ganar las elecciones en 2018, pero Ramírez de la O prefirió mantenerse en su consultoría, que le requería vivir más tiempo en Nueva York que en México.

El ánimo de Ramírez de la O y las necesidades políticas de López Obrador se conjugaron finalmente tras las elecciones intermedias, donde comenzó un ajuste en lo alto del gabinete en preparación para consolidar los programas y proyectos del presidente, y preparar la sucesión presidencial. La principal razón por la que el consultor accedió a entrar al gabinete fue porque López Obrador había aceptado su única petición, que pudiera intervenir en el sector energético y buscar darle la vuelta a la crisis que vive, principalmente en Pemex, en donde es un experto.

Pronto se dio cuenta que las promesas del presidente, no se cumplirían. Aunque Ramírez de la O tiene una muy buena relación con el director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, no ha podido meter mano al sector, ni lo ha dejado el presidente.

López Obrador aceptó su recomendación para cambiar al director de Finanzas de la empresa, pero cuando se dio, López Obrador no dejó que lo pusiera el secretario de Hacienda, como habría sido lo estándar, sino que Romero Oropeza decidiera quien lo sustituiría. Tampoco ha podido meter las manos para evitar que Pemex siga corriendo al despeñadero, y ha tenido que acatar las instrucciones presidenciales para seguir subsidiando la gasolina, con lo que está cerca de eliminar todos los impuestos especiales para evitar que el consumidor resienta una subida de precios y afecte la imagen del presidente. La decisión es política, del presidente, no económica, del secretario, y este camino llevará a Ramírez de la O a que en no mucho tiempo no tenga ya más dinero para seguir conteniendo la explosión que viene en el sector petrolero.

En el sector eléctrico tampoco pudo hacer nada. Las decisiones de la reforma las tomaron la secretaria de Energía, Rocío Nahle, y el director de la Comisión Federal de Electricidad. Ramírez de la O quedó reducido a un explicador poco convincente de lo que significaba la reforma, lastimando su reputación entre sus colegas y expertos en los organismos internacionales. Un ejemplo público de ello sucedió en octubre, cuando invitado por el influyente centro de pensamiento Atlantic Council en Washington, hizo una tibia defensa de la reforma energética que se situó en las antípodas de lo que piensan los sectores financiero y energético en el mundo.

En su secretaría tampoco tiene el control. Como sucede desde los tiempos de Herrera, la directora del SAT, Raquel Buenrostro, se maneja de manera autónoma y tienen acuerdos directos con el presidente.

No pudo proponer a un nuevo presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, como deseaba, y el presidente nombró a Jesús de la Fuente al frente de ella. En decisiones que tendría que haber tomado, como en el caso de la denuncia por presunto uso de recursos de procedencia ilícita en contra de científicos y ex trabajadores del Conacyt que debió haber firmado, no las asumió y dejó que el procurador fiscal la presentara. En la reciente designación de Pablo Gómez en la Unidad de Inteligencia Financiera, ni siquiera fue él quien le dio el nombramiento.

Ramírez de la O ha sido aplastado por las decisiones del presidente y arrollado por funcionarios de nivel jerárquico inferior. Sus notables ausencias y sus largos silencios parecen señal de estar arrepentido de trabajar para un presidente que lo engañó y utilizó.

La 4a. Transformación ha denunciado constantemente el capitalismo neoliberal opresivo y empobrecedor, pero, contradictoriamente, avala y presume el crecimiento de las remesas que recibe México gracias al trabajo de los emigrados justamente puestos al servicio de ese neocapitalismo liberal, nefasto pero productivo.

Lamentablemente el proyecto de la 4a. Transformación en este momento está impulsando megaproyectos diseñados desde el centro político y económico del país, como el Tren Maya y el Corredor Transístmico, que imponen sobre pueblos y comunidades una reorganización territorial de gran alcance que los condena a ser despojados de sus medios de reproducción de la vida.

Estos pueblos afectados están resistiendo, están luchando para defender sus modos de vida. Ojalá en un tiempo cercano festejen sus luchas de resistencia así como ahora lo hace Temacapulín.

La ONU no es el mundo de los "chai­ros", ni los paí­ses que la for­man son fans incon­di­cio­na­les de su popu­lismo tram­poso y dema­gó­gico y a los mis­mos no puede "comprarlos" con una pitanza o un dona­tivo y su lon­che para que lo apo­yen.

Su dis­curso sim­plista y digno, si acaso, de un maes­tro de pri­ma­ria (sin ánimo de ofen­der a tan digna ocu­pa­ción), no fue sino una ridi­cu­lez que evi­den­ció su igno­ran­cia supina y su pobreza men­tal y lo más seguro es que quie­nes lo escu­cha­ron hicie­ron un esfuerzo para resis­tir su paté­tica alo­cu­ción.

Pero no pode­mos tam­poco pasar por alto su penosa lec­tura del texto y sus refe­ren­cias equi­vo­ca­das, como cuando se refiere al "sen­tido común", al que men­cionó como "el sen­tido de lo común", que es algo total­mente dis­tinto al sig­ni­fi­cado del 1er. voca­blo. Fran­ca­mente dio la las­ti­mosa impre­sión que nunca ensayó la lec­tura del mismo y que por vani­dad absurda, no uti­lizó len­tes para ver con cla­ri­dad las pala­bras que tenía que pro­nun­ciar, pues a cada rato se movía para tra­tar de ver con más cla­ri­dad el texto que leía.

Por lo demás, su pro­puesta de dis­tri­buir millo­nes de dinero entre esos pobres, no es sino una exten­sión expo­nen­cial de su men­ta­li­dad de com­prar volun­ta­des y votos, creando una clien­tela incon­di­cio­nal, tal como lo hace con sus ado­ra­do­res de Morena y eso, cual­quier eco­no­mista sen­sato le puede decir que la pobreza no se com­bate rega­lando dinero, sino como lo dice el pro­ver­bio chino; "no hay que dar­les dinero a los pobres, hay que ense­ñar­los a que lo ganen con su tra­bajo". En suma, con­fun­dió a sus oyen­tes en la ONU, con un puñado de sus incon­di­cio­na­les de Morena.

Elucubraciones, es todo lo que se tiene en torno a la boda "extravagante" del ya ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) del gobierno mexicano, Santiago Nieto Castillo. El único hecho real es su destitución por salirse de la narrativa de la 4a. Transformación, por el simple hecho de haber incurrido en una falta mayúscula a los ojos del actual régimen, en el que pesa más el contraer nupcias en una boda "extravagante", frente a la caída de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México en la que fallecieron 26 personas.

Poco o nada se conoce en torno a los detalles finos del acto nupcial en el que Nieto unió su vida a la consejera del Instituto Nacional Electoral (INE), Carla Humphrey. Pero hubo pecados imperdonables que quizá no hubiesen trascendido si no fuera porque una imprudencia de "alguien" -que no nos consta quien fue-, se le ocurrió viajar en un vuelo privado a Guatemala con 35,000 dólares en efectivo sin declarar y en la aduana fueron descubiertos originando que el tema trascendiera a los medios de comunicación y se señalara a la secretaria de Turismo de la Ciudad de México como la responsable, lo cual bastó para que la regenta capitalina le aceptara la renuncia.

Otro aspecto que pudo haber generado la indignación del primer mandatario de la nación, quien exige a sus cercanos 90% lealtad y 10% de capacidad, habría sido la lista de invitados a la boda, toda vez que la novia tiene su origen en las filas panistas y convidó a sus actuales amigos del INE y sin distingo de fifís y chairos.

Propuso una variante de su "abrazos no balazos" para el mundo, una especie de "billetazos, no bombazos": con la misma pobre visión que ha aplicado en México al grave problema de seguridad, ahora propone al mundo repartir dinero con una simplificación tan penosa que hace pensar que los Cascos Azules serían reemplazados por Siervos de las Naciones Unidas, con cajeros del Bienestar incluidos.

El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne para detectar y decidir operaciones de mantenimiento de la paz y mandatos caso por caso en los múltiples conflictos en todas las regiones del planeta. López Obrador fue a hacer una mañanera con la misma estrategia diaria que aplica en nuestro país: una deliberada confusión de conceptos.

Básicamente, su idea para el mundo es aplicar lo que en México ha tenido resultados desastrosos, muerte multiplicada, vacío de autoridad en amplias regiones y aumento de la impunidad. Sólo le faltó proponer que el Consejo de Seguridad se reúna todos los días a las 6 de la mañana como fórmula mágica para la paz mundial.

Rusia y China, miembros permanentes del Consejo, decidieron expresar su extrañeza ante la trivialización de la tribuna y le sugirieron al presidente mexicano otras instancias de la ONU para plantear sus fantasías. Estados Unidos, que lo ha observado más de cerca y conoce su verborrea, prefirió ignorarlo.

Hay quienes piensan que el presidente de México dio un discurso más propio para la Asamblea General de Naciones Unidas y que no supo qué asiento estaba ocupando. No es que no supiera, es que no le importó y poco le preocupan los gazapos técnicos y las risas complacientes de los actores de la política planetaria. Porque él fue a la ONU a hablarle a su grey en México, a reforzar su visión megalomaniaca de que es un "líder mundial" para que la machaquen sus huestes digitales en tuits bobos. Fue a decir lo que repite aquí a diario: que todo es culpa de los malvados ricos que le roban a los pobres y que él, con su varita mágica de predicador, transformará al mundo en el paraíso que perdimos.

Fue un viaje de ego, muy al estilo de Luis Echeverría. El salvador de México ahora se ve a sí mismo como redentor del mundo. Para los países de la ONU es una anécdota irrelevante. Para sus aplaudidores locales es energía para seguir batiendo las palmas hasta sangrarlas por un gobierno basado en el insaciable narcisismo de un solo hombre.

Poco después de las elecciones intermedias, cuando Pablo Gómez perdió con Gabriel Quadri una diputación federal, [López Obrador] ordenó que buscaran dónde colocarlo en el gobierno. La decisión de sustituir a Nieto sorprendió a prácticamente todos, menos los directamente involucrados, ante su falta de experiencia en el combate a la corrupción. Pero si tiene un buen equipo de abogados e investigadores, esa inexperiencia podrá subsanarla.

El principal problema de Gómez no va a estar sólo en el funcionamiento interno de la UIF, sino en el acceso a información de calidad proveniente de Estados Unidos y su capacidad para ir generando confianza a sus interlocutores. Funcionarios en varias naciones asociadas al Grupo de Acción Financiera (GAFI) vieron el proceder de Nieto que politizaba los casos con la información que le proporcionaban, y las críticas a Gómez de ser un político fogueado, no como Nieto, pero con rencores y carácter vengativo, tiene que desvirtuarlas con el trabajo. Igualmente, un elemento en su biografía política que pesará de acuerdo a cómo lo haga, es su pasado comunista, en cuyo partido militó hasta su desaparición en 1988.

El gobierno de Estados Unidos es pragmático y no va a bloquearlo. No lo hizo con Jorge Castañeda, otro ex miembro del Partido Comunista, cuando fue secretario de Relaciones Exteriores, pero lo veían con desconfianza. Aún con décadas sin Guerra Fría, los estadounidenses mantienen resabios con quienes tuvieron directa o indirectamente lazos con Moscú, y según lo que hicieron durante sus años de militancia, actúan. Por ejemplo, un senador mexicano excomunista pudo pisar Estados Unidos sólo cuando el Senado solicitó una visa especial para él, a fin de que pudiera asistir a una reunión interparlamentaria.

La señal que envió López Obrador con el nombramiento de Gómez puede tener diferentes interpretaciones, pero el irse rodeando de exmilitantes comunistas y reforzar el ala radical mexicana, boliviana y española alrededor de él, no es algo que dejarán de notar, particularmente por su decisión de afectar inversiones estadounidenses. Puede ser un descuido del presidente o una acción deliberada, pero Gómez puede ayudarse y ayudar al gobierno en la lucha contra la corrupción si actúa con seriedad y profesionalismo, entendiendo que la subjetividad con la que pueden ver su pasado en la fuente principal de la información que requiere para mejorar su trabajo, puede neutralizarla con una colaboración sin engaño, donde la ideología podrá colocarse en la congeladora si genera la certidumbre que, en esos cargos, se requiere.

AMLO dejó claro ayer que el pecado de Nieto fue haber organizado una boda elegante, a lo que todo mundo tiene derecho si es con dinero bien habido, por atentar contra la bandera política de la austeridad que siempre ha presumido.

"Santiago Nieto es un abogado profesional, recto, le tenemos mucho respeto pero no podemos tolerar ningún acto de extravagancias que vaya en contra de la austeridad republicana", insistió ayer López Obrador. Con la salida de Nieto, el presidente releva a sus 2 funcionarios a los que confió de inicio la realización de su principal apuesta política que fue el combate a la corrupción, primero salió Eréndira Sandoval de la Secretaría de la Función Pública, y ahora al titular de la UIF de la Secretaría de Hacienda, sin que nada les haya pasado cuando por ejemplo fueron más que laxos al investigar el emporio inmobiliario de Manuel Bartlett, el director de la Comisión Federal de Electricidad. Muchos otros actos de corrupción de allegados y de funcionarios de la 4T han quedado impunes y ninguno ha sido expulsado como le pasó primero a César Yáñez, también por una boda opulenta, y ahora a Nieto, por exhibirse como extravagante y faltar al deber ser que dicta sermón y la religión amlista.

El propio presidente se ha dado cuenta que al ejército de seguidores que vestidos de morado llegaron ocupar cargos públicos gracias a él y que van desde gubernaturas hasta regidurías pasando por diputados federales y locales no les interesa ni piensan poner en práctica una de las principales banderas de su proyecto, que es el combate a la corrupción.

Los escándalos entre los morenistas por probables casos de desvió y malversación de fondos aumenta y han tocado incluso a personajes muy próximos como los propios hermanos de López Obrador, colaboradores cercanos e incluso sus hijos.

El propio presidente reconoció tácitamente que no cuenta con sus principales colaboradores para hacer efectivo el combate a la corrupción y prefirió la creación de una empresa en manos del ejército para ejecutar las grandes obras de su sexenio como el aeropuerto de Santa Lucía y el Tren Maya y los futuros aeropuertos de Palenque, Chetumal y Tulúm. Y públicamente dijo que si estas mega obras, con presupuestos multimillonarios se dejan en manos de Fonatur o la Secretaría de Comunicaciones no "resistirían la 1a. embestida", reconociendo que sus propios colaboradores, elegidos y nombrados por él, no son garantes de la honestidad que pregona su gobierno.

Golpe muy fuerte para el presidente también debe haber sido todo el escándalo de la boda en Guatemala. Inició cuando una de las principales colaboradoras de Claudia Sheinbaum, la que era su secretaria de Turismo Paola Félix Díaz, tuvo que renunciar porque por accidente trascendió que había viajado en un avión privado a Guatemala para asistir a la boda de otro cercano colaborador del presidente, Santiago Nieto encargado de la Unidad de Inteligencia Financiera, quien aparentemente celebró la ceremonia allá par evitar estar bajo los reflectores, pero que al final dejó al descubierto que decenas de funcionarios del actual régimen lejos de observar códigos de austeridad hicieron el viaje para asistir a la boda.

Se habla de Nieto uno de los principales aliados del presidente, que tuvo que renunciar menos de 24 horas después de que el presidente se mostró muy molesto por todo el affaire boda.

Golpe durísimo.

Cuando nos cuestionamos qué es la 4T y en qué consiste aparecen respuestas abstractas y difusas, y lo único que estaba más o menos claro era la cruzada contra la corrupción grosera de las clases políticas del priísimo y del panismo.

Pero con la creación de la empresa militar y lo que ha desatado la celebración de la boda Santiago Nieto el esquema se resquebraja.

La clase política no cambia, a pesar de vestirse de otro color.

La revocación de mandato es cualquier cosa menos un capricho. Ya hemos dicho que es un absurdo que sea al propio presidente quien promueva la revocación, que es muy perverso que un político, sea quien sea, utilice de esa manera una figura que está pensada para que los ciudadanos podamos castigar, no para alimentar el ego de quien detenta el poder ejecutivo. Más allá del ego del presidente, la revocación se ha convertido en una forma de desgastar al Instituto Nacional Electoral (INE) y a la democracia misma.

La supuesta discusión en torno al presupuesto del INE en la Cámara de Diputados terminó siendo un linchamiento a Lorenzo Córdova. Los menos responsables del costo del INE son los consejeros que ni siquiera pueden decidir su sueldo. Si la democracia mexicana cuesta lo que cuesta es por la profunda desconfianza que se tienen los partidos, por el fantasma de una historia de fraudes y la decisión, discutible pero vigente, de que el dinero de los partidos provenga fundamentalmente del erario. La única institución con capacidad para modificar esas reglas es el poder legislativo.

El juego es bastante perverso, pues los mismos diputados que exigen la reducción del presupuesto son los que promueven un innecesario e inútil ejercicio de revocación de mandato cuyo resultado sabemos de antemano. Lo más patético es que la presión de Morena para cambiar la forma de recolección de firmas obligó a los consejeros, a mover la consulta al 10 de abril de 2022, el domingo previo a la Semana Santa, lo que hará aún más complicada la convocatoria a la urnas y, por tanto, más inútil el gasto y el ejercicio.

Desaparecer al Instituto Electoral y regresar las funciones a Gobernación, como se ha insinuado desde el gobierno, es una regresión francamente imposible. No solo sería una reforma constitucional que no tiene los votos en el congreso, sino que también generaría una enorme inconformidad social. ¿Quién y qué se gana entonces desgastando al INE? Podríamos pensar que si alguien necesita una autoridad electoral fuerte y creíble es Morena, el favorito para 2024. Pero, para la restauración de la presidencia todopoderosa capaz en sí misma de "transformar" al país que imagina López Obrador todo poder que no emane de Palacio Nacional sale sobrando. La revocación, la comparecencia de Córdova y la reducción presupuestal no son sino parte de un mismo proceso de debilitamiento institucional.

López Obrador presumió en el máximo foro internacional, con los ojos y la atención de todo el mundo, que en México “hemos aplicado la fórmula de desterrar la corrupción”, cuando hace apenas unos días World Justice Project (WJP) acaba de exhibir a México que ocupa el lugar 135 de 139 entre las naciones más corruptas del mundo.

Para cerrar con broche de oro, en un mensaje grabado enviado a sus seguidores que lo arroparon en su visita a la Urbe de Hierro, dijo -para adornarse- que planea regresar a Estados Unidos para hablar especialmente con el presidente Joe Biden "para que cumpla su compromiso de regularizar la situación de los mexicanos que viven y trabajan honradamente" en ese país -lo que provocó los aplausos de los paisanos reunidos frente a una pantalla gigante-. Lo que es cierto, falso e irreal. Cierto, porque de antemano sabía que el 18 de este mes se reunirán -a iniciativa de Joe Biden- los mandatarios de Canadá, Estados Unidos y México para hablar de diversos temas -por supuesto de migración entre ellos-. Falso, porque la forma en que lo dijo dio la impresión de que López Obrador estará provocando la reunión para abordar el tema, e irreal porque AMLO no puede obligar a Biden a que "cumpla su compromiso", por aquello de la progonada no injerencia en asuntos ajenos y porque la regularización de indocumentados no se resuelve con una firma desde la Oficina Oval de la Casa Blanca, sino mediante un proceso legislativo en el Congreso estadounidense.

Los diputados oficialistas borraron 5,000 millones de pesos del presupuesto del INE, dejando intactos los recursos a los partidos políticos. Al parecer el régimen quiere castigar al INE para quitarle lo igualado al consejero presidente.

No pise Anaya tierra de su patria, porque hoy por hoy México no es un país de leyes, sino de venganzas. López Obrador le pide que dé la cara, pero hacerlo equivaldría a caer en sus manos. Más de una vez ha dicho el Jefe Máximo: "El que nada debe nada teme". Sus palabras son aviesas. Aquellos a quienes malquiere el tabasqueño han de temerlo todo aunque no deban nada. Acusado por un delincuente, vanas y endebles las acusaciones, el ex candidato presidencial panista debe sustraerse no a la acción de la justicia, que en su caso no se ve ni se verá, sino de la asechanza de quien ve en él a un peligroso opositor. ¿Cuántos opositores están en las cárceles de Venezuela, de Nicaragua y Cuba? No propicie Anaya que AMLO ponga a México en esa vergonzosa lista.

Santiago Nieto tenía tres facetas. La encomiable: persiguió al Cártel Jalisco Nueva Generación por la ruta del lavado de dinero al grado que estaba en la misma lista de objetivos que derivó en el salvaje atentado contra Omar García Harfuch. La necesaria: era el contrapeso dentro del gobierno al fiscal Alejandro Gertz, el ejemplo más acabado del uso de una institución para fines personales. La indeseable: no tuvo empacho en prestarse para las venganzas políticas del presidente, como armamento para alentar la narrativa del obradorato a la que proveyó insaciablemente de cuentas congeladas que muchas veces quedaban nomás en cuentos congelantes.

Santiago Nieto no hizo nada ilegal al casarse en Antigua, Guatemala, con la consejera del INE, Carla Humphrey. Pero violó las reglas no escritas del presidente: se organizó una boda en un hotel de lujo en un destino turístico de caché e invitó a personas a quienes el presidente López Obrador considera adversarios. No era el cash, eso nunca ha asustado al presidente (ahí están sus hermanos en video, ahí están las maletas de sus operadores, las ligas, las bolsas). Eran el lujo y el diálogo. 2 pecados capitales del obradorato. Lo esbozó desde la mañanera del lunes, unas horas después de todos los escándalos de la boda; y lo concretó antes de viajar a Nueva York para hablar de corrupción en la ONU.

El despido fulminante de Santiago Nieto deja claro que en este gobierno es peor poner en duda la construcción propagandística del presidente -la austeridad y los enemigos- que cometer delitos como retorcer la ley, mentir desde la autoridad, ser negligente con la salud de millones, falsificar documentos, ser acusado de violación sexual, encarcelar por venganza, recibir sobres en efectivo para campañas...

A juzgar por el criterio presidencial de despidos y respaldos, perseguir opositores está permitido, protagonizar escándalos de corrupción está permitido, dar contratos directos opacos está permitido, perseguir migrantes con militares está permitido, desaparecer miles de millones de pesos está permitido, gozar de una fortuna inmobiliaria inexplicable está permitido, dejar a niños sin vacuna está permitido, dejar a niños con cáncer sin medicinas está permitido, dejar a madres solteras sin estancias para sus hijos está permitido, pero hacer una boda en el extranjero y brindar con vino importado con alguien que no piensa como AMLO merece el castigo fulminante.

¿No calculó Santiago Nieto que este podría ser el desenlace? ¿Un político de su larga trayectoria no imaginó las consecuencias de su lance? ¿O desde la lista de invitados y el presupuesto de la fiesta quiso marcar distancia del presidente? ¿Imaginó que López Obrador no se atrevería a correrlo? ¿López Obrador lo va a dejar "suelto", despedido en un seco comunicado que no le da ni las gracias por su trabajo? ¿Lo va a abandonar a su suerte, con todos los expedientes -de adentro y de afuera, de adversarios y de íntimos- que puede tener?

SACIAMORBOS

¿Censura a la ostentación? ¿Qué tiene Guatemala que no tenga Aspen?

Pablo Gómez es sin duda uno de los personajes más connotados de la izquierda mexicana. Líder de la Facultad de Economía en el movimiento estudiantil del 68, preso político, fundador del Partido Comunista Mexicano en su etapa legal (1979), del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), promotor de la unidad de la izquierda en 1988 y de la formación del PRD en 1989, 3 veces diputado federal, senador por la Ciudad de México y poseedor de un récord inalcanzable: el discurso más largo en la Cámara de Diputados (en realidad fue una toma pacífica de la tribuna mientras sus compañeros negociaban). El nuevo titular de la Unidad de Inteligencia Financiara (UIF) no es un técnico, es un político con muchas horas de vuelos y sin experiencia en el sistema financiero.

Si bien su designación es sorpresiva, Pablo Gómez es cualquier cosa menos un improvisado. Está lejos de ser el perfil del sabueso financiero que venía desempeñando Santiago Nieto. Un sabueso, por cierto, que royó muchos huesos, pero no logró ninguna presa, pues nunca tuvo buena relación con el cazador, el fiscal Gertz Manero. Muchas cuentas congeladas y muy pocos lavadores de dinero procesados: muchas primeras planas y pocos juicios.

Por lo poco que ha adelantado de su visión, el papel de Pablo Gómez como nuevo titular de la UIF será completamente distinto. Su objetivo no es el crimen organizado, sino el combate a la corrupción y la vigilancia del uso de los recursos públicos. Su batalla, dice, es contra "la corrupción de estado", que, dice, en últimos 70 años, del presidente Miguel Alemán para acá, ha imperado en el país. El poder y la corrupción han sido una misma cosa, un solo sistema. Eso puede significar todo y nada. Es decir, puede quedar en un gran concepto en el que todos estaremos de acuerdo pero que no se traduzca en acciones reales sino en grandes discursos, que son la especialidad de Gómez Álvarez, o bien convertirse en una política de vigilancia desde el interior el Estado a todos los proveedores y funcionarios del gobierno actual. Si alguien puede seguir la huella del dinero para detectar quién paga y quién recibe "mochada", de qué dependencia sale y a qué campaña va el dinero, es la Unidad de Inteligencia Financiera. Desatada la batalla por la sucesión presidencial, enviar el mensaje a los candidatos y funcionarios que apoyan a uno u otro grupo que los estarán vigilando desde dentro es fundamental para mantener el control del proceso.

La UIF parece haber pasado de la época del sabueso rastreador a la del mastín que vigila el acceso a palacio.

Como jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador asumió que su llegada al puesto suponía un revulsivo de tal profundidad que se requería formar cuadros, sumar a la burocracia tradicional una nueva, y no maleada, camada de funcionarios.

Ese programa fue el antecedente de cómo ahora, de manera improvisada, se incrustan al más alto nivel de la administración federal a personas que pasaron de su ayudantía en giras a puestos de gran responsabilidad.

En su versión original, las y los jóvenes eran captados para vivir un proceso de formación. Iniciaban abajo en el escalafón, en distintas dependencias, y eventualmente con los años escalarían. El plan nunca fue que llegaran a cargos superiores de inmediato, como ha ocurrido ahora.

¿Por qué AMLO improvisa directivos? Una explicación nos remite al 2006. Se ha dicho que el hoy presidente elaboró un guión para gobernar a México a partir de ese año, libreto que nunca actualizó. Si hubiera ganado aquella elección, llegaría con su gabinete aceitado y con una hornada de jóvenes ya medio fogueados. Pero, ya se sabe, no fue así; entonces ese esfuerzo -genuino o ilusorio- para preparar nuevos cuadros se frustró.

Otra explicación es que ahora cree que ya no hay tiempo para formar cuadros, y como su idea era "buena", no le importa improvisar directivos; ese proceder, al fin y al cabo, es consistente con su retórica de que un colaborador vale mucho si es 90% leal y 10% capaz. De tal forma que, a puro ojo y luego de medio conocer sus antecedentes en algunas giras, él decide a quién manda a qué dependencia. Son sus correas de transmisión, fichas que sólo le responden a él.

De paso, mediante ese procedimiento se han capturado órganos autónomos. Quizá los ponga más para frenar todo antes que para impulsar algo.

Pero la anterior dista de ser la única manera en que López Obrador está creando su nomenklatura.

Distintos cambios en el gabinete marcan otra tendencia del mandatario en esta 2a. mitad de su sexenio, y la llegada de Pablo Gómez parece confirmar que el equipo se irá llenando de, otra vez, leales aunque no tengan capacidades probadas en la tarea a desempeñar.

Decidir que Pablo Gómez, que nunca ha trabajado en la administración pública, que no es experto en lavado de dinero, que no gusta del mundo globalizado (indispensable para entender las redes criminales de corte internacional) es aceptar que no te dio el tiempo para crear una nueva ola de colaboradores, y que tampoco quieres convocar a personas que tengan tanto capacidad, como posibilidades de crecimiento fuera de la órbita (o sombra) de Morena.

Porque al igual que el inexperto Gómez, llegaron Adán Augusto López Hernández a Gobernación y María Estela Ríos González a la consejería jurídica. El 1o. dio un gran salto entre la Quinta Grijalva y Bucareli, y la 2a. ocupó ese cargo pero en el GDF, cuya escala no tiene comparación con la nacional.

Adán Augusto y María Estela sustituyeron a cuadros que en su momento sirvieron a Andrés Manuel para lograr interlocución con otros sectores, con grupos o personas externas al lopezobradorismo.

El gabinete, pues, se ha despluralizado (también se fue hace mucho Alfonso Romo): la nueva densidad del entorno presidencial está compuesta por viejos cuadros reciclados o por jóvenes que no tienen mundo fuera del gobierno.

Esa será la nomenklatura con la que AMLO se apertrechará rumbo al 2024. Cosas buenas que pasaban -investigaciones de la UIF de Santiago Nieto, por ejemplo- podrán quedar varadas por la inexperiencia, o inapetencia, de poderosos improvisados.

La retórica del presidente Andrés Manuel López Obrador invadió ayer la sala de juntas del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) con un discurso que fue como un compendio de las generalizaciones que lanza casi a diario en su rueda de prensa mañanera de un México que él ya ve cambiado, en el que ya no hay corrupción y donde se atiende primero a los pobres aunque esas y otras afirmaciones no chequen con la realidad nacional.

López Obrador fue incluso más allá y propuso algo así como extender a nivel planetario 2 de sus programas sociales emblemáticos. Por un lado, el de la entrega directa de apoyos económicos a los más pobres como él lo hace, al anunciar que propondrá a la asamblea general de la ONU un plan mundial de fraternidad y bienestar dirigido a la población que sobrevive con 2 dólares diarios, calculada en 750 millones de personas, para que puedan "tener una vida digna". Se necesitaría un billón de dólares que se podría obtener, dijo, de una contribución voluntaria del 4% anual de las fortunas de las mil personas más ricas del mundo, una aportación similar de las mil corporaciones más importantes del planeta y una cooperación del 0.2% del PIB de los países miembros del G20. Ese dinero, insistió AMLO, se debe hacer llegar de manera directa a los beneficiados vía tarjetas o monederos electrónicos del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Presumió también su programa de Sembrando Vida y cómo se estaba replicando ya en Centroamérica, como una alternativa para combatir la pobreza que también debería implementar Naciones Unidas.

La narrativa triunfalista de López Obrador en la ONU lo hizo nuevamente pontificar y rayar en momentos en la demagogia al plantear que para supervisar estos programas se debía hacer un padrón, pese a que en México no hay un solo listado público de los beneficiarios de los programas sociales de la 4T.

En el tema de la corrupción, que fue el eje central de su discurso, el presidente mexicano llamó a la ONU a salir de su letargo para combatir ese lastre que profundiza la desigualdad, también sin dar mayor importancia al hecho de que en lo que va de su sexenio ha crecido la corrupción y la pobreza, según los estudios más autorizados en esos temas.

Y mientras López Obrador regañaba también a los de la ONU por "el rotundo fracaso" por haber repartido apenas el 6% de las vacunas anti-COVID-19 entre los países pobres con el programa Covax, en México familiares de niños con cáncer bloqueaban el aeropuerto por la falta de medicamentos que reclaman prácticamente desde el inicio de la 4T, demostrando una vez más que no es a base de discursos que se cambia la realidad, por más que se diga en las más alta tribuna de la ONU.

Después de la intervención del presidente Andrés Manuel López Obrador en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ya sabemos dónde estamos los mexicanos a mitad de su sexenio. A la deriva, porque el presidente está en las nubes, cada vez más distante de la tierra. Su intervención en el máximo órgano político de la ONU fue agua helada sobre el cuerpo y de pena ajena por lo ahí expuesto. "Nunca en la historia de esta organización se ha hecho algo realmente sustancial en beneficio de los pobres, pero nunca es tarde para hacer justicia", dijo sin analizar el pasado. Por tanto, el camino que debe seguir el mundo es el suyo. Si le hacen caso, la luz llegará; si lo ignoran, todos seguirán en tinieblas.

Su visión nos permite ver que la negación de lo bueno y la exaltación de lo pernicioso antes que llegara al poder, no se limita a México, sino que tiene al mundo como frontera. Hay un tufo tropical de Francis Fukuyama en su narrativa que pone un alto a la historia de alimentación de los grandes males de la humanidad, como la corrupción -el fenómeno que se considera el más grave del siglo pasado-, o la vena abierta de la desigualdad. Junto a ello, acompañante indivisible en su retórica, el imperativo moral que por el bien de todos, primero los pobres.

La proposición de López Obrador es éticamente inapelable. Nadie en sano juicio podría estar en contra de combatir la pobreza, la desigualdad y la corrupción. Su problema es la arquitectura, dislocada por las generalizaciones y el voluntarismo cristiano con los cuales no llegará a ninguna parte, ni en México, ni en el mundo. El deber ser lo puede aplicar en su vida diaria, pero en la política es muestra de ingenuidad. El abuso de lugares comunes en su retórica, trasladado de las mañaneras a Manhattan, le quitan fondo y seriedad. También le resta respeto. Sus argumentos carecen de incentivos, salvo aquellos inversos porque sus consecuencias son contrarias a sus propósitos, como ha sucedido con sus programas para erradicar las pandemias sociales que quiere combatir.

Hombre curtido en el maniqueísmo ideológico, aunque lleno de contradicciones que lo pintan de derecha y de izquierda, conservador y liberal, progresista y reaccionario, López Obrador, en la simplificación de su pensamiento, delineó "todas las expresiones" de la corrupción en "los poderes trasnacionales" -¿a quiénes se referiría?-, a la opulencia y la frivolidad como forma de vida de las élites, y el modelo neoliberal "que socializa pérdidas, privatiza ganancias y alienta el saqueo de los recursos naturales y de los bienes de los pueblos y naciones". Puros clichés.

Su intervención evocó involuntariamente en sus enunciados, el enorme discurso que pronunció Fidel Castro en la Asamblea General de la ONU en octubre de 1979, pero al mismo tiempo desnudó la falta de densidad, de articulación de conceptos y de profundidad de López Obrador. No debería de sorprendernos. Aquél era el mensaje de un revolucionario de carne y hueso, de ideología de izquierda, no el de un soñador con aspiraciones de transformador, atrapado en una cosmogonía regional tras las rejas de una realidad que ya no existe salvo en la memoria.

Fidel Castro llegó a la ONU con el mandato del Movimiento de Países No Alineados, que en ese momento reunía a más de 120 naciones en desarrollo. Es decir, su discurso fue resultado de un consenso multinacional, y sus palabras iban respaldadas por sus jefes de estado y de gobierno. El discurso de López Obrador no llevaba ni siquiera el consenso de la cancillería, al no haberse centrado la visita a la Nueva York en una sola cabeza, sino en varias, como parecería haber sido también la hechura de un discurso que tiene una 1a. parte deshilachada, como sus informes y libros, y una 2a. estructurada.

En esta 2a. parte propuso un Plan Mundial de Fraternidad y Bienestar, para garantizar una vida digna a 750 millones de personas que sobreviven con menos de 2 dólares diarios. No está claro de dónde sacó el dato, pero apunta bien. El Banco Mundial reportó que en 2019, el 9.2% de la población, equivalente a 689 millones de personas, vivían en extrema pobreza, con menos de 1.90 dólares al día. Bill Gates, quizás su fuente de inspiración, sostiene que más de 700 millones de personas, viven con menos de 2 dólares diarios. ¿Cómo lo va a garantizar?

Con su modelo extrapolado al mundo, estableciendo un "estado mundial de fraternidad y bienestar", financiado de una contribución voluntaria de 4% de las fortunas de las mil personas más ricas del planeta. ¿Por qué mil y no los 2,153 multimillonarios que tiene contabilizados Oxfam? Su universo de multimillonarios es un misterio. Igual haber establecido una contribución similar para las mil corporaciones privadas más importantes del mundo. ¿De dónde saca ese dato como referencia? La contribución voluntaria es una ingenuidad. Igual la "cooperación" del 0.2% del PIB de cada uno de los miembros del G-20, que pidió. La política no es un acto de fe, sino de toma de decisiones.

El presidente trasladó su mañanera al Consejo de Seguridad, en frases y propuestas, pero se quedó lejos de Castro, o del presidente Luis Echeverría, quien después de consensuar con el mundo, logró que la Asamblea General de la ONU aprobara en 1972 la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados. López Obrador podrá correr la misma suerte de lo efímero como el presidente José López Portillo cuando propuso en 1979 en la ONU un Plan Mundial de Energía, cuya vigencia duró los 48 minutos de su discurso.

El fracaso de López Obrador no será medido por los resultados de su plan. Lo que propone no tiene sentido alguno para las naciones, porque la forma como él hace las cosas es única. La luz que él cree lo ilumina, es la oscuridad con la que lo ven los otros.

Es buena la intención de crear un fondo de un billón de dólares, mediante las contribuciones "voluntarias" de las mil personas y las mil corporaciones más ricas del mundo, más el 0.2% del PIB de los 20 países más desarrollados, en beneficio de "aquellos que sobreviven con menos de 2 dólares diarios"... aunque parece orientarse más a regalar pescados a los pobres, que a enseñarlos a pescar.

No deja de sorprender, por otra parte, que predique contra la corrupción un gobernante que de ese afán ha hecho su bandera... aunque no haya puesto en la cárcel a ningún corrupto notorio, ni haya desarticulado redes relacionados con, ni recuperado activos derivados de esa horrenda y abominable práctica.

Tampoco deja de sorprender que se ostente como adalid de la fraternidad (por definición, "unión y buena correspondencia entre las personas") un rijoso que todos los días expresa la burla, demuestra la antipatía y manifiesta el rencor hacia "sus adversarios" y alienta la polarización entre sus compatriotas. Ni deja de sorprender que se pronuncie por el bienestar ("comodidad, abundancia, riqueza", según el diccionario) un gobernante que, en parte por los pecados de "los neoliberales" que lo antecedieron, ciertamente, pero también por sus propias incapacidades y omisiones, ha visto -o dejado- crecer, considerablemente, entre sus propios gobernados, el número de pobres, desempleados, subempleados, emigrantes y delincuentes.

El reproche más rotundo de López Obrador debió hacer el efecto de un gancho al hígado y probablemente quite el sueño a los dirigentes de la ONU: "Nunca en la historia de esta organización se ha hecho algo realmente sustancial en beneficio de los pobres".

"No como en México -dirán algunos-, donde el actual gobierno ha aumentado significativamente el número de los que por ser pobres o por tener hambre y sed de justicia, serán bienaventurados... en el Reino de los Cielos".

Pienso que si [Santiago Nieto] en vez de casarse en Antigua, Guatemala, hubiera hecho la boda en la cochera de su casa; si en vez de champaña hubiese ofrecido a la concurrencia aguas de limón, jamaica y tamarindo, y si en vez de invitar al director de El Universal hubiera invitado a quien dirige La Jornada, no habría sucedido lo que sucedió. En el fondo -y también en la superficie- AMLO es un puritano, y no tolera que nadie se aparte ni siquiera un jeme de sus fundamentalismos. (Un jeme es la distancia que media desde la punta del dedo pulgar a la del índice, separados ambos dedos lo más posible). En la invitación a Ealy Ortiz el tabasqueño debe haber visto un acto de traición, y en el asunto de los dólares una acción corrupta

La remoción de Santiago Nieto es un aviso para todos en la 4T que quieran mantenerse, subir o suspirar.

A Santiago Nieto se le exigió su renuncia como titular de la UIF de Hacienda. Cese fulminante por parte de Presidencia. Hay quienes pensarán que el motivo fue su boda y que en el duelo de dependencias ganó la FGR, esto es, Alejandro Gertz Manero. Ni lo uno ni lo otro. El enlace matrimonial fue la excusa, si acaso la gota que derramó el vaso, y aquí el que ganó -como es costumbre- fue López Obrador.

Después del desaguisado de la boda de lujo en Guatemala y la renuncia de Paola Félix como secretaria de Turismo de la Ciudad de México, lo siguiente era este otro cese. AMLO no puede permitir un escándalo de lujo y despilfarro; es una mancha en la austeridad entendida del tabasqueño. Mas, como dije, si lo pensamos un poco más, esto último fue solo el pretexto perfecto. ¡Vamos!, la boda en cuestión le vino a AMLO como anillo al dedo en sus planes de sucesión.

Vayamos en orden:

Uno puede pensar que hay muchas otras "manchas" que se han dejado ver recientemente en la administración, pero resulta ser que Santiago Nieto era la persona encargaba de la detección de la corrupción.

Pero no es lo único. Hace pocas semanas, meses, que Santiago Nieto se fue con todo contra la Fiscalía General de la República, y tal pareciera ser que aquel pato que pagó Emilio Lozoya (y en ese momento Gertz Manero) continúa cobrando víctimas.

De mil formas Santiago Nieto dio a entender que quería el puesto de Gertz Manero, se atrevió además a señalar las pifias y errores de Gertz en tan penoso asunto judicial, y eso López Obrador ni lo dejó pasar ni le perdonó.

En ese sentido, la remoción de Nieto es un aviso para todos en la 4T que quieran mantenerse, subir o suspirar. El único que decide al respecto es el presidente. AMLO no permite que sus subalternos se pronuncien antes de que él lo haga. Nadie decide o anuncia cambios antes que él y Nieto anunció su intención por encabezar la FGR antes de que López Obrador le diera autorización de jugar esa carta.

Andrés Manuel no gusta de compartir el poder; él mantiene la égida de este y es quien decide el qué, cómo, por qué y cuándo. Este fue un mensaje claro al interior de la 4T: "Solo mando yo". "El Rey Sol", Luis XIV, estaría contento de tener un alumno tan avezado en ser el mandatario absolutista. Lástima que las obras de AMLO no produzcan dinero como Versalles, pero esa es otra historia...

Nieto señaló las pifias internas y dio a entender que él sería el próximo fiscal. Gertz, en cambio, sí entendió este mensaje, se tragó la reprimenda con el caso Lozoya (¿o le compartieron pato?), lo mandó a detener, protegió y obedeció a López Obrador a partir de la cena más comentada del año.

Pero hay más en este desaguisado y la lección que imparte el primer mandatario permea otro frente. Los que saben dicen que fue Marcelo Ebrard, vía la Embajada en Guatemala, quien coló la información sobre el vuelo aquel; también al respecto de los dólares, de los pasajeros -entre ellos Paola Felix Díaz- para perjudicar a Claudia Sheinbaum.

Ante tremendo desacato, Andrés Manuel le pone un estate quieto a Ebrard, quitando al aliado que era Nieto e indirectamente fortalece a Claudia pues quien entra en lugar del funcionario de Hacienda es Pablo Gómez Álvarez.

La boda, entonces, no está dejando ver lo principal: los movimientos tienen importantes implicaciones nuevamente en la disputa por la candidatura presidencial.

A lo anterior se suma que, cuando entró Rogelio Ramírez de la O como secretario de Hacienda, mucho trascendió en el sentido de que, entre otras condiciones, quería sustituir a Nieto. Total, ya se le hizo.

Esta historia lleva varias vueltas a la madeja: la 1a. es que el hoy ex director de la UIF se descuidó, se confió y se avorazó; la 2a. es que el presidente no permite que "los enanos le crezcan en el circo"; la 3a. es el combate a la corrupción es secundario a los objetivos políticos; la 4a., que en México solo manda AMLO.

México es un país presidencialista en el cual la voluntad del poderoso en turno se impone sobre todo y sobre todos. Eso ha sucedido desde los tiempos de Acamapichtli, primer señor de Tenochtitlan. Sin embargo, no recuerdo en la época moderna una voluntad tan caprichosa y absolutista como la del presidente López, quien según su humor del día protege innombrables y nombra protegidos.

El presidente es cada vez más renuente a escuchar a sus colaboradores. A Ebrard le dijo que dejara de enfocarse en las políticas del mundo, y se preocupara por las políticas de su presidencia. Es decir, lo importante es lo que piense él, y no lo que pase en el mundo. Esos descolones cada vez más frecuentes con Ebrard se sintieron durante la preparación del viaje a Nueva York, donde López Obrador, en lugar de dejar que la cancillería coordinara todo, como procede hasta por razones de organización e información integrada, repartió los tramos de responsabilidad con el representante de México en la ONU, Juan Ramón de la Fuente, y el embajador ante el gobierno estadounidense, Esteban Moctezuma.

Dejó que ellos, no Ebrard o la cancillería, definieran su agenda y los posicionamientos que tendría en la gira.

¿Cómo planteará el fenómeno de la corrupción dentro del marco de la desigualdad? Es un misterio, porque hasta ahora, su récord en materia de lucha contra la corrupción es negativo, su árbol contra la corrupción carece de ramas, y sus enemigos no se encuentran entre los criminales, sino entre políticos que no son de su partido, empresarios que no son cercanos, la sociedad civil, los órganos autónomos que le estorban, y la prensa que lo critica, a los que considera los verdaderos criminales.

Me llama la atención que el presidente critica a todos sin verse en el espejo y siempre amanece pensando con quién reñir. El preciso no ve pelo ni color y, como no sobra quién se lo festine, pues un día sí y otro también, su espíritu bélico, su enorme soberbia y su ausencia de sensatez lo acercan cada vez más al ridículo. A ver cómo le va en la ONU.

Por el buen nombre de nuestro país, ojalá no salga con un rollo mareador, porque el nivel de audiencia es relevante y se vería pésimo pontificando como en las mañaneras.

No soy optimista. Ya casi se cumplen 3 años de gobierno y no puede presumir que la seguridad haya mejorado, que haya reducido la corrupción, ni que la confianza se haya renovado, y le podemos seguir.

La gente estaba harta de Peña Nieto, y 12 años de campaña despertaron la ilusión de un cambio. Se pensó que después de darle 2 vueltas al territorio nacional, entendería las contradicciones en la sociedad. Lamentablemente, hoy nos damos cuenta de que, así como duró 14 años en la UNAM y no aprendió nada, 12 poco le enseñaron.

Morena va perdiendo. En el debate respecto a la reforma eléctrica, el gobierno y su partido, han tenido que aceptar de facto, que hoy no pueden aprobar la reforma y en medio de equívocos han aceptado que la votación pueda irse hasta el próximo mes de abril.

Morena y sus aliados no tienen los suficientes votos para aprobar la reforma constitucional en el pleno.

Sí los tienen para aprobar el dictamen de la ley en las comisiones correspondientes, pues allí se requiere solo mayoría simple, pero en el pleno se necesita una mayoría calificada de la que carecen.

Y, no van a poner a discusión una iniciativa en la que lo más probable es que pierdan.

No han logrado hasta ahora atraer los votos del PRI e incluso es probable que pierdan algunos votos del PVEM. Así que no llegarían a los 331 votos que necesitan, de ninguna manera.

Por otro lado, la reunión que sostuvo Ken Salazar, embajador de EU, con el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, a quien le expresó sus serias preocupaciones por las implicaciones de la reforma tampoco ayudó en nada a quienes pretendían sacar fast track la iniciativa.

El mensaje es que Estados Unidos no se va a quedar callado ante lo que consideran violaciones del tratado comercial entre los 2 países.

Morena hubiera querido que a estas alturas ya estuviera definido el respaldo del PRI y no tiene seguro ni el del PVEM.

Uno de los símbolos máximos del poder es justamente el derroche, la riqueza, la capacidad de convocatoria, hacer aquello que otros no pueden. La austeridad y el poder acaban siempre en pleito, se contraponen. Para López Obrador el desprecio al lujo es una declaración de principios. Para los poderosos, da igual de qué partido vengan, el poder que no se ostenta no es poder. Por eso resulta tan difícil la congruencia para los actuales funcionarios, colaboradores de un gobierno que pretende combatir la corrupción más a través de los símbolos que de la realidad.

Buscando que su boda fuera lo más discreta posible, 2 funcionarios, Santiago Nieto, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera -el temor de los capitales mal habidos de este país-, y Carla Humphrey, consejera recién nombrada del tan cuestionado por honoroso Institutito Nacional Electoral (INE), decidieron casarse en Guatemala, lejos de los reflectores, cuando todo el país estaba atento al gran premio de la Formula1 en Ciudad de México y a la pelea de "El Canelo". Hasta parecía una buena idea. Pero todo salió mal, porque la boda no era una cosa pequeña, porque los invitados no eran discretos, porque aunque la fiesta del poder se trasladó a Guatemala, seguían siendo exactamente los mismos haciendo lo mismo. Bastó que algo se saliera de lugar, un invitado a bordo de un avión privado que no declaró el exceso de efectivo, para que todo el castillo de la pureza se derrumbara y salieran a la luz los excesos, los lujos, la duda sobre la austeridad como discurso articulador del gobierno de López Obrador.

El golpe a la credibilidad de Santiago Nieto no es menor. No porque no tenga derecho a casarse como él quiera, gastar lo que él tenga e invitar a quien él desee, sino porque el evento contradice en sí la esencia de la Unidad de Inteligencia Financiera y lo que dice perseguir: la simulación. La UIF ha sido hasta ahora el símbolo del combate a la corrupción, el arma, por momentos más simbólica que real, contra la gran corrupción, la que implica grandes movimientos de dinero.

Santiago Nieto no es el 1er. funcionario cercano a López Obrador envuelto en este tipo de escándalos. Los otros, César Yáñez o Julio Scherer, por citar 2 ejemplos de personajes realmente cercanos al presidente, fueron removidos. Se fueron no por ser lo que eran, sino por no parecer lo que el presidente quería que parecieran. ¿Será el mismo destino para Nieto?

El alto grado de convencimiento que hay en la opinión pública de que Claudia Sheinbaum es la favorita de AMLO para sucederlo, es directamente proporcional a las ganas que tendrán sus adversarios para descarrilarla con cualquier pretexto, máxime si la jefa de Gobierno incurre en errores tan elementales, e increíbles, como el que le costó la chamba a su secretaria de Turismo.

El sábado se supo que Paola Félix, titular de la cartera turística capitalina, estaba en Guatemala. Con eso basta para levantar las cejas: ¿qué hace fuera de la ciudad de México la encargada de Turismo cuando la capital vive el fin de semana más importante en términos de turismo en años? En una palabra: ¿por qué no estaba chambeando?

Los regaños de la jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum son famosos por severos, puntuales, frecuentes y casi siempre justificados. Esto es un halago. Frente a la tradición de tanto gobernador frívolo del pasado reciente, la seriedad con que asume los proyectos la doctora es un punto a su favor, más aún en una metrópoli donde la posibilidad de que surjan crisis es permanente.

Así que antes incluso de entrar al detalle de que se supo de su presencia en Guatemala porque fue detenida dado que en el avión privado en el que viajaba las autoridades detectaron 35,000 dólares no declarados, es preciso subrayar el gran error en cuanto a control de su equipo por parte de Sheinbaum.

El diputado tabasqueño Óscar Cantón Zetina fue uno de los priistas que celebraron con Humberto Roque el aumento del IVA de 1995. El viernes, ya como morenista, se negó a saludar al presidente del INE, Lorenzo Córdova, y le espetó: "¡No me toques! ¡Qué te crees, igualado!". Con razón dice el presidente: "No somos iguales".

Más allá del cúmulo de críticas que un día sí y otro también se le hacen al presidente López Obrador por su mediocridad en gobernar, por su falta de congruencia entre lo que dijo como candidato y lo que hace como persidente, o que haya traicionado al pueblo al haberle pedido su voto con ciertas expectativas sin estarlas cumpliendo como mandatario, es tiempo de que veamos a nuestro alrededor y nos demos cuenta del país que a la mitad de su gobierno nos viene dejando.

La inversión en la infraestructura nacional -fuera de sus 3 obras faraónicas de muy dudosa utilidad- se ha visto frenada bajo el pretexto de la austeridad, y lo que tenemos hoy son carreteras más viejas y con menos mantenimiento, aeropuertos saturados y con servicios venidos a menos, hospitales a todas luces insuficientes, cuerpos de seguridad que no dan tranquilidad a nadie, un esquema de producción en el campo que funciona mal y no da certidumbre a nadie, un magisterio cada vez más mediocre, una estructura burocrática poco eficiente que pretende ser 90% leal y 10% eficiente, y un largo etcétera de rezagos que hacen pensar en un país del pasado y no en uno que prometa un futuro alagador.

A esto hay que agregar la imagen que hoy tenemos en el exterior, de un país aislado, viejo, que no participa en foros internacionales o en congresos especializados, que no promueve el turismo y que cuando aparece en la prensa internacional es porque suceden ataques a turistas extranjeros, se critican las medidas económicas adoptadas por el gobierno, se anuncia alguna matanza o una nota destacada del crimen organizado al que no se le toca ni con el pétalo de una rosa.

Son sólo 3 años y en eso consiste la "transformación" que el gobierno de López Obrado ha hecho al país.

Eso sí, escuchamos que inauguran cuarteles de la Guardia Nacional por todos lados, una que otra sucursal aislada del Banco del Bienestar con servicios electoreros, no financieros, y muchísimas conferencias y videos repitiendo de una manera u otra los mismo mantras cuatroteístas que están cada vez más huecos.

Efectivamente, López Obrador ha transformado a México, antes veíamos al futuro y hoy buscamos consuelo en el pasado; antes buscábamos cómo mejorar y hoy cómo sobrevivir; antes teníamos una sociedad solidaria con un gobierno que si bien no hacía mucho por mejorarla, cuando menos no estorbaba; hoy la sociedad ha dejado muy atrás al gobierno, sabe que éste sólo quiere polarizarla y dividirla.

Qué transformación tan estúpida.

AMLO condona la venta y trata de mujeres y niñas en el país, diciendo que no es la constante sino la "excepción" y que se trata de "usos y costumbres". Anunció que los cárteles y el narcotráfico se acabarán cuando los jóvenes tengan la opción de elgir la juventud que siembra y tengan un empleo, pero ahora sólo están siendo cooptados para promover a Morena y comprar votos.

No resulta fácil para un simpatizante de la izquierda, sea que profese una versión radical o una versión socialdemócrata, coincidir con la decisión del presidente Andrés Manuel López Obrador de entregar porciones importantes de la vida pública al ejército. El anuncio de que se creará una empresa operada por los militares para administrar y recibir los ingresos que aporten el Tren Maya, el proyecto del corredor Interoceánico, el Puerto de Coatzacoalcos, el aeropuerto Felipe Ángeles de la Ciudad de México, y los aeropuertos por construirse en Chetumal, Tulum y Palenque confirman el deseo del mandatario de consolidar el poder de los soldados frente al resto del gobierno y el conjunto de la sociedad. Se trata justamente de los proyectos más ambiciosos del gobierno; al convertir a las fuerzas armadas en el beneficiario directo de estas cuantiosas inversiones, habría que asumir que al final del sexenio sería el estamento más favorecido por la llamada 4a. Transformación. Y, por otro lado, tampoco podemos olvidar el proyecto de ley enviado por el ejecutivo a las cámaras para poner a la Guardia Nacional bajo control de las fuerzas armadas. La formación de esta fuerza había sido aprobada a condición de que fuera un organismo civil, sujeto a códigos civiles; ahora se intentaría convertirla en una dependencia de los militares. ¿Cómo no preocuparse de esta pinza que otorga a los soldados una capacidad económica autónoma y control de una porción de la administración pública, por un lado, y un poder policiaco y político frente a los ciudadanos, por otro?

Esta decisión se nutre de la idea de que el ejército es la institución más confiable y disciplinada del Estado mexicano; algo en lo que quizá coincidimos todos. Pero al ser el actor al que la sociedad entrega los recursos para el ejercicio de la fuerza, es también el que menos implicado tendría que estar en las tareas relacionadas con el ejercicio de la autoridad, la economía o el derecho.

"Si estos bienes se lo dejamos a Fonatur o a la Secretaría de Comunicaciones no aguantan ni la 1a. embestida. Acuérdense lo que hicieron con Fonatur, que vendían terrenos a 7 pesos el metro cuadrado en zona turística", dijo el presidente el jueves pasado. Sin duda es cierto, pero López Obrador también tendría que acordarse de que se trata del mismo ejército que actuó a voluntad de Felipe Calderón o de Gustavo Díaz Ordaz y el mismo que desapareció a luchadores sociales a lo largo de años en la llamada guerra sucia.

Y por lo demás, el presidente tendría que percibir lo desconcertante que resulta para su propio gobierno asumir que los administradores públicos, que él ha traído, no son de confianza, mientras que los soldados que pertenecen al régimen anterior sí lo son. Su propia frase "no aguantan ni la 1a. embestida", refiriéndose a los funcionarios actuales y futuros, echa por tierra el pañuelito blanco que suele agitar en lo alto para festejar el fin de la corrupción.

Incluso aceptando que el ejército es más confiable como administrador que el propio gabinete o los cuadros obradoristas, entregar parcelas completas de la administración pública a los militares, equivale a renunciar al mandato de construir un servicio público decente y profesional al que estaría obligado un movimiento que ha prometido el cambio.

Los errores y autoritarismos de los presidentes priistas son evidentes, pero habría que concederles el mérito histórico de mantener al ejército acotado frente al poder civil. Después de la Revolución Mexicana tomó casi medio siglo sacar a los generales del poder político y el siguiente medio siglo para consolidar esta tradición. En buena medida gracias a ello, México se ahorró las tragedias golpistas que vivieron prácticamente todos los demás países de América Latina. En buena lógica el ejército fue asumido como un recurso de "úsese en caso de incendio"; literalmente, porque durante décadas se ganaron el respeto de la sociedad en situaciones de emergencia y poco más.

Por todo lo anterior resulta incomprensible la disposición de López Obrador para convertir a las fuerzas armadas en un poderoso protagonista de la vida civil. La construcción de un orden democrático lo desaconseja, la historia mundial y nacional de las luchas de izquierda o populares lo repele, el sentido común lo rechaza.

Los riesgos de este "empoderamiento" castrense están a la vista. En el mejor de los casos, le otorga al presidente que esté en funciones, en su calidad de Comandante Supremo, un poder con autonomía favorable a tentaciones autoritarias o represivas. En ese sentido, AMLO podría estarle poniendo la cama a un mandatario que en el futuro lo utilice sin límites ni cortapizas en contra de la sociedad. O peor aun, ofreciendo a los generales razones y recursos para decidir actuar al margen del poder civil. Si ellos mismos terminan sintiéndose mejores administradores que los funcionarios, argumento del presidente, ¿cuánto tiempo pasará antes de que comiencen a ofrecerse para corregir o resolver lo que a su juicio hacen mal los civiles?

López Obrador se ha referido a sí mismo como un demócrata, como un luchador de izquierda, como un humanista y como un hombre amante del amor y la paz. Difícil entender como encaja el fortalecimiento de los generales en esa ecuación.

López Obrador entrega las obras más importantes de su gobierno al ejército con el propósito de que nunca se privaticen y pertenezcan al Estado de manera irreversible. Pero no las está entregando a la Nación solamente, sino al ejército en particular. Y ese empoderamiento también podría ser irreversible. ¿Quién va a ser el valiente que los vuelva a meter en sus cuarteles?

Todo parecía encaminado a que el proceso de la aprobación de la reforma eléctrica concluiría antes de la llegada del nuevo año. De pronto, todo cambió. El miércoles por la mañana nos desayunamos con la noticia procedente de Washington que decía que un grupo de 40 congresistas del país vecino protestaban por la contrarreforma eléctrica impulsada por el presidente López Obrador.

A media mañana, después de la conferencia mañanera, se tiene conocimiento que el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, a primera hora visita Palacio Nacional, donde le externa al presidente sus "serias preocupaciones" de parte de su gobierno a la propuesta de reforma.

Horas más tarde, el grupo de legisladores de Morena, el Partido del Trabajo y el Partido Verde, que forman la mayoría en San Lázaro, toman la decisión de aplazar por 6 meses -hasta abril del año próximo- la discusión y dictaminación de la reforma eléctrica.

Ante las especulaciones que surgen de que fue la presión de Estados Unidos las que obligaron el retraso de la discusión y aprobación de la reforma eléctrica, el canciller Marcelo Ebrard sale al paso y desmintió la versión y dijo que "hay un diálogo", y que se había convenido que "antes que se fije una postura -por parte de Estados Unidos- que tengan la información del gobierno de México".

El embajador Salazar fue muy claro al señalar que con la reforma eléctrica "México perdería la oportunidad de ser una economía pujante y competitiva, además comprometería la prosperidad de la región de América del Norte", lo que se interpreta que la reforma eléctrica se ve como una potencial amenaza y de enorme riesgo para Estados Unidos.

Por el ambiente que ha creado el tema de reforma, las reacciones de oposición por parte del país vecino y las mínimas posibilidades en la cámara para aprobar, hacen pensar que será difícil que pueda proceder. Mientras tanto, surgen dudas de que lo que ha sucedido el miércoles es solo una especulación, una coincidencia o una "recomendación" directamente desde la Casa Blanca.

En el ámbito político, siempre ha habido un Frankenstein por ahí en los 4 continentes, seres que, en un momento dado de su historia, destruyen o intentan hacerlo, a las personas y a las instituciones que con el tiempo hemos construido y que pueden ser paradigma de una civilización en desarrollo, pero que, para el monstruo en el poder, no significa nada.

¿Cuáles han sido nuestros Frankenstein? Seguro que podemos hacer una lista de los que hemos creado porque los hemos visto cómo, desde la cumbre del poder, intentan por todos los medios, vengarse de aquellos que sí tuvieron madre, se llevaron bien con su padre y nadie se burlaba de ellos en la primaria. A esos son a los que el monstruo desea destruir, como si no quiere la cosa.

Para los Frankenstein, la venganza es lo único que les importa y, para eso, andan tras aquellos que un día se burlaron de su persona para darles su merecido, sin importar si ya es o no, un plato frío, como dicen que debe ser, para vengarse como si no pasara nada.

Se anunció el pasado 2 de octubre la "Comisión para el Acceso a la Verdad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a la Justicia de las violaciones graves a los derechos humanos cometidas de 1965 a 1990".

Y acto seguido se abrió una convocatoria para elegir a 5 comisionados provenientes de la sociedad civil. Algunos colectivos de familiares de víctimas y expertos han puesto en duda los alcances de que dicha comisión cumpla con las expectativas de que el Estado mexicano sea obligado a brindar justicia y reparación del daño a miles de víctimas de las múltiples represiones políticas.

Uno de ellos es Jacobo Dayán, experto en Justicia Transicional y Derechos Humanos.

Dayán sostuvo que una de las limitantes más importantes es que la Comisión de la Verdad está integrada mayoritariamente por funcionarios públicos de las siguientes dependencias: Subsecretaría de Derechos Humanos, Población y Migración, Secretaría de Relaciones Exteriores, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Archivo General de la Nación, Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y Comisión Nacional de Búsqueda de Personas. Todos ellos tienen voz y voto. En cambio, los 5 consejeros ciudadanos tienen qué nombrar a uno de ellos para votar en la comisión, el resto no tiene derecho.

Otra limitación observada por Dayán es que el decreto que crea la Comisión de la Verdad no obliga al ejército a abrir sus archivos e instalaciones para ser investigados; y finalmente, se considera como limitante, que se ponga fecha de término de trabajo de la comisión a septiembre de 2024, cuando la experiencia en otros países indica que se debe dejar abierto al tiempo necesario para hacer una investigación a fondo sobre las violencias estatales investigadas. A pesar de estas limitantes, muchas familias que han padecido las múltiples represiones esperan que ahora sí, por fin, llegue la justicia y la reparación del daño que ellos o sus familiares han padecido del Estado mexicano.

El titular del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, dijo que Morena sólo regresó 150 millones de pesos [de los] que prometieron [que] devolverían para la compra de vacunas contra el Covid-19. El partido se comprometió por escrito en marzo a entregar mensualmente una parte de su financiamiento hasta sumar 800 millones.

Afirmó Córdova que Morena recibió entre financiamiento de campaña y ordinario, 2,244 millones, pero que apenas regresó 150 millones de pesos.

Gertz Manero, un fiscal cuya autonomía es relativa, actuó conforme a los lineamientos públicos y privados que le indica el presidente, como el cambio de privilegios a prisión preventiva justificada para Lozoya, resultado de la gran molestia del presidente tras la comentada cena en el restaurante Hunan, que puso en aprietos al fiscal. Hombre vanidoso, también a él le hirvió la sangre, que de acuerdo con lo que ha trascendido, sintió la imprudencia del ex director de Pemex como un agravio personal que había afectado su reputación.

No había márgenes de maniobra para Gertz Manero, ante la presión política y social que causó la imprudencia de Lozoya al ir al Hunan, que transmitió la realidad que, aun sin acceder al criterio de oportunidad y haber incumplido repetidamente con la presentación de pruebas y el desdén para comparecer en casos de difamación que le han presentado otros de sus imputados, lo que había mostrado era impunidad, discrecionalidad de la justicia, y burla para el gobierno.

En ese contexto, los abogados Christian Jiménez y Alejandro Rojas quedaron en principio, tal y como planteó la Fiscalía, que Lozoya permanecería en el Reclusorio Norte todo el mes que tiene para presentar más pruebas, y una vez que las ofreciera en una nueva comparecencia, se cancelaría la solicitud de prisión preventiva justificada y reanudarían la colaboración. Es decir, la cárcel en noviembre para Lozoya servirá para aliviar las presiones, evaporar las críticas al presidente por su inacción en el tema de la corrupción, y salvarle la cara a Gertz Manero. También, fue para satisfacer la exigencia de Santiago Nieto, el jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, para mantener su colaboración con la Fiscalía.

Dentro de la Fiscalía están ciertos que Lozoya no va a presentar pruebas para apoyar su dicho, porque no tiene, pero Gertz Manero no va a permitir que 16 meses de espera, se vayan a la basura. Tampoco está dispuesto sólo a recortar sus pérdidas y que el principal caso contra la corrupción en México, se reduzca a condenar a quien era su testigo estrella, arrollando su prestigio y lastimando al propio presidente. Lo que se va a hacer, trascendió, es lo que hicieron con Rosario Robles, la exsecretaria de estado en el gobierno de Enrique Peña Nieto, fabricar pruebas para pedir órdenes de aprehensión contra un selecto grupo de imputados.

La Fiscalía irá construyendo las pruebas que va a presentar Lozoya al juez, de acuerdo con la nueva información del caso, pero no van a ir en contra de todos los imputados originalmente por Lozoya. Dejarán fuera al expresidente Enrique Peña Nieto, y se enfocarán en el ex secretario de Hacienda, Luis Videgaray, el ex director de Pemex, José Antonio González Anaya -para satisfacer al actual director de la empresa, Octavio Romero Oropeza, quien tiene un diferendo personal con él-, y el excandidato presidencial, Ricardo Anaya, a quien López Obrador quiere en la cárcel, como revelaron sus colaboradores hace meses.

Ninguna acusación contra ellos 3 le garantizarían el acceso al criterio de oportunidad -aún cuando se demostrara su culpabilidad-, si se aplica la ley, porque ninguno de ellos era su superior inmediato, como se requiere para lograr el beneficio. Pero el Caso Lozoya nunca ha tenido que ver con la justicia ni con la lucha contra la corrupción. Tiene que ver con política, elecciones, y venganza. En este cajón, lo hemos visto, todo cabe.

Las gestiones del padre y los abogados de Lozoya para beneficiarse con el eufemísticamente llamado "criterio de oportunidad" -la delación de sus jefes y cómplices, para decirlo sin eufemismos-, es una confesión tácita de culpabilidad. Los 15 meses transcurridos desde que las autoridades españolas lo extraditaron, sin que aportara las prometidas pruebas de descargo (él se decía "instrumentalizado"), fueron un pitorreo continuado a la bandera de la supuesta batida de la actual administración a la corrupción.

La celeridad con que las autoridades judiciales pasaron de la tolerancia o indolencia (¿o complacencia...?) a la acción, al difundirse las fotografías del personaje -supuestamente sometido a régimen de prisión domiciliaria- departiendo plácidamente en un lujoso restaurante, sugieren que el brusco viraje obedeció más a "razones" políticas que jurídicas.

La señora Vilchis, encargada de la sección "Quién es quién en las mentiras" de cada miércoles, nos regaló otra de sus joyas. Confieso que eso que en algún momento me pareció una perversidad, usar el poder de la tribuna de la mañanera para descalificar periodistas, a la larga ha resultado una gran comedia, no por involuntaria menos divertida, y no por divertida menos preocupante. Queriendo defender el ejercicio gubernamental del presidente López Obrador, la señora termina por crucificarlo cada semana. La comedia, sin embargo, se desvanece cuando vemos que detrás de estás piruetas mentales hay 2 temas sumamente delicados para el país: la corrupción, que cambió de manos y formas, pero sigue ahí, y la falta de compromiso con el medio ambiente.

La mañanera de ayer fue un joya filosófica. Por un lado, la señora Vilchis nos regaló la máxima de "no es falso, pero no es verdadero", creando una categoría intermedia, algo así como "falsodero", y por el otro, el presidente que nos recetó "una piña" de antología, al decir que el plan de reforestación de la reunión de cambio climático COP-26 salió del programa Sembrando Vidas.

Confundir un programa social de siembra de granos, árboles frutales y algunos maderables con reforestación es, por decir lo menos, perverso, más cuando se han documentado casos de tala de bosque o selva para generar cultivos de frutas o maíz con beneficio del programa Sembrando Vidas. El subsidio al campo es indispensable particularmente para las personas más pobres de las zonas rurales. La única forma de mantener selvas y bosques y una agricultura sustentable es que exista una transferencia real de recursos de la ciudad al campo, pero eso poco o nada tiene que ver con el programa social que tanto presume el presidente.

Por otro lado, la corrupción que vos matáis cada mañana goza de cabal salud. Está en los nombramientos, en la asignación de obras, en las compras, en las campañas de todos los partidos políticos, en los programas sociales, en la familia del presidente. El índice de World Justice Project, ese que no es falso, pero no es verdadero, y que ubica a México entre los países con mayor corrupción en el mundo, lo que nos muestra es que en 3 años el avance en materia de corrupción es, en el mejor de los casos, imperceptible.

Algo anda muy mal cuando el humor es involuntario, cuando el chiste no está en la inteligencia o la genialidad de la frase, sino en la torpeza verbal o en la abierta falsedad del dicho.

El aeropuerto de Santa Lucía, la gran obra del sexenio, todo apunta a que por más bombo y platillo que le metan los afines a la 4T será un aeropuerto menor, apenas apéndice del actual en CDMX, y que probablemente en un futuro no muy lejano quede reducido para atender sólo algunos vuelos por su lejanía y tamaño limitado.

De la refinería de Dos Bocas no hay mucho que decir pues es un proyecto que se va ralentizando conforme avanza la administración.

El Tren Maya, otro gran proyecto, cuya construcción cada día encuentra más problemas para continuar y se perfila como un capricho que quedará inconcluso en muchos de sus tramos y tan sólo como una buena [?] idea, pero nada más.

Pues eso que no creí, sucedió ayer. La peor derrota del discurso presidencial en lo que va del sexenio: La FGR pidió al juez que retirara a Lozoya el privilegio del "criterio de oportunidad" (testigo protegido) que le permitía no estar en la cárcel, y que lo enviara a prisión ante el peligro de fuga. La FGR fue secundada por la UIF y por Pemex.

Es el gobierno dando marcha atrás, es el gobierno aceptando que no hay pruebas de lo que dijo Lozoya. Y lo que dijo ha sido columna vertebral del discurso del presidente López Obrador. Se le acabó el show. Se esfumó su cortina de humo favorita.

Se dejó correr la idea de que Lozoya tenía 18 horas de videos. Que aparecían los más encumbrados políticos del "PRIAN" recibiendo dinero en efectivo. No hubo tales. El único video del caso muestra a un par de operadores políticos panistas de medio pelo recibiendo maletas de cash. ¿Cuándo se difundió ese video? Justo cuando el presidente AMLO supo que saldría a la luz el video de su hermano Pío López Obrador recibiendo dinero en efectivo clandestinamente.

El caso Lozoya ha servido para desviar la atención del debate de fondo sobre la contra-reforma energética del presidente. Quiere quedarse con todo, acaparar todo, a costa de que suban las tarifas, haya más apagones y se contamine más. Quiere dinero para hacer política y lo quiere sacar de la CFE, con Bartlett a la cabeza. Para esconder eso, ha usado las declaraciones de Lozoya para argumentar que la reforma energética se negoció corruptamente, por lo que hay que desmantelarla. Esa acusación se cayó ayer. Y al presidente se le desmoronó el discurso.

La irritación social que causó ver hace casi un mes a Emilio Lozoya Austin cenando pato a todo lujo en el restaurante Hunan de Las Lomas en la Ciudad de México provocó que el gobierno de la autollamada 4a. transformación ya no pudiera sostener más el pacto de impunidad que mantuvo desde julio del año pasado, cuando se fraguó la extradición pactada del ex director de Pemex de España, y por ello ayer la Fiscalía General de la República (FGR) no tuvo otra alternativa que pedir prisión preventiva contra este testigo protegido por el caso Odebrecht, por considerar que incumplió con los criterios de oportunidad que prometió y que le permitieron llevar su proceso penal en libertad y a todo lujo.

Esto quiere decir que en casi 16 meses este ex funcionario priista nunca pudo acreditar los señalamientos que hizo contra decenas de personas.

Muy tarde la FGR y su titular Alejandro Gertz Manero se dieron cuenta que Lozoya solo usó la petición del criterio de oportunidad para "dilatar y obstaculizar el proceso en su contra" como lo reconocieron ayer ante el juez Artemio Zúñiga, quien dictó la prisión preventiva por los delitos de cohecho, lavado de dinero y asociación delictuosa.

Como se veía venir, el caso Lozoya olía mal desde el inicio por toda la serie de contradicciones y titubeos que se dieron en el 1er. círculo de poder del gobierno de la 4T tras la extradición de Lozoya. Por eso, el caso se les ha revertido y dañado severamente la imagen de Gertz y de la Fiscalía por la justicia selectiva y desigual desplegada, y el uso político-electoral que hacen de las instituciones de justicia.

Por eso el daño está hecho no sólo para la FGR sino para la 4T y para el presidente Andrés Manuel López Obrador, al poner en entredicho con el caso Lozoya su principal bandera política de combate a la corrupción que cada día aparece mas deshilachada.

Hace 8 días hicimos referencia a los 11 senadores y algunos diputados que están la Conferencia del Cambio Climático de Naciones Unidas (COP26) que se celebra en Glasgow, Escocia, que con poco conocimiento en temas de alto nivel en la materia no podrían aportar mucho en las recomendaciones y decisiones que en una reunión de ese calado se llegan a tomar. Que además, quienes deberían estar presentes son las autoridades y especialistas de la Semarnat o del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, que son los enterados en el tema y de donde salen las decisiones que en México se toman en ese renglón.

En la 1a. resolución de gran trascendencia de la reunión que se firmó el lunes para detener y revertir la pérdida de bosques y la degradación de la tierra, los representantes de México no la firmaron -105 países sí lo hicieron-, y no fue sino hasta el martes cuando dieron su apoyo y se adhirieron al documento. ¿Sabe cuál fue el motivo? "Que se tenían que hacer consultas en México con las dependencias encargadas", según dijo Martha Delgado, subsecretaria de Relaciones Exteriores, quien también anda allá en el 'baile', perdón, en la reunión. Y aquí en México el presidente López Obrador dijo que el proyecto fue inspirado por su propuesta 'Sembrando Vidas'. Entonces, ¿si es una propuesta de México, por qué retrasan la decisión y lo consultan?

Suena ridículo que a una reunión de esta envergadura vayan funcionarios o representantes -de la Secretaría de Relaciones Exteriores, del Senado, de la Cámara de Diputados y de otras dependencias- que no tengan la capacidad ni la responsabilidad de decisión.

Y la que sí debería estar presente desde el principio, Maria Luisa Albores, la secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), que es la dependencia encargada del tema de la reunión, llegará una semana después -el sábado por la noche, casi el domingo- porque este viernes 5 de noviembre comparece en la Cámara de Diputados. ¡Hágame usted el favor! Por la importancia de la reunión hubiera sido lo más prudente cambiar la comparecencia ante la importancia de la conferencia. Y más, cuando la secretaria de la SEMARNAT asiste como representante del presidente Lopez Obrador, quien declinó asistir a pesar de que es una convención de todos los líderes del mundo. Ridículo e irresponsable.

Ah, y por cierto, la misma SEMARNAT informó el martes que la secretaria Albores apenas irá a proponer como solución al cambio climático la implementación mundial del programa 'Sembrando Vida' -lo que contradice lo dicho por el presidente- que tanto ha promocionado López Obrador y que tan pobres resultados ha tenido en México, según los especialistas en el tema.

Todo un ridículo en Glasgow.

En diferentes momentos el presidente ha decretado el fin de lo que no le gusta: ya se acabó el huachicol, dijo en uno de sus informes. Ya no hay masacres, afirmó en otro momento. En México ya no hay corrupción, ya no es como antes, repite una y otra vez como un mantra, como una forma de auto convencimiento.

La realidad, terca como es, siempre tiene otros datos. La explosión de una pipa mientras cargaba gas robado en San Pablo Xochimehuacan, Puebla; el asesinato de 11 personas en un solo hecho en Tangamandapio, Michoacán, y los escándalos de corrupción que cada día más pegan cerca de Palacio Nacional, por citar solo hechos recientes, hacen que la pregunta sea cada día más pertinente: ¿Por qué no se acaba lo que el presidente dijo que ya se acabó?

No basta ser tan terco como la realidad para cambiarla. A diferencia de la terquedad humana, normalmente confundida con perseverancia, la terquedad de la realidad tiene su origen en la inercia, es decir, en la fuerza que nace de la repetición de las conductas, en este caso criminales, mientras no exista una fuerza que las modifique. Dicho de otra manera, no basta con un nuevo discurso para que la realidad se alinee a los deseos del presidente, se requieren acciones concretas, eso que conocemos como políticas públicas.

El crimen organizado, en sus diferentes facetas: la violencia, el huachicol, la corrupción, el lavado de dinero, el tráfico de personas o de drogas, sigue ahí porque no hay un Estado que le imponga nuevas condiciones. Decir que antes las cosas estaban peor porque sucedía lo mismo, pero con un presidente corrupto es, por decir lo menos, ingenuo. Cada año que pasa sin que tengamos políticas públicas en materia de seguridad reducimos la posibilidad de ganar la batalla. El tiempo no lo ganamos, lo perdemos.

Culpar al pasado de lo que sucede hoy, decir que las cosas están mal porque así venían de tiempo atrás, que no podemos cambiar en 3 años décadas de corrupción, es una forma de renuncia a las obligaciones del Estado. Si lo que "se acabó" está de regreso es en realidad porque nunca se fue. Más de 20 masacres en lo que va del gobierno de López Obrador; el repunte del huachicol (si hemos de creer que alguna vez se acabó) y los escándalos de corrupción al alza no hacen sino evidenciar que el discurso como estrategia política tiene un límite: la realidad.

El canciller mexicano Marcelo Ebrard exigió a los gobernantes de los países ricos en la cumbre previa, la del G20 en Roma, cumplir con la entrega de 100,000 millones de dólares anuales a las naciones pobres para facilitar la transición energética, pero olvidó que en 2020 el gobierno mexicano extinguió el Fideicomiso para Atención del Cambio Climático. La secretaria de Energía, Rocío Nahle, presumió en Twitter que México es el país del G20 que más ha reducido su uso de carbón en el último año, pero omitió decir que es por la reforma eléctrica de 2013 que su gobierno pretende derogar.

El presidente López Obrador siente una rara simpatía por los combustibles fósiles. Es explicable: él tardó 14 años en salir de la universidad. No debimos, entonces, asistir a la reunión en Glasgow sobre el calentamiento global provocado en buena parte por la resistencia de algunos países, entre ellos México, a usar fuentes de energía limpias. Nuestra presencia en ese encuentro que mira hacia el futuro es comparable a la de un decrépito indigente, con la razón perdida, en medio de una fiesta de gala. Para AMLO no existe esa amenaza. Indiferente al problema, ni siquiera se dignó acudir a aquella importante reunión, y también por una especie de complejo de inferioridad que lo lleva a rechazar encuentros semejantes, quizá debido al hecho de que no habla inglés ni siquiera para pedir un desgraciado plato de ham and eggs. Desde luego no es obligatorio para nadie hablar la dicha lengua. Lo que sí obliga al mandatario de un país como México es estar al tanto de los esfuerzos que se hacen internacionalmente para evitar un desastre universal con motivo del cambio climático. Pero López, encerrado en sí mismo, no ve la realidad del mundo ni la del país. Él tiene otros datos.

Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores, acudió a la cumbre del G-20, que reúne a las 20 principales economías del mundo, en representación del presidente Andrés Manuel López Obrador. Las declaraciones sobre sus gestiones épicas y lo que dijo logró en Roma, aunque magnificó los hechos -sus gestiones fueron irrelevantes- gracias a la desinformación y a lo limitado de la memoria histórica en México, no fueron tan poderosas, sin embargo, como las fotografías que se tomó con Joe Biden, Angela Merkel, Emmanuel Macron y Tedros Adhanom Ghebreyesus que preside la Organización Mundial de la Salud.

Las imágenes no pasaron desapercibidas en México. "Da pena ver a un secretario de Relaciones Exteriores correteando a jefes de gobierno en los recesos del G-20 para tomarse una fotografía y exhibirla como si fueran reuniones de trabajo", escribió en Twitter el embajador Agustín Gutiérrez Canet, tío político del presidente López Obrador, y crítico persistente del canciller. "Patética simulación mediática", agregó. El objetivo se logró, cuando menos para Ebrard.

El espacio natural que le deja el presidente, lo ocupa sin problema. Si fue pura palabrería lo que dijo que hizo y consiguió, es secundario y motivo sólo del análisis de quienes están interesados en los temas y se preocupan más por la sustancia que la imagen. Pero para efectos de su precandidatura presidencial, es más poderoso ver que estreche la mano de Biden y platique con Thedros, que observar a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, sentada como adorno en un acto presidencial en Campeche, o realizando un video para difundirse en las redes mientras viajaba por carretera a Guanajuato para acudir al Festival Cervantino.

Se puede mirar, para comprender mejor el alcance de su tino mediático, que mientras Ebrard formaba parte -aunque en el asiento de atrás- del club de los líderes más poderosos del mundo, el presidente López Obrador se dedicaba a dar el parte rojo de la explosión de un gasoducto de Pemex en Puebla, resultado de una fallida guerra contra el huachicol. El glamour contra la muerte, imágenes en un esquema semiótico de la política, que es tanto como la luz y la sombra. Ebrard continuó en la conversación pública con sus fotografías, mientras el presidente tomaba los días de Todos los Santos y de Muertos como asueto, y Sheinbaum regresaba de tomas de posesión de gobernadoras que, a nivel nacional, a pocos importaron.

Felipe Calderón tuvo un día de campo. Ante el espacio vacío que le dejó López Obrador porque no quiso ir a la COP-26, donde más de 120 jefes de estado y de gobierno pronunciaron discursos, el ex presidente, que es un militante del medio ambiente, utilizó las imágenes como contraste. Desde el salón plenario donde se inauguró la cumbre climática y se discutió la agenda, subió fotografías a Twitter mostrando su activismo en ese mundo que incomoda y molesta a López Obrador, y continuó con una gráfica que se tomó con la canciller federal Merkel, de quien recordó visitó 2 veces México, y con la ministra chilena del Medio Ambiente, Carolina Schmidt, que presidió la COP-25.

Su presencia, pero sobre todo su protagonismo en Glasgow, fue producto de un fuerte ataque en las redes sociales desde cuentas -muchas de ellas pero no las únicas-, asociadas con la oficina de propaganda de la Presidencia, que lo descalificaban y presentaban como un político liquidado que no tenía ninguna representación para haber sido invitado. Fueron disparos al aire. Calderón es miembro de la Junta Directiva del World Resources Institute, que trabaja con gobiernos, empresas, instituciones muiltilaterales y ONGs en todo el mundo, presidente honorario de la Global Commission on the Economy and Climate, que integran varios ex jefes de estado que analizan los riesgos económicos dentro del cambio climático, y preside la Comisión de Medio Ambiente y Sustentabilidad de la Federación Internacional de Automovilismo, por lo que a nadie extrañe que esté en el Gran Premio de México el próximo domingo.

Los contrastes fueron enormes con López Obrador y su gobierno. Su desdén -o quizás complejos- por los eventos internacionales, dejaron libre el espacio para Ebrard, que machucó a Sheinbaum en la estrategia semiótica, y dejó a Calderón como un ambientalista en la línea que avanza todo el mundo, frente a un presidente mexicano que quiere sentar el futuro mexicano sobre energías que están en proceso de extinción. Sin estar directamente asociado con esas imágenes, se sumara al imaginario la delegación mexicana de bajo perfil encabezada por María Luisa Albores, secretaria del Medio Ambiente, mientras que la secretaria ejecutiva en la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático, el corazón de la COP-26, es Patricia Espinosa, canciller de Calderón.

No es que [López] fuera a Europa y saliera de su zona de confort, sino que manejara mejor sus fichas. No se puede alegar que fue por posicionamiento político -los autócratas más conspicuos del mundo también faltaron a la COP-26 y al G-20-, sino quizás por soberbia, o resultado de su visión aldeana y ensimismada.

En los tiempos de "la dictadura perfecta" -Mario Vargas Llosa dixit-, que hoy parecen tan lejanos, solía decirse que, en la práctica, el relevo en la estafeta presidencial ocurría, ipso facto, cuando el PRI "destapaba" a su candidato. Desde que La Revolución se volvió gobierno hasta que Vicente Fox hizo efectiva la baladronada de "sacar al PRI de Los Pinos", la figura del aún presidente declinaba ostensiblemente en la misma medida en que la del flamante ungido iba, incontenible, in crescendo.

Es probable que, con ciertas variantes, ese fenómeno se esté repitiendo; que la figura de Andrés Manuel López Obrador ya vaya en declive, como lo sugieren tanto los crecientes cuestionamientos a sus proyectos más emblemáticos -el Aeropuerto de Santa Lucía, el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas- y a la "revocación de mandato" que muy probablemente será un fiasco, como el malestar que causaron sus recientes, reiterativas e insustanciales -por poco propositivas- críticas a la UNAM.

En compensación, hay señales de que la figura de Claudia Sheinbaum Pardo -"la corcholata premiada", según la analogía que el mismo López Obrador utilizó en el virtual "destape"- va al alza. Indicios de ello, por una parte, la relativa novedad de que el partido oficial (que siempre juega con las blancas) postulará a una mujer; por otra, la sobreexposición a la que el propio López Obrador la ha sometido al invitarla a participar en algunas giras y a bendecir su presencia como figura decorativa (tómese como metáfora) en las tomas de posesión de varios gobernadores -aunque por su calidad de Jefa de Gobierno de la Ciudad de México se supone que no alcanzaría flauta en esas danzas...-, y, por contrapartida, los roles relativamente secundarios en la película del gobierno que a últimas fechas han desempeñado Marcelo Ebrard Casaubón y Ricardo Monreal Ávila -este último, sobre todo-, quienes abiertamente han externado sus intenciones de participar en la contienda de 2024 y solicitado "piso parejo"; (en otras palabras, juego limpio: que los dados no estén cargados).

Sheinbaum cuenta con todo el amor de AMLO. Sin embargo, tiene que lidiar con su capacidad destructiva. No es una posición cómoda. Debe mostrarle a AMLO que el amor es correspondido, si quiere la candidatura, pero los autogoles de AMLO, su impacto en la economía, en la inseguridad, en la polarización, los arrastrará en la campaña, si se confirma que ella es la elegida.

El presidente López Obrador vive en un mundo raro. "¿Qué hizo el neoliberalismo o qué hicieron los que diseñaron para su beneficio la política neoliberal?, ¿qué hicieron?", se preguntó el 29 de octubre. Él mismo respondió: "Una de las cosas que promovieron en el mundo para poder saquear a sus anchas fue crear o impulsar los llamados nuevos derechos. Entonces, se alentó mucho, incluso por ellos mismos, el feminismo, el ecologismo, la defensa de los derechos humanos, la protección de los animales".

"Muy nobles todas estas causas, muy nobles, pero el propósito era crear o impulsar, desarrollar todas estas nuevas causas para que no reparáramos, para que no volteáramos a ver que estaban saqueando al mundo y que el tema de la desigualdad en lo económico y en lo social quedara afuera del centro del debate. Por eso no hablaba de corrupción; se dejó de hablar de explotación, de opresión, de clasismo, de racismo".

Imaginar que hay una gran conspiración de "agencias internacionales que apoyaban el modelo neoliberal, que es un gran modelo de pillaje donde corporaciones se apropian de bienes nacionales, de bienes del pueblo", para financiar "a grupos ambientalistas, defensores de la libertad" y hacer que se deje de hablar de corrupción o de opresión, es realmente alucinante. Esta visión apocalíptica, sin embargo, concluye con la idea de que hay un salvador: "La diferencia con nosotros es que desde el principio nosotros dijimos: Esto está mal por la corrupción y si acabamos con la corrupción vamos a lograr que haya igualdad, y si hay igualdad vamos a proteger a los derechos humanos y vamos a proteger la naturaleza, y si se acaba con la corrupción vamos a acabar con la violencia, pero hay que cambiar al régimen corrupto".

El presidente vive en un mundo raro, maniqueo, formado por una multitud de perversos villanos a los que se enfrenta él, como solitario caballero andante que defiende al pueblo bueno, un pueblo débil que no puede protegerse a sí mismo... y que si se opone al defensor se convierte en parte de la conspiración.

Esta visión simplista es muy útil en la política. Culpar de todos los males a una sola causa, como la desigualdad o la corrupción, y presentarse como el único líder íntegro capaz de enfrentar a la mafia corrupta, ayuda a construir un liderazgo. Es lo que han hecho tantos caciques a lo largo de la historia. Pretender, sin embargo, que la defensa de los derechos humanos o de las causas ecológicas es parte de esa gran conspiración es realmente extraño. Nos revela mucho de la mentalidad del Presidente, y lo que exhibe no es positivo.

AMLO retomó este viernes pasado una famosa frase de Marx: "Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo". Él lo dijo así: Las "asociaciones llamadas de la sociedad civil... no estaban, pensaban en transformar, si acaso, se quedaban en el regodeo del análisis de la realidad; pero cómo vamos a estar nada más analizando la realidad, lo que tenemos que hacer es transformar la realidad, más cuando se trata de una realidad de opresión, de injusticias, de privilegios".

López Obrador se presenta como un líder iluminado que tiene toda la verdad. Quienes se oponen a él son perversos, aun si defienden los derechos humanos o la ecología. "La diferencia con nosotros" es que somos los únicos bienintencionados, los únicos que podemos transformar la sociedad, los únicos que tenemos siempre la razón. Es un mundo raro.

El presidente ha dicho que no quiere pasar a la historia como un presidente mediocre. Eso no ocurrirá. Sus desastrosos resultados en salud, seguridad, economía y combate a la corrupción lo sitúan por debajo de la media.

3 años de gobierno han bastado para mostrarnos sus graves limitaciones, que no son de ahora. Su desempeño como universitario lo pintaba desde entonces de cuerpo entero: un estudiante mediocre. El estudio (adquirir conocimientos para mejorar) no es lo suyo. Lo poco que aprendió en la universidad lo sigue repitiendo 50 años después. El mundo ha cambiado, él no.

Como Fox, López Obrador supo conquistar el poder pero al llegar a la presidencia desperdició su oportunidad. A Fox lo condenó la frivolidad, a López Obrador su megalomanía. La mayor preocupación de ambos, el índice de su popularidad. El puesto les quedó muy grande. Un par de presidentes mediocres.

"La sabiduría antigua -ha escrito Gabriel Zaid- desconfiaba de la desmesura, lo desproporcionado, el exceso. Esta desconfianza llegó a convertirse en un elogio de la medianía (...) El desprecio a la moderación es de siglos recientes. Parece surgir con el barroco y su amor al exceso, crecer con la Ilustración y el absolutismo, exaltarse con el romanticismo y su culto del genio y lo sublime" ("¿Qué hacer con los mediocres?", Letras Libres, febrero 2005).

López Obrador parece compartir este rechazo a lo mediocre. Como si fracasar a lo grande tuviera mayor mérito que cumplir con una presidencia reformista, de progreso paulatino. México es el 4o. país con mayor número de muertos por Covid en el mundo. Mejor eso que ponerse un mediocre cubrebocas.

Es un presidente que desprecia el conocimiento, a los expertos, a los graduados en el extranjero. Son recurrentes sus ataques al CIDE, a los científicos a través del Conacyt y ahora a la UNAM. Con el pretexto del combate a la corrupción, arremete contra los que han demostrado más luces que él. Es un hombre inseguro, por eso rehúye los encuentros internacionales. Una situación de alto riesgo porque la inseguridad suele ser la antesala de la violencia.

Rechaza la mediocridad pero su condición de mediocre le ha granjeado la aceptación popular de la que goza. Sus trajes arrugados, su desparpajo dicharachero, su ignorancia de cosas elementales (México no se fundó hace miles de años), lo hacen ver como un hombre común. Viaja en avión comercial, se traslada en un Tsuru, come en fondas. Es un hombre "normal", mediano, mediocre.

Es interesante ver el video. El gesto de repugnancia del presidente al decir "no quiero pasar a la historia como un presidente mediocre", como si la mediocridad fuera el escalón más bajo. Y no lo es. "Atroz" o "desastroso" son peores. Ser responsable de la pésima contención de la pandemia es algo atroz, no mediocre. Más de 600,000 muertos por la pandemia no es algo "normal".

Su rechazo visceral de la medianía nace de la desmesura de su ego. Él representa al pueblo (al hombre común) pero está muy encima del pueblo, a la altura de Hidalgo, Juárez y Madero. Lo cual recuerda al "todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros", de la Rebelión en la granja, de Orwell. El representante del hombre común se cree un hombre superior. Un iluminado que desdeña el conocimiento: "es muy fácil gobernar, no tiene mayor ciencia", afirmó, poco antes de hundir la economía y llevar a la pobreza a más de 4 millones de mexicanos.

Su rechazo del juste milieu, término acuñado por Voltaire, quien le daba una connotación positiva, es muy revelador. Desdeñar la medianía significa rechazar al hombre medio, muestra su repugnancia por el hombre normal que forma al pueblo. No concibe a su gobierno como mediocre sino como algo grandioso. "No es por presumir pero soy el 2o. mejor presidente del mundo", dice luego de dar a conocer una encuesta entre 13 mandatarios.

Desmesura por supuesto, megalomanía, pero sobre todo soberbia, el mayor de los pecados para un creyente cristiano. La soberbia enturbia la visión y confunde el juicio. Todo en su gobierno, todo en el país, debe girar alrededor de su persona. No acepta nunca haber cometido un error. Si le ponen enfrente un dato emanado de su gobierno, lo niega. Si el tropiezo es inocultable, lo adjudica a un complot de sus adversarios. Él no es un presidente "normal", un mediocre, se ve a sí mismo como "Yo, el Supremo".

Como político conquistó el poder adulando al hombre común, haciéndoles creer a científicos y artistas que respetaba el conocimiento y el talento ajeno. Instalado en la silla presidencial, exige sumisión y lealtad ciegas, lo marea la adulación permanente de sus más cercanos. La soberbia lo engaña. Niega ante sus seguidores el desastre de su gobierno pero él conoce las dimensiones de su fracaso. Teme como al diablo el basurero de la historia, el olvido. Un presidente mediocre.

Las encuestas refieren que López Obrador tiene un nivel de aceptación superior al 60% mientras las políticas de su gobierno están mucho más abajo.

Una menor calificación de sus políticas respecto a la de su persona ha sido prácticamente una constante desde que comenzó este gobierno.

Sucede lo mismo con el contraste del nivel de aceptación del presidente y la votación por el partido político que él fundó.

Morena solamente pudo obtener el 35.5% en las elecciones de este año. Su coalición logró la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados solo al sumar los votos de sus partidos aliados, el Verde y el PT.

El gran dilema que tiene el presidente López Obrador es que si este comportamiento de los ciudadanos se mantiene a lo largo de los próximos 2 años y medio, sería factible que el alto nivel de aprobación que tiene no se refleje en la votación por Morena.

Para el 2024, un escenario posible es que aunque Morena gane la presidencia o fuera mayoría en el congreso, no llegue a la mayoría absoluta.

Una preocupación que ha expresado en varias ocasiones el presidente es cómo garantizar, en ese contexto, que los cambios que ha hecho en estos 3 años y los que pretende hacer en los siguientes tengan permanencia.

Por eso el interés de realizar ahora reformas constitucionales en diversas materias. Si prosperara la reforma constitucional en materia eléctrica, sería muy difícil que una próxima administración la echara para atrás.

La razón es que aún en el peor de los escenarios electorales para Morena y sus aliados, es poco probable que la oposición pudiese obtener una mayoría calificada en las 2 cámaras, condición esencial para reformar la Constitución y revertir esa reforma.

Otra de las reformas constitucionales que el presidente plantea es la del sistema electoral. Si se lograra realizar el cambio que desmantelaría las instituciones electorales como el INE o el TEPJF, probablemente las reglas que habrían de crearse permanecerían por lo menos otro sexenio si no es que por un mayor tiempo, lo que daría a Morena aún más posibilidades de mantenerse en el poder.

El hecho de que el nivel de respaldo que hoy tiene el presidente no sea trasladable a Morena, no es obstáculo para que pueda establecerse un nuevo entramado jurídico que sea muy difícil de desmantelar.

Para hacerlo, la oposición tendría que arrasar en las elecciones del 2024. Pero, además, ganar en todas las siguientes elecciones estatales, pues el control que ejerce Morena en la mayoría de los congresos locales, también es otro candado que impediría que los cambios constitucionales realizados se revirtieran.

Cuando dice el presidente que hay que tirarse del décimo piso de cabeza, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México se lanza al vacío. Cuando dice que lealtad significa inmolarse, la jefa de Gobierno se prende fuego. Cuando pide el presidente que brinquen como ranas, ella lo hace sin parar. Le dice cállate, y cierra la boca. Habla, y la abre. Le exige ser institucional, y se hinca. Quiere el presidente que ella ocupe su despacho en Palacio Nacional, y ella hace todo por mostrarle obediencia, acatar sus deseos y reforzar sus humores. Claudia Sheinbaum se ha convertido, como observó desde julio Verónica Malo Guzmán, directora de Políticas Públicas del Centro de Estudios Espinoza Yglesias, en la mini yo de Andrés Manuel López Obrador.

López Obrador tuvo que abrir prematuramente la sucesión para que pueda hacer volar a quien tiene alas cortas, porque es a la única que concibe en su boleta triunfadora. Sheinbaum acudió al llamado después de las elecciones de junio para que se realineara, y aquella científica con personalidad y habilitada como política designada para tomar la estafeta de la familia y del movimiento, fue sepultada ante su pequeñez en el escenario nacional político-electoral y la necesidad del arrastre presidencial.

Aquellos aires de autonomía que hizo a muchos levantar las cejas con aprobación, desaparecieron.

Aunque nunca caminó fuera de la ruta establecida por el presidente, lo hacía con la inteligencia suficiente para no verse como su apéndice. Ya no es así. No se comporta como jefa de Gobierno; ni siquiera como regenta. Este viernes la llevó el presidente a un evento en Campeche donde no tenía nada que hacer, para placearla, para que la conozcan y que sepan que ella es su candidata. De ahí se fue a Guanajuato, aprovechando que la Ciudad de México es la invitada de honor en el Cervantino, pero en lugar de regresar a trabajar, se fue a las tomas de posesión de las gobernadoras de Baja California -el domingo-, y Colima -hoy-.

Desde junio, cuando tuvo fuertes pérdidas en las elecciones en la capital federal, ella ya no se pertenece, parafraseando a su jefe. Ella obedece todo. Que recibiera a Evo Morales, le dijeron, y cambió su agenda para tomarse fotos con él. Que ni se le ocurriera ir a la reunión con Carlos Slim para revisar cómo le iba a hacer para reparar la Línea 12 del Metro, y la excluyeron para evitar más molestias al ingeniero. Que frenara el peritaje del Metro, y lo congeló 3 semanas. Que no corriera a la directora del Metro, porque fue quien le presentó a su esposa, y se tragó el descrédito y la sostuvo hasta la ignominia.

Que dejara de criticar al subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, y guardó su enojo. Que no recibiera a las nuevas alcaldesas y alcaldes de oposición, y les cerró la puerta hasta que se volvió insostenible. Que les bloqueara el presupuesto, y se entrometiera en la seguridad municipal y no dejara que se manejara autónomamente. Y lo hizo. Y que realizara giras por las alcaldías que perdió Morena, sin invitar a quienes las encabezan. Por supuesto.

Cómo le costó perder la Ciudad de México, que también acabó con su capacidad de maniobra y su dignidad. El presidente la regañó. Le dijo qué iban a hacer y cómo lo iban a hacer. Le dijeron cuál narrativa debía seguir. De los ajustes en su equipo y la radicalización de su discurso. Si la polarización le dio a López Obrador, tiene que redituarle a ella. Esa estrategia la ayudará para asegurar el apoyo de las bases militantes que la verán en lo dogmático de su discurso, una heredera natural y sólida en la Presidencia. No le ayudará con las clases medias que le dieron la victoria a López Obrador -el voto duro no alcanza-, que tras las elecciones insultó y agravió, pero por lo que se ve, buscará ese voto, quizás, más adelante.

Sheinbaum está más segura que nunca en la montura de la candidatura presidencial. Perdió el respeto de quienes no votaron por ella, pero no el arropamiento familiar. Ahí se refugia, en el seno del corazón presidencial, siempre junto a López Obrador, a quien en los actos más solemnes lo escoltan ella y su esposa, las 2 mujeres más importantes para él. Todos los lunes va al gabinete de seguridad federal, sin existir justificación para ello, y la Marina está detrás de la seguridad en la capital. Por la silla presidencial, no importa desnaturalizarse.

Las bases deberán entenderlo cada vez más. Si el presidente quiere a su Pascual Ortiz Rubio, le seguirán gritando "¡presidenta!". Verán que el secretario Marcelo Ebrard no será el jugador de relevo, y menos aún el senador Ricardo Monreal que no ha perdido cara como su camarada de partido. Lo saben desde hace mucho tiempo, desde que el presidente, que entonces no lo era, encargó a 2 expertos estrategas que evitaran que el colapso del colegio "Enrique Rebsamen" en 2017, la golpeara, y que empezaran una campaña de redes para impulsarla.

Quienes encauzan los ánimos y pasiones de las bases morenistas vieron como la empezó a tallar a mano en la 1a. parte del sexenio, y cómo comenzó una retocada a fondo con nuevo vestuario y maquillajes para que por la vía de la imagen empezara a verse presidenciable, porque para ser, hay que parecer -algo de lo que hasta hace muy poco, estaba muy lejos. Lo cosmético funciona, pero hasta un punto, como lo vivió un expresidente superficial y sin densidad. La jefa de Gobierno lo trae más difícil, pues, aunque tiene más consistencia que aquel expresidente y no es frívola, sus manos están amarradas por su jefe, que no quiere que 2024 resulte otro 2021. Ese expresidente se hundió por él mismo; ella no ha naufragado, pero su futuro político depende de que su jefe no fracase.

Paco Calderón
(31 de octubre de 2021).

Si usted observa, notará que el presidente habla mucho en entornos protegidos, donde él lleva el control, nadie lo contradice y difícilmente se le ve en una conversación "de un o a uno", ya que éstas exigen racionalidad, aceptación de diferencias y generalmente negociación, pero no es lo suyo. A él le gusta imponerse, manipular y controlar: autoritarismo puro.

Entendiendo el término de corrupción como tanto el hacer como el dejar4 de hacer: consentir en la conducta indebida de otros funcionarios y no denunciarla; manipular datos, información y testimoniales para proteger a algunos de esos funcionarios, encubrir a parientes (hermanos, tíos y tías, primas y demás, incluso cuñados o demás parientes políticos, etc.), premiar y cobijar a colaboradores para que no se atrevan a denunciar actos de corrupción e inclusive amenazarlos con represalias si lo llegaran a hacer; y todavía más: manipular y aprovecharse de los poderes y facultades adquiridos como funcionario público, para amenazar a los adversarios políticos y, de ser posible, fincarles juicios amañados y manipulados a través de sus incondicionales puestos ex profeso en los cargos de fiscales y acusadores oficiales, incluso si esas acusaciones no tienen la menor posibilidad de prosperar, y son es nu parte fundamental falsas o improcedentes; creo que podemos señalar que nuestro presidente encaja perfectamente en el término de "funcionario público corrupto".

Pregunto: mentir paladinamente frente al pueblo mexicano, frente a los medios de comunicación, y diseminar dolosamente afirmaciones mentirosas o simplemente falsas, ¿no es también una forma de "corrupción"? O sea: ¿cómo podremos imaginar lo que AMLO podrá decir ante la ONU al respecto?

Andrés López, ¿ahora qué traes contra las universidades y sobre todo contra la Feria Internacional del Libro FIL que creó la UdeG? ¿Por qué no te das una oportunidad de usar el cerebro?, porque estás reaccionando como un burro con plumas.

Es increíble e ilógica una concatenación de tonterías, mentiras que has expresado; te atreves a criticar a la FIL, que es el evento cultural y de lectura número 1 de habla hispana en el mundo y el número 2 como feria del libro después de Frankfurt.

Te atreves a criticar a España porque le dio un reconocimiento a la FIL y a Raúl Padilla creador de la misma. Como ya te lo había dicho alguna vez, ya quisieras tener algo de visión, de positivismo y de cultura y creatividad como lo tiene Raúl, no le llegas ni a los talones.

Te queremos pedir los jaliscienses que te des una vueltita a la Feria del Libro para que te des cuenta de su capacidad y su categoría a nivel mundial, ¡entiende! El gran prestigio que tiene la FIL y su convocatoria con los principales intelectuales del mundo, algunos con Premio Nobel. Ten esto muy claro: la Universidad de Guadalajara no ha hecho acciones en contra de la 4T como tú inventas.

Aquí Jalisco se ha defendido porque tenemos un gran gobernador Enrique Alfaro, que lo ha hecho enfrentándose muchas veces a tus arbitrariedades y ahora para completar tus equivocaciones te enfrentas a la Universidad Nacional Autónoma de México UNAM, diciendo que perdió su esencia volviéndose individualista y apoyando los proyectos neoliberales. Después mencionaste que era defensora de los fifís, dijiste la gran mentira que de la UNAM que es la máxima casa de estudios, ya no salen economistas ni sociólogos ni abogados que busquen defender y servir al pueblo.

Todos esos son inventos tuyos Andrés López, tú ya perdiste el interés por apoyar y atraer a la clase media en los que se incluyen destacadamente los universitarios. Ellos son por naturaleza aspiracionistas, no se conforman con el mundo como está y buscan mejorarlo para ellos y su alrededor. Hoy la ilógica actuación y la intolerancia tuya Andresito, te ha llevado a atacar a quien te formó y te respaldó que es la UNAM, tu alma mater donde estudiaste.

Desde el gran poder que te da la Presidencia y en la soledad del Palacio Nacional te has quedado con tus prejuicios y tus aplaudidores; ojalá suceda algún milagro para que pueda cambiarte y hacerte usar la mente en beneficio del país y de todos los mexicanos y recuerda que a la FIL la apoya todo el mundo y de repente sales tú con ridículas e ilógicas acciones.

Con esas tonterías te pones y pones a México en ridículo en el mundo cultural.

En un sistema democrático, las reglas no las ponemos los ciudadanos comunes, sino los representantes del pueblo, es decir los legisladores cuya función es (supuestamente) cuidar y ordenar a la sociedad y lograr su prosperidad.

Si esas reglas, si sus abusos y violaciones o la corrupción de los responsables de vigilarlas y aplicarlas han dado por resultado un país (y un mundo) con enormes desigualdades, no se puede culpar de ello a quienes acatando las leyes han logrado un bienestar superior al promedio.

Reducir la brecha entre ricos y pobres, y la concentración de riqueza (41% de la riqueza del mundo está en manos de menos del 1%), requiere políticas públicas nuevas sostenibles, de alcance global y con altura de miras.

Lo malo en nuestro caso es que hoy estamos en manos de un grupo de políticos miopes y oportunistas que manipulan la pobreza, abusan de las leyes y reglas de la democracia, eluden el escrutinio público y la rendición de cuentas cooptando y desacreditando a los organismos autónomos que se han creado precisamente para supervisar, auditar y evaluar su desempeño.

Para estos falsos paladines de los pobres que se inventan "transformaciones" sociales o de conciencia, la manera de reducir desigualdades no es elevando la calidad de vida de los más necesitados, sino bajando la de los más ricos, y nadie que tenga un nivel educativo o económico superior al promedio tiene autoridad moral para opinar o criticarles.

Lo anterior, a pesar de que las vidas privadas de buena parte de los funcionarios públicos, legisladores, líderes sindicales o empresarios afines a su causa, tienen riquezas y llevan una vida mucho más ostentosa que las de todos los que injurian.

Cuando se habla de privilegios y riquezas materiales, sólo se fijan y asumen como mal habidas las de opositores que, en ejercicio de su libertad democrática, no se les han aliado.

Jamás cuestionan el origen de las fortunas y la calidad de vida de los grandes empresarios que, gracias al apoyo que brindan a la 4T, mantienen concesiones y privilegios; tampoco las de líderes sindicales, funcionarios públicos, diputados y senadores afines, ni las de la propia familia presidencial cuya "inexplicabilidad" es perfectamente explicable. Todas ellas han sido purificadas por servir a la causa.

Cada vez que alguien critica las políticas públicas, decisiones, dislates y ocurrencias del presidente -que lo único que logran es aumentar popularidad entre los ignorantes, en lugar de darle valor a lo que se dice- se fijan más en quién lo dice, escudriñando cada una de las palabras utilizadas y pasando a segundo término el fondo de las críticas, que por lo general tienen que ver con los malos resultados que la 4T ha tenido hasta ahora, con la división y encono social que sus discursos fomentan, con la inseguridad jurídica y desconfianza en el futuro del país, y sobre todo con la corrupción y delincuencia tolerada.

Suena interesante y hasta inteligente decirles a todos los que no creemos en esa promesa hueca llamada 4T que "no entienden que no entienden". Pero no es que no entendamos la necesidad de políticas públicas que equilibren mejor el desarrollo del país, o que necesitamos una clase política honesta y capaz, o que seamos insensibles a la pobreza ajena.

El problema de la 4T no es su discurso de bienestar y honestidad con el cual todos estamos de acuerdo. El problema es que sus hechos no son compatibles con sus dichos, y sus más avezados seguidores lo saben y entienden, simplemente les cuesta trabajo aceptar y reconocer que fueron víctimas de un fraude político-intelectual.

Inconcebiblemente, el presidente Andrés Manuel López Obrador volvió a dar la espalda a las niñas. El mismo personaje que días atrás se rasgaba las vestiduras porque los menores juegan Nintendo, hoy cierra los ojos y hace oídos sordos ante el abuso que padecen niñas y adolescentes en la montaña de Guerrero y otras comunidades del país al ser forzadas a casarse, a ser intercambiadas por dinero o bienes, denigradas, esclavizadas, prostituidas y abusadas en su dignidad humana. "No es la regla", fue la respuesta del ejecutivo, siendo que aun cuando se tratase de una sola niña en esta circunstancia debería actuar y darse la máxima atención. Pero parece que para el presidente es peor jugar videojuegos que vender o prostituir niñas en México.

Estamos frente a una evidente negligencia del gobierno federal que rechaza tomar acciones para combatir la trata y venta de niñas que principalmente se da en comunidades de la zona sur del país.

"Ahora que fuimos a La Montaña unas periodistas, por toda la campaña que se genera, de quienes no conocen las comunidades ni conocen de las culturas de los pueblos, la pregunta que me hacían es '¿qué nos dice o viene a ver lo de la venta de las niñas, lo de la prostitución de niñas?' No, no vengo a ver eso porque eso no es la regla", dijo el presidente.

La pregunta de los periodistas venía al caso después que trascendió lo ocurrido con Rutilio Julián Moreno, quien compró a una niña de nombre Angélica cuando tenía 11 años de edad para que se casara con su hijo en la comunidad de Joya Real en Guerrero. Luego de que su vástago se fue a trabajar a Estados Unidos, Rutilio habría abusado de Angélica quien lo denunció, y en represalia la mandó encarcelar.

De acuerdo con organismos públicos, más de 3,000 niñas y adolescentes guerrerenses de entre 9 y 17 años parieron el año pasado, algunas de ellas dentro de estos matrimonios arreglados.

El precio que se llega a pagar en una transacción de este tipo va desde 30,000 hasta cerca de 400,000 pesos.

Las niñas quedan en absoluta vulnerabilidad. Su nueva familia las esclaviza con tareas domésticas y agrícolas y a veces los suegros abusan sexualmente de ellas.

En México, cada año más de 4.5 millones de niñas y niños son víctimas de abuso sexual, pero la cifra es poco realista porque sólo es denunciado 1 de cada 10 casos.

Nuestro país ocupa el 1er. lugar en el mundo en cuanto a menores víctimas de abuso sexual.

Y mientras organismos internacionales se han pronunciado sobre el tema, la titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en México, Rosario Piedra, se ocupa de reclamar las pensiones doradas de jubilados jaliscienses y guarda silencio sepulcral para defender a las niñas.

El desinterés de López Obrador por los niños se ha reflejado en la falta de quimioterapias para sus tratamientos, su negativa a vacunarlos contra COVID-19, el desabasto de medicamentos para tratar otras enfermedades, la ausencia de vacunas de la cartilla de salud, y la desaparición de guarderías, entre otros.

Solapar la venta de niñas bajo el argumento de "usos y costumbres", es una infamia, una mezquindad y una traición, pero si es el presidente quien conoce de la comisión de dichos atropellos que constituyen una forma de esclavitud, y un atentado contra la dignidad humana, entonces irremediablemente tendremos que señalar al mandatario como cómplice del delito.

La secretaria de Energía, Rocío Nahle, estuvo el miércoles en el programa de televisión Tercer Grado -en donde participo como panelista- para hablar de la reforma eléctrica del presidente Andrés Manuel López Obrador. La defendió en la misma línea de lo que hace el presidente regularmente, donde no hay argumentos sino afirmaciones al aire, supliendo el debate por el diálogo unidireccional. Lo más importante de la entrevista, sin embargo, fueron las muchas mentiras que dijo la secretaria.

Nahle no rebatió con razones, como cuando Denise Maerker preguntó sobre la manipulación de datos por parte del gobierno. La secretaria dijo que no era así, sin abundar a su dicho. O cuando se le dijo que el control del sector mediante la reforma no era un ordenamiento del mercado, como asegura, sino un mecanismo de control político, respondió que ella opinaba otra cosa. No permitió de esa manera una discusión más profunda sobre esta afirmación, o la de Maerker.

El alegato del control político se asienta sobre 2 variantes del mismo tema. La ley modifica 3 artículos constitucionales, el 25, 27 y 28, donde se elimina la rectoría del Estado mediante la regulación, y se restablece la rectoría del Estado por parte de la Comisión Federal de Electricidad. Esos artículos estaban considerados dentro de la llamada Política de Confiabilidad, Seguridad, Continuidad y Calidad del Sistema Eléctrico que presentó Nahle, y motivó una controversia constitucional. La Suprema Corte de Justicia invalidó en febrero pasado 22 disposiciones de esa política, por considerar que la Secretaría de Energía había excedido sus facultades y puesto en riesgo la industria eléctrica.

En la ley se obvió toda la simulación de inclusión del sector privado. La ley no incorporó los artículos citados por la Suprema Corte, el 4, 5, 14, 133 y 134, en su fallo porque, se puede alegar, estorbaban al control que pretende el gobierno. Nahle enfocó esa discusión sólo a los órganos autónomos, pero justificó que hay otros países, como Alemania, donde esos órganos están dentro del gobierno. Cierto, pero refutó Sergio Sarmiento, en Alemania el sector privado juega un papel relevante en el sector eléctrico.

En ese sentido, Leo Zuckerman señaló que el presidente había roto su promesa de campaña y que robaría inversiones y cancelaría contratos eléctricos, lo que era más que una expropiación, como se ha criticado de la reforma, porque una expropiación, como la petrolera en 1938, pagaba indemnizaciones, que en esta ocasión, según Manuel Bartlett, director de la CFE, no sucedería. Nahle lo negó sin explicar qué sucedería.

Se le recordó el 1er. transitorio de la ley eléctrica, inciso "A", que dice textualmente: "Los permisos de generación eléctrica otorgados y los contratos de compraventa de electricidad con el sector privado se cancelan, así como las solicitudes pendientes de resolución". Nahle nuevamente negó que eso exista en la ley, señalando que no todos los contratos serían cancelados. El asombro entre varios de los panelistas fue claro, porque la ley no menciona nada de lo que dijo la secretaria. Según la iniciativa, todo lo que tiene que ver con el sector privado desaparece.

La ley tiene un articulado contradictorio. Se modifica el artículo 25 para darle la rectoría a la CFE, estableciendo que la CFE generaría el 54% de la capacidad, y el 46% estaría en manos de productores privados. Pero si el 1er. transitorio cancela a los privados, ¿de dónde saldrá el 46%? Más aún, se le recordó a Nahle, ella misma decía que la CFE generaba sólo el 38%. En la entrevista asintió a todo, pero no respondió nada. Sus argumentos siempre terminan en que el dinero saldrá de los privilegios cancelados y de la corrupción que reinaba con las leyes anteriores.

Para entender el fondo de esta discusión, habría que recordar que el 54% sale de lo que generaba la CFE en 2018, y el 38% se explica porque el 16% restante lo generaban los productores independientes, que existen desde 1992. Si a los productores independientes les cancelan contratos, como dice el 1er. transitorio, ¿de dónde va a salir la capacidad de generación de la CFE? Nahle dijo que de las plantas, que sugirió habían sido desplazadas para dar cabida a los privados. No es cierto tampoco. Las plantas de la CFE son muy viejas y producen energía muy cara. De ahí en parte el señalamiento del gobierno de Estados Unidos que la reforma eléctrica encarecerá los costos de producción, que ayer el presidente, sin soporte documental, dijo que era falso.

Nahle se refirió al autoabasto (representa el 12% de la generación), que ha sido señalado como una modalidad ilegal. Es falso. En la entrevista se le recordó que existía un fallo de la Suprema Corte de Justicia, que resolvió una controversia constitucional presentada por Bartlett, en ese entonces senador, y el abogado Salvador Rocha Díaz, donde le dijeron que era legal. Nahle dijo que era falso, pero mintió. El fallo de la Corte, en 2004, dijo que era legal. En aquel año, por cierto, el entonces representante de Iberdrola en México, Gonzalo Pérez, se burló públicamente de Bartlett, que por lo que se ha visto en este gobierno, es algo que nunca se olvidó.

No fue lo único en donde Nahle falseó las cosas. Maerker expuso su preocupación sobre lo que iba a suceder con los paneles solares domésticos, y la secretaria respondió que nadie debía preocuparse por ello porque ni siquiera estaban conectados a la red. Es falso. También indicó que había participantes que no pagaban la transmisión, lo que también es falso, porque nadie puede no pagar. Afirmó que desde diciembre del 2018 habían entrado privados con contratos del sexenio pasado que habían desplazado las hidroeléctricas de la CFE, que en realidad no es cierto. Aseguró que había diálogo con los privados, pero varios ejecutivos de esas empresas expresaron que ni el teléfono les toma.

Buena noche de Nahle en Tercer Grado para la propaganda, pero muy mala para la verdad.

En otra comparecencia, la del director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, el diputado Mauricio Prieto Gómez, del PRD, llevó al estrado un dinosaurio de peluche, y pronunció -quizás- el discurso más breve en la historia de la cámara (19 palabras, inspiradas en el celebérrimo cuento de Augusto Monterroso): "Bienvenido, director, a esta soberanía. Hoy por la mañana desperté..., y el dinosaurio seguía ahí... Es cuanto, señor presidente".

El día de ayer, por 6o. día consecutivo, el presidente López Obrador criticó a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la que, a su juicio, se "hamburguesó" y por lo tanto requiere una sacudida.

¿Cuál es el fondo de esta campaña, porque ya no se puede entender el asunto sino como una campaña del presidente?

Para entender los motivos, hay que tomar en cuenta que las grandes universidades públicas, como la UNAM o la Universidad de Guadalajara, además de ser centros académicos, son desde hace muchos años también focos políticos. Ese es el gran contexto de este tema.

La discusión actual tiene una coyuntura: la sucesión en la UNAM.

El rector Enrique Graue dejará la Rectoría en noviembre de 2023.

Habrá un nuevo rector faltando poco más 6 meses para la elección presidencial del 2024.

Dicha designación será un dato relevante en la escena política nacional en un momento en el que probablemente ya tengamos candidatos presidenciales o estemos en la antesala de tenerlos.

¿Quién nombra al rector de la UNAM?

No es el presidente de la república ni la SEP. Se trata de la Junta de Gobierno.

Este órgano está compuesto por 15 personas que son electas por el Consejo Universitario y que van siendo designadas escalonadamente.

Se trata usualmente de académicos con amplia trayectoria y conocimiento de la Universidad Nacional.

Si hoy se observan los integrantes de esta Junta, resulta que es muy plural. Hoy hay 14 integrantes y un puesto vacante. 6 fueron nombrados durante el sexenio de AMLO, pero con orígenes muy diversos.

Lo que es un hecho es que AMLO y el gobierno no tienen el control de esa Junta y por lo mismo, si las cosas siguen como ahora, no podrán ser determinantes en el nombramiento del próximo rector de la UNAM.

Pareciera que los sistemáticos ataques a la UNAM por parte del presidente y la referencia a la "sacudida" que le hace falta, tuviera el propósito de generar una crisis que le permita cambiar esas condiciones y, por lo tanto, tener más influencia en la designación de quien será rector durante la campaña electoral del 2024.

Ya hay expresiones de grupos estudiantiles y académicos que empiezan a pedir la "democratización de la UNAM".

Históricamente, los movimientos estudiantiles a nivel universitario son difíciles de conducir y acotar.

Esperemos que el gobierno de López Obrador sea consciente de que propiciar una desestabilización de la UNAM con la bandera de cambiar la forma de elegir autoridades o de definir el contenido de los programas de estudios, pueda dar lugar a un movimiento incontrolable que podría incluso crearle un enorme costo al gobierno y a Morena.

Es una auténtica pena que en su más reciente cruzada contra molinos de viento el presidente López Obrador la haya emprendido contra la UNAM por considerarla una institución conservadora y neoliberal.

Habla de muy poco conocimiento de lo que es una auténtica universidad y máxime una universidad pública.

Pretender juzgar a una institución de las dimensiones de la Universidad Nacional por las preferencias políticas o tendencias de los grupos que se pelean el control de la operación y las cuestiones administrativas es absurdo.

Un gobernante no puede ni debe enemistarse con la universidad pública más importante.

Más allá del grupo o grupos políticos que la operen está el sentido más amplio de una casa de estudios y del pensamiento donde siempre están y estarán reflejadas todas las corrientes de pensamiento de un país.

Ahí es precisamente donde se discuten y analizan las grandes ideas y las grandes vertientes ideológicas.

Y precisamente por su carácter universal están presentes todas.

Y por supuesto que hay corrientes neoliberales y conservadoras (mal haría la UNAM en pretender ignorarlas) pero también están muy presentes corrientes ortodoxas, heterodoxas, liberales e incluso radicales.

Y la gran sabiduría de nuestra UNAM es esa capacidad para albergar y discutir todas las formas de pensamiento.

Aunque suene a slogan una universidad es una casa abierta al tiempo y a todas las corrientes de pensamiento. Y esta nueva cruzada de López Obrador, al pretender juzgar a todos los universitarios con las mismas definiciones le va a pasar una factura muy alta.

Si bien es cierto que sus niveles de popularidad se encuentran altos en los segmentos populares, entre los sectores críticos ha ido perdiendo terreno de manera importante.

Ya el pleito con la clase media le costó perder la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México, y ahora agresiones como las que ha cazado contra científicos, contra organizaciones que viven de los donativos y ahora contra los universitarios tendrán un peso aún mayor.

Los universitarios somos muchos más de los que piensa el presidente y no podemos quedarnos tranquilos con una descalificación tan agresiva como la que ha llevado a cabo.

Las empresas y los empresarios de México son sólo un microcosmos de lo que somos como país, nada más, nada menos.

Hay empresarios buenos y malos, responsables y abusivos, valientes y temerosos. Nuestro ecosistema nunca ha propiciado el emprendimiento y aun así no pocos han logrado construir empresas admirables.

Es absurdo exigir de ellos un comportamiento que como sociedad se nos escapa al esperar que como caballeros medievales monten en su corcel blanco para enfrentar la injusticia y la opresión. No les toca hacerlo, al menos no individualmente.

Si un empresario se asume como Quijote y enfrenta al gobierno autoritario, puede comprometer los intereses de accionistas, empleados, clientes y proveedores.

Pero para eso están las cúpulas empresariales, para defender los intereses y los valores del gremio. Por ello, resulta incomprensible la tibieza con la que encaran el alarmante peligro implícito en la "Reforma Bartlett".

Hay un punto en el que se guarda silencio en detrimento del país y del Estado de Derecho que anhelamos. Ahí estamos. Siguen discutiendo si tendría sentido hacer una campaña masiva de comunicación cuándo sólo las cúpulas cuentan con los recursos para ser contrapeso a la campaña de desinformación que sí hace el gobierno, a la ignominiosa sarta de mentiras que sobre el mérito de la contrarreforma se repiten en las mañaneras, a la total falta de entendimiento -o descarado ánimo de confundir- sobre el alcance de lo propuesto entre quienes defienden al régimen.

Para cuando decidan intervenir, la batalla estará perdida, al menos en la opinión pública que se creerá beneficiada porque "la luz volverá a ser suya", como si se tratara de un bien preciado que nos define como mexicanos, sin ver por qué serán sus familias las grandes perdedoras si cuaja esta barrabasada.

Es cierto que la complejidad natural del tema es terreno fértil para demagogia chafa, mentira y engaño. Pero resulta increíble que, hasta hoy, quienes se oponen ni siquiera han homologado la información para hacer asequible el mensaje.

Dan montones de cifras, todas ciertas, pero todas distintas, para comprobar la ineficiencia relativa de la CFE. Por eso la gente se cree la patraña de que a las empresas privadas se les subsidia el costo de transmisión, y no entienden el riesgo en la salud de sus hijos si crece la generación de electricidad quemando combustóleo.

Nadie les ha expuesto con pesos y centavos el enorme costo para sus bolsillos de las descaradas concesiones con las que Bartlett ha comprado el favor del sindicato. Nadie les ha explicado con claridad por qué sus empleos están en riesgo si el abasto de energía se encarece y deja de ser confiable.

Se sigue repitiendo que al abaratarse la generación de electricidad con la reforma energética del sexenio pasado, ellos no recibieron el beneficio de "luz" más barata, sin entender que los privados le tienen que vender a CFE, por ley, la energía que generan y que fue ésta quien se embolsó el ahorro.

La contrarreforma propuesta les quita a nuestras empresas la posibilidad de competir internacionalmente en condiciones iguales. Más aún, elimina cualquier posibilidad de que México sea parte del prometedor salto cuántico implícito en la revolución tecnológica que vivimos.

Éste no es un momento para agachar la cabeza y esperar a que pase el vendaval, porque se corre el riesgo de jamás poder volverla a levantar. Las medidas propuestas le dan al Estado control total sobre toda actividad económica en México al permitirle decidir sobre quién merece acceso a la energía esencial, quién no y a qué costo.

No es momento para hacer concesiones y negociar cada pedazo. Hay que presionar para que la propuesta se vote de inmediato, tal y como se presenta. Hay que exigir que Bartlett comparezca en parlamento abierto para que explique sus motivos reales y exhiba su profunda ignorancia y dogmatismo.

Es momento de que los liderazgos cupulares demuestren que tienen las agallas para enfrentar el momento que la historia les demanda. Basta ya de apocamiento y de pretextos.

De nueva cuenta, ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) criticó a la Feria Internacional del Libro de Guadalajara y a Raúl Padilla López, presidente del comité organizador a quien ha calificado como "un cacique" y de pertenecer a un "bloque de conservadores".

Esta vez, AMLO señaló que "(Mario) Vargas Llosa no falta a una feria del libro, pero habría que ver cuánto le pagaron".

Las críticas que López Obrador volvió a lanzar ayer durante su conferencia matutina, se suman a un largo pleito que el mandatario ha sostenido contra Padilla López y contra el encuentro librero, que en varios momentos ha incluido al gobernador de Jalisco.

Una de 2, o el presidente es increíblemente ignorante y fácilmente manipulable, o sus odios son cada vez más profundos y públicos. En todo caso, 5 días consecutivos de ataques contra la Universidad Nacional Autónoma de México, y otros tantos en momentos diferentes, no abren otros caminos para la interpretación. Este miércoles el presidente Andrés Manuel López Obrador continuó su embestida contra la UNAM, en cuya Facultad de Ciencias Políticas se tituló, pero contra la que ya no pudo esconder sus agravios por razones que hasta este momento nadie, dentro y fuera de la institución, entiende.

Las especulaciones abundan. ¿Su prudencia para el regreso a clases presenciales pese a las presiones del presidente? ¿Sus diferencias con la directora del Conacyt, Elena Álvarez-Buylla, por el tema de la persecución de los científicos? ¿Por el nombramiento de su antecesor Enrique Cabrero, uno de los científicos perseguidos, como miembro de la Junta de Gobierno de la UNAM?

López Obrador ha mentido en sus ataques a la UNAM, creando un clima de opinión pública negativo a la institución. Ayer dijo que el rector Enrique Graue ganaba 200,000 pesos, lo que es falso. Antes había cuestionado los salarios a profesores de asignatura, aunque quien determina esas remuneraciones no es la UNAM, sino la Secretaría de Hacienda. Dijo que no había levantado la voz contra gobiernos neoliberales, lo que es otra falacia: un grupo de economistas encabezados por Rolando Cordera, algunos de ellos que militaron en el Partido Comunista y varios educados en la escuela cepalina, se enfrentó a sucesivos secretarios de Hacienda y gobernadores del Banco de México en apoyo a un modelo económico alterno al que llevaban a cabo.

Varios años del periodo que López Obrador critica como la presunta sumisión de la UNAM ante el neoliberalismo, prominentes colaboradores de él fueron funcionarios en la institución. Juan Ramón de la Fuente, actual representante de México ante la Organización de las Naciones Unidas, fue rector en el periodo 2000-2008, y la candidata designada por el presidente a sucederlo en 2024, Claudia Sheinbaum, fue investigadora hasta que se sumó a su gobierno en la Ciudad de México. Rosaura Ruiz, secretaria de Educación en el gobierno capitalino, fue directora de la Facultad de Ciencias. María Elvira Concheiro fue investigadora del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, hasta que fue nombrada el año pasado tesorera de la federación. Irma Eréndira Sandoval, su 1a. secretaria de la Función Pública, tenía un observatorio dentro del Instituto de Investigaciones Sociales, donde estudian temas de corrupción.

El presidente ha puesto como ejemplo de la derechización de la UNAM que hubiera querido empezar a cobrar cuotas a los alumnos. Esto sucedió durante la rectoría de Francisco Barnés, cuando el Consejo Universitario aprobó incrementar las cuotas de inscripción semestral de 20 centavos a 680 pesos para licenciatura y a 510 para bachillerato. Previamente el rector Jorge Carpizo propuso revisar las cuotas de inscripción en 1987, pero la UNAM se fue a huelga casi un mes y aquello se olvidó. El rector José Sarukhán quiso actualizar las cuotas y servicios en 1994, pero no llegó ni siquiera a una propuesta formal. Barnés tuvo éxito en la negociación, pero provocó una huelga de un año. En la actualidad, el costo de inscripción semestral sigue siendo de 20 centavos; es decir, la UNAM es prácticamente gratuita.

Son muchas las falacias lanzadas por el presidente contra la UNAM, aunque en los últimos días ha ido refinando sus ataques. Del todo lo redujo a señalar que ese proceso de derechización se había dado en las ciencias sociales, en donde caben las facultades de Derecho, Economía y Ciencias Sociales, pero mintiendo en que no se daban materias de derecho agrario, laboral ni derecho constitucional.

El martes, equivocándose al hablar -dijo "hamburguesearon" en lugar, uno supondría de "aburguesaron"-, y el miércoles añadió que algunos se convirtieron en ideólogos del neoliberalismo, sobre todo durante el gobierno de Carlos Salinas. Durante ese periodo, ciertamente, hubo un grupo de intelectuales dentro de la revista Nexos que estuvieron muy cerca del ex presidente, pero lejos está de haberse constituido como un grupo compacto en defensa de un proyecto. En Nexos estaban, por ejemplo, 2 muy cercanos a López Obrador, hoy ya muertos, Carlos Monsiváis, que le heredó a los moneros de La Jornada -sus actuales asesores políticos- y a su jefe de propaganda, y José María Pérez Gay, uno de los más grandes intelectuales de los últimos 50 años, cuya esposa es la embajadora en Argentina.

Cuando habla de esos intelectuales ¿pensará López Obrador en el director y fundador de Nexos, Héctor Aguilar Camín? Es cierto que estuvo muy cerca de Salinas, pero no se compara en nada a lo que varios de sus colaboradores más cercanos usufructuaron del ex presidente, como el director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, que el martes reconoció que tiró el sistema de cómputo electoral en los comicios presidenciales de 1988. ¿O detrás de todo está la sed vengativa contra el presidente consejero del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova, que encabezó el Instituto de Investigaciones Jurídicas, donde tiene críticos severos?

Sólo López Obrador podría explicar la causa de su campaña en contra de la UNAM, y sus intenciones ulteriores. Hay una razón implícita en sus primeras declaraciones, intervenir en la autonomía universitaria y provocar cambios. ¿Es capaz de abrirse ese otro frente? Sin duda. Y quizás ahí está el principio de todo lo que iremos viendo. López Obrador, agitador profesional, lanzó la provocación y lo escucharon.

Imanol Ordorika, director general de Evaluación Institucional de la UNAM, uno de los líderes del movimiento universitario de 1986 y uno de los jefes políticos de Sheinbaum en ese entonces, recogió ayer en La Jornada el pensamiento que varios miembros prominentes de Morena y cercanos al presidente han buscado desde hace tiempo, una sacudida -verbo que utilizó ya el presidente- en la UNAM, para un proceso de democratización interna. Las cartas ya se abrieron. La embestida no cesará.

¿Acaso debemos criticar la militarización de Calderón pero avalar la de López Obrador? ¿Es preciso jerarquizar la tragedia de la Guardería ABC frente a lo sucedido en la Línea 12 del Metro? ¿Es indispensable seleccionar nuestras balas en los casos de Lozoya, Peña Nieto o Pío López Obrador? ¿Es más o menos feminista defender los ataques contra Beatriz Gutiérrez Mueller o los que recibe Denise Dresser y muchas de las mujeres en México?

Los diputados de la actual legislatura federal se centrarán en 3 reformas constitucionales: la eléctrica, la electoral y otra en materia de seguridad relacionada con la Guardia Nacional.

Sobre la reforma electoral, Alberto Bayardo, coordinador del Observatorio Legislativo del ITESO, menciona que se viene un amplio debate. "Hay una discusión fuerte porque está clara la intención de López Obrador de quitar a todos los consejeros del Instituto Nacional Electoral que no le son cómodos. Quiere renovar todo eso, incluso van a querer renovar el Tribunal Federal Electoral para poner también a magistrados que sean más afines al partido en el poder, que es algo que siempre ocurre. No es novedad en este caso, pero no debería ser".

Con relación a la desaparición de los órganos electorales locales, acentúa que ya lo habían intentado en reformas anteriores, pero muchos gobernadores se resistieron. En esta ocasión ve difícil que no avance porque hay una mayoría de mandatarios estatales de Morena que respaldarán la propuesta.

El Instituto Nacional de Migración (INM) de la Secretaría de Gobernación (Segob), generó posibles daños al erario por 143'251,249.84 pesos, derivado de la adquisición de 4 contratos con diversas empresas del ramo tecnológico, algunas de ellas con indicios de ser fantasmas, y que fueron pagados a sobreprecio.

La información revelada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), señala que dichos contratos fueron firmados por la Dirección General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones de la SCT, cuyas autoridades gastaron durante 2020, 293'701,000 pesos para servicios integrales de infraestructura de cómputo, arrendamiento de equipo y bienes informáticos, así como mantenimiento y conservación de bienes informáticos.

El 01 de enero de 2020, el INM pagó 113 millones de pesos a Comercializadora Antsua, S.A. de C.V por el arrendamiento de equipo informático de escritorio, que incluía servicios de mantenimiento y soporte técnico, sin embargo, la ASF determinó que de ese total, se pagaron 107'747,000 pesos por el arrendamiento de equipo por el periodo de un mes, "lo cual es 42'700,000 pesos superior al precio de 65'046,000 pesos, al que éste adquirió los equipos con los fabricantes DELL y HP". Dicho sobreprecio no fue justificado.

Además, se determinó que 2,682 equipos proporcionados por el proveedor "no cumplen con las características mínimas de velocidad de procesamiento y de disco duro establecidas en el anexo técnico", mientras que de una muestra de 1,331 equipos, "no se acreditó la existencia de 260 (19.5% de la muestra), por los que se realizaron pagos por 6'988,000 pesos".

En la investigación de la ASF se descubrió que la Comercializadora Antsua S.A. de C.V. podría operar con empresas fantasma ya que entre noviembre de 2019 y junio de 2020 recibió pagos por 231'696,000 pesos de entidades del gobierno federal y estatal, de los cuales distribuyó 146'079,000 pesos entre 6 empresas (2o. nivel) que a su vez distribuyeron 127'778,000 pesos a un grupo de 15 empresas (3er. nivel).

"De las 21 empresas de 2o. y 3er. nivel se observó que sus operaciones no tienen relación con la prestación de los servicios proporcionados al INM", señala la auditoría de cumplimiento número 2020-5-04K00- 20-0011-2021 de la ASF.

Asimismo, se identificó que 8 de estas empresas se encuentran vinculadas entre sí, toda vez que tienen los mismos socios accionistas, quienes reportaron domicilios fiscales, números telefónicos o correos electrónicos iguales en el Registro Federal de Contribuyentes o fueron constituidas en las mismas fechas o ante el mismo corredor público.

Adicionalmente, 19 de estas empresas, incluyendo al proveedor adjudicado, "no reportaron movimientos relacionados con sueldos y salarios ni empleados durante los ejercicios de 2019 y 2020; 20 de ellas son de reciente constitución (incluyendo al proveedor adjudicado) y 10 no reportaron ingresos o no presentaron declaraciones ante el Servicio de Administración Tributaria durante el ejercicio de 2020".

En otro de los contratos, el C CVS/INM/132/2019 contraído el 1 de enero de 2020 con la empresa Tecnología en Sistemas de Apoyo, S.A, se pagaron 53 millones de pesos por un servicio de seguridad informática y monitoreo de red, sin embargo "se identificaron diversos incumplimientos en la prestación de los servicios de filtrado de contenido, el servicio perimetral para correo electrónico, el servicio de seguridad para aplicaciones web, el servicio de seguridad de base de datos y el servicio de supervisión de la red del INM", por lo que se estiman pérdidas por 8'133,000 pesos.

Con la revisión del contrato número CS/INM/087/2020 cuyo objeto fue prestar servicios de seguridad de la información, celebrado con IQSEC, S.A. de C.V., se determinó que de 5,500 licencias de softokens proporcionadas, solamente se utilizaron 315 (5.7% del total), y no se implementó la herramienta para la administración de identidades solicitada en el anexo técnico, servicios por los que se pagaron 7'659,000 pesos con recursos del ejercicio 2020 y 1'135,000 con recursos de 2021.

Finalmente, la Auditoría detectó irregularidades en el contrato CS/INM/083/2020 firmado el 27 de julio de 2020 con la empresa Nemecisco, S.A. de C.V., para la expedición de tarjetas de identificación de condición migratoria (visitante, residente, visitante regional y visitante trabajador fronterizo) (ETICM2020), y por el que se pagaron más de 81'000,000 de pesos.

La ASF determinó que el dinero que se desembolsó por ese trabajo, fue 72'608,000 pesos superior al costo que significó para el proveedor la prestación del servicio, "considerando que por los insumos reportó pagos por 8'591,000 pesos y no informó que hubiera incurrido en costos adicionales de personal ni de operación".

Nemecisco, S.A. de C.V. también podría haber incurrido en evasión fiscal, toda vez que entre noviembre de 2020 y julio de 2021 recibió pagos por 92'675,000 pesos con recursos federales y estatales, de los que distribuyó 84'499,000 en 3 empresas nacionales y 3 internacionales, ubicadas en Panamá, Hong Kong e Israel, además de cuentas en diversas instituciones bancarias en el extranjero, en países como Estados Unidos, Israel, Suiza y Panamá, cuyas operaciones no tienen relación con la prestación de los servicios proporcionados al INM.

Gabriel García es más importante que conocido. Ha operado financiera y electoralmente para López Obrador desde hace años. Él sabe de dónde salió el dinero para las campañas y para mantener a su familia. Por eso, cuando ganaron la Presidencia, Gabriel García recibió oficina en Palacio Nacional y fue encargado de operar los programas sociales con los "servidores de la nación".

Pero los últimos meses han estado muy movidos para Gabriel García. El presidente se enojó con él porque perdió la elección en la CDMX. El 24 de junio lo corrió de Palacio y mandó de regreso al Senado. Se dijo que ahí sería la cuña de Ricardo Monreal. No le hizo ni cosquillas. No presentó una sola iniciativa, no integró ninguna comisión ni habló en tribuna una sola vez. El 27 de agosto, Monreal lo sugirió como representante del legislativo ante el INE. Lo planteó en la reunión plenaria de Morena, pero fue vetado por Palacio. Este martes 26 de octubre, García presentó otra licencia como senador. Monreal dijo que se integraría de nuevo al gobierno federal. Mario Delgado, el dirigente de Morena, dijo que lo nombraría delegado del partido en Oaxaca. Durante estos trompicados meses, en alianza con Delgado y de la mano de su incondicional Alejandro Peña, García recorrió municipios creando comités de Morena: tenían cada vez más fuerza dentro del partido, aun cuando nadie se explicaba el financiamiento de tanta gira proselitista.

El presidente AMLO zanjó ayer las dudas: Gabriel García se encargará del Proyecto Agua Saludable en La Laguna, con un pie en Durango y otro en Coahuila, ambos estados con elección de gobernador próxima.

Puede sonar a operación electoral, pero también a intento fulminante por desactivarlo. Según fuentes Morena, el Senado y el gobierno federal, en Palacio han molestado mucho los señalamientos de corrupción contra García: su gestión de los programas sociales, por no poder levantar un padrón único de beneficiarios, tampoco un Censo de Bienestar, desvío de recursos de "servidores de la nación", beneficiarios fantasmas, asignación discrecional de programas a personas que no califican; súmele los sospechosos negocios que hemos relatado en esta columna: con Cabal Peniche y Alejandro Del Valle en los Centros Integradores, los cajeros del Banco del Bienestar, las sucursales, el sistema operativo... hasta en Interjet.

Además me informan que su sucesor, Carlos Torres, ha encontrado desagradables sorpresas al revisar su gestión como coordinador de Programas Sociales, al grado que la instrucción fue sustituir los sistemas que implementó García, como el famoso Sider, con el que recababa datos para beneficiarios de los programas sociales, y que seguía ordeñando para sus fines políticos personales: montó una oficina en la Colonia Roma de la Ciudad de México para, a partir de toda esa información oficial de padrones de beneficiarios, incidir en la afiliación en Morena, y con eso, en la formación de comités, la renovación del Consejo Nacional, las carteras del Comité Nacional y ultimadamente, los candidatos.

Nada de este plan sería posible sin la operación de su escudero Alejandro Peña Villa, su suplente en el Senado, quien hasta hace poco se encargaba sencillamente de la logística en los mítines de Morena. En la elección de este año, Peña fue el encargado de la Estructura Electoral y Promoción del Voto de todas las campañas morenistas. También fue parte del Comité de Elecciones que definía candidaturas y tenía incidencia en el Comité de Encuestas. Apenas el mes pasado fue nombrado delegado especial para la conformación de Comités de Defensa de la 4T (nombre heredado de la dictadura cubana, por cierto).

Todo converge este fin de semana. Hay Consejo Nacional en Morena. García y Peña buscan que el consejo apruebe su método de afiliación: institucionalizar el uso de los programas sociales y datos personales de los beneficiarios para nutrir la militancia del partido en el poder. Hasta dentro de Morena les da pena. A ver si se atreven.

Salió de Palacio pero está dominando Morena. Gabriel García cobró notoriedad por ser el operador financiero y electoral del presidente López Obrador. Al llegar al gobierno, le dio oficina en Palacio Nacional para que se encargara de los Servidores de la Nación y los programas sociales se volvieran votos. El presidente despidió a García después del resultado electoral de junio. García regresó al Senado y mandó a su gran amigo Alejandro Peña a Morena. Juntos, hicieron una alianza con Mario Delgado para toda la operación electoral, usando los programas sociales del gobierno que García controló desde Palacio los primeros 3 años del sexenio. El más reciente movimiento es convocar a un Consejo Nacional para aprobar los nuevos lineamientos de afiliación a Morena, a partir de comités creados por ellos mismos, basándose en listas de beneficiarios de programas sociales del gobierno... a las que solo ellos tienen acceso. Materia de impugnación.

Con el apoyo de Morena, Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Partido del Trabajo (PT), la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados avaló la Cuenta Pública 2019, correspondiente al 1er. año de la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), a pesar de que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades y posibles recuperaciones económicas por más de 100,914 millones de pesos.

A pesar de las quejas de diputados del PAN y del PRI porque no se les distribuyó el dictamen con un mínimo de 48 horas para analizarlo, el presidente de la comisión, Erasmo González, informó que se solventarían las omisiones y sometió a consideración este documento, el cual recibió 28 votos a favor de Morena, PVEM y PT; y 21 en contra del PAN, PRI, PRD y MC, para ser enviado al pleno.

A la Cuenta Pública 2019, la Auditoría Superior de la Federación le practicó 1,358 revisiones, 78 a entes vinculados con funciones de gobierno, 114 a Desarrollo Social, 175 a Desarrollo Económico; el grupo funcional con mayor número de auditorías programadas para el ejercicio 2019 fue el de Gasto Federalizado, con 991 del total de las revisiones entregadas.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) volvió a mandar ayer una buena señal de independencia que consolida al Poder Judicial como el uno de los reductos y contrapesos de un poder ejecutivo que se resiste a ellos y que ha buscado debilitarlos por todas las vías desde el inicio de su gestión hace casi 3 años.

La mayoría de los ministros, incluido su presidente Arturo Zaldívar, decidieron no apoyar el proyecto del ministro José Fernando Franco González Salas que proponía rechazar los argumentos de inconstitucionalidad que promovieron la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y senadores de oposición para invalidar la prisión preventiva oficiosa por defraudación fiscal y por la expedición, venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes fiscales falsos.

Como era de esperarse, las 2 ministras que fueron propuestas del gobierno de la autollamada 4a. transformación para llegar a la SCJN, Margarita Ríos Farjat (quien además fue la titular del Servicio de Administración Tributaria en la actual administración federal) y Yasmín Esquivel Mossa votaron a favor del proyecto de Franco González Salas que defendía la prisión preventiva por defraudación fiscal y facturación falsa como lo dictó el gobierno lópezobradorista.

El ministro y estas 2 ministras buscaban así preservar las reformas promovidas por la 4T y aprobadas por la aplanadora morenista y sus aliados sin moverles, como le gusta al presidente, una coma en noviembre del 2019, con lo que adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley de Seguridad Nacional, del Código Nacional de Procedimientos Penales, del Código Fiscal de la Federación y del Código Penal Federal. Con los cambios a estas 5 leyes se pretendía prisión obligatoria a quienes mintieran en sus declaraciones fiscales o emitieran comprobantes fiscales apócrifos por añadirlos al catálogo de los delitos graves sin derecho a fianza.

Así, a casi 2 años de que la SCJN inició el estudio de constitucionalidad, el ministro presidente Zaldívar y sus colegas Luis María Aguilar Morales, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek, Norma Lucía Pila y Alberto Pérez Dayán coincidieron con las múltiples voces y los argumentos de la CNDH y senadores opositores que era excesivo considerar los delitos fiscales como una amenaza a la seguridad nacional, y que más bien representaba un grave riesgo para que se diera el terrorismo fiscal, incluso con fines políticos e intimidatorios para adversarios y opositores al gobierno.

El que la Corte haya declarado inválidas por inconstitucionales las reformas a esas 5 leyes seguro no cayó nada bien en Palacio Nacional y eso seguramente lo confirmaremos hoy en la mañanera presidencial.

Pero sin duda este nuevo deslinde de la Corte a la 4T es una buena noticia para el país.

Está claro que López Obrador tiene deseos de relevar a su secretaria del Trabajo, una de las jóvenes del gabinete, Luisa María Alcalde. Cuentan que por lo menos a 3 personas ya les ofreció esa dependencia, y las 3 declinaron. Al cabo que en la propia "4T" saben que la verdadera titular de la secretaría no es ella, sino su papá, uno de los orgullos de la izquierda sindical, Arturo Alcalde Justiniani. Casualmente, la oficina de la secretaria del Trabajo tuvo mudanza en este sexenio. Estaba en Paseo de la Reforma y ahora está en la colonia Narvarte, mucho más cerca de un famoso y conocido despacho, en esa misma colonia, donde según dicen los que saben, trabaja el papá y se mueve el verdadero poder de la dependencia.

"Me pidieron inculpar a Peña y a Videgaray, pero no estoy dispuesta a incriminar a nadie en situaciones que son absolutamente falsas", soy presa política, señala Rosario Robles.

En septiembre del año pasado -exactamente el día 2- el presidente López Obrador prometió que "habrá señal de internet en todo México para 2021". Estamos a casi 2 meses de terminar el año y la intención, promesa o compromiso no se va a cumplir. En los días siguientes al rimbombante anuncio, especialistas en comunicaciones y tecnología señalaron que lo expresado por el mandatario no sería posible cumplirlo, tomando en cuenta que países con mucho mejor infraestructura tecnológica apenas contaban con el 96% de cobertura, como era el caso de Corea del Sur; el Reino Unido apenas llegaba al 94.9, Suecia al 92.1 y Japón al 91.3.

En los mismos días a la promesa presidencial, Atlán -compañía mexicana encargada del diseño, desarrollo, operación y promoción de la Red Compartida- pronosticaba que para el 2022 apenas se llegaría al 70% de cobertura en el país, y al 94% hasta el 2024, por lo que la promesa de López Obrador parecía poco probable de cumplirse en los siguientes 15 meses.

Y los especialistas tenían razón. En la población mundial -de 7,800 millones de personas- solamente 4,700 millones tienen conexión a internet, mientras que otras estimaciones indican que solo una de cada 6 personas tiene acceso. En el mundo, los 5 países en donde el internet es considerado un derecho básico y tienen casi la total conectividad en su territorio, gracias a su desarrollo tecnológico, son Estonia, Finlandia, Israel, Canadá y Corea del Sur.

Hoy, después de aquella promesa, López Obrador reculó y acusó. "Las empresas han engañado a la humanidad" y establece que no existe tecnología pese a que se hace creer que sí es posible. O sea, culpa a la tecnología del incumplimiento de su promesa.

En Chilpancingo, Guerrero, durante su gira el fin de semana, López Obrador se justificó y dijo, "Desde aquí aprovecho para expresar con toda sinceridad de que han engañado a la gente, y yo creo que no sólo es un asunto de México, es un asunto del mundo, han engañado a la humanidad con mucha propaganda sobre el avance tecnológico, pero en los hechos es muy poco el avance, no hay posibilidad de que se alumbre un país desde un satélite y se pueda tener sistema de internet en ese país... Hablan y hablan de los carros eléctricos, de los edificios inteligentes, de los carros sin conductores, pero en los hechos no hay tecnología suficiente... Esta es una asignatura pendiente, aquí no hemos avanzado. Y no es por falta de presupuesto ni mucho menos por falta de voluntad política, es que hemos tenido dificultad, falta tecnología", insistió el titular del ejecutivo.

López Obrador tuvo que echarse atrás de una promesa que hizo sin un fundamento técnico. Una promesa que hizo -como muchas- basado en "sus propios datos" y con el único objetivo de impresionar a una base que ciegamente le sigue -con o sin razón que tenga- y le cree sus afirmaciones.

¿Cuánto tiempo lleva enojado el presidente? 21 semanas, desde que perdió la zona metropolitana de la Ciudad de México en las elecciones intermedias, cuando su bastión se vio vulnerable. Como era previsible, se radicalizó. Andrés Manuel López Obrador, el ser humano, puede enfurecerse y gritar lo que quiera. Pero el presidente López Obrador está obligado a la mesura.

Sin embargo, carece de ella, y los recursos políticos que tiene la Presidencia equivaldrían a que si cada mañana, en función de su humor, Maximilien Robespierre decidiera frente a las gradas de la Revolución Francesa quién va a morir en la guillotina.

La ira del presidente lo acompañará por varios meses, porque las cosas no le van a salir. No es un mal deseo, es la realidad. No se concluirá la refinería de Dos Bocas en los tiempos anunciados. Tampoco el Tren Maya. El aeropuerto en Santa Lucía avanza, pero no hay infraestructura terrestre para hacerlo funcional. La gasolina y el gas, que prometió no subirían, se elevaron y empujaron el costo de la canasta básica, afectando a quienes dijo que protegería más.

Su gobierno tiene perdidas más de 15 millones de vacunas anti-covid, y estamos cerca de los 300 mil muertos oficiales, 5 veces más de lo que anunció el gobierno sería el máximo durante la pandemia, que si se añade el exceso de mortalidad relacionadas con la enfermedad, estamos en el umbral del millón de decesos. Cuántos de estos muertos son atribuibles directamente al gobierno por sus mensajes falsos y la incapacidad para manejar una crisis sanitaria, se sabrá con posteriores estudios, y todos ellos se agregarán a los asesinados por una violencia que prometió comenzar a bajar hace 2 años y medio.

El total de homicidios dolosos en la 1a. parte del sexenio rebasó a los que tuvieron los presidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto juntos.

¿Cómo no va a estar enojado si sus resultados son mediocres? Pero a nadie debía extrañarle su actitud, porque así ha sido a lo largo de su vida pública, escondido siempre en su beligerancia, ignorancia y reducidas capacidades intelectuales. Ser astuto, hábil y conocer de elecciones, no es igual a saber. Político sin filtros e ideas fijas que oscilan en la geometría ideológica entre la izquierda antidemocrática, la derecha y la extrema derecha, todo el tiempo se mete en problemas por su pensamiento unidimensional rupestre. Sus últimos pleitos con la UNAM y la Organización Mundial de la Salud son una prueba de ello.

La palabra de López Obrador nunca ha sido la de un presidente, sino la de un líder faccioso que representa al 30% de la población que votó por él, aunque ese apoyo se encogió en las elecciones de junio pasado. Pero su ira no puede tomar formas de pandillero. Se entiende que se indigne porque perdió la elección, pero no el trasladarla a quienes lo castigaron en las urnas o consideran que su gestión presidencial es perjudicial para el país. Sería magnífico que debatiera sus políticas con argumentos y métricas verificables, no con insultos y amenazas.

López Obrador no puede contener su furia porque carece de madera de gobernante, y sigue sin quitarse -nunca lo hará- la textura de un líder social acostumbrado al chantaje y las presiones para obtener resultados. Las extorsiones políticas a gobiernos, que cedían para mantener paz social y la gobernabilidad, las dirige ahora, desde la Presidencia, a todos los grupos políticos y de interés, sujetos de ataques permanentes. El gran diferencial entre antes y ahora es que antaño no tenía responsabilidad nacional ni tenía que rendir cuentas, como a las que ahora está sometido, como parte de una mirada crítica natural de sus acciones.

El análisis de su gestión se potencia por su megalomanía y asumirse el centro de todo lo que pasa, sin repartir juego político a sus colaboradores para que, como en cascada, se repartieran las críticas. Todo lo concentra en él, y se magnifica por la exposición diaria que practica, donde no es director de orquesta o administrador de los humores y pasiones de una nación, sino promotor de la explosión de los sentimientos y verdugo de los infieles. Es un abusador al que no le gusta que se defiendan o respondan a quienes agrede, y cuando lo hacen se victimiza como el presidente más atacado en un siglo.

La afirmación no se sostiene en términos porcentuales con el presidente Enrique Peña Nieto, por ejemplo, ni con la sevicia falsa de sus cercanos contra Felipe Calderón. Visto en números absolutos, hay más críticas a López Obrador que a otro presidente, pero él mismo se puso en esa tesitura. Al 22 de octubre, de acuerdo con Spin Taller de Comunicación Política, había celebrado 717 conferencias matutinas con un promedio de duración de 108 minutos, lo que significan 77,436 minutos de exposición pública. Ese espacio lo usa para propaganda y difusión, sermones, instrucciones a su gabinete, y un circo que llama conferencia de prensa donde a veces se cuelan preguntas de profesionales, pero es frecuentemente utilizado por paleros que allanan el camino para sus vituperios, insultos y disparos.

López Obrador trata siempre de imponer cómo debemos pensar y cómo debemos actuar. Es incapaz de entender la crítica a su llamada 4a. transformación, aunque en lugar de argumentar el cambio -la lucha contra la corrupción, que es su eje, es inexistente-, se enoja porque le dicen que sus acciones supuestamente revolucionarias, se volvieron conservadoras y reaccionarias en los hechos. La pérdida de votos en las últimas elecciones en su bastión metropolitano y la creciente protesta social, por esas razones, no las vio como una crítica a sus políticas regresivas, sino como una conspiración.

La ira del presidente se irá elevando en la medida que siga haciendo agua su gobierno. Nunca admitirá responsabilidad por ello, porque es mejor culpar a otros que reconocer que ha fallado y que tendría que rectificar. Pero esto sí, no está en su esencia.

Son tan injustas, desinformadas y fuera de lugar las críticas que lanzó el jueves y el viernes pasado a su alma mater, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que seguramente se trata de un nuevo distractor del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para marcar la agenda y desviar hacia ese tema la conversación pública y que no se llene de los verdaderos graves problemas del país como son la inseguridad y el creciente poderío del narco, el desabasto de medicamentos o el estancamiento económico.

Lo preocupante es que esta vez haya elegido como nueva cortina de humo a las universidades públicas, especialmente a la UNAM, por los niveles de politización y polarización que pudieran provocar afirmaciones tan temerarias como que su comunidad universitaria se volvió "individualista, defensora de proyectos neoliberales, perdió su esencia de formación de cuadros de profesionistas para servir al pueblo", y que se "derechizó" al apoyar modelos económicos neoliberales, más otras ocurrencias que pueda volver a lanzar desde su púlpito presidencial mañanero.

Afortunadamente las reacciones de rechazo a la perorata presidencial contra la UNAM no se han hecho esperar, y no sólo el ex rector José Narro, a quien AMLO se le fue a la yugular por haber sido priista y secretario de Salud con Enrique Peña Nieto, sino otros distinguidos universitarios que le cuestionan, con toda razón al presidente, que quiera ver en un espacio plural, universal y crítico por excelencia como son las universidades, a una institución monolítica, con una sola línea de pensamiento, leal a su proyecto y rendida a su poder político. Le reprochan su desinformación y los más radicales lo acusan de tener síntomas de desconexión con la realidad.

Difícil entender cómo López Obrador atacó así a la UNAM cuando fue una de las comunidades escolares que más han apoyado los proyectos políticos de izquierda desde las candidaturas de Cuauhtémoc Cárdenas y luego la de él en el 2006, 2012 y hasta la triunfal del 2018.

Que el simple hecho que los estudiantes de la UNAM (como de otras universidades públicas), la mayoría de escasos recursos, sean "aspiracionistas" porque quieren mejorar su calidad de vida y su futuro, moleste al presidente y embista contra la máxima casa de estudios del país como lo hizo antes con los mexicanos de clase media, confirma su perfil autoritario y su delirio conspiracionista al ver en todo aquel que no coincide con sus ideas a un perverso neoliberal que se aprovecha del "pueblo bueno".

Si muchos universitarios ya le habían negado el voto a Morena, el partido del presidente, en junio pasado en la Ciudad de México, otros muchos más se podrían unir en su contra en el 2024 por este nuevo distractor antipuma que se le puede revertir como ningún otro y convertirlo en un gobernante aislado en su Palacio, cercado por sus incondicionales y alejado de los que no le dicen que siempre tiene razón.

Hasta dónde va a llegar o hasta dónde va aguantar la liga que López Obrador todos los días estira con un aparente deseo de que se reviente.

No son accidentes o malos entendidos que un funcionario público -como lo es el presidente- que de tanto hablar -como sucede todas las mañanas- de pronto, sin querer queriendo suelta comentarios, acusaciones o puntos de vista que no son improvisados; son deliberados, en algunas ocasiones mal fundados y en su mayoría llegan a convertirse en provocaciones.

Que esté peleado con el sistema del pasado o con los partidos que prometieron y no cumplieron, es normal; que quiera hacer sus reformas constitucionales -si se lo permite el congreso- y dejar su 'sello' en los 6 años que le han tocado gobernar al país, es normal; que quiera envolverse en la bandera de la honradez y combatir la corrupción -a pesar de algunos episodios que 'los suyos' se han visto involucrados-, es normal.

Lo que no es normal y no se vale es que amparado en su investidura, que se ha encargado de mancharla por las formas y la irresponsabilidad de llevarla, en lugar de tratar de ser un mandatario ejemplar, se ha convertido en un presidente al que no hay que imitar o que no hay que permitir que alguien más que se le parezca pueda portar nuevamente la banda presidencial y llegar a la oficina principal de Palacio Nacional.

No tenemos que ir muy atrás en el tiempo -tan solo unos días- para enumerar acciones que han dejado mucho que desear en lo que se refiere a sus responsabilidades como presidente, de que tenga la verdadera intención de un cambio y de mejorar. Tiene toda la intención de dividir. Ha provocado a núcleos sociales institucionales y arremetido en contra de organizaciones con amplio reconocimiento internacional.

En los últimos días -y no vamos ir a los detalles-, sus opiniones, calificaciones y señalamientos en contra -por ejemplo- de la UNAM -que fue su casa de estudios-, institución que está saturada de reconocimientos mundiales, a la que nunca se pensó iba a tocar, la ha agredido injustificadamente en un afán de llamar la atención y distraer la atención sin importarle 'a quien se lleve entre las patas'. Y qué podemos decir con el reto y confrontación de la comunidad científica y administrativa de la Organización Mundial de la Salud (OMS), a la que pone en tela de duda su capacidad para luchar por la salud del mundo y la califica de lenta, desidiosa y burocrática.

No son reacciones de un jefe de estado consciente de su responsabilidad. Las actitudes asumidas muestran a un ser 'sacado' de sus cabales y terco de sus necesidades. Las reacciones de algunos sectores de la sociedad, cansada de 'la misma cantaleta', dicen que "ya es suficiente" y argumentan tener bases en su reclamo, como sucede con el atentado en contra de las organizaciones civiles que mediante una 'triquiñuela' fiscal parecen amenazadas para sobrevivir.

El presidente continúa estirando la liga, pero con el riesgo de que esta se reviente y el latigazo le trunque su ideal de pasar a la historia como el protagonista de la 4a. Transformación de México -que se ve muy lejana-.

¿Por qué le resulta tan difícil entender al tal Andrés que el arte de gobernar no consiste en mentir y distraer? Y peor aún, que no cumplir con lo que juró constitucionalmente el 1o. de diciembre de 2018 es corrupción similar a la que adjudica a infinidad de sus predecesores, con o sin razón, desde la época de Hernán Cortés.

Pero el objeto de sus peroratas mañaneras es dar a conocer las instrucciones para sus devotos -reales o aparentes- y distraer a la crédula oposición, a la par de la ciudadanía en general; mientras él y sus secuaces más cercanos desarrollan actividades paralelas de su caprichoso y mañoso interés.

Es tal su cinismo que ha anunciado su propósito de asistir a las Naciones Unidas y dar cátedra sobre "combate a la corrupción y desigualdad". ¿El burro hablando de orejas? Siendo el presidente más corrupto del país... ¿cosechará aplausos en Nueva York o irónicas carcajadas que ya nos denigran por el mundo enetero?

"Un presidente no creo que se levante, ni creo que se haya levantado pensando y perdón que lo diga, en cómo joder a México".

Esta frase del ex presidente Enrique Peña Nieto, me ha resonado en la cabeza en los últimos días, particularmente a horas de la mañana cuando enciendo el televisor y aparece el presidente de la república en su conferencia matutina, con una figura ya muy cansada y abotagada, pero sin abandonar esa actitud de buscapleitos que asume cotidianamente a falta de logros que presumir.

Tan solo esta semana se le observó arremeter en contra nada menos que de la Organización Mundial de la Salud (OMS), tildándola de ineficiente por no otorgar las certificaciones para las vacunas Sputnik y CanSino, con las que se inoculó a millones de mexicanos que han quedado impedidos de viajar a países donde no se reconoce la efectividad de dichas vacunas por no estar validadas por la OMS.

"Yo entiendo que en Palacio las cosas caminen despacio, pero no lo acepto en otra parte", dijo.

El jefe del ejecutivo federal consideró que en este tema, las autoridades sanitarias mundiales han actuado con desidia y alertó que la certificación de las vacunas no debe estar sujeta a criterios ideológicos y políticos.

"Estados Unidos decidió que sólo entren (a su país) los que están vacunados con las vacunas que ellos autorizan, a partir de la autorización de la OMS, y el cuello de botella está en la OMS, esperamos que pronto resuelvan, lo pueden hacer en 72 horas, llevan ya muchísimo tiempo en esto y no puede haber de por medio ninguna justificación de carácter político o ideológico, sería un absurdo que la OMS actúe a partir de criterios políticos. Yo creo que es más por desidia", lamentó.

Lo que quizá no esperó López fue una respuesta contundente y expedita de parte del director de la organización, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien en pocas palabras le dijo que no hable de lo que no sabe y que si tiene dudas "envíe a sus expertos", refiriéndose a alguien con mayor entendimiento y conocimiento del tema.

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), fue otra víctima de las embestidas del presidente esta semana. El jueves dijo que la UNAM había perdido su esencia y se convierto en individualista tras el paso del periodo neoliberal. Y un día después insistió en la crítica y lamentó que la institución se hubiera "derechizado".

"No solo la UNAM, todas las universidades fueron sometidas por el pensamiento neoliberal, todas. Es lamentable que la UNAM se haya derechizado como sucedió en los últimos tiempos", comentó.

Pero tampoco las autoridades de La Universidad Nacional Autónoma de México se quedaron calladas y vía comunicado de prensa, contestaron que en sus aulas e instalaciones "se forman ciudadanos íntegros, de pensamiento independiente, sin ideologías impuestas".

"El compromiso y solidaridad históricos de la Universidad Nacional con la nación es incuestionable", aseveró.

El presidente López Obrador está acostumbrado a opinar de todo sin conocimiento de causa, a criticar sin argumentos, a juzgar y dictar sentencias, a ser quien tiene la última palabra y a buscarse enemigos en cada conferencia mañanera, casi siempre sin réplica.

AMLO es un mandatario que, ya sabemos, descuida las formas, no entiende de diplomacia y le da lo mismo agraviar a empresarios, científicos, organismos internacionales, instituciones educativas y todo aquello que le sirva de distractor para ocultar su mal gobierno. Lo hace todos los días en La Mañanera, y luego entonces me surge la duda en torno a la célebre frase de Peña Nieto. ¿Ningún presidente se levanta pensando cómo joder a México?

El presidente Andrés Manuel López Obrador agregó a su lista de neoliberalistas a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), luego de que durante su conferencia de prensa matutina de este jueves afirmara que la máxima casa de estudios dejó de formar cuadros de profesionales para servirle al pueblo, ya que todo ahora gira alrededor del dinero.

"Fue mucho tiempo de atraso, de saqueo, además de manipulación, muchísimo tiempo, afectaron a 2 generaciones. En las universidades públicas hasta la UNAM se volvió individualista, defensora de estos proyectos neoliberales, perdió su esencia, de formación de cuadros de profesionales para servirle al pueblo".

Ante los dichos mencionados por el presidente, políticos y académicos expresaron su respaldo hacia la universidad.

El presidente del PRI, Alejandro Moreno, manifestó su apoyo y respaldo al rector de la UNAM, Enrique Graue.

"El conocimiento no debe estar condicionado al contexto político, por el contrario, debe tener una visión enfocada al desarrollo de nuestra sociedad", escribió.

La senadora del PAN, Kenia López Rabadán, lamentó los comentarios del presidente en contra de la UNAM y aseguró que así como todos los presidentes, López Obrador se irá pero la máxima casa de estudios prevalecerá.

"Me parece muy lamentable que el ejecutivo federal lesione, dañe y violente nuestra máxima casa de estudios, hoy se atrevió a señalar a esta institución, que en su nombre lleva su cualidad, que es autónoma", expresó ante el pleno del Senado.

El comunicador y analista político, Leonardo Curzio, dijo que "0 y van 3".

Por su parte el académico, Javier Martín Reyes, aseveró que el presidente López Obrador miente y le guste o no, la UNAM es orgullosamente plural y diversa.

La escritora Malva Flores reconocida con el Premio Xavier Villaurrutia de Escritores para Escritores 2020 por "Estrella de dos puntas" (Ariel), indicó: "En la UNAM estudiaron un abuelo, mis padres, mi hermana y yo. Soy puma hasta la médula. Nuestro único privilegio fue ingresar a sus aulas. Y sí, aunque parezca increíble en pleno siglo XXI, debemos defender a la UNAM y a todas las universidades. ¡Gooooya!".

El historiador Alfredo Ávila indicó que el presidente se "lanza" contra la UNAM y "le urge destruir el pensamiento crítico -y quedarse con esos recursos".

Además, la historiadora Elisa Servín, indicó "están empezando a mover las fichas de Sheinbaum para consolidar eso que llaman 'la transformación'".

Lucía Melgar, profesora de literatura y género y crítica cultural, indicó que el presidente ha "atacado" a la sociedad e instituciones diversas. "¿Por qué ahora ataca a la UNAM? Ojalá ésta responda, pero esto no es sólo asunto de la UNAM, es de todxs. Hay que defender la autonomía universitaria y la libertad de cátedra y expresión".

Dijo López Obrador en su campaña: "el que suelte al tigre, que lo amarre". Hoy podríamos parafrasearlo: el que suelte al puma, que lo amarre.

Muchos universitarios escucharon atónitos ayer al presidente: "...hasta la UNAM se volvió individualista, defensora de esos proyectos neoliberales, perdió su esencia de formación de cuadros de profesionales para servir al pueblo".

Quizás AMLO no recuerde que la UNAM en el año 2018 se volcó a votar en su favor.

Y no fue solamente la UNAM. La Universidad de Guadalajara también respaldó sin cortapisas al entonces candidato.

En un lapso de 3 años, la imagen que tenía cambió completamente.

Los universitarios han decepcionado profundamente a AMLO. Él esperaba que fueran seguidores incondicionales y resulta que aún quienes votaron por él se convirtieron en ciudadanos exigentes y críticos.

Quienes conocemos la UNAM, sabemos que en su naturaleza hay un pensamiento crítico que es imposible de erradicar.

Creo tener la información suficiente para afirmar que la crítica del presidente López Obrador es desinformada e injusta.

No sorprende, pues se trata de una más que refleja su desinformación y su pérdida gradual de conexión con la realidad.

Esto deriva de que ha dejado que su círculo más cercano lo aísle y lo cerque.

AMLO tuvo alguna vez una vocación pragmática que lo hacía escuchar diversas voces aun cuando estuviera en desacuerdo con ellas. Hoy ya no sucede.

Desde el poder que da la Presidencia de la República y en la soledad de Palacio se ha quedado con sus prejuicios y sus aplaudidores.

Sin embargo, me imagino que universitarios como la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, su preferida para sucederlo, han de haber escuchado con alarma las declaraciones del día de ayer.

López Obrador ya perdió todo interés por atraer a las clases medias, entre las que se cuentan destacadamente los universitarios.

El problema es que ellos son por naturaleza 'aspiracionistas'. No se conforman con el mundo que tenemos y buscan mejorarlo. Para ellos y para su entorno.

En muchas ocasiones provienen de segmentos socioeconómicos con ingresos medios o bajos y aspiran a una vida mejor.

Pero eso no significa que se olviden ni de su entorno ni de su país. Y saben que el pensamiento crítico es clave para servir al pueblo, como dice López Obrador.

Pero no es lo mismo valerse de él para llegar al poder, que admitirlo y propiciarlo cuando se está en el gobierno.

Y hoy la intolerancia del presidente lo ha llevado a atacar incluso a quien lo formó y lo respaldó.

Desde hace años, el círculo cercano a Andrés Manuel López Obrador más beligerante y violento, surgido de la prensa y dedicado a buscar la aniquilación social de medios y periodistas, ha estado embarcado en una estrategia de daño reputacional porque, desde que era jefe de Gobierno de la Ciudad de México, descalificarlos era la mejor forma de minimizar sus críticas o hacerlos irrelevantes. Como presidente, López Obrador verbaliza lo que fue un plan de largo aliento, diseñado o fortuito, cuando utiliza la palabra "irrelevante" para señalar su peso en la opinión pública, o afirmar que nadie les hace caso, porque nadie los lee ni los oye.

La realidad es que no lo piensa así, sino al contrario. Medios, periodistas e intelectuales se han convertido en un obstáculo para su agenda política, muchas veces impulsada por sus filias y fobias, y por lo tanto, en sus enemigos. Su fallido ejercicio semanal del Top Ten de las Mentiras fue la respuesta más primitiva para enfrentar la crítica. El Top Ten, una idea original del vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, tiene clientes frecuentes, periódicos y periodistas a quienes tratan de contrastar con medias verdades, mentiras flagrantes y juicios de valor rudimentarios sobre la información, su jerarquía periodística y el análisis.

Para ser "irrelevantes", como califica a medios y periodistas el presidente, son bastante relevantes en su acontecer diario y le dedica bastante tiempo de sus horas de trabajo. Pero entre ese grupo de "relevantes", que le quita el sueño a algunos en Palacio Nacional e incomoda a muchos otros, se encuentra un selecto grupo al cual, desde mayo, Ramírez Cuevas le ha dedicado una atención especial, extraordinaria para los estándares de la Presidencia mexicana, recuperando -seguramente sin que se acuerde-, lo que hizo Emilio Chuayffet, cuando era secretario de Gobernación en el gobierno del presidente Ernesto Zedillo, al ordenar el seguimiento de 8 columnistas políticos.

Ramírez Cuevas creó un grupo de seguimiento de objetivos, periodistas e intelectuales, cuyo común denominador es ser críticos de López Obrador y, se puede argumentar, son personas cuya voz es escuchada con atención en grupos empresariales. Este seguimiento no tiene nada que ver con el grupo de columnistas políticos y de negocios que son sujetos al espionaje telefónico gubernamental, como se ha denunciado varias veces en los últimos meses. No obstante, cuando menos 2 de quienes figuran en el reducido bloque que le incomodan sobremanera a Ramírez Cuevas -probablemente reflejando las frustraciones y ansiedades de su jefe-, también tienen intervenidos sus teléfonos.

El grupo lo integran María Amparo Casar, Federico Reyes Heroles, Jesús Silva Herzog y Carlos Loret. Todos tiene colaboraciones regulares en periódicos, y conducen noticieros, como Loret, o son colaboradores frecuentes en varios de los programas de radio más influyentes en México. Loret es el único periodista de tiempo completo y quien, del gremio, es el que más exaspera al presidente. Tanto, que ha trascendido de Palacio Nacional que es al único al cual se llega a referir con obscenidades. Es también a quien las granjas en las redes vinculadas a Palacio Nacional, atacan mas que a nadie, salvo Chumel Torres, que es comediante, no periodista, pero que como Loret, permanentemente los tiene en jaque con rápidas reacciones a los gazapos del presidente y los suyos.

Loret emprendió la aventura política-periodística en el medio digital Latinus, donde el músculo más sólido que muestra es la investigación sistemática sobre la corrupción del círculo cercano al presidente, familiar y profesional. En su columna, Loret se dedica la mayor parte de las veces a criticar al presidente. Casar, Reyes Heroles y Silva-Herzog no tienen la contundencia explícita de Loret, pero tienen la pluma, la consistencia intelectual y la profundidad en su análisis comparado, para encontrar con puntualidad en las acciones de gobierno, las políticas públicas de López Obrador y su gestión coloreadas de puntos de vista personales, y actos antidemocráticos, populistas y autoritarios.

Al presidente le molestan las categorías que se hacen de él en este sentido, y a veces responde directamente. Reyes Heroles y Silva-Herzog han sido señalados ocasionalmente por nombre en la mañanera, y López Obrador ha sido cuidadoso de no ensañarse nunca con ellos. Quizás por el respeto que le tiene a sus padres, Jesús Reyes Heroles y Jesús Silva-Herzog Flores. Casar también ha sido señalada tangencialmente por nombre, pero por proximidad, es a quien más ataca regularmente. Casar preside la organización Mexicanos Contra la Impunidad y la Corrupción, fundada por Claudio X. González, y a la que renunció en julio del año pasado, que se ha dedicado desde el sexenio de Enrique Peña Nieto a investigar lo que su nombre describe. González por cierto, también es uno de los integrantes adicionales de ese bloque del que Ramírez Cuevas quiere saber todo.

El vocero presidencial integró un equipo para darle seguimiento a ese grupo, para lo cual contrató a un profesional que estaba fuera del gobierno. El seguimiento que se le encargó fue no sólo de lo que publican o dicen en prensa, radio y televisión, sino también que registraran todas sus declaraciones y sus presentaciones en seminarios o invitaciones para hablar con diferentes grupos. El método que se pidió siguiera es como realizan los medios sus coberturas periodísticas, donde se tienen fuentes de información -en este caso las personas-, y se reporta todo importante lo que hacen. Esto, hay que subrayar, no es espionaje. El seguimiento tiene otro sistema, todo lo encuentran en actos públicos, y no se utilizan recursos subrepticios o ilegales para darles la cobertura deseada.

No está claro qué pretende encontrar Ramírez Cuevas con este seguimiento personalizado. Todo lo que dicen en conferencias y seminarios, lo publican o lo dicen. No hay dobles discursos. Tampoco se conoce el avance de ese grupo, su vigencia, o qué tipo de información, si alguna, le hayan dado al presidente. Lo que sí quedó de manifiesto es que medios, periodistas e intelectuales, son relevantes y sí les hacen caso.

El presidente Andrés Manuel López Obrador acudirá a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York para plantear a las naciones un compromiso de combate a la corrupción y la desigualdad.

Seguramente hablará del arduo trabajo de la Fiscalía General de la República con Alejandro Gertz Manero para procesar a Emilio Lozoya y castigar la trama de corrupción de Odebrecht. En donde, por cierto, México es el único país cuyas acciones legales siguen sin tocar a figuras corruptas que en otros países de América Latina han castigado hasta a presidentes.

Ayer relatamos el fracaso del programa obradorista de Internet para Todos, a consecuencia de la contratación de una empresa fallida, Altán Redes, que tiene muy buenas relaciones con altos funcionarios que han estado en el entorno del presidente López Obrador, como Gabriel García, Emiliano Calderón y, hasta antes de fallecer, Raymundo Artís (qepd). Prometieron llevar internet a 100,000 comunidades y aquello ha sido una tragicomedia de enredos salpicada de sospechas de corrupción.

Quizá lo que más sorprende es que este magno tropiezo con Internet para Todos no parece haber intimidado el apetito de este grupo de políticos/empresarios en su afán por hacer negocios: según fuentes de 1er. nivel, saltaron del fracaso del internet a la ocurrencia de hacer una línea aérea propiedad del gobierno: Aerolínea del Bienestar o Aerobienestar, como se le apoda burlonamente.

Nació con un anhelo: ser la 1a. línea aérea en operar en el desdeñado aeropuerto de Santa Lucía. La idea, me dicen, fue del director de Altán Redes, el empresario español Salvador Álvarez: que el gobierno tenga su propia aerolínea obradorista, levantada a partir de las ruinas de Mexicana de Aviación, a través de una cooperativa con los más de mil trabajadores que siguen en pie de lucha tras la quiebra. Sin hangares, sin slots (los lugares para aterrizar en los aeropuertos), sin el uso del nombre/marca y por si fuera poco, sin aviones, sino rentándolos para operar, con una inversión total de 150 millones de dólares.

Se levantaría el 40% de esa inversión entre privados y ex trabajadores de Mexicana de Aviación (a quienes ni siquiera les han pagado las jubilaciones), otro 40% lo pondría el banco de desarrollo gubernamental Bancomext y el 20% restante lo invertiría... ¡Altán Redes! Sí, la misma empresa que fracasó con el programa Internet para Todos en 2 sexenios consecutivos y que está en concurso mercantil, con problemas para restructurar la deuda y pidiendo créditos.

Lo más sorprendente es que el proyecto ¡encantó en la "4T"! Así que comisionaron al INAES (Instituto Nacional de Economía Social) para que ayudara a Altán Redes a desarrollarlo.

En esas andaban cuando se cruzaron otros intereses con una nueva ocurrencia audaz: según las mismas fuentes, el secretario de Turismo, Miguel Torruco, empezó a cabildear para que la Aerolínea del Bienestar no se construyera desde las ruinas de Mexicana de Aviación, sino desde la menos ruinosa Aeromar. Cabe recordar que Aeromar acaba de ser embargada por deudas multimillonarias con el SAT.

El planteamiento es sencillo: que el gobierno no gaste en una Aerolínea del Bienestar, sino que rescate a Aeromar, repinte y rotule los aviones, y la convierta en Aerobienestar. Se sabe que el secretario Torruco y la familia Katz, dueña de Aeromar, tienen muy buenas relaciones. Y el secretario ha comentado, me revelan, que a fines de mes va de gira a Guatemala para impulsar el proyecto de Mundo Maya (conectar el sur-sureste mexicano con los sitios turísticos arqueológicos centroamericanos), y deslizar que Aeromar se pudiera volver algo así como la aerolínea oficial del proyecto.

Ya sabe. De esos funcionarios con intereses que eran los de antes, de esos negocios al amparo del poder que se hacían antes, de esos influyentismos que había antes.

Morena, por ordenes del presidente, dio un golpe a los donativos para la gente más pobre. Decidió reprimir y castigar fiscalmente la filantropía, criminalizar y satanizar la ayuda humanitaria.

¿Cómo se puede llamar a un presidente que utiliza el poder para quitar el pan y la salud a los más débiles? El único término que existe para calificar una decisión tan mezquina es la de: MISERABLE.

A López nunca le han gustado las organizaciones de la sociedad civil porque la participación ciudadana le estorba a los dictadores.

Con la reforma al impuesto sobre la renta a donadores, pretende eliminar a las organizaciones de asistencia social que pueden representar un riesgo a su poder omnímodo.

Para decirlo rápido y claro: Los pobres son de su propiedad y sólo a él y a nadie más que a él, le tienen que agradecer -con su voto a favor de Morena- las migajas que reciben.

De ahí su frase "mañanera": "La filantropía no es una función que deban realizar las empresas..." ¡Ajá! ¿En qué código o tratado está prohibida la ayuda humanitaria? Más bien el señor presidente está violando varias disposiciones internacionales entre ellas la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Pero hagamos memoria. Los ataques a la ciudadanía organizada no es nueva. La trae "entre ceja y ceja" desde que era candidato.

Y no es que no crea en ella -como dicen algunos-, o que le tenga desconfianza, como afirman otros. No. El fondo tiene que ver con una disputa de espacios y equilibrios de poder.

No le gusta que las organizaciones de la sociedad civil le cuestionen la pesadilla de gobierno que encabeza. Le enoja las críticas a la escasez de medicamentos, le enfurece que exhiban la inaudita corrupción que hay en su gobierno, lo saca de quicio las denuncias hechas por movimientos comunitarios en contra de la depredación ambiental provocada por la construcción del Tren Maya y la Refinería Dos Bocas.

A todas y cada una de las ha acusado de recibir dinero del extranjero con fines intervencionistas y para "tirar" a su gobierno.

De ahí, que muchas organizaciones no gubernamentales le hayan exigido detener los discursos que satanizan y criminalizan la labor de personas defensoras de derechos humanos de niños, mujeres e indígenas.

"Algo huele a podrido en Dinamarca" cuando el gobierno, al mismo tiempo que pone a funcionar la maquinaria recaudatoria para inhibir y deslegitimar la ayuda social, deja libres a los barones del crimen organizado que utilizan el sistema fiscal para lavar dinero.

La verdad, nunca hemos escuchado que López acuse a un cartel de evadir impuestos.

La iniciativa para gravar las donaciones no tiene un propósito de transparencia sino de control político. El objetivo es evitar que, a 3 años de la elección presidencial del 24, haya organizaciones que puedan tener fuerza y poder para movilizarse en contra del régimen. Se quiere callar la disidencia, la carencia, el abandono.

La venganza de López en contra de la ciudadanía altruista va a dejar una estela de muertos -físicos y sociales- por todas partes.

A los huérfanos los dejará sin orfanatos, a las mujeres con cáncer sin atención médica, a los enfermos de VIH-SIDA sin medicamentos, a niños pobres sin escuela, museos y universidades tendrán que cerrar sus puertas.

El gobierno está abriendo un hoyo negro que podría devorarlo. El mensaje es único, inédito en un presidente que se asume como encarnación del pueblo: ¡Que se pudran los pobres! Decisión que solo puede tomar un MISERABLE.

El presidente López Obrador no parece haberse enterado del contenido de su propia miscelánea fiscal. En su mañanera del 19 de octubre afirmó: "¿Cómo se le va a devolver impuesto a una gran empresa bajo el supuesto de que ellos van a invertir en beneficio de la gente, en obras sociales, en filantropía, en fomento a la cultura? No, esa no es la función de las empresas. La función de la empresa básica -y lo hacen muy bien la mayoría- es invertir, producir, crear empleos y pagar sus contribuciones".

Algunos diputados y activistas gobiernistas siguieron al pie de la letra la línea del presidente y convirtieron el tema de la miscelánea fiscal en un debate sobre la filantropía de las empresas. No se dieron cuenta, como tampoco el mandatario, que la restricción de las donaciones de la miscelánea fiscal solo afecta a las personas físicas, no a las empresas.

La nueva restricción a la deducibilidad de las donaciones, en efecto, está incluida en el artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que no tiene nada que ver con las empresas. El artículo se refiere a las deducciones de las personas físicas. Las palabras del presidente, sin embargo, sugieren que quizá tratará también en el futuro de limitar o eliminar las deducciones de las empresas por acciones sociales.

Siempre han sido importantes los donativos privados para las causas sociales, pero hoy lo son más. El gobierno ha abandonado muchas de sus responsabilidades humanitarias para encauzar sus recursos a propósitos políticos. En vez de apoyar a las organizaciones sociales, el presidente ha preferido fortalecer ciertos programas gubernamentales, como los apoyos a adultos mayores, o crear nuevos, como Sembrando Vida, sin padrones que aseguren el beneficio de los necesitados y sin evaluar resultados. Su gobierno también ha eliminado algunos programas, como las estancias infantiles, porque afirmó que no es correcto que estos servicios los proporcionen personas privadas, pero no ha hecho las inversiones para que los ofrezca el gobierno.

La desaparición del Seguro Popular, el deterioro de las instituciones públicas de salud y la falta de medicamentos han hecho más importante la labor de las organizaciones civiles, como la Fundación de Cáncer de Mama (Fucam) o Nariz Roja, A.C. Al frenar el gobierno la colaboración con estas y otras organizaciones, su trabajo se ha hecho más difícil. Fucam ha seguido apoyando a mujeres con cáncer de mama, pero ha tenido que pedir cuotas de recuperación después de un estudio socioeconómico. Una excepción ha sido el acuerdo del 12 de agosto con la Fundación Teletón para ampliar la atención a niños con discapacidad. Solo en este caso AMLO ha reconocido que una institución privada especializada puede ofrecer un mejor servicio que las dependencias gubernamentales.

En Estados Unidos las personas pueden deducir el 100% de sus ingresos por donaciones. Las empresas pueden llegar hasta 25% de su ingreso acumulable, pero pueden trasladar las deducciones al año siguiente si superan ese tope. En México las empresas solo pueden deducir 7% de la utilidad fiscal o los ingresos acumulables. Las personas físicas estarán limitadas si pasa la miscelánea a 163,467 pesos o 15% de sus ingresos, una vez que se descuenten sus deducciones personales, como gastos médicos o funerarios.

El presidente dice que las empresas no deben hacer caravana con sombrero ajeno. Lo curioso es que él lo hace todo el tiempo: está comprando votos con el sombrero de los contribuyentes.

El plan de llevar internet a los pueblos más remotos de México para apoyar su desarrollo surgió en tiempos de Peña Nieto con el nombre Red Compartida. Le encargaron el proyecto a la empresa española Altán Redes, a través de una asociación público-privada. Era un negocio de más de mil millones de pesos que, como casi todo en ese sexenio, quedó empantanado bajo sospecha de corrupción: no se completó la meta, y Altán Redes estaba quebrada en España y con demandas en Estados Unidos.

Llegó López Obrador al poder y recuperó la idea. Le cambió de nombre: Internet para Todos. Y como no quería asociarse con una empresa privada, determinó que todo lo haría el gobierno con una nueva dependencia: CFE Internet. Ésta, de la mano de la oficina de Estrategia Digital Nacional (EDN), llevaría internet a 120,000 comunidades. El presupuesto se triplicó: ya eran 3,000 millones de pesos.

¿Qué hicieron CFE y EDN para implementar Internet para Todos? ¡Subcontratar a Altán Redes! No fue casual. Según fuentes con acceso a Palacio Nacional, esto sucedió por las estrechas relaciones entre 2 ciudadanos de nacionalidad española: el director general de Altán Redes, Salvador Álvarez, y el hombre de todas las confianzas del presidente López Obrador para los temas digitales, Raymundo Artís Espriú "Raymond", coordinador de EDN.

Pero Raymond falleció en junio de este año (qepd), y unas semanas después, Altán Redes entró en concurso mercantil. Heredó el proyecto Emiliano Calderón "El Bicho", con el respaldo de Gabriel García, operador electoral y financiero de López Obrador, quien entonces despachaba en Palacio Nacional.

Pero todo se fue descomponiendo y hasta dentro del propio gobierno surgieron críticas porque, según las mismas fuentes, revisiones internas detectaron que Altán Redes simulaba haber creado infraestructura de conectividad, cuando sencillamente subarrendaba los espacios satelitales y las antenas a carriers locales; presumía 70% de alcance en el territorio nacional, pero no cobertura... porque no tenían infraestructura propia.

No sólo eso. La sospecha dentro de la propia "4T" alcanzó a los 2 funcionarios. Calderón y García, me revelan las mismas fuentes, habrían también extrañamente promovido la contratación de Altán Redes para desarrollar el core bancario del Banco del Bienestar... que no estuvo listo nunca. El mismo García es acusado de haber metido a Altán en el negocio de poner internet en los 13,000 centros integradores... que no existen.

La tragicomedia llega a los más altos niveles. En julio de 2019, López Obrador prometió que Internet Para Todos se ofrecería en los miles de centros integradores del gobierno, pero no se han construido. En julio de 2020, en la mañanera se seguía declarando que ya casi empezaban. En mayo de este 2021, el presidente decía que ya "alistaba" la llegada de internet a los primeros 100,000 pueblos. López Obrador dice ahora que el Internet para Todos se dará en las 2,700 sucursales del Banco del Bienestar, pero las sucursales no existen.

Los pretextos vienen de tiempo atrás: en su 2o. Informe de gobierno, López Obrador prometió que habría Internet para Todos en el 2021; un mes después, el entonces secretario de Educación, Esteban Moctezuma, lo aplazó para 2022; y en su 3er. Informe, el presidente lo movió a 2023.

Internet para Todos es otro de los programas que naufraga en la incompetencia del gobierno y queda salpicado por sospechas de corrupción. ¿Usted cree que ahí pararon? ¡No! Los mismos personajes con la misma empresa consentida se lanzaron a la ocurrencia de hacer la Aerolínea del Bienestar.

De cara a las elecciones de junio pasado, el presidente López Obrador alentó, impulsó y lanzó directrices para la creación de un partido de ultraderecha que representara al sector de la sociedad que está en contra de la interrupción legal del embarazo, y lo mantuviera políticamente cerca de su gobierno.

Según me revelan fuentes de 1er. nivel en Palacio Nacional, el presidente de México convocó a su añejo aliado, Hugo Eric Flores, para resucitar al PES, del que fue dirigente nacional. El PES surgió como un partido evangélico y formó parte de la coalición que impulsó a López Obrador a la Presidencia en el 2018. Sin embargo, no consiguió tener el 3% de la votación nacional, a pesar de que ganó la gubernatura de Morelos postulando al exfutbolista Cuauhtémoc Blanco.

Hugo Eric Flores, me dicen las mismas fuentes, acudió a la convocatoria del presidente AMLO y recibió de él 2 directrices para la resurrección del PES:

La 1a. fue abrir el partido a los sectores católicos más conservadores, es decir, que no sólo fuera un partido de corte evangélico, sino que impulsara los valores del catolicismo y buscara acercar a los más comprometidos fieles católicos. De esta manera, estaría tratando también de restarle votos al PAN.

La 2a. directriz fue que postulara a la gubernatura de Baja California al polémico priista de toda la vida Jorge Hank Rohn para que sumara votos que le permitieran alcanzar la cifra mágica de 3% de la votación nacional para conservar su registro, y de paso debilitara al PRI que se alistaba a conformar la alianza opositora con el PAN y el PRD.

Hugo Eric Flores echó a andar el nuevo PES con esa agenda, pero por "un pelito" no logró el 3% de la votación nacional y volvió a perder el registro. Y eso que postuló a Hank al gobierno de Baja California, que quedó en 2o. lugar, con el 31% de la votación estatal.

Para López Obrador, que se dice de izquierda y se presenta como heredero de las más nobles luchas democráticas, impulsar un partido anti-aborto y promover a un personaje como Hank podría parecer una brutal contradicción. No lo es. En lo que toca a la interrupción del embarazo, apenas atestiguamos la reacción tan tibia que tuvo ante la histórica decisión de la Suprema Corte para defender el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo: López Obrador, que se dedica a la confrontación las 24 horas del día, dijo en la conferencia mañanera que prefería no opinar sobre el aborto porque no quería confrontar dado que era un tema muy polémico; en el fondo sabemos que el presidente es un conservador de closet. Y sobre alentar la carrera política de un personaje como Hank, ya hemos visto lo fácil que es: si te sometes a AMLO, él te perdona todos tus pecados. ¿Les sorprende lo de Hank? Es peor Bartlett, y ahí lo tiene en silla de oro.

De enero a agosto de este año, 1 de cada 4 litros de gasolina vendida en el país y 1 de cada 3 litros de diésel fueron importados directamente por empresas privadas, participaciones que representan un nuevo máximo en momentos en los que nuevas políticas del gobierno mexicano han planteado serios desafíos para la continuidad de las importaciones privadas.

Este 2021 se cumplen 5 años de que se dio por terminado el monopolio de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la producción, importación y comercialización de petrolíferos, lo que dio pie a que los privados pudieran obtener permisos de importación y desarrollaran infraestructura de transporte propia.

El terreno ganado por los particulares es espacio perdido por Pemex, quien hasta el 2015 controlaba el 100% de la producción, importación y comercialización de producto y se trata de una tendencia que el presente gobierno ha tratado de revertir a través de modificaciones legales y reglamentarias.

La 1a. fue la reforma a la Ley de Hidrocarburos aprobada por la mayoría senatorial de Morena el pasado 22 de abril y publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 4 de mayo siguiente.

Esta marca condiciones más restrictivas para que los privados obtengan permisos de importación y otorga libertades al Estado para que tome control de infraestructuras de despacho de particulares si considera que de ello depende la seguridad energética del país.

Paralelamente, el congreso avaló -también gracias a la mayoría morenista- modificar el artículo 13o. transitorio de la Ley de Hidrocarburos, para poner fin a la regulación asimétrica de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) que busca limitar el poder de mercado de Pemex, por ser el agente económico preponderante.

Ambas modificaciones se mantienen congeladas, ya que los tribunales especializados en competencia económica, telecomunicaciones y radiodifusión han otorgado suspensiones a una multitud de empresas que promovieron juicios de amparo, bajo el argumento de que los cambios a la Ley de Hidrocarburos van a contracorriente de la apertura de mercado en hidrocarburos que quedó consagrada en la Constitución, gracias a la reforma en materia energética del 2013-2014.

El pasado 12 de junio, en lo que fue calificado como un nuevo intento del gobierno de socavar la apertura del mercado, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) publicó cambios en las reglas de comercio exterior que prohíben que los permisionarios privados puedan importar producto en lugares distintos a las aduanas (terrestres, aéreas o marítimas), dejándole este privilegio únicamente a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

En la práctica, los cambios en las reglas de comercio exterior dejarían inservibles instalaciones privadas como terminales de almacenamiento, puesto que ya no sería posible utilizarlas para recibir producto importado, lo que sólo podría hacerse en las aduanas.

Congresistas estadounidenses le pidieron a Ken Salazar, embajador de Estados Unidos en México, plantear al Gobierno de México que cumpla con los principios claves del tratado comercial con Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) y que garantice que las empresas del sector energético estadounidenses puedan exportar bienes de manera justa y puedan continuar impulsando la inversión privada y el crecimiento del empleo en toda la región.

En una carta al embajador de los Estados Unidos fechada ayer, August Pfluger, Henry Cuellar -miembros del congreso- y los senadores John Cornyn y Ted Cruz expresan su preocupación "por las acciones recientes tomadas por la administración mexicana para favorecer a las empresas estatales y desplazar la inversión estadounidense".

Estas acciones, añaden, "violan el espíritu y la letra del T-MEC y deben ser discutidas".

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó hoy la suspensión contra el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Pnaut), por el cual se exige los datos biométricos de los usuarios de celulares en México.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dijo que la 1a. sala del alto tribunal confirmó por 4 votos a favor y 1 en contra, la concesión de la medida cautelar que había solicitado el 11 de junio de 2021.

"Esta suspensión permite salvaguardar el mandato constitucional del IFT como regulador y garante -en su ámbito de competencia- de los derechos humanos contenidos en los artículos 6º y 7º constitucionales", detalló en un comunicado.

Agregó que la decisión "impide que se obligue al IFT a implementar un modelo regulatorio que inhibe y condiciona un acceso libre y sin injerencias arbitrarias a los servicios de telecomunicaciones".

El IFT dijo que como parte del Estado mexicano, tiene el deber de "garantizar y propiciar el derecho de acceso a las tecnologías de la información y a los servicios de telecomunicaciones" para todos los mexicanos.

Señaló que la resolución apoyará a que estos aspectos sean conocidos y resueltos "sin que el Panaut entre en vigor", y por tanto se generen afectaciones adicionales a los usuarios de telefonía móvil, pues impide aplicar la medida de requerirles sus datos biométricos para contar con el servicio.

El 26 de mayo, el IFT presentó un recurso constitucional en contra de diversas disposiciones de la ley que creaba el Panaut, aprobada por el Congreso, ya que no contaba con los recursos para cumplirla.

"Al confirmarse la medida cautelar solicitada por el IFT, el efecto es que se mantienen paralizadas las acciones que se desprenden de las normas impugnadas", señaló el organismo.

La reforma legal que exige el padrón de datos biométricos de los usuarios de teléfonos móviles causó polémica porque los concesionarios y el gobierno dejarán sin servicio a quienes no proporcionen esos datos en un plazo de 2 años para líneas preexistentes y de 6 meses para nuevas líneas.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha defendido el padrón con el argumento de que combatirá las extorsiones y al crimen organizado.

Desde el 27 de abril la reforma legal estaba suspendida de forma indefinida por el juzgado 2o. de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, que consideró que la norma "viola derechos de usuarios y no disminuirá los delitos".

La firma Digital Policy & Law Group estimó que la citada reforma podría dejar a 30 millones de mexicanos sin acceso a la telefonía móvil, en particular a personas de bajos ingresos.

El gobierno mexicano quiere también el monopolio de ayuda a los pobres y las buenas causas. En el presupuesto para 2022 limita la deducibilidad de las donaciones, lo cual reducirá estos actos de generosidad. Quiere que la caridad solo se le agradezca a él.

En Morena todo era una unidad política hasta que la posibilidad real de llegar al poder apareció en el horizonte, y como sucedió con otros partidos, comenzaron a aflorar sus diferencias y contradicciones, que se han acentuado ahora que se empieza a otear la pérdida del poder de su líder.

No es que los patos estén comenzando a dispararle a las escopetas, sino que ya empieza el reacomodo político y los nuevos realineamientos hacia el 2024. El desgaste de López Obrador por casi 4 años de gobierno abre las compuertas a tensiones que antes estuvieron agazapadas ante el temor a consecuencias por una mala reacción del presidente, y que hoy se aventuran a discrepar de él y ventilar sus molestias e inconformidad con las decisiones. Un caso importante para resaltar por su actuar prudente y de bajo perfil dentro de la corte lópezobradorista, es el de Lázaro Cárdenas, coordinador de asesores del presidente.

Pese a que fue expulsado de Palacio Nacional por el secretario particular del presidente, el poderoso Alejandro Esquer, Cárdenas sigue teniendo el oído de López Obrador y una limitada ascendencia sobre él, que es mucho decir frente a la nula influencia que tienen prácticamente todo el resto de sus colaboradores en el gobierno. Cárdenas le expresó al presidente su malestar por el manejo que se le dio a la protesta en la refinería de Dos Bocas la semana pasada. Por un lado, el haber encuadrado el conflicto únicamente como un tema mediático -llevando al presidente a mentir, como cuando dijo que eran sólo una veintena de trabajadores inconformes-, y por la otra, la invisibilidad de la secretaria de Trabajo, Luisa María Alcalde.

Las críticas contra Alcalde se han venido suscitando dentro de Palacio Nacional desde hace unas 4 semanas por su ineficiencia y su bajo rendimiento, con ausencias frecuentes a su oficina mientras que su vida nocturna ha tenido, con la información que tienen en Presidencia, un incremento. Pese a la percepción de que quien manda en esa secretaría es su padre, el abogado laborista Arturo Alcalde, el presidente ha defendido las propuestas de removerla por los compromisos con su madre, la dirigente de Morena Bertha Luján. En el caso de Dos Bocas, la molestia obedeció a que no pudo realizar un diagnóstico objetivo de lo que estaba sucediendo, ni entregó la información que le solicitaron.

No es la única. Ya comenzaron las críticas contra el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, por su incapacidad para tomar decisiones si no son autorizadas por el presidente. Por ejemplo, una de las observaciones más ácidas es que, cuando menos hasta la semana pasada, la nueva consejera jurídica de la Presidencia, Estela Ríos, no había podido ir a presentarse ante el ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, porque el secretario no se lo había autorizado porque, a su vez, no había conseguido aún hablarlo con el presidente.

Las fracturas adquirieron una cara pública de beligerancia en las últimas 72 horas. El sábado, la ex secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, en una presentación en la Feria Internacional del Libro en el Zócalo de la Ciudad de México, criticó fuerte al gobierno de López Obrador, y lo tildó de "autoritario" y "machista", sujeto a los "demonios de la dominación" sobre las mujeres que ejercen el machismo y el patriarcado. Sandoval probablemente pensaba en Félix Salgado Macedonio, por quien el presidente descartó a su hermano de la sucesión para el gobierno en Guerrero y ella fue destituida por atravesársele en la sucesión estatal.

Aún descontando el conflicto de interés, su crítica fue severa. López Obrador y su gobierno, afirmó, han estado "recolectando de la basura priista a personajes", sin dar paso a la autocrítica porque se contaminó, dijo, de "un vil y franco autoritarismo". Sandoval sabe que nada se mueve en el gobierno, sin la autorización presidencial, por lo que el destinatario de sus comentarios parece ser López Obrador.

En otro lado de la geometría lopezobradorista, Gibrán Ramírez, uno de los intelectuales orgánicos de Morena, escribió ayer en Milenio sobre el creciente apoyo al autoritarismo en la izquierda ideológica, y se preguntaba si uno de los factores de ello no tendría que ver "con la complacencia de una parte de las bases partidistas ante los actos autoritarios de las cúpulas dirigentes".

Los maderos del buque moreno están crujiendo, y aunque nadie quiere tocar todavía al capitán del barco, las discrepancias en el grupo del poder y en la periferia, se están agudizando. Personas muy cercanas al presidente admiten el desgaste de su poder, y aunque no han llegado al extremo de faltarle al respeto o rebelarse abiertamente, el gallinero está revuelto.

Esto ya no va a parar por lo que resta del sexenio, sino al contrario. En la medida en que se acerquen los tiempos de la sucesión presidencial, en un año aproximadamente, las diferencias serán más notorias y las posiciones más contrastantes. No sólo se pondrá en juego la Presidencia, sino la Cámara de Diputados, federal y locales, el Senado, y varias gubernaturas. El pastel electoral en 2024 es grande y muchos en Morena querrán una rebanada. Mientras tanto, la mano dura del presidente se va a ir debilitando y su capacidad de imposición se irá reduciendo.

Es el ocaso del poder sexenal que vivieron sus antecesores. Si mantiene su palabra de no buscar la reelección, López Obrador lo experimentará de manera tortuosa porque los brotes de indisciplina, rebelión y molestia contra su gestión desde adentro de su claque, a diferencia del pasado, comenzaron muy pronto en su sexenio.

Las fotografías de Emilio Lozoya cenando en el restaurante Hunan han tenido un impacto más profundo dentro del gobierno de lo que se ha documentado y apreciado. Fracturó la relación de confianza entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y el fiscal Alejandro Gertz Manero, y al mostrarse obscenamente los privilegios para un exfuncionario corrupto al que acogieron para darle sentido a la lucha contra la corrupción, generó una fuerte tensión entre ambos por el ridículo en el que quedaron.

Gertz Manero está enfurecido como difícilmente había estado en el sexenio, y debe sentirse humillado porque fue regañado, maltratado e incluso, trascendió, insultado por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Al presidente, sin embargo, no le falta razón en haber tundido al fiscal.

Las fotografías de Lozoya hace 2 sábados celebrando un cumpleaños en el Hunan, provocaron la explosión de López Obrador desde el mismo momento en que su vocero Jesús Ramírez Cuevas le informó lo que había sucedido y el impacto en las redes sociales de las fotografías tomadas por la periodista Lourdes Mendoza. No está claro en qué momento le comunicaron al presidente el escándalo que estaban causando las fotografías, pero pidió hablar con Gertz Manero, aparentemente de manera presencial.

López Obrador le pidió explicaciones a Gertz Manero del por qué Lozoya pudo ir a un restaurante de lujo en un sábado por la noche, y no mantener un bajo perfil. El fiscal general, que por lo trascendido escuchó los insultos y las malas palabras de un presidente empapado en cólera por el impacto político que sobre él y su mandato de luchar contra la corrupción tenían, reconoció que nunca se establecieron con él las reglas para limitar sus apariciones públicas. No fue la 1a. vez que lo había hecho Lozoya, pero la anterior vez que una persona lo captó en una fiesta, no tuvo las repercusiones que tuvieron las imágenes de Mendoza.

El Caso Lozoya se le sigue complicando a Gertz Manero literalmente con el paso de las horas, y no se ve cómo evitará que su investigación joya contra la corrupción colapse. El 3 de noviembre Lozoya tiene que aportar ante el juez las pruebas que soporten sus denuncias contra el expresidente Enrique Peña Nieto, contra varios ex secretarios de estado, ex funcionarios de Pemex y políticos panistas, así como aquellas contra Mendoza. Estamos a 3 miércoles de que eso suceda, y como se planteó el viernes pasado en este espacio, si en casi año y medio no entregó ninguna prueba que sustentara sus acusaciones, ¿qué hace pensar que ahora sí lo hará?

Una conjetura simple lleva a pensar que, si tuviera pruebas, hace tiempo que las habría presentado. No ha sido así, y algunas órdenes de aprehensión que se solicitaron a partir de sus denuncias, se cayeron por falta de soporte. Lozoya se ha burlado del presidente, a quien le hizo creer que le iba a proporcionar combustible para su revancha vengativa, y del fiscal, que se engolosinó con el ex director de Pemex y le regaló impunidad y buenos márgenes de libertad, para saciar su vitriólico actuar. Las fotografías y la reacción natural del presidente, sin embargo, cambiaron el rumbo de las cosas.

La reprimenda inusualmente sonora del presidente al fiscal, no se va a quedar así. Gertz Manero buscará venganza, como lo ha hecho toda la vida. Pero hoy, como una fiera herida, se vuelve más peligroso. El fiscal está echando espuma por la boca y como ha sucedido muchas veces en los últimos 20 años, fuera de control.

El Caso Lozoya, manejado de una forma eminentemente política, está llegando a su límite y en riesgo de desmoronarse. Es incierto sobre cómo actuará, porque la ley no es su estadio ni su frontera. Este es el dilema cuando hay un fiscal sin apego irrestricto por la ley, sin recato para violentarla y sin que nadie, hasta ahora, frene sus abusos y arbitrariedades, pese a sus constantes fracasos legales.

En rea­li­dad que el pre­si­dente actual no deja de sor­pren­der­nos por su actua­ción tan ridí­cula y total­mente fuera de la dig­ni­dad que debe por­tar quien ha reci­bido el voto de la más alta magistratura del país. Comenzando por su infame y ridícula amenaza de que los diputados y senadores que no voten por su absurda contrarreforma a la Ley de Energía Eléctrica serán tildados de traidores a la patria. Cómo se percibe que desconoce totalmente la legislación en la materia y de igual manera ataca al pricipio sagrado a la libertad de expresión y de ejercer la libertad personal en toda materia que no ataque a la dignidad y existencia del país y sus instituciones. De un plumazo prohibe a los representantes de la nación del poder legislativo expresarse conforme a sus convicciones. Eso además de antidemocrático es una ridícula manifestación de su ignorancia de los principios jurídicos y constitucionales que norman al país. Ya se siente todo un dueño del país y de sus instituciones.

No podemos dejar de mencionar el patético ridículo que hizo en la comida ofrecida a los funcionarios de Seguridad y al secretario de Estado de Biden, a quienes pretendió darles una pobre y ridícula lección (según él) de historia de nuestro país. Pero lo único que logró es hacer el más despreciable ridículo y demostrar su estupidez y retraso mental.

Los funcionarios del gobierno estadounidense de seguro se sintieron no en el México que habían conocido antes, y que ciertamente respetan y admiran, sino en el más ridículo de los países, una república bananera gobernada por un bufón que ni se respeta a sí mismo ni respeta a los ciudadnos que lo eligieron en mala hora, y mucho menos a los invitados de nuestro vecino del norte, que ciertamente habrán regresado a su país espantados y alucinados a causa de tan ridículo y patético sainete.

No hay que dejarse llevar por el discurso del presidente. Su pretendida reforma [eléctrica] es nomás para, otra vez, paliar sus muy personales, desconocidos, agravios. Uno de los intelectuales a su servicio, Paco Ignacio Taibo II, probó hace unos días la afirmación anterior, de manera contundente: "Nos los vamos a chingar"; hijo dilecto de la inmigración española, hoy vocero de los destellos de autoritarismo que la 4a. transformación emite (relucieron entre los obreros reprimidos en Dos Bocas, Tabasco), olvida que con brotes aparentemente menores creció el autoritarismo que ahuyentó de España, en los años 30 del siglo XX, a tantas y tantos que acabaron acá, para beneficio nuestro. "Nos los vamos a chingar" ¿cueste lo que cueste? El historiador Taibo II y López Obrador el historiógrafo deberían saber que, si las cosas sociales se plantean en blanco y negro, y si uno solo, el primer mandatario, se entroniza como juez supremo y verdugo omnipresente, ninguno se chinga al de enfrente: la realidad se los (nos) chinga a todos, aunque de consuelo pírrico quede que siempre comienza por los que montados en corcel blanco llegan al teatro de la república proclamándose salvadores pero exhibiéndose carranceadores.

¿Con qué cara López Obrador va a hablar a Naciones Unidas sobre corrupción?

Y es que hay que recordar que el lunes pasado -durante la verborrea matutina desde Palacio- el presidente López Obrador confirmó que el próximo 9 de noviembre estará en el seno de las Naciones Unidas en Nueva York para participar en el Consejo de Seguridad del organismo y en él hablara de corrupción. "Voy a ir y voy a participar en la reunión en la ONU, voy a hablar de lo que considero el principal problema del mundo: la corrupción que produce desigualdad, sobre eso va a ser mi mensaje".

Esta será la 5a. ocasión en que México sea parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Las anteriores fueron en 1946; 1981/1982; 2002/2003 y 2009/2010. Es una posición temporal en el principal órgano ejecutivo del sistema multilateral y el único con autoridad para tomar decisiones vinculantes en materia de PAZ y SEGURIDAD, según se puede leer en el detalle de la descripción de responsabilidades del Consejo. Nunca se habla de CORRUPCIÓN, por lo que si nuestros presidente se va a parar en la máxima tribuna del concierto internacional y va a hablar "de peras en lugar de guayabas" otra vez va a hacer el "papelón". Exactamente así como sucedió durante la Cumbre de Líderes por el Clima, cuando AMLO le propuso a su colega Joe Biden que invirtiera en el programa "Sembrando Vida" para Centroamérica.

Además de plantear asuntos que no están relacionados con la agenda en la que se lleva a cabo la reunión en la ONU, hablar de corrupción en estos momentos cuando uno de sus programas emblema de la [auto]llamada 4a. Transformación está envuelto en medio de una investigación y sobre todo, cuando World Justice Project (WJP) esta semana acaba de exhibir a México que ocupa el lugar 135 de 139 entre las naciones más corruptas del mundo, eso es no tener ni un centímetro de sentido común y es pasar puras vergüenzas por no llamarlo de otra manera. Esta evaluación mundial analiza la corrupción en el poder ejecutivo, legislativo, judicial, la policía y el ejército, así que con mayor razón la pregunta cabe nuevamente: ¿Con qué cara López Obrador va a hablar a Naciones Unidas sobre corrupción?

El combate a la corrupción constituyó el principal tema de campaña para Andrés Manuel López Obrador, y sin lugar a dudas se puede afirmar que esa bandera le llevó a ganar la Presidencia de la República Mexicana en 2018. La narrativa utilizada y hasta su pañuelo blanco le han permitido que ya en el poder su discurso siga permeando a pesar de que en los hechos, se trata de un asunto pendiente en la agenda que contrario a ir en decremento como sería lo esperado, se potencializa a la alza, según marcan todos los indicadores que se estudian y se registran tanto a nivel nacional como internacional, y que nada menos este jueves ventiló la organización World Justice Project, que ubicó a nuestro país entre los 10 países más corruptos del mundo, justo a la víspera de que el presidente mexicano sea nombrado presidente del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sede a la que viajará el próximo 9 de noviembre para hablar de cómo México logró el combate a la corrupción.

"Voy a hablar de lo que considero el principal problema del mundo, la corrupción que produce desigualdad, sobre eso va a ser mi mensaje", puntualizó el presidente en la "mañanera" del lunes cuando confirmó su viaje a Nueva York, siendo este apenas su 2o. destino internacional desde que asumió como presidente de México.

Por ello, seguramente cayó como balde de agua fría en Palacio Nacional el reporte que muestra el lugar que ostenta México en cuanto a corrupción en el orbe.

De acuerdo con esta organización internacional de la sociedad civil, México obtuvo su peor ranking en el rubro llamado "ausencia de corrupción" en el gobierno, en el que se ubicó en el sitio 135 de 139, es decir, apenas supera a Uganda, Camerún, Camboya y República Democrática del Congo. Incluso Venezuela (129) y Haití (130) están por encima del país en este listado.

Para medir este parámetro, la World Justice Project consideró 3 formas de corrupción: soborno, influencia indebida de intereses públicos o privados y malversación de fondos públicos u otros recursos, todos ellos aplicados a los 3 poderes del país (ejecutivo, legislativo y judicial), al Ejército y a la policía.

Con esa estadística a cuestas, el presidente deberá presentarse en la ONU para hacerse cargo del Consejo de Seguridad de la Organización, si es que antes no decide recular y cancelar la visita a Nueva York, donde tampoco están ajenos a los multicitados casos de corrupción cometidos y tolerados bajo el gobierno lopezobradorista, entre los que se encuentran los videos de sus hermanos Pío y Martín, recibiendo sobres con dinero de un ex funcionario de gobierno y colaborador cercano del ex gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, para presuntamente financiar a Morena. Está igualmente el caso de su prima Felipa, recibiendo de Pemex contratos millonarios por adjudicación directa; sin mencionar infinidad de instituciones como Hacienda donde ante la falta de citas proliferan múltiples actos de corrupción.

Andrés Manuel ha centrado su discurso en cómo la corrupción es el factor principal que inhibió el desarrollo social y cultural de México, que limitó el crecimiento y bienestar del país y que es causa determinante de los inaceptables índices de inseguridad, delincuencia y violencia que vivimos. Pero aun con esa narrativa, es un flagelo que no ha logrado combatir en el país, ni siquiera entre su familia, convirtiéndose en cómplice por tolerarlo y cruzarse de brazos.

Acostumbrados y adormecidos por un sistema político liberal de democracia representativa, donde se otorga un papel central a los partidos profesionales, a la clase gobernante y de paga, en los medios se pone poca atención a los actores políticos que no participan en la política de arriba, sino en la de abajo y con los pueblos. El Congreso Nacional Indígena (CNI) es uno de los actores políticos más relevantes del país y este pasado 12 de octubre cumplió 25 años desde que fue fundado en la Ciudad de México, como espacio de articulación de la mayoría de los pueblos originarios de México.

A 25 años de su creación, el CNI anuncia la intensificación de las agresiones a sus territorios, incluso hoy que un supuesto partido de izquierda gobierna desde Palacio Nacional. En su manifiesto por su aniversario, el CNI declaró: "A 25 años de esta lucha de resistencia y rebeldía, decimos claro: queremos nuestros territorios libres de megaproyectos de muerte. No queremos el Tren Maya que convierta todo el sur sureste de nuestro país en un eslabón del capital trasnacional, en las vías y sus alrededores, la extracción, contaminación, destrucción, despojo y privatización en toda la región. No queremos el Corredor Transístmico que convierta en una fábrica de energía eólica, maquilas y explotación de minerales zonas enteras desde el Océano Pacífico hasta el Golfo de México, ni queremos el Proyecto Integral Morelos que atenta contra el territorio de comunidades de Tlaxcala, Puebla y Morelos en los pueblos del volcán Popocatépetl y que reprime con la muerte a quienes cuestionan o se oponen, como al compañero Samir Flores Soberanes".

Llega a la mitad de su gobierno muy enojado. Como siempre, Andrés Manuel López Obrador no tiene dudas de que está en lo correcto.

La diferencia es que ya no titubea en la confrontación abierta y directa con aquello que enfrenta.

El ferviente estatista energético se quita la última máscara y se descara como lo que siempre ha sido: un autoritario.

Está dispuesto a salirse con la suya, cueste lo que cueste, al cabo que el pago por los daños no saldrá de su bolsillo.

El inquilino de Palacio ha ido en ascenso en su capacidad destructiva, y ahora busca una nueva cima.

En 2018, poco antes de tomar posesión, anunció la cancelación del proyecto de infraestructura más ambicioso en décadas.

AMLO consideró que sabía más que todos los expertos aeroportuarios que apoyaban Texcoco, y optó por un rimbombante "Sistema Aeroportuario Metropolitano", que dada la orografía del Valle de México promete ser un completo desastre. Cientos de miles de millones de pesos tirados a la basura entre detener una obra gigantesca a mitad para dejarla en nada mientras construye una terminal aérea digna de un país de África subsahariana.

La 2a. destrucción masiva fue a inicios de 2020, con la desaparición del Seguro Popular.

Si desmantelar Texcoco era negar un legado a Enrique Peña Nieto, eliminar ese sistema de salud era hacer lo propio con Vicente Fox, que lo estableció, y Felipe Calderón, que lo expandió considerablemente.

Procedió a destruir hasta los cimientos, y montar sobre las ruinas su propia (obviamente genial) idea. Nada menos que tener un sistema de salud tipo escandinavo, en que consultas, procedimientos y medicinas serían por completo gratuitas.

Todo esto, además, ahorrando dinero, porque redujo considerablemente los recursos para el nuevo Instituto de Salud para el Bienestar.

El INSABI inicialmente no resultó como se esperaba, y AMLO pidió poco menos de un año para que funcionara a la perfección.

Todo esto cuando iniciaba el azote de la pandemia.

Llegó la fecha mágica en diciembre 2020 y desde entonces, en su mente, ya cumplió: México, en salud, es como Dinamarca.

En ambos casos el enloquecido se convence que su acción es necesaria por las corruptelas que arrancará de raíz. Muerto el perro, se acabó la rabia.

Lo que llega en su lugar, diseñado por el propio AMLO, es nuevo y puro. La destrucción del NAIM Texcoco se cifra en cientos de miles de millones de pesos, y el Seguro Popular en un número indeterminado de vidas destrozadas por muerte, enfermedad o sufrimiento que pudieron evitarse.

Llega el turno de destrozar el sector eléctrico nacional. La regresión devolvería a la Comisión Federal de Electricidad su poder monopólico y arrasaría con la infraestructura privada establecida para grandes consumidores, al paso que forzaría a CFE a generar al máximo de su capacidad, incluyendo lo más contaminante y costoso.

De paso destruiría la reputación de México como un destino confiable a la inversión y arrastraría al gobierno a un sinfín de demandas y juicios internacionales. ¿El daño potencial? Decenas de miles de millones de dólares.

No importa. AMLO se mira en el espejo y encuentra a una mezcla de Lázaro Cárdenas y Adolfo López Mateos. Los villanos son Bimbo, Oxxo y Walmart, por supuesto abusivos y fifís.

Si para Enrique de Navarra, París bien valía una misa, para el tabasqueño recuperar lo que llama soberanía energética, lo es romper una columna central de la economía.

Es el enloquecido y sin control en su más reciente fase de destrucción.

Para ser un hombre tan obsesionado con la acumulación de poder, lo que hemos visto en los últimos meses es un presidente que lo va perdiendo paulatinamente. Y eso lo tiene muy enojado. López Obrador trata de esconder su molestia, pero 2 horas de mañanera diarias son muy traicioneras, y no pocas veces se le ve francamente contrariado.

Quiso someter al INE en las elecciones y el INE terminó con más popularidad que él. Quiso someter al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y los magistrados terminaron destituyendo al impresentable que había puesto AMLO a presidir ese órgano. Quiso que el Tribunal exonerara a Pío, y perdió la votación 6-1. Quiso arrasar en las elecciones pero no alcanzó la súper mayoría y no puede cambiar por sí solo la Constitución. Estaba seguro de repetir el tsunami en la Ciudad de México, y perdió la mitad. 2 de sus presidenciables están en franca rebeldía. Ricardo Monreal muestra su independencia en el Senado y manda señales diarias de que se va alejando del presidente. Ya no hay aquel miedo. Marcelo Ebrard lo mismo: ya vio que Claudia Sheinbaum es la favorita, y él está abiertamente contra ella, contra la candidata de su jefe, el presidente. Lozoya se deja ver en un restaurante de lujo; es una provocación, diagnostica el presidente; y sí, Lozoya también le perdió el miedo. Ancira hace de las suyas y lo deja colgado de la brocha con el pago de los 200 millones de dólares. Cabeza de Vaca hace gira a Gobernación (y se ríe de la orden de aprehensión) y Francisco Domínguez, otro de los acusados en el caso Lozoya, deja el gobierno de Querétaro como torero cruzando el ruedo entre aplausos. No le aprueban la pregunta que quería en la revocación de mandato. Envía su contra-reforma eléctrica y en el congreso Morena dice que está abierta a modificarla, en contra del deseo presidencial. Perdió el intento de extender el mandato del presidente de la Suprema Corte; hasta los ministros que él nominó se le voltearon. Un presidente que no desaprovecha un foro para hablar, y por miedo a un tuit de una senadora, decide cancelar su participación. Se le meten damnificados a uno de sus actos, lo interrumpen para exigirle respuestas a sus demandas. Uno de sus nombrados en el Banco de México critica sus políticas económicas. Los empresarios endurecen la pierna: después de 3 dóciles años, se muestran mucho más severos en sus declaraciones contra López Obrador. En mucha de la prensa condescendiente empiezan a verse atisbos de crítica. Brotan autodefensas, se levantan maestros, surgen nuevos grupos que paralizan, le hacen huelga en la refinería.

Ha perdido poder, pero no ha perdido clientela. Y claro que también hay muestras de que el presidente sigue teniendo poder. Pero en general, los vientos le son adversos. Y eso, para un hombre tan concentrado en acumular poder, lo tiene descolocado.

A principios de siglo, cuando el hoy presidente era jefe de Gobierno del Distrito Federal, se hizo famosa su respuesta a las preguntas incómodas, cuando no quería que quedara registro verbal pero sí que se conociera su posición sobre algún tema escabroso: "Lo que diga mi dedito", sentenciaba. Cuando López Obrador fundó Morena a "dedito" se le quedó la costumbre de opinar, humildemente como ha sido su costumbre, sobre las candidaturas. En el proceso electoral de 2018 2 candidaturas fueron particularmente debatidas: la de Claudia Sheinbaum a la Ciudad de México, decidido por una encuesta que nadie vio y nadie conoce, pero que de sobra se sabe que se decidió por un voto, el del "dedito", y la plurinominal número 2 para el Senado de la República que el "dedito" se la dio a Napoleón Gómez Urrutia en contra de la voluntad de la asamblea de Morena.

Hoy, ante la sucesión adelantada, generada en gran medida por el derrumbe de la Línea 12, el presidente ya sentenció que la selección del candidato a la presidencia de Morena será por encuesta, tal como lo establecen los estatutos del partido. ¿Por qué lo dice el presidente de la república desde Palacio Nacional y no el presidente del partido quien, en principio, tiene la facultad de dar ese tipo de información? El mensajero es el mensaje: el "dedito" está trabajando; el dedazo está de regreso a nuestra cultura política.

Las dudas son si el poder del "dedito" seguirá intacto hasta el 2024 y cómo evolucionará internamente el partido Morena. La decisión que tome el partido sea por encuestas reales o por las hechas a la medida, como ha sido hasta ahora, generará inconformidad. Los incentivos para los derrotados no son los mismos que, por ejemplo, los que tuvieron en la selección de la candidata de la Ciudad de México en 2018. Los que no fueron favorecidos finalmente se acomodaron dentro de la gran ola que generó la candidatura de López Obrador: Martí Batres encontró espacio en la Cámara de Diputados y ahora en la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México; Mario Delgado en la presidencia del partido Morena, y Ricardo Monreal se quedó con poder real en el Senado de la República. Por el contrario, los incentivos de Marcelo Ebrard para apoyar a Claudia Sheinbaum son prácticamente nulos, y a la inversa también. Mantener unido a Morena tras el proceso de sucesión no solo dependerá de la credibilidad de las encuestas, sino de que el "dedito" llegue al momento de la decisión con fuerza y credibilidad para dirigir el proceso de sucesión.

La amenaza para el proyecto lopezobradorista no parece estar hoy en la oposición sino en las fracturas internas, en la convivencia de proyectos muy disímbolos dentro de un partido sin reglas. La ausencia de institucionalidad es al mismo tiempo la gran fuerza del presidente, pues la decisión recae solo en él, y la gran debilidad de Morena, pues su unidad está sostenida solo por un "dedito".

Susana Prieto, diputada de Morena, demanda una auditoría a Dos Bocas. La legisladora ha denunciado, entre otras cosas, que en esa obra no se le está dando trabajo a la gente de esa región tabasqueña.

De ser así, al menos parte del conflicto laboral que estalló esta semana, con trabajadores heridos por un operativo policiaco, podría deberse a que la secretaria de Energía Rocío Nahle, encargada del proyecto, no atendió las recomendaciones al respecto de la Auditoría Superior de la Federación.

En la Auditoría de Desempeño 2019-6-90T9M-07-0411-2020 411-DE, correspondiente a la Vertiente Social del Proyecto Refinería Dos Bocas, la ASF detectó diversas irregularidades. Mencionan específicamente el tema de empleos, prometidos por cierto por el presidente López Obrador.

Entre otras irregularidades, esto encontró la ASF: en un boletín titulado "Con Plan Nacional de Refinación, México alcanzará la soberanía energética (...)" la Secretaría de Energía (SENER) indicó que "con la construcción de la nueva refinería (Dos Bocas) se crearán, en el pico de su construcción, 23,000 empleos directos y 112,000 indirectos en la región, un total de 135,000 nuevas fuentes de trabajo". Al respecto, la ASF solicitó a PTRI y a la SENER los estudios en los que se sustentó dicha cifra, así como el número de empleos generados en 2019.

"En respuesta, mediante el oficio núm. 411/0894/2020 del 17 de agosto de 2020, la SENER informó que 'en razón de que la Secretaría no ejecuta el Proyecto Refinería Dos Bocas, sino que únicamente en su carácter de coordinadora del sector y por instrucciones del presidente de la república coordina y da seguimiento al proyecto, la información que se solicita no corresponde al ámbito de esta secretaría'".

Por tanto, la ASF pidió a Pemex Transformación Industrial esos datos y le respondieron que "al 31 de diciembre de 2019, la proyección de empleos generados fue de: 4,200 empleos directos, y 12,160 empleos indirectos"; sin embargo, no documentó la metodología utilizada para determinar dicha proyección ni el número real de empleos que generó el PRDB en ese año.

Como destaca la misma ASF los indicadores en materia de empleo son solo enunciativos, pues no se cuenta "con un método de cálculo, meta ni frecuencia de medición". Puro choro.

Por todo eso, recomendó que se "defina la metodología y el indicador que posibilite determinar la generación de empleos del Proyecto Refinería Dos Bocas, en cada una de sus etapas, a fin de valorar su contribución en dicha variable para las comunidades locales".

¿Por qué hace énfasis la ASF en las comunidades locales? Porque como lo explica en un apartado llamado Consecuencias Sociales, en esa región la gente es incluso más pobre que en el promedio de Tabasco: "54.4% de la población presentó algún grado de pobreza: el 45.6% presentó pobreza moderada, y el 8.8%, extrema".

Y en el 1er. año de esa obra la ASF no encontró acciones "para la prevención y mitigación de los impactos negativos y la ampliación de los positivos, para cada etapa del proyecto": "no se dio un acercamiento con las comunidades locales para exponer los alcances del proyecto, los impactos sociales positivos y negativos, y los beneficios, por lo que no se acreditó la aceptación de su construcción".

Además, no se acreditó "la contratación de mano de obra local; además, no se evaluó la contribución del proyecto al desarrollo de las comunidades del área de influencia. Lo anterior, podría afectar las relaciones de buena vecindad, y propiciar que se originen posibles riesgos no técnicos y conflictos sociales".

La ASF se los dijo, por lo visto Nahle no escuchó.

Hay hombres de Estado y hombres de poder. Más allá de la megalomanía del presidente López Obrador y sus aspiraciones de pasar a la historia como un hombre excepcional, 3 años de su administración dejan en claro que él es de los segundos. Quiere ser recordado como una figura entre caudillo y santo. Lo suyo es el poder.

No tiene, no tuvo nunca, un plan de gobierno, sino una estrategia para acumular poder y conservarlo incluso más allá de su mandato, aunque no sea por la vía de la reelección. No sólo no resuelve los grandes problemas del país, sino que ni siquiera lo intenta. Su plan se limita a ganar elecciones, encabezar como líder místico y carismático lo que él siempre ha dicho que es un movimiento, una transformación, muy por encima de un partido o un gobierno.

Así que su aspiración no es cumplir con hacer un buen gobierno según las métricas internacionalmente aceptadas. Le parece poca cosa. Él va tras el discurso, no tras los entregables. Por ello, las ocurrencias, las obras faraónicas, la propaganda incesante que trata de encontrar a codazos su lugar en la historia por la vía de la dinamita: destruyendo instituciones, aniquilando las capacidades del Estado para atender a la población, arrinconando las voces inconformes a través del acoso, el uso faccioso de la procuración de justicia y, si es necesario, la represión.

La violencia, la pandemia, la reactivación económica no son su prioridad. Su "estrategia" en todos los casos es privilegiar la palabra por encima de los hechos, concentrarse en la narrativa más que en el manos a la obra. Es más un saliva a la obra. No hacer, dejar pasar, hacer como que hace, y enfocar todo el poder económico y político del Estado en un sólo objetivo: conservar el poder, a través de una o alguien incondicional, más allá del 2024.

Resultados de gobierno no ha habido ni habrá ni le interesa tener. No bajo las ópticas a las que estamos acostumbrados a usar para medir el éxito de una administración. Con ganar el debate se da por bien servido. Todas sus reformas, incluida la que se discute ahora, la eléctrica, tienen un punto de partida común el discurso) y un objetivo común (acumular poder). No resolver problemas ni proyectar un futuro de país.

Es un hombre de poder de pies a cabeza. No se distrae en gobernar. Su motor es el poder y su magnificada imagen personal proyectada desde ese poder. Su sueño populista, fundamentado en el pasado priista de su juventud y salpimentado con el bolivarianismo latinoamericano, es mantenerse como el gran líder de un movimiento perpetuo, no importa que no vaya a ningún lado, o vaya al precipicio.

Queda por verse si la difícil construcción democrática de las últimas décadas en México sirve para frenarlo. Por un lado, la sociedad confía en la joya de esa construcción, el INE, mucho más que en el gobierno. Por el otro, según el Latinbarómetro, cada vez son más mexicanos los que están a favor de autoritarismo sobre democracia. La moneda está en el aire. Depende de la sociedad.

No es lo mismo ser borracho que cantinero, manifestante que autoridad. Al gobierno morenista se le atragantan las protestas, no saben qué hacer con ellas, cómo responder. Esta semana fueron los gaseros intermediarios en la Ciudad de México y el paro laboral en Dos Bocas, la obra del sexenio, pero antes fueron las mujeres, y antes de ellas la marcha por la seguridad de Sicilia y los LeBarón. El gobierno está atrapado en su propio discurso; la 1a. víctima de la nación no sabe cómo responder a quienes le exigen, a quienes no se sienten representados por su gobierno y su movimiento.

Entre el presidente López Obrador en la mañanera y la secretaria de Energía, Rocío Nahle, en su declaración posterior, hicieron un manojo de contradicciones sobre lo que sucedía en Dos Bocas. El presidente mandó recado, muy temprano, de que se trataba de un conflicto entre sindicatos: pórtense bien, porque ya sé quiénes son. Cuando el conflicto terminó en represión, en el uso de la fuerza, la secretaria de Energía dijo que eran unos cuantos los afectados, entre 200 y 300, como si el número justificara la violencia; que se trataba de un problema del pago de la doble jornada, sin aclarar si se estaba o no remunerando correctamente y conforme a la ley y, finalmente, repitió el argumento del conflicto sindical y que los incitadores eran 10 o 12, como siempre, "de fuera", como si eso justificara la actuación de las policías.

El uso legítimo de la fuerza es una de las atribuciones del Estado. Cómo y para qué usarla es responsabilidad de los titulares del poder ejecutivo. Asegurar el derecho de manifestación también lo es. En el caso de Dos Bocas el gobierno actuó como patrón. Al disolver la manifestación con la fuerza pública claramente tomó partido en un conflicto laboral. Más allá de si los trabajadores tienen o no la razón, si lo que hay detrás es un problema sindical o de un abuso en el pago de horas extra, lo que tocaba al gobierno era atender la protesta entre los trabajadores y la empresa contratista. Pero la prudencia y paciencia que predica el presidente las pierde cuando se trata de movimientos sociales o laborales que salen de su campo de interés o su visión y se interponen en su camino.

Dos Bocas es un símbolo. Para el presidente y sus seguidores es la bandera, la demostración de que este gobierno sí puede lo que otros no pudieron. Para los detractores es la representación del absurdo, el pantano en el que se hundirá la autodenominada 4a. Trasformación. Lo que ahí sucede, para bien y para mal, se magnifica, se le atraganta al presidente y llena la boca a la oposición.

Por todas los frentes que se abrieron ayer dentro y fuera del autollamado gobierno de la 4a. transformación por el choque de policías con trabajadores de la empresa ICA Fluor que construyen una parte de la refinería Dos Bocas, proyecto emblemático y uno de los favoritos de Andrés Manuel López Obrador, su gobierno tendrá que hacer mucho más que decir que se trata de un conflicto entre sindicatos por la titularidad de los contratos colectivos, como lo expresó ayer el propio presidente en su rueda de prensa mañanera.

Desde luego de ser así no sería tampoco un tema menor. Si de algo se ha jactado el gobierno de la 4T es de avanzar en el tema de la democracia sindical y por lo denunciado ayer por los trabajadores inconformes de las condiciones de explotación e incumplimientos en pagos de horas extras y otras violaciones a sus derechos laborales, el charrismo sindical que lejos de velar por los trabajadores sólo busca beneficiarse de ellos, estaría más que vigente en una de las empresas constructoras más poderosas del país y en una de las obras estrellas de López Obrador.

El conflicto ayer en esta obra que se realiza en Tabasco, el estado natal del presidente, que dejó saldo de 4 trabajadores heridos por la policía estatal al dispersar la manifestación, y 4 más detenidos, enfrentó incluso a simpatizantes de la 4T como el líder del Sindicato de la Construcción de la CTM, Ricardo Hernández Daza, y a la secretaria de Energía, Rocío Nahle, por un lado, y a la diputa federal de Morena, Susana Prieto Terrazas. Mientras el primero afirmó que el enfrentamiento fue provocado por un grupo de infiltrados que otros líderes sindicales disfrazaron con uniformes de ICA Flour auspiciados por la diputada morenista, la legisladora lo culpó de haber sido impuesto como líder sindical en la obra de Dos Bocas y no reportar a la Secretaría de Hacienda el cobro de las cuotas sindicales. En tanto la titular de la Sener, fustigó también "al grupito" que sólo busca intereses personales con sus protestas.

Por la violencia que estalló durante la protesta de los trabajadores y las lesiones causadas a 4 trabajadores se hizo tendencia en redes sociales el hashtag #Narco en el que se cuestionó durante todo el día de ayer la errática política de seguridad del gobierno amlista ironizando que mientras a los capos y sus sicarios se les trata con abrazos, a los asalariados inconformes de Dos Bocas se les dispersaba a balazos.

Así el gobierno de la 4T deberá sumar al reto de terminar en tiempo y forma esta nueva refinería que critican todos los que apuestan por las energías limpias y demostrar la eficiencia prometida en su operación, la desactivación de este conflicto laboral que podría crecer y poner en riesgo la conclusión de esta obra estratégica para el presidente.

El presidente Andrés Manuel López Obrador tiene semanas de haber ratificado públicamente que Claudia Sheinbaum es su candidata para sucederlo en 2024, y la jefa de Gobierno actuó en consecuencia, entregándose por completo a la agenda de confrontación del presidente, actuando como apéndice de López Obrador. Sacrificó los márgenes de autonomía que estableció en la 1a. parte del sexenio, permitió que le cambiaran el vestuario, ajustó a su equipo y está armando grupos para que empiecen a recaudar gastos para la campaña. Con la decisión tomada por López Obrador, la pregunta es cuándo se irán de Morena los otros 2 aspirantes a la candidatura presidencial, Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal.

El secretario de Relaciones Exteriores, que abrió sus aspiraciones hace 3 meses, tiene claras 2 cosas. La 1a., que no va a ceder a las presiones de López Obrador y respaldar a Sheinbaum. La 2a., que no tiene espacio para crecer en Morena. Para Ebrard, por razones de edad, ahora o nunca.

Para el 2024 tendrá 65 años, y 71 en 2030, si volviera a achicarse ante López Obrador. Sus cercanos señalan que Ebrard ha dejado claro que esta sucesión será la última en la que compita. En 2012 tuvo que ceder pese a que en las encuestas internas para decidir la candidatura entre él y López Obrador, al hacerse la valoración de quién de los 2 tendría más posibilidades de ganar, aventajaba al tabasqueño. Reculó y aceptó una pregunta en la encuesta hecha a mano para para López Obrador, para que formalmente quedara en él la candidatura.

No había de otra, le dijo su eterno mentor, Manuel Camacho, quien también conocía perfectamente a López Obrador. El tabasqueño, en uno de sus arrebatos acostumbrados, había amenazado que si él no era el candidato del PRD, rompería con el partido y se lanzaría independientemente. Camacho persuadió a Ebrard que lo dejara pasar, pensando en una futura sucesión, y dijo que de enfrentarlo habría una ruptura en la izquierda donde ninguno de los 2 ganaría y se le escaparía a la izquierda la posibilidad de llegar a la Presidencia.

Eso no se va a volver a repetir. Ebrard no es una persona confiable para el presidente -lo que no significa que no sea altamente funcional-, y menos aún para el sector duro en su entorno, que lo considera traidor por haberle puesto resistencia en el proceso de 2012. Varios de los ataques contra él por la Línea 12 del Metro, afirman cercanos al canciller, salieron de Palacio Nacional. El propio presidente, con esa semiótica contundente, le pidió que acercara a Sheinbaum con el nuevo embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar.

Para el canciller, las cosas están más que claras. Su campaña presidencial arrancó en Toluca en un evento privado con un centenar de colaboradores, y lo confirmó en una mañanera. Con el aval -quizás forzado por las circunstancias- de López Obrador, empezó a armar grupos de trabajo y tener reuniones con grupos de interés. Entre las más importantes, una que sostuvo hace pocas semanas con importantes empresarios, que se quedaron con un muy buen sabor de boca de él. Esa ruta, que aún no puede iniciar Sheinbaum para los fines que quiere, la empezó a recorrer Monreal poco antes de la pandemia del coronavirus.

Monreal se aceró a diversos grupos empresariales con una idea concreta, de acuerdo con un empresario que participó en las reuniones: Morena va a ganar la Presidencia en 2024, y lo que tiene que definirse es con quién Morena jalarían los empresarios. Lo que planteaba el coordinador de la bancada del partido en el poder en el Senado era si querían a alguien radical y rupturista, o preferían a un negociador. Es decir, él.

A diferencia de Ebrard, que ha sido en extremo cuidadoso con el presidente, buscando no antagonizar con él -aunque en privado las cosas la relación profesional a veces no es tan tersa por parte de López Obrador-, Monreal ha mostrado mayores rangos de autonomía, en declaraciones y hechos, escudado en que es miembro de otro poder, el legislativo, y que ha cumplido con el presidente sacando la mayoría de las reformas que quería.

El presidente le tiene respeto por el trabajo realizado, pero de ninguna manera confianza. Tampoco lo quiere como parte de la camada de colaboradores que está utilizando como paleros de Sheinbaum en la contienda presidencial. En cada una de las veces que se refirió a los aspirantes morenistas, Monreal estuvo excluido. Por tanto, el senador ha ido asumiendo una posición más firme cada semana, y más alejado de López Obrador, en clara ruta de rompimiento.

El último momento rumbo a la colisión se dio esta semana, cuando llamó al partido a realizar elecciones primarias en lugar de encuesta para elegir candidata o candidato, que fue rechazado implícitamente por López Obrador, quien dijo que la encuesta es el mejor método para evitar que "manos ajenas" definan el perfil del candidato. Con la experiencia de 2012, "manos ajenas" serían todas, menos las suyas.

Sheinbaum es la que menos equipaje carga de los 3, para bien y para mal. Tiene poco oficio político, es intolerante, no tiene equipo y, entre los aspectos subjetivos que no son menos importantes, es muy fría, sin carisma, muy chilanga y atea. Pero tiene otros atributos objetivos relevantes. Al ser la menos política del trío, también tiene el menor número de negativos. Es cierto que la persigue la tragedia de la Línea 12 del Metro, pero la intención presidencial es sepultar el tema que cruza a 2 precandidatos, ella y Ebrard.

Tampoco tiene un pasado controvertido, como Monreal desde que gobernó Zacatecas, ni relaciones peligrosas, con políticos y sindicalistas de dudosa reputación. Pero sobre todo, tiene lo más importante que se necesita: el apoyo de López Obrador y la voluntad del presidente de encaramarla en la Presidencia para que sea ella, o él atrás, quien continúe su llamado proyecto de transformación.

Nada bien le cayó al presidente Andrés Manuel López Obrador que el Tribunal Electoral le diera luz verde al Instituto Nacional Electoral para concluir la investigación en contra de su hermano, Pío López Obrador, por presuntos delitos electorales, luego que la Fiscalía Especializada en ellos, encabezada por el viejo incondicional del presidente, José Agustín Ortiz Pinchetti, trató de ocultar con todo tipo de artimañas, negando información o entregando datos parciales. Los temas familiares de presuntos actos de corrupción, siempre le erizan la piel y le provocan gran molestia.

El encubrimiento que quiso construir el gobierno fue desmantelado por los magistrados del Tribunal Electoral, cuyo falló provocó una nueva embestida en Palacio Nacional contra Julio Scherer, el exconsejero jurídico de la Presidencia, a quien acusaron una vez mas sus enemigos de haber dejado suelto este tema, con lo cual, en realidad, quisieron tapar su incompetencia y evitar la reprimenda.

López Obrador se mostró sorprendido de que no hubieran podido dar carpetazo al tema de los presuntos delitos de su hermano Pío, captado en un video grabado por un colaborador de David León, en ese entonces operador del gobernador de Chiapas Manuel Velasco, al momento de entregarle una bolsa de papel con un millón de pesos, presuntamente para financiar campañas electorales de Morena en 2015.

El presidente encargó al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, la encomienda de ver cómo sepultan ese caso en el INE, tras el fallo del Tribunal Electoral que revivió las imputaciones de corrupción que abundan sobre su entorno. Hay nombres de presuntos delincuentes por actos de corrupción que se han vuelto comunes en las salas de estar de los mexicanos. Hay una creciente queja sobre extorsiones de personas cercanas al presidente o cobros de comisiones por gestoría (obras de arte a cambio de resolver trámites en la CFE), por citas (hasta de 5 millones por una entrevista con el director de Pemex), por revisión de expedientes (según el caso la pedrada, que ha llegado a ser de 20 millones de pesos), o incluso por resolver problemas con la Fiscalía General, el SAT o la Unidad de Inteligencia Financiera.

Esta es la corrupción en la autollamada 4T, el movimiento de López Obrador que a partir de la crítica y la denuncia sostenida de la putrefacción del sistema, allanó el camino para que llegara a la Presidencia. El fenómeno de la corrupción no es nuevo en el sistema político mexicano, y por décadas se han arrastrado señalamientos y acusaciones contra los gobiernos. Cada sexenio, desde el de José López Portillo, se han ajustado cuentas con el gobierno anterior, metiendo en la cárcel a una figura prominente del entorno de su antecesor.

Por cuanto a las impresiones del imaginario colectivo, no había existido nada similar a la presunta corrupción del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, quien como consecuencia de ello recibió la peor calificación en aprobación desde los 1990s, en que se miden los presidentes. Sin embargo, en términos de denuncias públicas y percepciones, no hubo el volumen de las registradas en estos tiempos de la 4T, que está ganándose un sitio como el gobierno más corrupto, cuando menos por cuanto a lo que piensa la gente, del que se tiene memoria.

La semana pasada, el semanario británico The Economist difundió la encuesta anual de Latinobarómetro, la organización chilena que mide la gestión de la democracia en América Latina desde 1992, en donde un componente indivisible es la corrupción. De acuerdo con los resultados, el 51% de los mexicanos piensa que el presidente López Obrador y sus funcionarios están involucrados en actos de corrupción, en particular el gabinete, que es el 2o. grupo sobre el cual hay más sospechas de irregularidades e ilegalidad.

6 de cada 10 mexicanos piensa mal del presidente y del gabinete, y creen que están involucrados en la corrupción, un dato que es más sorprendente al estar colocados sólo después de la policía, como el peor visto. La policía, a diferencia del gobierno, arrastra décadas de deterioro en su imagen, galvanizada por los estereotipos de programas de televisión y cine por el papel que protagonizaban los oficiales de tránsito, a quienes, reduccionista pero no sin razón, se les conocía como "mordelones".

Sin importar quién esté en el gobierno, los policías en muchas ciudades, incluida la de la capital federal -pese a que ha habido una notoria disminución de corrupción-, siguen existiendo ese tipo de actos por la exigencia de los mandos superiores a cumplir con cuotas de dinero. En el caso del gabinete es algo inédito, porque no se medía como grupo en ninguna categoría. Mucho menos que comenzara a figurar como un ente percibido como delincuente.

La encuesta es aplastante. En la percepción de los mexicanos, la policía sólo es 3 puntos más corrupta que el presidente y sus funcionarios. Jueces y magistrados, a quienes durante todo el sexenio ha acusado López Obrador de corrupción, no son percibidos como corruptos; el 65% de los mexicanos no los ve metidos en actos de corrupción, como tampoco ven (60%) a los gobiernos locales, objetos también de acusaciones presidenciales.

Las percepciones mexicanas contradicen al presidente, que se comprometió a "barrer la corrupción de arriba para abajo", así como debilitan sus recientes declaraciones que este fenómeno ya no existe en la parte los niveles altos del gobierno. Los mexicanos no le creen del todo, de acuerdo con Latinobarómetro, donde el 17% de los mexicanos dijeron haber tenido conocimiento de actos corruptos durante los 12 últimos meses, que colocó a México en el 7o. lugar de América Latina con mayor conocimiento de corrupción.

La percepción de corrupción en el presidente empieza a registrarse en los estudios de opinión, donde hasta ahora, mayoritariamente lo separan del fenómeno. López Obrador ha logrado desvincular ese cáncer de él, pero entiende que en la medida que se denuncien actos como los de su hermano Pío, el blindaje que aún lo protege terminará por romperse.

Le preparé un acordeón al presidente por si lo necesita, para que no se le olvide nada.

Jesús Ramírez Cuevas, vocero del presidente, y su vinculación por el SAT a empresas fantasma con simulación de operaciones comerciales.

Alejandro Esquer Verdugo, secretario particular del presidente y exsecretario de finanzas de Morena, y la contratación de empresas fantasma para los eventos de campaña del entonces candidato Andrés Manuel.

Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad, y su olvido de declarar "su imperio inmobiliario" que consta de 23 casas de lujo y 13 empresas.

León Manuel Bartlett, hijo de Manuel Bartlett, y su empresa Cyber Robotics, y la venta al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de ventiladores respiratorios con más del 85% de sobreprecio. Su breve inhabilitación que no le dejó sin muchos contratos más que suman cientos de millones de pesos.

Irma Eréndira Sandoval, ex secretaria de la Función Pública, y su terreno regalado por el Gobierno de la CDMX, su sueldo de académica y sus 6 casas compradas de contado en un periodo de 9 años.

Pablo Amílcar Sandoval, hermano de Irma Eréndira, ex súper delegado en Guerrero, y la casa que se le olvidó declarar, así como la denuncia en su contra por uso indebido de recursos públicos para promocionar su imagen.

Carlos Lomelí Bolaños, ex súper delegado en Jalisco, y sus negocios con el Cártel de Sinaloa, los sobornos a agentes de la DEA, e investigaciones por conflicto de interés, enriquecimiento oculto, cohecho y tráfico de influencias.

Ana Gabriela Guevara, titular de la CONADE, y sus denuncias por nepotismo, cohecho, desvío de recursos, extorsión y corrupción.

Rocío Nahle, secretaria de Energía, y los amigos ganadores de contratos en Dos Bocas.

Octavio Romero Oropeza, director de PEMEX, y su montón de parientes en la nómina de Petróleos Mexicanos.

Zoé Robledo, director del IMSS, y los contratos otorgados por el IMSS por adjudicación directa a las empresas de su familia.

Jorge Arganis Díaz Leal, secretario de Comunicaciones y Transportes, Armando Guadiana, senador por Morena, y Julio Scherer, ex consejero Jurídico, y los Papeles de Pandora.

Alejandro Gertz Manero, fiscal General de La República, y su casa millonaria en París.

Concepción Falcón Montejo, esposa de José Ramiro López Obrador, y el señalamiento junto con otros 11 regidores y su presidente municipal por el desfalco de al menos 200 millones de pesos en Macuspana, Tabasco.

Pío López Obrador, hermano del presidente, y sus videos recibiendo millones de pesos en efectivo.

Martín Jesús López Obrador, hermano del presidente, y su video recibiendo dinero en efectivo.

Felipa López Obrador, prima del presidente, y sus 2 contratos con PEMEX por más de 360 millones de pesos.

Estoy seguro que al presidente no se le olvidarán estos importantísimos ejemplos para hablar de la corrupción frente al mundo. Este es el saldo de los que dijeron que eran diferentes a los de antes.

México sigue siendo el único país, junto con Venezuela, donde no hay ningún funcionario preso por el caso Odebrecht, de los 11 países latinoamericanos y un africano en donde se dieron casos de dádivas, y que llevó a la cárcel ya a ex presidentes de Brasil y Perú e incluso al suicidio de Alan García, expresidente de ese país andino.

El gobierno de la 4T, pues, rasga de nueva cuenta la ya muy deshilachada bandera de Andrés Manuel López Obrador de la lucha y castigo a la corrupción que podría quedar totalmente desvirtuada si todo queda en circo mediático para afectar a sus adversarios políticos, y si no se acreditan las acusaciones de Losoya que se le pasa a todo lujo, seguramente con parte de los actos de corrupción en los que está involucrado y de los que hoy reparte culpas para mantener su impunidad.

Los coordinadores parlamentarios de la coalición Va por México en la Cámara de Diputados, Jorge Romero (PAN); Rubén Moreira (PRI) y Luis Espinosa Cházaro (PRD), presentarán el próximo jueves una controversia constitucional contra la solicitud de revocación de mandato que prepara el presidente Andrés Manuel López Obrador y que se llevaría a cabo en marzo del 2022.

En conferencia de prensa, Rubén Moreira recordó que en San Lázaro se votó la aprobación de la revocación de mandato y hay resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de las autoridades jurisdiccionales, en las que permite recurrir a acciones de inconstitucionalidad cuando se presentaron propuestas de modificación y no fueron aceptadas.

"Entonces la bancada del PRD, del Partido Acción Nacional y del PRI, que ayer, por cierto, tuvimos una reunión con nuestras dirigencias, acordamos presentar esta acción, porque hay particularidades que creo que afectan al interés nacional", dijo Moreira.

Explicó que la revocación de mandato no es un refrendo, no es un apoyo, "por lo tanto la pregunta y todo el proceso anterior, que ustedes lo verán presentado, nosotros la acción que debe ser mañana o pasado, parte de esa situación".

"La comunicación que se va a dar por todos no es la de revocar sí o no, pues causa una serie de perjuicios que fueron señalados en la tribuna por muchos legisladores, además de los temas de los montos y todo esto, el presupuesto, y esa es la parte central, digamos, de lo que contendría esta acción o contendrá esta acción de inconstitucionalidad", dijo el priista de San Lázaro.

Dijo que todos los integrantes de la oposición firmarán este recurso y pidió a la corte que lo resolviera cuanto antes.

"Le quiero decir que la disposición constitucional no tiene duda, la disposición constitucional es revocación, no es refrendo, no es ratificación, es revocación, y ese es el que, el aspecto, que pondremos abogados se haga la litis de esta acción", agregó.

Por su parte, el líder nacional del PAN, Marko Cortés, dijo que este recurso será porque es una necedad llevar a cabo este ejercicio que costaría 4,000 millones de pesos que solamente servirían para el ego del presidente.

"Porque nadie la está pidiendo su revocación, es él el que la promueve, es él el que buscaría las firmas por pérdida de confianza para que luego voten porque se quede. Es puro show, es circo Morena y teatro, eso es lo que estamos viendo con la consulta que ahora el presidente quiere que se lleve cabo y también tiene claros vicios de inconstitucionalidad y por eso acordamos que se presentará esta por los coordinadores parlamentarios de las tres fuerzas políticas que ayer nos reunimos", dijo el líder panista.

Por su parte, Luis Cházaro, coordinador del PRD, adelantó que será el jueves por la mañana cuando acudan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

"Estamos afinando la hora pero ya está redactada y firmada. No tengo duda que la van a atender porque fue una ley que pasó a vapor y que necesitamos poner en su justa dimensión, la Corte, igual que la vez pasada con el tema de la pregunta en la consulta de juicio a expresidentes, tendrá que apegarse a la constitucionalidad, por eso vemos muchas posibilidades", dijo el perredista.

Puntualizó que además de cuestionar la pregunta, también argumentarán que los 5,000 millones que costará dicho ejercicio "podrían ser utilizados en otras cosas que ayudarían mucho más a los mexicanos".

3 heridos fue el saldo de un enfrentamiento hoy entre policías antimotines que lanzaron gases lacrimógenos contra empleados que mantienen una huelga en la construcción de la refinería de Dos Bocas, en Tabasco, según denunciaron trabajadores.

El desalojo ocurrió a las 6:00 hora local, cuando los trabajadores que reclaman aumento salarial y otras prestaciones intentaron ingresar a las instalaciones por uno de los accesos principales.

Los 3 trabajadores heridos fueron trasladados al hospital del municipio vecino de Cárdenas.

"La Policía empezó a repartir toletazos (garrotazos) a todos lados y una granada de gas lacrimógeno me rozó, incluso, estaba transmitiendo en vivo y me volvió a rozar otra en la cabeza. A varios compañeros los golpearon y se los llevaron. También dispararon balazos y nos tuvimos que alejar", narró uno de los obreros que registró en cámara la agresión y prefirió guardar anonimato.

Hasta el momento las autoridades del estado de Tabasco no han informado si en el enfrentamiento detuvieron a empleados en protesta, ni el número oficial de heridos. Mientras que la Guardia Nacional se deslindó de los hechos.

"La Guardia Nacional informa que al momento no participa en ninguna diligencia relacionada con la refinería de Dos Bocas en Tabasco", informó a su vez la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) en México.

Los más 1,500 trabajadores inconformes -de la empresa Ica Fluor- se mostraron preocupados tras la agresión y la falta de respuesta de las autoridades.

"No sabemos si vamos a trabajar o qué acuerdos se vayan a tomar. Mañana sigue esto y viene toda la gente", expresó otro trabajador.

La huelga inició el martes y cumple ahora su 2o. día.

A través de las redes sociales, los obreros dieron cuenta de su manifestación y denunciaron que son objeto de explotación laboral.

Los inconformes aseguran que no retomarán sus labores en tanto no cumplan sus demandas.

Sobre el conflicto laboral, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, respondió este miércoles que se trata de un conflicto entre sindicatos que se disputan la titularidad de contratos. Y además, afirmó que el paro de labores es momentáneo.

Indigna mucho el caso de Emilio Lozoya Austin y la "buena vida" que lleva a pesar de estar en el centro de uno de los grandes saqueos y actos de corrupción de la historia reciente del país.

No es ilegal, dice AMLO, pero es inmoral y se trata de una provocación. Es lo menos que puede decirse de una Fiscalía General de la República en deuda con los mexicanos y el combate a la impunidad.

Alejandro Gertz Manero tiene hasta el 3 de noviembre para presentar a Lozoya Austin ante el juez y que entregue todas las pruebas de la corrupción sexenal peñista. A ver si ya conecta una este fiscal.

Todo hace supo­ner que el pre­si­dente AMLO ha ade­lan­tado ries­go­sa­mente los tiem­pos elec­to­ra­les, en su impa­cien­cia por des­ta­par de plano a su dis­cí­pula y del­fina, la Shein­baum a quien todo indica que le quiere heredar la responsabilidad de dirigir los destinos políticos del país durante el próximo sexenio.

Los otros aspirantes o "aspiracionistas" no se quedarán ni tranquilos ni resignados a perder dicha oportunidady eso podría agitar las aguas, ya de por sí bastante turbulentas, del mundo político, mismas que el propio AMLO se ha encargado de agitar seriamente sin ninguna razón legítima para hacerlo, salvo calmar su odio atávico a todo y todos los que no son incondicionales servidores (no de la nación) de su soberana y ridícula realeza. El tiempo nos irá dando la pauta para ver hacia donde se dirige tan malhadada ingobernabilidad de don AMLO.

¿Cómo llegamos al absurdo Código de Conducta del Conacyt en un gobierno que se asume de izquierda, afirma ser democrático y pugna por la tolerancia?. El documento de 16 páginas distribuido por la institución, que incluye párrafos de la propia titular María Elena Álvarez Buylla, señala que no solo los empleados sino también los prestadores de servicios y los que pretendan un apoyo deberán de "abstenerse de emitir comentarios u opiniones negativos o desfavorables sobre las políticas o programas" de Conacyt, "ser prudentes al emitir opiniones en redes sociales" y estar comprometidos "con la ética pública reivindicada por la 4a. Transformación". En suma, un corsé para limitar los apoyos a las ciencias sociales y exactas a solo aquello que tenga un tufo de ser políticamente correcto a ojos del gobierno. Si matemáticos y físicos tendrán que andar con cuidado, para sociólogos o politólogos equivale a un decreto de silencio salvo para aquello que pueda apoyar a la 4T.

Lo extraño es que todo esto provenga no de un comisario político del partido enviado a controlar la ciencia, sino de una científica respetada y de larga trayectoria en su campo, como lo es la Dra. Álvarez Buylla. Alguien que con tal de parecer más papista que el Papa, o más obradorista que Obrador, deja mal parada a la propia presidencia. La afamada bióloga, premio de ciencias, puede ser una lumbrera en materia de mitosis y meiosis celular, pero ha resultado torpe en los asuntos que tienen que ver con la administración y la política o, para decirlo rápido, con los seres humanos. No tengo dudas de que las intenciones de la Dra. están en la línea de terminar con los evidentes abusos, prebendas y corruptelas que existían en esta área de parte de una burocracia enquistada y sus allegados. Pero intentar resolver un problema no convierte en virtud una manera nociva de abordarlo.

El conocimiento de un sector no necesariamente nos capacita para gestionarlo. Es un requisito necesario, pero no suficiente. El mejor cirujano puede ser un incompetente como director de un hospital, a pesar de que conozca perfectamente la vida de la institución.

No tengo duda que todo presidente intenta hacerlo lo mejor posible (aunque en el proceso algunos busquen enriquecerse a mansalva y otros a dar rienda suelta a sus fobias y filias). Pero la calidad de la administración pública, más allá de las directrices generales del soberano, depende de la eficiencia de los cuadros que ocupan los cientos de puestos de 1er. nivel que requiere la burocracia federal. Son los subsecretarios, los directores generales de área (normalmente 3 por secretaría), los oficiales mayores y los titulares de multitud de organismos, institutos, fideicomisos y comités quienes vinculan con la realidad las políticas definidas por la cúpula. Entre 200 y 300 cuadros son responsables de empatar propuestas y soluciones con problemas y desafíos. Sobre sus espaldas llevan la tarea de adaptar, corregir o repensar las estrategias y las acciones de cara a su impacto en la sociedad.

Encontrar a esta capa de funcionarios es parte sustantiva para hacer la diferencia entre un gobierno medianamente eficiente o uno desastroso, más allá de las buenas intenciones que tenga un presidente. Y sí esto es ya un desafío en tiempos regulares, cuando se trata de un gobierno de alternancia el reto es enorme. Le pasó a Vicente Fox (2000-2006) que intentó reemplazar a la alta burocracia priista con empresarios y ejecutivos de la iniciativa privada, con resultados variopintos que dieron paso a un largo proceso de ensayo y error. Y luego le pasó al PAN de Felipe Calderón (2006-2012), que no quiso recurrir ni a unos ni a otros, y reclutó personal entre la base panista con escasa o nula experiencia en la administración federal; no es de extrañar el gabinete de ministros y viceministros treintañeros, muchos de ellos rápidamente rebasados por los problemas (y la mejor muestra es que de toda esa camada, salvo un par, ninguno sobrevive en el servicio público).

Al obradorismo le ha sucedido algo similar, y no podía ser de otra manera. Para resolverlo el presidente echó mano de todo lo que podía ayudarle, guiado más por la intuición que por el conocimiento personal de los candidatos. Más que la experiencia puntual en un puesto, AMLO buscó un conocimiento general sobre los asuntos en juego, pero sobre todo una identificación con su intención de hacer un cambio en la vida de los pobres y combatir la corrupción. Para formar a su equipo buscó en el PRI, en la izquierda, en el PAN y en la sociedad en su conjunto y consiguió un equipo heterogéneo, mezcla de veteranos y novatos. Es explicable. En algunos casos, la experiencia previa fue fundamental, como en el de Paco Ignacio Taibo en el FCE o el de Luisa María Alcalde en la secretaría del Trabajo, con un resultado más que satisfactorio. En otros, como el de Román Meyer, secretario de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, la capacidad personal compensa la falta de experiencia luego del comprensible proceso de aprendizaje. En otros, como en los de Víctor Manuel Toledo, secretario de Semarnat ya destituido, y la mencionada Álvarez Buylla, ambos profundos conocedores de su materia, descubrimos sobre la marcha que la tarea de conducir a una institución no formaba parte del inventario de sus capacidades.

No me parece un error de Andrés Manuel López Obrador haberla designado para tal responsabilidad. En teoría, tenía las credenciales. Pero sí podría serlo mantenerla a toda costa en esa posición, una vez que ha mostrado no tener la habilidad y la mano izquierda para gestionar un sector tan vasto y heterogéneo. Después de todo, representa un alto costo para el obradorismo enfrentarse innecesariamente con la comunidad científica y académica. Asumir que todas las críticas o cuestionamientos que recibe la directora de Conacyt obedecen exclusivamente a sus medidas encaminadas a sanear la institución, cosa que sin duda está intentando, equivale a ignorar el hecho de que simple y llanamente no es una buena funcionaria. Basta decir, que solo por escribir lo anterior yo estaría violando el Código de Conducta dictado por ella, lo cual me dejaría imposibilitado de tener cualquier vínculo con su institución. No que lo busque o lo desee, por fortuna, pero muy correcto, no parece.

En México, el presidente Andrés Manuel López Obrador, en lo que va de su gobierno, ha reprendido a miembros de los poderes legislativo y judicial por disentir en temas como la reforma eléctrica y la construcción del aeropuerto de Santa Lucía; y ha echado mano del aparato de Estado para ir por sus "adversarios", personajes, instituciones y organismos que le son incómodos; algo que debería estar preocupándonos como mexicanos, siendo que esa escuela "bolivariana" que tanto celebra y tanta cercanía tiene con prominentes integrantes de la 4a. Transformación, pudiera ser replicada en nuestro país por el régimen en turno encabezado por el propio López Obrador.

De Maduro, un político que se ha aferrado al poder por la fuerza, ya nada nos sorprende. Pero en territorio nacional, no deberíamos acostumbrarnos a los insultos y las ofensas del presidente López Obrador, porque no porque lo haga todos los días deja de ser reprochable el irrespeto con que se dirige a muchos mexicanos, independientemente de sus colores o preferencias políticas, a quienes ha tachado de fifís, aspiracionistas, neoliberales y conservadores, además de muchos otros apelativos.

La vulgaridad, la grosería, la ordinariez en sus actitudes, en sus discursos y posicionamientos, en los que ya son comunes las amenazas, los amagos, y los retos, si bien son una clara muestra de su limitado léxico y capacidad para defender más que sus ideas sus caprichos, también muestran su carencia de argumentos y nos dan la idea de un personaje que se ha ido diluyendo pese al inmenso poder que ostenta.

Y nada más representativo de ello que lo ocurrido la semana pasada cuando más de un centenar de ciudadanos inconformes irrumpieron de forma violenta en un acto que realizaba en Huachinango, Puebla, para reclamar que no habían sido incluidos en los apoyos a los damnificados por el huracán Grace, siendo que también habían sufrido afectaciones en sus viviendas.

Andrés Manuel, al verse interrumpido, se puso de pie, tomó el micrófono, levantó la voz y se dirigió a los manifestantes al puro estilo de "Varguitas" en la película mexicana "La Ley de Herodes": "¿Me van a dejar hablar? ¿Me van a escuchar? ¿Van a guardar silencio? ¿Me van a permitir hablar? ¿Me van a respetar?", repetía en una lamentable escena.

El presidente parece no tener claro aún la investidura que debe proteger, y si bien es bochornoso exhibirse como profesor de jardín de niños al que nadie hace caso, peor aún es asumir actitudes como las que se le han visto en los últimos días; profiriendo amenazas y ofensas en contra de miembros de los poderes judicial y legislativo, asemejándose preocupantemente a la imagen del dictador que tanto daño ha causado al pueblo venezolano.

¿Cómo puede un empresario dueño de un negocio de extinguidores de fuego volverse uno de los contratistas más poderosos de Dos Bocas? ¿Cómo puede una empresa dedicada a los sistemas contra incendio recibir un contrato de 20,000 millones de pesos en proyectos estratégicos del gobierno federal? ¿Cómo puede haber logrado un joven hombre de negocios, en tan poco tiempo, estar entre los empresarios con avión privado, helicóptero y carrazos?

Cuentan que el empresario se llama Daniel Flores. Para algunos es conocido por ser socio del restaurante Anónimo, en Polanco en la Ciudad de México. Pero su negocio fuerte es Proyecta Industrial de México. Y por lo que me revelan fuentes muy bien informadas, es muy cercano a la secretaria de Energía, Rocío Nahle, a su esposo (que ya no es secreto que juega un papel relevantísimo en la definición de muchos negocios del sector) y al nuevo secretario de Gobernación, Adán Augusto López, quien estrechó los lazos mientras era gobernador de Tabasco, donde se está construyendo la refinería de Dos Bocas y donde se reunían periódicamente empresario, secretaria y gobernador.

El enlace entre los 3 sería Leonardo Cornejo Serrano, un funcionario a quien, me dicen, el presidente López Obrador mandó correr porque fue salpicado en el escándalo de Odebrecht: una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad reveló que "nadie vio más veces en la torre de Pemex a Luis Weyll, el hombre que personifica en México la corrupción de la empresa brasileña, que Leonardo Cornejo". Pero la secretaria de Energía, Rocío Nahle, habría desoído a su jefe y mantenido en su derredor a Cornejo Serrano: es el gran operador de la construcción de Dos Bocas. Y así, Cornejo pasó de ser el brazo derecho de Emilio Lozoya a ser el brazo izquierdo de Rocío Nahle.

La refinería, mientras tanto, va de tropiezo en tropiezo. Fuentes oficiales me confirman que en las últimas reuniones de Consejo de Administración de Pemex ha quedado en las minutas que Dos Bocas ya anda rondando los 11,000 millones de dólares de costo. Hay que recordar que la promesa inicial del presidente López Obrador fue que costaría 7,000 millones. Y sobre su fecha de inauguración, se expuso ante los consejeros que será un arranque meramente simbólico, un corte de listón para tomarse la foto, pero que no va a estar terminada la refinería.

¿Estará bajo la lupa también el negocio de los camiones que transportaron toneladas y toneladas de tierra en el sitio donde se construye la refinería? Porque apunta a uno de los encumbrados personajes de esta singular trama.

El nuevo código de conducta del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) indica que todos los empleados que ahí laboren, los prestadores de servicios y "los grupos de evaluación de proyectos susceptibles de apoyos" deberán de "abstenerse de emitir comentarios u opiniones negativos o desfavorables sobre las políticas o programas del Conacyt", ser prudentes al emitir opiniones en redes sociales y procurar "preservar la integridad de la imagen institucional".

El documento está conformado por 16 páginas. En la 3a. está una carta de su titular, María Elena Álvarez-Buylla, en la que señala que en el pasado, "la administración pública sucumbió ante grupos de poder y se colmó de personas que pervirtieron el servicio público y antepusieron sus intereses particulares al interés general". Sin embargo, ahora, todo eso se busca revertir con el nuevo código.

"Las personas que integren el servicio público del Conacyt no sólo deben ser profesionales destacados, sino también personas comprometidas con la sociedad, el medio ambiente, los derechos humanos y, sobre todo, con la ética pública reivindicada por la Cuarta Transformación", se lee en la carta de Álvarez-Buylla.

Los casos que incumplan el código de conducta serán remitidos a un Comité de Ética, que "estudiará el asunto con base en el protocolo que al efecto emita y podrá emitir recomendaciones al respecto y, en caso de que estime que existe una responsabilidad administrativa, lo comunicará de forma oficial al Órgano Interno de Control".

La entrega de la medalla "Belisario Domínguez" a Ifigenia Martínez, una economista y política respetada por todos por su congruencia de toda la vida, será recordada no por la calidad de la reconocida, sino por una discusión absurda, por contradictoria y paradójica en la que se embarcó el presidente Andrés Manuel López Obrador al anunciar que no asistiría, como otros presidentes antes que él sí lo hicieron, a esta solemne ceremonia, con lo que, de paso, lo deja como un cobarde y un intolerante.

López Obrador anunció en las vísperas que enviaría un representante a la ceremonia porque una senadora, que identificó como parte del "bloque opositor", estaba convocando a faltarle al respeto, y que para evitar caer en una provocación, mejor cancelaba su asistencia. La senadora en cuestión era Lilly Téllez, que se fue de Morena para convertirse en una estridente legisladora de oposición. El mensaje que colocó Téllez en Twitter decía: "El violador serial de la Constitución, el señor Presidente López Obrador, vendrá al Senado... es preciso hacerle frente".

Y López Obrador, que ha ido repetidamente a Badiraguato, el municipio de Sinaloa que es cuna de algunos de los líderes más importantes del Cártel de Sinaloa, que ha cruzado por retenes de Los Zetas, que dice que él no requiere escolta porque Dios y el pueblo lo cuidan, optó por darle a Téllez una categoría de súper archienemiga y correr. ¿Por qué decidió no ir? ¿Por precaución? Es cierto que al presidente no le gusta estar en ambientes que no controla, pero como se vio el domingo en Puebla, tiene el suficiente oficio para salir de situaciones incómodas. ¿Por el desdén que le tiene al poder legislativo? ¿Porque siente que en el Senado hay enemigos internos?

Nadie salvo él puede explicar sus razones. Interpretar sus motivaciones suele ser muy difícil porque las categorías de análisis de López Obrador cohabitan la mayor parte de las veces en la dimensión desconocida. Pero lo que sí se puede apreciar, son las consecuencias de su acción. Una vez que dijo que no iba por culpa de Téllez, las legiones de francotiradores que tiene a su servicio, o los espontáneos fanáticos que también pululan alrededor de sus palabras, comenzaron a lincharla en las redes sociales lanzando amenazas contra ella y su hijo.

El presidente tuvo que salir al paso y reaccionar ante esos ladridos. "Cuidadito con hacerle daño a una persona por pensar distinto", instruyó ayer a sus incondicionales. "Cada quien puede expresarse. Podemos tener diferencias, pero sin agresiones". Lo paradójico es que él fue el motor de la violencia, que no es nueva sino ha sido una constante desde que comenzó el sexenio, al utilizar el púlpito de las mañaneras en Palacio Nacional, para lanza peroratas, insultos, acusaciones sin fundamento, galvanizar la polarización con calumnias y difamaciones a quien, precisamente, piensa distinto. Denostar a Téllez fue una llamada a la acción a sus fanáticos, y a las granjas que están a su servicio para dañar la reputación en las redes sociales de quien se le ponga enfrente.

Este episodio muestra el gran contrasentido de todo lo que causó al cancelar su asistencia a la ceremonia, que está cargada plenamente de la defensa a la libertad de expresión. La medalla "Belisario Domínguez" fue instituida por el Senado en 1954, como un reconocimiento a quienes hubieran hecho un servicio distinguido a la nación, pero en homenaje al senador chiapaneco que por ejercer cabalmente su derecho a la libertad de expresión, fue asesinado en 1913 por la policía del régimen, como castigo por su contribución al derrocamiento del dictador Victoriano Huerta.

La negativa de López Obrador a asistir a la ceremonia porque Téllez ejerció su derecho a la libertad de expresión, es negar la esencia misma del acto y desconocer que alguien sí puede pensar diferente sin temores a represalias. En este caso, el desquite fue político, no contra una senadora, sino contra todo el Senado, en un desprecio absoluto por el derecho a disentir.

Su actitud fue lo que motivó la descarga de odio en las redes sociales contra Téllez, realizando un ejercicio de linchamiento masivo, motivado por lo que provoca de manera regular López Obrador, la previa censura, con la intención siempre de acallar las voces críticas o disidentes. El presidente se cansa de repetir que respeta la libertad de expresión, pero sus acciones son consistentes con su desprecio a ella y con su indisposición a confrontar a quien piensa diferente, con ideas. Su arma política es la descalificación y la infamia, jugando con las emociones porque carece de razones.

La intolerancia ha sido su compañera a lo largo de toda su vida pública, y la violencia de su palabra ha sido la cabeza de playa de su proceder. Antes no se notaba porque no tenía impacto dado el tamaño en la escala política del sistema, pero hoy, como presidente, que utiliza el escenario de Palacio Nacional para atacar, amenazar, inhibir y lanzar de manera implícita las instrucciones para que sus turbas cibernéticas y sus brazos en Morena, su palabra es un misil sobre cualquier persona a quien se lo envíe.

El presidente ha desarrollado a lo largo de su sexenio un macartismo que evoca la cacería de brujas anticomunista que llevó a cabo el senador republicano Joseph McCarthy en la década de los 50. López Obrador es como McCarthy en sus obsesiones y radicalismo, y como él, un demoledor del andamiaje democrático, utilizando los recursos que les facilitó la democracia -ganar elecciones-, para coartar en los hechos la libertad de expresión y de pensamiento, anulando espacios de tolerancia, inclusión y pluralidad.

La democracia es un sistema que institucionaliza el respeto por los derechos de las minorías políticas, como experimentó él mismo en su camino a Palacio Nacional. La traiciona hoy en los hechos, aunque la defienda con palabras que siempre, ante la evidencia, se las lleva el viento.

Querían impunidad para Pío... y perdieron la votación 6-1. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación analizó el caso de los videos del Pío López Obrador. Le tocó estudiar el asunto al abyecto "magistrado billetes", José Luis Vargas. En una cuenta más de su largo rosario de abyecciones al presidente al que está sometido, propuso desechar el asunto y tender sobre Pío un manto de impunidad. Sus colegas magistrados lo desecharon, pero a él: "billetes" perdió la votación 6-1. Así que el Tribunal ordenó que se investigue el caso de Pío. No perdamos de vista que es el hermano del presidente en turno recibiendo dinero en efectivo clandestinamente mientras dice que es para la campaña de su querido Andrés Manuel. En otro país, esto hubiera sido una crisis inhabilitante. Aquí, vamos apenas en la votación de si debe investigarse.

La institución de la FGR que está citando a declarar como indiciados a científicos y exdirectivos del Conacyt es la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada. Se confirma la persecución política. Quien piensa distinto al régimen es miembro de la delincuencia organizada.

López Obrador no asistirá a la ceremonia en la cual el Senado de la República entregará la medalla Belisario Domínguez a doña Ifigenia Martínez de Navarrete. Pocas veces dicha presea se ha otorgado tan merecidamente. Mujer de verdadera izquierda, luchadora social infatigable, doña Ifigenia es una de las figuras más destacadas en la moderna historia política de México. El hecho de que AMLO no asista al acto del Senado constituye no sólo un desaire grave a una dama a quien se deben todas las atenciones, sino también un atentado contra la investidura que el tabasqueño dice proteger y que él mismo ha sido el primero en demeritar. Lo que pasa es que le tiene miedo a Lilly Téllez, y teme también que en el recinto senatorial sus opositores le digan la verdad. No vale mucho un presidente que insulta todos los días y luego huye y se esconde ante la posibilidad de ser confrontado, y muy posiblemente abucheado. Un político así no está ni siquiera para ser alcalde de Picadillo, Texas.

Dice AMLO que las empresas privadas no pagan por la transmisión de electricidad. Mentira. Pagan con tarifas que decide la autoridad. La transmisión se mantiene como un monopolio muy rentable de la CFE.

Yo tengo otros datos: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5610652&fecha=29/01/2021

Las enormes utilidades del monopolio de transmisión se usan para subsidiar a la CFE.

Andrés Manuel López Obrador se exhibe como un presidente chiquitito. Es implacable contra los científicos, pero dócil con los narcos. Fue brutal en criticar a Trump, hasta que lo tuvo enfrente y se convirtió en su porrista. Con el Ejército en campaña anduvo muy envalentonado acusando a los militares de asesinos, y nomás llegó al poder, se entregó a los brazos verdes. Hay más ejemplos. La última: le tuvo miedo a que lo pudieran increpar en una visita al Senado.

El presidente AMLO había confirmado su asistencia a la Cámara de Senadores para entregar la medalla Belisario Domínguez, máxima distinción del Estado. La galardonada es una de sus referencias históricas: la economista y política de izquierda, Ifigenia Martínez. ¿Por qué canceló el presidente? Porque una senadora, Lilly Téllez, subió un tuit: "El violador serial de la Constitución, el señor presidente López Obrador, vendrá al Senado la próxima semana; es preciso hacerle frente".

El tuit, francamente deslavado si lo comparamos con las agresivas palabras cotidianas del primer mandatario, empequeñeció al presidente. Y prefirió cancelar su visita al Senado. Argumentó que "no hay necesidad de exponernos, no es Andrés Manuel, es la investidura". Un hombre que por décadas hizo campaña insultando e increpando a los presidentes de los que fue opositor. Un hombre que se rodeó de políticos (diputados, senadores, dirigentes) que, por décadas, gritaron a los presidentes que iban al congreso, los interrumpieron, insultaron, les sacaron mantas y pancartas, se ponían máscaras, bloqueaban accesos, tribunas, vialidades… ahora se escandaliza por un tuit de una senadora que, por cierto, llegó a la cámara impulsada por Morena.

[En mi pueblo tienen otros datos, y a esto le llaman "culearse" - el webmaster.]

A mitad del camino, el presidente se hace chiquitito.

De nueva cuenta, Alejandro Gertz Manero está en el centro de la polémica por sus abusos y fracasos. 3 eventos en 2 días lo marcan. Un juez aplazó la audiencia de Ricardo Anaya, donde lo iba a imputar la Fiscalía General, porque apenas en la víspera, le entregaron las mil fojas de la investigación en su contra; otro juez le ordenó abstenerse de juicios de valor y declaraciones con respecto a la presunta culpabilidad de Rosario Robles en la Estafa Maestra, porque viola el debido proceso, y citó a comparecer a 8 de los 31 científicos a los que persigue políticamente, y a quienes ha imputado en una acusación que no tiene destino.

El fiscal es como una papa caliente, y en el entorno cercano del presidente Andrés Manuel López Obrador consideran que su autonomía -aunque relativa-, ha sido mal empleada. Nulos resultados por un lado, y por el otro, costos políticos para el presidente por la forma atrabancada y atrabiliaria con la que ha llevado los asuntos. Dentro del gabinete también hay división en torno a Gertz Manero, al pensar algunos secretarios que su salida debe ser inminente, y otros que estiman que se debe mantenerlo pese a los costos para López Obrador y los daños a la propia Fiscalía General. ¿Se convirtió Gertz Manero en un lastre? ¿Sigue siendo un activo?

El desgaste del fiscal al interior de Palacio Nacional tuvo como punto de inflexión la denuncia que presentó su familia política donde asegura que detrás de la persecución contra ella, está el ocultamiento de que su hermano, ya fallecido, fue su prestanombres en cuentas en paraísos fiscales panameños donde escondió 8 millones de dólares. El siguiente fue la persecución contra científicos y ex trabajadores de Conacyt, que provocó una condena nacional e internacional contra López Obrador por el abuso de poder. Son demasiados los escándalos que se le han acumulado en un corto periodo de tiempo.

El papel de Gertz Manero ha provocado discusiones internas en las 3 últimas semanas, pero el presidente ha sido refractario. López Obrador no está enojado con él, según ha trascendido, y lo único que le reclama es la falta de avance en la solución del caso de la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa. El fiscal proclamó el fin de la "verdad histórica" que propuso el gobierno de Enrique Peña Nieto, pero ha resultado una bufonada. El elemento central de la investigación sobre la desaparición de los normalistas, aportada en el 1er. mes del crimen por la Fiscalía de Guerrero, que policías municipales en contubernio con Guerreros Unidos, lo cometieron, se mantiene y se ha confirmado.

Lo único que ha cambiado es que en este gobierno el 75% de los presuntos responsables del crimen han sido liberados, y que el testigo estrella de Gertz Manero es Gildardo López Astudillo, El Gil, quien era el jefe de plaza en Iguala de Guerreros Unidos, quien ordenó eliminar a los normalistas, a quien exoneró de sus crímenes a cambio que le diga en dónde están los jóvenes que presumiblemente incineraron en diferentes ubicaciones. El Gil ha engatusado al fiscal como Emilio Lozoya, el ex director de Pemex, le ha estado tomando el pelo.

No hay caso importante que haya podido concluir con éxito Gertz Manero, y la joya de su corona, la multiacusación de Lozoya contra de ex funcionarios y políticos de oposición, está casi en punto muerto, pese a que en la oficina de Juan Ramos, subprocurador especializado en Investigación de Delitos Federales, Lozoya y su padre, Emilio Lozoya Thalman, y el equipo del fiscal, construyeron y manufacturaron acusaciones para poder emprender acciones penales ante la falta de evidencias.

El apoyo de López Obrador, no obstante, sigue siendo fuerte y no ha dejado de proteger al fiscal. Parte de ello es la instrucción a Santiago Nieto, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, para frenar la investigación sobre la denuncia que presentó su familia política que 8 millones de dólares en 3 cuentas en paraísos fiscales en el Caribe, son realmente de él. Nieto dará ese carpetazo, aunque incurra en el delito de omisión.

El presidente no quiere que Gertz Manero se debilite. Por instrucciones suyas, se comenzó a hablar con columnistas cercanos a su gobierno y aquellos que tienen bajo sueldo, para que dejen de criticar su falta de resultados. En paralelo, alineó a Nieto para que colabore con el fiscal general en las investigaciones contra Víctor Manuel Álvarez Puga, su esposa Inés Gómez Mont y su hermano Alejandro, a quienes la Fiscalía acusa de delitos de delincuencia organizada.

Las acciones del presidente muestran que ve a Gertz Manero como un activo, no como lastre, y que las consideraciones que se llegaron a hacer sobre su relevo tras el escándalo por la persecución de los científicos, quedaron atrás por cuanto a él se refiere. Es tan importante el apoyo que le está proporcionando en estos momentos, pese a que el consenso en su entorno es que se vaya, que quien fuera el funcionario más cercano para los casos políticos, Nieto, ha sido contenido.

Las preocupaciones en el Palacio Nacional de que la autonomía ha sido llevada demasiado lejos por Gertz Manero, no pesan sobre el presidente, quien gusta de presumirla públicamente aunque sea relativa. El fiscal general es una escopeta hecha a la medida del presidente, y dispara en sintonía con las instrucciones que le suele dar López Obrador durante las mañaneras. No hay pudor ni recato. Cuando pide algo el presidente, el fiscal responde casi de inmediato. Gertz Manero le es altamente funcional al presidente, cuando menos por ahora, donde el tiempo no lo presiona para dar resultados ante la opinión pública sobre la cruzada contra la corrupción en la que se ha embarcado. Lo que aún no se ha dado cuenta López Obrador, pero lo descubrirá, es que el fiscal no es el activo que cree, sino un lastre que podría arrastrarlo junto con él.

"Aspiraciones", entendidas, diccionario en mano, como "acción y efecto de pretender o desear algún empleo, dignidad u otra cosa": algo no solo lícito sino encomiable; digno de imitación. En manera alguna "sinónimo de egoísmo, individualismo, corrupción, clasismo y racismo", como se dijo, en tono de admonición o de reproche, en "la mañanera" de ayer.

Esa declaración motivó la rápida respuesta del alcalde de Benito Juárez, en la Ciudad de México, Santiago Taboada Cortina, en el sentido de que las personas que se levantan temprano todos los días a trabajar para pagar una renta o una hipoteca, las colegiaturas, la mensualidad del automóvil o hacer compras en el mercado, "tienen un índice de desarrollo humano admirable, al que deberían de acceder todos los mexicanos; son organizadas; se informan y exigen a sus autoridades la calidad de vida a la que tienen derecho, pero también son muy críticas de las malas decisiones del gobierno".

¿O debe entenderse que quienes exigen a sus autoridades mejores servicios urbanos, mayor seguridad, mejores escuelas y atención médica de calidad son unos depravados, y los conformistas, en cambio, unos virtuosos...?

El 1 de mayo de 2017 -en aquel entonces candidato presidencial- Andres Manuel López Obrador (AMLO) dijo que "el pueblo es quien me cuida" y rechazó una protección especial ante las amenazas expresadas en una manta que supuestamente fue colocada por 'La Familia Unida' en Acolman, Estado de México.

La frase -ya como presidente- la ha repetido en diversas ocasiones, y la última vez fue el lunes en su verborrea matutina cuando hacía referencia al incidente de un dia anterior en Puebla, donde un centenar de personas burlaron los anillos de seguridad presidencial cuando estaba presente en una reunión donde se hablaba sobre los apoyos a los damnificados del huracán Grace en la entidad poblana.

Los inconformes, molestos por las irregularidades y tardanza en los repartos de apoyos, llegaron 'hasta las narices' del presidente, demostrando una vez más que los protocolos de seguridad no se parecen en los más mínimo a los implementados por el Estado Mayor Presidencial -antes que lo desapareciera López Obrador- y que protegían con muchos cuidado y detalles -a veces hasta con extremo- a los presidentes "neoliberales" como los llama el propio mandatario.

López Obrador quiso justificar la irrupción como una necesidad de que el pueblo "me quiere ver" para de frente plantearle sus inquietudes y sus necesidades. Fue por ello que el mismo lunes decidió que será partir del 20 de noviembre en el Zócalo capitalino cuando inicie ese 'acercamiento al pueblo'. "Va a ser el primer acto, aprovechó para convocar a todo el pueblo, porque vamos a informar en plaza pública, para que ya no haya portazos, porque además la gente quiere tener más participación", dijo en la mañanera, agregando que el ejercicio se llevará a cabo en todas sus giras.

El mandatario tiene todo el derecho de informar como quiera, donde quiera y a la hora que quiera. Lo que no tiene derecho es a exponer a miles de mexicanos cuando estamos en medio de una pandemia. Un acto de esa naturaleza seguramente congregará a decenas de miles personas -por la fecha festiva y por la misma convocatoria presidencial- y será más que riesgoso, peligroso.

En México tenemos -hasta ayer- casi 3.7 millones de personas contagiadas por el virus y según los datos oficiales, 279,000 muertos, que pudieran pasar el medio millón según algunas estimaciones por las muertes excesivas -de la propia Secretaría de Salud- en los 2 últimos años. Solamente el 58% de mexicanos mayores de 18 años están vacunados. Se han inoculado casi 34 millones de habitantes -de los casi 130 millones que somos- y 24 millones están a la espera de la 2aq. inyección.

Las asambleas informativas y de intercambio de ideas en plazas públicas, en las condiciones en que nos encontramos con la pandemia, es una irresponsable convocatoria. Mejor, señor presidente, continúe despertándonos e informándonos con sus verborreas matutinas y no sea insensato, imprudente e inconsciente, y no exponga deliberadamente a personas que van a ir solo a 'engordar el caldo' y a poner en riesgo su salud.

Cuando AMLO critica a quienes viven en la Colonia del Valle o en Las Lomas de la Ciudad de México asume una postura retrógrada, anacrónica. Resulta entonces que él es el conservador, y no quienes han trabajado por generaciones para poder vivir con dignidad. López Obrador querría que todos en México fuéramos pobres, pues en América Latina la pobreza es el mejor caldo de cultivo para la demagogia populista y la dominación de los pueblos. Yo pienso que el rico debe sentirse orgulloso de serlo si su riqueza deriva del trabajo honrado y de la inventiva creadora, y si la comparte en justicia con quienes le ayudaron a forjarla. El dinero no es cosa del demonio si no te esclaviza, si haces de él un útil criado que te ayuda a hacer cosas en bien tuyo, de tu familia, de tus trabajadores y de la comunidad. El dinero es la recompensa que recibes por lo que aportas a la sociedad. Mientras más aportas a ella, mayor recompensa recibes. La pobreza es bonita para hablar de ella, o para fotografiarla, pero no para sufrirla. Del dinero se expresa mal sólo el que no lo tiene. En fin, aspirar a vivir bien no entraña culpa. Esa equivocada idea la tienen solamente los conservadores.

Paco Calderón
(5 de octubre de 2021).

3 integrantes de su gabinete son señalados en los Pandora Papers, y el presidente se limita a un "que se investigue", y pasa al siguiente tema. Sale un video de su hermano recibiendo fajos de billetes y responde "son aportaciones al movimiento". Sale otro video de ¡otro hermano! y se zafa diciendo que era "un trato personal". Salen las 23 casas de Bartlett y dice que se va a aclarar. El hijo de Bartlett vende ventiladores COVID-19 a sobreprecio y pide iniciar una indagatoria... ¡a la organización que reveló el escándalo! Sus hijos se dan vida de magnates y sencillamente dice que él no responde por ellos.

A cada escándalo, el presidente se sacude eficazmente la responsabilidad con un método que ya tiene muy ensayado:

1.- Desdeña el asunto en un minuto, a diferencia de otros temas en donde puede hablar por horas.
2.- Suelta un "que se investigue", pero nunca se investiga y nunca se llega a nada.
3.- Sugiere "que él responda", pero no obliga a la rendición de cuentas y se queda satisfecho con cualquier explicación.
4.- Enmarca las denuncias en una campaña en su contra, asegurando que antes se cometían más delitos y con mayores montos.
5.- Remata con el clásico: "yo tengo la conciencia tranquila, mi plumaje es de los que no se manchan".

Y sanseacabó. Con este sencillo método hemos visto reventar escándalo tras escándalo en su movimiento, en su partido, en su gabinete y hasta en su familia. El presidente no da la cara ni asume ninguna responsabilidad. Se esconde en el cómodo formato de las mañaneras para que no se le cuestione más y con eficaz desfachatez, se le resbala.

La más reciente danza fue con los Pandora Papers. Se denuncia que esconden fortunas en paraísos fiscales varios de sus colaboradores más cercanos. Julio Scherer, el más poderoso de los primeros 3 años de su sexenio. "Ya no trabaja aquí". El secretario de Comunicaciones y Transportes, Jorge Arganis. Eran solo 3 millones de pesos y al pobre hasta lo transaron. La pareja de 20 años de Manuel Bartlett. No es Bartlett, es su pareja.

Si un miembro del gabinete de Peña Nieto o de Calderón fuera salpicado por un escándalo así, si un hermano de alguno de ellos apareciera en video recibiendo bolsas de cash, no quiero ni imaginar lo que estaría diciendo -y con justa razón- López Obrador, que tan exigente es con la corrupción... ajena.

Armando Guadiana, senador y minero de carbón, muy cercano al gobierno y a la CFE, el mismo que pidió que se le hiciera una auditoría a la UNAM porque como tiene científicos seguramente es deshonesta, creó empresas en paraísos fiscales con valor de 28 millones de dólares. El que tenga dinero en un paraíso fiscal no es ilegal, pero no cumplió con su obligación como legislador de declarar estos recursos. Así lo explicó: "Ahí hubo un error, los contadores me entendieron mal la pregunta en la declaración patrimonial. Entendieron que si tenía un conflicto de interés... Me atonté en el asunto de la Declaranet".

No es el único político que se ha atontado al declarar sus propiedades en paraísos fiscales. Ahí está el exconsejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra, quien afirma que las inversiones fueron previas a su participación en el gobierno. También Manuel Bartlett con las empresas de su pareja Julia Abdala, aunque Bartlett se justifica diciendo que ella no es ni su esposa ni su concubina.

Esta tarde, el doctor Alejandro Madrazo Lajous fue destituido como director del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) en la región centro sede Aguascalientes, lo que ha sido considerado por académicos e investigadores como la 1a. venganza contra críticos del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

"El día de hoy fui removido por 'pérdida de confianza' de la Dirección del CIDE. Haber dirigido a nuestra comunidad ha sido una responsabilidad de la que estoy orgulloso, pero más orgulloso estoy de pertenecer a mi comunidad, en la que continuaré como profesor-investigador", declaró el maestro y doctor en Derecho por la Universidad de Yale.

De acuerdo con fuentes de EL UNIVERSAL, Madrazo Lajous, abierto crítico del gobierno federal, fue removido por el director interino del CIDE, José Romero, bajo el argumento de que hay una "pérdida de confianza" hacia su persona.

La causa directa, se le reprochó, es la difusión de un video en el que solicitó estabilidad laboral para los investigadores que trabajan en las Cátedras Conacyt.

El investigador de la UAM y colaborador del CIDE, Jorge Javier Romero, responsabilizó de la destitución a la titular del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla Roces, y dijo que se trata de una persecución contra quienes piensan diferente a este gobierno.

"Se quejaban del 'pensamiento único' pero hacía muchas décadas que no se vivía en la academia mexicana un ambiente tan hostil contra la pluralidad y la libertad de expresión".

"Al Buen Madrazo lo destituyó el comisario de @ElenaBuylla por no compartir la visión del gobierno. No por no hacer bien su trabajo. Es una afrenta a la libertad académica. Una más de las que acostumbra la operadora estalinista", escribió en su cuenta de Twitter.

Por su parte, el politólogo y académico en la División de Estudios Jurídicos del CIDE, Javier Martín Reyes, lamentó la decisión de apartar de su cargo a Madrazo Lajous.

El 4 de abril de 2016, Andrés Manuel López Obrador hizo una de esas declaraciones que jamás debió pensar que se le revertirían. En un mitin en Tlaxcala, en el momento donde estaba en lo más alto el escándalo de los Panama Papers, la investigación periodística global sobre el uso paraísos fiscales de políticos, empresarios y celebridades en donde aparecían varios mexicanos, afirmó que el SAT debía investigarlos porque, sin duda, se trataba de lavado de dinero. 5 años después un búmeran llamado Pandora Papers le ha pegado en la cabeza.

El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, que coordinó durante más de un año con el mayor sigilo una investigación con 150 medios en el mundo -incluidos 3 mexicanos y uno latinoamericano-, dio a conocer este domingo casi 2 millones de documentos sobre operaciones de líderes, funcionarios y políticos en 91 países, que utilizaron paraísos fiscales para ocultar operaciones financieras. No todos de quienes aparecen en esa lista incurrieron en delitos, pero sí hay quienes actuaron al margen de las leyes de sus países, incluidos algunos prominentes mexicanos, muy cercanos al presidente López Obrador.

La persona sobre las cuales se han centrado los ojos es Julio Scherer, hasta hace un mes consejero jurídico de la Presidencia, que utilizó un paraíso fiscal en las Islas Vírgenes para controlar un departamento de un millón y medio de dólares en la avenida Collins, cerca de Miami Beach, al haberle transferido las acciones Ilja Landsmanas Dymensztejn y su esposa Ivonne Stern Wolf, quienes permanecieron como directores de la sociedad creada, hasta 2017, cuando dejaron todo en manos del ex funcionario. Ese departamento, de acuerdo con la revista Proceso, donde los Scherer son los propietarios, no apareció en las declaraciones patrimoniales públicas del exconsejero.

Scherer explicó que esas operaciones las hizo cuando aún no era funcionario público, aunque en su respuesta a los medios que divulgaron la investigación, no mencionó el porqué no lo había incorporado en su declaración patrimonial. Tampoco aparece ningún detalle de cuánto pagó, si así lo hubiera hecho, por las 50,000 acciones que le dieron la propiedad del departamento, ubicado en una de las zonas residenciales más exclusivas del sur de Miami.

Esta revelación es una bomba de tiempo, porque la familia Landsmanas, es propietaria del Corporativo Kosmos, que entre sus empresas tiene a La Cosmopolitana, un monopolio de servicios de comida en las cárceles mexicanas, que está siendo investigada por la Unidad de Inteligencia Financiera y la Fiscalía General de la República desde 2019.

Las revelaciones sobre Scherer no son las únicas que tienen dinamita. En los Pandora Papers figura Julia Abdala, la pareja de Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad, por más de 20 años. Abdala es una controvertida figura que se ha convertido en una especie de broker para solucionar problemas, de acuerdo con personas a quienes les han ofrecido sus servicios para obtener contratos o desbloquear trámites con el gobierno. La señora Abdala emergió en los documentos como socia en Roybell International Inc., incorporada en Panamá en 2011. No es lo único. De acuerdo con la investigación, a finales de 2017, Abdala abrió una cuenta bancaria en el Lyford International Bank and Trust en las Bahamas. Ninguna de estas acciones fueron reportadas por Bartlett, quien se ha escudado en el argumento cobarde de que no es su esposa ni ha sido su concubina.

En los casos de Scherer y la pareja de Bartlett, hay elementos para investigar probables responsabilidades por haber ocultado información financiera relevante en sus declaraciones patrimoniales al iniciar el gobierno de López Obrador. Otras 2 personas cercanas al presidente, que también aparecen en los Pandora Papers, parecen ser más víctimas de estafas que de haber hecho algo más que tener cuentas en paraísos fiscales lo que, en sí mismo, no es un delito.

Son aparentemente los casos del secretario de Comunicaciones y Transportes, Jorge Arganiz, y del senador de Morena, Armando Guadiana. Arganiz abrió una estructura BVI, por su acrónimo de Islas Vírgenes Británicas, en 1998, y se vinculó con el Stanford Trust Company, del financiero estadounidense Robert Stanford, quien lo estafó junto con otras 30,000 personas. Igual le sucedió a Guadiana, quien a través de un fideicomiso en Antigua y una BVI, se vinculó a Allen.

No es la 1a. vez que aparecen personas del gobierno o cercanas al presidente con cuentas en paraísos fiscales. En los Panama Papers surgió el nombre del fiscal general, Alejandro Gertz Manero, en una sociedad en Panamá creada por su hermano, ya fallecido, que declaró no haber tenido conocimiento de su incorporación ni que fuera miembro de ella.

Recientemente, la familia de su hermano dijo que esa sociedad servía de prestanombres del fiscal, que tiene ahí 8 millones de dólares.

Vamos contra la corriente; el mundo evoluciona y México busca retroceder. Realmente, ¿a dónde vamos?. Hasta dónde vamos a llegar o hasta donde vamos a retroceder, sería la pregunta. No es posible ir en contra de los economistas, de los especialistas y de los expertos en la materia. ¿Hasta cuándo y hasta donde?

Mientras que el mundo está en la carrera de las innovaciones tecnológicas y aprovechamiento de las nuevas energías, México se empecina en quedarse estancado en la historia, quedando rezagado en el aprovechamiento de las nuevas fuentes que surgen de los recursos naturales, que son menos costosos y más limpios, además de correr riesgos innecesarios como sería por ejemplo recibir sanciones y perder importante inversión extranjera.

La iniciativa de reforma eléctrica enviada por el ejecutivo, que básicamente se centra en regresar al control casi total de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y retira la participación privada en la generación y distribución de la energía, significa un retroceso muy costoso para el país.

"México no esta en sintonia a la transicion energetica que ya esta demandado el mundo, de hecho va retrasado en el cumplimiento de sus metas en energias limpias", dijo Severo Lopez Arana, consultor de energia, durante un foro virtual de la Universidad Anáhuac.

La iniciativa enviada por el ejecutivo determina que la intervención de los inversionistas privados se sujetará a la planeación, control y regulación de la CFE, lo que indudablemente afectará la confianza del sector privado e inversores extranjeros en el sector según señala Forbes México. Mientras que la agencia financiera Moody's indica que el impacto será particularmente sensible en el sector de energías renovables, que limitará la capacidad de México para cumplir con sus metas en el renglón de energías limpias.

En el mismo foro de la Universidad Anáhuac se planteó la posibilidad de que con los cambios en las políticas entre los miembros del Tratado de LIbre Comercio para el Norte (T-MEC) se podrían aplicar aranceles a los productos manufacturados con un alto contenido de carbono, lo que directamente afecta a México que está retrasado en las prácticas con las energías renovables, poniendo en riesgo que compañías extranjeras que están en México pudieran buscar en otros países sus destinos de inversión y producción.

"Cuando se hace algo como esto, se corren elevados riesgos y se limita la competitividad", se publicó en The Wall Street Journal, añadiendo que propuestas de cambio de esa naturaleza solamente "generan electricidad más cara, más sucia y menos confiable".

Además, dice la prensa estadounidense, que "se corre el riesgo de perder la inversión extranjera y se pueden enfrentar enormes demandas internacionales".

Habrá que recapacitar o necesariamente empezar a poner un alto a las propuestas y decisiones desde Palacio Nacional, porque si no, en los tres años que quedan de la administración correremos un riesgo muy elevado de irnos a... cómo se llama la finca que en Chiapas tiene Lopez Obrador -'La Chingada'-.

Afectados por huracán "Grace" irrumpen evento de AMLO en Puebla.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) calificó este lunes como "gajes del oficio" el hecho que tuviera que abandonar el domingo un acto público en Puebla por la irrupción de manifestantes, un hecho que generó dudas sobre su dispositivo de seguridad.

Decenas de personas se apostaron en las afueras del edificio, detrás de unas vallas metálicas, y lanzaron consignas que por momentos hicieron inaudible su discurso.

Momentos después rebasaron al equipo de seguridad desplegado en la puerta e ingresaron al salón con pancartas en las cuales se quejaban de no haber recibido suficiente apoyo.

"¿Me van a dejar hablar?", espetó López Obrador desde una mesa a los manifestantes, algunos de los cuales se acercaron luego para encararlo, aunque sin llegar a agredirlo.

A diferencia de sus antecesores, López Obrador no está resguardado por miembros del Ejército. En su lugar, utiliza una "ayudantía", un grupo de jóvenes que se hace cargo de seguridad.

Paco Calderón
(3 de octubre de 2021).

Resulta paté­tica la limi­tada capa­ci­dad y la pobre actua­ción como fun­cio­na­rios del más alto nivel, de la mayo­ría de los fun­cio­na­rios nom­bra­dos por AMLO, la cual se ha mani­fes­tado cons­tantemente en los mismos, cuando tienen que rendir cuentas ante el país por medio de los organismos del poder legislativo.

Cuando no nos encontramos con actos flagrantes de corrupción, como los que incurrió la ahora secretarida de Educación, al descontarles forzadamente a empleados bajo su responsabilidad parte de su salario, cosa que se ha repetido en algunos casos con los "siervos de la nación" y jóvenes a quienes se suponía que los apoyaban con trabajos. Lamentablemente AMLO, cuando se le han planteado esos casos, ha cerrado ojos, oídos y voluntad y se limita a decir que tiene "otros datos" y que dichos funcionarios cuentan con su completa confianza.

En cuanto a capacidad profesional, no podemos dejar de mencionar los gazapos monumentales y las torpezas que en algunos casos, como el del "Doctor Muerte" (López-Gatell) han costado la vida a compatriotas, único responsable junto con su patrón de la muerte de 500,000 mexicanos que no debían haber muerto si no hubieran actuado ambos con indolencia y criminal irresponsabilidad. Pero otras situaciones no dejan de ser chuscas, como la afirmación de la secretaria de Seguridad, quien de un plumazo elevó el número de estados federales a más de 50.

-Presumiendo su programa de vacunación, al tiempo de retrasar un mes el inicio de la vacunación contra la influenza.

-Ofreciendo Gas Bienestar como apoyo para familias de bajos ingresos, sin pagarles en tiempo y forma a sus trabajadores y subiendo el precio a escasas 2 semanas de arrancar la operación.

-Persiguiendo por delincuencia organizada a investigadores y no tocando a narcos, secuestradores, extorsionadores y polleros, que también se organizan.

-Hablando un día sí y otro también de combate a la corrupción y no tocando a sus hermanos Pío y Martinazo, a Bartlett y a sus hijos, a Irma Eréndira Sandoval, entre otros.

-Declarando que el feminismo nació en su gobierno y atribuyéndolo a los conservadores, cuando en ese tema las mujeres le han demostrado muchas veces que ellas son las liberales y él un insensible conservador.

-Poniéndole a un tweet apócrifo el nombre de su esposa, llenándola de insultos a ella y a sí mismo.

-Dejando en libertad a Ovidio, saludando de mano a la mamá del "Chapo" y ofreciéndole disculpas al Sr.Guzmán, cuyo cártel vende más de 2 terceras partes de la droga del país.

-Pidiéndole al gobernador del Banco de México los remanentes de su operación, sin consultar previamente la ley que impide al banco hacerlo.

¿Cómo se ve el Gobierno de México? Se ve mal, muy mal.

En la gira del presidente por Cuernavaca, a propósito del incendio de la discoteca Baby'O en Acapulco, reaccionó con cierta molestia al hecho que se le quiera atribuir al crimen organizado (grupo de personas que se dedican a cometer ilícitos), además de culpara los medios de publicitarlo, dijo que no hay que adelantar vísperas y "hay que esperar", aunque los videos mostrados hablan de por lo menos 3 personas que deliberadamente rociaron gasolina en el inmueble y le prendieron fuego. Y tiene razón López Obrador, no se pueden adelantar conclusiones si no existen los elementos de juicio para tal aseveración. Sin embargo, después de dejar en libertad al hijo de un narcotraficante, de ir a saludar personalmente a la mamá del mismo personaje, la forma como el crimen organizado aparentemente "participó" en las elecciones pasadas obteniéndose un corredor de gubernaturas en el Pacifico por parte del partido oficial, de pregonar que es mejor "abrazos y no balazos" con regiones del país bajo el control de grupos delincuenciales sin "meter las manos" el Ejército y la Guardia Nacional, y la reacción -a la defensiva- a la pregunta sobre los responsables del incidente en Guerrero, hacen que la imaginación vuele muy alto y se saquen otras conclusiones.

En el marco de lo que se puede interpretar como una "cacería de brujas" del actual régimen encabezado por Andrés Manuel López Obrador, en contra de 31 académicos del Conacyt, no deja de sorprendernos la forma de conducirse de algunos personajes que forman parte de la denominada 4a. Transformación, predominando en ellos las vendettas, los intereses personales, y la incongruencia, al grado de incurrir en ilegalidades que podrían constituirse en delitos como abuso de poder y corrupción, entre otros.

La directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), María Elena Álvarez-Buylla, quien como investigadora obtuvo más de 17 millones de pesos en fideicomisos y hoy los llama "corruptos", acusó a los académicos de autorizar el financiamiento de 50 millones de pesos al Foro Consultivo, Científico y Tecnológico. La denuncia está basada en un absurdo legal, pero sobre todo en un pleito político con personajes de anteriores administraciones. Hablamos de un desencuentro político que derivó en abuso de poder.

La actuación del fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, no ha sido menos oprobiosa en este caso. El funcionario les configuró más delitos, acusándolos de lavado de dinero y delincuencia organizada con el afán de encerrarlos en el máximo penal de seguridad de Almoloya, como lo ha solicitado en 2 ocasiones y se prepara para hacerlo una 3a. Con los nuevos delitos, la pena para cada uno de los académicos sería de al menos 80 años de cárcel. ¿Por qué la saña? Según algunos, Gertz Manero está tomando revancha de las críticas que recibió del gremio cuando a principios de año le fue otorgado por el Sistema Nacional de Investigadores (SIN) el nivel III que durante 11 años le había sido negado y que dicen, no habría obtenido de no ser por el cargo que ostenta actualmente. Hablamos de una vendetta que refleja abuso de poder.

De este lío en el Conacyt desencadenó la filtración de la millonaria beca que recibió durante al menos 5 años la hija de la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum. Pero más allá de si le correspondía ese beneficio a la joven Imaz Sheinbaum, es resaltable la incongruencia de su madre, pues hay que recordar que en febrero de 2019, fue la propia Sheinbaum quien determinó eliminar el programa que atendía y otorgaba apoyos económicos a los Niños Talento de la Ciudad de México, al opinar que "no hay ningún estudio científico que pueda definir a un niño genio".

"Este programa apoyaba aproximadamente a 103,520 niñas y niños de entre 6 a 15 años de edad con aptitudes académicas sobresalientes (calificación entre 9 y 10), residentes e inscritos en escuelas públicas de educación primaria y secundaria de la Ciudad de México".

"Los pequeños recibían una hora de actividad a la semana en alguna de las 15 disciplinas y eran acreedores a un estimulo económico de 3,300 pesos, distribuido en 12 depósitos mensuales de 200 pesos cada uno, y 2 depósitos semestrales: el 1o. de 600 y el 2o. de 300 pesos" (Milenio 04/02/19).

El problema no son los más de 6 millones de pesos que recibió su hija en becas. Hablamos de la incongruencia para, por un lado, dejar a más de 100,000 niños sin apoyos, -con todo lo que ello significa para quien no cuenta con suficientes recursos económicos-, y por otro, consentir y solapar las becas para su descendencia, contradiciendo además ese deseo de su líder moral, López Obrador, quien decretó la disminución y desaparición de estos beneficios.

Hacer un ejercicio de revocación de mandato sin que exista una causa justificada es, en el mejor de los casos, un acto político para fortalecer al presidente cuando no de autoafirmación del ego. Lo más probable es que sea una mezcla de ambos: López Obrador lo que busca es que lo vuelvan a votar para llegar a la sucesión presidencial en pleno poder, con el respaldo popular ratificado y generar una sucesión lo más conveniente posible a sus intereses.

La oposición se ha debatido sobre si participar o no en el ejercicio al que el presidente ya le puso fecha, independientemente de lo que decidan las autoridades competentes, en este caso el INE. Quien argumenta a favor de la participación ve en este ejercicio revocatorio la posibilidad de mandar un mensaje de rechazo al presidente y mostrar hasta dónde podría llegar la oposición si se mantiene unida, si la opción es binaria. Otra parte de la oposición argumenta que participar en el ejercicio revocatorio es hacer el juego al presidente, entrar al terreno que él quiere. No saltar a la cancha y dejar solo a Morena y sus aliados en este ejercicio subiría al presidente y su partido a la báscula; lo que sea que pesen, sus fortalezas y debilidades, quedará al desnudo ese día.

El fortalecimiento de la figura presidencial en el año 4 tiene como objetivo la continuación de la visión de gobierno, eso que el presidente en su grandilocuencia llama un "nuevo régimen". Los grandes enemigos de López Obrador ven en ello una intención de reelegirse; los menos mal pensados creen que se trata es de la construcción de un Maximato reloaded, una especie de régimen político sintetizado magistralmente en la frase "aquí vive el presidente, pero el que manda vive enfrente".

La afirmación de López Obrador de "no necesito estar porque Claudia me representa" abona a esta hipótesis. En nadie se ve a sí mismo el presidente como en Claudia Sheinbaum y nadie entre las corcholatas representa la continuidad, no solo de la visión de gobierno, sino del mismo presidente, como ella. Las cotidianas adulaciones y muestras de favoritismo hacia la jefa de Gobierno de la Ciudad de México son al mismo tiempo la fortaleza y la debilidad de Claudia. No solo la ponen adelante en la carrera presidencial, también la colocan en el centro de la diana, en la mira de todos los políticos en edad de merecer que saben que es ella la candidata a vencer y por tanto la persona a golpear (el "escándalo" de la beca de su hija es una muestra palpable de ello). Cada día será más difícil para la Jefa de Gobierno tomar distancia de las políticas del presidente.

¿La revocación del 22 es un ejercicio de músculo para la ratificación por interpósita persona del 24? Nadie duda que el presidente lo desee, entre otras cosas porque todos los presidente poderosos lo han intentado -Lázaro Cárdenas, Miguel Alemán, Luis Echeverría, Carlos Salinas- pero en 9 décadas ninguno lo ha logrado.

Esta semana el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, en un afán quizás de defender a su esposa la doctora Beatriz Gutiérrez Müller, proyectó durante una de sus conferencias matutinas en Palacio Nacional un tuit. En él los agredían y ofendían a ambos, no llevaba sus nombres, pero en el contexto de la comunicación no se ven otros probables destinarios.

Atinado o no haberlo hecho público en la rueda de prensa -porque seguramente hasta ese momento era algo que apenas conocían unas cuantas personas-, el presidente leyó textualmente el tuit escrito supuestamente por un pseudo investigador. Repitió palabra por palabra las ofensas hacía él y su esposa, que lo que menos decían era "zopilota" y "loco imbécil".

"Ofende a Beatriz y a mí, pero de manera vulgar. ¿Qué tenemos que ver nosotros?", sentenció el presidente minutos antes de que el tuit se viralizara y se volviera tendencia en redes sociales. Ser vocero de los insultos que le hacen a tu esposa es hacer eco de ellos. Quizás muchos ni se habrían enterado de no ser por el propio mandatario.

Desde que inició la pandemia, Alejandro Gertz Manero prácticamente no ha ido a la Fiscalía General de la República que encabeza. Preocupado por los efectos del COVID-19 a sus 81 años de edad, el fiscal se la pasa en bata y pants en su casa. Muchos interlocutores de 1er. nivel me han contado sorprendidos que así aparece "vestido" en sus reuniones de Zoom o cuando, ya más recientemente, convoca a alguien a su lujosa vivienda.

En bata, el fiscal Gertz Manero reserva sus energías sólo para un puñado de asuntos: los que le interesan a él y los que le interesan al presidente. Los opera a través de su subprocurador, Juan Ramos, quien es el que pone manos a la obra. Así me lo revelan fuentes del más alto nivel.

¿Qué le importa al fiscal? Sus asuntos: encarcelar a su sobrina política porque piensa que su hermano murió porque le faltó atención médica, encarcelar al rector de la UDLAP -su excompañero de gabinete con Fox, Luis Ernesto Derbez- por su añejo pleito con la familia Jenkins sobre el uso de esa marca universitaria, encarcelar a una treintena de científicos porque la comunidad académica protestó su incorporación al Sistema Nacional de Investigadores con Nivel III y hasta exhibieron sus plagios.

Concentrado el fiscal en sus venganzas personales, la actuación de Gertz Manero ha ido de fracaso en fracaso.

El caso Lozoya no derivó en la aprehensión de nadie relevante: llegó el ex director general de Pemex, le dieron todos los privilegios para que hablara, les dijo todo lo que querían escuchar... y ya. El caso Ancira lo dejó en ridículo: el empresario se fue a Estados Unidos y desde ahí lo mandó a volar.

Gertz, en su calidad de supuesto fiscal autónomo e independiente, ¿ha avanzado alguna investigación sobre el dinero de Pío López Obrador? ¿O del otro hermano del presidente, Martín, también grabado en video recibiendo dinero en efectivo clandestinamente? Nada. Pero sí emprendió una persecución contra Ricardo Anaya y logró lo que el propio Anaya no había conseguido en 3 años: volverlo un precandidato presidencial.

En cambio, quiso dejar de tipificar el delito de feminicidio, se desentendió de las tareas de búsqueda de las personas desaparecidas, impulsó una iniciativa de ley que avalaba la tortura y luego la desconoció, contrató software para espiar masivamente ciudadanos y en el pináculo del servilismo, se prestó de comparsa al presidente en su mañanera llevándole un chequesote de 2,000 millones de pesos para avalar su falsa rifa del avión presidencial, cheque que fue rebotado ¡por el propio gobierno!

Con este estilo gerencial -distancia física, relajamiento personal, interés en un puñado de casos privilegiando los intereses personales y políticos- la Fiscalía está en peor estado que cuando era PGR. Es casi un consenso entre vigilantes de la sociedad civil, especialistas en Derecho, abogados que tienen litigios federales y, desde luego, funcionarios del propio gobierno obradorista. Más reinado del dinero, más sometimiento al poder presidencial, más vendettas personales, más impunidad.

Por si no se ha dado cuenta, la pelea entre el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, y el jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, Santiago Nieto, es a morir. Hay una parte que se da a periodicazos, como esta semana, donde sale un día con el diario amarranavajas Reforma, señalando que la Fiscalía General ignoró las denuncias de la UIF en contra de Ricardo Gallardo, que asumió la gubernatura de San Luis el lunes, y el miércoles, a través de la columna anónima de El Universal, Bajo Reserva, frenó la investigación contra Gloria Trevi y su esposo, a quien Nieto le había imputado el presunto delito de defraudación fiscal y lavado de dinero.

Este es un pleito de perros, ambos ejecutores de los deseos del presidente Andrés Manuel López Obrador para perseguir a sus adversarios políticos y a quien se le cruce en su camino, donde van escalando a niveles insospechados. El 15 de septiembre pasado, Alonso Castillo Cuevas, sobrino de Gertz Manero, reveló que la persecución de su madre, su abuela que fue pareja de Federico, hermano del fiscal, y de su familia, obedece únicamente a un tema de dinero. El sobrino del fiscal, Alonso Castillo Cuevas, dijo que Gertz Manero utilizó a su hermano como prestanombres para ocultar 8 millones de pesos en Panamá, que quisiera recuperar.

La respuesta no esperó nada de tiempo. Gertz Manero reactivó una denuncia contra Nieto que formuló el ex director de Pemex, Emilio Lozoya, tras regresar a México en julio del año pasado, y que retomaba una anterior, durante el gobierno del ex presidente Enrique Peña Nieto, a finales de 2017 y ratificada en junio de 2018, donde lo acusaba de haber dado a conocer a la opinión pública -a través de su cuenta de Twitter-, información privada del caso Odebrecht, cuando era fiscal de Delitos Electorales.

Nieto le dio entrada a la denuncia de Castillo Cuevas, que se sabe pegó a Gertz Manero por debajo de la línea de flotación, porque la querella fue presentada en el área donde sí pueden averiguar si en efecto usó a su hermano de prestanombres para ocultar dinero en un paraíso fiscal. El nombre de Gertz Manero fue uno de los que emergieron en 2017 por una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, llamada Panamá Papers, que lo vinculó a una empresa que operaba en las Islas Caimán, Jano Ltd., cuando era secretario de Seguridad en el gobierno de Vicente Fox. El actual fiscal negó el señalamiento y dijo que ni siquiera sabía de la existencia de esa empresa, que creó su hermano en 1995, y menos aún que lo hubiera asociado.

Gertz Manero, por su parte, descongeló la carpeta de investigación que se abrió con la 1a. denuncia de Lozoya, a la que no se le dio seguimiento. Cuando regresó Lozoya de España, mediante una negociación con el fiscal general para denunciar en rehilete a un grupo importante de políticos del PAN y del PRI para llevarlos a la cárcel a cambio de no pisarla él, abrió otra carpeta de investigación que, hasta hace menos de 15 días, tampoco había caminado.

Es el quid pro quo de los golpes entre los 2 funcionarios, que no han dejado de tener conflicto a lo largo del sexenio. Gertz Manero se ha quejado de que Nieto, por quedar bien con el presidente, presentaba denuncias que no podían ser judicializadas, mientras que el jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera criticaba que el fiscal general no estuviera haciendo bien su trabajo. La relación entre los 2 funcionarios se ha agravado, en buena parte porque quien mediaba entre ellos y establecía el puente de comunicación o de contención era Julio Scherer, como consejero jurídico de la Presidencia. La mano dura de Scherer hizo que ambos resintieran el control que ejercía, pero entendían que detrás de él se encontraba el presidente y se replegaban.

Sin Scherer en medio, es un campo de batalla abierto donde pelean con todos los recursos a su alcance. El 1-2 de los últimos días, haberle dado entrada a la denuncia del sobrino de Gertz Manero por lo que podría configurarse como un delito grave, que entra en el campo de la delincuencia organizada, y la reactivación de la denuncia de Lozoya contra Nieto, que también implica una violación de leyes federales, ha puesto a ambos funcionarios sobre un tambor de dinamita con la mecha prendida.

No se sabe con precisión en dónde comenzó este conflicto, pero es público que Nieto ha acariciado hace tiempo terminar el sexenio como fiscal general. También es conocido el temperamento de Gertz Manero y la forma como actúa contra aquellos a los que no les tiene confianza o sospecha de que le son desleales. Los desencuentros han sido continuos y la conclusión de casos, en donde deberían de actuar de manera sincronizada para que se inicien procesos y eventualmente se logren sentencias, son menores de las que ambos, aunque se saboteen de manera recíproca, esperarían obtener. No hay avances porque son 2 egos muy robustos en colisión.

Nadie sabe dónde va a terminar este pleito, pero quien resultará más afectado es el presidente, porque este conflicto va a ralentizar sus necesidades políticas de mantener acorralada y atemorizada a la oposición. El creciente choque entre Gertz Manero y Nieto, que junto con Raquel Buenrostro en el SAT conforman la trilogía de terror del gobierno, deja expuesta la falta de control y gestión de Palacio Nacional.

Antes, cuando 2 funcionarios cruciales en el gobierno chocaban, el presidente los destituía a ambos. López Obrador funciona bajo otros parámetros, aunque la impasividad para frenarlos facilite que se desvíen de sus encomiendas. El presidente no actúa en este caso porque era tarea de Scherer, cuya salida de la Consejería Jurídica dejó atrofiada la operación política interna.

El 23 de abril de 2020 Álvarez-Buylla declaró que "la ciencia neoliberal" genera "una dependencia tecnológica, capacidades de articulación muy limitadas, una baja eficiencia en innovación, transferencias millonarias al sector privado..., abandono de la ciencia básica de frontera y un sector privado que hasta ahora ha aportado una proporción muy baja al presupuesto de ciencia y tecnología... El reto, la meta global, es llegar a tener una independencia o soberanía tecnológica".

El viejo Conacyt y el Foro Consultivo Científico y Tecnológico representan para Álvarez-Buylla esa ciencia neoliberal. Si bien la directora declaró este pasado 23 de septiembre "Yo no vine a apoyar el primer gobierno de la Cuarta Transformación para acusar a absolutamente nadie", la Unidad de Asuntos Jurídicos del Conacyt presentó la denuncia penal contra quien resultara responsable por un presunto desvío de recursos a ese foro. La Fiscalía General ya se encargó de llenar los nombres, entre ellos el de Enrique Cabrero, director general del Conacyt de 2013 a 2018, y el de Julia Tagüeña, coordinadora general del foro de enero de 2019 a diciembre de 2020, y de sumar a la acusación por peculado las de lavado de dinero y asociación delictuosa. El rechazo a la ciencia neoliberal coincide con las posiciones del Presidente contra el intelectualismo y el "aspiracionismo".

Lo curioso es que la ciencia de la 4T no parece muy distinta a la neoliberal. El presidente le encargó al Conacyt que produjera ventiladores (o respiradores) para pacientes de Covid con tecnología 100% mexicana y más económicos que los importados. El 14 de julio de 2020 anunció: "Ya se logró producir un ventilador con tecnología mexicana, un ventilador hecho en México, lo cual va a significar ser autosuficiente en este equipo que es básico". La Cofepris ha dado autorización de emergencia (porque no hay certeza sobre su seguridad) a 2 modelos, el Ehécatl 4T (sí, así le pusieron) y el Gätsi de la empresa privada Dydetec. La tecnología del Ehécatl 4T fue tomada de un modelo abierto del Massachusetts Institute of Technology (MIT). Hasta junio de 2021 se habían distribuido 756 ventiladores hechos en México. Un reporte interno de la Secretaría de Salud citado por Milenio, sin embargo, señala que "es un equipo con falta de estructura, solo es un sistema rudimentario de compresión para un ambú" (máscara con bolsa expandible para ayudar a la respiración).

No sé si las inversiones en ciencia son hoy más eficientes que antes, pero cuando menos el tema se puede discutir (no el de la ciencia neoliberal). El presupuesto del Conacyt llegó a 47,071 millones de pesos en 2015, pero cayó a 27,559 millones en 2021. Para 2022 se propone un alza, pero solo a 29,564 millones. Sin embargo, no importa lo que se gaste, sino los resultados. AMLO afirmó ayer que en una partida de 500 millones "solo destinaron 100 a pagarle a investigadores y 400 millones para viajes, hoteles y comidas".

Si así era el gasto en ciencia, es bueno modificarlo. Pero cuidado, porque esto no convierte a los científicos que puedan haber asistido a congresos internacionales en miembros de la delincuencia organizada.

Nada alentadores fueron los resultados que reveló ayer el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) en el Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales 2020, que midió el desempeño del INAI y de los órganos garantes (OG) de esos derechos en cada entidad (Itei en Jalisco), en el 2020.

El dato demoledor es que las solicitudes recibidas de acceso a algún tipo de información pública en alguna dependencia gubernamental nacional o local disminuyeron de 2019 al 2020 un 84.8% al pasar de 102,044 a sólo 15,471. Consecuentemente las solicitudes respondidas por las autoridades también se desplomaron en el mismo lapso al bajar de 101,754 a 15,162.

Lo mismo pasó con las solicitudes de Protección de Datos Personales que disminuyeron de las 2,461 recibidas en 2019 a las sólo 434 registradas en 2020. Por ello también las solicitudes respondidas cayeron de 2,161 a 456.

Aunque aún no se sabe a ciencia cierta por qué se dio esa drástica caída, el escenario es el ideal para que el presidente Andrés Manuel López Obrador continúe sus críticas a este Órgano Constitucional Autónomo (OCA) que prácticamente desde el principio del sexenio embiste periódicamente desde el púlpito de sus ruedas de prensa mañaneras, y que por lo visto en la encuesta, en algo han debilitado al INAI.

Más aún luego de que el pleno de este organismo aprobó presentar una acción de inconstitucionalidad en contra de la creación del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT), que a todas luces viola derechos humanos en cuanto al respeto a la protección de los datos personales y que intentó el gobierno de la 4T hace 6 meses.

La baja en las solicitudes en el INAI seguramente reactivará las hostilidades presidenciales que incluso ha sugerido la desaparición de este OCA por considerar altos sus costos de operación y "nulos resultados" en el combate a la corrupción.

Ante este panorama, es claro que las resistencias que nuestra clase política y gubernamental han mostrado siempre para transparentar los asuntos y los dineros públicos parecen estar imponiéndose peligrosamente. De ahí lo oportuno de la Encuesta de Transparencia del Inegi que nos advierte de esta situación. Ojalá sea tiempo de reaccionar.

Entre 2019 y 2020, el Gobierno de México facilitó a un grupo de empresarios mexicanos un negocio de cientos de millones de dólares que benefició al régimen de Nicolás Maduro en Venezuela, y burló a Estados Unidos.

La denuncia es reportaje del diario español El País y el portal venezolano armando.info. Señala que evadiendo las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos contra la dictadura de Maduro, el gobierno de Venezuela vendió 30 millones de barriles petróleo a empresarios mexicanos, encabezados por Joaquín Leal, que le pagaron con cientos de miles de toneladas de maíz que obtuvieron de Segalmex, la distribuidora de alimentos de la administración López Obrador, con el impulso del subsecretario de cancillería, Maximiliano Reyes.

Pero los empresarios mexicanos no querían el petróleo crudo. Y buscaron quién se los refinara. El reportaje expresa que "en la búsqueda de clientes que estuviesen dispuestos a refinar el petróleo de PDVSA (el Pemex venezolano) que se había intercambiado por alimentos, Libre Abordo (la empresa mexicana) contactó a principios de 2020 con la refinería india Reliance".

Hasta ahí el reportaje. Hoy en esta columna agregamos datos que despiertan todas las sospechas: también en el 1er. semestre de 2020, la secretaria de Energía, Rocío Nahle, visitó en Jamnagar, India, la refinería más grande del mundo, que pertenece al consorcio Reliance Industries Limited, de ese país asiático. La visita se hizo pública. Se dijo oficialmente que fue a tomar ideas para el proyecto de Dos Bocas. ¿Fue coincidencia? ¿Habrá cabildeado para refinar el petróleo procedente de la dictadura venezolana? ¿Habrá impulsado también este millonario negocio?

La sospecha está fundada porque algo se mantuvo en secreto en esta gira de la secretaria Nahle: también acudió el considerado mentor de Rocío Nahle, un alto funcionario del gobierno federal, que ha estado en medio de la más escandalosa polémica. Se trata de José Alberto Celestinos.

Al momento del escándalo del petróleo venezolano, Celestinos era el Comisionado 1 de la CRE (Comisión Reguladora de Energía). La presencia de Celestinos en la gira de Nahle a India es injustificable y por eso se escondió: la CRE es el árbitro que regula al sector energético (en el que está Pemex, CFE y demás, que dependen de Nahle); por lo tanto, es escandaloso que el regulador viaje como comparsa de uno de sus principales regulados. Durante los días de la gira, me revelan fuentes directas, los allegados a Celestinos presumían abiertamente con sus colegas en la CRE que él se encontraba en India con la secretaria de Energía. Y a su regreso, Celestinos no tuvo empacho en contar sus anécdotas de viaje.

Siguen las extrañas coincidencias: el coordinador de la oficina de Celestinos en la CRE era Alejandro Ledesma, quien antes de ocupar ese cargo fungía como director comercial de Sumex, negocio energético de la familia Leal (los empresarios mexicanos involucrados en Libre Abordo). Su salida de Sumex e incorporación a la CRE se da en los meses en los que Libre Abordo realiza todo este tejemaneje con el petróleo venezolano.

Ya para inicios de este año, Nahle jaló a su mentor a la Secretaría de Energía: Celestinos está ahora al frente de la estratégica Dirección de Petrolíferos. Recientemente, él fue denunciado como el eje de una red de corrupción en el otorgamiento de permisos gasolineros.

Demasiadas coincidencias.

El presidente que sostiene haber cumplido ya prácticamente la totalidad de sus compromisos de arranque de gobierno, tiene definida una ruta sin viraje ni corrección.

Su modelo de gestión deja fuera ideas de ajustes incluso frente a desafíos como la pandemia, tan impredecibles como devastadores en todos los sentidos.

Cuentan que el año pasado, en medio del encierro que paralizó la economía, en el gabinete de López Obrador surgieron iniciativas para apoyar sectores productivos.

Se le comentó al inquilino de Palacio Nacional sobre un plan para aliviar al sector restaurantero. Han ganado mucho dinero durante bastante tiempo, que pongan de sus ahorros, replicó inamovible el mandatario, según me refirió una fuente.

Le propusieron entonces apoyar al sector de la aviación. ¿Me imaginan rescatando empresas aéreas?, preguntó a su vez Andrés Manuel. Nueva negativa. Podría darse el caso de que se cancele la ruta entre México y Monterrey, le insistieron al subrayar la gravedad de la crisis. Hay camiones, que quien necesite se vaya en camión.

Eso fue en la pandemia pero sirve de referencia para otear el futuro de la gestión lopezobradorista.

El presidente tiene 3 obras de envergadura -un aeropuerto, un tren y una refinería-, programas sociales que demandarán incrementalmente muchos recursos, una apuesta clara por favorecer a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad y, literalmente, una fe ciega en que el pilar de su gobierno serán los militares.

A pesar de que en su momento Herrera y Romo presentaron diversos planes para dinamizar la inversión privada, el empeño del presidente nunca estuvo en construir con los empresarios una relación que le ayudara a mover la economía.

Incluso podemos descontar que si un aliado tuvo Trump a la hora de repatriar algunos capitales estadounidenses ese fue AMLO, que al instalar la incertidumbre jurídica puso a extranjeros a recalcular los costos de estar en México.

No es poco tiempo lo que resta del sexenio (solo por si hace falta decirlo). Y a pesar de ello qué empresario local o foráneo querría jugarse el riesgo de anunciar inversiones de gran calado en un país donde el presidente cambia las reglas, a los reguladores e incluso los contratos porque sí.

Y en el plano político ocurre algo similar: está asumido que el gobierno federal se abocará solo a aquello que gusta al presidente y que todo lo demás será prácticamente excluido.

Ello incluye que el presupuesto se agote básicamente en las obras y proyectos ya referidos y todo lo demás -infraestructura en los estados, por ejemplo-padecerá una austeridad que quiso ser presentada como republicana, pero que al final de cuentas es la consecuencia de concentrar sin criterio los recursos solo en lo que decidió el presidente.

¿Hay manera de cambiar las cosas, de negociar? Hoy parece más sensato sobrellevar el modelo inercial antes que confrontar. Saldremos de la crisis de la pandemia sin convertirla en una oportunidad. Nademos de muertito de aquí a la elección del 2 de junio de 2024. ¿Sí? ¿Y a qué costo?

Porque encima, eso de creer que cualquiera que llegue va a ser menos malo que lo actual es medio iluso. ¿Qué garantiza que en 2024 se irá la sombra de AMLO? ¿Marcelo? ¿Claudia? ¿Ricardo? Ajá.

No importa qué tan grande sea la reacción por haber culpado a una treintena de científicos y ex funcionaros de Conacyt de delincuencia organizada, como ampliación de una denuncia por peculado y uso ilícito de atribuciones y facultades, la instrucción del presidente Andrés Manuel López Obrador al fiscal general, Alejandro Gertz Manero, es continuar con todos los recursos de que dispone y meterlos a la cárcel. El fiscal es quien se ha llevado toda la batería de críticas por el exceso en las acusaciones, pero en descargo de él, es otra la funcionaria que le ha calentado la cabeza al presidente para que continúe con el acoso penal a los científicos, la directora del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla.

En la medida que más avanzan los días, más información trasciende sobre el caso. La semana pasada se reportó en este espacio que ante el agregado de acusaciones que había formulado contra los científicos el fiscal, Álvarez-Buylla había hablado con miembros de la comunidad y funcionarios para deslindarse de las acusaciones de orden federal. Incluso, el jueves pasado dijo desconocer las imputaciones. Ahora se sabe que la directora del Conacyt mintió a todos y que, peor aún, ha sido el motor para que el presidente se metiera en una ruta donde, hasta ahora, no existe retorno.

Álvarez-Buylla ha estado manipulando al presidente y empujándolo a un conflicto con la comunidad científica, con académicos, con las universidades públicas y con un sector que se cuenta entre quienes lo apoyaron en sus distintos intentos por ganar la Presidencia, y al cual pertenece su sucesora informalmente designada, Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México. Miembros de la comunidad académica sospechan que también fue la directora del Conacyt la que filtró este lunes que la hija de Sheinbaum había recibido durante los 2 últimos años más de un millón de pesos de una beca de esa institución, que emergieron a través del INAI.

Todo este conflicto entre el gobierno de López Obrador y la comunidad científica, que ya comenzó a trascender internacionalmente, se origina en una lucha de egos entre Álvarez-Buylla y Julia Tagüeña, la coordinadora general del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, cuando la primera le retiró los recursos por el supuesto de abusos, privilegios y presumiblemente corrupción. Tagüeña presentó un amparo donde finalmente la Suprema Corte le dio la razón al encontrar que el fondo se encontraba dentro de ley al recibir esos fondos, y era ilegal que se los recortara el Conacyt. Pero antes de que se diera esa resolución, reveló un funcionario universitario, Álvarez-Buylla le propuso detener todo, revisar el caso y solucionarlo. Tagüeña se negó y terminó como una de las 31 científicas acusadas por delincuencia organizada.

El presidente desconoce estos detalles, porque Álvarez-Buylla lo ha mantenido a oscuras. Sin embargo, ha sido el motor detrás de la denuncia de la Fiscalía General. Gertz Manero, de acuerdo con nueva información sobre este episodio que será una de las heridas que dejará López Obrador al terminar su mandato, tenía reservas sobre cómo podrían avanzar las acusaciones, que estuvieron a punto de caerse, por falta de respaldo político presidencial, la semana pasada. Quien no permitió que eso sucediera fue la directora del Conacyt.

Álvarez-Buylla fue a hablar con el presidente y tocó música para sus oídos, al decirle que el sector científico y académico, agregado a los intelectuales -que han sido incorporados en los últimos días como un todo en este caso-, sólo habían sido una clase privilegiada por "los gobiernos neoliberales", a quienes habían comprado a cambio de su silencio. López Obrador, que ha dado muestras de estar muy poco informado y en ocasiones es muy selectivo en la memoria, le creyó todo lo que le dijo, aunque cuando en mucho casos era absolutamente falsa su afirmación.

El presidente le creyó a ella y a nadie más, de donde se desprende la forma como escaló el conflicto contra la comunidad científica el viernes pasado. Dentro del gobierno no hay consenso sobre esta línea de acción. Incluso, dentro de la Fiscalía General hay dudas sobre este proceder, reconociendo que en la acusación por uso de recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada, que conlleva a una prisión preventiva oficiosa, el deseo de meter a la cárcel a la treintena de científicos imputados es un abuso de autoridad.

Álvarez-Buylla, quien ha chocado por meses con la comunidad científica, por la desaparición de fondos y fideicomisos, por querer adscribir al personal académico de los Centros Públicos de Investigación al Apartado B que excluiría al personal de confianza, y en particular por el anteproyecto de la Ley General de Humanidades, Ciencias, Tecnología e Innovación, donde la confrontación es por la orientación de las políticas públicas en el sector, encontró en la aversión a la ciencia y el conocimiento del presidente, y la sed de venganza del fiscal general contra una comunidad que lo rechaza como par por falta de méritos, el espacio para satisfacer sus propias inquinas.

Ella es como el elefante en la sala que nadie ve. La facilidad con la que puede manipular al presidente a partir de repetir las mismas palabras que él emplea en su narrativa contra el pasado, es asombrosa. La forma como le calienta la cabeza también. Pero hay que reconocerle habilidad, al haber puesto al presidente a encabezar su agenda, y arrastrado al fiscal hacia una pendiente de la que no está saliendo bien por el desgaste político al quedar en el centro de una polémica.

Este es uno de esos conflictos en donde sin importar el resultado, nadie saldrá bien. En particular, quien peor quedará al final de esta batalla es el presidente López Obrador, que está dando una imagen hacia fuera de intolerancia contra quienes piensan, y hacia adentro, el de una persona a quien pueden manejar si se saben y emplean los resortes que mueven sus pasiones, como lo hizo Álvarez-Buylla.

El candidato que prometió devolver al Ejército a los cuarteles; el presidente electo que ofreció pacificar al país con la participación de las comunidades; el presidente que dijo que iba a crear una Guardia Nacional con militares solo los primeros años, mientras formaba una policía confiable pero que tendría siempre mando civil, se ha quitado la máscara y ha entregado todo el poder a los militares. Desde las aduanas, puertos y aeropuertos hasta la absurda ocurrencia del día: la búsqueda de tesoros arqueológicos en el extranjero. Parafraseando aquel anuncio de Pemex, hoy tenemos al Ejército hasta en la cocina.

La reforma legal que se cocina ya en el gobierno de López Obrador pretende dar el mando, no solo operativo como es ahora, sino total de la Guardia Nacional al Ejército y por supuesto más presupuesto para crecer a este cuerpo policiaco militarizado. López Obrador, el que se dice distinto, el que ya no es como antes, ha llegado curiosamente a la misma conclusión de las voces más profundas del autoritarismo: hay que controlar el país desplegando el Ejército.

Crecer una policía cuya efectividad no solo no está demostrada sino cuestionada no parece la mejor de las rutas para mejorar la seguridad pública ni para atacar el fenómeno de pérdida de territorios que enfrenta gran parte del país. Sin embargo, nadie en el gobierno se atreve a contradecir al jefe.

Olvidemos por ahora las extrañas tareas de construcción y administración que el presidente ha encargado a las fuerzas armadas. Que la Secretaría de la Defensa Nacional se haga cargo no solo del Ejército y sus labores propias de defensa de la soberanía nacional sino también de la seguridad pública a través de la Guardia Nacional tiene 2 riesgos: el 1o. y más evidente es que los militares adquieren preponderancia que no habían tenido desde hace 70 años: el actual secretario de la Defensa tiene más poder, influencia y dinero que ningún otro de sus antecesores. El 2o., estructuralmente más delicado, es que se renuncia al sistema de contrapesos institucionales, pues a quererlo o no entre la Policía Federal, el Ejército y la Marina se cuidaban las manos los unos a los otros. Poner toda la seguridad, el poder y el dinero en unas solas manos es un riesgo enorme para las instituciones democráticas.

En los albores del sexenio, en una entrevista que pasó desapercibida en medio del ruido que genera el propio presidente en las mañaneras, López Obrador dijo que hacia el final de su periodo se imaginaba un Ejército más pequeño y una Guardia Nacional grande. Entonces pensábamos que se trataba de una policía de carácter civil. Por alguna razón -sea simple pragmatismo o terrible perversidad- él mismo descartó la idea de una policía civil y está poniendo el destino de su gobierno y del país en manos de los militares.

Fuentes de 1er. nivel me han descrito qué sucede entre la doctora Sheinbaum y el canciller Marcelo Ebrard. Está muy fácil de explicar: no se hablan. Y ambos lo dicen a sus cercanos. Los distanció la tragedia en la Línea 12 del Metro de la capital del país y nada los ha reconciliado.

En el equipo de Sheinbaum piensan que han sido muy nobles y pacíficos con Ebrard. Que con el tema de la Línea 12 pudieron haberlo rostizado políticamente, y no lo han hecho. Incluso relatan que el propio presidente López Obrador recomendó a su favorita: no uses electoralmente la tragedia, no le cargues la mano a Marcelo.

En la esquina de enfrente, en el equipo de Ebrard, la percepción es dramáticamente distinta: que la jefa de Gobierno ha hecho escarnio de la figura del canciller, que ha usado políticamente la tragedia para deslindarse de su responsabilidad en el mantenimiento del Metro y empujar todo a que fue culpa de la construcción, es decir, culpa de Ebrard.

Los días siguen pasando y el apoyo del gobierno federal para afectados por las lluvias en Jalisco nomás no llega. El gobernador señaló que espera que esta semana pueda haber noticias al respecto.

Hasta ahora, el temporal ha dejado daños en más de 3,000 viviendas en el estado además de infraestructura, sobre todo en la costa. Los estragos ya suman más de 500 millones de pesos en donde también se debe contemplar Zapopan, Tlaquepaque, y habrá que ver si se añade el Deán en Guadalajara, que padeció los estragos de la lluvia el fin de semana.

El mexicano Sergio Pérez, de la escudería Red Bull en la temporada 2021 de la Fórmula Uno (F1), ganó una demanda por 2.8 millones de dólares a la petrolera estatal Pemex por haber incumplido un acuerdo para patrocinarlo.

"Checo" Pérez, 5o. de la clasificación de pilotos del campeonato de Fórmula Uno, demandó por más de 56 millones de pesos a MGI Asistencia Integral, empresa externalizada de Petróleos Mexicanos, luego de que incumplió con un contrato firmado en el 2018.

Pemex había patrocinado a Pérez en temporadas previas de Fórmula Uno, pero tras el cambio de gobierno en el 2018, la empresa alegó tener otras prioridades y en el 2019 ya no apareció entre los patrocinadores del corredor de 31 años.

Un diario de circulación nacional señaló que la condena del tribunal federal incluye el pago de intereses moratorios que se calcularán posteriormente.

López Obrador incurrió en mayúscula imprudencia cuando dio a conocer un soez mensaje que recibió de un sujeto cuyo nombre seguramente es falso. Al hacer eso le dio al tal mensaje una difusión que el remitente jamás llegó a soñar, y además puso en predicamento a su señora. Nunca la esposa de un presidente había sido expuesta en esa forma a una injuria así. ¡Y en este caso fue su propio marido quien la expuso! Quizás eso se debió a que AMLO gusta de presentarse como víctima -el presidente más atacado en la historia-, pero al propalar aquella burda ofensa no se midió, y puso a su señora en el centro mismo del escándalo. Con eso faltó tanto a lo que pide la política como a lo que exige la caballerosidad. Alguien debería decirle a López Obrador que es necesario pensar 2 veces las cosas antes de no decirlas.

Nunca salió de la plaza chica.

Oír al presidente temprano de lunes a viernes es escuchar una arenga de plaza chica. Nosotros los buenos, ustedes los malos. Los otros contra nosotros. Cuando triunfemos será diferente. El candidato sempiterno 3 años después. Tiene el balcón presidencial, opta por el pregón marginal.

Plaza chica no significa pueblerina. Que esté en un pueblo no hace pueblerina a una población. Ese es uno de los más grandes errores del presidente. Que en público asume que el pueblo no lee, que siempre se les puede decir qué pensar de la conquista o de las vacunas. Que su megáfono es el único que se escucha en las plazas. Ojo: que lo escuchen, no quiere decir que sea lo único que escuchan.

Está de nuevo recorriendo las plazas. No había dejado de hacerlo pero desde la elección ha acelerado el paso. Va por la plaza chica. Otra vez. Con un discurso tan febril como polarizante. México reducido a 3 o 4 obsesiones y mitos, atorado no solo en nostalgias irrecuperables, sino a una lectura muy parcial de las mismas.

¿Quién quiere gobernar cuando se puede seguir en campaña? Habría que estar medio loco para aceptar la carga de la responsabilidad cuando se puede vender la idea de que se ha hecho todo en contra de esa adversidad que son los otros, los de antes, los de siempre, los que a Hidalgo injuriaron, los que a nosotros nos critican.

El discurso de plaza chica es promesa que trata de ocultar las malas realidades. Emociona para no informar. Promete para no responder. Seduce a sus bases: ustedes merecen más, la corcholata y yo les daremos más.

Porque el pregonero sabe que los sexenios remedan inevitablemente a castillos en la arena: por más esmero que se haya invertido en levantarlos, llega una ola y deja -a lo sumo-una desfigurada tarta de lodo donde había fosa, murallas y torreones de fantasía.

De eso se trata el sexenio. De un presidente de plaza chica.

Es muy común que se difundan insultos en las redes sociales. Estas han llevado el rumor, el chisme y la descalificación de las reuniones privadas a escenarios de mayor visibilidad. El viernes pasado, sin embargo, el presidente López Obrador le dio una inaudita relevancia a unos insultos y a un personaje de Twitter que ni siquiera se sabe si es real.

En un intento por defender a la Fiscalía General de la República con sus acusaciones de delincuencia organizada contra 31 científicos y exdirectivos de Conacyt, el mandatario trató de exhibir a uno en particular: "Este es uno de este grupo", dijo. Leyó así en la mañanera un mensaje publicado en Twitter por un tal @AldoAldrete que insultaba a su esposa y a él mismo.

Es inaceptable que Beatriz Gutiérrez Müller, o cualquier otra persona, sea insultada en público o en privado. Al leer en voz alta en su conferencia de prensa los soeces comentarios, sin embargo, el presidente exhibió a su esposa de una manera indebida. Sorprende que nadie le haya advertido que el supuesto Aldo Aldrete no es uno de los 31 científicos acusados por la FGR y que, de hecho, hay dudas sobre si realmente existe.

La cuenta con ese nombre se ha usado muchas veces para insultar al presidente y a quienes lo rodean. Aldrete a veces aparece en el perfil con uniformes militares estadounidenses o con batas médicas. Ayer portaba una bata institucional estadounidense que lo identificaba como doctor y Ph.D., sí, las dos, y como especialista en "Genetic aerospace medicine". En el cabezal aparece la mitad de un escudo de la CIA. La descripción dice en inglés: "Scientific, irreverent, transgressive, Security Expert, Bioterrorism, member of the Scientific Committee of the UN".

Quien redactó la ficha no conoce bien el inglés. "Scientist" es el sustantivo para "científico", no "scientific". "Transgressive" es un adjetivo también; lo correcto sería "transgressor". No existe un "Comité Científico", así a secas, en las Naciones Unidas, aunque hay un Comité Científico para el Estudio de las Radiaciones Atómicas. No hay indicios de artículos académicos publicados por algún Aldo Aldrete. Quien maneja esta cuenta dejó de tuitear el 23 de septiembre. En el historial publicado no aparece el tweet que citó el presidente, pero quizá fue borrado o censurado.

No entiendo por qué nadie le dijo al presidente que la cuenta de Aldrete no es de ningún científico conocido o acusado por la FGR. El que horas después varios miembros del gabinete y simpatizantes de AMLO siguieran atacando a Aldrete y defendiendo a Gutiérrez Müller sorprende todavía más. ¿No hay un equipo en el gobierno dedicado a exhibir a "Quién es quién en las mentiras"? Lo único que logró AMLO con su intervención del 24 de septiembre fue elevar la popularidad de la cuenta de Aldrete, que tenía entonces solo 1,140 seguidores, según Ciro Gómez Leyva, pero alcanzaba ya 7,808 ayer al mediodía.

"Como siempre", dijo el presidente, "hemos salido de la calumnia ilesos y tenemos tranquilidad en nuestra consciencia". Por eso, "podemos poner" el tweet. "Cambiar este régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios, pues lleva a todo esto, a insultos". Incluso se comparó con Miguel Hidalgo, quien también fue blanco de insultos.

Claramente el presidente no se había dado cuenta de que estaba arremetiendo contra un molino de viento, contra una cuenta troll que no parece representar a nadie. Lo que sí logró es darle a esa cuenta, y a los insultos a su esposa, una enorme publicidad.

No nos sor­prende ya cual­quier mafu­fada que se le ocu­rra a nues­tro ínclito pre­si­dente. Ahora se quiere poner al nivel de Bolí­var y sus con­tem­po­rá­neos que soña­ron con la uni­dad lati­noa­mericana, sólo que aún delira más a lo grande. Ahora quiere que América Latina sea una comunidad como lo es la Unión Europea, sólo que desconoce o finge no saber la problemática que ello implica. A Europa le llevó la friolera de 50 años o más llegar al punto donde está ahora. Nuestro presidenre charro quiere suplir a la actual OEA, pero sin más compromisos ni cesiones de soberanía, ni sujeciones a jurisdicciones superiores a las nacionales en cuestión de desacuerdos, violación a derechos humanos por los gobiernos, que ceden esa facultad a los organismos supranacionales europeos, sin réplica ni desacato a sus decisiones.

Todo hace suponer que tanto el tal "Amlito", pequeño e ignorante como es, y sus asesores y colaboradores, igual o más pequeños e ignorantes, no le han aleccionado sobre esas renuncias a los poderes gubernamentales y otros detalles de igual índole, que representan el crear a una organización como la Unión Europea, pero así se las gastan los de la 4T, que más debiera ser la 4a. Tergiversación.

Una de las ventajas de designar a funcionarios octogenarios, o casi octogenarios, para puestos que exigen honradez e imparcialidad es que carecen de ambiciones postsexenales y, en teoría, ya tienen un patrimonio formado. Es decir, son cuadros que pueden resistir presiones y ambiciones a las que están sujetos los que aún se encuentran haciendo carrera y fortuna. Se supone que los que van de salida, en cambio, están ya "más allá del bien y el mal". Por desgracia, el fiscal Alejandro Gertz Manero, de 81 años cumplidos, parecería estar únicamente más allá del bien. Los escándalos recientes a los que ha dado lugar la Fiscalía dañan la supuesta independencia e imparcialidad que debería forjar un organismo que recién estrena su estatuto de autonomía de cara al ejecutivo.

Alguna tinta ha corrido sobre el penoso litigio que sostiene Gertz en contra de la hija y la esposa de su hermano, a quienes les atribuye su muerte; la 1a. se encuentra en la cárcel y la 2a., su cuñada durante 50 años, a un pie de ella. Una acusación que los tribunales habían desechado en 2 ocasiones, y que no tuvo éxito hasta que Gertz Manero llegó a la Fiscalía. A su vez, ellas acaban de interponer una denuncia en contra del funcionario por el presunto manejo de 7.8 millones de dólares en cuentas bancarias radicadas en paraísos fiscales. Imposible saber, con la información disponible, a quien asiste la razón en un pleito familiar tan siniestro. Pero el mero decoro y la necesidad de proteger la imagen del fiscal general de la República, me refiero al puesto no a la persona, habría obligado a una actitud de mayor prudencia, tratándose de un tema familiar. De entrada, la imparcialidad de la propia institución queda comprometida; la severidad en el tratamiento de las acusadas hace sospechar que las autoridades están siendo "juez y parte" en el litigio.

Más arrebatado aún es el caso de "los científicos". La FGR intenta meter en una prisión de alta seguridad a 31 académicos, acusados de delincuencia organizada y lavado de dinero. Su delito; haber utilizado recursos del Foro Consultivo de Ciencia y Tecnología, para pagar choferes, celulares, viajes , restaurantes y hasta impuestos de 40 personas (según informe de la actual directora del Conacyt). Se trata de una organización destinada a fungir como asesora autónoma sobre temas científicos y que recibía fondos públicos. La conforman 20 representantes de la academia y del sector empresarial; 17 de ellos titulares de diversas organizaciones. Un gasto en "choferes, y restaurantes" dentro de ciertos límites en sí mismo no constituye un delito, toda vez que podrían haber sido efectuados como parte de sus responsabilidades. No se trata de una organización fantasma; sus diversas actividades están puntualmente reseñadas en su página web. La información que ha trascendido a la prensa no permite dilucidar la magnitud del abuso, si es que lo hay. Y desde luego nadie puede estar por encima de la ley, ni debería asustarnos una investigación para rastrear el uso de recursos públicos. El problema no está en el reporte de un funcionario que da cuenta de la sospecha de una anomalía, sino en lo que la Fiscalía decidió hacer con ello.

Fincar una acusación de lavado de dinero y delincuencia organizada permitiría tratar a los detenidos como capos del narcotráfico, lo cual les llevaría a litigar su proceso desde la cárcel, aun cuando no existieran pruebas; basta con que un juez conceda la orden de aprehensión correspondiente. La severidad de la acusación es tan desmesurada que 2 jueces ya lo han rechazado. Frente a la negativa, la FGR ha dicho que buscará un 3er. juez que sea más sensible a sus argumentos. Ninguno de los 2 delitos caben en un comportamiento que, en el peor de los casos, remite al abuso personal de recursos públicos. Gasto suntuario en choferes, celulares y restaurantes sería motivo suficiente para denunciar prácticamente a toda la clase política del país. Lo cual no exime, insisto, de investigar y sancionar, si compete, cualquier irregularidad cometida en este fondo. Sin embargo, el comportamiento de la FGR lleva a pensar que la intención de esta acusación no es remediar y penalizar un abuso, sino castigar de manera ejemplar y a como dé lugar a un grupo de académicos e investigadores. Y para ello debe forzar una acusación que lleve a encarcelarlos, saltándose el principio de presunción de inocencia que permite a todo ciudadano defenderse.

¿Con qué propósito hace esto la autoridad? se preguntó este sábado Ana Laura Magaloni, experta en la materia. "Algunos dicen que se trata de una venganza personal del fiscal general por haber sido rechazado del SIN en la administración anterior. Otros piensan que el objetivo es mandar un mensaje de intimidación a la comunidad científica. La verdad es que nada de ello lo podemos saber a ciencia cierta. La motivación es subjetiva e invisible. Pero lo que sí parece evidente es que el fiscal está dispuesto a asumir los costos políticos y reputacionales que ello lleva aparejado".

La última frase me remite al arranque de este texto. Un funcionario que está dispuesto a prescindir de los costos políticos o reputacionales, violentando de tal manera las formas, es alguien que se siente más allá del bien y del mal. Sabe que su carrera no pagará las consecuencias políticas. Puede dar rienda suelta a sus convicciones o a sus fobias. No sé cuántas de las primeras aún le queden al fiscal (convicciones), pero comenzamos a sospechar que aquí están en juego algunas de las segundas (fobias).

Por desgracia, en este caso el presidente Andrés Manuel López Obrador decidió dar un espaldarazo al fiscal en la mañanera del viernes. Con su comentario parecería avalar la percepción de que el ejecutivo está molesto con la comunidad científica, en gran medida crítica de los criterios y decisiones presupuestarias en relación a la ciencia por parte de la 4T. Sus razones tendrá el presidente y es un debate legítimo, si se dejan atrás a las acusaciones mutuas y se abordan argumentos de fondo.

Pero apoyar esta cruzada burda, punitiva y desmesurada no ayuda en nada a la construcción de un necesario diálogo y me parece que ensucia y distorsiona la enorme tarea con la que se ha comprometido el presidente para terminar con la corrupción de este país. Lejos de ayudar, Gertz Manero se está convirtiendo en un fiscal incómodo para el gobierno de López Obrador, aunque este aún no lo vea así.

El despropósito en que cayó el presidente de la república la mañana de ayer, cuando -todavía no entiendo en qué estaba pensando-, en plena conferencia Mañanera se dispuso a leer un tuit de un usuario de redes sociales, a través del cual se ofendía soezmente a una dama y a un hombre, a los cuales el tuitero nunca llamó por su nombre, pero Andrés Manuel atribuyó que la susodicha a la que se refirió como "La Zopilota" era su esposa Beatriz, y el "pendejo loco imbécil", era él.

Durante su charla con medios de comunicación, AMLO leyó de manera íntegra el mensaje que pidió fuera proyectado en pantalla: "Comiencen con la puta pseudoescritora, pseudoinvestigadora, ¿no saben quién es? La zopilota, esa idiota que no sabe ni escribir una frase sin faltas de ortografía, ella no tiene ningún fuero y gracias al pendejo, loco, imbécil, ese al que hoy limpian los zapatos ustedes y Gertz", señaló el mandatario al mostrar el texto del tuitero Aldo Aldrete, -de quien falsamente se dijo estaba en la lista de los 31 académicos por los que la Fiscalía General de la República ha solicitado ya en 2 ocasiones -sin éxito- se les gire orden de aprehensión por presuntos actos ilícitos al amparo del Conacyt.

"Ofende a Beatriz y me ofende a mí, ¿qué tenemos que ver nosotros? Es producto de todo un proceso de deformaciones que se fueron creando durante el periodo neoliberal, cuando hablo de que fue peor esto que el porfiriato, puedo probarlo", comentó el titular del ejecutivo.

Pero independientemente de a quién corresponda el perfil, que bien puede ser falso, lo inconcebible es que el presidente de la nación, en televisión nacional, replique con todas sus letras un mensaje extremadamente ofensivo y además se lo adjudique a su esposa y a él.

No existe absolutamente nada que justifique el proceder del presidente. ¿Cuál era la intención o el beneficio de leerlo? ¿Realmente no tiene a nadie cerca que lo alerte o advierta de los riesgos y despropósitos de sus acciones? ¿Cómo es posible que su odio y afán de venganza lo conduzcan a cometer tan graves errores?

¿En dónde queda el respeto a su mujer si repite las ofensas que le hace un desconocido? ¿Y dónde deja la Investidura presidencial al dar voz a un personaje que quizá ni siquiera existe?

Nunca fui fan de Enrique Peña Nieto, y en infinidad de ocasiones le reproché su forma de llevar el gobierno y toda la opacidad, corrupción y desatinos en que incurrió durante su sexenio. Pero jamás se le vio faltar voluntariamente a la investidura presidencial, y mucho menos podría imaginarlo leyendo un tuit en el que le dijeran "puta" a su mujer; y vaya que tanto la señora Angélica Rivera como sus hijas fueron reiterada y severamente atacadas en redes sociales.

"Quien injuria soezmente a una mujer es una porquería humana, y el que difunde otra vez el agravio la vuelve a injuriar y es lo mismo", escribió en Twitter el político Diego Fernández de Cevallos. Poco que agregar.

Ayer hablábamos en este espacio que los "mensajes subliminales" de México -sus pronunciamientos a favor de terminar con el embargo cubano y sus reverencias públicas a los gobiernos dictatoriales del continente- no había tenido aún respuesta abierta por parte de Estados Unidos. Bueno, pues todo parece indicar que esta respuesta empieza a llegar, si no de manera directa, sí con acciones que ya envían una señal de que la posición asumida por nuestro gobierno no es bien vista desde la Casa Blanca.

El pasado 14 de septiembre el presidente López Obrador informó en su mañanera que había extendido la invitación a su homólogo estadounidense Joe Biden para estar presente en los actos conmemorativos del Ejército Trigarante que se llevarán a cabo el próximo lunes. Ante la negativa de la oficina oval "por cuestiones de agenda", se pensó que Washington enviaría al secretario de Estado Antony Blinken o la vicepresidenta Kamala Harris, pensando en la importancia del festejo y máxime cuando se trata del vecino que estratégicamente le interesa en muchos sentidos a la Casa Blanca.

Sin embargo, nada de eso sucederá. Ayer el presidente López Obrador desde su "púlpito" descarto que el secretario de Estado Antony Blinken venga a México y dio a entender que desconoce que tipo de funcionario representará al vecino del norte o si solamente será el embajador Ken Salazar -recientemente nombrado- quien asistira al acto conmemorativo.

México le apuesta a jugar un papel protagónico en el concierto internacional, pero a base de provocaciones -que ya no son "mensajes subliminales"- que pueden tener un costo elevado en la manera como se nos ve y se nos trata. Estados Unidos hoy nos "desaira", mañana quien sabe que siga.

Qucho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 24 de septiembre de 2021).

La campaña en contra de un grupo de científicos y personal administrativo del Conacyt por parte de la Fiscalía General de la República (FGR) pareciera ser un clavo más en el ataúd con el que la llamada 4T quiere sepultar el probable respaldo de las clases medias.

Más allá de los detalles jurídicos del caso, la narrativa de la autoridad señala que se trata de un grupo de "aspiracionistas" abusivos que se confabularon para apropiarse de los recursos públicos en beneficio propio.

Difícilmente puede entenderse esta historia sin tener como telón de fondo la visión del presidente López Obrador respecto a las clases medias, de las que los académicos y científicos forman una parte esencial.

Dice el presidente en su libro "A la Mitad del Camino" lo siguiente: "La degradación de las clases medias se agudizó en nuestro país a lo largo del periodo neoliberal. En estos últimos tiempos, el individualismo se extendió como forma de vida, y aunque no pudo eclipsarlo todo, sí dañó la gran reserva de valores culturales, morales y espirituales, que ha sido heredada de nuestras civilizaciones ancestrales y que han conservado nuestras familias y pueblos a través de los siglos".

Esta visión no ha sido solo discursiva, sino que se ha expresado en recortes presupuestales y más recientemente en la denuncia penal en contra del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, un órgano que por ley es asesor del Conacyt, de quien debe recibir recursos.

Ante ese hecho que no gustó a la actual administración no vino una propuesta para reformar la ley sino una denuncia que luego fue traducida en una acusación de lavado de dinero y delincuencia organizada por parte de la FGR.

Este patrón de comportamiento no es nuevo. Viene casi desde el inicio de la actual administración.

Por ello, la respuesta de una parte importante de las clases medias es el cambio del sentido de su voto. En las elecciones de 2021, buena parte de la pérdida de votos de Morena correspondió al retiro de los votos de los universitarios, según revelan diversas encuestas de salida.

Es probable que las acciones recientes erosionen aún más ese respaldo.

Sin embargo, la condena reiterada del presidente, tal como aparece en su libro, establece una declarada ruptura entre el gobierno y las clases medias.

En esta dirección, es muy probable que episodios como el que hoy presenciamos con relación al Conacyt se repitan.

Los ataques contra las clases medias no van a cesar y este sector se va a convertir en un claro enemigo del régimen.

La estrategia de AMLO para construir adeptos pareciera estar dirigida a satisfacer a su clientela más fiel, en los grupos de menores ingresos.

Se piensa que su respaldo no estará sujeto a los resultados, sino que será fiel y firme.

Y por lo pronto, suponen que la 4T, con ese apoyo, tendrá suficiente para ganar la elección presidencial y tener mayoría en el congreso.

Una treintena de científicos y ex funcionarios del Conacyt conforman, para el gobierno federal, un cártel más peligroso que el del Pacífico o el Jalisco Nueva Generación. Por lo tanto, pedirle a un juez órdenes de aprehensión contra ese grupo por delitos que incluyen los de delincuencia organizada y que los encerrara en una prisión de máxima seguridad, era más apremiante que cualquier acción contra el líder de una organización criminal, donde la acción del gobierno es la opuesta: no hay persecuciones en su contra.

Lo que el gobierno, a través de la Fiscalía General, no hace contra los líderes de los cárteles de las drogas, sí lo hizo contra los científicos. La fuerza del gobierno no se aplica en ellos, sino a quienes han disentido del gobierno, como se aprecia en la orden de aprehensión contra los científicos solicitada el 24 de agosto pasado al juez de Distrito en El Altiplano, Gregorio Salazar Hernández, que revela sevicia y despropósito.

En esa reveladora solicitud señaló que los investigadores y académicos -muchos de ellos reconocidos internacionalmente-, tenían una conducta criminal, que de acuerdo con sus investigaciones, por las "enormes cantidades de dinero" y "capacidad económica obtenida de forma ilícita, podrían realizar actos de corrupción en algún centro con medidas de seguridad bajas o medias, o incluso, poner en peligro la seguridad interna de las prisiones", pues tenían recursos "para favorecer para sí un trato diferenciado o eventualmente ser auxiliados por miembros de la organización criminal que conforman o por diversas personas, para una evasión".

La acción del fiscal general Alejandro Gertz Manero provocó un tsunami de críticas, no tanto por la investigación sobre presuntas ilegalidades con el manejo de recursos públicos, sino por las acusaciones de delincuencia organizada. Sin embargo, Gertz Manero no actuó sólo. Hay evidencias para argumentar que la embestida contra los científicos contó con el aval de las más altas esferas del gobierno.

El fiscal partió de la denuncia que presentó Rosenda Cruz Vixtha, apoderada legal del Conacyt, el 10 de julio del año pasado. En 36 días, la Fiscalía General puso nombres y apellidos en la querella, con lo que pasó de ser "contra quien resulte responsable" a personalidades específicas, y de los presuntos delitos de peculado y uso ilícito de atribuciones y facultades, escaló a manejo de operaciones con recursos de origen de procedencia ilícita y delincuencia organizada, crímenes federales donde se ingresa a la cárcel sin posibilidad de defensa en libertad. Las penas que pidió en contra de los principales científicos imputados fueron de hasta 40 años de prisión.

Gertz Manero actuó de forma expedita. 9 días antes de solicitar la orden de aprehensión, el 15 de agosto, recibió documentación y constancias de la Secretaría de Hacienda para apoyar su petición de los delitos de uso de recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada. Sin Hacienda, la Fiscalía General no podía haber incorporado esos delitos. Lo que tuvo como sustento para su solicitud al juez Salazar Hernández fue una denuncia de hechos formulada por el procurador fiscal, Carlos Romero, en suplencia del secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O -quien llegó al cargo el 3 de agosto-, de acuerdo con el artículo 400 bis del Código Penal Federal. Este movimiento es el que sugiere que el fiscal actuó de conformidad a lo que deseaba el gobierno federal, o el de funcionarios, específicamente el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Esa denuncia debía haberla firmado el secretario de Hacienda, quien sin embargo, por una razón que no se explica en la documentación del caso, no lo hizo. A la par de ello está otra anomalía. El procurador fiscal tiene la facultad para presentar una denuncia de esa naturaleza sin necesidad de la autorización del titular de Hacienda, con lo cual, al presentarle como "suplente", dejó en Ramírez de la O la carga de la denuncia, deslindándose, para efectos prácticos, de ella. La Secretaría de Hacienda, sin embargo, actuó en consecuencia con la demanda del Conacyt y una moción, sin saberse hasta este momento de dónde, para presentar la denuncia ante la Fiscalía General, y darle así los elementos para fincar los delitos de delincuencia organizada.

Las constancias que entregó Hacienda no explican en qué se sustentan las operaciones con recursos de procedencia ilícita, si la denuncia del Conacyt habla de varias decenas de millones de pesos que salieron del presupuesto que aprobó Hacienda. Aunque la denuncia corrió en tiempos donde Arturo Herrera era el secretario de Hacienda, los materiales legales de apoyo a la Fiscalía se le entregaron con Herrera en el cargo. Ni Gertz Manero, y menos aún Ramírez de la O, como encargado de despacho, operan de manera autónoma.

Un asunto de esta envergadura, dentro el marco de referencia del método de trabajo que utiliza López Obrador para gobernar, es impensable que lo desconociera el presidente, y poco probable que no se hubiera consultado con él. Los temas de mayor alcance que maneja Gertz Manero, siempre los ha tratado con la Presidencia. El propio López Obrador reconoce que es "un poco obsesivo" y que no le gusta delegar los asuntos fundamentales. La corrupción es el tema central de su discurso, de su proyecto y de su visión de país. Lo que sucedió con los científicos era de su conocimiento, como lo admitió el miércoles, donde lejos de criticar o tomar distancia de las acusaciones por delincuencia organizada, respondió que "el que nada debe, nada teme".

El juez Salazar Hernández rechazó esta semana la 2a. solicitud de orden de aprehensión contra los científicos, y antes de que terminara el día, la Fiscalía General, volvió a acometer contra ese grupo con una 3a. petición para que los detengan. Se han eliminado, cuando menos por ahora, los delitos relacionados con delincuencia organizada, pero la embestida va para adelante y no va a terminar. Gertz Manero, con el apoyo presidencial, irá más allá de los límites, y hasta donde le permiten llegar.

El presidente tiene la razón, no hay que estar subyugados a intenciones imperialistas y sometidos a caprichos de posiciones políticas con intenciones dominantes. Es un razonamiento muy válido. Sin embargo, las acciones ejecutadas, los mensajes emitidos y las intenciones obvias, no generan un ambiente conciliador con el vecino.

La Casa Blanca está en medio de otras emergencias políticas que no le permiten ver fuera del torbellino interno, donde los temas de las consecuencias de la salida de Afganistán y la masiva invasión de migrantes -entre otras cosas- los tienen muy ocupados y no tienen tiempo de atender los "mensajes subliminales" de México, que seguramente serán respondidos en su oportunidad.

Lo preocupante de todo esto, es que habiendo otras prioridades, tantos problemas por resolver en nuestro país, distraer la atención en atender asuntos por intereses ajenos extra fronteras y tener un enfrentamiento directo en contra del vecino, nuestro principal socio comercial y de donde proviene nuestro principal ingreso de sustento, como son las remesas, es un riesgo peligroso e innecesario.

Como candidato sembró vientos y ahora cosecha tempestades. A Andrés Manuel López Obrador se le desmorona el país entre las manos debido a su ineptitud económica, autoritarismo político, una sociedad resquebrajada por la polarización que alimenta cada día y un crimen fuera de control.

El amo de la extorsión política se identifica con aquellos que hoy lo chantajean y es incapaz de confrontarlos como gobernante. El apasionado de proclamar que la justicia está por encima de la ley no se enfrenta con aquellos que violan a la segunda escudándose en la primera. El presidente López es el principal rehén de los herederos del candidato López.

El jefe de Estado ha llevado al gobierno a abdicar en sus funciones, sobre todo en seguridad. Pensó que podría transar con los numerosos grupos criminales y lograr una pacificación (relativa) ofreciendo no meterse en sus actividades. La idea era que las diversas mafias algún acuerdo alcanzarían entre ellas, mientras cesaba la violencia con las fuerzas armadas y policiales. La oferta era que desde el 1er. día habría abrazos, no balazos.

Como tantos planes de AMLO, un diagnóstico ingenuo y errado devino en una estrategia desastrosa. Puede hablarse en materia de seguridad y gobernabilidad de un Estado fallido o, más bien, de una competencia entre estados, en que mafias detentan el poder sobre ciertos territorios, con el (obligado o cómplice) visto bueno de las autoridades electas.

López Obrador, el bloqueador de calles, pirómano de pozos petroleros, marchista incansable, incitador de no pagar al Estado por sus servicios (como la electricidad en Tabasco) enseñó muy bien el camino que hoy tantos siguen. En su circo le crecieron los enanos, y hoy lo confrontan. Quizá tuvo la ingenuidad de pensar que aquellos, que le aprendieron las mañas, lo respetarían como presidente. Ha descubierto, a su pesar, que le muestran tantas consideraciones como las que él mostró hacia Zedillo, Fox, Calderón y Peña Nieto.

Tuvo razón AMLO al aducir que la mejor política exterior es la política interior. Por ello causa hilaridad entre sus homólogos. El demagogo autoritario que abraza al dictador Díaz-Canel no puede presentarse (con credibilidad) como un demócrata que habla de la autodeterminación de los pueblos. Quien no se atreve siquiera a mandar a la fuerza pública a liberar una caseta de carretera o una vía de tren despierta incredulidad cuando exige con petulancia que Estados Unidos "levante el bloqueo" a Cuba.

Como tantos dictadores bananeros, el tabasqueño es soportado, no respetado. Sus reclamos a Estados Unidos y España son registrados mientras que reciben la mejor respuesta posible en las circunstancias: una estudiada y fría indiferencia, habitualmente por medio del silencio diplomático. Ni Joe Biden (o Kamala Harris) ni Pedro Sánchez (o Felipe VI) tienen el tiempo o interés de enredarse con las tonterías que con abundancia emanan de Palacio Nacional.

AMLO tiene sus juguetes caros e inútiles, destacadamente un aeropuerto al que nadie querrá volar o una refinería de la que no saldrá en su sexenio una gota de gasolina. En eso tira el dinero y cree que eso, junto con pontificar, mentir y pelearse en las mañaneras, es gobernar. El otrora borracho es ahora un cantinero incapaz de meter orden entre los alcoholizados que destrozan el establecimiento. Maniatado por el pasado, el personal y el de sus manías históricas, es rehén de sí mismo mientras México es la víctima colateral del secuestro.

Hoy tenemos un presidente que se siente y actúa como emperador de México, y para el cual los ciudadanos somos simples vasallos tributarios. Pero como bajo su mando, en lugar de construir se destruye y las cosas en lugar de mejorar empeoran, el título que le corresponde y con el que pasará a la historia es el de empeorador de México.

¿Qué hace el empeorador de México cuando todo lo que toca decae, se agrava y empeora?

Como no existen datos que demuestren que vamos bien y hemos mejorado, no tiene más opción que culpar a los críticos o al pasado, ese que prometió cambiar pero resultó incapaz de hacerlo; contrarrestar las verdades incómodas con mentiras y el cinismo de tener "otros datos"; haciendo como que se hace y, sobre todo, armando escándalos, intrigas, embrollos y berenjenales que desvíen la atención de las cosas verdaderamente importantes, y parezcan frente a las desinformadas y creyentes masas de seguidores como políticas de estado serias, sostenibles y bien intencionadas.

Así se habrán de pasar 6 años completos, en manos de una administración inepta que retrasa el progreso y desperdicia la vida y los recursos de todos entre chacoteos, burlas y patrañas, que lo único que hacen es dividir a la sociedad y despertar su morbo.

Todo en boca de un presidente que goza armar argüendes, polémicas y líos innecesarios, como pedirle al gobierno español que pida perdón por hechos ocurridos hace 500 años, o traer como invitado de honor a las fiestas patrias al dictador cubano o alabar gobiernos dictatoriales como el de Nicolás Maduro en Venezuela, a pesar de caracterizarse por violar derechos humanos fundamentales y haber arruinado por completo a sus pueblos.

Dice el dicho que "Dios los hace y ellos se juntan", y los dictadores y gobernantes populistas se alían y se entienden entre sí porque comparten rasgos psicológicos. Todos en diferentes grados tienen delirios de grandeza y psicopatías que rayan en la locura. Y en este tema, como se dice popularmente, los mexicanos no cantamos mal las rancheras.

En la siguiente lista verán, "de la A a la Z", que estamos en manos de un individuo: adoctrinador, agitador, anárquico, anquilosado, antagónico, antipático, argüendero, arrogante, bravucón, bribón, burlón, calumniador, camorrista, caradura, censurador, cínico, cizañero, conflictivo, contumaz, conspirador, corrupto, cruel, cuentero, chaquetero, charlatán, delirante, demagogo, desconsiderado, descuidado, desequilibrado, déspota, destructor, desvariado, desvergonzado, dictador, embustero, enajenante, enfadoso, engreído, enloquecedor, enredoso, escandaloso, extremista, faccioso, fanático, fanfarrón, farsante, golpista, grosero, guasón, hablador, hostil, humillante, ignominioso, ignorante, impertinente, impreciso, inadaptado, incitador, incompatible, incompetente, inconsciente, indignante, indisciplinado, ininteligible, inepto, inexperto, infame, injusto, inopio, intrigoso, insolente, insidioso, irreflexivo, irresponsable, irritante, impulsivo, jacobino, juzgador, lunático, manipulador, marrullero, megalómano, mentiroso, miserable, narcisista, necio, negligente, obstinado, ofensivo, ordinario, oscuro, pendenciero, perverso, pillo, patán, politiquero, porfiado, prepotente, problemático, profano, propagandista, provocador, quisquilloso, radical, ramplón, reincidente, recalcitrante, retrógrada, revoltoso, ridículo, rijoso, ruin, resabiado, rústico, sedicioso, subdesarrollado, subversivo, soez, tendencioso, testarudo, tramposo, torpe, turbio, utópico, usurpador, vociferante, vengativo, vil, zafio y zascandil.

Todos tenemos muchas de estas características negativas, e inclusive otras más. Pero cuando éstas convergen en el presidente de un país adquieren una importancia y gravedad superior debido simplemente a la capacidad que éste tiene para hacer daño y empeorar situaciones, que comparada con la de un ciudadano común, es exponencialmente mayor.

Perujo
(v.periódico El Economista en línea del 23 de septiembre de 2021).

Lo dijo -elevando el tono de voz lo suficiente para imponerse al griterío de quienes intentaban acallarla con bulla y alboroto- la senadora panista Lilly Téllez, ayer, en ocasión de la comparecencia de la secretaria de Seguridad Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez -ante 3 ilustres "invitados": los secretarios de Gobernación, Defensa y Marina- en la Cámara de Senadores:

"Durante los últimos 2 años, México se mantiene como el país con más violencia homicida a nivel mundial. De las 10 ciudades más violentas del mundo, 7 son mexicanas. Con la 4T (...), van 91,000 asesinatos y contando. Comparado a los 3 primeros años del gobierno de Peña Nieto, la 4T lo rebasa con el doble de muertos, y comparado con los 3 primeros años del gobierno de Felipe Calderón (...), lo supera con el triple de muertos. Los feminicidios aumentaron: cada día matan a 10 mujeres en México (...); han asesinado a 43 periodistas (...); han matado a 68 activistas y defensores de derechos humanos (...); asesinaron a 102 políticos en las pasadas campañas electorales (...); los tiroteos en la vía pública, los levantones, las carreteras bloqueadas, son el pan de cada día...".

La frase medular del discurso de la legisladora aludió directamente -palabras textuales- a "una ocurrencia presentada como política de Estado en materia de seguridad, resumida en una frase tan simplona como perversa: 'abrazos, no balazos'".

Hubo -era inevitable- reacciones. A favor, que Lilly "es una senadora con los suficientes pantalones para expresar públicamente lo que otros legisladores no se atreven a decir"; más concretamente, "que hay una confabulación tácita -a la que aludió al entregar un ejemplar de la novela 'El Padrino', de Mario Puzo, a la secretaria de Seguridad- entre el gobierno y el crimen organizado". En contra, calificativos ("histriónica, histérica, exhibicionista, mezquina, prepotente, hipócrita, trepadora y traidora", esto último por haber cambiado las banderas de Morena con que llegó al senado, por las del PAN), y ofensas de todos los calibres.

Es una pena que para insultar -no para argumentar, a partir de la premisa de que la discusión es una de las rutas más civilizadas para llegar a la verdad- se utilice una herramienta tan útil como las redes sociales.

Por supuesto, aún falta que los abanderados del (afectuoso, fraternal y cristiano, ciertamente) slogan de "abrazos, no balazos", la desmientan, sin limitarse a aseverar que tienen "otros datos", diferentes a los expuestos por la senadora..., sino exhibiéndolos.

Si era demostrar que prefiere a Xi Jinping sobre Joe Biden, el presidente Andrés Manuel López Obrador no podía haber calculado mejor las señales. El sábado pasado, después de haber tundido durante 3 días a Estados Unidos, transmitió un mensaje del presidente de China a los presidentes y ministros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en el colofón de su sesión plenaria en Palacio Nacional. La afrenta a Biden es tan grande, que resulta imposible pensar que haya sido un descuido del presidente o una torpeza de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Fue un grito claro a Washington para decirle que sus imposiciones geoestratégicas, con él no funcionan.

Fue el final de lo que será el principio de un conflicto de fondo con Estados Unidos. Días antes, como reveló el martes el columnista de El Universal, Javier Tejado, el gobierno mexicano rechazó la petición del Departamento de Estado para sumarse a la iniciativa creada por el presidente Donald Trump y mantenida como política de Estado por Biden, denominada Clean Network, que lo que busca, en términos llanos, es cerrarle la puerta a China para su expansión en todo el mundo. Un funcionario de la cancillería mexicana, dijo que se revisará en grupos de trabajo.

La propuesta de suscribir la Clean Network (Red Limpia), suscrita por más de 50 naciones, fue presentada en vísperas del Diálogo Económico de Alto Nivel el 9 de septiembre pasado, y se incorporó como el 3er. pilar para cimentar la relación bilateral, que como se explicó en este espacio la semana pasada, busca una compatibilidad regulatoria y la mitigación de riesgos en tecnologías de información y comunicación, redes, ciberseguridad, telecomunicaciones e infraestructura, y cortar la dominancia de la tecnología 5G china, desarrollada por sus gigantes Huawei y ZTE, que ya controlan 40% del mercado global.

El mensaje ha sido consistente durante los gobiernos de Obama, Trump y ahora Biden. El enemigo de Estados Unidos es China, y quien se alía con ellos se volverá potencialmente su enemigo.

López Obrador ha tomado el lado de Xi Jinping y se muestra, deliberadamente o no, como un aliado estratégico. Pero hay varias consideraciones que debiera hacer antes de que esa alianza se rompa con martillazos que le sorrajen desde Washington, ya sea por la vía económica, la política, o la mediática, como hicieron con Peña Nieto, al financiar organismos para que investigaran corrupción en su gobierno, o estimular investigaciones periodísticas sobre los negocios de sus amigos.

La intención de Washington es bloquear a China, dentro de una estrategia de contención global, y cerrar las puertas a Rusia, a la que acusa de ciberterrorismo. Para López Obrador, Jinping y Vladimir Putin, parecen ser sus aliados frente a Biden, quien dijo en Naciones Unidas: "Nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestras libertades están interconectadas, creo, como nunca antes. El futuro pertenecerá a quienes le den a su pueblo la posibilidad de respirar libremente, no quienes lo quieren sofocar con mano de hierro. El autoritarismo en el mundo busca proclamar el final de la democracia, pero están equivocados".

Los campos de batalla están definidos y López Obrador se está inclinando por uno equivocado.

No me gusta la figura de un presidente que se exhibe todas las mañanas comentando los artículos que lee en la prensa y muchas veces censurando o atacando a los periodistas. No me parece que sea la función de un presidente, transgrede esa función.

Héctor de Mauleón y Raymundo Riva Palacio recordaron que la hostilidad y la violencia [contra los periodistas] llegan por parte del crimen organizado y el mismo presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.

1,273 científicos trabajan para el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología en un esquema donde son adscritos a una institución pero su sueldo lo paga el Conacyt. Así ha sido por años, mas cada 12 meses les renuevan su contrato, que es de personal de confianza. Pero en junio pasado el gobierno que dice que va a regularizar a todos los burócratas les avisa que mejor busquen chamba, en el organismo donde ya colaboran o en otro lado. Que de lo contrario podrían salir del programa.

Hay que apuntar un antecedente nada menor. Buena parte de estos científicos iniciaron en 2018 las diligencias necesarias para conformar un sindicato. El Conacyt está en contra de eso y hay un litigio al respecto en la Junta de Conciliación y Arbitraje, donde la semana que entra esa autoridad laboral dirá si es legal o no la huelga que están convocando para demandar regularización de sus condiciones laborales -contrato colectivo, por ejemplo-, negociaciones que han sostenido durante meses.

En esas estaban cuando el Conacyt publicó en junio, como apunté líneas arriba, nuevos lineamientos y nuevo estatuto de personal académico.

Los salarios de estos investigadores no han subido desde 2014.

¿Violación de derechos de científicos adscritos al Conacyt de AMLO? Uy, que no se entere el fiscal Gertz Manero porque les echa montón.

La reunión plenaria de los diputados de Morena para la 63 Legislatura de Jalisco nombró a su pastor: el ex senador panista José María Martínez, mejor conocido como "Chema".

El mismo que ha sido acusado, en su faceta como albiazul, de negociar y cooptar posiciones en el Poder Judicial del Estado.

El mismo que se jubiló a sus 49 años con una pensión de más de 100,000 pesos mensuales y que la Fiscalía Anticorrupción de Jalisco está investigando.

El mismo que asegura que empezó a cotizar a los 13 años como ejecutor fiscal del SIAPA y por eso goza desde el año pasado de una pensión "dorada".

Ese mismo que guiará a los que dicen que no son los iguales y que siguen al inquilino de Palacio Nacional, el que dice que ya se acabó la corrupción y el influyentismo.

El mismo, los mismos de siempre.

* * *

El alcalde de Zapopan hizo un reclamo airado al gobierno federal para que apoye a los afectados por el desbordamiento del Arroyo Seco. En ese mismo contexto, el gobernador se reunió con Adán Augusto López, secretario de Gobernación, pero no informó detalles de los acuerdos.

¿Habrá o no dinero para Jalisco?

El CCE ha emitido un exhorto al gobierno federal "a no obstaculizar la importación legal de combustible". La clausura de terminales privadas de almacenamiento y trasvase que cumplen con leyes y reglamentos obstaculiza la importación, genera incertidumbre jurídica y perjudica a los consumidores.

Una sucursal bancaria sin luz, drenaje, agua ni barda perimetral, ubicada en un lugar remoto en medio del campo o una carretera. Que no tiene bóveda, cajero automático y prácticamente no tiene personal. No cuenta con el sistema de "core bancario" para realizar las operaciones y hasta le falta internet. Así están cientos de sucursales del Banco del Bienestar, creado por el presidente Andrés Manuel López Obrador para distribuir sus programas sociales entre casi 40 millones de mexicanos, después de que el propio banco, la Coordinación General de Programas Integrales de Desarrollo y la Secretaría del Bienestar no fueron capaces de equiparlas.

El banco arrancó usando las 350 sucursales que eran del extinto Bansefi. Pero el que era su director, Rabindranath Salazar, tuvo un sagaz lance político: a finales de 2019, embelleció una de esas sucursales en Palenque para que la viera el presidente AMLO en una gira. El presidente la vio de reojo en un traslado, pero su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, la recorrió y quedó fascinada. Lo siguiente fue el anuncio oficial: se construirían 2,700 sucursales nuevas, la mitad en 2020 y la otra mitad en 2021.

Todo se fue pudriendo por un tejemaneje de negocios e intereses dentro de Palacio Nacional. Y otra vez, tuvo que entrar el Ejército al rescate: no sólo tenían que construir las sucursales sino además equiparlas. Contra reloj, según fuentes castrenses, para fines de este año no estarán las 2,700 sucursales prometidas sino entre 800 y mil, de las cuales, la mitad van a ser el puro cascarón.

Están en lugares remotos porque en Palacio Nacional no pudieron conseguir terrenos gratis que esperaban que les donaran los ciudadanos, y terminaron construyendo muchas en medio de carreteras, del campo, etc.

Según fuentes oficiales, al inicio del proyecto los ingenieros de la Secretaría de la Defensa Nacional presentaron 3 modelos de sucursal: desde la más equipada hasta la más básica. Los encargados de tomar la decisión escogieron el modelo más barato: prácticamente un cascarón. Eso le pidieron al Ejército y eso les va a entregar. Se quisieron reservar el equipamiento de las sucursales para darlo en contratos privados, pero no lo lograron por las pugnas intestinas en Palacio, y el cruce de acusaciones y sospechas sobre quién estaba haciendo negocio con todo esto.

Uno de los desafíos estructurales de las nuevas "sucursales" tiene que ver con el core bancario. El que están usando es el de Bansefi, que sólo alcanza para 3 millones de clientes. Y la idea del Banco del Bienestar es llegar a casi 40 millones. Les queda chico el sistema. Del core se iba a encargar la oficina gubernamental de tecnologías de la información, Infotec. Pero Infotec... ¡quebró! (muy 4T). Estuvo a cargo de Emiliano "El Bicho" Calderón, coordinador de estrategia digital del gobierno, de la mano de Gabriel García, el alicaído encargado de los programas sociales, el que no pudo conseguir los terrenos gratis, el que quiso entregar el contrato del equipamiento de las sucursales a sus empresarios amigos (Del Valle, Cabal...), el que buscó que los trabajadores de los bancos fueran "servidores de la nación" y chavos del programa Jóvenes Construyendo el Futuro.

Mis fuentes me revelan que cuando el SAT interviene el quebrado Infotec, García se lleva a los directivos (bajo investigación de la ASF) a trabajar a la Secretaría del Bienestar, donde seguía teniendo poder e influencia. Desde esa dependencia, sus operadores podían mantener el control de los nada confiables padrones de beneficiarios de los programas sociales. Pero luego García fue despedido de Palacio Nacional y regresado al Senado, y ahora se dice que sus operadores quieren aterrizar en Financiera Rural y el INEA.

Hay muchos millones en esto. Dinero de todos los mexicanos, manejado con una insultante discrecionalidad. El Banco del Bienestar con sus miles de relucientes sucursales sigue siendo una de esas quimeras que sólo existen en la imaginación del presidente.

Uno de los programas emblema de esta administración federal, Jóvenes Construyendo el Futuro, destinado a dar capacitación y empleo a quienes no estudian ni trabajan, se está desplomando. Basta ver cómo le han ido restringiendo el presupuesto: en 2019 le tocaron 40,000 millones de pesos; bajó a 25,000 millones en 2020, para este 2021 ya fue de sólo 20,000 millones y el proyecto de egresos para 2022 plantea que se quede más o menos por ahí, es decir, a la mitad de cuando inició.

Las autoridades han tratado de tapar ese fracaso diciendo que la reducción presupuestal se debe a que han cumplido los objetivos. Ellos saben que no es verdad. Al grado que, según me relatan fuentes del propio gobierno, saben que la Auditoría Superior de la Federación los trae en la mira por la cantidad de fraudes y falta de supervisión.

¿Quiere usted recibir dinero del gobierno sin que nadie le pregunte? Bastante sencillo: invente que tiene, digamos, un café internet. Junte 2 computadoras en la sala de su casa, acomode las sillas de su comedor como si fueran espacios contiguos para clientes, tome una foto, diga que es dueño de un café internet y que va a capacitar a 2 jóvenes. ¿Quiénes? Pueden ser sus sobrinos. Nadie va a verificar nada: ni que exista el café internet, ni que los chavos sean reales, ni que vayan efectivamente a capacitarse.

Casos como este los hay por todos lados: falsos negocios con falsas capacitaciones a falsos ninis. Pero el dinero fluye. Y el engaño no sólo es externo: delegados y subdelegados metían como beneficiarios a sus trabajadoras del hogar, choferes y familiares. Había quejas de que metían hasta a sus hijos. Se los permitían a manera de ayuda económica extra. Todo esto fue denunciado ante la Secretaría de la Función Pública.

No es la única irregularidad. En el gobierno federal ya se dieron cuenta que varios gobernadores del PAN y el PRI han cooptado a los "servidores de la nación" que se encargan de dar de alta a los negocios y los jóvenes en el programa: sobornan a los "servidores", hacen que enlisten a sus bases electorales y hacen caravana con el sombrero del gobierno federal morenista. Ya sin contar que la inserción laboral de los jóvenes capacitados no ha alcanzado los objetivos esperados.

El asunto, me aseguran, ha llegado hasta al escritorio del presidente López Obrador. Hay versiones de que el presidente está contrariado por los tropiezos de ambos programas (Jóvenes Construyendo el Futuro y Servidores de la Nación).

La semana pasada, un reportaje de Animal Político exhibió que 322,000 "jóvenes construyendo el futuro" fueron contratados en las diferentes dependencias del gobierno, de los cuales 41,000 jóvenes en realidad fueron asignados como "servidores de la nación". En síntesis, comisionados a hacer operación electoral a favor de Morena. Esa fuerza laboral-electoral se dio al arranque del sexenio gracias a un pacto político entre Gabriel García, quien estaba al frente de los "servidores", y Horacio Duarte, quien era el subsecretario del Trabajo encargado de "Jóvenes...". Hay que recordar que al frente de los "servidores" estuvo Teresa Guadalupe Sahagún, a quien le detectaron irregularidades por 450 millones de pesos. Gabriel García la protegió sacándola de ahí y mandándola a educar adultos, al INEA.

El bono y seguro catastróficos, contratados por el gobierno para hacer frente a emergencias por desastres naturales, no son suficientes para compensar la desaparición del fideicomiso del Fondo de Desastres Naturales (Fonden), señaló un análisis de México Evalúa.

"El uso de bonos catastróficos y seguros no es algo nuevo. En realidad, desde el 2006 se utilizaban para complementar la cobertura del Fonden, es decir, que Hacienda cuente con un bono y seguro catastróficos no compensa la desaparición del fideicomiso ni brinda cobertura extra que ya se tenía", señaló.

De acuerdo con los Criterios Generales de Política Económica (CGPE) para el 2022, el gobierno cuenta con un Seguro Catastrófico, el cual tiene una vigencia del 5 de julio del 2021 al 5 de julio del siguiente año.

La cobertura de este instrumento es hasta por 5,000 millones de pesos, y se activa ante desastres naturales que superen un nivel mínimo de daños de 275 millones de pesos.

"En caso de que se materialice algún siniestro, el seguro cubriría el riesgo de una reducción en los recursos presupuestales con motivo de la atención que se debe dar a los efectos ocasionados por los fenómenos naturales perturbadores", se lee en los CGPE.

Además, se cuenta con un Bono Catastrófico por 485 millones de dólares, el cual es contra pérdidas derivadas de sismos y ciclones tropicales, con una vigencia hasta marzo del 2024.

En este sentido, México Evalúa agregó que estos instrumentos no garantizan por completo la cobertura de todos los fenómenos naturales -por ejemplo, el bono catastrófico sólo se activa en caso de terremotos y huracanes de cierta magnitud-, por lo que el gobierno debe garantizar los recursos para atender las catástrofes de todo tipo.

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el 2022, contempla, al interior del Ramo 23 "Provisiones Salariales y Económicas", que se destinen 9,054 millones de pesos al Fonden, 0.5% más que este año.

Si bien la eliminación de este fideicomiso se oficializó este año, los recursos siguen presupuestándose en caso de alguna emergencia; sin embargo, ahora no cuentan con un fideicomiso o reglas de operación que marquen la pauta de cómo serán utilizados.

"Aunque así se clasifican, sabemos que no irán a este fondo ya disuelto: simplemente están ahí para reaccionar, en teoría, ante un desastre, sin reglas de operación o un esquema previsto de cómo y cuándo se van a asignar los recursos. Ya no hay mecanismo de ahorro, la disponibilidad de recursos dependerá de que el programa presupuestario para ese fin tenga recursos disponibles ese año", indicó México Evalúa.

Lo anterior, agregó, pone al país en vulnerabilidad ya que se enfrenta mayor riesgo ante eventualidades y cambios en la liquidez del gobierno federal, es decir, estos recursos podrían no materializarse si no se llega a la meta de ingresos proyectada el siguiente año -de poco más de 7.08 billones de pesos- o bien, que el dinero se use para atender otras necesidades.

López Obrador, aún con las advertencias que le hicieron desde la Secretaría de Relaciones Exteriores de Marcelo Ebrard, repitió los chiqueos al presidente cubano, al de Bolivia y al de Venezuela, Nicolás Maduro, sin duda, los más radicales gobierno de izquierda de Latinoamérica, y donde más denuncias de violación de los derechos humanos existen.

De aquí a la elección de 2024 Andrés Manuel forzará un debate en el que se supone que su administración no es corrupta como sí lo fueron las del anterior régimen. Ese es el 1er. eje de la propaganda amlista.

Insistirá en que en su movimiento no hay Duartes, Borges, García Lunas, etc. Y que, por ende, quien se le oponga pretende el poder para reinstalar el saqueo desde el gobierno.

Ese discurso, que no es nuevo, seguirá porque encima ha demostrado que ni casos como los de los videos de sus hermanos hacen gran mella en la popularidad presidencial.

El otro eje tampoco es nuevo: es el de primero los pobres. En este la novedad es que ya no quiere convencer, como sí ocurrió en 2018, a las clases medias de que le apoyen en tal objetivo. Luego de las derrotas en la capital, el presidente cree que con movilizar a los beneficiarios de sus [?] programas, y al polarizarlos en contra de los clasemedieros aspiracionistas, tendrá los votos suficientes para barrer a la oposición.

La visibilidad del 3er. eje sí es novedosa. Si bien en los primeros 3 años tuvo deferencias para con los gobiernos o partidos latinoamericanos de corte similar a Morena -asilo a Evo, ayudas a Cuba que incluyen contratar médicos de la isla, proyectos en conjunto con Argentina y tolerancia a que un subsecretario se inmiscuya en negocios petroleros de Caracas- lo ocurrido el fin de semana evidencia que AMLO ha decidido dar un paso más y abrazar su causa a la de La Habana y Venezuela.

Invitar como orador central del desfile por la independencia a alguien como Miguel Díaz-Canel es un mensaje claro de lo que López Obrador cree que es importante en estos tiempos: se hermana a un gobierno que también se siente predestinado por la historia e incomprendido por muchos.

El presidente de la república que permite que sus colaboradores lo vitoreen en los gritos de independencia quiere que la próxima elección sea sobre esta pregunta: qué importa más, que vuelvan los corruptos y se devuelvan los privilegios, o que los honestos sigan poniendo la agenda de los pobres primero incluso si para ello son necesarias políticas propias de una lógica donde el fin justifica los medios, medios como acosar a la prensa y a los opositores.

Porque después de este fin de semana imposible no concluir que Cuba y/o Venezuela representan arquetipos para Morena. Se alaba al régimen cubano, y se da protagonismo a la presencia de Maduro, porque el gobierno ve en ellos proyectos aspiracionales.

Uno supondría que en México hay bastante clase media descreída del trasnochado discurso de lo revolucionario que fue el modelo que se quiso para Cuba, o Venezuela, cuando la realidad de sus fracasos y costos es palmaria.

Para la oposición la batalla electoral pasa por preguntar si queremos ser generosos e incondicionales amigos de regímenes que violentan derechos humanos, o no. Y, claro está, por renegar de engendros como Vox.

AMLO nunca exigió al anterior presidente Donald Trump pese a que él sí suspendió todos los acercamientos que había logrado Barack Obama con Cuba, como el jueves sí lo hizo al pedirle a Joe Biden levantar el embargo.

Habrá qué ver ahora el reporte que le lleve a Biden, su nuevo embajador en México, Ken Salazar, a quien no se le vio muy cómodo en el desfile al que lo invitó AMLO y lo ubicó en la última fila y por hablar con tanto amor a Cuba y tanta crítica su país, donde ya ven al presidente mexicano discursivamente muy cercano al eje antiestadounidense Cuba-Venezuela-Bolivia.

López Obrador prefirió desplegar la alfombra roja para recibir, como invitados especiales, a 2 líderes de regímenes dictatoriales: el más longevo de Latinoamérica y el más radical de la actualidad.

El problema no está en que asistan sino en el recibimiento especial. El problema no está en sentarse a dialogar con los líderes de la región sobre sistemas y valores ideológicos reflejados en las políticas nacionales y exteriores, el problema está en dar un espacio privilegiado durante la celebración de la Independencia -momento cumbre de nuestro sentimiento patriótico- a un jefe de gobierno que hace unas semanas reprimió con violencia a manifestantes que en su país sencillamente anhelan una mejor calidad de vida, con justicia social y democracia. Mientras López Obrador apapachaba dictadores, Europa pedía sanciones contra ellos.

Tan vergonzosa la actuación de México en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que otros países vinieron a darnos clases de política exterior a domicilio. El presidente uruguayo, Luis Lacalle, alzó la voz para cuestionar las dictaduras donde "no hay democracia plena, separación de poderes y se utiliza los aparatos del Estado para reprimir a los disidentes y encarcelar a los opositores". Otros países que no encuentran nada que tolerar ni admirar en Cuba o Venezuela, lo secundaron. La organización Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio declaró este sábado "persona non grata" al presidente López Obrador "por su apoyo y reconocimiento a los dictadores Nicolás Maduro y Miguel Díaz-Canel".

Tan vergonzosa la actuación de México, que en una cumbre donde las reglas de etiqueta son forma y fondo, el anfitrión comete el error más básico de la diplomacia ofreciendo tratos preferenciales basados en un idealismo trasnochado.

Andrés Manuel López Obrador es juarista hasta que lo traicionan sus filias y sus fobias, y entonces sólo queda el obradorista.

Hace exactamente 5 años, Peña Nieto recibió al entonces candidato Donald Trump. López Obrador calificó el encuentro como un error. "Debemos ser prudentes, precavidos y no meternos en la vida interna de ningún otro país, para que ellos no se metan en las decisiones que sólo corresponden a los mexicanos". A 3 años de su administración, está claro que el criterio se ajustó a su conveniencia.

Los fra­ca­sos de AMLO co­mo go­ber­nan­te son mu­chos y muy la­men­ta­bles, así co­mo es un fra­ca­so su ima­gen po­lí­ti­ca y su ac­ti­tud os­cu­ran­tis­ta y re­tar­da­ta­ria. Si ob­ser­va­mos po­demos constatar que jmás se refiere al futuro y a planes creíbles de superación de los múltiples problemas que aquejan a los mexicanos; todas sus referencias son hacia el pasado, a la época en que los mexicanos se debatían entre 2 ideologías, los conservadores y los liberales, ello en el siglo XIX.

En ese contexto él se ostenta como el heredero de Juárez, Hidalgo y la revolución del siglo pasado, pero no avanza de ese inmovilismo y no se le ocurre que todo eso es ya mera historia y que en la actualidad, los auténticos dilemas son en la superación de la pobreza, la falta de salud para todos los habitantes y la creación de expectativas para todos los mexicanos, así como engrandecer al país en e contexto internacional y capitalizar en beneficio de sus habitantes las enormes posibilidades, tanto de estos últimos como de su privilegiada ubicación geográfica y geopolítica.

Cree que sus conciudadanos son ignorantes y pretende convencerlos de que el asno que les ofrece es un caballo pura sangre.

Ha convertido a la política en una acción frívola y no le importa el cúmulo de fracasos en su gestión pública, de los cuales demagógicamente culpa a sus predecesores, pero sin poder demostrarlo y sí acusando sin aportar pruebas.

En su ignorancia supina, desconoce la propia naturaleza del quehacer gubernamental, lo que le impide actuar como auténtico estadista.

Se ha empeñado absurdamente en vivir en el pasado y lo que ha provocado es más miseria y el aislacionismo del país, en un mundo que lo que pide son acciones positivas y no demagogia decimonónica.

El mal llamado por muchos "inquilino de Palacio", que al fin de cuentas "ni renta paga", anda que no cabe en sí del orgullo que ostenta por su actual sandez política, y ha tratado por todos los medios de asumir los 3 poderes constitucionales, intentando minimizar al 4o. y más firme de todos: la prensa libre, que lo exhibe cotidianamente con índice de fuego.

Cuando en días pasados trascendió la visita a México de Santiago Abascal, presidente del partido español VOX, Andrés Manuel López Obrador llamó a "los conservadores" a quitarse máscaras, "salir del closet" y decir "soy fascista y qué". Lo inesperado, fue que el presidente mexicano se despojara de su propia máscara y saliera del closet teniendo como marco la conmemoración del 211 aniversario del inicio de la Independencia de México, al presentar como invitado especial al dictador cubano Miguel Díaz-Canel; incurriendo en una serie de afrentas contra el pueblo cubano, el gobierno de Estados Unidos de América, y contra los mexicanos por su imprudencia, y falta de diplomacia, razón por la cual el canciller Marcelo Ebrard debería presentar su renuncia.

AMLO rebasó todos los límites; nunca, en la historia reciente de México, se había faltado así a los protocolos y la diplomacia en un acto tan significativo para los mexicanos que tradicionalmente es motivo de unión, orgullo y celebración.

La simple invitación a Díaz-Canel, -quien hace algunas semanas enfrentó un levantamiento del pueblo para exigir "patria y libertad"-, es una bofetada a los reclamos de esa noble gente que por más de 60 años ha estado sometida al yugo de la dictadura.

López Obrador, aprovechó para demandar a nuestro vecino del norte "levantar el bloqueo contra Cuba"; un bloqueo inexistente, pero que su ignorancia supina lo conduce a creer versiones del régimen cubano.

"Dicho con toda franqueza, se ve mal que el gobierno de Estados Unidos utilice el bloqueo para impedir el bienestar del pueblo de Cuba con el propósito de que éste, obligado por la necesidad, tenga que enfrentar a su propio gobierno", dijo López.

Lo hizo teniendo a Díaz-Canel como invitado de honor en el desfile del 16 de septiembre y al nuevo embajador norteamericano, Kenneth Salazar, sentado en la última grada de la fila de invitados.

Fue una afrenta para Estados Unidos, sin lugar a dudas, y quizá en otras circunstancias y con otro presidente en la Casa Blanca estaríamos en el banquillo de los acusados esperando tremenda reprimenda, pero a Joe Biden parece que le ha quedado claro el nivel de su colega mexicano y teniendo temas más importantes que atender, lo dejará pasar sin resentimientos.

Pero dicen que en la política nada es casualidad, y hay señales que no se pueden dejar de observar, así que la presencia del dictador cubano se tiene que leer como lo que es, un guiño más al comunismo, como lo fue el invitar a su toma de posesión en 2018 al presidente venezolano, Nicolás Maduro, y el rescate de Evo Morales, por mencionar algunos.

En el caso de Ebrard, todo lo ya relatado en torno a la visita de Díaz-Canel lo deja mal parado de ambos lados de la frontera norte y si algo le queda de dignidad presentaría su renuncia.

Y ni hablar del papelón de Isabel Arvide, a quien se le ocurrió agradecer al presidente su designación como cónsul incluyéndolo en la arenga patria junto a los héroes de la independencia, generando abucheos y el reclamo de una mujer de nombre Gabriela Cano que le recriminó su falta de respeto a México.

Hoy sabemos que la dama es una connotada corresponsal mexicana en Turquía, y siendo que Arvide es la máxima representante mexicana en Estambul y quien se supone está para defender y velar por los derechos de los connacionales, debería también presentar su renuncia por haber revelado la identidad de la mujer exponiéndola a un linchamiento mediático, y afirmando además que se encontraba borracha y drogada.

De los programas sociales que lanzó el presidente hace 3 años, ninguno causó tanta discusión y tanta expectativa como "Jóvenes Construyendo el Futuro". Tener un programa específico para los llamados Ninis, esa generación de mexicanos que no tiene acceso a la educación ni al trabajo, parecía un buena idea. Pero, como muchas otras cosas en esta administración, el programa pasó de idea a política pública sin investigación, normatividad y sobre todo sin tener claro cuál sería la reacción de una de las partes involucradas, en este caso, las empresas que debían admitir a los jóvenes en sus centros de trabajo.

El reportaje de Nayeli Roldán en Animal Político sobre cómo estos jóvenes terminaron trabajando como Servidores de la Nación en la Secretaría de Bienestar y en otras entidades del gobierno federal como burócratas es el mejor ejemplo de la perversión del objetivo, pues no cumple con ninguno de los criterios con los que fue creado: no prepara a los jóvenes para el trabajo ni los vincula con un centro laboral donde a futuro puedan ejercer un oficio. La respuesta que dio a esto la Secretaría del Trabajo deja más dudas que las que pretende aclarar, pues no responde lo esencial: en qué sector de la economía trabajan estos jóvenes y cuál es su futuro, sólo dice, palabras mas o menos, que en el gobierno también se aprende a trabajar.

Son poco más de 21,000 millones de pesos los que se destinarán en 2022 a este programa. El incremento con respecto al año anterior es menor a la inflación, pero el programa ahí sigue sin que estén claras las reglas de operación. Uno de los objetivos de "Jóvenes Construyendo el Futuro", decían, era quitarle las bases al crimen organizado, que los chavos tuvieran una opción distinta a la de trabajar para la maña. Para que esto fuera real este programa debería de llegar de manera prioritaria y específica a esas zonas del país en las que el crimen organizado tiene mayor presencia e incluso control territorial. Nada hay de eso.

Pensando bien se trata de un buen programa mal ejecutado, lo que en este gobierno no sería extraño. Pensando mal se trata de un ejército de jóvenes mal pagados al servicio de la Presidencia de la República y secretarías de estado. En cualquiera de los 2 casos el gobierno nos debe a todos los mexicanos una explicación.

Pero lo más delicado es el engaño. 322,000 jóvenes fueron contratados en las diferentes dependencias gubernamentales. Lo que aparece en las cuentas públicas como un programa social es en realidad un incremento de la burocracia, mano de obra barata para un gobierno que ha hecho de la austeridad su bandera. 26,000 jóvenes de este programa fueron contratados para sembrar árboles y engrosar los números de Sembrando Vidas, otro polémico programa social; otro tanto en la Secretaría de Bienestar para promover programas sociales y 41,000 más en la Coordinación de Programas Integrales para el Desarrollo de la Presidencia de la República. Esto en una empresa se llamaría contabilidad falsa entre compañías, lo que el fisco podría fácilmente tipificar como fraude. Esto requiere una explicación más profunda y seria que la que ofreció la Secretaría del Trabajo.

Luisa Obrador Garrido, sobrina del presidente de México, tiene un muy buen puesto en el IMSS. Es titular de la Unidad de Evaluación de Delegaciones. Es la jefa directa de todos los delegados, encargada de supervisar a las delegaciones del IMSS, entre ellas, la delegación en Hidalgo, que hoy está bajo la lupa por la tragedia en el hospital de Tula, que dejó 16 personas muertas.

¿Es ella culpable de la muerte de 16 personas? Quizá habría que preguntarle a su tío, Andrés Manuel López Obrador, o a su jefe, el director general del IMSS, Zoé Robledo. Porque cuando se trató de la tragedia de niños quemados en la guardería ABC de Sonora, López Obrador y Zoé Robledo culparon no sólo a los altos mandos del IMSS, sino incluso a su director general, al gobernador del estado y al presidente de México.

Si el criterio de la "4T" para la tragedia en el hospital del IMSS en Hidalgo es el mismo que para la guardería el IMSS en Sonora, estarán en problemas Zoé Robledo y Luisa Obrador, otra pariente del presidente. Pero seguro ese no va a ser el criterio. Porque si en algo ha sido consistente López Obrador es en que mide con una vara distinta a los suyos que a los demás. Y todo lo que criticaba antes, es lo que hace hoy. Todo lo que rechazaba es en lo que se ha convertido.

Y a todas estas, ¿es legal que una sobrina del presidente tenga un alto mando en el gobierno? Digo, más allá del "ya no hay nepotismo"...

Lo que tiene que analizar con cuidado el presidente mexicano, es cuál es su margen real de maniobra frente a un país del cual depende más del 85% de la economía mexicana y de donde han llegado en catarata las remesas que han impedido un brote social. Los principios no pueden ser químicamente puros cuando existe una dependencia como la que hay de Estados Unidos, pero esa misma genera ventanas de oportunidad si se actúa con inteligencia y oficio político.

Hasta ahora, por lo que se sabe de su forma de procesar, ha sido muy simplista, lo que provoca a Biden, quien no ha llegado a la agresividad del ex presidente Donald Trump contra Cuba, desmantelando lo avanzado por su antecesor Barack Obama. López Obrador ha comentado internamente que Biden no se atrevería a hacer nada contra él por sus altos niveles de popularidad. Bajo esa lógica, si fuera sujeto de un ataque de Washington, habría una respuesta negativa en México contra Estados Unidos. No obstante, existe una alta probabilidad que López Obrador tenga un diagnostico tan romántico como equivocado.

Las protestas contra Estados Unidos en los 70s, la década en donde está anclado su mundo, no modificaron las acciones de Washington. Lo que provocó cambios fue la presión política y diplomática, sin bravuconadas públicas, como sucedió con el Tratado del Canal de Panamá, que López Obrador utilizó como un modelo moral que podría seguir Biden, aunque en realidad no es un ejemplo análogo, ni por su origen, ni por su historia, ni por la unanimidad en América Latina en contra de ese enclave estadounidense, muy diferente a la dialéctica política con Cuba.

Si López Obrador quiere ayudar a Cuba eficazmente, no son los desplantes de macho como lo logrará. Eso no conducirá a ningún lado con los cubanos, y dañará al mismo tiempo la relación de Estados Unidos con México. Pero si revisa el pasado, no para efectos de propaganda, sino para encontrar ideas de cómo actuar, puede analizar el gran esfuerzo del Grupo Contadora, una idea del gobierno de Miguel de la Madrid, que contuvo una invasión de Estados Unidos a Centroamérica y allanó el camino a la paz regional negociada, resistiendo las presiones sin pelearse públicamente, o la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, en donde participó el gobierno de Carlos Salinas, para estimular el desarrollo de esa región mediante una especie de Plan Marshall respaldado por Estados Unidos.

Biden, como Obama, es proclive a mejorar sustancialmente la relación con Cuba, pero el país que gobierna está en condiciones más difíciles para un nuevo acercamiento, gracias a la polarización que provocó Trump. López Obrador tiene que considerar ese contexto y actuar con inteligencia si quiere allanar el camino a una negociación entre los 2 países, pero con discreción, si es que habla seriamente. De otra forma, atado a su protagonismo inmediatista, quedará arrinconado en el lugar que el mundo destina a los populistas autócratas, y como un socio norteamericano mal agradecido y poco confiable, a quien, cuando se den las condiciones para hablar con Cuba, todos ignorarán.

Cuando se haga la crónica de las fiestas patrias de este 2021, deberá contarse que por 1a. vez las "culturas prehispánicas" fueron protagonistas del Grito. No solo en las arengas, sino a través de un Templo Mayor de cartón y piedra instalado en pleno Zócalo.

Y, también, por 1a. vez, un mandatario extranjero ha pronunciado un discurso en el marco de las festividades de la Independencia. Nada menos que el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel.

La presencia y el protagonismo del presidente cubano es un gesto de desafío para Estados Unidos.

AMLO piensa que la realización del trabajo sucio en el control migratorio le da el derecho de tomarse ciertas libertades y tener una retórica anti-EU.

Sin este perfil antiimperialista, evocador de la década de los 70 del siglo pasado, la narrativa estaría coja.

Se trata de la lucha de los pobres contra los opresores y de la de los pueblos contra las potencias que quieren quitarles su soberanía.

El resultado de las elecciones del 6 de junio dio a López Obrador la evidencia de que las clases medias que 3 años antes lo respaldaron, están en retirada.

La nueva narrativa que al paso de los últimos meses ha perfilado AMLO virtualmente da por perdidos a estos sectores, a los degradados "aspiracionistas", y por lo mismo ya no necesita guiños para tratar de atraerlos.

Lo que ahora requiere es que el respaldo de los de abajo, como él los denomina, sea más sólido y generalizado.

Como era previsible, los desfiguros menudearon en algunas de las ceremonias conmemorativas del aniversario de la Independencia...

La noche del 15, por ejemplo, desde el balcón central de Palacio Nacional, además de a "los héroes que nos dieron patria y libertad", hubo vivas "a las culturas del México prehispánico". Casualmente, ningún medio consignó las reacciones de esa referencia en las comunidades purépechas, coras, huicholas, tepehuanas, otomíes, mixes, rarámuris, etc.

Hubo vivas a "la honestidad" por parte de quien ha cubierto con su manto protector a algunos personajes de la vida pública e incluso a familiares cuya honestidad ha sido puesta en tela de duda ante la opinión pública, y a "el amor al prójimo" por parte de quien ha hecho de las expresiones de encono, burla, rencor y desprecio a sus semejantes un ejercicio cotidiano.

Clara Brugada, alcaldesa de Iztapalapa, se soltó el chongo con los correspondientes desfiguros, al incorporar vivas a "la 4a. transformación", a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México... y al presidente López Obrador. Isabel Arvide, cónsul de México en Estambul, en una ceremonia similar, añadió un "¡Viva López Obrador!" a las líneas del texto oficial del protocolo. Las notas periodísticas señalan que, en un caso, hubo notoria división de opiniones entre los asistentes; en el otro, "El Universal" consigna que "al concluir el 'Grito' con la mención a López Obrador, se escuchan abucheos (...), y se acerca una mujer a la cónsul para expresarle su descontento: 'Eso no se hace; lo respeto, pero él no va ahí'".

Un desfiguro más, del género de los disparatados y de la especie de los inconcebibles, fue invitar como orador en la ceremonia oficial del 16 -ayer- al presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, quien aprovechó para pronunciarse contra la "agresiva campaña de odio, desinformación, manipulación y mentiras" hacia los gobiernos "revolucionarios"... y cuyas verdaderas víctimas son los ciudadanos para quienes (recuérdense las recientes manifestaciones callejeras en La Habana y otras ciudades de la isla, reprimidas violentamente por las autoridades) valores como la libertad y la independencia imperantes en México, no pasan de ser, hoy, remotas, inciertas, inalcanzables ilusiones.

Isabel Arvide utilizó la ceremonia patria para gritar vivas a López Obrador. Jorge F. Hernández criticó en la prensa a un funcionario menor (nunca mejor dicho). La 1a. no ha sido descalificada por su jefe, el 2o. fue cesado groseramente. 2 caras de esa extraña moneda que es Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores de México.

Al dar el grito de Independencia en Estambul, la señora Arvide no se contuvo. Ensalzó sin rubor al presidente que hace unos días señaló que cuando se haya ido no quiere que se le nombre en vano. Quien está llamada a conducirse como representante en el exterior de todos los mexicanos, no tuvo empacho en meter a AMLO entre los héroes patrios.

Su viva a López Obrador constituye un exceso indebido, contrario incluso, si por un minuto llegáramos a creerlo, al discurso republicano del actual gobierno. Sin embargo, es poco probable que la señora Arvide sea llamada a cuentas por su desatino.

Porque para el canciller Ebrard no es lo mismo criticar a un funcionario menor (insisto), como hizo Jorge F. Hernández, que desaforarse en una ceremonia cívica en parabienes al presidente. Al 1o., por disentir lo despidieron de la agregaduría cultural en la embajada de México en España, encima difamándolo en un procedimiento cuajado de errores que solo se superaba con las horas.

Las 2 varas con que mide Ebrard son propias de este canciller, que lo mismo despliega capacidad para articular una mesa de diálogo para la reconciliación en Venezuela, que nombra cónsul a Arvide, a la que luego le tolera bochornosos desplantes.

En el affaire de Jorge F. Hernández, además de lo cuestionable del despido, resulta revelador cómo la misma oficina que ha sido capaz de conseguir una óptima cantidad y calidad de vacunas contra el COVID-19 se muestra incapaz de operar satisfactoriamente la separación de un agregado cultural como el que tuvimos en Madrid hasta hace 5 semanas.

El gobierno puede cambiar de funcionarios en sus embajadas, qué duda cabe. Incluso si se consideraba que los comentarios de Hernández eran incompatibles con esta administración, pudieron solicitarle su renuncia. Pero desde comunicados oficiales con fallas en el nombre de la todavía embajadora hasta el cambio de versiones sobre la causa verdadera del cese evidenciaron que la cancillería que ha sido puesta como ejemplo de eficacia puede incurrir en pifias elementales.

Ebrard es considerado por un sector como el presidenciable que más podría convocar a los votantes sueltos que, resignados ante un "inevitable" nuevo triunfo de Morena en 2024, verían en él "al menos malo".

Solo recordar que en estas horas en que México será visto como un líder para temas latinoamericanos, estamos hablando del mismo funcionario que operó el plan de Trump para convertir a México en patio trasero de Washington, al aceptar que quien solicite asilo a Estados Unidos espere su trámite en suelo mexicano. Y que es el máximo encargado, también y por decreto presidencial, de las abusivas políticas antiinmigrantes en nuestra frontera sur.

Ni qué decir de que como máximo responsable de la diplomacia mexicana Ebrard encaja, y sin inmutarse, decisiones como la anunciada el fin de semana por López Obrador, esa de que enviará a la embajada de México en España a un priista sin experiencia ni talla internacional. La embajadora María Carmen Oñate Muñoz, con apenas 14 meses en ese puesto, no merecía tal descortesía.

Así es Ebrard, sorprendente para bien y a veces para mal. El canciller de Arvide y Quirino, el de la Celac y el diálogo venezolano. Singular mezcla de eficacia, errores y sumisión a López Obrador.

Sólo los muy cercanos despachan en Palacio Nacional. En el 4o. piso, donde está la oficina de la esposa del presidente, tenía su espacio Gabriel García Hernández, el hombre que durante años fungió como operador financiero y electoral de Andrés Manuel López Obrador. Él manejaba el dinero de las campañas, él hacía la operación electoral, él seguía controlando los recursos "para el movimiento".

En varios días pasados, en estas Historias de Reportero, he detallado las relaciones de negocios que estableció Gabriel García con distintos empresarios para irlos canalizando a algunos de los más jugosos contratos del gobierno.

Sus tentáculos llegaron también hasta Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex), el organismo gubernamental que sustituyó a Conasupo, dedicado a vender a la gente más necesitada artículos de primera necesidad (Diconsa) y leche (Liconsa) a precios baratos. Gabriel García colocó a René Gavira como director de administración de Segalmex, para poder tener dominio sobre el nutrido presupuesto de la institución. Y de ahí, a hacer negocio.

El brazo de García en Segalmex, René Gavira, fue despedido bajo investigación. En su lugar entró Oscar Navarro... ¡otro alfil de García! Porque a Gabriel García Hernández, por cerca que le exploten las bombas, no le pasa nada. Desde hace 3 meses ya no despacha en el 4o. piso de Palacio Nacional, pero disfruta de la impunidad de un escaño en el Senado y de saberse todas las historias de dinero del presidente de México.

Durante un acto oficial por el Grito de Independencia encabezado por la cónsul de México en Estambul (Turquía), Isabel Arvide recibió reclamos por parte de otra mujer luego de que Arvide supuestamente mostrara su apoyo al presidente Andrés Manuel López Obrador en el evento.

En un video ampliamente difundido en redes sociales y editado con varios momentos del evento, se ve el instante en que la embajadora grita "Viva Miguel Hidalgo, ¡viva la justicia!, ¡viva la libertad!, ¡viva López Obrador!"; en otro fragmento del video se aprecia como una mujer le reclama a Arvide por utilizar el nombre de Andrés Manuel López Obrador en su discurso: "No es López Obrador, ¡es México!", señala.

En otro fragmento se escucha parte del reclamo de esta mujer en contra de Isabel: "Yo respeto, pero él no va ahí, señora", insiste antes de pedir a los asistentes que la rodean que no la detengan; "México no es López Obrador", señala. "El señor López Obrador es mi presidente, quiero termine su sexenio bien, que corrija, que gobierne, que nos lleve a un país hermoso, pero él no va con los héroes de Independencia", sostiene.

La difusión de estas imágenes generó molestia y fuertes críticas hacia la cónsul por parte de políticos e internautas, quienes exigen una disculpa con el pueblo de México por incluir en su discurso al actual presidente de México; la diputada del PRI, Lorena Piñón Rivera, llamó "corriente" a la actitud de Arvide en dicho evento.

En su cuenta de Twitter, Isabel Arvide defendió su discurso y dio detalles sobre la identidad de la mujer que realiza la consigna entre rechiflas y reacciones por parte de los asistentes en la ceremonia: "La mujer que gritó, que se enfrentó a personal de seguridad del hotel y a funcionarios del consulado, se llama Gabriela Cano. Me pidió trabajo hace un año sin éxito". En su publicación Arvide también señala que Gabriela Cano es la misma mujer responsable de editar y filtrar audios de empleados turcos.

Pese a los reclamos de los usuarios y que el video se ha vuelto viral, la cónsul ha insistido en la convicción con la que se ha dirigido en el cargo desde julio de 2020, cuando fue designada entre críticas por su trayectoria como periodista y escritora, y no dentro de la política exterior.

Es falso que no tenga mucha ciencia gobernar. Si fuera tan fácil, muchos más países del mundo serían como Dinamarca: prósperos, eficientes, con instituciones sólidas, respeto a los derechos individuales y magníficos sistemas de salud. Pero no, la mayoría sufre las consecuencias de tener gobiernos ineptos que no saben construir prosperidad, que impulsan políticas que destruyen valor en vez de crearlo, que ponen obstáculos a las fuerzas productivas de empresas y ciudadanos, y que ponen a incompetentes en los cargos de responsabilidad solo porque son cercanos a quienes están en el poder.

En México hemos sido víctimas de muchos de estos malos gobiernos. Por eso el país es tan pobre, a pesar de su potencial natural y del talento y laboriosidad de su pueblo. Cada determinado tiempo ha llegado a la Presidencia un nuevo político que ha prometido cambiar todo de raíz. Vicente Fox afirmaba que bastaba con sacar al PRI de Los Pinos para tener un gobierno honesto y eficaz, Enrique Peña Nieto dijo que los priistas sí sabían gobernar, por lo que simplemente había que regresarlos al poder para tener un mejor gobierno, Andrés Manuel López Obrador prometió que acabaría con la corrupción como se barren las escaleras, de arriba para abajo, pero tampoco hemos visto, no por lo menos hasta ahora, una mejora en la calidad de gobierno. Por el contrario, se nota un deterioro, y no sorprende. Es en parte consecuencia de una política de seleccionar no a los más capaces sino a los más leales para los cargos públicos relevantes.

La lista es enorme. La Ayudantía del presidente López Obrador se ha convertido en el semillero de funcionarios, como Pamela López Ruiz, que ha sido designada titular del programa La Escuela es Nuestra que cuenta con un presupuesto de 12,000 millones de pesos anuales; Octavio Almada Palafox, titular de Conapesca; Javier Portugal Dorantes, administrador central de Servicios del SAT, o Ángel Carrizales, titular de la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente, cargos para los que ninguno contaba con experiencia ni con conocimiento. Pero ¿qué podemos esperar de un gobierno que nombra a un agrónomo, Octavio Romero Oropeza, como director general de Pemex, o que manda a un gobernador sin experiencia diplomática, Quirino Ordaz, a Madrid para convertirse en el 3er. embajador de México en España en el sexenio? Ahora el presidente le está buscando un puesto al gobernador saliente de Nayarit, Antonio Echevarría.

La falta de funcionarios capaces y conocedores en los temas que deben manejar es una de las razones por las que hemos tenido un gobierno de buenas intenciones y malos resultados. Nadie pudo o se atrevió a advertirle al presidente acerca de las consecuencias de cerrar los oleoductos en 2019, lo cual provocó una grave escasez de gasolina, o de cancelar las compras consolidadas de medicamentos que realizaba el IMSS, cosa que nos ha traído una fuerte escasez de medicinas y ha obligado al gobierno a salir al extranjero a comprarlas más caras y con arribos a cuentagotas. Un equipo más experimentado habría podido decirle al presidente que los nuevos censos y procesos de distribución de los programas sociales resultarían en que un menor número de personas en pobreza extrema recibiera beneficios.

Es falso que todos los mexicanos capacitados para las funciones de gobierno sean corruptos. Al contrario, contratar a personas sin capacidad ni experiencia para cargos de responsabilidad es una forma más de la corrupción.

Ni el más devoto feligrés de AMLO podría llegar al extremo de calificarlo de estadista. Sus dichos y actitudes semejan más bien los de un alcalde de pueblo no muy grande. Al menos, digo yo, el tabasqueño debería actuar como un político que mira por el interés de su nación en vez de cultivar dogmatismos obsoletos que parecen inspirados en la lectura de los monitos de Rius de hace 50 años. No tiene caso estar molestando de continuo al águila calva que nos tiene agarrados por los pelos, dicho sea eso para evitar la alusión a regiones considerablemente más sensibles, pero que no se pueden mencionar aquí por respeto a las familias mexicanas. En el manejo de nuestro trato con el vecino del norte hemos de tener más mano izquierda y menos izquierdismo...

Nada de este embate en mi contra, alentado por el presidente de México, estaría sucediendo si nosotros no hubiéramos revelado los videos de los hermanos del presidente recibiendo dinero clandestinamente, si no hubiéramos exhibido los millonarios contratos de su prima hermana, si no hubiéramos sacado a la luz las casas, las empresas y los negocios de Bartlett, las casas de Irma Eréndira, los créditos millonarios a Epigmenio y un largo etcétera que sido respondido con insultos, injurias, descalificaciones y calumnias por parte del presidente y muchos de sus fans.

De hecho la federación ha regateado los recursos para atender los daños causados por el huracán "Nora", así como para atender a los damnificados. El pasado lunes el gobierno federal publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la declaratoria de emergencia para sólo 7 de los 18 municipios de Jalisco afectados por ese fenómeno meteorológico, con lo que 11 municipios quedaron imposibilitados para acceder a los recursos del Programa para la Atención de Emergencias por Amenazas Naturales. Sólo se contempló a Puerto Vallarta, Tomatlán, Cabo Corrientes, La Huerta, Cihuatlán, Autlán de Navarro y Talpa de Allende.

Cuando el sábado pasado el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que designaría al gobernador saliente de Sinaloa, Quirino Ordaz, como próximo embajador de México en España, la duda quedaba en cuándo se había pedido el beneplácito a la Corona. Cuando este martes dijo que apenas iba a pedir a la Secretaría de Relaciones Exteriores que lo solicitara, lo que quedó de manifiesto es que, una vez más, las ocurrencias presidenciales siguen dominando la política exterior, donde el responsable de ella, Marcelo Ebrard, no hace, o no puede hacer nada por frenar la loca carrera de este gobierno en el campo de la diplomacia, lo que ha levantado las cejas de muchos. Una alta fuente diplomática europea preguntó, no sin confusión, qué sucedió con la diplomacia mexicana, que era muy clara y consistente. Eso fue en el pasado; hoy se ha reducido a anécdota.

Ordaz remplazará a María del Carmen Oñate Muñoz, una diplomática de carrera desde 1979, que presentó sus cartas credenciales ante el rey Felipe VI hace menos de un año. Diplomática muy reconocida, la pasan a retiro porque al presidente no se le ocurrió mejor destino para el gobernador. Nada inusual en las formas y modos en Palacio Nacional, como pasó el año pasado, cuando después de tener a Josefa González Blanco en la congeladora por haber abusado del poder como secretaria de estado, la nombró embajadora en el Reino Unido, quien para quedarse con ese encargo que tuvo el impulso de su vecina de rancho en Palenque, Beatriz Gutiérrez Müller, renunció a su nacionalidad británica.

La experiencia más cercana que tenía González Blanco con el Servicio Exterior había sido el nombramiento de su exesposo, Agustín Basave, como embajador en Irlanda, designado por el entonces canciller Jorge Castañeda para que estuviera cerca del hijo de ambos, que vivía con su madre en Londres. Un nombramiento sin sentido fue también la designación de Blanca Elena Jiménez, una ingeniera ambiental mundialmente reconocida, cesada como directora de Conagua por no aceptar los caprichos de Palacio en los cortes de suministro de agua con fines políticos, como embajadora en Francia.

El manejo politiquero y a contentillo del presidente con las embajadas, ha sido una constante. A Washington, en sustitución de la fogueada diplomática Martha Bárcena, con palmarés para haber sido canciller, el presidente envió a Esteban Moctezuma, sin experiencia diplomática, para sacudírselo de la Secretaría de Educación Pública, donde se había convertido en un lastre. En China premió a Jesús Seade, quien como su negociador en la etapa de ratificación del acuerdo comercial con Estados Unidos, entregó todo lo que pidieron los demócratas, que ahora sufren sus consecuencias las secretarías de Economía y del Trabajo.

Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y España, son las 4 principales embajadas en el Servicio Exterior Mexicano, por los niveles en intercambios políticos, comerciales, culturales, educativos e inversiones. El desprecio con el cual el presidente maneja los nombramientos, con el silencio cómplice de Ebrard, es sólo uno de los botones de muestra de la idea que tiene el presidente de la política exterior, donde su psicosis, disfrazada de equilibrio político, es la marca de la casa.

A López Obrador le gusta jugar con fuego, sin saberse a bien si sabe que se puede quemar. El lunes arribaron a México por la puerta de atrás de Toluca, invitados al destile, 20 miembros de las fuerzas armadas venezolanas. Es cierto que al 16 de septiembre se invita a delegaciones de muchas partes del mundo, pero un ejército acusado internacionalmente de estar vinculado al narcotráfico -el famoso Cártel de los Soles-, sostén del gobierno autócrata de Nicolás Maduro, no es la mejor compañía de las fuerzas armadas mexicanas, a las que hoy se señala de acumular poder y, al mismo tiempo, de omisión en el combate al narcotráfico.

Le pidieron que deje de atacar a la Organización de Estados Americanos, pero ha estado proponiendo su desaparición. Manda a Ordaz a España para "restablecer" las relaciones que él mismo destruyó, pero continúa demoliendo con sus señalamientos de corruptas a empresas españolas. López Obrador quiere jugar con todos, aunque no tenga otra intención salvo la de salirse con la suya. Se debe sentir intocable, pero en realidad es notable la bisoñez con la que mangonea la política exterior, donde lo único que explica la mecánica de su mente es la esquizofrenia.

Claudia Sheinbaum quiere ser presidenta de la república. Si no lo quisiera, ya habría hecho lo necesario para decir claramente que esa no es su aspiración, que ni de chiripa quiere ser corcholata.

Su camino hacia la Presidencia requiere, antes que nada, que a López Obrador le vaya medianamente bien. Que al presidente los ciudadanos lo evalúen al menos como hasta ahora. Que la fórmula de este sexenio siga más o menos como vamos: un gobierno con grandes fallas pero sin demasiados costos para los gobernantes.

En ese sentido, Claudia hará todo lo que esté a su alcance para ayudar al tabasqueño.

En 2o. lugar, las posibilidades de la jefa de Gobierno radican en que a la ciudad no le vaya peor de como ya le ha ido este trienio. Que de aquí en adelante todo sea más o menos para arriba.

Se antoja difícil que la economía vuelva a dar un recargón tan fuerte como el que hemos pagado los capitalinos. Uno supone que ya revisaron todo el Metro y que nada parecido a lo de la Línea 12 ocurrirá nunca más. Y, tocamos madera, también suena a que la pandemia por fin podría estar en retirada.

Si nada parecido a lo apretadamente narrado en el anterior párrafo ocurre en los siguientes 2 años, el panorama de la CDMX puede lucir por un lado más próspero, y por el otro menos amenazante en salud y seguridad para sus habitantes.

Claro que Sheinbaum tiene que hacer que los empresarios le crean y las inversiones, con el empleo consiguiente, sí regresen a la capital; que la seguridad mejore, y que servicios como el Metro -que acusa los desperfectos provocados por el incendio de su centro de control- se recuperen plenamente en pocos meses.

Si todo eso ocurriera, creo que a la jefa de Gobierno le seguirían haciendo falta cosas a fin de pavimentar su camino a la candidatura.

Debe dejar de cometer errores que la meten en problemas con algunos sectores que todavía están dispuestos a creer que ella y AMLO no son una misma cosa.

Enumero en esa línea 2 temas. El más importante: tiene que crear y mantener un diálogo y una agenda con distintos colectivos de mujeres.

Las recientes determinaciones de la Suprema Corte de Justicia son una victoria de muchas mujeres a favor de muchas más. Entre las que lograron la despenalización de la interrupción del embarazo hay liderazgos que estos años han mirado con desconcierto cómo Claudia se anula frente a López Obrador. Así como en el tema de las vacunas supo desmarcarse sin romper, ha llegado el momento de ver a Sheinbaum en el lado correcto de la historia en términos de género.

El 2o. tema es qué tipo de discurso le va a proponer a las y los capitalinos con respecto a la oposición.

López Obrador está convencido de que la polarización es la llave para sacar a votar a los suyos. ¿Lo que AMLO cree que funciona a nivel nacional servirá también a nivel local?

Por lo pronto las y los alcaldes de la alianza PRI-PAN-PRD que parecen estar listos para convertirse en el opositor a modo, en términos de precampaña presidencial, que Claudia necesitaba para polarizar la capital.

Para posicionar su proyecto y discurso, esas alcaldesas y alcaldes supondrían oportunos sparrings. Pero también un gran riesgo. Claudia podría hacer crecer a quien ella creía que iba a utilizar para ganar visibilidad.

El miércoles El Universal llevó como nota principal una denuncia de moches en Santa Lucía. Según documentó ese diario, trabajadores que edifican para la Secretaría de la Defensa Nacional el Felipe Ángeles aseguran que se les descuenta indebidamente parte de su salario. El tema llegó a la mañanera de ese día y López Obrador dejó de manifiesto que desprecia el derecho constitucional a la información.

El artículo 6 de la Constitución establece que toda la información en posesión de entidades y órganos de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, autónomos, partidos políticos "así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos" debe ser pública.

Más aún: subraya que "en la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad".

Es una buena práctica de periodismo el pedir su versión, previo a la publicación, a una autoridad señalada en un presunto acto de corrupción o acusada de un comportamiento abusivo, indebido o ilegal.

Al cuestionar a los aludidos el y la periodista profesional buscan que a final de cuentas sea el lector quien decida, teniendo acceso a todas las versiones, quién dice la verdad o la calidad de la posible explicación de una autoridad para haber obrado como lo hizo. Sirve también para prevenir fallos en la información a publicarse, e incluso para desestimar un material que aunque prometedor resultó carente de sustento.

Ningún gobierno recibe con gusto las peticiones de entrevista para aclarar denuncias. Sin embargo, desde 2018 sobran las notas en donde se incluye una frase que consigna que las autoridades federales aludidas fueron buscadas con la debida antelación y que, sin embargo, al cierre de esa edición no hubo respuesta específica, o que de plano nunca se interesaron en saber ni las preguntas que se querían formular.

Esa negativa a contestar ya supone contravenir lo que establece el artículo 6 de la Constitución. Pero el miércoles pasado López Obrador fue más allá y dejó en claro que él considera que es natural que las dependencias de su gobierno decidan a quién sí y a quién no responder: según el presidente hay medios que no merecen ser atendidos.

En la mañanera del 8 de septiembre, día en que se publicó la nota de los moches, el reportero de ese diario incluso explicó al presidente que se habían buscado a la Defensa Nacional para cotejar la versión oficial con la de trabajadores que denuncian los recortes a su salario:

"Reportero: 'Sí, porque se le pidió una posición a la Sedena para llevar también su versión, pero no la dieron'."

"AMLO: 'No, es que me imagino ven Universal y dicen: "Aahhhg", o sea, es mejor que aquí se ventile, como lo estamos haciendo'."

Es sabido que los integrantes del gabinete deben seguir la mañanera para tomar apunte de lo que ahí ordena, en específico o en genérico, el presidente.

Ese miércoles la orden fue que los funcionarios tienen permiso para no atender las solicitudes de información de los medios que el mandatario agarra de piñata.

La postura de AMLO es contraria al artículo 6. Si su gobierno sigue esa pauta empobrecerá la cantidad y la calidad de la información a la que tiene derecho la ciudadanía.

Sus mañaneras -sesiones a modo donde los funcionarios rara vez son confrontados por periodistas con cuestionamientos concretos y no surgidos de agendas de lucimiento o por encargo- constituyen una simulación.

El presidente no debe normalizar que una entidad decida, caprichosamente, si contesta o no. Velar por el acceso a la información es su obligación. Aunque diga aahhhg.

El 3er. In­for­me de Go­bierno que de­bía dar el ac­tual pre­si­den­te el pa­sa­do 1o. de sep­tiem­bre no fue sino una supermañanera, no por su calidad sino por la sarta de imprecisiones, datos falsos y mentiras flagrantes de que estuvo compuesto, junto con una serie de frasecillas cursis y ridículas que no vendrían al caso, pero que revelan su actitud de neanderthal y su enfermizo resentimiento y complejos que carga en su desvariada mente.

Primeramente hay que destacar que nada ha hecho por los pobres.

La corrupción ahora campea abiertamente en todas las dependencias del gobierno federal, y la contratación directa, sin competencia ni análisis de los costos, así como las casi 90 mentiras o imprecisiones en que incurrió.

El su­pues­to in­for­me anual del pre­si­den­te, no fue sino una ma­ña­ne­ra más a que nos tie­ne acos­tum­bra­dos AMLO, bau­ti­za­do sa­bia­men­te de “Tar­tu­fo” por el Je­fe Diego. Sólo que en la misma no se midió con las mentiras y datos falseados, que en un lapso de 60 minutos llegaro a ser 88. Digno hermano gemelo de Trump en eso y en otras mañas.

El circo, maroma y teatro ante los patéticos y ridículos cambios de funcionarios y justificaciones injustificables de todos sus desaciertos. Este gobierno no es otra cosa sino "la comedia de las equivocaciones".

Andrés Manuel en tu mañanera dijiste que hiciste un presupuesto equilibrado, presentado a la Cámara de Diputados, pero la verdad es que nadas en las mentiras, la arbitrariedad, y el desequilibrio.

Eres realmente muy bueno para ejercer la arbitrariedad y la mentira forrada de la gran facultad que tienes para mentir y convencer a tu "amado pueblo" con promesas que luego te hechas para atrás, te "rajas" y no te da vergüenza.

En tus promesas de acuerdo con el Gobierno de Jalisco están realizar la presa El Zapotillo, la Línea 4 en Guadalajara, el libramiento de Puerto Vallarta y el saneamiento del Río Santiago y a todo este grupo de obras cruciales las has ignorado Andrés López, en los 4 paquetes económicos que presentase y sin embargo gastas un dineral en tu ilusión del Tren Maya.

Andrés López como presidente eres una verdadera facha a esto súmale las arbitrariedades y las rebajas a tu capricho de las participaciones federales que le corresponden a Jalisco y a los 125 municipios del estado.

Debo resaltar la gran capacidad que tienes de convencer a parte del pueblo, con tus mentiras, promesas, arbitrariedades, caprichos y actos dictatoriales y no te importa dividir a México con tu populismo y atacar a la clase media del país.

Repartidores y choferes del Gas Bienestar se manifiestan en las instalaciones de Añil y Chicle, en la colonia Granjas México, en la alcaldía Iztacalco. Los trabajadores aseguran que se les había prometido un pago de 2,000 pesos a la semana, pero les dan menos de la mitad.

Vestidos con sus uniformes, los trabajadores se encuentran en afuera de las instalaciones del Gas Bienestar, en las inmediaciones del Palacio de los Deportes. El Gas Bienestar apenas salió a la venta al público hace unos días en la alcaldía Iztapalapa.

La empresa Gas Bienestar indicó que existen elementos para considerar que el paro en una Terminal de Abastecimiento en Iztacalco es una acción promovida por personas y organizaciones ajenas a la empresa y que buscan boicotear el proyecto de beneficio social.

En un comunicado, aseguró que cumple con todos los derechos y prestaciones de ley a sus trabajadores, incluso superiores a los de otras gaseras.

Qucho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 10 de septiembre de 2021).

"El Universal" publicó el miércoles un reportaje según el cual a los trabajadores de la construcción que laboran en el Aeropuerto Felipe Ángeles de la Ciudad de México se les descuenta entre 20 y 30% de su salario para seguir participando en una de las obras públicas más importantes de la actual administración, y cuya inauguración está programada para principios del año próximo.

Contra lo que cabía esperar, la reacción oficial a la denuncia periodística no fue el compromiso de esclarecer los hechos mediante una acuciosa investigación -a lo que tendría pleno derecho la opinión pública- y sancionar a los responsables, si fuera el caso.

La reacción consistió, primero, en negar escuetamente la especie ("no les creo", punto); después, descalificar al medio: "Son de estos medios que antes aplaudían al gobierno y ahora están constantemente cuestionando, atacando al gobierno, y por lo general se dedican a mentir"; finalmente, desviar el tema hacia el crédito por 200 millones de pesos, otorgado a "El Universal" en 2014 por Nacional Financiera (crédito -según el mismo medio- respaldado sobradamente con garantías inmobiliarias y del que se ha cubierto puntualmente la mayor parte).

Es lamentable que lo que en un país civilizado sería motivo de una investigación seria y diligente, degenere en vil pleito de comadres. Es vergonzoso que a una denuncia a la que debería darse seguimiento, se responda con descalificaciones ofensivas e insinuaciones malévolas. Una denuncia como la señalada tendría que corresponderse con testimonios, pruebas documentales y careos; es decir, con argumentos sólidos; no con dimes y diretes. En una investigación como la que amerita el caso, principalmente por tratarse de una obra pública, costeada con fondos públicos..., y, adicionalmente, porque la realiza una administración que enarbola la bandera de la honestidad y asegura haber desterrado la corrupción (los "moches" característicos de "otros gobiernos"), no debería haber lugar para exabruptos, ofensas y descalificaciones gratuitas.

Ofender o ridiculizar al denunciante en nada contribuye a que resplandezca la verdad. Llevar el debate a ese nivel sólo denota arrogancia, necedad, indigencia argumental y miseria humana.

Hay silencios que violentan; silencios que duelen. El de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) respecto al trato a migrantes en la frontera sur es uno de ellos. Callan como momias, dice el presidente, sobre la falta de críticas al pasado. Hoy callan como piedras ante los sucesos del presente.

Los linajes de lucha son tan absurdos y falsos como los de la monarquía. No basta tener un hermano desaparecido y una madre luchadora para encabezar un institución como la CNDH. Rosario Piedra ha demostrado no tener los tamaños para encabezarla. Su admiración por el presidente, el jefe del Estado mexicano, el responsable último de las violaciones a derechos humanos, la ha silenciado. La ombudsperson, quien debería ser la defensora del pueblo ante los abusos del Estado en la frontera sur, cierra los ojos para no ver los golpes, los encierros, la separación de familias. No ve porque sus ojos solo buscan mirada complaciente del poderoso. Calla ante la brutal actuación de los agentes de migración para no hacer ruido a las palabras de su líder.

La migración es un problema internacional con raíces muy profundas, orígenes diversos y causas variadas. No es lo mismo la migración que viene de Honduras o El Salvador que la de Haití; en lo único que coinciden es que usan las caravanas como estrategia de defensa y nada puede hacer el Estado mexicano ante ello. Es cierto, para afrontar este fenómeno internacional se requieren políticas de mediano y largo plazo concurrentes con Estados Unidos y Centroamérica, pero en lo inmediato una política pública propia para la atención del problema. Pero el peor error que podemos cometer los mexicanos es criminalizar la migración y normalizar actuaciones como las que hemos visto de los agentes en la frontera sur.

El trabajo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos no es escuchar las razones del Estado para detener a los migrantes (más cuando el jefe del Estado confiesa en la Mañanera que no puede garantizar la integridad ni el respeto de los derechos humanos de quienes transitan por el territorio nacional), sino exigir que la aplicación de la ley se haga sin violar los derechos de nadie, da igual si son extranjeros o nacionales, con papeles o sin ellos. Respetar los derechos de los migrantes no es opcional, no es caridad o buena voluntad del presidente, es una obligación establecida en el artículo 1o. de la Constitución: "En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección...".

La inacción de la Comisión Nacional de Derechos Humanos no solo afecta a los migrantes, nos afecta a todos. En una institución cuya única arma es la voz, el silencio es complicidad.

Las cosas no pintan bien para Jalisco en el proyecto de gasto de la 4a. Transformación. A pesar de que hay un acercamiento evidente entre el gobernador y el presidente Andrés Manuel López Obrador, las obras prioritarias fueron cepilladas del Proyecto de Presupuesto 2022.

La presa El Zapotillo no tiene un sólo peso presupuestado. Entendible si consideramos que la obra está en suspenso. Lo que no se entiende es que la Línea 4 del Tren Ligero quede fuera y también el dinero para mitigar las inundaciones en la zona metropolitana de Guadalajara.

En este último rubro se debieron proyectar 805'767,000 pesos que no están asignados en la propuesta que analizarán los legisladores federales.

¿Será que tendremos que depender de las gestiones y ruegos en Palacio Nacional para recibir fondos extraordinarios?

El presidente López Obrador ofreció en su 3er. informe una lista de récords financieros y económicos, muy a la usanza de los gobiernos conservadores, pero recalcó: "Tengo muy claro que debemos atender a todos con respeto, sin dejar de ayudar a nadie; pero la preferencia se debe seguir dando a los más pobres y necesitados". Quizá el mandatario debería prestar más atención a sus propias palabras.

El gobierno está gastando más en subsidios, pero ya no los enfoca a los más pobres. "Si bien los programas sociales y las becas educativas en su conjunto aumentaron 45% en 2 años -escribe Gonzalo Hernández Licona, extitular de Coneval-, el apoyo a los más pobres disminuyó en 32%". El presidente parece haber cambiado su lema de "Primero los pobres" a "Primero los menos pobres".

Máximo Ernesto Jaramillo-Molina, activista contra la desigualdad, pedía en Twitter el 3 de septiembre: "Si realmente creen en 'Primero los pobres' usen su militancia y/o activismo para señalar el desastre de la política social de este sexenio, peor en algunos sentidos que la desastrosa política social del pasado... Es una traición al pueblo solapar y no criticar esto".

El presidente afirma que 70% de la población recibe programas sociales, pero la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares (ENIGH) registra que solo 29.7% de los hogares recibió programas sociales en 2020. "Los apoyos fueron recibidos en mayor proporción por los menos necesitados que en 2018", según el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado. El beneficio de los 5 deciles de mayores ingresos aumentó 114% real entre 2018 y 2020, el "de los 5 deciles más pobres creció solo 17%".

Jaramillo-Molina escribió en Animal Político que, según datos de la ENIGH, en 2016 "67% de la población en pobreza extrema vivía en un hogar que recibía al menos un programa social... En cambio, para 2020, esta cifra es de solo 43%. Es decir, en el nuevo sexenio y durante el año de crisis más grave de los últimos tiempos se dejó de atender a 36% de la población hogares en pobreza extrema que eran beneficiarios anteriormente, y ahora no reciben nada del gobierno". La población "no pobre" que recibe programas sociales subió de 20% en 2018 a 27% en 2020, pero la de pobres extremos bajó de 64 a 34%. "Los hogares más pobres (del decil I) recibían 19 pesos al día por hogar durante 2018 y en 2020 reciben solo 13 pesos en promedio... Desgraciadamente, este gobierno dejó aún más atrás a los pobres, y no 'primero'".

Entre 2018 y 2020, según el Coneval, la pobreza general subió de 41.9 a 43.9% y la extrema de 7 a 8.5%. Era previsible por la pandemia, pero lo notable es que un gobierno comprometido 1o. con los pobres no solo no está usando las armas que tiene, como los programas sociales, para respaldarlos, sino que dedica cada vez más recursos a ayudar a los menos pobres.

¿Por qué está bajando el respaldo a los más pobres? Una razón es el cambio de los padrones con el Censo del Bienestar, que busca beneficiar más a los políticamente leales que a los más pobres. Otra es el fortalecimiento de programas como los de adultos mayores y las becas que benefician más a quienes no son los más necesitados. "Primero los pobres" se convierte así en un simple lema político, muy eficaz, por cierto, pero no en un compromiso real con quienes menos tienen.

Los graves errores de este gobierno le cobrarán factura. México se ha quedado sin más motor para crecer que su alianza comercial con Estados Unidos. Ha sido la locomotora que nos jaló para un tibio rebote después de la brutal caída en 2020.

AMLO nunca entendió que la lógica de la reforma energética no era ideológica tanto como económica. Abría un camino para darles acceso a decenas de miles de millones de dólares a desarrollar una infraestructura moderna de energías renovables que le ponía la mesa a un montón de industrias ávidas de insertarse en la muy rentable cadena de valor norteamericana. Nunca entendió que no hacerlo es suicida, pues el mundo se mueve con convicción en una dirección en la que, por 1a. vez, teníamos la ventaja de quien mueve primero. Nunca entendió que el nuevo aeropuerto nos posicionaba como hub regional y atraería a empresas de logística internacionales justo cuando el comercio electrónico se adueñaba del mercado. Nunca entendió que tratar la pandemia como un problemita que podía barrerse debajo del tapete sólo prologaba su brutal daño humano y económico. Nunca entendió que Pemex, querámoslo o no, está quebrada y que mientras más nos tardemos en reconocerlo, más dolor nos traerá.

México no va a crecer suficiente en la 2a. mitad de este sexenio. No generaremos los empleos que necesitamos. Por mucho, no recibiremos la inversión que con tanta urgencia buscamos. Pemex y CFE nos seguirán desangrando, primero a gotas, después a borbotones. Sin aumentar impuestos, se quedará sin recursos, pues seguir extorsionando empresarios dejó de ser opción. Si, además, el aterrizaje estadounidense se complica, como empieza a ocurrir conforme las cadenas de valor se indigestan, podríamos quedar en una inoportuna deriva al frenarse nuestro único motor de crecimiento.

La mejor parte del sexenio se acaba. Empieza una ruta empedrada, llena de retos y baches. Si tan solo hubiéramos invertido en el vehículo adecuado para transitarla. La carreta tirada por bueyes en la que este gobierno nos metió se está desvencijando.

Se llama SIDER. Lo tienen los casi 20,000 "servidores de la nación" en su celular. Es la sencillísima manera en la que un ciudadano se vuelve beneficiario de los programas sociales. ¿Tú eres nini? ¿Cómo te llamas? ¿Dirección? Clic. Clic. Listo, te llega tu beca el próximo mes.

Este Sistema Informático de Desarrollo Regional reparte el presupuesto como si fuera un helicóptero que lanza billetes desde el cielo: no hay corroboración de datos, no hay ningún estudio sobre si realmente la persona necesita el apoyo, nada. Quizá por eso el gobierno destina más dinero a los necesitados, pero resulta que hay 4 millones más de pobres.

El presidente se empecinó en inundar el país de programas sociales. Se lo encargó a uno de sus hombres de confianza, Gabriel García. Sin metodología científica y basándose sólo en los recorridos por tierra de los operadores electorales de Morena que se convirtieron en funcionarios públicos, empezaron a inflar los padrones de beneficiarios.

En la campaña presidencial de 2018, los "servidores" habían logrado enlistar a 3.5 millones de personas, prometer que si ganaba AMLO les iba a tocar dinero y darles credenciales de Morena para decir que eran militantes. ¿Qué hicieron ya en el gobierno? Regresar con esas personas y preguntarles si tenían un papá mayor de 65 años, un hijo nini, o cualquier pariente que pudiera ser considerado beneficiario de un apoyo oficial. En la prisa de aumentar el padrón, se clasificó como "personas con discapacidad" incluso a quienes simplemente usaban lentes. Así, el padrón engordó artificialmente de 3.5 a casi 18 millones de personas. Todo esto me lo revelan fuentes de la propia "4T" que han revisado el trabajo de Gabriel García, ahora que fue despedido y orillado a regresar al Senado.

García tenía que construir un padrón confiable de beneficiarios. Es un mínimo estándar de transparencia. Nunca lo hizo. Lo más cercano que ha podido ofrecer la administración actual es el Padrón Único de Bienestar (PUB), que vive en una plataforma tecnológica obsoleta y que complica la verificación de si los beneficiarios cumplen los requisitos, o siquiera existen. Tiene 39 millones de personas. Hay ilocalizables, nombres repetidos y otras fallas que se han ido detectando con las auditorías.

El PUB incluye los 10 millones de adultos mayores, que vienen de otro padrón que construyó con más rigor la subsecretaria de Bienestar, Ariadna Montiel, basándose en las casi 4 millones de personas que recibían este apoyo en la administración Peña Nieto, y cruzando los datos de jubilados del IMSS, el ISSSTE y el Ejército.

Está por ahí también el padrón de Producción para el Bienestar, el programa para apoyar al campo, encargado al subsecretario Víctor Suárez. En realidad es el Procampo de gobiernos anteriores. Qué tan mal andará que hasta el presidente López Obrador, el 29 de agosto desde Chiapas, dijo: "Estamos a punto de hacer una revisión, productor por productor de los beneficiarios del programa Producción para el Bienestar, porque no queremos que se mantenga la tendencia que había cuando se aplicaba el programa Procampo, que se entregaba hasta a políticos, y el campesino no recibía su apoyo... vamos a revisar ese programa que va dirigido a apoyar a 2 millones de productores".

En los pasillos de la política muchos se preguntan por qué López Obrador, con 3 años de anticipación, ya dejó claro que su candidata a sucederlo es Claudia Sheinbaum. Se cuestionan si no la está exponiendo demasiado: ya hay adversaria a vencer, los rivales de adentro y de afuera ya saben contra quién dirigir sus baterías.

No es la 1a. vez que Andrés Manuel López Obrador anuncia con mucha anticipación dónde están sus preferencias. No es la 1a. vez que muestra sus cartas. En alguna época, a los que quería postular a las gubernaturas los volvía "coordinadores de la defensa del petróleo". Más recientemente muchos de los "superdelegados" tenían ya el dedo del presidente apuntándolos para convertirse en los aspirantes de Morena a la gubernatura de los estados donde ejercían sus funciones.

¿Por qué AMLO se adelanta tanto? Una 1a. respuesta es que es su estilo. Pero hay un 2o. factor. Ese aroma de soberbia electoral que acompaña al presidente: me alcanza para proteger a Claudia de todos los ataques. Una arrogancia similar la vimos expuesta en la pelea por la gubernatura de Guerrero con el caso Félix Salgado Macedonio. El presidente se aferró y, contra viento, marea, denuncias, feministas de su propio partido, el INE, el Tribunal Electoral, contra todos, terminó haciéndolo gobernador a través de su hija.

Este verano, el presidente no ha escatimado en señales para dejar claro que Claudia Sheinbaum es su candidata al 2024. Este apoyo tan abierto ha embravecido la marea:

Afuera de Morena, los presidenciables despiertan, la oposición se une y se endurece lo mismo en el congreso federal que en la Ciudad de México, donde los tropiezos de la jefa de Gobierno se cobran cada vez más caros (a fin de cuentas, la desatención de ella y la polarización de él se unieron para entregarle media ciudad a la oposición). Y los lances judiciales contra Ricardo Anaya están construyendo una figura que la oposición no tenía.

Adentro de Morena, los presidenciables Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal han enviado robustas señales de pacto: van juntos, se quedan juntos, o se salen juntos. Estoy seguro de que su jefe ya registró las señales, nomás que él tiene favorita... y ellos no van a jalar con ella.

Falta muchísimo para el 2024. El problema es que el hombre más poderoso de México empezó a hablar de sucesión, lo ha seguido haciendo y en su informe de mitad de sexenio casi se andaba despidiendo.

SACIAMORBOS

¿Será cierto que en una de las últimas reuniones de gabinete de seguridad a las que asistió el consejero jurídico, el presidente se mostró extrañado por el proceder de la Fiscalía General de la República en torno al caso Ricardo Anaya? ¿Será cierto que reclamó que hayan procedido en su contra reviviendo a uno que estaba "políticamente muerto, en los pueblos haciendo sus videos que nadie veía"

En la incertidumbre se encuentra Jalisco para saber si habrá fondos federales, y cuándo, para atender las emergencias y daños causados por las lluvias en la costa, Zapopan y Tlaquepaque.

La solicitud hecha por el Gobierno de Jalisco ronda los 500 millones de pesos, pero la zozobra se genera ante la desaparición del Fondo Nacional de Desastres (Fonden) y el bajo presupuesto -[al que le quedan] alrededor de 30 millones- que proyectó el gobierno estatal para atender emergencias por desastres naturales.

Ojalá que la federación, como prometió el presidente, responda pronto y con los recursos que se necesitan.

El Partido Morena y sus aliados, han impedido que la titular del Conacyt rinda cuentas, a pesar de las duras críticas por parte de diversos sectores que se dedican a la actividad científica, tanto en el sector público como privado. Desde su llegada al Conacyt, Álvarez-Buylla se ha dedicado a promover la precarización de la labor de quienes se dedican a la ciencia y tecnología.

En su gestión, se han reducido los apoyos para la infraestructura de los centros de investigación, los ajustes al Sistema Nacional de Investigadores (SNI), la persecución y despidos a integrantes del Programa Cátedras y, por ello, sus miembros crearon su Sindicato SIINCATEDRAS, la disminución de las becas al extranjero y, cosa no menor, por otorgarle el máximo nivel del SNI al Fiscal Carnal, Gertz Manero, a pesar de que, incluso, el periodista Guillermo Sheridan demostró que existe plagio en la obra por la que recibió tal distinción.

Hay una desinversión en ciencia, tecnología e innovación en México, el presupuesto en 2021 fue el más bajo en más de una década en términos porcentuales de inversión respecto al Producto Interno Bruto de la nación. ¿Cómo se puede esperar que México pueda innovar en vacunas o tecnología para afrontar la pandemia sin que haya señales de crecimiento en la inversión en ciencia? Las grandes innovaciones que lideran cada época de la historia siempre se hacen presentes primero en los países donde más se invierte en ciencia y en los que no, sólo les queda la dependencia.

López Obrador lo revivió [a Ricardo Anaya]. Desde que la Fiscalía General de la República decidió perseguirlo, y AMLO se subió con ira al tren de la persecución, Anaya dejó de ser un aspirante presidencial con poca suerte que recorría pueblos para hacer unos videos de bajo impacto, y se convirtió en el más visible y acosado de los opositores a un régimen que no deja de dar muestras autoritarias. López Obrador se volvió involuntariamente el mejor publicista de Anaya, su coordinador de campaña.

Pero el caso judicial está ahí. Y eso para López Obrador es casi un perder-perder.

Pierde si a Anaya no lo meten a la cárcel, porque entonces se demostrará que no había materia sino un insaciable apetito de venganza política, de ajuste de cuentas con un opositor contra el que siempre ha tenido una animadversión que parece hasta personal.

Pierde también si mete a Anaya a la cárcel porque sería un escándalo de dimensiones internacionales (sobre todo cuando 2 hermanos del presidente aparecen en videos recibiendo dinero clandestinamente... y gozan de plena impunidad) que ubicaría a su gobierno al nivel de Venezuela, Nicaragua, Cuba, Rusia, etc. ¿Se imagina a Anaya en prisión, contratando unos abogados mediáticos que vayan diario a verlo y hagan declaraciones, mandando videos desde la cárcel denunciando al régimen, escribiendo artículos en diarios de México y el mundo, pidiendo (y es su derecho como imputado) carearse con todo el gabinete, apareciendo diario en audiencias ante el juez que serían en realidad discursos de campaña...?

El caso Anaya es, pues, una clásica del presidente: nadie se mete el pie mejor que él mismo.

SACIAMORBOS

La empresa DNV Energy Systems, encargada de los peritajes de la caída de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, presentó el viernes pasado denuncias ante la Fiscalía General de la República y la Fiscalía de la capital del país, derivado de que en el proceso de integración y revisión de las fallas se han generado controversias importantes, sobre todo con relación a las pruebas de las muestras de acero del tramo donde ocurrió la fractura.

El tema está en definir si el acero cumplía con las especificaciones o si la falla se produjo exclusivamente por falta de mantenimiento. Lo 1o. sería contra Ebrard, lo 2o. contra Sheinbaum o Mancera.

Por alguna razón, la Fiscalía de la CDMX se tardó más de un mes en permitir que se hicieran las pruebas en Estados Unidos y de acuerdo a DNV, al regreso a México se violó la cadena de custodia de la muestra, es decir, puede estar violado el debido proceso. Vaya, vaya.

De acuerdo con el gobernador del estado, la Secretaría de Gobernación no ha respondido a Jalisco respecto de la petición de recursos para hacer frente a los estragos que las lluvias han dejado en la entidad, especialmente en la zona de la costa tras las afectaciones que dejó a su paso el huracán "Nora".

Según el gobernador, se estima que serán necesarios al menos 350 millones de pesos (MDP) para resarcir los daños que dejó el huracán, sin contar las afectaciones resultantes tras las precipitaciones en Ejutla, Miramar y Tlaquepaque este fin de semana.

"Tuve comunicación ya con la Secretaría de Gobernación, enviamos el reporte preliminar y la solicitud de declaratoria de emergencia. No hemos tenido respuesta todavía, pero estamos trabajando en la parte administrativa para ver la aplicación del seguro y con SIOP para poder ver cómo empezamos ya con las soluciones que se tengan que seguir par la infraestructura dañada, sobre todo estamos listo para hacer recortes o reasignaciones si fuese necesario, porque la prioridad es poder rehabilitar carreteras que hoy tienen incomunicada a alguna parte de la población, porque esas no pueden esperar a que el gobierno federal nos responda", explicó el mandatario.

Adelantó que se estima que los daños superen los 500 millones de pesos, pero añadió que si bien se tienen sólo 30 MDP disponibles en el fideicomiso del Fondo Estatal para Desastres Naturales (Foeden) para hacer frente a la situación, existe la posibilidad de solicitar el pago del seguro contratado para ese tipo de situaciones, además de que se podrían reasignar recursos de otras partidas según llegue a ser necesario.

"Lo que estamos es justamente haciendo la evaluación general porque tendría que ser un monto mayor de 250 MDP para que el uso del seguro aplicara y valiera la pena por el tema del deducible (...) Yo espero buscar al secretario de Gobernación si no hoy en la tarde, mañana temprano para presionar, y ojalá deveras haya un compromiso serio de la federación, espero se pueda dar así. Vamos a tener paciencia, pero por supuesto los trabajos para hacer las acciones de emergencia, esas se están haciendo ya". señaló.

Los pagos de menaje para los cuales se planea utilizar los 30 MDP disponibles, señaló, podrían quedar listos en no más de 15 días, como ocurrió con los apoyos ya entregados a los damnificados de hace algunas semanas en Acatlán y Miramar. En Vallarta y la Costa, finalizó, se están terminando los censos para la entrega de los apoyos, mismos que podrían comenzar a ser otorgados la próxima semana.

Tanto en la última etapa del sexenio de Enrique Peña Nieto como en la 1a. de Andrés Manuel López Obrador, los gobiernos mexicanos se plegaron ante las amenazas (algunas veladas, otras no tanto) de sus homólogos norteamericanos, a veces -como ocurrió en cuatro ocasiones la semana pasada- tratando de impedir por la fuerza el tránsito de las caravanas de migrantes, y otras habilitando albergues para suavizarlo.

El plan del entonces candidato López Obrador, de implementar, en una franja de 20 kilómetros de ancho a partir de la frontera norte, un programa que permitiera a los migrantes -incluidos los mexicanos- optar entre "quedarse de este lado de la frontera, contando con la protección del gobierno de México, donde tendrían garantizado el derecho al trabajo, a un salario justo, al bienestar y a la seguridad -casi el paraíso, pues-, o regresarse a su país de origen", se quedó en el terreno de las palabras.

Los enfrentamientos de la semana pasada, en el más reciente de los cuales "3 policías de la Guardia Nacional (resultaron) heridos -no se puntualiza de qué tanta gravedad- y varios -tampoco se precisa cuántos- migrantes lesionados", son, salvo prueba en contrario, los hechos que las desmienten.

Más de uno se sintió confundido con las señales que manda el gobernador de Jalisco y las ganas de pleito que trae.

En sus redes reclamó "el paquetote que nos mandó la federación para, según ellos, hacerle frente a la pandemia". Y muestra una escueta foto con 3 termómetros, 30 "cajitas" con cubrebocas, 3 bidones de jabón, 3 cubetas de sanitizante y 3 cubetas de gel.

Y eso que anda de "piquete de ombligo" con el presidente. Ahora imaginen si estuvieran peleados.

La fi­gu­ra ju­rí­di­ca de la Re­vo­ca­ción de Man­da­to, es un ele­men­to vá­li­do en las de­mo­cra­cias, para to­mar la de­ci­sión de re­ti­rar a al­gún fun­cio­na­rio del cargo para el que fue ele­gido, cuando su actuación se encuentra en contra de la voluntad de los habitantes y de la legalidad, causas que le quitan toda la legitimidad con la que fue elegido.

El planteamiento de nuestro nunca debidamente exhibido presidente está plagado de doble intención y pretende sorprender a los mexicanos, presentándolo como un mandato que estaría dispuesto a obedecer en caso de votar a favor del mismo la mayoría establecida; pero es evidente que quiere manipularlo cambiando su sentido por un refrendo o ratificación de mandato.

Al efecto cabe señalar que como está redactada dicha figura, se refiere exclusivamente a saber si se vota a favor de REVOCARLE el cargo para el que fue elegido y no refrendarle el mismo ni aprobarlo, puesto que fue elegido para un periodo de 6 años. Por otra parte, esa reforma constitucional NO puede aplicarse en el presente sexenio, en virtud de la irretroactividad de las leyes, principio básico constitucional.

Lo que pretende con la forma que quiere que se plantee la pregunta, es recibir una votación a favor de su gestión, pero eso es precisamente lo que no debe incluirse en la pregunta, sino únicamente si se le debe revocar el cargo.

Ése y otros argumento que van en el mismo sentido son los que deben convencer a los ciudadanos mexicanos de no acudir a dicha farsa mediática urdida por él mismo, y NO hacerle el juego a su demagogia a la que ya nos tiene acostumbrados.

No es sino una patraña y una maniobra para continuar inciensando su muy cuestionada y mediocre actuación como presidente y una maniobra distractora de los profundos problemas que no ha atacado como debiera hacerlo.

El presidente ha sido muy exitoso en la tarea de convencer a los pobres de que él no está a favor de los ricos; pero su vehemencia ha terminado por convencer a estos últimos de que no estar a favor es lo mismo que estar en su contra. Y recordemos, 75% del PIB del país y por consiguiente de los empleos son generados por la iniciativa privada. El sector público puede repartir recursos para paliar la situación de los necesitados, pero tal derrama está destinada simplemente a aliviar la urgencia.

La única solución definitiva para sacar de la miseria a las mayorías es una economía sana capaz de crear decenas de millones de empleos dignos.

Las declaraciones del presidente López Obrador al hablar de los migrantes centroamericanos en La Mañanera sintetizan magistralmente las contradicciones del Estado mexicano en su política de migración. Resumo: no dejamos pasar a los migrantes en la frontera sur porque sus derechos humanos corren peligro, porque hay crimen organizado que los va a extorsionar y no podemos proteger su vida.

¿Quién viola los derechos humanos? El Estado. O el presidente no distingue entre delincuencia y violación de derechos humanos (una confusión bastante común entre políticos de este país) o el mismo presidente que el día anterior en su informe había decretado que en México "ya no se violan derechos humanos" simplemente cambió de opinión. Ambas cosas son posibles e igual de delicadas.

Si López Obrador no entiende lo que son los derechos humanos, qué nos extraña entonces que la presidenta de la Comisión Nacional, Rosario Piedra, tampoco. Eso explicaría el desastre de la CNDH y el pasmo en que vive el subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas. Si, por el contrario, estamos ante una confesión de parte del jefe del Estado mexicano de que no puede garantizar los derechos humanos de los migrantes ni el combate a la delincuencia organizada, el asunto es peor de lo imaginado. Como el padre chantajista que golpea a sus hijos al grito de "esto me duele más a mí que a ti", el presidente dice que detener a los migrantes a palazos con la Guardia Nacional y encerrarlos en albergues es por su bien, un acto humanitario, porque lo que les espera en México es peor.

La realidad es que existe una terrible crisis migratoria y una ausencia de políticas públicas para atender el problema. En 3 años hemos pasado "aquí se les ofrece trabajo a los migrantes en el programa Sembrando Vida" (ver conferencia de prensa Mañanera del 17 de enero 2020) al "no pasarán" en solo 20 meses. Lo cierto es que, en materia de migración, como en muchísimos otros campos de la administración pública, lo que prevalece es la improvisación.

Sí, es un problema que implica a muchas naciones, pero lo que pasa en nuestro territorio nos compete solo a nosotros. También es cierto que nada hicieron los gobiernos anteriores, pero lo que pasa hoy le toca a este gobierno.

México necesita una política de Estado en materia migratoria, no contradictorias improvisaciones en la Mañanera.

Sánchez Cordero se fue de Gobernación, humillada por Scherer, pero dejó en Palacio un expediente que reforzaba sus dichos. La senadora, a cuya cámara la regresó el presidente, todavía le colocó un clavo adicional al exconsejero, al ser ella quien primero comenzó a filtrar el martes que Scherer había presentado su renuncia.

El presidente no le aceptó la renuncia de inmediato a su consejero, pero la filtración hizo que se saliera de las manos de todos en Palacio Nacional el manejo discreto de lo que había sucedido, en buena parte porque López Obrador quería que se quedara su consejero, aunque totalmente descabezado políticamente, y lo trataría de convencer. Scherer comenzó a confirmar que en efecto había renunciado ese mismo martes, y desde Palacio Nacional trataron de minimizar lo que estaba tomando vuelo como escándalo, buscando que en la prensa prendiera la especie de que el presidente quería nominarlo a la Suprema Corte de Justicia, donde la silla del ministro Fernando Franco quedará vacante en unos meses.

La decisión de Scherer de renunciar tiene el componente familiar y el político. Se quiso adelantar al presidente con su carta, pero fue López Obrador quien en la mañanera del martes, al describir las funciones que tendría el nuevo secretario de Gobernación, lo despojó públicamente de toda la operación política, enviando un mensaje claro a todos los que interactuaban con él, quién era con el que tendrían desde ese momento establecer comunicación y relación. La negociación que vino después, donde el presidente no logró que se quedara para hacer únicamente lo que hace un consejero jurídico, debió haber provocado frustración. Personas muy cercanas al presidente estaban seguros todavía el miércoles por la noche, que Scherer se quedaría en Palacio Nacional.

No fue así, y la molestia, semióticamente disfrazada, fue políticamente contundente. En la mañanera del jueves, el presidente llevó a Scherer a mostrarse ante todos con esa cara desencajada y agotada. A nadie que hubiera despedido, lo llevó a ese escenario desde donde gobierna, pero no fue un reconocimiento, sino una exhibición de poder y humillación. El presidente lo colmó primero de elogios, y hasta dijo que era "como mi hermano" [lo cual puede significar cualquier cosa, desde morir de un balazo hasta impunidad absoluta - el webmaster], para luego maltratarlo en su despedida. "Ha decidido dejar el cargo y el encargo", dijo el presidente de Scherer, señalando que se iba de su trabajo pero no sería su asesor externo, "porque va a reincorporarse a sus actividades como abogado".

Esta última precisión prendió inmediatamente las alertas. ¿Regresará a su despacho de abogado quien es el autor de la ley lopezobradorista que inhabilita por 10 años a cualquier funcionario en todo aquello que signifique un conflicto de interés? Las tareas de Scherer en la Presidencia tenían que ver con asuntos legales, políticos y económicos; es decir, con todo lo relevante en la vida política y económica. ¿Fue una advertencia codificada al gobierno y empresarios por parte de López Obrador para cerrar cualquier posibilidad de relación profesional y comercial con Scherer?

El trato que recibió fue el de una persona desterrada del Olimpo del poder, uno que acumuló como muy pocos en el pasado, y que perdió, literalmente, de la noche a la mañana.

El consejo general del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó una sanción de 4'529,225 pesos a Morena por el llamado diezmo o descuento ilegal que realizó el municipio de Texcoco para triangular recursos a la campaña de la entonces alcaldesa con licencia y candidata a diputada, Delfina Gómez, así como a organizaciones que lo utilizaron con fines políticos y electorales, además de ayudar a la creación del hoy partido en el gobierno.

En el marco de la sesión ordinaria del consejo general del INE se sancionó a Morena por la recaudación ilegal y triangulación de solo de 2 millones de pesos de 2013 a 2016 y no del total de lo que descontó el 10% salario a los trabajadores del Ayuntamiento de Texcoco por un monto casi 14 millones de pesos. El PAN pedía una sanción de 26 millones que finalmente no se aprobó.

Se expuso que las operadoras financieras de Delfina Gómez gestionaron para que 2.1 millones de pesos llegaran a la campaña de la hoy titular de la SEP y a Morena.

Por ello se sancionó a Morena con el 200% del monto, es decir, 4.5 millones de pesos, en virtud de que la investigación documenta actos "constitutivos del dolo directo, al deducirse la intención específica del partido político Morena para obtener recursos provenientes por retenciones salariales".

El presidente anunció que presentará una iniciativa para derogar la reforma energética. Se prohibiría así o se restringiría la inversión privada en energía en un momento en que el sector público no tiene los recursos para invertir los montos que necesita el sector.

Es para dar vergüenza. Presumir dinero que México recibe de millones de mexicanos que fueron "expulsados", porque en la tierra donde nacieron no se les brindó la oportunidad de sobrevivir y tuvieron que huir para encontrar un mejor futuro, y ponderarlo en un informe gubernamental como un "logro" y "ESENCIA DE NUESTRA ESTRATEGIA para enfrentar la crisis", sencillamente revela el fracaso.

Los más de 40,000 millones de dólares anuales que nuestros paisanos envían desde Estados Unidos, de los que López Obrador mencionó ayer en su 3er. informe como "inyección directa de recursos se ha fortalecido la capacidad de compra de consumo y se ha podido reactivar pronto la economía", muestra que el gobierno de un país con enormes recursos y capacidad no ha podido resolver por cuenta propia sus necesidades "esenciales".

Presumir ese tipo de records -entre otros que enumeró- y todavía gritar a los 4 vientos "tengan para que aprendan", es preocupante, porque al decir abiertamente que recursos no generados por iniciativas de su administración y todavia pregonarlo como base de su programa económico, es un síntoma de no estar conciente de lo que se dice o abiertamente seguir engañando a su muy nutrida base social que continúa apoyándolo después de casi 3 años de gobierno.

Hay muchas preguntas en el aire, promesas incumplidas y metas no logradas, pero sí mucha capacidad para pregonar logros que no corresponden al trabajo propio y continuar con el mensaje "subliminal" de éxito logrado ante una realidad de fracaso.

Como en los mejores tiempos del hoy por hoy satanizado neoliberalismo y de los regímenes dizque "continuadores de las luchas sociales emanadas de la Revolución Mexicana", el reunido ayer para presenciar en vivo y en directo al alumbramiento del "documento histórico" que vio la luz, fue un público a modo...

No hubo presencias indeseables, como las de los protagonistas de las "interpelaciones" de los tiempos de De la Madrid, Salinas y Fox -que hubieran podido calificarse de folkóricas, pintorescas, anecdóticas y hasta simpáticas si no hubiesen sido insolencias ofensivas para la investidura presidencial, para las instituciones republicanas y para la supuesta "representación popular" que encarnaban sus autores.

Hubo, en cambio, paniaguados incapaces de ruborizarse al escuchar que actualmente "no se tolera la corrupción ni se permite la impunidad", cuando tantos hechos y cifras escandalosas proclaman precisamente lo contrario. Hubo comparsas predispuestos a aplaudir el "récord histórico" de las remesas de los migrantes, que debería ser, en rigor, motivo de oprobio. ("A los mexicanos se nos cayó la cara de vergüenza cuando el ex presidente Vicente Fox declaró [...] que era motivo de orgullo que las remesas de nuestros migrantes enviadas de Estados Unidos fueran la 2a. fuente de ingresos en nuestro país. Lo que muchos consideramos un fracaso, para él era motivo de regocijo", según escribió León Krauze, tomando ese texto del epílogo del libro "Oye, Trump"... de Andrés Manuel López Obrador). Hubo lambiscones que celebraron y aun aplaudieron la (inevitable, en el caso) bravata en el discurso: "Lo que acabo de describir -bocetos para el retrato de 'el mejor de los mundos posibles'- es como para decirles a los tecnócratas neoliberales (a los que vomita continuamente, venga o no al caso): 'Tengan, para que aprendan'...".

Colofón: Sin la menor intención de molestar, ¿no sería pertinente que el más recalcitrante adalid del respeto a la dignidad de la investidura presidencial, predicara con el ejemplo...?

La renuncia de Scherer provocó un descontrol en Palacio Nacional al filtrarse la información de la salida del principal operador político del presidente. Durante 18 horas corrió la versión sin ser confirmada o desmentida por ninguna autoridad, hasta que poco después del 3er. Informe de Gobierno, el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, enemigo abierto de Scherer desde el principio de la administración, y uno de los cercanos a López Obrador que más lo intrigó -lo acusó recientemente de ser quien filtraba información confidencial a la prensa-, dijo que su presencia en el acto celebrado minutos antes en Palacio Nacional había sido como consejero jurídico y que las versiones de su renuncia eran "rumores".

En un gobierno como el lopezobradorista, todo puede suceder. Desorganizado e indisciplinado, intenta siempre tapar el sol con un dedo o mentir. Como no se ha informado si el presidente aceptó o rechazó la renuncia, todo cabe en Palacio Nacional, incluso, hasta que después de aceptada dé marcha para atrás. Scherer, quien ya en 2 ocasiones previas había renunciado -sin ser aceptadas-, estaba cansado del cargo. Aunque había ganado la batalla palaciega contra Olga Sánchez Cordero, fue efímera la victoria. La llegada del nuevo secretario iba a reducir su poder.

La 1a. señal clara del desgaste en su relación apareció 3 semanas antes de la elección en junio, cuando el presidente urgió a algunas personas cercanas que se alejaran de Hugo Scherer, primo del consejero político, y que en ese momento, junto con Julio Scherer, tenían el encargo presidencial de "cuidar" a Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México. El 1er. golpe explícito fue tras la derrota de Morena en la capital federal, donde cortaron los servicios de Hugo Scherer, un estratega político, responsabilizándolo de las pérdidas electorales, aunque no fue él, sino el equipo de Sheinbaum, el culpable del revés.

Una 2a. señal fue cuando al llegar Rogelio Ramírez de la O a la Secretaría de Hacienda, invitó a Alejandro Reynoso, un sofisticado economista que creció de la mano de Pedro Aspe, su antecesor en ese despacho. Reynoso, que conocía a Scherer desde que coincidieron en el equipo de Aspe, lo fue a ver para comentarle el ofrecimiento y esperar su apoyo. Scherer se lo comentó a López Obrador, señalándolo como "salinista", y tras esa reunión el presidente llamó a Ramírez de la O para decirle que no podía nombrar a Reynoso. Pero no fue porque hubiera trabajado con tecnócratas, a los que detesta, sino porque era cercano a Scherer.

El enfrentamiento abierto con Sánchez Cordero, quien criticó a Scherer enfrente del presidente, sólo fue uno más de los conflictos que arrastraba en Palacio Nacional, con el grupo duro que rodea a López Obrador. El más abierto fue con Ramírez Cuevas, aunque sus intrigas permanentes contra él chocaron siempre con el muro presidencial, porque le resultaba altamente funcional. Scherer fue quien impulsó con Gertz Manero la persecución judicial contra Ricardo Anaya y contra otro antiguo panista vinculado al expresidente Felipe Calderón, Roberto Gil. También fue quien promovió la destitución de todos los consejeros del Instituto Nacional Electoral y los magistrados del Tribunal Electoral, que se convirtió en elemento central del discurso del presidente contra los órganos electorales.

Fue pieza clave en la cruzada contra exfuncionarios y el contacto presidencial de los empresarios acusados por presuntos actos de corrupción, para arreglar sus problemas legales, mediante la reparación de los daños. Era la única puerta de entrada que tenían a Palacio Nacional, cada vez más controlado por radicales y fanáticos.

Hacia delante no tenía más trabajo de fondo que hacer, porque las reformas que le encargó el presidente las sacó adelante. Sólo habría golpes contra él, consideró, sin el poder que tuvo en la 1a. parte del sexenio. Ahí radica su decisión de la renuncia, que sólo falta que públicamente la confirme o la rechace el presidente.

Este verano, Epigmenio Ibarra estuvo de manteles largos. Inauguró un ambicioso estudio de grabación para su empresa productora Argos. Para el corte de listón fueron anunciados políticos de alto nivel. A fin de cuentas, él es uno de los mariscales del presidente López Obrador: es su propagandista de cabecera.

¿Cómo le va tan bien a Epigmenio Ibarra en un sexenio donde la mayoría de los empresarios batalla para no quebrar? Entre otras cosas, gracias a que desde que su amigo el presidente AMLO llegó al poder, dejó de pagar sus cuotas al IMSS.

La empresa Argos Producciones, propiedad de Epigmenio Ibarra, se encuentra en negociaciones con el Instituto Mexicano del Seguro Social porque debe más de 9 millones de pesos.

En consonancia con la toma de posesión de López Obrador, Argos Producciones, que tiene 81 trabajadores registrados en el Seguro Social, dejó de pagar sus cuotas. Epigmenio Ibarra, uno de los más activos promotores del gobierno actual, aprovechó su acceso y sus privilegios para dejar de cumplir sus obligaciones: no paga desde noviembre de 2018, a la par de la llegada a Palacio Nacional de su amigo Andrés Manuel. De hecho, los adeudos corresponden a los meses de noviembre y diciembre de 2018, todo 2019, todo 2020 y lo que va de 2021 (hasta julio), según me han revelado fuentes de 1er. nivel.

De esta manera, su deuda fue creciendo hasta alcanzar la cantidad de 9'100,000 pesos, que corresponden a la suma de lo siguiente: debe 6'095,925.27 pesos de cuotas obrero-patronales (COP) y debe 3'009,273.69 pesos en las subcuentas de retiro, cesantía y vejez (RCV).

Según las mismas fuentes, a lo largo de todo el sexenio, Argos Producciones realizó algunas argucias legales para interponer juicios y que no se le cobraran las cuotas, ha incumplido con diversas solicitudes de convenio a plazos y desde julio ha estado dilatando las acciones de cobro con promesas de adherirse a convenios de pago.

A pesar de diversas reuniones con autoridades del IMSS, Argos Producciones no ha presentado aún la documentación para formalizar el convenio, pero ya presentó desistimiento de los juicios y ha manifestado que quiere saldar su deuda a través de un convenio de pagos parciales que le permitan regularizar su situación. En el IMSS esperan que eso suceda muy pronto y pueda regularizarse la situación de la empresa de Epigmenio Ibarra, pues el trato de privilegio constituye un escándalo político mayúsculo. Según las mismas fuentes, el asunto debe resolverse en breve.

Epigmenio Ibarra ha sido uno de los empresarios más beneficiados por López Obrador. Hace unos meses revelamos en Latinus otro trato de privilegio: el banco gubernamental Bancomext le dio un crédito por 150 millones de pesos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador llegó a los mil días de gobierno lleno de palabras y con una visión de país limitada. Su llamada 4a. Transformación está cargada de una ambición inconmensurable, aunque su visión se limita a 4 obras de infraestructura, importantes por el tamaño, pero liliputienses para aquello con lo que se quiere comparar. Lo que sí ha transformado, pero que no forma parte de su utopía, es la comunicación política. ¿Dónde estaría López Obrador, que en 3 años no ha dado resultados, si no dispusiera de su altoparlante mañanero? Probablemente viviría una desgracia mayor que la que sufrió el presidente Enrique Peña Nieto, cuyo repudio popular se fue acrecentando por incompetente.

López Obrador tiene un proyecto reciclado de sus años como jefe de Gobierno en la Ciudad de México, potenciado a nivel nacional. La mañanera es el mejor ejemplo, que empezó como un recurso en el ayuntamiento para jalar el arranque de las actividades de las autoridades locales para responder con celeridad frente a los temas que alteraban la imagen del gobierno, como robos a cajeros o incidentes viales. En la Presidencia lo quiso envolver como un "diálogo circular", que también serviría para hacer "réplicas" a los medios. Mentiras para la gradería, porque lo ha usado para diseminar propaganda y una realidad alterna, que le han impedido el naufragio vergonzoso.

Su palabra arrolla y esconde verdades, como haber producido en lo que va del sexenio más pobres que sus antecesores y que 70% de los programas sociales no hayan llegado a sus destinatarios. Su política económica, prepandémica, promediaba el peor crecimiento en una generación, y sus ideas de desarrollo han destrozado el valor nacional. A la mitad de su gobierno carga en su equipaje más homicidios dolosos que los presidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto juntos, en el mismo periodo. Las libertades han retrocedido, la legalidad también, destrozando contrapesos y desmantelando reformas de 2a. y 3a. generación democrática.

No obstante, sus niveles de aprobación se mantienen altos, sólidos y estables. Calderón, que no tenía su carisma, tenía mejor aprobación para este momento en su administración, y Vicente Fox, otro populachero demagogo, tenía una similar.

Pero para eso le sirve la mañanera, para acotar, disfrazar, y engañar. Su presencia y locuacidad han logrado -un éxito importante imposible de regatear-, que se retrase la conexión entre los pesares nacionales y su figura. Los problemas nacionales todavía no se le acreditan a la forma como gobierna, se le escurren, y existe una discusión académica sobre si en algún momento habrá un choque de confianza, donde se desplome súbitamente la credibilidad de López Obrador al empatar la gente sus crisis con él y culparlo de sus males, como ha sucedido en otros países con sus presidentes cuando se cae repentinamente el velo que ocultaba que engañaban, provocando una reacción en contra masiva.

López Obrador domina la conversación, pero no la agenda.

Le importa más lo primero, porque le permite la manipulación colectiva y le regala a la gente temas de qué hablar, logrando evitar que la mayoría de quienes lo escuchan, dilucide quiénes definen la agenda. Ya no se trata de la vieja discusión teórica sobre quién marca en qué pensar, sino cómo se desvía la atención sobre lo importante a pensar. La agenda se la imponen periodistas que le hacen preguntas sobre los temas que aparecen en los medios, que son las que provocan las reacciones importantes. Los análisis de Spin Taller de Comunicación Política sobre la mañanera muestran que sólo 7% de los temas que aborda el presidente en la mañanera, aparecen en las primeras planas de los periódicos al día siguiente.

Es común que la agenda la impongan Reforma o El Universal, Carlos Loret o Ciro Gómez Leyva, por citar a los más relevantes, a quienes el presidente les contesta regularmente en su espacio de gobierno e instruye a su equipo para que les respondan, ya sea corrigiendo lo que han hecho mal sus colaboradores, o tratando de desmentir lo inocultable.

El escudo que le da su discurso ha permitido que la mayoría no se cuestione sobre el alcance de la llamada 4a. Transformación. Un tren, un aeropuerto y una refinería, son proyectos de infraestructura que serán evaluados en sus méritos, pero ni a sombra llegan de la Independencia, la Reforma o la Revolución. El presidente ve la dimensión de sus obras por cómo se percibe él, un fatuo transformador de la vida nacional, sin reconocer que sus sueños son de corto alcance, aunque gigantes cuando se ubican en su cosmogonía regional.

A la mitad del camino ya no habrá cambio de proyecto. Si le va bien con sus obras, dejará infraestructura pero ni detonará el desarrollo ni será transformación. La mañanera será efímera y no sobrevivirá el sexenio. Tampoco podrá impedir el probable juicio político al que será sometido, que a este medio camino ya comenzó.

Los candidatos prometen tanto que ningún presidente, gobernador o alcalde soporta que los suban a la báscula y comparen sus logros con sus promesas. De ahí ese compulsivo discurso de los políticos de "nos dejaron un cochinero" o "las cosas están peor de los que imaginamos", lo cual sólo habla mal de su capacidad de análisis e incluso de su imaginación.

Hay muchos temas donde la evaluación es negativa, como la política energética, medio ambiente o derechos humanos, entre otros, pero en 2 de ellos, me parece, hay un franco retroceso o tendencia negativa y van directo al fracaso: seguridad y salud.

Los resultados en seguridad están muy lejos de lo prometido. Hablaron de pacificar al país en 6 meses, luego en un año y después simplemente dejaron de hablar de ello. El problema es que las cifras tienen una preocupante estabilidad en el punto más alto de la historia con alrededor de 3,000 muertes violentas por mes, casi 100 diarias, lo que convertirá al gobierno de López Obrador en el periodo más violento, muy por encima de sus antecesores. Lejos de rectificar la "estrategia" (que nunca existió), el presidente no ha hecho sino subir la apuesta. Por un lado, cedió ya el control completo de la seguridad a las fuerzas armadas y por otro aumentó 40% (50,000 millones) el presupuesto a la Guardia Nacional. A pesar del incremento en el gasto policiaco, continúa la pérdida del territorio, las desapariciones siguen al alza y sigue creciendo el poder político del crimen organizado.

El otro gran fracaso es en salud. Las 2 grandes apuestas en este sector fallaron: la compra consolidada de medicamentos y la creación del Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi). La marca de la casa es la improvisación. A mitad del camino el gobierno no ha sido capaz de regularizar el abasto de medicamentos y a casi 2 años de su creación el Insabi no existe sino en el papel. Ninguna de las 2 cosas parece tener una ruta de mejora para la 2a. mitad del sexenio: el IMSS está pidiendo a gritos salirse del esquema centralizado de compras para reducir el desabasto y el Insabi no tiene un ruta clara. Los resultados del estudio multidimensional de la pobreza de Coneval muestran que, entre los años 2018 y 2020, 15.6 millones de mexicanos más reportaron no tener acceso a servicios de salud. El velo de la pandemia ha ocultado el desastre en la gestión de la salud, pero cuando despertemos el monstruo herido, la tragedia, estará ahí.

Hoy hay Informe de Gobierno del presidente AMLO. En palabras será abundante. En hechos, terminaría rápido: no bajó la inseguridad, no redujo la pobreza, no mejoró la salud y no acabó con la corrupción.

A la mitad del camino...

...es creciente el uso faccioso de la justicia. Parafraseando a Gatell con los cubrebocas: la Fiscalía sirve para lo que sirve (perseguir adversarios) y no sirve para lo que no sirve (procesar a los corruptos de casa)

...estamos a punto de llegar a 100,000 homicidios dolosos en el sexenio, y el presidente no modifica un ápice su "estrategia". Crecen las zonas sin presencia del Estado y gobernadas por el narco, y AMLO prefiere no hacer nada, opta por el "dejar hacer, dejar pasar", condenando a la indefensión a los ciudadanos.

...somos el 4o. país con más muertos por la pandemia. Somos el número 101 del mundo en vacunación. La "estrategia" no se modifica un ápice con la 3a. ola: "dejar pasar, dejar morir".

...hay 4 millones más de pobres y 15 millones más de personas sin acceso al sistema de salud (pasó de 21 millones a casi ¡37 millones!). Y la obstinación con el fracasado Insabi y con el fracasadísimo nuevo sistema de compras que genera un desabasto que cada semana se va a arreglar... la semana que entra.

...sigue el uso irracional, discrecional y casi ilegal de los fondos del Estado para caprichos presidenciales.

...la ingobernabilidad asoma la cabeza, pero no la ve desde Palacio ni desde la camioneta, rodeado de militares haciendo cada vez más tareas de civiles.

...a los narcos, deferencia; a los migrantes, patadas en la cabeza. El presidente no puede ser rehén de chantajes... a menos que vengan de Ovidio. Ahí sí dobla las manos y emprende la retirada.

López Obrador, en su búsqueda incesante de enemigos, podría acabar topándose con un espejo: él es su peor enemigo.

Ah, y dice en su nuevo spot que él no censura periodistas, que él respeta la libertad de expresión. Ja, ja, ja.

SACIAMORBOS

1.- A mitad del camino... renunció Julio Scherer, el operador estrella del presidente. Al consejero jurídico de Presidencia se le había venido descomponiendo el panorama. Apenas el presidente declaró que su nuevo secretario de Gobernación, Adán Augusto López, será el enlace con la Fiscalía General de la República y con la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Esa solía ser la tarea de Scherer. El consejero se quedaba sin peso y sin armas: con todas las broncas, pero sin margen de maniobra para negociar.

2.- Como si no tuvieran que pagar la deuda más elevada de compañía petrolera alguna del mundo (110,000 millones de dólares), como si no tuvieran que invertir y mantener las plataformas de producción qué cada día se incendian más, como si su elefante blanco de Dos Bocas no estuviera saliendo más y más caro, pues ahora se dedican a vender cilindros de gas... con gas importado.

Si de algo puede tenerse la sospecha -por no decir la certeza- es de que ninguno de los gobiernos de los que tienen memoria las actuales generaciones, tendió tanto a la verborrea (por definición, "palabrería excesiva") como el actual. Ni López Mateos (consciente de su carisma), Echeverría (proclive al populismo), López Portillo (con ínfulas de intelectual de altos vuelos), Salinas o Fox (bastante locuaces) en su momento, dedicaron tanto tiempo como López Obrador en lo que va de su ejercicio, a cacarear... lo mismo cuando ponían huevo que cuando no.

Hoy en el 3er. informe de López Obrador nos afirma que su gobierno ha sido de hechos y no de palabras. Desgraciadamente la realidad es muy necia y siempre regresa con la crudeza de los números a callar discursos.

Durante las 159 conferencias matutinas este año nos han dejado más de 56,000 afirmaciones falsas según los datos publicados por SPIN-TCP. A ellas habrá que sumar el Informe por los primeros 100 días del 3er. año de gobierno, el informe por la conmemoración de los 3 años de la victoria electoral del 2018 y la presentación del libro "A medio camino".

En los hechos nos dirigimos a la militarización del país entregando funciones civiles a las fuerzas armadas, a la creación de una guardia nacional de militares y al endoso de facultades sin un verdadero plan de salida.

En los hechos con la desaparición del Seguro Popular tenemos 15 millones más de mexicanos sin acceso a la salud. La red de distribución de medicinas sigue sin funcionar y "durante la 1a. mitad de 2021, la inversión en salud representó solo 1% del gasto total y fue 51% menor a la del mismo periodo de 2020" según datos de México Evalúa.

En los hechos en el último mes casi 1,300 personas más se suman a las 90,000desapariciones forzadas. Somos un muro migratorio de facto. Tenemos más de 90,000homicidios dolosos en este sexenio. Los feminicidios no cesan. Y el crimen organizado gana terreno.

En los hechos tenemos más pobres y más pobreza extrema. Malgastamos recursos a proyectos faraónicos. Invertimos menos en infraestructura educativa. Y la desigualdad entre educación privada y pública se acentúa.

En los hechos las palabras caen una por una, se entierran y escriben mensajes lapidarios. Las palabras de odio polarizan y la estigmatización a periodistas no es respetar la libre expresión.

A medio camino son muy pocos los hechos con buenos resultados. Queda el aumento al salario mínimo, la recaudación a grandes contribuyentes, la regulación del outsourcing, la entrega de algunos programas sociales y un mar de buenas intenciones.

En el día nacional de los otros datos, el gobierno de López Obrador no es distinto a los presidentes anteriores. Construye un México de palabras y esconde los hechos que no quisiéramos tener.

En una semana, el Caso Lozoya se ha movido con frenesí. Al excandidato presidencial Ricardo Anaya, y al ex director de Pemex, Carlos Treviño, les quisieron aplicar la fórmula Lavalle, citándolos a comparecer en un reclusorio y en fast track abrirles un proceso, girarles una orden de aprehensión y encerrarlos por tiempo indefinido, mientras que al acusador de todos, el colaborador a modo y protegido del gobierno, Emilio Lozoya, 1er. jefe de Pemex en el gobierno de Enrique Peña Nieto, le dieron una nueva prórroga de 3 meses para que siga reuniendo pruebas a su favor. Anaya se fue del país y a Treviño le concedieron un aplazamiento porque ni siquiera sabía de qué lo acusaban. El fiscal Alejando Gertz Manero, la coronó con un alegato político, no jurídico.

Acelerarlo como se hizo, parecía un intento para que el presidente Andrés Manuel López Obrador informara algo concreto sobre el avance en la lucha contra la corrupción en su 3er. Informe de Gobierno este miércoles, pero no salieron bien las cosas en lo que hasta ahora sigue siendo una tomadura de pelo por parte de Lozoya. Es tanta la necesidad del fiscal de empatar la realidad con los dichos del presidente, que quiere esconder quién, hasta este momento, es el probadamente corrupto. Lozoya es sobre el único que hay evidencias en Brasil y Estados Unidos, donde se ventiló el Caso Odebrecht por corrupción en 11 países que recibió dinero de la empresa, algo convenientemente soslayado por Gertz Manero.

Lozoya negoció con el fiscal impunidad a cambio de acusar a funcionarios del gobierno de Peña Nieto y a políticos del PAN -al menos 2 con aspiraciones presidenciales-, de ordenar y recibir sobornos para aprobar la Reforma Económica [¿será la energética?]. Irónicamente, la 1a. denuncia en México por la corrupción de Odebrecht fue en 2017, presentada por el entonces director de Pemex, José Antonio González Anaya, contra Lozoya. Gertz Manero, que le ha dado toda clase de facilidades a Lozoya, ha ignorado la documentación internacional sobre la corrupción de Odebrecht, porque se quedaría sin caso.

La declaración más importante que mostraría el batidero que ha hecho Gertz Manero, referida anteriormente en este espacio, es la de Luis Alberto de Meneses Weyll, exdirector de Odebrecht en México, ante la fiscalía brasileña, donde aseguró que a la única persona que sobornó en México y le dio 10.5 millones de dólares fue a Lozoya.

Es fundamental que se combata la corrupción, pero sin olvidar que con Lozoya comenzó el caso Odebrecht. Gertz Manero no ha tenido una experiencia buena con él, quien no le ha dado evidencias sólidas, pero se ha embarcado en un discurso público contrario a esa realidad que no termina de cuadrar y que choca con las declaraciones de los ex ejecutivos de Odebrecht que señalan que a quien hoy protege, es el corrupto.

Si algo ha distinguido la 1a. mitad del gobierno de López Obrador es una forma distinta de hacer política. Su manera de gestionar el conflicto, muchas de las veces provocándolo, es la marca de la casa: no habíamos tenido un presidente tan fuerte desde Salinas o incluso Echeverría. Esta forma de ejercer el poder contrasta con los estilos de las últimas décadas, sobre todo después de que Zedillo y Fox dedicaron una buena parte de su esfuerzo a desmantelar la presidencia imperial. López Obrador le quitó gasto, pero restauró y reafirmó los símbolos de poder de la presidencia, desde la ocupación de Palacio Nacional hasta los honores al presidente.

La gestión del poder pasa también por la forma en que el presidente encara a los opositores. Para López Obrador la oposición no son grupos legítimos de interés representados en otros partidos sino "el otro", el adversario que está en contra de la transformación y del pueblo. Esta polarización, conmigo o contra mí, es el rasgo más característico en el ejercicio del poder. La dicotomía, el blanco y negro, la ausencia de matices, lo ha convertido en el presidente más controvertido (él dice, con su característica manera de victimizarse, que el más atacado), pero también en el más visible. La omnipresencia en la conversación pública es parte esencial de su poder.

A la mitad del camino la gestión es el punto más débil del gobierno de López Obrador, quien hasta ahora ha desbaratado mucho y construido poco.

Los maestros de la Coordinadora, la disidencia dentro del Sindicato Nacional de Maestros, le hicieron pasar 3 días muy incómodos y molestos al presidente Andrés Manuel López Obrador, y fueron inopinadamente la vitrina de otras carencias de las que adolece su gobierno. Quizás la más grave fue la proyectada en la imagen surrealista del presidente retenido el viernes por más de 2 horas y media por maestros en una situación inestable y volátil, mientras que a unas cuantas decenas de metros, su gabinete de seguridad no encontró nada mejor que seguir dando cifras sobre inseguridad.

Si fue un intento por minimizar la retención del presidente, que estaba inerme, lograron lo contrario. Si se quedaron paralizados sin saber qué hacer, reflejan el nivel de subordinación ante una jefe que tiene cruzados los conceptos y que son incapaces de salvaguardar por su integridad. En cualquier caso, transpiró la ingobernabilidad.

La forma como el viernes las cuentas asociadas a la Presidencia en las redes sociales trataron de neutralizar el daño, fue enfocar el lado positivo de que eso había sido posible porque ya no existe el Estado Mayor Presidencial, que reprimía, como suelen decirlo. El spin que intentaron no tuvo mayor efecto, y se fueron desmoronando rápidamente con los dichos del presidente, que declaró que permaneció parado en su vehículo como protesta contra los maestros. La realidad es que no pudo avanzar, porque el grupo de amigos de la familia que trabajan en su ayudantía, no está preparado ni para cuidar de su seguridad ni para reaccionar para sacar al presidente de un aprieto.

No pasó a mayores porque los maestros disidentes sólo querían que les cumplieran lo que les ofrecieron la Secretaría de Educación Pública y el gobierno de Chiapas, nuevas plazas y dinero. López Obrador dijo que no sería rehén de ellos, en un reconocimiento implícito y subconsciente que no es lo mismo estar en la oposición y aliarse contra el gobierno en turno, que ser gobierno y no se puede ser ligero en lo que ofrece. Las promesas sí se hicieron a la Coordinadora, pero la Secretaría de Hacienda las detuvo por falta de dinero. La contradicción entre esos dichos y los hechos no fue lo único que quedó expuesto.

El gabinete de seguridad no actuó para proteger al presidente y rescatarlo de situación incómoda. No se necesitaba reprimir a nadie, ni sacar armas y masacrar, que es la caricatura que siempre utiliza el presidente para decir que antes sí se hacía y ahora no. Se trataba de enviar fuerzas de seguridad para que, con la técnica y los protocolos que tienen, protegieran el vehículo en el que iba y le abrieran el paso. Existe la posibilidad de que, envuelto por un enjambre de maestros, no fuera posible esa acción sin violencia, para lo cual hay otros recursos, como los gases lacrimógenos, a los cuales se resisten usar al máximo para que no los critiquen por usar la fuerza que prometieron jamás emplearían.

Les pareció mejor quedarse paralizados y fingir que no pasaba nada serio, arriesgando a que esa situación inestable se tornara violenta y pusiera en riesgo la integridad física del presidente. ¿Qué habría sucedido en esa hipotética situación? El país y el mundo habría visto a un gabinete de seguridad apanicado mientras atacaban a unos cuantos metros al jefe del estado mexicano. Entonces, si el presidente puede ser tomado como rehén en cualquier momento y poner en riesgo su vida, ¿qué se espera del resto de las personas? Si ni con el presidente en peligro actúan, quien realmente manda en este país es el que ejerza más violencia.

La fuerza militar, que no se usó para proteger al presidente, no obstante, sí se empleó para que el presidente cumpliera con lo que le exigieron en Washington, que contuviera a los inmigrantes. De ahí la otra contradicción. ¿Está bien que López Obrador esté en riesgo y lo dejen a su suerte y al ánimo de quienes lo retuvieron, porque la Guardia Nacional sólo se utilizó para golpear migrantes y frenar o tratarles de frenar su paso a Estados Unidos? Acatan las órdenes de la Casa Blanca, sin importar el derrotero del presidente de México. ¿Para quién trabaja el gobierno de México? Sólo quien tiene jefes superiores está dispuesto a sacrificar a su jefe inmediato.

Todo esto, sin embargo, se pudo haber evitado si los servicios de información del gobierno y las autoridades en Chiapas hubieran hecho su trabajo. La justificación en las cuentas asociadas a la Presidencia, también buscando el spin positivo, era que lo que sucedió era una prueba que ya no se espiaba. Es una sandez el argumento, pero fue utilizado como otro control de daños. Existen la inteligencia y el espionaje, en México y en todos lados. La 1a. se alimenta de la información humana o de lo que recopila mediante herramientas tecnológicas, y el 2o., como en México, busca trapos sucios de opositores para utilizarlos o manipularlos a su conveniencia.

El trabajo de inteligencia debió haber aportado la información sobre el descontento que había y proporcionarla al gobierno federal para que el chiapaneco, que también debió saber de la inconformidad, desactivara la retención del presidente. Por lo que se vio, los reportes del Centro Nacional de Inteligencia, no llegaron o no se procesaron en Palacio Nacional para activar los resortes y obligar al gobernador, Rutilio Escandón, que evitara una protesta de esa naturaleza. En cambio, dejaron con su inacción que el presidente caminara hacia una trampa.

¿De qué tamaño tiene que ser un gobierno para mostrar su incompetencia? Del que vimos durante 3 días en Chiapas, donde la disidencia magisterial se le cruzó al presidente sin problema alguno para reclamarle lo mismo. Ni se tomaron medidas preventivas, ni se arregló políticamente la crisis. Fueron 3 veces las que los maestros disidentes pararon el vehículo del presidente. Lo que no sucedió, es porque no quisieron, porque tenían al presidente a sus pies.

El dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, aseguró que el gobierno del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) "ha fracasado en todo lo que se ha propuesto", esto previo al 3er. informe de gobierno del ejecutivo.

"Acción Nacional pide al presidente que asuma la conducción del país y comience a resolver los grandes problemas nacionales. Punto por punto, el gobierno ha fracasado en todo lo que se ha propuesto, excepto en mentir y en concentrar el poder político en las manos de un solo hombre, cuyos dogmas, simplificaciones y ocurrencias generan más pobreza, más desigualdad y más violencia homicida", aseveró a través de un comunicado de prensa.

El líder albiazul advirtió que el Plan Nacional de Desarrollo también fracasó y sostuvo que ahora "al hambre, a la pobreza creciente y a la desigualdad ahora se les llama bienestar", de la misma manera que "a la persecución política por razones ideológicas se le llama independencia judicial".

Agregó que en este sexenio "a la incapacidad y a la mediocridad se les llama transformación", "a la falsificación cotidiana de la realidad se le llama 'mañanera'", "a los moches grabados se les llama colaboración para la causa", mientras que "a la corrupción se le sigue llamando adjudicación directa".

Cortés Mendoza puntualizó que, en 3 años, López Obrador se confirmó como un destructor de instituciones, un enemigo declarado de la democracia, un acosador de los organismos autónomos y un perseguidor de quienes piensan distinto y osan criticarlo, como Ricardo Anaya Cortés.

"Durante 3 años, López Obrador ha mantenido sitiados a los organismos autónomos, a los que quiere doblegar mediante recortes presupuestarios, como lo hizo desde el principio de su gobierno, cuando al INE le quitó 38% de su presupuesto, y al Tribunal Electoral, el 36%. Ahora va por los opositores porque sabe que el pueblo quiere un cambio", advirtió.

El dirigente dijo que en los hechos, este es el peor de todos los gobiernos, porque "en 3 años no se ha creado un solo empleo", mientras que el Seguro Social registra 282,000 empleos menos que en noviembre de 2018.

"En 3 años, el gobierno le quitó el acceso a la salud a 15 millones de mexicanos y alcanzó la mayor cifra de pobres en la historia. Entre 2018 y 2020, 3.8 millones de mexicanos fueron arrojados a la pobreza y 2.7 millones a la pobreza extrema. Nunca habían existido tantos pobres como ahora", indicó.

En materia de seguridad, aseguró que este ha sido el gobierno con más homicidios dolosos que cualquier otro, con un promedio diario de 95.

"La política de los 'abrazos, no balazos' prácticamente duplicó el promedio diario de homicidios y, además, duplicó también el territorio nacional bajo el dominio de los cárteles del narcotráfico. Hoy controlan el 40% del país", puntualizó.

Finalmente, Marko Cortés le pidió al ejecutivo "que ya se comporte como un presidente de verdad" y "que deje de cambiar la Constitución a su capricho".

"Con todo respeto, le pedimos que asuma la conducción del país, que sea un hombre de estado y que comience a resolver los grandes problemas nacionales", concluyó.

El papel de los municipios y de los gobiernos estatales ha sido ignorado por los caprichos dictatoriales tuyos Andrés López.

Tú decides y le ordenas a tu gente, aunque no sepan ni conozcan qué van a hacer ni las características del lugar donde lo van a hacer, obras importantísimas de infraestructura que debían decidirse en el gobierno del estado y los municipios.

En tus caprichos dictatoriales ha resultado la cancelación del Aeropuerto de Texcoco y escogiste sin saber por qué ni cómo ni a qué hora y ordenas que se haga el nuevo aeropuerto en Santa Lucía, contra las opiniones de los expertos y extremadamente mal ubicado en comparación con el aeropuerto principal de México. Ya verás cómo te va a caer que tengas que transbordar de un avión a otro desde el A aeropuerto principal a Santa Lucía.

Igual pasó, sin que tuvieras la razón ni conocieras las características y las bondades de donde ordenaste construir la Refinería de Dos Bocas, que ya se había demostrado antes que no era el lugar adecuado.

También cancelas porque te pega la gana, sin razón ni causa, la planta cervecera que se estaba construyendo en Mexicali, que era un gran proyecto y una gran inversión.

Asimismo, por tus pantalones chorreados ordenaste la creación del Tren Maya sin conocer el proyecto ni las consecuencias, simplemente por tu gusto.

En tu desarrollo como presidente has demostrado tu gran deseo de consolidar el centralismo dictatorial y en una circunstancia vergonzosa realizaste arbitrariamente unos retiros económicos a los estados y a los ayuntamientos, sin lógica ni entendimiento, de importantes cantidades de participaciones federales económicas que les correspondían a los estados y a los municipios; realmente consolidas tu centralismo dictatorial.

Es vergonzoso e ilógico que esto suceda en nuestro país; por qué no le das tantita libertad a tu cerebro y das una estudiada a los países de Europa y de Escandinavia y otros, de cómo manejan la economía de sus municipios y sus regiones y en consecuencia su desarrollo.

Aquí los municipios carecen de los medios económicos necesarios para planear su desarrollo y cumplir con todas las necesidades que tienen que realizar, en su infraestructura y en su desarrollo urbano.

Con tu proceder Andrés López has evitado la inversión extranjera y el turismo, el desarrollo equilibrado del país y has promovido la división de los mexicanos.

Se ha analizado mucho la famosa consulta popular para ver si se procede legalmente contra los expresidentes, aun cuando no se formuló así la pregunta, dentro del contexto generalizado de ocurrencias a las que nos tiene acostumbrados AMLO.

Al margen de su pobre e insípido resultado, dado que no acudió sino un magro 7 y algo %, compuesto ciertamente de incondicionales morenistas que dieron el sí, y debiendo tomar en cuenta que debido a la falta de vigilancia, los morenistas se dieron gusto en rellenar de "falsos votos" las urnas.

Ese ejercicio pseudodemocrático carece de cualquier sentido, si tomamos en cuenta que es ridículo consultar a la población para que diga si está de acuerdo en que se aplique la ley.

Festejar lo comentado como un gran triunfo del espíritu democrático con que gobierna AMLO es una total y absoluta falacia y ciertamente no tiene nada de democrático y sí todo de demagógico.

Concebido como una maniobra de distracción ramplona, para que los mexicanos no nos ocupemos de los graves problemas que aquejan al país, hacia los cuales el actual presidente ha mostrado una irresponsable desatención, acusando de todos los males a los anteriores gobiernos.

¿Por qué todos los #escándalos de la #4T están reservados hasta el siguiente #SEXENIO?

¿Acaso el gobierno cree que no tenemos memoria y como ya no se dice nada de estos temas, los vamos a dejar en el olvido?

Muy picudos peleando juicios para los expresidentes y muy calladitos en todas sus fechorias...

Si ya no hay #corrupción ¿por qué tanto #misterio?

No llega ni a la mitad de su mandato, van mil días de gobierno, pero Andrés Manuel López Obrador ya agotó su juego.

La realidad lo alcanza y ni siquiera su fecunda imaginación le permite evadirla. El reinado que cultivó en su mente por décadas, no se concretó.

Creció contemplando a los presidentes emanados del PRI, se convenció que poder y voluntad política bastaban para lograr lo que fuese. A eso sumó una impresionante soberbia.

Mediocre estudiante, fósil universitario, burócrata de partido que ni siquiera logró la presidencia municipal de Macuspana que en su momento ambicionó, en cambio tenía la impresionante necedad y convencimiento del mesiánico: él sería un líder histórico.

Con mil días, 34 meses de gobierno a cuestas, descubre para su asombro y coraje, que no logra lo que imaginó tan sencillo.

La economía no crece, el crimen no disminuye y el pueblo no cae rendido a sus pies.

Pensó que, porque así lo decretaba, el petróleo brotaría de nuevo en abundancia del mar y la tierra, que una refinería se construiría en 3 años de la nada, de la misma forma que de la nada habría un sistema de salud como en Dinamarca.

Pensó que encontraría dinero en abundancia en las arcas públicas para sus más diversas ocurrencias y que podría robar sin que nadie lo denunciara porque proclamaba sin cesar que era honrado.

Pero el petróleo no sale del mar, sino que el mar se incendia y las plataformas de Pemex estallan por la ineptitud.

Ocurre que el mantenimiento no era un tiradero de dinero, ni una forma de corrupción, y los muertos de Pemex fueron precedidos por los fallecidos en el Metro capitalino.

Dos Bocas será un fiasco, y el inquilino de Palacio se ve forzado a tratar de inventar (con dinero público) una aerolínea entre las cenizas de Mexicana de Aviación para que unos cuantos aviones despeguen de Santa Lucía. El INSABI dejó a casi 16 millones de personas sin servicios de salud.

¿Y dónde esta Anaya? Fiscalía alerta que se fue a Texas en julio.

Anaya, excandidato presidencial del PAN, aseguró que es víctima de persecución política.

La votación de junio lo enfurece, porque muestra que muchos ya le dieron la espalda notablemente en la Ciudad de México.

Sus sueños de una reelección, de una extensión de su sexenio, se hicieron humo, mientras que ni siquiera logra que se legisle sobre la revocación de mandato.

AMLO mantiene muchísimo poder, pero perdió el aura de invencibilidad de los primeros años.

Busca sin cesar enemigos en el exterior e interior, alguien con quien desquitar la frustración de sus fracasos. Si en su anacronismo buscó, inútilmente, riqueza en el petróleo, de la misma forma presenta a España y Estados Unidos como enemigos históricos de México.

No encuentra eco porque trata, como le ocurre con el chapopote, de revivir un pasado muerto.

España es el país hermanado por el antifranquismo, Estados Unidos, el socio comercial preferente al que México se unió hace un cuarto de siglo. Las biliosas palabras en la mañanera se resbalan contra esa realidad.

En el interior están los expresidentes, pero resultó que los votantes mostraron su más completa indiferencia por el circo que les proponía AMLO.

Ahora es el turno de Ricardo Anaya, el rival presidencial que más se burló de su persona en 2018, mientras que se dedica a cambiar floreros en su gabinete para rodearse de aquellos más serviles.

A eso se limitará el largo cierre de la presidencia obradorista: las acciones de odio y los movimientos inútiles en tanto el país se sigue derrumbando.

Lo que ahora supura no es triunfalismo, sino rencor. Será un presidente histórico, sin duda, pésimo como muy pocos.

Desencajada, sentida, incluso molesta con el presidente por las formas. Olga Sánchez Cordero dejó la Secretaría de Gobernación. Fue el último de los maltratos. En distintos momentos del sexenio, integrantes del gabinete me confiaron que Andrés Manuel López Obrador la trataba mal en las reuniones, con desdén, a veces incluso callándola: "tú sólo estás para lo de Ayotzinapa, en lo demás no te metas". Me contaron que así se la soltó en una junta hace unos meses, dejando a la concurrencia congelada.

Ninguna salida del gabinete fue tan anticipada como la de la exministra de la Suprema Corte. Se mencionó, ventiló, filtró y adelantó muchas, muchas veces... hasta que sucedió.

Según me dicen fuentes muy bien informadas, el presidente López Obrador pidió hablar por teléfono con su coordinador en el Senado, Ricardo Monreal, para que se pusiera en contacto con la secretaria Sánchez Cordero con el objetivo de recibirla de regreso en la bancada de Morena, pero no como una senadora más, sino en la presidencia de la Mesa Directiva.

En sus casi 3 años de gestión, Olga Sánchez Cordero no fue una secretaria de Gobernación con peso en la operación política. No fue la mano dura del régimen. A diferencia de sus antecesores, ella fue más bien el rostro noble y suave del gobierno: derechos humanos, temas en favor de la mujer, justicia para Ayotzinapa. La gobernación al estilo tradicional siempre ha estado en otras manos: el presidente, Julio Scherer y Marcelo Ebrard.

Pero si algo hemos visto a últimas fechas es una sucesión de tropiezos en la operación política de Palacio. Se cayó el periodo extraordinario para la revocación de mandato, se cayó lo de Zaldívar, los expedientes de las elecciones tropezaron en el INE, se descompuso el Tribunal Electoral, se han caído varios de los casos judiciales más mediáticos, el presidente terminó enojadísimo con el resultado de la elección intermedia, encima lo del Metro, y la oposición está crecida, unida y envalentonada, y con suficientes legisladores para paralizar los arranques y ocurrencias del primer mandatario.

Entre quienes se fortalecen con el nuevo secretario de Gobernación ponga hasta arriba de la lista a "Andy", muy, muy, muy cercano a él.

Olga Sánchez Cordero duró la mitad del sexenio del presidente Andrés Manuel López Obrador. Parece mucho tiempo para sobrevivir en un gobierno disfuncional donde su propia cabeza maneja la anarquía transversal y responsabiliza a sólo unos cuántos de muchos temas. Pero no dependía de ella. De hecho, nunca su juego y destino político estuvo en sus manos, sino en las de López Obrador. Al menos 3 veces presentó su renuncia al cargo, acotada en las principales funciones del despacho, la jefatura del gabinete y la política interna, y todas esas ocasiones el presidente se las rechazó -una, en enero del año pasado, luego de haber tenido un episodio muy delicado de salud en Palacio Nacional. Pero ayer no tenía en la cabeza que la iban a renunciar.

Sánchez Cordero descubrió en la víspera que su paso por Gobernación tenía fecha de caducidad para hoy, y que el presidente, que tenía unas 4 semanas de haber tomado la decisión, fue tejiendo su salida sin decirle nada. Le encargó la interlocución con las fracciones parlamentarias en la Comisión Permanente para un periodo de sesiones extraordinario para ver la revocación de mandato, cuyo fracaso mostró sus limitaciones políticas, en parte resultado de la mala relación que tenía con los gobernadores. Tampoco se enteró que ayer por la mañana, el presidente y el coordinador de la bancada de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, hablaron sobre su futuro, que empieza hoy, cuando asuma la presidencia de la Mesa Directiva de esa cámara, el 2o. órgano más importante en esa cámara.

La secretaria fue engañada con la verdad. Desde junio se venía manejando que Sánchez Cordero había presentado su 4a. renuncia, a lo que ella salió al paso desmintiendo lo que habían publicado 2 columnistas con acceso a información de Palacio Nacional. Todavía no estaba listo López Obrador para el cambio, hasta este miércoles, cuando fue citada por el presidente a Palacio Nacional, de donde salió hacia su despacho en Gobernación desencajada.

Un cambio de gabinete, en gobiernos funcionales, es un golpe de timón porque las cosas no están funcionando. En una presidencia como la de López Obrador, esa lógica no opera. La política interna la ha manejado desde un principio Julio Scherer, consejero jurídico de la Presidencia, y los asuntos de seguridad y migración con Estados Unidos, se los quitaron para hacer responsable al canciller Marcelo Ebrard. La pelea con Ebrard la perdió hace tiempo, y los conflictos que tuvo recientemente con Scherer, no lo mermaron a él, quien sigue teniendo una relación estrechísima con el presidente.

Durante todos estos 3 años, Sánchez Cordero fue considerada un florero por la prensa política, pero le era útil al presidente en ese papel, sobre todo porque cuidaba la relación con Carlos Slim, a quien durante años le escrituró sus empresas. La relación se desgastó por errores de ella que incomodaron a Slim, quien optó por utilizar su derecho de picaporte con el presidente. Tampoco le funcionó como barrera con los gobernadores, sino que le atrajo más problemas con ellos. Aún así, si la quitaba, quien llegara no iba a querer ser secretario de Gobernación. Después de la experiencia con Sánchez Cordero, ¿querría pasar como un simple tapón que podía poner o quitar el presidente?

Pues el presidente encontró fácilmente a ese funcionario, entre uno de los suyos, muy cercanos, que lo han acompañado políticamente desde sus tiempos como líder del PRD en Tabasco, Adán Augusto López, el gobernador al cual hace unos días el presidente hizo grandes elogios. Sólo algunos en el círculo íntimo entendieron el mensaje. El equipo cercano de Sánchez Cordero no. Inclusive, su equipo la estuvo esperando en el aeropuerto, porque iba a viajar a Chiapas, para acompañar al presidente. Su equipo se quedó esperando porque ella fue convocada de nuevo a Palacio, para entregar el cargo.

López llegó al mediodía a Palacio Nacional como gobernador y salió como secretario de Gobernación, con lo que el presidente, una vez más, recurrió a sus más cercanos y leales. López pertenecía a una de las 2 corrientes del PRD en Tabasco cuando López Obrador era el líder. Una de las corrientes la encabezaban Octavio Romero Oropeza, actual director de Pemex, y Alberto Pérez Mendoza, amigo desde la juventud del presidente, su verdadero brazo derecho, y que murió en 2013. La otra corriente la encabezaba Fernando Mayans, a la que pertenecían López y su hermana Rosalinda, esposa del actual gobernador de Chiapas y que es la administradora general de Auditoría Fiscal del SAT. Mayans tuvo un breve paso por la administración federal y cuando López asumió la gubernatura de Tabasco en enero de 2019, se integró el Seguro Social local.

La llegada de López al gabinete, es la 2a. de ese nivel que va a uno de quienes han estado al lado de López Obrador desde hace más de 3 décadas. El secretario de Bienestar Social, Javier May, que pertenecía a la corriente de Romero Oropeza, es el otro. Aunque con otro equipaje político que May, López no va a cumplir una función autónoma como secretario de Gobernación. No está en el ADN del presidente. El cambio, sin embargo, no será del todo cosmético. Los actores políticos sabrán que López, a diferencia de Sánchez Cordero, sí tiene el picaporte con el presidente y la cercanía para tratar asuntos que a ella no le permitían. Por esa relación, su papel no será necesariamente el de florero, pero sí de un amortiguador para su viejo amigo.

Este reacomodo en el gabinete hay que verlo de manera semiótica. López Obrador se sigue rodeando de los suyos e incondicionales rumbo a la sucesión presidencial, que todos estos cambios es lo que revelan. El presidente se sigue encerrando en una burbuja en medio del 2o. tercio del sexenio que es fundamental para que pueda armar la maquinaria para poder mantener el poder de Palacio Nacional e imponer a su candidata, que al final es lo que quiere.

Pocas caras he visto tan tristes y afligidas como la de Olga Sánchez Cordero en el acto en el cual López Obrador le quitó la Secretaría de Gobernación para ponerla en manos de su paisano y correligionario Adán Augusto López.

Seguramente la señora no sabe qué hizo para merecer esto que parece una defenestración inesperada. Lo de ir al Senado es un premio de consolación que no ha de haberla consolado. Tampoco se ve feliz al nuevo secretario. En Tabasco era señor absoluto de su ínsula; ahora es el nuevo florero de un señor en cuya ínsula él manda solo y sólo él manda.

No será arriesgado suponer que la ex secretaria se arrepiente ahora, igual que muchos otros, del honor de haber pertenecido al gabinete de Obrador. Una cosa son las forzadas palabras oficiales y oficiosas y otra los secretos pensamientos e íntimos sentimientos.

¿Qué debemos esperar de este cambio? Más mano dura de AMLO, pienso, y menos consideración por el orden jurídico y la legalidad, a los que el presidente ve como estorbos que se pueden hacer a un lado. Habrá que estar atentos con este Adán salido del edén.

Dejemos algo claro: la 4T sería invencible si López Obrador estuviera haciendo buen papel como presidente. No necesitaría encarcelar a sus opositores. De fondo, su problema es que el país se le está desmoronando en las manos y sabe que es cuestión de tiempo para que empiece el golpeteo adentro de su equipo en busca de relevarlo. Por eso, le urge controlar la sucesión. Idealmente, quiere allanarle el camino a Claudia Sheinbaum, quien le cubriría la espalda y continuaría su "transformación". Pero sabe que ella será una candidata débil y vulnerable. Así como Fox dejó claro que AMLO era el opositor más peligroso cuando intentó desaforarlo, ahora él confirma que es Anaya el contendiente que más le preocupa.

Desde su trono en Pemex, Emilio Lozoya fue un gran habilitador de la corrupción del gobierno de Peña Nieto. Lo fue sin pudor. Su secretario particular cobraba por audiencias con él. En lo personal, no fue remotamente discreto gastando millonadas con frivolidad. Sigue sin serlo. En libertad "condicional", celebra fastuosas fiestas con grandes vinos. Ya ni siquiera firma periódicamente en el reclusorio, como lo exige la ley. ¿Por qué tratan tan bien a quien huyó de la justicia y recibió millones de dólares no justificados, y tan mal a Rosario Robles, a quien sólo se le acusa de omisión en el ejercicio del servicio público (lo cual no se castiga con cárcel)? Porque Lozoya está dispuesto a embarrar, con cargos hechos a la medida, a quien AMLO tenga en la mira.

Al enlodar no tuvo mínima pulcritud de cuidar detalles en su denuncia. Cuando declaró darle dinero a Anaya para su voto por la reforma energética, algo sin sentido pues éste siempre la apoyó, no vio que Anaya estaba de licencia en la fecha que dijo hacerlo. Pero este poder judicial esclavo del ejecutivo cambió la declaración original de Lozoya, una inmundicia que ruborizaría al más tramposo autócrata bananero. Para acabarla, ayer la FGR dijo que el voto de Anaya fue 8 meses antes del "soborno" que se dio 5 meses después de que dejó de ser diputado, le han negado acceso a su carpeta (derecho legal de saber de qué lo acusan), y lo culpan de "entregar el patrimonio petrolero del país a extranjeros", lo cual ya raya en lo ideológico y surreal. Hasta ahora, la única prueba de cohecho es su voto.

Debe quitarnos el sueño lo que se le hace al principal opositor de este gobierno. Nos caiga bien o mal Anaya, tratar de privarlo de su libertad con un proceso tan flagrantemente viciado nos debe alarmar a todos. AMLO confirma ser idéntico a otros presidentes que le pasaron por encima al debido proceso para encarcelar sin sentencia a presos políticos.

La orden de perseguir a Anaya evidentemente proviene de él. Sus declaraciones confirman su acceso a una carpeta de investigación que debería estar fuera de su alcance. A pesar de que los primeros incriminados por las acusaciones de Lozoya por Odebrecht deberían ser Peña y Videgaray, sólo se ha acusado a panistas. La ley se aplica selectivamente, por decir lo menos. Si a eso le agregamos que no se ha investigado a los hermanos del presidente cuando hay videos de ambos recibiendo fajos de efectivo, ni a Bartlett o a Irma Eréndira Sandoval cuando no pueden justificar cómo se hicieron de montones de casas, la frase de AMLO diciendo que "nadie está por encima de la ley" provoca casi tanta risa como cuando afirma no haber sabido del proceso contra Anaya. Miente como respira. Pero, más que eso, lanzar la piedra y esconder la mano lo pinta de cuerpo entero.

Esto se pondrá peor. Su flagrante violación de la ley no parece estarle costando al presidente. Por ello, no nos sorprendamos de lo que viene. El futuro de México será definido por el silencio de un empresariado más ocupado en preservar privilegios que en defender principios esenciales, por la tibieza de una sociedad civil más obsesionada por manifestar sus simpatías que por defender lo justo, y por la tibieza y docilidad de una ciudadanía que se dará cuenta demasiado tarde de que lo que les hacen a otros hoy se los harán a ellos mañana. Nunca me ha preocupado más nuestro futuro.

Con la designación final de las 200 diputaciones plurinominales aprobadas por el Instituto Nacional Electoral (INE), el presidente Andrés Manuel López Obrador y sus aliados en la Cámara de Diputados necesitarán reclutar del bloque opositor o de la bancada del partido Movimiento Ciudadano los 56 votos que les hacen falta para alcanzar la mayoría calificada y con ella las reformas constitucionales que el gobierno de la autollamada 4a. transformación considera indispensables.

Como lo ha comentado el propio presidente, en el 1er. cuatrimestre de la próxima 65 Legislatura federal buscará sacar la reforma a la industria eléctrica que vuelva a privilegiar a la Comisión Federal de Electricidad frente a los inversionistas privados que entraron al negocio de la generación eléctrica con la Reforma Energética del sexenio peñista que quieren derogar. En el 2022 quiere una reforma electoral para reducir el número de legisladores plurinominales y para renovar al INE y al Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación (TEPJF), a los que entre otras cosas no les perdona haber quitado las candidaturas morenistas a las gubernaturas de Michoacán y Guerrero. Y luego la que pretende incorporar a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) a la recién creada Guardia Nacional (GN) que está muy lejos de haber conseguido la pacificación del país que se pretendía con su fundación para desplazar a la Policía Federal.

Es por ello que la gran incógnita será primero, si Morena mantiene la cohesión interna en su bancada y la lealtad de verdes y petistas, y luego es capaz, con la ayuda y presión presidencial, de romper el bloque y hacer efectivo el pronóstico de AMLO que los votos que necesitan podrían venir del PRI. O incluso buscar el respaldo de algún panista o perredista como ya pasó en la legislatura saliente.

Por ser Jalisco el bastión indiscutible de partido Movimiento Ciudadano, y la bancada de 23 diputadas y diputados mayoritariamente elegidos en esta entidad, será muy interesante ver si a cambio de los apoyos presupuestales prometidos por el presidente para los proyectos estratégicos del gobierno alfarista, la fracción naranja no termina dividida entre los que se mantengan como opositores de la 4T y los que se realineen como aliados.

Para el bien del país lo ideal sería que no se repita la hegemonía parlamentaria absoluta que tuvo Morena y los aliados con los que llegó y consiguió en el camino, con lo que revivieron la aplanadora como en los tiempos más rancios y autoritarios del PRI, que sin debate parlamentario alguno aprobaron las iniciativas del presidente sin "mover una sola coma".

Andrés Manuel López Obrador es una amenaza para la libertad de expresión. Lo demuestra cada mañana en sus conferencias de Palacio y confunde el derecho de réplica con un incesante apetito por insultar y descalificar a medios, reporteros y opinadores, y encabezar un acoso que no descansa. No es un presidente que conteste las denuncias, rebata los datos con realidades o presente una sola prueba de sus dichos para descalificar a la prensa crítica. Eso sería ejercer el derecho de réplica. Lo que hace López Obrador en mancillar la libertad. Y eso conduce a peligrosos y violentos caminos, más aún en un país con los niveles de impunidad que tiene México.

Así que ese dulce gesto de abrir las puertas y salvar vidas de un centenar de periodistas [de Afganistán] y sus familias tiene el agrio sabor de quien no es capaz de crear en su propia casa las condiciones para ejercer una de las libertades básicas de la democracia.

En diciembre del 2018 un despacho de la Agencia EFE fechado en Ginebra, Suiza nos informaba que México y Afganistán estaban en la cima como los más peligrosos para los periodistas, según ONG Campana Emblema de Prensa (PEC). Un año anterior -2017- nuestro país ya había encabezado la lista como el más sangriento para los comunicadores "codeándose" entre los afganos y los sirios. Un liderazgo que nos da "proyección" internacional, pero de vergüenza mundial.

En la clasificación de 2019 de la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) México se ubica como la más peligrosa en América Latina en decesos de periodistas, pero señalaba que "con la llegada de Andres Manuel Lopez Obrador a la Presidencia, tras una campaña electoral marcada por innumerables agresiones a periodistas en todo el país, calmó temporalmente la tensión entre gobierno y la prensa mexicana". Sin embargo, a pesar de las promesas a principios de la administración de investigar los delitos cometidos y de iniciar una nueva relación con los medios, todo fue en el sentido contrario. Las agresiones a representantes de los medios han aumentado, así como también ha crecido el distanciamiento y las diferencias.

Y en el 2020, México continuó en el "honroso y privilegiado" sitio de honor como el más mortífero para los periodistas, de acuerdo con lo que publica ayer INFORMADOR.MX, donde se habla como "los miembros de la comunidad europea, Noruega y Suiza calificaron de alarmante la reincidencia de agresiones en contra de los periodistas".

Y todo esto coincide con lo publicado por Artículo 19 (organización independiente de derechos humanos que trabaja alrededor del mundo para promover el derecho a la libertad de expresión) que habla de la situación que prevalece en México, de una permanente agresión a los periodistas.

Titula su reporte que al finalizar el 1er. semestre del 2021, "la violencia contra la prensa prevalece, al igual que la inacción del Estado". De acuerdo a las estadísticas recabadas por Artículo 19, tiene documentadas 362 agresiones en apenas 180 días del año -enero a junio-, lo que significa que cada 12 horas hay un incidente en contra de los comunicadores. Los casos registrados van desde intimidaciones y hostigamiento, amenazas, ataques y el uso ilegítimo del poder público, además de 6 reporteros asesinados en lo que va del año, que fueron mencionados en su denuncia ayer por los países de la comunidad europea.

Es una asignatura pendiente del Estado velar por quienes representan a los medios de comunicación y que solo aplican el derecho a la libertad de expresión. Posiblemente el gobierno no sea el agresor directo, pero desde el momento que desde la máxima tribuna del país se fomenta el desacreditar a la prensa que no coincide con la filosofía oficial, se reta y provoca, lo único que causa es que "otros" con intereses de influencia o políticos arremetan en contra de la prensa y que sus representantes sean permanente amedrentados y agredidos.

Si AMLO realmente quisiera convencer de que no está detrás del intento por encarcelar a Ricardo Anaya, quizá podría empezar por respetar la presunción de inocencia. Llamar a Anaya "chueco, hipócrita y ladrón" no ayuda.

El ex candidato a la Presidencia de México, Ricardo Anaya lanzó un reto al Mandatario mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para poder ir a declarar el día de mañana al Reclusorio Norte.

En un video publicado la mañana de este miércoles, Anaya le dice a AMLO que irá a declarar sólo si sus hermanos, Pío y Martín López Obrador se presentan "el mismo día, a la misma hora, y ante el mismo juez y que nos den exactamente el mismo trato y que se valoren nuestras pruebas de la misma manera".

En su mensaje, Anaya recordó los videos que se publicaron hace tiempo donde aparecen Pío y Martín recibiendo dinero en efectivo.

"Las acusaciones contra mí son un invento tuyo en la boca de Lozoya, por eso no hay pruebas. Con toda confianza, Andrés Manuel, dinos, ¿no será que no puedes proceder en contra de tus 2 hermanos porque el dinero que están recibiendo en esos videos en realidad era para ti?", dijo en el video que dura casi 2 minutos.

La guerra de declaraciones comenzó desde el fin de semana pasado cuando el panista reveló que era víctima de persecución política por parte del gobierno de AMLO, y además informó que ya había recibido un citatorio para ir a declarar.

Por su parte, AMLO ha dicho en repetidas ocasiones que no se trata de persecución política y apenas en su "mañanera" de ayer martes le pidió a su opositor que no abandonara el país para que enfrente el proceso donde se le acusa de entregar sobornos para aprobar la Reforma Energética en el sexenio pasado.

Entre memes, chistes y pastelazos, el país entra a la 2a. mitad del sexenio con signos ominosos por todos lados. No deja de asombrar la fuerza que sigue teniendo el presidente frente a los suyos y también frente a sus rivales (el muy celebrado pero exiguo triunfo del bloque opositor al rechazar el periodo extraordinario no da para celebrar haber ganado una batalla, si acaso una escaramuza). Los disparates y caprichos de un solo hombre siguen marcando el ritmo a un país entero. El fenómeno tendrá que estudiarse a fondo. Ojalá no sea cuando el desastre se haya consumado.

Por cuanto al cambio climático están en las antípodas, donde Biden camina hacia el final de los combustibles fósiles y López Obrador finca en ellos el [hipotético] desarrollo de México.

Paco Calderón
(24 de agosto de 2021).

Otra vez, por qué habría de extrañarnos, el presidente dedicó un rato de su día a atacar a la clase media y a celebrar la bondad de los pobres. Cito. "Los pobres son muy agradecidos. Un aspiracionista va a vacunarse y llega enojado... regaña a las enfermeras. 'Gobierno ineficiente, bueno para nada'... Se vacuna una gente humilde, un obrero, sabe que la vacuna es de sus impuestos, del presupuesto, igual que la señora o el señor de clase media aspiracionista y va tranquilo, lo vacunan y... 'muchas gracias', hasta una bendición".

Se ha vuelto ya una especie de lugar común que el presidente caricaturice a las clases medias, que englobe en ella todos los males y por el contrario elogie a los pobres, al pueblo bueno. De sobra sabemos que lo agradecido o desagradecido nada tiene que ver con el nivel de ingresos, no tiene ningún caso discutir el asunto. Lo que llama la atención es este afán del presidente por adjudicar valores morales a los niveles de ingreso, pues ello encierra 2 mensajes muy perversos.

No tengo duda de que hay, en todos los rangos de ingreso, educación y edad, personas desesperadas, groseras, incapaces de reconocer el esfuerzo de los servidores públicos, como también existen los servidores públicos prepotentes, ineficientes e insensibles. No es ni una cuestión de clase ni tampoco un comportamiento institucional. El mensaje del presidente es que los derechos no se exigen, se agradecen; no quiere ciudadanos que pagan impuestos y demandan servicios sino un pueblo paciente y agradecido.

Pero más delicado aún en esta declaración es el elogio de la pobreza que dota de atributos morales a la escasez e idealiza la sumisión. Es, aunque les duela a algunos, exactamente el mismo discurso de las novelas de Televisa, donde la dignidad de la pobreza está en la aceptación de la dádiva, no en la exigencia de los derechos y el reclamo de justicia.

La función del gobernante y más aún de uno que se dice de izquierda y llegó al poder con el eslogan de "Primero los pobres" es corregir el rumbo de la desigualdad estructural de la economía de este país. Para eso fue electo, esa fue su promesa y sus resultados deben ser medidos en función de ello. Elogiar la pobreza como forma de vida, y dotarla de atributos morales lejos de abonar al combate a la pobreza ayuda a perpetuar la idea de las virtudes de la escasez y la perversidad del dinero.

La recopilación interminable de disparates, ocurrencias, ridículos y barbaridades del presidente casi inevitablemente culmina en perder de vista lo importante, y caer en la trampa propagandística oficial que eso busca... y logra en buena medida.

Coneval, cuyo titular cuenta con el aval del presidente, diagnosticó que en lo que va de este gobierno hay 4 millones más de pobres y 15 millones de mexicanos dejaron de tener acceso a los servicios de salud.

Es la prueba demoledora del fracaso fundamental del obradorato. Su lema de vida, desmoronado. Es ya un sexenio perdido en materia de combate a la pobreza y la desigualdad. La medición del Coneval hace añicos también el mito de que los programas sociales de este gobierno se dirigen como nunca a los más pobres: todo lo contrario, llegan menos que en los sexenios anteriores a los que más los necesitan, llegan menos a los que dependen de ellos para sobrevivir.

Y en salud, una debacle catastrófica. El resultado de la berrinchuda manía destructora de todo lo anterior y la pasmosa incapacidad, improvisación e ineptitud para construir lo nuevo.

En tiempos políticos normales, estos datos serían el tema central del país, constituirían una loza que sepultara la credibilidad del régimen y la legitimidad de su presunto proyecto de transformación. En los tiempos de simulación estrambótica y monumental manipulación propagandística que vivimos, le bastó a AMLO con un "yo tengo otros datos" para escurrir el bulto y concentrarse en su circo cotidiano.

Sin embargo, es claro que el presidente está débil y da muestras de ello: la rebelión de los magistrados del Tribunal Electoral Federal, la imposibilidad de lograr la extensión de mandato del ministro Zaldívar en la Suprema Corte y la urgencia de manipular la consulta de la revocación de mandato para hacerla de "ratificación" de mandato, son síntomas de que el poder ilimitado ya no lo es.

Así, mientras la realidad le da fuertes dentelladas a ese poder ilimitado que buscó el presidente e imaginó tener asegurado, los coletazos desesperados con que responde a esa pérdida real son ominosos y peligrosos: la injerencia de Palacio no disminuyó, se incrementó, como se exhibe en la churrigueresca sucesión de presidencias en el tribunal electoral, y se detecta en las embestidas judiciales a opositores (Derbez, Anaya y las que vengan), que contrastan con la impunidad sin pudor que garantiza para los suyos (desde Toledos fugados a la medida hasta Píos, Martinazos, Bartletts, Lomelís y los que guste el mandatario incluir en su creciente lista de pillos intocables).

Al rechazar el proceso contra el excandidato presidencial Ricardo Anaya, el expresidente Felipe Calderón dijo vía redes que "lo que queda claro es que en México se libera y elogia a los delincuentes y se persigue a los opositores". Los senadores del PAN también se solidarizaron con Anaya y expresaron en un comunicado que "estamos viviendo el autoritarismo en toda su expresión. Este gobierno persigue a Ricardo Anaya porque ha señalado los fracasos de López Obrador".

Vicente Fox, expresidente de México, también señaló a López Obrador de ser "un tramposo y un maligno", además de jugar con la justicia. "Recuerda, el poder es efímero. Ricardo, estamos contigo en tu lucha por MX", escribió Fox.

Una y otra vez el presidente López Obrador ha afirmado que él no tiene nada que ver con las decisiones de la Fiscalía General de la República, la Unidad de Inteligencia Financiera o los jueces. Sin embargo, las decisiones de las instituciones judiciales se dirigen siempre contra sus rivales políticos y críticos. En el caso de Lozoya, el único encarcelado es el panista Lavalle; ni siquiera el exdirector de Pemex ha pisado la cárcel. Lo mismo ha ocurrido en la Estafa Maestra: únicamente Rosario Robles, a quien solo se acusa de omisión en sus funciones, no de haber desviado recursos, está en prisión.

El presidente considera que estar en la cárcel por una acusación falsa es timbre de orgullo: "Incluso, no afecta ir a la cárcel cuando uno es inocente, porque cuando uno es luchador social, cuando se lucha por una causa, se puede ir a la cárcel y, al contrario de sentirse mal, se fortalece un dirigente". Afirma que la cárcel hizo crecer a Nelson Mandela y tiene razón. Las acusaciones podrían fortalecer a Anaya... una vez que salga de la cárcel después de 30 años.

Las virtudes del martirio, sin embargo, no deberían ser justificación para que un régimen meta en la cárcel a sus rivales políticos. López Obrador afirmó en 2005 que esto trataba de hacer Vicente Fox con él, pero al final Fox impidió a la PGR que presentara acusaciones, lo que llevó a la renuncia del entonces procurador Rafael Macedo de la Concha. Mal haría ahora el presidente en avalar una acusación que tiene más de político que de jurídico. Quizá debería recordar unas palabras del propio Mandela: "Cuando salí por la puerta supe que si continuaba odiando a esta gente todavía estaba en prisión".

Las acusaciones hechas contra Ricardo Anaya han servido para poner de manifiesto que López Obrador tiene perdida toda confianza y credibilidad entre un gran número de ciudadanos, que en su mayoría ven en el asunto una persecución política y no un legítimo proceso para someter a un presunto delincuente a la acción de la justicia. Nadie, en efecto, considera culpable al ex candidato presidencial panista, a quien a priori se juzga inocente de los cargos que le hace la 4T. Todos piensan que Anaya es víctima de una venganza de AMLO, el cual con sus familiares y cortesanos se muestra benévolo, complaciente y protector (caso Bartlett), en tanto que con sus adversarios es sañudo, perverso y aun cruel (caso Rosario Robles). Sin duda el presidente es más visceral que cerebral. Lo mueve la pasión en vez de que lo guíe la reflexión. Y ya estamos viendo los efectos de esa conducta irrazonable.

Rumbo al 3er. informe de gobierno (es un decir) de López Obrador, ha quedado demostrado que esta administración es disfuncional. Pero a su proyecto de captura de poder aún no se le ha quitado ni una pluma.

Perseguir opositores y tratar de colonizar instituciones será todavía la norma en lo inmediato, así que nadie debiera apostar por simplemente nadar de muertito hasta que a AMLO se le termine el tiempo.

La administración federal promueve políticas públicas que afectan al sistema de salud así como al educativo, lo que se traducirá en limitaciones en el desarrollo del capital humano, del crecimiento y dificultad para revertir la pobreza, advirtió el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).

Explicó que en momentos de pandemia, fortalecer el sistema de salud debe ser prioridad, al igual que la educación de calidad, pero en lugar de ello se promueven políticas "improvisadas".

"Encima de una situación presupuestal y operativa confusa del sector salud, las familias de menores ingresos vieron además afectada su situación financiera y médica en forma severa. Por una parte, debido a que tuvieron que hacer frente a gastos en medicamentos con su bolsillo, que antes se proveían por el seguro popular. Por la otra, a menudo se enfrentaron a la imposibilidad de atención, consultas, disponibilidad de medicinas y admisiones hospitalarias, que llevó a la pérdida de algún familiar", expuso el CEESP.

La anterior situación fue de las causas por las que aumentó la pobreza entre 2018 y 2020. En un regreso a clases "el riesgo es que, más allá del discurso, las autoridades no puedan dar la atención mínima a la población que lo requiere y evitar contagios y decesos innecesarios".

AMLO ha pasado de la crítica de fondo (que llevaría a un replanteamiento de las tareas del INE y del ahora cuestionable papel de los partidos y su financiamiento) a la irritación por las decisiones de los actuales consejeros (lo cual conduciría a poner el énfasis en un recambio de personas y en la manera de elegirlos). Ricardo Monreal, líder de Morena en el Senado, dio a conocer que trabajaba en un proyecto de ley para abordar el asunto, pero de inmediato el presidente "desautorizó" tales intenciones y asumió el liderazgo anunciando que habría un periodo de consulta abierta para considerar los posibles cambios. En este momento es una incógnita si el presidente quiere sanear todo el sector o simplemente forzar los cambios de personal que favorezcan a su partido.

En la medida en que esto entraña una mayoría calificada en las cámaras, algo que Morena no tiene, modificar al INE y sus tareas requeriría el apoyo de una parte de la oposición. Eso significa que cualquier propuesta que suponga una ventaja para Morena en temas electorales sería rechazada por sus rivales. Si lo que está buscando el presidente es un consejo más a modo, como dicen sus críticos, difícilmente se lo concederá el PRI o el PAN, a menos que quieran cometer harakiri, porque nunca volverían a ganar un fallo importante. Pero nunca debemos subestimar la mezquindad de las agendas personales de diputados y senadores dispuestos a entregar el alma con tal de conseguir una prebenda o un ascenso. Por otro lado, se ve difícil que el presidente pueda sacar adelante una reforma que disminuya el poder y las prebendas abusivas de las que gozan los partidos políticos pequeños, porque depende de ellos incluso para alcanzar la mayoría necesaria para gobernar (aprobación de presupuestos y leyes secundarias, por ejemplo). Habría que recordar que, aliados o no, cuando se trata de sus propios intereses estos partidos votan a su conveniencia; por ejemplo, en contra de la iniciativa de Morena de reducir sus presupuestos o devolver el 50% de las participaciones que reciben del erario.

Otra pifia que involucra a España: el cese del consejero cultural de la Embajada, por haber ridiculizado, con toda la razón, al tal Arriaga, analfabeto y retrasado mental que declaró que la lectura por goce o disfrute es capitalista, fifí y elitista. Todo hace suponer que dicho personaje es un exprofesor de la esposa de AMLO y ella se indignó.

Algo anda muy mal en Palacio Nacional.

Debe haber problemas ahí adentro.

Y es que esta semana, desde el lunes, el presidente López Obrador salió a arremeter con todo contra toda esa pléyade que él considera sus villanos favoritos empezando por supuesto por Hernán Cortés a propósito del aniversario de la caída de la Gran Tenochtitlán pero también pasó a repasar al INE, al Tribunal Federal Electoral, a los diarios Reforma y El Universal (a los cuales por cierto les hace una gran publicidad de a gratis) y rematando con la clase media, esa maldita clase media a la que considera inhumana y materialistas (incluso "ladina") por aspiracionista.

Queda claro que en la naturaleza o ADN de los políticos de cualquier partido está el buscar, encontrar y señalar las diferencias para de ahí bordar y fomentar el proselitismo.

En el caso de López Obrador buscar esas diferencias, encontrarlas y exacerbarlas es lo que en su momento le permitió encumbrarse denostando a los neoliberales corruptos de gobiernos anteriores.

Así se ganó una buena cantidad de adeptos.

Y si bien es muy plausible la esperanza que eso dio a los desposeídos del país hoy el modelo de combatir adversarios reales e imaginarios todos los días empieza a agotarse.

Fue muy duro para él reconocer que su política de ayuda a los pobres no ha conseguido disminuir la pobreza, y también aceptar que su bandera de castigar a los corruptos del pasado fue despreciada olímpicamente por la gran mayoría de los mexicanos que sencillamente no fueron a las urnas a votar por enjuiciar a los emisarios del pasado.

Es probable que el desgaste que hemos vivido con la pandemia del coronavirus esté provocando que la mayoría de nosotros ya no estemos tan seguros que dividir es la mejor opción.

Es buen momento para que desde las sociedad apartidista empiecen a surgir los liderazgos que le apuesten a las semejanzas, que no son pocas.

Ahí brotaría una auténtica y legítima oposición, y no en el ataque a un presidente que cada día muestra más desgaste por la poca eficiencia de sus métodos.

Quizás llegó el momento de leer las señales de la sociedad mexicana, particularmente de la clase media, en una hora de hartazgo...

Chavo del Toro
(v.periódico El Economista en línea del 20 de agosto de 2021).

Hoy hace un año que revelamos los videos de Pío López Obrador recibiendo dinero en efectivo como parte de una serie de entregas programadas para la campaña de su hermano, el hoy presidente de México, de manos de un operador de un gobierno estatal.

Un año en que el mandatario ha repetido una y otra vez que ya se acabó la corrupción, que él no es tapadera de nadie, que ya no hay influyentismo y que ya no es como antes porque ahora nadie está por encima de la ley.

Un año en que instituciones del Estado han actuado con prontitud para abrir investigaciones sobre personajes a los que el presidente considera adversarios.

Un año más de pañuelito blanco y barrido de escaleras de arriba para abajo y Estado de Derecho en vez de estado de chueco.

Un año en que han congelado cuentas desde 20,000 pesos a participantes en las protestas de Chihuahua que no le gustaron a López Obrador, por poner un ejemplo. Han investigado a candidatos incómodos para Morena en plena campaña electoral. Han señalado como corruptos en la conferencia mañanera a decenas de personas, grupos y organizaciones que se atreven a criticar al presidente o simplemente a discrepar de él.

¿Qué hubiera hecho AMLO si se tratara de videos del hermano de un expresidente... o de un gobernador de oposición... o de un exsecretario de estado? ¿Qué hubieran hecho la Fiscalía General de la República, la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda y el Servicio de Administración Tributaria?

Un año de que el presidente afirmó que lo que documentaron los videos no es corrupción sino que eran aportaciones al movimiento, contribuciones comparables con las que recibieron los protagonistas de la lucha por la Independencia de México.

Un año en que continuó la impunidad para compañeros de viaje del Presidente cuyas corruptelas han sido documentadas.

Un año de que no hubo respuesta alguna de Pío López Obrador. Para qué, si la respuesta, absolutoria a priori, la dio su hermano desde el más alto puesto de poder del país.

¿La FGR, la UIF y el SAT?... Nada.

Y van a ser 2 meses de que revelamos el video del otro hermano del presidente, Martín Jesús, recibiendo dinero en efectivo, contándolo, del mismo personaje que abasteció a Pío.

¿La respuesta de Martín Jesús? Ninguna. También la dio su hermano. Esas ya no fueron aportaciones sino un préstamo personal, un trato entre particulares, según el presidente.

¿La FGR, la UIF y el SAT?... Nada.

Un año más en que el presidente dice una y otra vez, con énfasis dramático, que sus adversarios hacían un uso faccioso de la justicia y el poder.

Feliz cumpleaños.

El temperamento vitriólico del presidente Andrés Manuel López Obrador no le hace bien a nadie, empezando por él. Cuando las cosas no salen como quiere, hasta a los de casa muerde, y no sólo descalifica sino se descalifica, no sólo debilita sino se debilita, que es lo que pasó con Gerardo Esquivel, subgobernador del Banco de México, por una diferencia de criterios sobre el uso de activos del Fondo Monetario Internacional para el pago de deuda pública. López Obrador fue salvaje en la forma como trató a Esquivel, llamándolo "ultra tecnócrata", sugiriendo que en cuestión de meses, quien fue uno de los arquitectos de su programa económico y lo ayudó por años, se convirtió en algo peor que sus némesis "neoliberales".

Esquivel, su hombre en el Banco de México, a quien nombró para ocupar una de las 2 vacantes en la Junta de Gobierno, y que por más de 2 años ha sido una voz independiente pero en la misma línea ideológica del presidente, es respetado por su capacidad y reconocido por su claridad y congruencia ideológica, pero quedó expuesto y vulnerado porque, a diferencia de López Obrador, prefirió doblarse antes que pelear con el presidente. Describió como un disenso el ataque, que no confrontación como caracterizó, y como un ejercicio deliberativo lo que fue una descalificación.

La cólera presidencial no tiene límites. Tampoco mucho sustento cognitivo. Ante las críticas generalizadas por el exabrupto contra Esquivel, López Obrador no ofreció disculpa alguna, sino trasladó la responsabilidad de la propuesta al secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, como si eso restara culpa a su agresión retórica a uno de sus leales. El presidente explota sin pensar ni reflexionar, sin importar a quien crucifica o sacrifica. Es una paradoja, en este caso, porque en su ira incontrolada arrasa con todo, incluso con una explicación que habría mostrado que, en este caso, tenía argumentos sólidos en su propuesta frente a los cuestionamientos de Esquivel.

En efecto, en este tema, el presidente tenía razones sólidas, pero demolió una posición correcta por su metabolismo pendenciero. Parece claro que no escuchó a Ramírez de la O, aunque existe la posibilidad de que no entendiera lo que el secretario de Hacienda le explicó para sustentar su propuesta de utilizar 12,000 millones de dólares en Derechos Especiales de Giro -una canasta de monedas que es la unidad de cuenta del FMI- para pagar deuda pública. Esquivel respondió -y razón para que fuera fulminado con su lengua de fuego mañanera-, que esos recursos eran para las reservas del Banco de México y no los podía tocar el gobierno. Esa afirmación determinante tiene asegunes.

Los recursos proporcionados por el FMI son parte de una asignación general de 650,000 millones de dólares que aprobó el 2 de agosto pasado para impulsar la liquidez global, en un contexto de crisis sin precedente por la pandemia del coronavirus y para ayudar a todas las naciones a lidiar con el impacto de la COVID-19. Los recursos se distribuyeron de acuerdo con el volumen proporcional de los Derechos Especiales de Giro, por lo que al tener México 1.87% de ellos, recibirá aproximadamente 12,000 millones de dólares, o alrededor de 240,000 millones de pesos.

En un comunicado el 3 de agosto pasado, el Fondo precisó que "como un activo de reservas incondicional, no hay restricción por parte del FMI sobre cómo se usen los Derechos Especiales de Giro, ya sea para fortalecer sus reservas internacionales, o para apoyar el presupuesto para el servicio de la deuda". En la práctica, aclaró el Fondo, cualquier limitación sobre cómo podrían ser utilizados esos recursos "dependerán de los acuerdos legales internos que cada país miembro tenga con las autoridades", en este caso, del Banco de México.

López Obrador no utilizó ningún argumento y optó por el insulto. Aunque se entiende que Esquivel haya planteado la imposibilidad de trasladar esos recursos para pagar deuda, la respuesta no era que estaban "cuadrados" en el banco central, sino hacer un alegato sobre la misma línea del FMI, una "crisis sin precedente", cuyo esfuerzo contribuiría a fortalecer las reservas, pero también a construir confianza e impulsar la resiliencia y estabilidad de la economía global. Con reservas de cerca de 200,000 millones de dólares en el Banco de México en julio, el presidente pudo elaborar un argumento sólido para utilizar los 12,000 millones de dólares en pagar deuda, aliviando la carga financiera que esto significa y liberando recursos para reorientarlos, literalmente, a donde quisiera.

La forma como reacciona el presidente, impetuoso e intempestivo, pero sobre todo con una carga monumental de insultos y descalificaciones, no lo hace más fuerte, sino exhibe sus limitaciones técnicas por un lado -lo que no tiene que ser visto como un déficit para gobernar-, y su intolerancia al diálogo -que sí es un lastre en el ejercicio de gobernar-. Al depender de una negociación entre el gobierno y el Banco de México sobre el destino de esos recursos, es probable que puedan ser aplicados al pago de la deuda pública, como quizás fue el planteamiento de Ramírez de la O.

Pero aún si se camina en esa dirección, el daño ya está hecho. La imagen del presidente queda como un mal agradecido con los suyos, e incapaz de detenerse a entender una situación, procesarla y actuar en consecuencia. Este episodio muestra la forma cómo no toma decisiones el presidente, sino cómo busca López Obrador arreglar las cosas a golpes y gritos. López Obrador debe meterse en la casaca de presidente y actuar como tal, no despojarse todos los días de la banda presidencial y ver cómo se pelea para que las cosas marchen a su gusto. De esa forma todo sería menos complicado.

La oposición en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión frenó nuevamente la intención de Morena y sus aliados de convocar a un periodo extraordinario hoy para analizar la Ley Federal de Revocación de Mandato; la Ley Federal de Juicio Político; y la nueva Ley Armada de México.

En medio de un largo y por momentos ríspido debate, Morena, PVEM, PT y PES sólo lograron 24 votos a favor, insuficientes para la mayoría calificada que se requiere. Mientras que el llamado bloque de contención obtuvo 13 en contra.

Kenia López Rabadán dijo que el PAN no avaló un periodo extraordinario basado en los caprichos del presidente López Obrador sólo porque los instruyera y regañara desde la mañanera.

AMLO ha descalificado al CIDE porque supuestamente forma cuadros para el sector privado. Su gobierno ha reducido de manera dramática el presupuesto de la escuela y obligó a renunciar al director Sergio López Ayllón. Los graduados, en realidad, trabajan para el sector público y el privado, pero el pecado del CIDE, a ojos del presidente, es tener un alto nivel de calidad educativa.

El Instituto Nacional Electoral está sitiado por la 4T. Sucede que es una institución de ciudadanos, y al presidente López no le gustan los ciudadanos: él quiere súbditos. Inexplicable es eso, pues fueron los ciudadanos quienes lo llevaron a la Presidencia. Y digo "lo llevaron" porque yo no voté por él. No cargo esa culpa en mi conciencia ni tengo anotada tal equivocación en mi libro del debe y el haber. Hay quienes sufragaron por AMLO y ahora, tras de ver lo poco que ha hecho y lo mucho que ha deshecho, cantan la palinodia. (Un momentito, por favor. Interrumpo un instante la escritura para ver qué es eso de "la palinodia". Define la Academia en medio de tantas indefiniciones, sobre todo la del regreso o no a clases presenciales: "Cantar la palinodia. Retractarse públicamente; reconocer el yerro propio"). Vuelvo a mi tema. Yo no le di mi voto a AMLO en la elección presidencial, ni se lo he dado en ninguna de las consultas chafallonas que ha hecho a lo largo de su reinado. Por lo que hace al asedio en que mantiene al INE reconozco que esa institución es perfectible -¿alguna habrá que no lo sea?-, que sus elevados costos gravitan onerosamente sobre la economía nacional. Esas fallas, sin embargo, son consecuencia de la democracia misma, que cierto parecido tiene con la cabra: es muy latosa, muy ruidosa y muy costosa. Pero de ahí a pretender que el organismo electoral desaparezca, o que volvamos a los malos tiempos -pésimos con Bartlett- en que las elecciones las organizaba, escrutaba y calificaba el gobierno, hay mucha diferencia. Con grandes esfuerzos se logró que un instituto formado por ciudadanos, autónomo e independiente del poder político, tenga a su cargo los procesos electorales. Dejar al INE en estado de indefensión frente a quienes quieren apoderarse de él es renunciar a la lucha por hacer de México un país más moderno, más democrático y más libre.

Si hubiera dignidad en el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, ¿cuántas funcionarias y funcionarios habrían renunciado? ¿Cuántos de sus cercanos habrían roto con él?

La secretaria de Educación, Delfina Gómez, habría sido la última en presentar su renuncia tras la descalificación que le hizo el presidente por la carta responsiva de padres de familia para el regreso a clases.

La 1a. habría sido la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, por quitarle tareas y responsabilidades que atañen directamente a su cargo, permitiendo que la pisoteara de manera permanente.

El secretario de Salud, Jorge Alcocer, tendría que haberle puesto un alto e irse al haberlo convertido en una figura decorativa en el tema de mayor relevancia durante el sexenio, el manejo de la pandemia del coronavirus.

El secretario de Comunicaciones y Transportes, Jorge Arganis, a quien le han ido adelgazando su secretaría y enviando sus funciones a las fuerzas armadas.

El secretario de Bienestar Social, Javier May, a quien enciman funcionarios para que hagan su trabajo, como recientemente sucedió con los Tianguis del Bienestar, cuya responsabilidad cayó en la secretaria de Seguridad, Rosa Icela Rodríguez, quien antes administró la vacunación en la frontera norte, que tampoco es parte de sus atribuciones, sin hacer el trabajo por el cual le pagamos los contribuyentes.

Arturo Herrera jamás habría llegado al momento en que se abriera la posibilidad de ir al Banco de México, pues como secretario de Hacienda el presidente lo desmintió y descalificó, dejándolo en ridículo. Alfonso Romo, su jefe de Oficina de la Presidencia, permitió descolones y sabotajes, aunque nada tan humillante como la forma como lo exhibió ante el sector empresarial cuando le garantizó que se mantendría la obra del aeropuerto en Texcoco, que finalmente canceló.

López Obrador no tiene filtros ni contención. Lo que no le gusta porque no está en la mecánica de su pensamiento, lo fulmina. Ayer sucedió con Gerardo Esquivel, que dejó la subsecretaría de Hacienda para ir como subgobernador del Banco de México, para apoyar el proyecto presidencial, y para quien no tuvo consideración alguna porque tras precisar correctamente que las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional al banco central no podía utilizarlas el presidente para pagar deuda pública, lo tachó de "ultratecnócrata", y, por tanto, lo hizo su enemigo.

El presidente no es solamente injusto con los suyos, a quienes lastima de manera constante sin importarle nada. Lo hace públicamente, donde duele más, linchándolos ante la opinión pública, mostrando una posición radical, pero, sobre todo, demostrando que nadie salvo él importa, y que lo único que puede ser es lo que cree y la forma como ve su entorno y el mundo.

Ha regañado al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, porque le transmite las molestias de Estados Unidos por declaraciones que el mismo presidente hace, o a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, que se comporta más como colaboradora que como funcionaria independiente, como sucedió hace unos días, cuando la increpó de por qué la identidad de la capital no tenía el color de Morena.

Al presidente no le importa si la forma como actúa con sus colaboradores tendrá consecuencias negativas o abrirá la puerta a problemas, como podría suceder con la secretaria de Educación, quien, ante el indeseable, pero probable contagio de un menor en el regreso a clases será la responsable única de ello porque así lo decidió ayer el presidente. O con Rodríguez, que tendrá que responder por qué la violencia no ceja, ni atiende su tema, porque está metida en otras tareas que le encargó López Obrador.

Si hubiera dignidad habrían renunciado, roto con él o cuando menos, sobre todo en aquellos casos donde orgánicamente no dependen del ejecutivo federal, mostrar distanciamiento. No la hay porque no existe ética institucional en el servicio público y prevalecen más los intereses particulares y las ambiciones políticas. Pero en el individualismo del que abusan, pese a lo ignominioso con lo que está pavimentado el camino hacia sus objetivos personales, hay una responsabilidad por la cual llegará el momento en que rindan cuentas.

Su subordinación acrítica, que no es el trabajo institucional que se debe tener, produce una ausencia de contrapesos internos en el gobierno que le permite al presidente hacer lo que se le venga en gana, aun cuando esto vaya en contra de él, de su gobierno y de su proyecto. La aceptación de los caprichos presidenciales, que a veces están por encima de las leyes, repercute sobre la sociedad y tampoco le ayudan a López Obrador.

El país va mal en economía -el rebote no será suficiente para llegar a los niveles prepandémicos-, no puede darle la vuelta a la violencia ni tampoco ha reducido la pobreza o achicado la desigualdad. El presidente puede ser el 1er. responsable, como jefe del ejecutivo, pero todos quienes agachan la cabeza cuando ordena cosas, aún las que saben que están mal, son culpables por omisión. Renunciar, como hicieron Carlos Urzúa en Hacienda, Germán Martínez en el Seguro Social, o Jaime Cárdenas del Instituto Para Devolverle al Pueblo lo Robado, en protesta por la forma como se estaban conduciendo los asuntos de gobierno, ayudaría a controlar los impulsos mercuriales del presidente y a matizar sus decisiones, en caso de que no las rectifique.

Lamentablemente eso no va a suceder. La falta de dignidad que prevalece en el gobierno y en el régimen que quiere instalar el presidente, es notable entre quienes asumen una subordinación de esclavo, le tienen terror al temperamento de López Obrador, o entre quienes creen que el costo de tragar sapos es menor al beneficio de sus ambiciones políticas. La dignidad es una cualidad que subraya el respeto a sí mismo y pone un alto a la humillación. El déficit de dignidad que hemos visto dentro el gobierno y entre los cercanos de López Obrador, no se va a olvidar cuando llegue el tiempo de rendir cuentas.

Algunas de las organizaciones de la Sociedad Civil han criticado la actitud del presidente de la república AMLO ante las manifestaciones de mujeres por la abundancia de feminicidios, el cierre de guarderías infantiles y otros hechos que van contra los derechos humanos. Éstas reciben donativos de fundaciones norteamericanas y el presidente les ha recriminado porque presume que esos señalamientos son ataques que están financiados por el Gobierno de los Estados Unidos. Ahora, con ese motivo va en contra de las organizaciones de la sociedad civil (OSC) en sus diatribas mañaneras.

Durante el 1er. semestre del 2021, el Banco del Bienestar recibió una aportación de capital de 5,000 millones de pesos por parte de la Secretaría de Hacienda, con lo que su presupuesto para este año se ajustó al alza 1613%, para contar con una partida presupuestal del orden de 5,309 millones de pesos.

En los últimos 3 Presupuestos de Egresos a este banco se le han asignado de manera inicial partidas presupuestales que se amplían durante el transcurso de cada año y las cuales representan un incremento de más de 1000% respecto a la cantidad original asignada, convirtiéndose así en uno de los organismos que más se beneficia de los reajustes en el presupuesto de este gobierno.

Por ejemplo, para este año la Secretaría de Hacienda preveía para el banco de desarrollo un presupuesto cercano a 309 millones de pesos; sin embargo, con la inyección de capital dicha cantidad aumentó a 5,309 millones de pesos, es decir una diferencia de 1613%; en el 2020, el monto inicial fue de 460 millones de pesos, pero esa cifra se elevó 1134% para terminar en 5,686 millones de pesos y en el 2019, su presupuesto se incrementó 1099% para pasar de 476 millones de pesos a 5,239 millones de pesos.

Según los registros de Hacienda, el gobierno ha asignado al banco durante esta administración 16,711 millones de pesos, de los cuales 15,464 millones de pesos han sido para el plan de expansión de sus 2,700 sucursales y el resto, 1,246 millones de pesos, para la ejecución del programa de inclusión financiera dentro del sector de ahorro y crédito popular.

Especialistas de asociaciones de la sociedad civil coincidieron en que, en 1a. instancia, los recursos que recibe el banco deben de contar con mecanismos de evaluación y transparencia que justifiquen el gasto que ha realizado el gobierno con este organismo, el cual se pretende sea el principal dispersor de programas sociales de la administración.

"La inversión pública requiere de mecanismos de gobernanza, que al día de hoy no existen, para evitar que se tomen decisiones que no cuentan con el aval de las evaluaciones o análisis de impacto y que más bien obedecen a intereses políticos... este caso hace evidente la debilidad institucional que existe para que el gasto público se oriente a lo que debería", detalló Mariana Campos, coordinadora del Programa de Gasto Público y Rendición de Cuentas de "México Evalúa".

Para Adriana García, investigadora de la organización "México ¿Cómo Vamos?", es urgente que el gobierno presente un plan de fiscalización de dicho proyecto, con el fin de justificar las inyecciones de dinero a este organismo, especialmente la de este 2021, donde se deben de priorizar temas de salud y para la reactivación económica del país en el contexto de la emergencia sanitaria.

"La reasignación presupuestal es un ejercicio importante para dirigir los recursos públicos a atender los retos que estamos enfrentando los mexicanos... Habría que presentar un plan y una fiscalización del Banco del Bienestar y ver si hacen sentido los reajustes en un año de reactivación; haría mucho sentido que ese dinero estuviera destinado a temas como las vacunas y al proceso de logística para acelerar la campaña de vacunación", explicó García.

El Banco del Bienestar fue cuestionado sobre el avance en la edificación de sus nuevas sucursales, pero indicó que dicha información ya es competencia de la Secretaría de la Defensa Nacional, encargada del proyecto de expansión.

Ambas especialistas coincidieron en que un plan de expansión de sucursales, así como el gasto destinado a ello, no hace sentido, cuando los servicios financieros transitan hacia la digitalización y, además, existen redes logísticas, tanto gubernamentales como privadas, que pudieran apoyar la entrega de los recursos de programas sociales.

En julio del 2019, este banco registró un récord en su índice de morosidad (Imor) al alcanzar un porcentaje de 26.9%. Posteriormente, la administración pudo disminuir este indicador hasta septiembre del 2020, donde nuevamente la morosidad repuntó.

A junio de este año, el Imor del organismo fue de 19.33% debido a los porcentajes de morosidad, de 2 dígitos, que tienen tanto su cartera empresarial como la de consumo, segmento donde se encuentran los préstamos.

El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) alertó sobre un aumento considerable de riesgos de corrupción en compras públicas en México, ello al señalar que entre 2018 y 2020, en 147 (59%) de 247 instituciones federales, se identificaron prácticas peligrosas como la falta de competencia, poca transparencia e incumplimiento de la ley a la hora de adquirir bienes y servicios.

Al presentar el Índice de Riesgos de Corrupción (IRC), una herramienta desarrollada por el IMCO para medir malas prácticas y problemas potenciales de corrupción se analizaron unos 498,000 procesos de compra, en los que se identificó que la falta de licitaciones prevalece en un gran número de instituciones.

Además de que algunas instituciones incumplen con la publicación de cada compra, aunado a que las adquisiciones públicas cuentan con plazos cortos y su publicación es tardía, contrario a lo establecido en la ley.

De acuerdo con el IMCO y los datos de Compranet, en el 2020, el gobierno federal realizó adjudicaciones directas por 205,195 millones de pesos, lo que representa 43% del monto contratado en todo el año.

En el mismo periodo, las compras realizadas por licitación pública alcanzaron 40% del total.

"Esta es la 1a. vez desde que hay registros en Compranet que los recursos destinados a adjudicaciones directas por el gobierno federal son mayores a los contratados mediante licitaciones públicas", alertó el estudio.

En el reporte se destacó que entre 2018 y 2020 el gobierno federal adjudicó más de 4,000 millones de pesos a empresas de reciente creación, es decir, que fueron constituidas menos de un año antes de recibir un contrato.

Además, el IMCO encontró que hubo celebración de convenios con empresas fantasma, es decir, con inexistencia de operaciones de acuerdo con el listado del Servicio de Administración Tributaria (SAT), por más de 256 millones de pesos.

Por institución federal, el informe precisó que las compras públicas sin competencia prevalecen en dependencias como la Secretaría de Marina (Semar) y API Salina Cruz. En el 1er. caso, se indicó que la Semar asignó 96% del monto de las compras que realizó a procesos de excepción; 1,900 millones de pesos por adjudicación directa (72%) y 671 millones por invitación restringida (24%).

Mientras que la Administración Portuaria Integral de Salina Cruz es la institución más riesgosa en la clasificación del monto muy alto (compras por más de 3,000 millones de pesos) por la falta de competencia. En 2020, gastó 4,000 millones de pesos, de los cuales 99% fue adjudicado directamente.

Asimismo, se alertó que gracias a que la ley los excluye, no fue posible monitorear los riesgos de corrupción de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexicanos (Pemex).

Nicolás Maduro, sin quitarse su bandera ideológica, parece que ha comprendido que gobernar con imposiciones, después de granjearse la lealtad de las fuerzas armadas, a través de su incorporación a la gestión gubernamental, perfeccionando el control sociopolítico de la población y neutralizando la independencia de las instituciones del Estado -según concluye un estudio del Centro de Investigación en Relaciones Internacionales de Barcelona (CIDOB)- no es la manera de lograr el exito politico ni el liderazgo social, por el contrario, es encaminarse a un colapso como el que vive Venezuela.

Ojala que otros países con mandatarios -como AMLO en México- que siguen el mismo derrotero, reaccionen a tiempo -y no demasiado tarde como Maduro- para evitar llevar al precipicio al país que los eligió para progresar, no para retroceder.

AMLO ataca a economistas y al subgobernador del Banco de México Gerardo Esquivel por negar pago de deuda con fondos del FMI: "A estos economistas no les enseñan a proteger al pueblo, sólo a los financieros, a los de arriba".

Arremete AMLO contra el ITAM, Tecnológico de Monterrey, CIDE y Conacyt: "Son de pensamiento conservador, al servicio de empresas y del FMI, no de la gente"

¿Creen que yo hubiera hecho algo así? Fueron los de abajo. La declaración del presidente en la Mañanera de ayer en torno a la pésima idea de pedir una carta de "corresponsabilidad" a los padres como requisito para el regreso a clases refleja muchas cosas, muchas más de lo que parece a simple vista, sobre el estilo personal de gobernar de López Obrador. Es, literalmente, una declaración de principios y una radiografía del gobierno.

Por supuesto que lo primero que salta a la vista es que es un presidente que sabe corregir, que no se aferra al error, pero que jamás asume su responsabilidad en la comisión del error. Cuando se presentó la carta él estaba ahí, parado, escuchando a la secretaria. Todos suponíamos que conocía de antemano el contenido de lo que se estaba presentando. No fue así. Gracias al dislate de ayer podemos confirmar algo que ya había dicho en tono de broma: no prepara las Mañaneras; todo el gobierno improvisa.

Sorprende que algo tan delicado como los protocolos de regreso a clases sean tomados tan a la ligera, que eso que ha sido un empeño del presidente contra viento y marea, al que tanto tiempo ha dedicado las últimas semanas con declaraciones tan controversiales como "hay que correr riesgos", sea producto de una ocurrencia burocrática. Llamó la atención que la famosa carta a la que se refiere el presidente como una reminiscencia neoliberal tenía, en su presentación, fecha del 2020. Esto significa una de 2 cosas: o bien es un documento elaborado desde el año pasado al que nadie puso atención durante varios meses o el documento se improvisó a tal grado que ningún ojo revisó siquiera al menos la fecha.

Pero lo más grave es el desprecio presidencial a sus colaboradores. No sólo a la burocracia, a los trabajadores del gobierno que buscan transformar al país, sino a sus más cercanos colaboradores. La expresión "los de abajo" marca una distancia insalvable entre el presidente y su equipo. "No somos iguales", repite hasta el cansancio y sí, él no se asume como el líder de un equipo de gobierno, sino el soberano, quien está en la punta más alta de una pirámide del poder. "Los de abajo" no es otra que una secretaria de estado, la secretaria de Educación, pues fue ella y nadie más quien presentó el repetitivo e insulso decálogo para el regreso a clases. Para salvar la cara del gobierno el presidente no tuvo empacho en destrozarla y exhibirla públicamente tachando la medida de antidemocrática, burocrática y neoliberal. Al final sólo importan él y su investidura, que son uno mismo.

No sé si el presidente es consciente del alcance de sus palabras o a estas alturas sean ya simplemente el reflejo de esa enfermedad de poder que ataca a todos los gobernantes.

La democracia en México empezó con la creación de un árbitro electoral independiente del gobierno. El proceso no fue fácil. Si bien el Instituto Federal Electoral fue creado en 1990, el secretario de Gobernación mantuvo la presidencia hasta 1996. A partir de ese momento, con un IFE encabezado por 1a. vez por un ciudadano, José Woldenberg, dio inicio la democracia en nuestro país. No sorprende que en 1997 el PRI perdió por 1a. vez la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

Preocupa por eso que el presidente López Obrador quiera eliminar a los árbitros electorales imparciales: "Ya llevo muchos años en esto, no me estoy chupando el dedo -dijo-; entonces, ya no les tengo confianza. Lo mejor es una renovación porque la democracia tiene que estar en manos de gente incorruptible, honesta... No hay más que una renovación tajante, tanto en el INE como en el Tribunal".

Como siempre, el presidente sostiene que todo aquel que no obedece sus instrucciones es corrupto, pero no hay indicio de que los consejeros del INE o los magistrados del Tribunal Electoral sean deshonestos. Hay una investigación en contra de José Luis Vargas, es cierto, pero este es, curiosamente, el magistrado más proclive a la 4a. Transformación. Si la honestidad de las autoridades electorales pudiera comprobarse con la aceptación de los dictados del presidente, habría que recordar que han avalado los triunfos que le han permitido a Morena convertirse en el nuevo partido hegemónico, como antes lo era el PRI. Si los consejeros y magistrados fueran tan enemigos de la 4a. Transformación como dice AMLO, él mismo no sería presidente de la república, ni Morena tendría 50.2% de los diputados con apenas 38.8% de los votos en 2018, en violación al artículo 54, párrafo V, de la Constitución.

Los consejeros y magistrados pueden tener virtudes o defectos personales, pero el sistema está razonablemente bien diseñado. Se ha venido creando jurisprudencia a lo largo de los años y las instituciones no se han inclinado por un partido u otro. Han presidido, por el contrario, sobre el primer periodo en la historia de México con alternancia de partidos en el poder... y la alternancia es la prueba de fuego de cualquier democracia. La situación hoy es muy distinta a la que teníamos cuando el secretario de Gobernación presidía la Comisión Federal Electoral y de manera sistemática favorecía al partido hegemónico.

Defender al INE o al TEPJF no significa aceptar todas las reglas de nuestro actual sistema. En mi opinión, las reformas electorales de 1977 a 1996 promovieron avances que llevaron a México a una genuina democracia, pero las de 2007 y 2014 resultaron negativas porque limitaron la libertad de expresión, introdujeron restricciones excesivas y crearon una burocracia enorme.

Hay que apoyar una reforma electoral que preserve los aspectos positivos, pero que elimine las restricciones innecesarias. El sistema debe ser sencillo y transparente, y debe descartar la censura. No se trata de descabezar las instituciones por el delito de hacer su trabajo: ya lo hicimos con la reforma electoral de 2007, que tuvo un lamentable ánimo vengativo. Destituir a los consejeros y magistrados electorales para reemplazarlos por funcionarios que cumplan el papel que desempeñó Manuel Bartlett en la elección de 1988 sería un gravísimo error.

El presidente con la espada desenvainada, desatado, atacando a los mismos de siempre, pero con mayor vehemencia. En los últimos días atacó al poder judicial. No a un juez por una sentencia específica, sino a todos por parejo; es, dijo, un poder podrido y conservador (conservador pasó de ser una categoría política a un insulto). Atacó al INE y al Tribunal Electoral, no se salva ninguno, dijo, ni siquiera los que nombró recientemente el congreso con el aval de su partido y la venia de él mismo; hay que moverlos a todos, sentenció. Volvió a cargar contra la prensa que no le gusta; no van a sobrevivir, vaticinó. Atacó de nuevo a la clase media a la que calificó de "egoísta, clasista, racista y ladina". Nada nuevo, pero todo junto.

¿Cuál es la lógica del presidente de abrir tantos frentes simultáneamente? Cuesta trabajo entender esa forma de azuzar al enemigo. Una explicación, la más socorrida, es la necesidad de polarización. El presidente sabe que, en la disyuntiva de su gobierno o el pasado, los otros o yo, todavía sale ganando. Otra hipótesis, también recurrente, es que el presidente ataca permanentemente para obligar a la opinión pública a hablar de los temas que él propone y no de los problemas de su gobierno. Frente al momento crítico de la pandemia y los problemas económicos del país el presidente quiere hablar de los otros poderes; frente a los problemas del presente insiste en que hablemos del pasado corrupto.

Lo que tiene poca lógica política es que siga arremetiendo contra las clases medias. Entendiendo que lo que busca es polarizar, estigmatizar a quienes por la razón que sea no votaron por él o no refrendaron el voto a Morena en 2021, la clase media urbana es y seguirá siendo el bloque decisivo de una contienda electoral. Modelar a las clases medias, hablar de la creación de una clase media "humanista" implica de entrada que las de ahora no lo son, lo cual no sólo es arriesgado, sino que no pocos lo leerán como un insulto. Si a eso agregamos la retahíla de adjetivos que el presidente ha endosado a la clase media claramente se trata de una provocación, de una forma de tomar distancia.

López Obrador ha insistido que su discurso es una permanente pedagogía política. ¿Cuál es el mensaje a las clases medias que sí creen en él, que siguen pensando que su gobierno tiene sentido y el rumbo es el correcto? El 1o. es que no hay que identificarse con la clase media, sino con el pueblo. El 2o., y quizás ahí esté la clave de tanto adjetivo, es que lo importante no es la economía familiar, sino los valores, una sentencia arriesgada, pero lógica de quien sabe que la herencia de este sexenio no será una mejor economía.

La naturaleza misma de una revocación de mandato está desvirtuada de origen, porque no es el poder establecido el que debe plantearla, sino la ciudadanía. En otras palabras, son los ciudadanos los que, inconformes por razones justificadas legalmente, deben reunir la cantidad requerida de firmas para solicitar luego al poder legislativo que aplique la revocación. En el actual proceso se está aplicando la figura precisamente al revés, y además, con tendencia a ignorar el marco legal. De hecho, el presidente ya anunció que con leyes o sin ellas, la votación se aplicará porque es un compromiso de su parte con los ciudadanos.

Eso, hay que subrayarlo, no es la aplicación de la democracia, sino el uso de las instituciones y las leyes para un fin particular.

Durante el 1er. semestre del 2021, el Banco del Bienestar recibió una aportación de capital de 5,000 millones de pesos por parte de la Secretaría de Hacienda, con lo que su presupuesto para este año se ajustó al alza 1,613%, para contar con una partida presupuestal del orden de 5,309 millones de pesos.

En los últimos 3 Presupuestos de Egresos a este banco se le han asignado de manera inicial partidas presupuestales que se amplían durante el transcurso de cada año y las cuales representan un incremento de más de 1,000% respecto a la cantidad original asignada, convirtiéndose así en uno de los organismos que más se beneficia de los reajustes en el presupuesto de este gobierno.

Por ejemplo, para este año la Secretaría de Hacienda preveía para el banco de desarrollo un presupuesto cercano a 309 millones de pesos; sin embargo, con la inyección de capital dicha cantidad aumentó a 5,309 millones de pesos, es decir una diferencia de 1,613%; en el 2020, el monto inicial fue de 460 millones de pesos, pero esa cifra se elevó 1,134% para terminar en 5,686 millones de pesos y en el 2019, su presupuesto se incrementó 1,099% para pasar de 476 millones de pesos a 5,239 millones de pesos.

Según los registros de Hacienda, el gobierno ha asignado al banco durante esta administración 16,711 millones de pesos, de los cuales 15,464 millones de pesos han sido para el plan de expansión de sus 2,700 sucursales y el resto, 1,246 millones de pesos, para la ejecución del programa de Inclusión Financiera dentro del sector de ahorro y crédito popular.

Especialistas de asociaciones de la sociedad civil coincidieron en que, en 1a. instancia, los recursos que recibe el banco deben de contar con mecanismos de evaluación y transparencia que justifiquen el gasto que ha realizado el gobierno con este organismo, el cual se pretende sea el principal dispersor de programas sociales de la administración.

"La inversión pública requiere de mecanismos de gobernanza, que al día de hoy no existen, para evitar que se tomen decisiones que no cuentan con el aval de las evaluaciones o análisis de impacto y que más bien obedecen a intereses políticos... este caso hace evidente la debilidad institucional que existe para que el gasto público se oriente a lo que debería”, detalló Mariana Campos, coordinadora del Programa de Gasto Público y Rendición de Cuentas de México Evalúa.

Para Adriana García, investigadora de la organización México, ¿Cómo vamos?, es urgente que el gobierno presente un plan de fiscalización de dicho proyecto, con el fin de justificar las inyecciones de dinero a este organismo, especialmente la de este 2021, donde se deben de priorizar temas de salud y para la reactivación económica del país en el contexto de la emergencia sanitaria.

"La reasignación presupuestal es un ejercicio importante para dirigir los recursos públicos a atender los retos que estamos enfrentando los mexicanos... Habría que presentar un plan y una fiscalización del Banco del Bienestar y ver si hacen sentido los reajustes en un año de reactivación; haría mucho sentido que ese dinero estuviera destinado a temas como las vacunas y al proceso de logística para acelerar la campaña de vacunación", explicó García.

El Banco del Bienestar fue cuestionado sobre el avance en la edificación de sus nuevas sucursales, pero indicó que dicha información ya es competencia de la Secretaría de la Defensa Nacional, encargada del proyecto de expansión.

Ambas especialistas coincidieron en que un plan de expansión de sucursales, así como el gasto destinado a ello, no hace sentido, cuando los servicios financieros transitan hacia la digitalización y, además, existen redes logísticas, tanto gubernamentales como privadas, que pudieran apoyar la entrega de los recursos de programas sociales.

En julio del 2019, este banco registró un récord en su índice de morosidad (Imor) al alcanzar un porcentaje de 26.9%. Posteriormente, la administración pudo disminuir este indicador hasta septiembre del 2020, donde nuevamente la morosidad repuntó.

A junio de este año, el Imor del organismo fue de 19.33% debido a los porcentajes de morosidad, de 2 dígitos, que tienen tanto su cartera empresarial como la de consumo, segmento donde se encuentran los préstamos que otorgó en su momento el organismo bajo el esquema de Crédito a Trabajadores de la Educación, el cual inició desde el 2014.

El Imor que presentó el banco a junio de este año fue el más alto dentro de la banca de desarrollo y el segundo más elevado, sólo detrás de Finterra, entre la banca comercial y los bancos de desarrollo.

La colocación de crédito del organismo, actualmente suspendida, siempre ha sido débil. Por ejemplo, bajo el esquema de crédito productivo, que se implementó en coordinación con la Secretaría de Economía con el fin de apoyar a los microempresarios en el marco de la pandemia, sólo se colocó un crédito por 50,000 pesos, cuando el objetivo era la entrega de hasta 10,000 préstamos.

Se desmorona precipitadamente la mal llamada 4a. transformación de AMLO. La chalupa del peje está haciendo agua por todos lados.

Su plan de cooptar a la Suprema Corte con la ampliación del periodo de su presidente; de controlar el Tribunal Electoral federal y de amordazar totalmente a los medios, entre otras muchas lindezas que pretende, así como su imaginaria lucha contra la corrupción, que si bien es cierto existía en los anteriores regímenes, ahora se ha desparramado por todos los ámbitos de su gobierno, comenzando con su propia familia, como se ha podido comprobar fehacientemente, poniendo en evidencia la farsa de su lenguaje totalmente hipócrita y falso, puesto que hay terrible corrupción en las entregas de pensiones a mayores de edad, en la compra de medicinas y vacunas contra el covid, en el fracaso de las medicinas contra el cáncer de infantes, en la adjudicación directa y sin oferta abierta de toda clase de obras, en los programas de sembrar vida y siervos de la nación y muchos más que sería prolijo enumerar.

Su parálisis mental que lo tiene fijado en la época de liberales y conservadores decimonónicos y sus deficiencias intelectuales lo tienen atrapado en un callejón sin salida y todo indica que ya hay consciencia de ello en muchas de sus filas, que comienzan a dudar de sus capacidades como gobernante.

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, criticó a las organizaciones no gubernamentales (ONG) en el país que "reciben dinero" del Gobierno de Estados Unidos para movilizarse.

"Hay en Estados Unidos asociaciones, incluso del Gobierno de Estados Unidos, que le dan financiamiento a asociaciones no gubernamentales (en México), entonces 'cruz cruz cruz, que se vaya el diablo y que venga Jesús', que nos dejen", expresó el mandatario en un evento en el estado de Jalisco.

El presidente reiteró su molestia contra las ONG que reciben recursos del extranjero.

Apenas en mayo, su gobierno envió una nota diplomática a Estados Unidos para quejarse porque su embajada financia a Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), una asociación que López Obrador tacha de "golpista" y "opositora".

El mandatario criticó ahora a activistas ambientales, de la diversidad sexual y de los derechos de los animales porque, según él, sólo se enfocan en un problema, cuando todos deberían "poner siempre por delante la causa de la justicia, de la igualdad".

"Tenemos que actuar de esa forma y pedirles de manera muy respetuosa a las asociaciones no gubernamentales que, aunque vivan de eso, nos dejen, porque no estoy hablando al tanteo, hay quienes viven de administrar conflictos, reciben dinero para eso, hasta del extranjero", subrayó.

La demanda que AMLO ordenó a Ebrard que presentara en Estados Unidos contra fabricantes de armas, culpándolos de todos los daños que el crimen organizado está causando en el país, no es sino otra de sus bolas de humo para distraer al pueblo.

Dicha demanda no es sino una imbecilidad del tamaño de nuestra galaxia, de la cual todo el mundo debe estar carcajeándose a más no poder; no es ningún mérito, logro ético ni avanzada civilizatoria inventada por AMLO, no es sino una gansada más. Imagínense si así procediera el mundo, estaríamos envueltos en miriadas de demandas por doquier.

Lo que le han contestado, con toda lógica, es que la responsabilidad de cuidar el uso y/o abuso de tales admínculos es de quien los adquiere y en el caso de los criminales, el propio gobierno es quien debe responsabilizarse de impedirlo y en su caso, tomar las medidas necesarias para pararlos.

Amlito les ha cedido el monopolio del uso de la fuerza a los cárteles y grupos de delincuentes y ha abrazado su ridícula teoría de los "abrazos, no balazos". Para simplicio no se estudia.

El tema de la caída del Metro el día de la Santa Cruz ha bajado de intensidad en los medios luego de que el presidente López Obrador prometiera que en un año la Línea 12 caminará de nuevo, que Carlos Slim se hará cargo de la reparación y que prohibiera a Claudia Sheinbaum y a Marcelo Ebrard hablar más del tema.

Eso fue a finales de junio. Es un éxito político indudable de AMLO. Al asumir la vocería y el compromiso, salvó a 2 de sus precandidatos de una lucha que podría descarrilar aspiraciones presidenciales.

Pero las víctimas mortales, y las decenas de personas que resultaron con heridas graves que trastocaron sus vidas, esperan justicia.

¿Por qué se cayó la Línea 12? Si se trató de una falla estructural de construcción, como adelantó DNV, a quién se hará responsable de ello. ¿De verdad -como ha trascendido en la indagatoria de la fiscalía capitalina- se irán contra algunos soldadores, un supervisor de una empresa externa a Carso y un jefe de almacén?

Para la foto de inauguración de la Línea 12 asistieron los máximos responsables, públicos y privados, de la construcción de esa obra. ¿Ahora pretenden que la foto de los culpables sea la de los soldadores?

Sin proponérselo, el gobierno del presidente López Obrador se presentó 3 veces a examen y, hay que decirlo, en las 3 salió reprobado.

Esto en menos de 2 semanas.

Fueron 3 duros taches a su administración.

En 1er. lugar y utilizando toda la enjundia del "morenismo" convocó a la consulta para conocer si la opinión pública estaba de acuerdo o no en juzgar a funcionarios de gobiernos anteriores, especialmente ex presidentes, y como desde el punto de vista jurídico eso no se puede preguntar porque si hubo delitos hay que perseguirlos, la Suprema Corte por querer echarle la mano redactó una pregunta absurda y por más calor que intentaron ponerle los simpatizantes del régimen la participación fue de menos del 8% de quienes podían votar.

La gran mayoría despreció la consulta. Reprobado.

Tache.

La 2a. prueba fue la participación de la delegación mexicana en los Juegos Olímpicos de Tokio, donde la encargada del deporte nacional pronosticó la cosecha de por lo menos 10 medallas y a fin de cuentas sólo se obtuvieron 4, una de ellas en futbol, deporte que está fuera del ámbito gubernamental.

En el resultado se reflejó el menosprecio del régimen a la actividad deportiva y se pagaron las consecuencias de que se hayan reducido los apoyos a deportistas además de los pleitos y sospechas sobre Ana Gabriela Guevara.

4 obtenidas de 10 pronosticadas sería reprobado.

Tache.

Y la 3a. prueba, la más sensible, fue la publicación del Coneval sobre la pobreza en los últimos 2 años.

Un gobierno que se ha propuesto que primero los pobres, y que ha sacrificado apoyos a la ciencia, la cultura y precisamente al deporte para destinarlos al combate a la pobreza recibió el duro golpe de los números donde la pobreza no sólo ha aumentado, sino que ha crecido el porcentaje de la pobreza extrema (los pobres de los pobres) y la forma de asignar recursos de este gobierno (siempre según las cifras del Coneval) ha beneficiado más a los extractos ricos que a los pobres.

A la mitad del camino el proyecto medular de la 4T está también reprobado.

Tache.

Y eso es apenas a la mitad del camino.

Falta ver cómo a lo largo de los próximos 3 años siguen los exámenes, y siguen los resultados, que por lo que se ve hasta ahora no pintan muy favorables.

Es más que desafortunada la chunga que hizo AMLO con la canción del extinto Juan Gabriel que dedicó socarronamente el lunes pasado a los medios de comunicación y periodistas incómodos, a quienes hostiga casi a diario desde su púlpito mañanero (y que de vez en vez transforma en una especie de karaoke donde usa sus canciones favoritas como misiles contra sus adversarios).

Esta coincidencia de su advertencia que no dará un peso en publicidad a los medios que tilda de neoliberales y haber hecho burla de ello con el "No, No, No", y el "Nada, Nada, Nada" de Juanga en la mañanera, justo el lunes que también circularon las inéditas amenazas del narco a los principales medios del país, y en especial a la periodista Azucena Uresti, evidenció la mala relación del presidente con los medios, y el riesgo de que quede en nada la protección que ofreció para erradicar los ataques a periodistas.

Por eso, además de que las expresiones de solidaridad de AMLO para Uresti vinieron hasta el martes, la 4T deberá hacer mucho más que sólo la afirmación presidencial de que "no está sola" y mandarle protección, para cumplir con esa obligación para la periodista y los medios amenazados, sino para garantizar el respeto a la libertad de expresión blindando el ejercicio periodístico en todo el país de las agresiones de los poderes legales e ilegales, como los grupos de la delincuencia organizada.

Hoy el saldo para la 4T en esta materia es igual o peor que sus antecesores al sumar ya 43 periodistas asesinados (7 de ellos beneficiarios del mecanismo de protección federal) y 68 defensores de los derechos humanos (2 de ellos también supuestamente protegidos), en lo que va del sexenio.

¿Se ha avanzado con López Obrador en la defensa de los periodistas? Nada, nada, nada. ¿Ha servido la protección a los reporteros de las distintas regiones del país? No, no , no.

Así el estribillo del lunes se le volteó ayer al presidente.

Luego de informar el pasado 10 de agosto que dio negativo a COVID-19 tras pasar una cuarentena de 16 días contagiado con el virus, el diputado federal Gerardo Fernández Noroña reapareció hoy en un evento público sin portar cubrebocas.

"Se deben poner cubrebocas los que estén enfermos, para no contagiar a otras personas. O en su defecto, quienes estén tratando con enfermos infectocontagiosos. Ni la vacuna evita el contagio y crees que con un trapito te proteges", agregó.

Tras una cuarentena de 16 días por haber dado positivo a coronavirus el pasado 26 de agosto, Fernández Noroña informó el martes que ya era libre de "coví".

Chavo del Toro
(v.periódico El Economista en línea del 11 de agosto de 2021).

Hoy es miércoles, hoy el presidente acosará a la prensa. Si tal cosa no ocurriera sería algo más que un milagro. Sería una gran noticia, una cuyos beneficios últimos serían no para las y los periodistas, sino para la sociedad. Pero es muy poco probable que Andrés Manuel López Obrador, fijo de ideas como es, abandone la rutina de irse hoy contra periodistas.

Entonces, lo que dijo ayer AMLO, de proteger a Azucena Uresti y condenar las amenazas en su contra, habrá pasado a ser poco más que un caso aislado, y no un punto de inflexión en términos de libertad de prensa.

El Jefe de Morena no puede actuar de otra manera porque iría en contra de lo único que le importa. Para López Obrador nada es más relevante que mantener el curso de lo que él llama transformación. Y en ese camino la prensa estorba, pues reporta desde errores e insuficiencias hasta actos de negligencia y corrupción de su gobierno.

Por eso ataca cuanto puede a la prensa y ahora de fijo los miércoles. Porque necesita desacreditar a los medios de comunicación para que ninguna de las denuncias de estos, las opiniones incluidas, descarapelen el cántico presidencial de que la transformación va, diría la ausente Delfina, requetebién.

Ataques y desdén, es la receta. Como cuando en la mañanera el inquilino de Palacio Nacional negó que en Aguililla hubiera serios problemas, ahí donde los pobladores se ahogaban a causa del sitio al que eran sometidos por los criminales, ante la inacción de las fuerzas de varios gobiernos, principalmente el de López Obrador.

¿Que cómo sabíamos que en esa y otras zonas de Michoacán los graves problemas de violencia persisten, que no desaparecieron por la política de los abrazos y de las becas para los jóvenes? Primero, por las valientes denuncias de pobladores de esas regiones, incluidos sacerdotes. Y segundo, por el puntual trabajo de periodistas, investigadores y activistas que no han abandonado a su suerte a los mexicanos de las zonas en guerra.

Reporteros, activistas y académicos de raíces nacionales o extranjeras, lo mismo da. Gente comprometida con lo que pasa en un terreno donde el sonido de las balas es todo menos metafórico.

¿Y qué hace Andrés Manuel cuando es cuestionado por la prensa, estudiosos y defensores de derechos humanos? Primero, subestima los reportes. Si le insisten, los vuelve a minimizar. Y si no sueltan el tema en las mañaneras, lo niega. Negativa que no excluye nada sutiles descalificaciones y ataques, al decir que publican eso porque están en contra suya.

Porque tenemos un presidente que dedica más tiempo y energía en el púlpito a desacreditar a periodistas e investigadores que a cuestionar a los criminales.

Qué bueno que protejan a Azucena. Es lo mínimo que el gobierno debe hacer ante tan salvaje amenaza contra ella y otros colegas. Pero, literalmente es lo mínimo: el presidente debería aprovechar esta ominosa señal de lo empoderados que se sienten los criminales para empezar otra ruta, una que lo lleve a ser el garante del ejercicio de la prensa.

Pero no ocurrirá. Porque no quiere una prensa vigorosa, una que reporteará, por ejemplo, sus pendientes en seguridad pública; incluidas las violaciones a derechos humanos que siguen.

Por eso hoy es miércoles de acoso presidencial a periodistas.

Nadie, que se sepa, duda de la sabiduría del consabido proverbio chino: "Regala un pescado a un hombre, y le darás alimento para un día; enséñale a pescar, y lo alimentarás para el resto de su vida".

Es probable que el adagio aplique a los cacareados "programas sociales" de la actual administración: el de Adultos Mayores que pretende favorecer a todos los mayores de 65 años, incluidos los beneficiarios de jugosas pensiones y jubilaciones del Seguro Social, Pemex, la Comisión Federal de Electricidad y burócratas "de angora"; "Jóvenes Construyendo el Futuro", "Sembrando Vidas", becas y apoyos al campo, etc.

Dichos programas, según la propaganda oficial, alcanzan al 70% de los hogares mexicanos. En la hipótesis de que así fuera, vale subrayar, por una parte, que a falta de los correspondientes estudios socioeconómicos, muchos destinatarios de esas dádivas gubernamentales -hechas con el dinero de los impuestos- no las necesitan, mientras que en el 30% excluidos de las mismas, seguramente hay muchos más necesitados que no pocos que las reciben; entre ellos los 57.5 millones de mexicanos (el 43.9% de la población), que viven en condiciones de pobreza, más los 10.8 millones (el 8.5% de la población) que, según las cifras de Coneval, lo hacen en pobreza extrema.

En otras palabras, como reza otro adagio, "Ni son todos los que están, ni están todos los que son".

Está probado, por lo demás, que aunque pueden ser fuente de riqueza para algunos -¿quién no ha oído historias de mendigos que viven en la abundancia, aunque tengan que disimularlo...?-, las limosnas (o como se prefiera denominarlas) no acaban con la pobreza. Como dijera alguna vez el arzobispo emérito de México, Norberto Rivera Carrera, "Dar limosnas solo sirve para crear más limosneros".

Aunque tienen programas asistenciales, porque en todas partes hay infelices que los necesitan, los países desarrollados entienden que los buenos gobiernos son aquellos que generan condiciones propicias para la inversión y la generación de empleos -materias en las que México, hoy en día, es deficitario-, porque la principal fuente de desarrollo son los empleos permanentes y las empresas que los crean y se preocupan por remunerarlos con salarios dignos.

Y no precisa ni necesariamente por altruismo o filantropía, sino en el entendido -objetivo y pragmático por donde quiera verse- de que un trabajador bien pagado, a diferencia de otro que percibe un salario de miseria, es un potencial consumidor de los productos y servicios que las mismas empresas ofrecen.

Definitivamente las intenciones de la 4a. Transformación siempre son mejores que su capacidad para implementar una política pública o ejecutar un programa de gobierno.

En los módulos para registrar a adultos mayores de 65 y más en el programa ayuda económica, emblema de la política social del presidente, reina la desinformación.

Los adultos mayores tienen que dar vuelta tras vuelta, el personal que debe atenderlos no les resuelve, los tratan con desdén y hay un caos para los registros.

Acaso Armando Zazueta, delegado de Programas Sociales del gobierno federal, ¿estará enterado de todas estas anomalías? Pues si es así, no ha hecho nada por corregirlas.

Recordemos que el programa federal de subsidios a adultos mayores amplió su cobertura a aquellos mayores de 65 años (antes era 68 la edad mínima). Esto ha generado una mucho mayor demanda de potenciales afiliados, pero parece que la autoridad no estaba preparada.

López Obrador llevó la relación bilateral al punto de un casi descarrilamiento, al haber llevado al máximo a la administración Biden, que había mantenido una estrategia de no confrontación con López Obrador, sin caer en sus provocaciones, como se interpretan algunos de sus lances, como la reiterada afirmación que están interviniendo en los asuntos internos mexicanos. Sin embargo, la tolerancia llegó a su fin luego de las declaraciones del presidente mexicano sobre Cuba y la Organización de Estados Americanos.

El tabasqueño es un político sin filtros que se ha manejado por lustros con impunidad, y pensó que podía hacerlo con Estados Unidos bajo el gobierno de Biden, bajo el supuesto de que como tiene una alta aprobación popular, el jefe de la Casa Blanca no se atrevería a hacer nada. Enorme error. El hecho de que públicamente fueran cuidadosos y optaran por no ejercer presión, aguantando sus críticas y mentiras, no tenía nada que ver con su aprobación, sino para evitar su radicalización. Pero tanto va el cántaro al agua, como dice el refrán popular, que se reventó.

Eso sucedió en la 1a. quincena de julio, cuando López Obrador dijo que las protestas sociales en las calles de un buen número de ciudades en Cuba, eran producto de una intervención extranjera y la manipulación mediática, acusando sin mencionar directamente, pero sugiriéndolo en sus palabras, al gobierno de Estados Unidos. La reacción de Washington llegó rápido a la Secretaría de Relaciones Exteriores, y su titular, Marcelo Ebrard, le comunicó al presidente que esas declaraciones habían generado malestar en Estados Unidos, donde se estaban reservando una respuesta fuerte contra México.

López Obrador se molestó con Ebrard reclamándole que no estuviera haciendo su trabajo y que no acotara la injerencia de la Embajada de Estados Unidos en los asuntos internos mexicanos. Ese 1er. mensaje fue completamente ignorado por el presidente, quien unos 10 días después volvió a arremeter, cuando propuso la sustitución de la Organización de Estados Americanos por un organismo que no fuera "lacayo de nadie", acusando una vez más a Washington de tener subordinada a esa institución panamericana.

La respuesta llegó de forma más enérgica, terminante y amenazante. El Departamento de Estado le hizo un extrañamiento a la Secretaría de Relaciones Exteriores por esas declaraciones de López Obrador, y de manera directa le advirtieron a la cancillería que de continuar el presidente mexicano con esa línea de hostilidad a Estados Unidos, frenarían todo el apoyo que le dan a su gobierno, incluidas las vacunas anti-covid. Al oír esto, López Obrador prestó atención y decidió que no volvería a hablar más del tema del intervencionismo estadounidense, ni en las mañaneras, ni en ningún otro foro. El presidente no ha vuelto a hablar sobre el "intervencionismo" de Estados Unidos en México o América Latina desde entonces, cuidando las formas y buscando evitar llegar a la confrontación directa.

La impunidad con la que se manejaba tuvo un fuerte alto. El mensaje no lo tuvo que hacer la Casa Blanca, sino el conducto institucional, el Departamento de Estado, pero en el entendido que la molestia de la cancillería estadounidense respondía al enojo en la Oficina Oval y en las áreas que alimentan de información a Biden. La percepción que tienen en Washington de López Obrador es bastante negativa, y ha tenido que ser matizada por los diplomáticos en la embajada de ese país en México.

Tras la amenaza, López Obrador repitió en varias ocasiones que la relación con el gobierno de Estados Unidos era muy buena, enviando de esa forma un mensaje de paz a Washington. En el gobierno de Estados Unidos lo registraron y la reunión con Harris es una señal que no quieren un choque, pero que tampoco están dispuestos a que López Obrador insista en sus acusaciones y provocaciones. Qué tanto durará el auto control del presidente mexicano es un misterio, ya que depende fundamentalmente de su estado de ánimo, que es la variable de incertidumbre que provoca en propios y extraños todas las mañanas, o que le susurran al oído sus asesores externos.

Si recurre López Obrador a Biden tiene que cumplir con lo que prometió a cambio de vacunas. El incumplimiento que ha tenido el presidente en el compromiso adquirido para frenar la migración, es lo que tendrá que ajustar porque está desbordada. En junio, de acuerdo con los datos oficiales, la migración creció en números que no se habían visto en todo este milenio, lo que refleja el relajamiento en la vigilancia que comprometió López Obrador. Si quiere que se las sigan dando, además de cesar sus bravuconadas, tendrá que cumplir con lo que les garantizó.

López Obrador seguirá pidiendo ayuda a Estados Unidos, pero ahora ya sabe que a quien le tira un salvavidas de manera recurrente, no le puede morder la mano todo el tiempo. Las ideas de sus asesores externos y la necesidad de satisfacer a los sectores más radicales de su entorno, no pueden ser ejecutadas pensando que puede caer parado en 2 trincheras que son política e ideológicamente antagónicas. Con las cartas sobre la mesa, es suya la decisión final y las consecuencias, en el entendido de que en la política real, la ingenuidad y la improvisación son imperdonables.

Este confinamiento por el COVID 19, que para muchos se aproximó al cautiverio, evidenció la violencia interior. Más aún si se limitaron las opciones de cuidado de los pequeños mientras los padres trabajaban, y es que el recorte presupuestal para las estancias infantiles en la actual administración federal dejó sin opciones a muchos padres y madres trabajadores al pasar de casi 500 estancias infantiles en 2018 a sólo 130 el año pasado. Una guardería privada puede significar un egreso familiar entre los 1,600 y los 3,000 pesos mensuales por cada niño, lo que para muchos no es una opción viable.

Por lo visto, estábamos mejor cuando estábamos peor...

Las cifras difundidas la semana pasada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) -un organismo oficial serio, que trata de diagnosticar realidades para buscar medidas que contribuyan a mejorar el estado de cosas en beneficio, principalmente, de los más necesitados; no una entelequia facciosa y perversa inventada por "los adversarios" que la versión encarnada de la actual administración cree ver en cualquier persona o institución que se atreve a criticarla o cuestionarla- acerca del incremento de la pobreza en México son, por decir lo menos, lamentables...

Que en los últimos 2 años 3.8 millones de mexicanos se sumaran a los 51.9 millones que tienen un ingreso mensual inferior a los 3,560 pesos en la ciudad o 2,520 en el campo, necesarios para acceder a la llamada "canasta básica", para dar un gran total de 57.5 millones que viven en esa condición, evidencia un retroceso en esa materia.

No se trata de encontrar culpables. Replicar esa información aduciendo que hay "otros datos" -que no se exhiben, como debiera ser a partir del principio de que "el que afirma debe probar"-; aseverando que "la gente recibe más apoyo" por la vía de las muy discutibles dádivas gubernamentales; sosteniendo que "la gente (¿toda la gente?; ¿cuánta gente?...) tiene para su consumo básico", e incorporando "algo muy importante: (que) no ha perdido la fe", y -en tono triunfalista- que "ya está recuperándose la aviación, el turismo, el comercio, la industria: hay una recuperación excepcional", es refugiarse en buenos deseos; en palabrería, hueca por definición.

La encuesta de Coneval, de validez estadística probada, aplicada en cien mil hogares, contempla, además de los ingresos, el acceso a la educación, servicios de salud, seguridad social y una buena alimentación, así como la calidad de las viviendas y los servicios básicos de las mismas.

En el tema de la salud, referencia obligada, por los impactos directo e indirecto (el que ha repercutido en la economía) de la pandemia, el reporte de Coneval indica que en 2018, 20.1 millones de mexicanos carecían de acceso a ese servicio; en 2020, la cifra ascendió a 35.7 millones, y que 66 millones de mexicanos (52% de la población) se encuentra al margen de la seguridad social.

Colofón: Negar realidades es tan inteligente como pretender desmentir al espejo que nos muestra una imagen desagradable de nuestro rostro, quebrándolo de un martillazo.

Desinformación y molestia vivieron adultos mayores de 65 años y más que acudieron para registrarse en el programa de pensiones federales de la Secretaría de Bienestar ubicada en la Colonia Arcos Vallarta en Guadalajara, algunos llevaban toda su documentación y los mandaron a otros centros integradores, muchos hicieron un gasto económico para llegar a las instalaciones y por el estado físico y de salud será difícil para ellos recuperarlo.

En el sondeo realizado por este medio de comunicación, constató que más de 25 personas coincidieron que en la calle Miguel Lerdo de Tejada con número 2466 los podrían recibir para inscribirlos para obtener su pensión bimestral de 3,100 pesos y los dirigían a otros lugares señalando letreros en cartulinas, incluso 2 ciudadanos que venían de Chapala los regresaron a su municipio.

Joaquín Serrano, de 68 años y procedente de Atotonilquillo delegación de Chapala, detalló la falta de organización, ya que incluso en su municipio no hay quién los asesore. Estaba acompañado de su hermano adulto mayor, José Serrano.

"Un camarada del pueblo nos dijo que aquí estaba fácil, que viniéramos para acá a registrarse y que aquí no puede registrarse uno. Que ahora nos traían el dato de a dónde vamos. Mucha desinformación, ya tenemos una hora para que nos digan a dónde nos tenemos que ir a registrar", comentó Joaquín.

A todos los adultos mayores los mandaban a centros integradores donde supuestamente se realiza el proceso de vinculación para el programa para el Bienestar a personas adultas mayores, son en total 10 puntos de registro en la ciudad, en Guadalajara 4 centros, Zapopan y Tlaquepaque con 2 respectivamente, Tonalá y Tlajomulco con uno.

Reyes Flores Valencia, de 65 años acudió a uno de los centros en Guadalajara el de Palacio Federal. De ahí lo regresaron a Lerdo de Tejada, explicó que no hay nada de información, además de que la servidora de la nación atendía de manera molesta.

"Fui a Palacio Federal y que no había línea, que me viniera aquí directamente, eso fue el 9 de agosto, llego y con la novedad de que no están apuntando gente aquí y es puro reclamo de personas que no le ha llegado su dinero. Lo que me duele es que pagué 150 pesos por el taxi para que me trajera, ya me gasté lo que iba a utilizar para comer. No hay atención", señaló.

Patricia Covarrubias, de 67 años, describió que a ella quedaron en llamarle para el registro y nada más no recibió una notificación, tuvo que acudir a las oficinas de la Colonia Arcos Vallarta para verificar lo que sigue.

"Ahora resulta que ya no es aquí y es en estos lados. A mí me dijeron que me iban a hablar porque ya tenía esta hoja y mis teléfonos atrás, me vine cerciorarme. Es la 1a. vez para estar segura de todos mis papeles".

Se buscó la versión de la Secretaría de Bienestar. Servidores de la nación del área de comunicación adjuntaron un documento con los 10 centros integradores en toda la zona metropolitana de Guadalajara, y en las próximas horas prometieron vincular una entrevista con el delegado en Jalisco, Armando Zazueta Hernández.

Los requisitos son los siguientes:
- 65 años cumplidos.
- Documento de identificación vigente que puede ser la credencial para votar.
- Clave Única de Registro de Población (CURP) (certificada).
- Acta de nacimiento (reciente y legible).
- Comprobante de domicilio no mayor a 3 meses (CFE o Siapa).

El monto de apoyo económico que reciben los adultos mayores es de 3,100 pesos bimestrales. La pensión después de cumplir con toda la documentación estaría llegando a los beneficiarios entre 6 a 8 meses.

Los números de contacto de la Secretaría de Bienestar en Jalisco para la vinculación e información de adultos mayores que se quieran registrar son los siguientes: 33 3616 6670 extensión 41342, 41343, 41344, 41345, 41346, 41347, 41355.

Una nueva filtración a la prensa de la Unidad de Inteligencia Financiera provocó una chuza en el poder judicial que lastimó a 2 piezas del presidente Andrés Manuel López Obrador. Fue la divulgación de la existencia de 2 nuevas denuncias en contra del magistrado presidente del Tribunal Electoral, José Luis Vargas, por el presunto lavado de más de 30 millones de pesos, lo que generó una serie de movimientos donde los 2 alfiles de Palacio Nacional para controlar al poder judicial y al Tribunal Electoral, se colapsaron. Lo que sucedió como consecuencia directa o circunstancial de la filtración, fue una reacción en cadena.

Tras la filtración, 5 de los 7 magistrados en el Tribunal Electoral se rebelaron y lo destituyeron. La convocatoria para iniciar el descabezamiento de Vargas la hizo Janine Otálora, quien llegó al tribunal respaldada por el actual senador priista Miguel Ángel Osorio Chong, y la 1a. embestida la realizó Felipe Mata de la Pizaña, que había sido propuesto por el PAN. En una acción que podría argumentarse como inconstitucional, nombraron a Reyes Rodríguez, quien llegó al tribunal promovido por el ex panista Roberto Gil, el nuevo presidente.

Días antes de la filtración sobre el presunto lavado de dinero de Vargas, se dio una más, también de la Unidad de Inteligencia Financiera, de una investigación conjunta con la Fiscalía General en contra de Gil, por movimientos financieros cuando fue coordinador de la campaña presidencial de Josefina Vázquez Mota. En una línea de tiempo, parece una acción-reacción, donde tras el amago penal contra Gil y en el contexto de las nuevas revelaciones contra Vargas, el bloque que más ha resistido las presiones de Palacio Nacional, respondió cortando la cabeza de Vargas, peón del consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer.

Otra pieza de Scherer, Arturo Zaldívar, el presidente de la Suprema Corte de Justicia, se reunió el jueves con los magistrados rebeldes en medio de la crisis. Fue una acción anómala al carecer de jurisdicción sobre el Tribunal, pero al darles interlocución e ignorar a Vargas, tomó partido en el conflicto. Zaldívar, quien varias veces intervino sin éxito en el Tribunal Electoral, estaba enfrentado hace tiempo con Vargas, aunque abrevaban en el mismo establo. ¿Qué pasó con Zaldívar?

La mañana del jueves, antes de reunirse con los magistrados, buscó a López Obrador para informarle que había decidido no buscar la prórroga de 2 años como presidente de la Corte, lo que era una derrota para ambos porque el presidente estaba empecinado en que se consumara su deseo. El albazo inconstitucional fue propuesto en abril por el senador del Partido Verde, Raúl Bolaños Cacho, quien tomó la iniciativa por consejo de sus líderes para que el presidente lo notara y ganara espacios rumbo a la gubernatura de Oaxaca.

Para ello, Bolaños Cacho estuvo en reunión donde frente a Zaldívar los abogados del presidente López Obrador le entregaron la iniciativa de la prórroga, ya redactada, que debía presentar. Zaldívar siempre dijo que él no estaba enterado de la prórroga del mandato, lo cual no es cierto. Deseaba que se ampliara su mandato y llegó a un nivel de falta de ética, que ante las críticas unánimes de los constitucionalistas y los llamados a que se excusara de votar cuando la Corte votara el dictamen sobre la inconstitucionalidad de la prórroga, sugirió que no había conflicto de interés y que sí votaría.

Cuando comenzó a ver las resistencias en la Corte a su pretensión, Zaldívar le envió una tarjeta a López Obrador sobre lo difícil que estaba siendo lograr el respaldo de los ministros, y le pidió apoyo. El presidente instruyó a Scherer que persuadiera a los ministros para que lo apoyaran, pero no era posible por la inconstitucionalidad de la acción. El ministro Fernando Franco elaboró el dictamen que será presentado en unos días, que establece su ilegalidad, y que sumaba del apoyo, en un recuento extraoficial, de cuando menos otros 9 ministros.

Aunque Zaldívar había sugerido ante la oposición interna, que votaría finalmente en contra de la prórroga, su subordinación en Palacio Nacional detonó un movimiento interno para que, llegado el momento, un grupo de ministros no votara el dictamen de Franco y rechazara la reforma. Lo que buscaban no iba contra la reforma en sí, sino crear las condiciones para que Zaldívar, quien quería iniciar la sesión donde se discutiría la prórroga de su mandato para anunciar su voto en contra y salvar algo del prestigio que aún le queda, tuviera que excusarse y no votara como planeaba.

Sus acciones del jueves -informarle al presidente su decisión y hablar con los magistrados rebeldes-, no parecen ser momentos independientes. Zaldívar se ha comportado de manera cobarde y traidora ante y con sus pares, negando en público lo que ha hecho en privado, perdiendo respeto y consenso-igual que Vargas. ¿Puso sus barbas a remojar?

Haber llevado al extremo su presidencia provocó el aislamiento de Vargas y finalmente la rebelión en su contra. Zaldívar ha llevado su presidencia al extremo, y en los 100 días que duró la búsqueda para prorrogar su mandato, se fue aislando y generando anticuerpos en el poder judicial ante las reiteraciones de López Obrador de que él era el único no corrupto para llevar a cabo la reforma propuesta, sin que él saliera en defensa de sus pares. Su silencio avaló las acusaciones de López Obrador.

Cuáles son los hilos que se movieron en el poder judicial para esta semana de perros que tuvieron, todavía no están del todo claros. Pero ante la insistencia de Zaldívar por ampliar su mandato, su giro radical tras la debacle de Vargas parece una proyección freudiana. Zaldívar, totalmente fuera de lugar, dijo que la posición de Vargas era insostenible, ¿pensando en un control de daños para él? El destino de Vargas pudo haber sido el de él, pero astuto, tiró su toalla cuando a otro lo crucificaron, evitando el mismo destino.

"Oye, ya acá entre nos, ¿emitiste tu opinión en la consulta ciudadana de la semana pasada?", inquiere Juan.

"¡No!", niega Memo y agrega, "Me tiene muy irritado que el presidente nos falte al respeto y suponga que somos peleles incapaces de entender el teatro que ha montado para darle la vuelta a su obligación de cumplir la Ley...".

"¡Y con lo que costó!", apostilla Juan.

"'Yo quería encarcelar a los expresidentes, pero el pueblo sabio dijo que no'". Memo continúa, "¡Que meta al bote a quienes infringen las leyes y se quite de cuentos macuspanos! ¡Ya me sacaste el tapón! Allí va de nuevo a Badiraguato, ¿a qué? ¿Es que anda de recadero con la mamá del Chapo? Ahora también defiende a los sembradores de marihuana y amapola, que '¿De qué van a vivir los pobrecitos?' Todos sabemos que el problema no está ahí, sino en el tráfico... ¿Sabes qué me indigna? Que no respete la investidura que tiene: ser Presidente de México es el más grande honor al que puede aspirar un mexicano. ¿Te imaginas lo que debe sentirse al escuchar el Himno Nacional? ¿O, cuando te reciben inclinando la bandera a tu paso? Y este señor, entre mañaneras, giras proselitistas y jugando beisbol, se pasa los días y las semanas. Atender con seriedad la pandemia y las relaciones con Estados Unidos debe ser prioridad, en vez mandar ayuda 'humanitaria' a Cuba, mientras en muchas regiones del país, literalmente, se mueren de hambre... No Juan, dicen que los pueblos tienen los gobiernos que merecen y nosotros no merecemos eso".

Ya de por sí era ri­dícu­lo que un pre­si­den­te de la re­pú­bli­ca de­di­ca­ra tiem­po ca­da se­ma­na a ex­hi­bir a los pe­rio­dis­tas crí­ti­cos a su per­so­na, co­mo lo hace López Obrador en el espacio de "Quién es quién en las mentiras" los miércoles en su conferencia mañanera, pero si ya esta decidido a hacerlo, lo menos que se hubiera podido esperar es que pusiera a cargo de ese delicado ejercicio a un profesional de 1er. nivel.

La labor de la directora de Redes de la Coordinación General de Comunicación Social y Vocería de la Presidencia, la diputada con licencia por Morena, Ana Elizabeth García Vilchis, empezó con el pir izquierdo.

En el espacio de esta semana dijo ante la nota del alza de 20% de parte de la CFE a la tarifa de alto consumo doméstico: "no es falsa, pero se exagera". Si el espacio es para exponer mentiras y ella misma dice que no es falsa, ¿por qué la menciona? Lo que se exagera no es la nota, la que se pasa de la raya es la CFE subiendo un 20% cuando nos dicen que la inflación es del 6%.

El presidente López Obrador no se dedica a gobernar, al parecer sólo está buscando, y de manera muy mediocre, con que distraer la atención de los mexicanos para evitar que le reclamen de lo importante, donde por cierto no hay logros que presumir.

To­dos los me­xi­ca­nos, con un tan­to de es­pí­ri­tu ma­so­quis­ta, he­mos po­di­do ver a AM­LO en sus ma­ña­ne­ras adoc­tri­na­do y pon­ti­fi­can­do a to­do el país, su vi­sión del mis­mo y su con­cepto de la historia.

Presume de ser el heredero directo de Juárez, Madero y la Revolución Mexicana, pero en realidad es un enfermizo nostálgico que quiere revivir episodios de nuestra historia, pero nunca aceptar la realidad de lo actual que los mexicanos estamos viviendo.

Intencionalmente omite decir que él formó parte de muchos de esos gobiernos, tránsfuga político fracasado que ahora fracasa igualmente al frente del actual sexenio, perdiendo todo su tiempo en culpar a los anteriores gobernantes y a los "corruptos" empresarios y clasemedieros "fifís" que sólo buscan, como buenos "aspiracionistas", superarse personalmente y ser más eficientes, preparados y mejores mexicanos que aporten a la riqueza humana y espiritual del país, al igual que a la material, lo que a todos nos beneficia.

Su famosa 4a. Transformación no es otra cosa sino una ridícula y tragicómica pastorela de muy mala calidad, con la que pretende engatusar al pueblo.

Es un abstracto concepto que sólo le ha servido para aumentar el número de los mexicanos pobres en más de 15 millones desde que llegó al poder; suprimiendo su acceso a la salud y seguridad social que antes tenían con el Seguro Popular; traficando con las vacunas contra el covid y logrando que los muertos por esta plaga hayan superado los 300,000 y asesinado a centenas de niños al privarlos de medicinas contra el cáncer y otras enfermedades mortales.

Su ritual de gobierno se ha convertido en una cansada cantinela de excusas culpando siempre a los anteriores gobiernos.

La conmemoración pone al gobierno actual ante la posibilidad de practicar una de sus muecas favoritas: victimizarse, y mejor si es por medio de terceros. Una de las voceras más conspicuas del Gobierno de la República, Claudia Sheinbaum, declaró: "A un mes de lo que históricamente se ha llamado la caída de México-Tenochtitlan, del (sic) que se cumplen 500 años, nosotros, junto con el Gobierno de México, el 13 de agosto estaremos conmemorando los 500 años de resistencia de nuestros pueblos originarios". Lo meritorio es resistir, es decir, que otras y otros resistan, y hacer casi nada para que esa resistencia sea innecesaria. [...] Pero que el gobierno que se presume transformador pase por sobre la oposición de las comunidades indígenas al Tren Maya o al transoceánico es curioso, o tal vez las resistencias ancladas en el siglo XVI son las buenas, se escriben con mayúscula y se les prenden foquitos en el Zócalo.

Pues se llegó, con muchas dificultades, a la Consulta Popular, pero hay que decirlo, la pregunta a consultar era como jugar al teléfono descompuesto, ya que el señor presidente y sus huestes hablaban de juzgar a expresidentes y la pregunta que se hizo es otra muy diferente porque la Corte, queriendo barbear al primer mandatario, en lugar de rechazar la absurda pregunta que éste quería se hiciera, trató de componerla y dejaron una cantinfleada que nadie entendió, y eso sucede cuando la Corte se convierte -como la actual- en una entidad burocrática tratando de satisfacer al jefe, y quedan igual o peor de mal.

Tratando de ver el asunto desde un punto de vista positivo, hay muchos que consideran que de cualquier manera es un avance democrático y puede que sea cierto si el hecho a opinar resulta interesante para la gente, en esta ocasión no fue así y fueron a opinar pues los que son seguidores absolutos del primer mandatario. Pero éste, que es más vivo que el hambre, ya se había adelantado y había dicho que él no iría a emitir su opinión, y que si fuera votaría en contra, así que pasara lo que pasara él iba a quedar bien: si votaban mayoritariamente que sí, porque él lo propuso; si fuera mayoritariamente rechazada, porque él dijo que votaría en contra y para los que no fueron a votar, pues siguieron su ejemplo ya que él tampoco fue, así que de todos modos gana.

El hecho es que yo considero que el tema no le interesó al grueso de la gente, en general yo creo que a la inmensa mayoría nos gustaría que castigaran a los expresidentes y exgobernantes como emperadores y juntas de notables. Eso a casi todos nos gustaría, pero no estamos dispuestos a hacer nada para que esto suceda, si llegara a pasar daría gusto, pero hasta ahí, y este presidente no es para nada mejor que los anteriores, son más o menos la misma cosa y como juzga será juzgado.

En lo que no estoy de acuerdo es en que pueda considerarse que quienes no asistieron a la consulta están en contra de la pregunta. La gente dejó de ir por muchísimas causas, no necesariamente estar en contra; muchos, la mayoría digo yo, ni siquiera se lo cuestionaron o les dio flojera ir, o lo hicieron, los menos, para que no fuera vinculante el ejercicio.

Ahora seguirán con la consulta de la revocación de mandato y eso puede ser peligroso consultarlo para un presidente endiosado por sus barberos y que cree que todo mundo lo idolatra; así lo hizo, por ejemplo, Augusto Pinochet, quien creía que el pueblo lo adoraba y resultó que le revocaron el mandato. Así que tendrá que pensarlo porque yo creo que debe de ser muy difícil autovalorarse, pues hay que reconocer que todos nos autovaloramos con cariño a nosotros mismos.

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, anunció que no alargará su mandato hasta 2024, pese a la ampliación que le dio el Congreso de la Unión para concluir su gestión ese año.

"Quiero informar que concluiré mi mandato como presidente de la SCJN el 31 de diciembre de 2022, cuando termina el periodo para el que fui electo", señaló en una conferencia.

En abril, el congreso aprobó una reforma del poder judicial destinada a combatir la corrupción entre los jueces, pero los partidos aliados de López Obrador introdujeron un inesperado artículo transitorio para ampliar la gestión de Zaldívar, lo que causó polémica por su cercanía con el gobierno.

Publicado el 6 de agosto... de 2006.

Paco Calderón
(6 de agosto de 2021).

El pueblo es sabio. Por eso no participó en una consulta popular inútil, con fines más teatrales que democráticos, y que se reducía a la tontería de preguntarles a los ciudadanos si estarían o no de acuerdo en que se aplique la ley. Al final, lo único que se logró con ella fue despilfarrar 522 millones de pesos de nuestros impuestos.

La verdad es que la consulta nació muerta.

El presidente y sus allegados pensaron que el hartazgo del pueblo por la corrupción del pasado -argumento central del Movimiento de Regeneración Nacional y que le dio el triunfo en el 2018- se traduciría en unas ansias masivas de linchamiento a los ex presidentes, llamados en la consulta "actores políticos del pasado", como si los actores políticos del presente estuvieran exentos de reclamos similares.

Tan poco importante fue esta consulta que ni al 93% de los mexicanos con capacidad para votar ni al propio presidente le interesó participar en ella, prefiriendo realizar una gira de trabajo que quedarse para votar.

"Si hay una casilla a donde voy, aquí tengo mi credencial, en mi cartera", dijo, a sabiendas de que el Instituto Nacional Electoral (INE) no instalaría casillas especiales, debido precisamente a que el gobierno no asignó un presupuesto adicional para organizar la consulta, por lo que la única manera de participar era acudiendo a la mesa de votación asignada en función del lugar de residencia.

Para el presidente la consulta fue todo un éxito, a pesar de que la participación ciudadana fue de sólo el 7.11% del padrón de votantes.

Y me pregunto: si fue un éxito, ¿por qué en lugar de felicitar, culpa al organizador?

Para mí, culpar al INE por la poca afluencia de votantes es como culpar al árbitro de un partido de futbol por la escasa asistencia al estadio.

Culpar a otros por lo que uno hace o deja de hacer es la actitud que los niños adoptan para evitar reprimendas y castigos y que dio origen a la famosa frase infantil "yo no fui, fue Teté", y que utilizan los niños (y adultos) cobardes que "tiran la piedra y esconden la mano".

Lo que el presidente está diciendo al repartir culpas por el fracaso de la consulta es: yo no fui, fue el INE.

Según AMLO, el INE hoy "representa al viejo régimen, con los mismos vicios y prácticas". Pero no se quejó de este instituto cuando dictaminó su triunfo electoral en el 2018. Seguramente entonces no estaba viciado, y en los últimos 3 años se convirtió en enemigo de la democracia.

Una y otra vez queda manifiesto que para el presidente todo organismo, institución o persona que no haga o diga lo que quiere, que no le provea recursos económicos o políticos para sus fines, publique información adversa, o emita opiniones contrarias a las suyas, es un enemigo de la democracia y de la transformación del país, que solo en su mente existe, y que en la realidad cada día que pasa, está más lejos del estado de bienestar imaginado y prometido por él.

No entiendo por qué a los políticos por lo general les cuesta trabajo admitir que algo que hicieron o promovieron no funcionó, no sirvió, o no cumplió con las expectativas, y en lugar de reconocerlo y aprender la lección, buscan culpables.

Todas las personas que cuando algo les sale mal le echan la culpa a otros tienen una característica común: la falta de responsabilidad.

Esta conducta que busca siempre salir indemne de cualquier situación se conoce como el "síndrome adámico", término que hace referencia al Adán bíblico, quien tras desobedecer las normas impuestas por Dios y comer el fruto prohibido culpa a Eva.

Si la misma analogía de repartición de culpas entre AMLO y Adán la aplicamos a la repartición de culpas de su esposa, tendríamos entonces un "síndrome évico", en referencia a la Eva bíblica: Beatriz culpó al INE y Eva culpó a la serpiente.

Lo más preocupante de todo esto no es en sí la repartición de culpas, sino que detrás de ellas y de las descalificaciones al INE hay claras intenciones de nulificar y destruir el principal pilar y garante de la democracia en México, y con ello abrir la puerta a reelecciones que a la postre se convierten en dictaduras.

Por ello, si alguna institución ciudadana, autónoma y democrática debemos proteger y defender hasta con los dientes, es al INE.

Los indicadores bianuales de pobreza en el país revelaron que entre 2018 y 2020 cayeron en pobreza 3.8 millones de mexicanos más, con lo que sumamos 55.7 millones de pobres en total, el 43.9% de la población.

Este es un duro golpe para la 4a. Transformación del presidente Andrés Manuel López Obrador pues los datos del Coneval son al mismo tiempo una evaluación de la política social del gobierno federal.

Cada mañana AMLO nos recuerda que por el bien de todos, primero los pobres, sin embargo, parece que sus programas sociales son insuficientes para resolver el problema de fondo.

Si bien es justificable el fenómeno debido a la crisis económica generada por la pandemia, se viene abajo el argumento del presidente de que México enfrentó con éxito los estragos de la misma.

Muy, muy molestos quedaron los integrantes de Morena por el resultado de la encuesta del domingo pasado que se cansaron de promover como un ejercicio para pedir el juicio de ex presidentes, aunque la pregunta que se hizo en las boletas no tenía nada que ver al respecto.

Lo atribuyen a una mala comunicación.

Bien visto, que haya participado poco más del 7% de los posibles votantes es una profunda muestra de desprecio al que llamaron gran ejercicio democrático.

En su afán de buscar culpables inmediatamente señalaron al INE por no haber promovido suficientemente la consulta.

Pero ellos le apostaron a promoverse sólo en redes sociales.

Al igual que varios actores políticos de nuestro país, incluidos gobernadores, los señores de Morena viven con la idea de que al promover sus inquietudes o ideas por redes sociales ya están impactando a la mayoría de la sociedad.

Nada más equivocado.

La comunicación masiva en nuestro país ha cambiado y de qué forma.

Antes se hablaba de el foro rojo, que tomaba las decisiones, y el foro verde, compuesto por la mayoría de los habitantes del país.

A ellos es a quien había que comunicar.

Pero ahora hay que sumar los foros azules compuestos por las redes sociales. Son fundamentalmente Twitter y Facebook, que efectivamente tienen esa penetración masiva, en un equivalente a lo que ocurría con la televisión hace apenas 20 años que impactaba a todo el país.

La diferencia es que esos foros azules son miles, y muchas veces apenas se rozan entre ellos. Abarcan a la sociedad, pero en muy pequeños núcleos que sumados dan el gran universo.

Políticos y funcionarios asumen que con tener varios cientos de miles de seguidores ya están haciendo "comunicación masiva" cuando en realidad están llegando a porcentajes mínimos de la población, porque además de que su número de seguidores es mínimo en proporción al gran universo que es el país, no se está al pendiente constantemente de las redes de un político y funcionario, por lo que se es impactado muy pocas veces por día.

Además, los consumidores fundamentales de las redes son esa clase media que tanto desprecian los morenistas y particularmente el presidente López Obrador.

Para convocar a la consulta del domingo pasado los morenistas utilizaron redes sociales pensando que estaban haciendo "comunicación masiva" y ahí tienen el resultado. Pagaron la soberbia de sentirse dueños de la comunicación por tener algunos miles de seguidores y tener "mucho ruido" entre ellos. Pero sólo entre ellos mismos.

Los foros azules son diferentes a lo que era usar radio y televisión.

Vaya que ha cambiado la comunicación, y de qué forma, porque ahora exige verdadero conocimiento de la fantástica forma en que se mezclan y complementan todos los medios (incluidos los foros azules) para realmente impactar.

La revuelta en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ya se veía venir desde hace al menos un año que la mayoría de las y los magistrados advirtieron las inconveniencias de la abierta sumisión del magistrado presidente José Luis Vargas a los dictados del titular del poder ejecutivo, Andrés Manuel López Obrador.

El punto de partida de los desencuentros al interior del TEPJF, que ayer ya puso al país al borde de una crisis constitucional, fue cuando la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda (SHCP) acusó al presidente del TEPJF por el delito de enriquecimiento ilícito ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción (FECC), luego de que le detectó movimientos bancarios por más de 36.5 millones de pesos que no se correspondían con sus ingresos como funcionario público ni a lo señalado en su declaración patrimonial.

De hecho, apenas la semana pasada Marco Antonio Fuerte Tapia, juez de control de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, ordenó reabrir esta investigación que había sido desechada el 15 de junio pasado que otro juez determinó el no ejercicio de la acción penal, fallo que impugnó la UIF.

Fuentes al interior del TEPJF aseguran que la reapertura de la investigación contra Vargas fue un factor clave para que ayer 5 de los 7 integrantes del pleno del Tribunal Electoral removieran sorpresivamente en una sesión extraordinaria al presidente acusado de corrupción y del que pidieron, en una sesión previa, evaluar su desempeño.

Como presidenta por ministerio de ley por ser la decana, la magistrada Janine Otálora llevó la sesión en la que nombraron a Reyes Rodríguez Mondragón como presidente interino hasta noviembre de 2023 que concluía el cargo del también conocido como "magistrado billetes". Los allegados a la 4T reaccionaron inmediatamente en contra por la cercanía de Rodríguez con el calderonismo.

Vargas, a quien sólo apoyó la magistrada Mónica Soto, alegó que se trataba de un "golpe de estado", los llamó a respetar el orden legal y los convocó para hoy a una sesión privada para "evitar una crisis en medio del proceso electoral" en el que están en el estudio de todas las impugnaciones postelectorales.

Lo que se espera es que hoy la mayoría de consejeros ignoren el llamado de Vargas, al que prácticamente desconocieron cuando en abril pasado fue el único que voto en contra del acuerdo que suspendía las candidaturas morenistas de Félix Salgado Macedonio y de Raúl Morón a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, respectivamente, por no haber presentado sus gastos de precampaña, lo que confirmó la actitud de sumisión de Vargas a las directrices del ejecutivo, al que claramente tienen sometido con la investigación de la UIF. Habrá que ver si desde el Palacio Nacional hacen algo para ayudarlo o lo abandonan a su suerte.

El presidente Andrés Manuel López Obrador criticó este jueves la crisis que se vive al interior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), agregando que quien es ahora su nuevo magistrado presidente lo insultó.

"Me enteré ayer que se reunieron los magistrados y destituyeron al presidente y resulta que el presidente que eligieron en una ocasión me insultó, y lo comento para probar las características de las personas que ocupan estos cargos tan importantes", dijo el mandatario en su conferencia de prensa.

López Obrador pidió a continuación que mostraran un tuit en el que Reyes Rodríguez Mondragón, nuevo presidente del Tribunal Electoral, publicó un mensaje sobre su persona.

Al respecto, el magistrado Rodríguez aclaró que el tuit no es de su autoría.

"En cuanto apareció ese fake tuit, yo presenté denuncias y públicamente reitero mi respeto al señor presidente de la república", dijo en entrevista con Grupo Fórmula.

El juez comentó que presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) por la publicación y aseguró que el presunto autor explicó el tuit en un video "advirtiendo cómo estos mecanismos de comunicación virtuales pueden generar noticias falsas".

¿Esto irá al Quién es quién de 'fake news'?

La Universidad de Guadalajara (UdeG) respondió a las declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) sobre un supuesto criterio político de regresar a clases virtuales para llevarle la contra al gobierno federal.

En ese contexto, el presidente volvió a señalar a Raúl Padilla como el mandamás o verdadero poder detrás del poder. Antes esos señalamientos absolutamente políticos -o politiqueros como le gusta llamarlos al inquilino de Palacio Nacional-, la UdeG dio argumentos.

En 1er. lugar, un alto porcentaje de contagios de COVID-19 se están dando en jóvenes de 16 a 30 años, rangos de edad en donde se encuentra el 95% de los universitarios. No así en los contagios en educación básica, en donde la incidencia es menor al 3%.

Por si fuera poco, la UdeG explicó que la medida es similar a las decisiones tomadas por otras universidades como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y la Universidad Autónoma de Nuevo León.

Aquí la pregunta es: ¿por qué AMLO ve un criterio político en donde hay razones epidemiológicas y hasta de sentido común?

Deudos y víctimas directas de la tragedia de la Línea 12 del Metro CDMX, dieron a conocer que a 3 meses del accidente que dejó un total de 26 personas sin vida y más de 100 lesionados, las autoridades aún no han cumplido con ellos y señalaron que se les ha negado el acceso a la justicia, pues no hay una sola persona en prisión.

Además, revelaron que las autoridades no han cumplido con lo prometido, pues a más de uno ni siquiera le han pagado las terapias que necesitan.

"La señora Sheinbaum miente, a nosotros no nos han dado ni un bastón ni las herramientas que ocupamos para continuar con nuestras vidas. En mi caso por ejemplo, sólo me ayudaron con pasajes, no me han dado terapia psicológica y los aparatos que tengo son donados, de ellos nada, por eso digo que son unos mentirosos", explicó la señora Adriana Galván, sobreviviente del accidente.

En conferencia de prensa, 9 de las víctimas, entre deudos y afectados directos, detallaron también que ni siquiera han tenido acceso a la carpeta de investigación para conocer a detalle los avances, por lo que consideran que se está protegiendo a políticos y funcionarios de 1er. nivel.

"Cuánto tiempo ha pasado y no hay justicia, entre ellos se protegen por eso nosotros queremos una verdadera justicia y no que metan a la cárcel a un albañil o alguien que puso un ladrillo. No vamos a dejar de pedir justicia por todas las víctimas, que eso lo sepan los funcionarios", expuso Marisol Tapia, mamá del niño Brandon, quien murió el día del accidente.

Experto -como los gatos- en caer parado y en no reconocer un fracaso, por estrepitoso que sea, el promotor de la cacareada consulta "popular" sobre la pertinencia de "emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos" (?), encomió, como "Capulina" que se reía de sus propios chistes, como "exitoso y ejemplar" un ejercicio que objetivamente solo podría calificarse de absurdo, ocioso, costoso... y, a la postre, fallido.

Hábil para ver el vaso medio lleno, aunque su contenido se limite a unas cuantas gotas, el aludido puso el acento, en tono triunfalista, en que "nunca había participado tanta gente en una consulta", en alusión a los poco más de 5 millones de ciudadanos -de los más de 90 millones incluidos en el padrón- que acudieron a las urnas el domingo.

Ya encarrerado el ratón, calificó de "muy importante (y) trascendente" dicho ejercicio. Y lo fue, visto desde cierta perspectiva... aunque no porque hubiera entendido el mensaje que mediante su ausencia le enviaron los 85 millones de potenciales participantes que lo desairaron, sino -según sus "otros datos" de costumbre- "para que nadie se sienta intocable, absoluto, en ningún nivel de la escala (?), y no se deje de respetar al pueblo"...

Quizás algún día se convenga en que la dichosa consulta -como las precedentes acerca del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, el Tren Maya o la rifa fantasma del avión presidencial- no pasó de ser, precisamente, por su contenido insustancial, por la mala leche que la motivó, por su costo y por sus resultados -absolutamente previsibles, por lo demás-, una falta de respeto para el pueblo.

Los números no mienten: el 90% que votaron por el "Sí", del 7% de ciudadanos que acudieron a las urnas el domingo, y lo hicieron -al decir de muchos que fueron entrevistados- motivados por el deseo de ver en la cárcel a los ex-presidentes "porque robaron mucho" (lo cual, por ser delito, debería ser causal de denuncia obligada para cualquier ciudadano que tenga indicios de tal conducta), son algo así como el 6% del total de los ciudadanos.

El 94% que se abstuvo de votar -a pesar de que seguramente tuvo toda la información necesaria para hacerlo, si hubiera querido- envió un mensaje no por tácito menos elocuente: "Interpreta mi silencio... Y, sin necesidad de que lo sometas a consulta, si te place y no tienes nada más útil que hacer, o más divertido, vete de vacaciones a tu rancho...".

Las 6 grandes mentiras de la consulta:

1.- El INE boicoteó la consulta. Falso. En realidad, quien la boicoteó fue el propio López Obrador. 1o., no le otorgó al INE la partida presupuestal suficiente para que la consulta fuera del tamaño de una elección (terminó siendo como una tercera parte). Luego anunció que estaba en contra de enjuiciar a los expresidentes (el espíritu inicial del ejercicio). Y ya al final hasta dijo que no acudiría a votar... y no acudió.

2.- Se desperdiciaron 580 millones de pesos que pudieron haberse usado en comprar medicinas. Falso. En realidad, la falta de medicinas no se debe a falta de dinero, se debe a una aguda incompetencia. El gobierno tenía los recursos suficientes para comprarlas, pero en su capricho de reinventar el mercado de las medicinas, fracasó, dejó a muchísimos sin tratamiento, esto cobró vidas y al final... se sometió al mercado de las medicinas.

3.- Se mostró la debilidad del presidente, sólo votaron 6 millones de personas. Falso. En realidad se mostró la debilidad de los operadores del presidente (sus propagandistas, activistas, intelectuales, periodistas y dirigentes partidistas) que fueron los únicos que impulsaron la participación en la consulta. López Obrador anunció que no iba a participar. Si alguien piensa que sólo 6 de los 93 millones de electores respaldan al presidente se está equivocando gravemente.

4.- La gente no quiso enjuiciar a los expresidentes. Falso. La consulta que López Obrador concibió desde antes de tomar posesión como una pregunta sobre si debía juzgar a los expresidentes de la que él describe como "larga noche neoliberal" -sin delitos concretos y más bien con acusaciones morales- no podía realizarse en un marco constitucional democrático. En lugar de batear la consulta, la Suprema Corte modificó la pregunta para convertirla en un galimatías insulso que poco tuvo que ver con enjuiciar a los expresidentes. En el fondo, eso sigue siendo decisión de López Obrador. Ya lo esbozó ayer en la mañanera: "esto no descarta la posibilidad de que haya juicios". Estoy convencido de que si lo necesita políticamente, López Obrador los meterá al bote... con el peligro de que en el futuro le pueda tocar a él.

5.- AMLO es un demócrata por promover las consultas ciudadanas. Falso. A diferencia de los millones de mexicanos que han demostrado una y otra vez desde hace más de 2 décadas que confían en los procesos democráticos independientes del gobierno para decidir quién llega al poder, el presidente López Obrador concibe su gestión como si fuese resultado de un proceso revolucionario. Por eso no se comporta como cabeza de un gobierno elegido en las urnas, sujeto a la crítica y al escrutinio de los votantes. Por eso su necesidad permanente de construir una narrativa épica, una imagen de sí mismo como fundador de la "verdadera" democracia, como el heroico líder que combate a cada paso las conspiraciones de la contrarrevolución. Por eso se siente con derecho a torcer la ley a su conveniencia, e imagina que el estado perfecto de su presidencia es uno en el que no existe oposición de ningún tipo o si existe, es sencillamente ilegítima. Bajo ese esquema, cualquier desastre de su gobierno es justificable. Por eso la necesidad perenne de la propaganda, el enemigo externo, la conspiración golpista, los malos y corruptos que quieren acabar con el líder que representa al pueblo. Muy distinto a un mandatario que recibió el aval de la sociedad en las urnas y debe sujetarse a su veredicto.

6.- El presidente respeta los resultados electorales. Falso. Sólo los respeta cuando sucede lo que él quiere. Es previsible que en la 2a. mitad de su mandato, López Obrador radicalizará su narrativa épica, movilizará a su partido, sus legisladores y sus ministros afines para embestir al Instituto Nacional Electoral (villano elegido en el discurso como culpable del fracaso de la participación en la consulta) y controlarlo con miras al 2024. Y el relato será que él quiso juzgar a los expresidentes corruptos y asesinos pero sus cómplices lo impidieron. Y todos aquellos que no salieron a votar el domingo, aunque sea la inmensa mayoría de los mexicanos, son desde ya parte de las filas de la contrarrevolución.

La consulta le sirve al presidente para ver en dónde falló la movilización de Morena, a fin de ajustar la maquinaria electoral y evitar que la sociedad mexicana le vaya a dar un susto en 2022. La convocatoria de su partido no funcionó y se quedó muy debajo de las expectativas que habían creado el presidente y la promoción justiciera realizada por su partido. Según una encuesta publicada por El Financiero la semana pasada, el 31% de los entrevistados -una tercera parte del padrón de alrededor de 90 millones-, decía que "mucho" le interesaba ir a votar, y de ellos, el 61% de quienes se declaraban morenistas, se declaraban ser los más dispuestos a ir a las urnas. No lo hicieron.

La dirigencia nacional de Morena urgió a los gobernadores y a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México a trabajar para alcanzar una participación numerosa, pero se quedaron lejos de ella. Si se compara el porcentaje de electores en la cuenca del descontento que controla Morena o los estados del sur bajo su dominio total, la movilización no tuvo suficiente poder que para que fuera a votar el 50% de las personas que salieron a respaldar al partido en junio pasado.

En la zona metropolitana de la Ciudad de México, donde se encuentra el bastión de López Obrador y la fuerza real de su poder, apenas salió a votar por el "Sí" alrededor del 40%. En Veracruz y Puebla, los estados 4 y 5 con mayor peso electoral, sólo la mitad de los simpatizantes de López Obrador respaldaron su consulta. En Tabasco, apenas una tercera parte de quienes votaron Morena en junio salieron a respaldar a su paisano, y en Chiapas, alrededor de un 40%. La fuerza de Morena en esas entidades se vio sin estamina, como también se apreció en otras entidades como Chiapas, Guerrero y Morelos.

La dirigencia de Morena clamó victoria en la consulta, pero más allá de su realización o los resultados del domingo, en la perspectiva de la revocación de mandato la maquinaria que salió a las urnas se aprecia débil.

El diagnóstico sobre la capacidad de Morena para llevar personas a las urnas resultó negativo a sólo 8 meses del referéndum sobre la revocación de mandato. Entonces, si a López Obrador le sirve el resultado para analizar en dónde está débil para reforzar el trabajo político-electoral, también a sus adversarios, que seguramente están trabajando para construir bloques de votantes que pidan su renuncia, y les será útil el mosaico de las debilidades del apoyo presidencial.

Será interesante ver la forma como López Obrador va desdoblando su estrategia hacia marzo del próximo año y qué hará. Mantener la polarización y la confrontación, como se observó en las elecciones de junio pasado, donde Morena perdió un buen trecho de lo ganado en 2018, parece una ruta con rendimientos decrecientes. Pero al mismo tiempo, establecer puentes con tantos sectores con quienes ha antagonizado, lo haría perder clientelas radicales sin conseguir la persuasión de otros, como las clases medias que votaron por él hace 3 años, a las que ya perdió.

Polarización, destino manifiesto del régimen, tendremos. La lucha será de estrategias y trabajo político-electoral, sobre todo para López Obrador, pues su presidencia sí parece, hoy en día, estar en riesgo.

Están de más las acusaciones que lanzan el dirigente de Morena, Mario Delgado Carrillo y el mismo presidente López Obrador, acusando al Instituto Nacional Electoral por haber "boicoteado" el ejercicio. El problema no fue la organización, sino la precipitada forma como se lanzó la iniciativa -la improvisación es una marca indeleble en la 4T- y la nula operación para que el ejercicio formara parte de los intereses de los mexicanos, mucho más preocupados ahora y con razón, por la persistencia de la pandemia del coronavirus, las complicaciones económicas, el accidentado regreso a clases y la inseguridad.

¿Qué viene después de la consulta? El presidente mismo ya lo anticipó: el ejercicio de revocación de mandato que se aplicará en marzo del año entrante, y que tendrá el mismo objetivo político que se pretendió inútilmente con la consulta de este 1 de agosto: medir la capacidad de movilización de masas que conserva la figura presidencial. Ciertamente, el ejercicio del domingo pasado tropezó ruidosamente en este objetivo; ahora deben operar la revocación.

Si hasta la semana pasada el presidente Lopez Obrador traía 'cruzado' en su cabeza al Instituto Nacional Electoral, del que decía que no apoyaba la consulta del domingo pasado, que había poco entusiasmo y que algunos de sus integrantes eran antidemocrátas, con el resultado del ejercicio y con las declaraciones que ayer hizo el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, ahora el enfrentamiento será más abierto y seguramente AMLO enfocara su baterías a tratar de hacer los cambios en el organismo que tanto quiere y ha pregonado.

Lorenzo Córdova ayer -durante una entrevista con Radio Fórmula- hizo las aclaraciones pertinentes a las acusaciones hechas en los últimos 4 días por el presidente. A la acusación de que no se instalaron las casillas necesarias para la consulta, el presidente consejero del INE recordó que solicitó presupuesto extra para hacerlo, pero que la Secretaría de Hacienda lo rechazó por haber "otras prioridades" económicas; sobre el por qué el INE no pidió apoyo a los estados como lo insinuó Lopez Obrador, aclaró que de acuerdo con la ley este organismo no puede recurrir ni a los gobiernos de las entidades, como tampoco puede recibir donaciones particulares; a la falta de promoción a la consulta, que tanto demandó el mandatario, Lorenzo Córdova fue claro al señalar que fueron los propios legisladores quienes pusieron los plazos de la propaganda, no el INE; a la queja del presidente de la instalación de casillas especiales para votar fuera del distrito al que corresponde, el funcionario dijo que la Ley Federal de Consulta Popular no es clara en este tipo de casillas, por lo que quien estuviera interesado en votar debió haberlo hecho en su lugar de residencia. Y aquí hay un contrasentido de Lopez Obrador, quien desde el principio dijo que no iba a votar, sin embargo el viernes pasado cuando andaba de gira dijo estar preparado para hacerlo, al decir "traigo en mi bolsa mi credencial de INE", cuando sabia que no podía hacerlo fuera de la Ciudad de México.

Total, que las acusaciones, los señalamientos, los comentarios y las observaciones de Lopez Obrador fueron debidamente contestadas -de acuerdo a la ley- por el presidente consejero.

Y lo que aún es peor y que posiblemente sea lo que más le vaya a calar al presidente en estos días, es lo relacionado al ejercicio de revocación de mandato que se supone se llevará a cabo el próximo mes de marzo. Lorenzo Córdova dijo que aún no se puede hablar de ello por una sencilla razón, porque el Congreso de la Unión no ha cumplido con expedir la Ley de Revocación de Mandato, aunque aclaró que con la intención ellos se preparan y solicitaron los recursos en su presupuesto. Pero sí fue claro al decir que "hay muchas cosas que no están resueltas y esto no es de voluntarismo, no es nada más 'yo quiero', hay que hacer las cosas conforme a lo que dice la Constitución y por lo pronto vamos mal".

Claro que vamos mal. El presidente no puede lanzar acusaciones o hacer señalamientos a diestra y siniestra sin hacerlos apoyado bajo elementos contemplados en la ley. Hacerlo de otra manera demuestra su desconocimiento de la ley y que toma decisiones o hace declaraciones por reacciones o arrebatos infundados. ¿Le quedó claro señor presidente?

Por lo pronto, dispongámonos a ser testigos del siguiente 'enfrentamiento' entre Lopez Obrador y Lorenzo Córdova, porque al mandatario no debió gustarle que le aclaren sus acusaciones, aunque sean de acuerdo con la ley.

Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, el INE, dio a conocer anoche los resultados finales de la Consulta Popular del domingo para opinar sobre si debería investigarse a funcionarios del pasado, y en la cual la participación llegó a 7.11%, lejos del 40% que por ley se necesitaban para hacer este ejercicio vinculante.

En la Ciudad de México la participación fue de 10%. En estados como Tabasco y Chiapas la participación fue de 11.2 y 8.7%, en tanto que en estados como Nuevo León y Guanajuato la participación fue de 3 y 3.8%.

El Instituto Nacional Electoral (INE) investiga el relleno de una urna de la consulta popular detectado en el municipio de Orizaba, Veracruz.

El organismo informó que la Junta Local en Veracruz desplegó a la Oficialía Electoral para verificar la denuncia del dirigente estatal del PRI, Marlon Ramírez. Códova dijo que se daría parte a las instancias correspondientes.

El dirigente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano Grijalva, aseguró que "como López Obrador nunca se equivoca, entonces la baja participación fue culpa del INE, o de los medios de comunicación o de los 'conservadores'. No, Presidente, la responsabilidad es de usted y de su partido que no movilizaron gente a las urnas porque ya se les acabó 'el cochinito' que usaron el 6 de junio para comprar votos, y los grupos delictivos ya no operaron en esta ocasión".

El dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, aseguró que "la sociedad desdeñó la convocatoria que por todos los medios, presiones y amenazas realizó López Obrador y sus gobiernos, porque el pueblo de México sabe que la ley no se consulta, sino se aplica. Además, la gente se dio cuenta que la consulta fue una total farsa, un engaño y manipulación más. Terminaron exhibiendo que comienza a derrumbarse la capacidad de movilización social del presidente".

Ricardo Anaya aseguró que el fracaso de la consulta popular no fue culpa del Instituto Nacional Electoral (INE). "A pesar de la propaganda gubernamental, el resultado de la consulta denota que los mexicanos no cayeron en su juego. La consulta fue un completo fracaso. La gente ya se cansó de distractores, de estupideces, y de un presidente que sólo habla horas y horas, en vez de resolver los problemas nacionales".

No es casualidad que estados morenistas como Puebla, Veracruz o la Ciudad de México hayan tenido porcentajes de votación superiores al 10%. Con 17 gobernadores guindas, el ejercicio sirvió a los morenos para aquilatar sus huestes. La consulta no era el fin sino el medio.

Pese a este evidente desaire de la gran mayoría de los 94 millones de electores que integran el padrón, tanto AMLO como el presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, que casi siempre difieren, ayer coincidieron en que el ejercicio había sido todo un éxito, pese a que el nivel de participación colocó a la consulta de ayer con la menor respuesta en la historia reciente de estos ejercicios en América Latina.

Desde luego que la perspectiva de evaluación del titular del INE y del presidente son muy distintas.

Para Córdova, constituye todo un avance el hecho de que la organización y logística de la consulta hayan transcurrido sin sobresaltos graves y se hayan instalado las poco más de 57,000 mesas receptoras, lo que habla de la confianza de los ciudadanos en esa institución. Destacó además, y en eso estoy de acuerdo, que México ganó con el hecho de que se haya logrado la 1a. consulta con todas las de la ley, y no las que en el gobierno de la 4T se habían hecho a mano alzada, o donde el gobierno había sido juez y parte.

El presidente, por su parte, consideró que la consulta no había sido un fracaso, sino un "triunfo" por ser el inicio formal de la democracia participativa. No dejó pasar la oportunidad para lanzar críticas al INE al señalar que "no hubo entusiasmo" de su parte.

Lo cierto es que pese a esta narrativa presidencial triunfal, es claro que lo rebuscado e ambiguo de la pregunta que diseñó el actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para darle gusto a López Obrador, desalentó en mucho la participación.

Pero sin duda lo más preocupante para el autollamado gobierno de la 4a. transformación es que esta consulta, que fue el distractor que sustituyó a la malograda rifa del avión presidencial frente a la gravedad de la pandemia, de la inseguridad y el estancamiento económico, deja claro que de cara al proceso de revocación de mandato prometido para marzo próximo (pero que sigue sin reglamentarse) López Obrador llegará con una clara inercia a la baja en los niveles de movilización para sus diferentes causas. De los 30 millones de votos de su arrollador triunfo presidencial, a los 15 millones de la elección intermedia para Morena y a los 6.5 millones de entusiastas que atendieron la ocurrencia de su consulta.

El subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas, reprochó en público al senador Ricardo Monreal, de Morena, el que haya excluido del periodo extraordinario de sesiones de esa cámara el desafuero de los legisladores de Morena.

"Se lo digo con todo respeto, senador Monreal, lamentamos mucho el que se haya excluido del periodo extraordinario de sesiones el asunto del desafuero del diputado Saúl Huerta Corona, acusado de violación y abuso sexual, lo cual envía una señal contradictoria muy negativa", reclamó.

En respuesta, el senador Monreal Ávila exigió a Encinas respeto a los tiempos y el trabajo legislativo, al tiempo de garantizar que no habrá impunidad ni se protegerá a nadie que haya cometido algún delito, aunque aclaró que el poder legislativo cuida la ley y la presunción de inocencia. "No, no le acepto su reclamo. Son tiempos del congreso; le pediría simplemente su respeto. No vamos a permitir ninguna impunidad".

La revocación de mandato tiene sentido si y sólo si quien la busca y la propone son los ciudadanos, el pueblo, que por alguna causa grave quieren que el presidente no termine su periodo. Pero cuando desde el propio ejecutivo se propone el ejercicio, para lo único que sirve es para alimentar la vanidad de quien detenta el poder y para confrontar más y antes de tiempo a los electores. López Obrador no va a perder el mandato en una revocación, no hay motivos ni causa grave como para convocar a 40 millones a votar por su salida. Más aún, ni siquiera es deseable que suceda. Parte de la normalidad democrática es que los presidentes terminen su periodo. Así como en el 2018 votamos porque se corrigieran los errores del pasado inmediato, en 2024 votaremos si queremos o no la continuidad de los gobiernos de Morena. No se requería ni la consulta del domingo pasado ni se necesita la del próximo año.

Convocar permanentemente a este tipo de "ejercicios democráticos" provoca golpeteo político y descrédito de la autoridad electoral, pero sobre todo desgaste de las figuras de participación ciudadana. La consulta popular y la revocación de mandato son armas muy poderosas que deben estar en manos de los ciudadanos y somos nosotros y sólo nosotros quienes debemos decidir cuándo y para qué usarlas. Fueron pensadas para la defensa de la democracia (la revocación) o para tomar decisiones complejas que van más allá de un periodo legislativo (la consulta). Usarlas para hacer política es tan irresponsable como disparar un arma dentro de una casa llena de personas.

El ejercicio democrático del poder tiene muchísimas otras herramientas de consulta para toma de decisiones específicas de ámbitos específicos. Escuchar y atender la crítica -de la oposición, de los ciudadanos, de la opinión pública- es el más importante en una democracia.

¿Y si en lugar de consultar mejor escuchan?

La consulta popular sobre el desempeño de actores políticos del pasado que fue impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, tuvo ayer una participación de entre el 7 y 7.7%, lejos del 40% necesario para que el resultado fuera vinculante.

El "Sí" arrasó con un rango de entre el 89.4 y el 96.3% de los votos, muy por encima del "No", con entre 1.4 y 1.6% y del resto de los sufragios nulos, según los resultados preliminares del Instituto Nacional Electoral (INE).

Por su parte, la diputada del PRD, María Guadalupe Almaguer, y el dirigente del PRI en Veracruz, Marlon Ramírez, acusaron que integrantes de las mesas receptoras rellenaron urnas.

En internet circularon videos donde se ve la alteración de la votación.

Hasta la medianoche se contabilizó la participación de 231,079 personas en Jalisco (3.7% del padrón).

Dirigentes y legisladores de PAN y PRD coincidieron que la consulta popular para enjuiciar a los expresidentes fue sólo un acto de simulación de un supuesto combate a la corrupción del gobierno de la 4a. Transformación, un gasto millonario en medio de la pandemia y un rotundo fracaso.

La secretaria general del PRD, Adriana Díaz Contreras, dijo que la consulta impulsada por el presidente López Obrador fue un fracaso y quedo "en un gasto una simple ocurrencia" y simulación de combate a la corrupción.

Julen Rementeria, coordinador del PAN en el Senado, dijo que "la consulta popular del presidente López Obrador costó 500 millones de pesos a los mexicanos y fue un rotundo fracaso".

Los resultados de la consulta para enjuiciar a "actores del pasado" -lo que eso signifique- fue un contundente fracaso con 2 resultados previsibles.

Ganó el "sí" como era de esperar y la participación estuvo muy, pero muy por debajo de lo necesario para que fuera vinculante.

Según el conteo rápido del INE, apenas participaron poco más de 6 millones de ciudadanos, lo que significa un nivel de votación del alrededor del 7%.

Si comparamos con la elección del pasado 6 de junio, en donde se emitieron 47.2 millones de votos que representó 52.6% de participación, podemos dimensionar la nulidad del ejercicio. Lo peor es que este chistecito nos costó más de 500 millones de pesos.

Esto es lo que ocurre cuando una figura de la democracia participativa como la consulta popular es impulsada por el régimen en el poder para legitimar un discurso.

¿A quién le importa el resultado?, o quizá la pregunta debería ser ¿para qué sirvió la consulta?: para el partido en el gobierno y sus aliados (ya no me atrevería a decir quién lo es y quién no) sirve para juzgar a modo el pasado y, de pasada, volver a la carga contra el INE, a quien acusan de haber boicoteado la consulta y así proteger a "los actores políticos del pasado". Para la oposición, la consulta es un excelente termómetro para medir la capacidad de movilización de Morena y del presidente, conocer cuál es realmente su peso, de qué tamaño es el irreductible de López Obrador.

Aunque sin duda, el siguiente paso es comenzar algunas acciones en contra de actores políticos del pasado, la falta de respuesta en las urnas ponchó la fuerza política de cualquier acción que pueda emprenderse directamente contra un expresidente, sea a través de comisiones de la verdad sobre temas específicos, como el Fobaproa, la guerra al narco o la elección de 2006.

El fracaso de la consulta debe tener un culpable y ése será el INE, y dentro de éste los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama. Ambos terminan su periodo antes de la próxima elección presidencial, por lo que su salida está asegurada, pero el discurso contra los consejeros servirá para poner la cama a una contrarreforma que busca darle más peso al gobierno en los procesos electorales. Con un congreso como el que fue electo en junio pasado se ve complicado que Morena pueda imponer una reforma que le quite dinero a los partidos. La víctima del recorte será el Instituto Electoral y está bien si eso implica un rediseño de los procesos que hagan más baratas las elecciones, pero manteniendo su nivel de confiabilidad. Ello implica, principalmente, que los partidos dejen de hacer trampa día y noche, lo cual se ve realmente complicado.

La oposición usará la poca afluencia a la jornada de ayer como un elemento para cuestionar el mito del presidente más popular de la historia de México. Es una lástima que sean este tipo de acciones las que activen a la oposición y que sea el fracaso del partido en el poder y no ideas propias las que muevan a los partidos, pero pensar que pueda ser de otra manera es más un deseo que un dato histórico.

Ahora sí que cada quien interpreta el resultado a su conveniencia.

Una de las razones por las cuales la participación será relativamente baja es porque exclusivamente Morena y sus aliados promovieron la participación de los ciudadanos.

La oposición desarrolló la estrategia de la abstención, al considerar irrelevante y costosa la consulta. Así que, aun cuando Morena pueda haber desarrollado una movilización intensa -cosa que tampoco hizo- se quedaría muy atrás de lo requerido.

Otra razón por lo cual la gente no participó en la proporción que se necesitaba es porque la pregunta sujeta a consulta es una interrogante confusa y sin efectos claros, con la cual se pretendió eliminar la inconstitucionalidad de la pregunta formulada por el ejecutivo y que claramente cuestionaba si debía juzgarse a los expresidentes.

La Corte sabía que esa pregunta era inconstitucional pues la aplicación de la ley no está sujeta a consulta.

En otras palabras, la gente que acudió a las casillas ayer no supo bien a bien qué apoyó o que rechazó.

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, en diferentes ocasiones ha señalado que no se está consultando respecto a la aplicación o no de la ley sino que más bien se está cuestionando si no debiera constituirse en México una especie de comisión o comisiones de la verdad para esclarecer los hechos del pasado.

No sé si como resultado de lo que ayer sucedió vaya a constituirse dicha comisión. Sin embargo, me parece que la que va a constituirse, no ahora sino en un futuro próximo, es la comisión de la verdad para buscar la estrategia del gobierno en contra del COVID-19.

Cuando se tengan las cifras actualizadas del exceso de mortalidad veremos que hacia el mes de julio hay más de 500,000 mexicanos fallecidos por arriba de lo que se podía esperar en condiciones de normalidad, desde que se desató la pandemia.

Se trata del peor desastre humano en tiempos modernos.

En ese caso sí habrá que deslindar responsabilidades, pues muchas de esas muertes eran evitables.

Si se pretende justificar un juicio a los expresidentes por los hechos que Morena ha estado comentando al realizar su promoción, las presuntas faltas palidecen cuando se comparan con los cientos de miles de muertes que pudieron evitarse si la estrategia para hacerle frente a la pandemia hubiera sido diferente.

Para hacer ese juicio, tenga la certeza de que no se va a requerir ninguna consulta popular, pues la población va a pedir que se haga esa evaluación no solamente con propósitos políticos, como fue el caso de la consulta de ayer, sino también con objetivos de carácter penal pues no es factible que un impacto humano de la envergadura que estamos padeciendo y que era parcialmente evitable, vaya a quedar sin responsables.

La maldita realidad habrá demostrado que, si van a llamarse las cosas por su nombre, la de ayer, que inauguró formalmente en México la modalidad legal de las consultas populares, fue una "consulta impopular" a todas luces, por las razones que son del dominio público:

* La 1a., que la aplicación de la ley -un espectáculo, por cierto, un tanto exótico para los mexicanos- debería realizarse sin necesidad de someterla a consulta;
* La 2a., que la pérfida intención que la inspiró (meter a la cárcel a 5 de los 6 ex-presidentes vivos) no fue planteada expresamente en la papeleta;
* La 3a., que difícilmente se conseguiría el porcentaje de participación ciudadana que haría vinculante -es decir, de aplicación forzosa- el resultado;
* La 4a., que así como la pregunta original debió depurarse -retorcerse al más puro estilo cantinflesco- para no arruinar el sainete (por definición, "pieza jocosa en un acto, que se representaba en el intermedio o al final de una función teatral"), el desenlace del mismo, cualquiera que haya sido, será manipulado al gusto y conveniencia del titiritero... aunque difícilmente complacerá a los morbosos que participaron en el ejercicio esperando ver, al final de la película, a los ex-presidentes en la cárcel.

Por lo demás, quien la promovió, como consta en actas, descalificó a priori el desaire masivo de los potenciales participantes, a la manera de los entrenadores y futbolistas que, incapaces de admitir su incompetencia o la posible superioridad del adversario, de antemano culpan de sus previsibles derrotas al árbitro (en el caso, el INE).

Colofón: Es probable que la mascarada de ayer no pase de ser la versión post-moderna de la antigua fórmula de "Pan y Circo", alusiva a la costumbre de los emperadores romanos, de regalar trigo o entradas al legendario circo romano, para distraer al pueblo de los problemas sociales o los conflictos políticos que los agobiaban.

Al margen del resultado de la consulta el presidente Lopez Obrador se salió con la suya, cumplio con su capricho.

Si la gente fue a votar o no lo hizo -como sucedió- tomando conciencia que era una "tomada de pelo" y prefirió ignorarla porque resulta absurdo pensar que "la ley se consulta" y que es disparatado votar para que los delitos se castiguen, la persona que vive y trabaja en Palacio Nacional se debe sentir muy satisfecho de la terquedad de lo inadmisible.

Esto lo escribimos el domingo por la noche, horas antes de que el Instituto Nacional Electoral (INE) de a conocer pormenores de la jornada de votación. Asumimos, por lo observado durante el domingo, que de los más de 93 millones de ciudadanos con posibilidades de asistir a las casillas, fue una ínfima cantidad de personas las que lo hicieron.

En el sentido amplio de la palabra, con la mínima participación ciudadana debe calificarse como un fracaso el proceso de consulta por la pobre respuesta a la convocatoria. Pero esta mañana, el presidente debió haber dicho seguramente lo contrario.

Sin tener una esfera de cristal, debió haber mencionado que fue un éxito y que motivados por el espíritu olímpico de esta semana la consulta ganó una medalla de oro.

No importa la cantidad de personas que dieron el sí en la consulta, pero con uno que haya sido, será testimonio suficiente para Lopez Obrador a externar que "el pueblo pidió juzgar" a aquellos que saquearon a México y continuará con la misma "cantaleta", mientras las prioridades y necesidades del país son otras.

Pasado esto, la pregunta sería, ¿Cuál es el siguiente capricho?

¿Có­mo ol­vi­dar ese vi­deo del pre­si­den­te Ló­pez Obra­dor acom­pa­ñan­do a un pro­duc­tor del cam­po y a su ca­ba­llo, dan­do vuel­tas a un tra­pi­che y ex­pli­can­do có­mo la téc­ni­ca de an­ta­ño se uti­li­za pa­ra ob­te­ner ju­go de ca­ña?

Qué tiem­pos aque­llos en que el pre­si­den­te acu­día a la inau­gu­ra­ción de plan­tas in­dus­tria­les, cen­tros de investigación uni­ver­si­ta­ria, ex­po­si­cio­nes co­mer­cia­les y con­gre­sos don­de se pre­sen­ta­ban tec­no­lo­gías in­no­va­do­ras y so­lu­cio­nes téc­ni­cas a las cre­cien­tes ne­ce­si­da­des de la po­bla­ción me­xi­ca­na.

Bien sa­be­mos que ese re­loj ya se de­tu­vo con el pre­tex­to de un aus­te­ri­ci­dio que só­lo ha traí­do re­tra­sos al país.

Hoy se realizará la consulta para conocer la voluntad de los ciudadanos sobre investigar o no los crímenes del pasado. Un poco como la rifa del avión, esta iniciativa es el resultado de la persistencia del presidente Andrés Manuel López Obrador, personalmente interesado en convertir el tema en un asunto de debate y discusión pública. Pero al igual que la rifa, frente a las muchas dificultades y obstáculos enfrentados, ha terminado por convertirse en un ejercicio un tanto surrealista que cada quien está interpretando a su manera.

Para empezar, por el ajuste que debió hacer la Suprema Corte a la extraña consulta que ponía a consideración de la población si era menester o no enjuiciar a los ex presidentes, como si la aplicación de la ley y el castigo de los delitos tuviese que ser decidido por votación.

Contra lo que algunos creen, los ex presidentes no tienen fuero que los exima de ser llevados ante tribunales. Si así fuera sería explicable que se necesitará un mandato jurídicamente superior, en este caso la voluntad popular. Pero al no existir fuero, resulta extraño someter a plebiscito decidir si los ex presidentes deben ser investigados; 1o., porque si hay delitos comprobables la fiscalía no necesita permiso para iniciar una averiguación; y, 2o., porque si no hay delitos comprobables, por abrumador que resulte el sí, tampoco se les pueden fabricar pruebas por más que los que votan así lo hayan decidido. Justo por esa razón la Suprema Corte tuvo que hacer acrobacias para satisfacer la preocupación del presidente sin incurrir en un absurdo jurídico sometiendo a la opinión de la mayoría si se aplica o no la ley. La pregunta sobre la que hoy votan los que acudan a la urna lo dice todo.

Un 2o. problema tiene que ver con la interpretación de lo que se está decidiendo, toda vez que la pregunta termina siendo ambigua. Para el presidente López Obrador no hay ninguna duda sobre lo que esta consulta pretende. En sus conferencias de prensa mañaneras, día tras día, ha insistido en la necesidad de que la gente exprese si desea castigar o no la corrupción de los ex presidentes.

Para él es eso lo que está en juego. Desde el arranque de su administración él había dicho una y otra vez que no iba por el castigo, que no deseaba mirar atrás sino adelante. Por alguna razón, a mitad de camino, parecería haber cambiado de opinión sin aceptarlo explícitamente. Incluso estos días ha dicho que él votaría por el "no" porque en su corazón no anida la venganza, pero al mismo tiempo no ha ocultado su intención de que la consulta se haga a como dé lugar. Una manera de no dar su brazo a torcer en público, pero al mismo tiempo hacerlo "contra su voluntad inicial porque lo habría pedido el pueblo". Las razones políticas sólo pueden especularse, pero es indudable que en términos discursivos favorece enormemente al actual régimen que la conversación pública gire un rato en torno a la corrupción de regímenes anteriores.

Pero esta no es la única lectura que la consulta ha recibido. Al presionar la realización de este referéndum sin importar el modo, la Presidencia no previó que la Suprema Corte arrojase una pregunta que da pie a otra interpretación. Otros sectores, incluso críticos del obradorismo, lo han visto ahora como una oportunidad de atraer la atención no tanto, o no exclusivamente, al tema de la corrupción sino al de los derechos humanos violentados en el pasado, entendidos en el sentido más amplio.

La mera posibilidad de que un resultado abrumador ejerza presión para hacer algo respecto a los miles de desaparecidos y asesinados, y en general sobre las muchas víctimas de la violencia, abre perspectivas de un ajuste con el pasado. Personajes como Javier Sicilia, crítico reiterado del presidente, consideran que es una oportunidad para que la población exija a López Obrador que cumpla por fin con una "agenda de víctimas", un tema sobre el cual, en opinión de muchos, la 4T ha sido deliberadamente omisa. Algunos otros activistas ponen el énfasis en la posibilidad de crear Comisiones de la Verdad para escuchar a las víctimas y Tribunales Transicionales para abordar los crímenes políticos del pasado.

Ciertamente no es este el ángulo que originalmente pretendía Palacio Nacional, que se ha limitado a hablar de delitos de corrupción cometidos específicamente por los ex mandatarios. De hecho, hacer responder a los presidentes por los crímenes contra la población cometidos durante su respectiva administración, pondría en la mira más temprano que tarde al propio López Obrador, considerando que su sexenio terminará con una cifra aún más alta de asesinados y desaparecidos, por no hablar de las cifras ingentes de los que han caído por la epidemia.

¿Qué podemos esperar? Una cifra pequeña de participación, pero en proporción abrumadora en favor del sí. Muy lejos del 40% del padrón electoral que contempla la Constitución para que el resultado se convierta en un mandato legal, pero con un saldo desproporcionado en favor de que se emprenda una investigación sobre el pasado. Ahora bien, ¿qué tipo de investigación? Como no tendrá valor jurídico sino político, los actores sociales lo interpretarán de acuerdo a sus agendas e intereses.

Presidencia intentará ganar "la narrativa" sobre corrupción; por el contrario, activistas y organizaciones sociales impulsarán los temas de derechos humanos. Las cámaras legislativas serán sometidas a la presión de la opinión pública para que se formen Tribunales de la Verdad y equivalentes. Pero los alcances y propósitos de estos proyectos serán la arena de confrontación de las siguientes semanas.

Al final la presidencia obtendrá lo que necesitaba. Pero al mismo tiempo no queda descartado que esto abra el camino a ejercicios de indagación sobre la responsabilidad de los presidentes en la violación de los derechos humanos de la población y en el enorme saldo de víctimas que ha dejado la violencia. Algo que no esperaba Palacio Nacional. Como dice el dicho, cuidado con lo que deseas, porque puede hacerse realidad.

El fracaso en el combate a la pandemia en México y las más de medio millón de muertes son suficiente razón para que en el contexto de un repunte y una variante más del coronavirus, los padres de familia estén rechazando el decreto presidencial, o lo que es lo mismo, un capricho más de Andrés Manuel López Obrador, quien sin absolutamente nada que lo sustente, salvo una temeraria declaración, "llueva, truene o relampaguee", ha ordenado el regreso a clases a finales de agosto.

El jefe del ejecutivo no cuenta con algún estudio de ningún tipo en el que pueda respaldar la decisión que hasta ahora únicamente ha basado en su pequeña óptica desde donde opina que las escuelas no pueden permanecer más tiempo cerradas, siendo que junto con Bangladesh, México es el país que por mayor tiempo se ha mantenido sin clases presenciales en el mundo. Así de endeble su explicación, como si a los padres de familia importara el dato o la referencia, cuando lo que está de por medio es la salud y hasta la vida de sus hijos.

Según el último reporte de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes (SIPINNA), entre el 12 de abril de 2020 y el 25 de julio de 2021, han resultado 57,490 casos de niñas, niños y adolescentes contagiados de COVID-19 en México.

A la misma fecha, se han presentado 595 defunciones en menores que dieron positivo al SARS-CoV-2, 268 de sexo femenino y 327 masculino.(Animal Político 28/07/21).

Pero ni la estadística, ni el riesgo, ni la negativa de los padres parecen merecedores de consideración alguna por parte de AMLO, quien además ha aderezado con su negativa a comprar vacunas contra COVID-19 para protección de los niños, "hasta que se analice científicamente si lo requieren".

En otro de sus frágiles argumentos, AMLO ha asegurado que en ningún lugar del mundo están siendo vacunados los niños, lo cual constituye una más de sus mentiras, siendo que en países como Estados Unidos, Francia, Singapur, y Hungría entre otros, están inoculando a menores. No obstante, se comprometió a acatar lo que indiquen los científicos y los organismos internacionales de salud al respecto.

El pasado 11 de junio, el propio zar del combate a la pandemia en México, Hugo López-Gatell tuiteó que el Comité de Moléculas Nuevas de Cofepris recomendó autorizar el uso de la vacuna Pfizer en niños y niñas mayores de 12 años. El tema viene a colación porque ha trascendido que el presidente está furioso con él, y le habría espetado su malestar en días pasados durante una reunión con su círculo más cercano.

"Te voy a seguir respaldando en público y ante los adversarios, pero quiero decirte que esto no tiene pies ni cabeza. En este momento yo decido que las clases se reanudan en agosto y también, que las vacunas para menores de edad no serán prioridad, hayas dicho lo que hayas dicho, cada vez menos gente te cree, no hagas que yo sea uno de ellos", dijo AMLO mientras Hugo López-Gatell buscaba interrumpirlo sin éxito.(El Universal 29/07/21).

Lo más grave y preocupante es constatar que es Andrés Manuel quien está ya al frente de la estrategia contra la pandemia, y está decidido a experimentar con nuestros niños mandándolos a la escuela sin vacunas, sin estudio previo y solo por capricho.

Un grupo de 6 antropólogos y economistas sumaron esfuerzos para analizar y estudiar a las culturas, tradiciones, el patrimonio, despojo y el tipo de turismo, entre otros temas de los estados de Tabasco, Chiapas, Campeche, Yucatán y Quintana Roo, por donde atravesará el Tren Maya, uno de los megaproyectos que emprendió la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador.

El trabajo de los investigadores fue conjuntado para crear "Pueblos y territorios frente al Tren Maya. Escenarios sociales, económicos y económicos", libro que fue coordinado por Giovanna Gasparello y Violeta Núñez Rodríguez, y en el que también aportaron sus ensayos los especialistas Alicia Castellanos, Antonio Machuca, Eliana Acosta y Luis Alberto Martos.

Gasparello, maestra y doctora en Ciencias Antropológicas por la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, explicó que el proyecto para la creación del libro surgió hace aproximadamente 2 años y medio, luego de que tuvieran conocimiento del inicio de la construcción del megaproyecto.

Entre las problemáticas que abordan en el libro, dijo la especialista, están los impactos que generará la industria turística, las posibles implicaciones que tendría la "turistificación de zonas y territorios todavía marginales", entre otros problemas que se observan por la realización del Tren Maya. "Lo que intentamos en este libro es perfilar escenarios a partir de lo que ya hay y podemos observar los territorios que serían impactados por este megaproyecto", dijo Gasparello, esto "para alertar de lo que podría suceder si se sigue pisando el acelerador de este megaproyecto que definimos como un gran peligro para los pueblos y territorios".

El libro "Pueblos y territorios frente al Tren Maya" fue presentado en un encuentro virtual en el que participó la economista Ana Esther Ceceña, quien indicó que el Tren Maya no será para pasajeros, sino más bien de carga, esto porque los trenes de pasajeros no son rentables.

"Lo que está pensado para este proyecto es un tren de carga que acompañe al tren de pasajeros. La parte rentable será la parte de carga", sentenció Ceceña, economista que también habló sobre las características del suelo por el que pasará el Tren Maya: "Es un suelo poroso, calcáreo, y más allá de que tenemos muchos datos de descarrilamiento de trenes, en este caso yo pensaría que no se tardará tanto como la Línea 12 (del Sistema de Transporte Colectivo Metro), sino muy probablemente en sus primeros momentos tendrá problemas de hundimientos o descarrilamientos o resquebrajamientos de cualquier tipo".

Sobre el tramo que va de Cancún a Tulum, las autoridades han señalado será volado, esto, dijo Ceceña, por las características del piso, aunque cuestionó: "¿dónde van a incrustar los pilotes (que sostendrán el tramo elevado)? Es todavía más riesgoso hacerlo de esta manera y se insiste en que el tren va".

En su intervención, la economista retomó los dichos de las autoridades de que ese megaproyecto no provocará daños al medio ambiente; sin embargo, "lo que vemos en el recorrido del tren y lo documentado en el libro es justamente lo contrario".

Esa idea fue apoyada por Pedro Uc Be, escritor y defensor del territorio maya originario de Yucatán, quien recalcó la importancia que tiene el libro Pueblos y territorios frente al Tren Maya, pues gracias a su contenido se llena un vacío.

"Hay mucha gente se ha ido con esta forma dogmática de aceptar y valorar y creer como verdad los discursos que se dicen desde un partido político, desde el poder o desde la empresa y esto es justamente lo que nos ha dividido en la península de Yucatán. Lamentablemente hay muchas personas que desconocen el fondo de estos megaproyectos, de los daños que van a generar y lo peor, es que ellos creen que los desinformados somos nosotros. Entonces, el libro viene a suplir una necesidad", dijo Uc Be.

El escritor yucateco expuso el problema de despojo que genera la construcción del Tren Maya, pues "en realidad cuando miramos un proyecto de esta naturaleza, no nos miramos como pueblos mayas dentro de los beneficiados de este proyecto. No podemos mirarnos así, toda vez que los beneficios están pensados y organizados para los empresarios y peor todavía, cuando se nos dice oficialmente que los beneficiados serán los militares".

Asimismo, señaló que hay una serie de contradicciones en el papel que juegan los indígenas en la realización del megaproyecto: "Lo que ha pasado con los pueblos indígenas es que se ha hecho un uso político de su figura, de su imagen, con el famoso bastón, con la promoción al folclor y al exotismo, pero que no tiene nada que ver con el respeto a nuestros derechos. No es un asunto de discurso y crítica, es un asunto de despojo, de vida y muerte, y a nosotros nos ha tocado sufrir la muerte. Lamentablemente nuestra voz no se ha querido escuchar, como en el pasado donde se nos ha dicho 'ni les veo ni les oigo'".

En su intervención, el investigador Luis Alberto Martos expresó que no le causa tanta "preocupación" la obra, sino más bien, le preocupa lo que viene después: "¿Cuántos sitios van a quedar afectados por la traza y quedarán expuestos al saqueo? E incluso, con las estaciones (del tren) se van a detonar asentamientos o poblaciones nuevas, van a crecer y se van a comer los vestigios arqueológicos".

Durante la presentación del libro "Pueblos y territorios frente al Tren Maya", Pedro Uc Be indicó que por lo general, los megaproyectos responden a ciertos intereses y el Tren Maya no es la excepción. "No se piensa en cómo nacionalmente vamos a plantear un proyecto que beneficie a todos, tanto a locales como al país entero".

Esto es un proyecto que se pensó desde afuera y que ha venido de gobierno en gobierno intentándose hacer sin que a los peninsulares y menos a los mayas se les comente, consulte y tome en consideración”, dijo el escritor.

Uc Be fue cuestionado sobre si pudiera haber una especie de conciliación entre el proyecto y los pobladores; sin embargo, respondió que no lo ve como una posibilidad, pues "es un asunto ya decidido", además de que no se hizo la consulta como debe ser.

Como rey Midas a la inversa, Andrés Manuel López Obrador transforma en basura el oro que toca. Un instrumento de consulta popular, mecanismo de democracia participativa, lo transformó en burla, un ejercicio pitero que aportará un antecedente negativo a esta clase de ejercicios ciudadanos que, en otras naciones, destacadamente Suiza, es un potente instrumento para manifestar la voluntad popular. El que ambiciona pasar a la historia como el gran transformador, lo hará como un hombre que destruyó a la democracia buscando polarizar a la sociedad.

Porque lo que refleja la consulta es el rencor que carcome al inquilino de Palacio. Quien se sentía destinado a dirigir los destinos de la nación, y lo logró, no puede perdonar a aquellos que cree que quisieron obstaculizarlo en su senda a la grandeza. Mientras hacía la campaña interminable, acumulaba odio al tiempo que sumaba derrotas. Su imaginario fraude de 2006 tiene un perpetrador, Vicente Fox, y al usurpador que se benefició ocupando su lugar, Felipe Calderón Hinojosa. Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, junto con Enrique Peña Nieto, representan el neoliberalismo que el presidente tanto detesta y que ha jurado desterrar.

La Suprema Corte igualmente pasará a la historia por haber permitido el revanchismo obradorista, aunque evidenciando lo burdo del ejercicio. En quienes descansa la última interpretación de las leyes optaron por generalizar la pregunta y la mostraron en su patetismo. En una redacción farragosa, se pregunta a la ciudadanía si debe aplicarse la ley.

Morena, con la bendición presidencial, se ha obstinado en seguir hablando de los expresidentes, endilgando a cada uno un imaginario delito para ser juzgado. Quizá el más patético ha sido el caso de Salinas de Gortari, al que se acusa de fraude electoral en 1988, cuando el orquestador de la caída del sistema electoral hoy funge como director general de la Comisión Federal de Electricidad. Pero Manuel Bartlett Díaz se debe estar riendo ante la ironía de la situación, y quizá Cuauhtémoc Cárdenas haciendo coraje por una nueva burla a su persona.

A Ernesto Zedillo se le "acusa" del Fobaproa (esto es, de salvar al sistema bancario nacional en medio de un colapso económico). El gobierno que de facto ha condenado a muerte a miles de personas por la falta de medicamentos oncológicos se atreve a señalar a Enrique Peña Nieto por Ayotzinapa y a Vicente Fox por lo ocurrido en Atenco. La propaganda del partido de quien es asiduo visitante de Badiraguato e hizo al Ejército rendirse en Culiacán, presenta a Felipe Calderón como cabeza de un narcogobierno.

A medida que se adentra en su gobierno, López Obrador se mantiene en una fantasía crecientemente lejana. En sus planes sexenales la elección intermedia iba a traer una rotunda victoria gracias a un gobierno extraordinario en lo económico y social. Una aplastante mayoría legislativa que validaría juzgar a sus predecesores y, quizá, le permitiera la reelección o extensión de su mandato. Creyó poder llamar a su consulta al mismo tiempo que la cita electoral, y así hacer campaña y dinamizar a sus bases.

Los millones que se necesitan para hacer vinculante la burla no estarán ahí, y ya los personeros del presidente culpan al INE (sí, al INE) de lo que será un desastre. La consulta pitera será un símbolo más del fracaso obradorista, una muestra del profundo abismo entre los sueños guajiros de un mesiánico y la terca realidad, con el precio pagado por la nación entera.

No solo la revista británica The Economist ha descalificado la Consulta Popular de este próximo domingo por tener una pregunta cantinflesca, nadie que haya leído la pregunta puede opinar de manera diferente. Además, los juristas señalan que es un despropósito por su vaguedad. Nadie sabe exactamente qué ocurriría si gana el "Sí" con la participación de 40% que la haría vinculante. Si bien la Suprema Corte determinó que la consulta no podía preguntar si debe enjuiciarse a los expresidentes, Morena ha hecho campaña diciendo que esto es exactamente lo que decidirá el votante. Los poderes ejecutivo, legislativo y judicial le ordenaron al INE hacer la consulta, pero no le dieron recursos; y cuando el INE sacó 528 millones de pesos de donde pudo, el partido oficial le cuestionó que no tuviera suficientes casillas o promoción. El propio presidente López Obrador presentó la iniciativa, pero dice que él mismo no va a participar. No sorprende que la gente esté confundida.

Este próximo domingo entra en vigor el nuevo régimen de subcontratación. Hasta ayer, según el CCE, se han registrado 2.5 millones de trabajadores, pero faltan 3 millones que quedarán en un limbo legal. Sabíamos desde el principio que la reforma era una locura, pero ahora los políticos están buscando un periodo extraordinario del Congreso para ampliar el plazo. Lo peor es que ya sabíamos que esto iba a ocurrir.

Hace un año publicamos los 2 videos de Pío López Obrador recibiendo dinero en efectivo de manera clandestina y diciendo que era para la campaña de su hermano Andrés Manuel.

Está por cumplirse un mes de que salió el video de Martín Jesús López Obrador recibiendo dinero en efectivo clandestinamente y diciendo que era para su hermano Andrés Manuel.

A ninguno de los 2 se le congelaron cuentas bancarias para investigar, ni les abrieron un expediente en el Servicio de Administración Tributaria, ni la Fiscalía General de la República ha procedido.

En la conferencia mañanera de Palacio Nacional ninguno de los 2 ha sido blanco de señalamientos contundentes de parte del presidente que afirma que su gobierno ya acabó con la corrupción y desterró el influyentismo.

Todo lo contrario. En el caso de Pío, el presidente concluyó, antes de cualquier investigación, que se trataba de "aportaciones al movimiento". Incluso comparó tal práctica con las contribuciones que recibió el movimiento de Independencia de México. Pasó a ser un hecho casi heroico.

En el caso de Martín Jesús, el presidente dictaminó, antes de cualquier indagatoria, que era un préstamo personal, un "trato entre particulares".

Al hombre que les dio el dinero y que además grabó en video a los hermanos López Obrador recibiéndolo, tampoco le congelaron cuentas ni le abrieron expedientes. Y en la mañanera nunca se volvió blanco de exhibición para el escarnio. Sólo se abstuvo de tomar posesión del cargo que le acababa de encomendar el primer mandatario como garante de que no hubiese corrupción en las compras públicas de medicamentos.

Si estos personajes hubieran sido "adversarios" del presidente, ¿cómo les hubiera ido?

El domingo hay consulta ciudadana, la 1a. oficial, organizada por el INE, con mesas en todo el país. La pregunta, se ha escrito y dicho hasta el cansancio, es un galimatías que mandó la Corte para regodeo del presidente, porque amor con amor se paga. A quienes van a ir a votar la pregunta les importa un bledo, a ellos les dijeron que votar por el Sí es votar por un juicio a los ex presidentes. Los que no están de acuerdo con el ejercicio o simplemente les importa un comino la consulta no irán a votar. Por el No votarán algunos pocos, que en realidad votarán contra López Obrador, simple y sencillamente porque el presidente les cae mal, ellos tampoco leerán la pregunta.

Lo que podemos prever es que el Sí ganará con un amplísimo margen (arriba de 80%) con un nivel de participación bajísimo, probablemente por debajo del 20% del padrón.

La consulta tiene un fin político y tiene claro su derrotero: la campaña de linchamiento a ex presidentes que comienza el lunes en la Mañanera, lo demás, una verdadera investigación sobre posibles crímenes o corrupción, no existe.

El ejercicio de democracia directa y participativa me parece sumamente importante en países como México donde las víctimas del pasado y del presente merecen rendición de cuentas, reparación de daños y justicia transicional.

Una exigencia y un grito que ya se había hecho notar en las urnas en el 2018. Donde millones de voces exigían abrir carpetas de investigación a los actores políticos del pasado y exigían conformar comisiones de la verdad para esclarecer hechos específicos de los gobiernos anteriores. Ya estaba hecha la consulta y su respuesta había sido clara.

Por eso duele no votar en la Consulta Popular este 1o. de agosto. Porque la aplicación de la ley no está sujeta a consulta. Porque estoy convencido en el valor de las democracias participativas cuando se tienen preguntas claras y no se deja a cientos de interpretaciones posibles. Porque no quiero endosar un cheque en blanco a quién sabe quién ni con qué propósito. No lo haré en este ni en otro gobierno.

Porque no se sabe ¿Cuál es el alcance de la pregunta? ¿Quién determinará a qué actores del pasado se investiga primero? ¿Bajo qué términos? o ¿Se hará una nueva consulta para responder estas dudas?

No se necesitan pagar más de 520 millones de pesos para saber que las fiscalías, el poder judicial y las auditorias tienen expresamente el mandato constitucional de denunciar y perseguir los delitos.

Es altamente probable que la consulta no sea vinculatoria, aunque no se sepa a qué se estaría vinculando. No se tendrá la participación necesaria.

Vendrá el día después y el manejo político que se quiera manejar.

¿Se tratará de culpar al INE para fortalecer sus embates y la reforma que está en puerta? ¿Se culpará a los adversarios políticos del régimen para aumentar la polarización que vivimos? ¿Se le dará carpetazo a enjuiciar a los ex presidentes? ¿Se tomará por buena la voz del pueblo aunque la consulta no sea vinculante?

Lo que sí sabemos es que el presidente tendrá en sus manos una nueva narrativa para distraernos de los malos resultados de su gestión y que las verdaderas víctimas se quedarán con las manos vacías.

Porque se mantienen viva la exigencia de una revisión seria de lo que desencadenó la guerra contra el narcotráfico. Los actos de corrupción durante el sexenio de Enrique Peña Nieto. Las malas decisiones y masacres del pasado. La caída del sistema en el proceso electoral de 1988. La tragedia de la línea 12 del metro. Las muertes por la falta de medicamentos durante este sexenio. El terrible manejo de la pandemia y sus consecuencias. Y tantas más.

Si lo que se quiere es poner a las víctimas en el centro del debate, entonces que la ley no se consulte, que se abran sólidas carpetas de investigación, que la Fiscalía General de la República no le dé la espalda a las víctimas, que el congreso abra comisiones de la verdad específicas, que se desafore a los políticos bajo investigaciones criminales y que se desmilitarice el país.

Necesitamos ejercicios serios de democracia participativa, sobre todo en un país donde la impunidad nos ahoga y donde el último aliento de las víctimas seguirá exigiendo justicia.

La afirmación de Marx Arriaga, director general de Materiales Educativos de la SEP, sobre que la lectura es un goce de consumo capitalista cuando debería ser una acción emancipadora ha generado reacciones de estupor ante las afirmaciones del funcionario y un motor para celebrar la lectura por placer y por goce como acto de libertad.

Juan Villoro señaló: "Leer por placer y ser feliz en un mundo donde existe Marx Arriaga son actos de disidencia que vale la pena practicar"; allí mismo L.M. Oliveira dijo: "Leo por placer y su goce, por aprender, por trabajo, para entretenerme. Pobre tipo el tal Marx de México, que se mete a juzgar la vida de otros en aspectos que no dañan a nadie. Odia la libertad".

Tras el "Cáspita!" de la escritora Anamari Gomís otros escritores y lectores lamentaron los dichos de Arriaga. Héctor Suárez Gomis escribió: "Las mentes brillantes dicen que 'la lectura es un acto de creación permanente', o que 'adquirir el hábito de la lectura es construirse un refugio contra casi todas las miserias de la vida'... Y las mentes acomplejadas como la de @MarxArriaga, dicen esto".

El escritor y periodista Diego Fonseca dijo: "Cuando a Marx Arriaga le da placer un texto, va y se lo aprieta con la puerta. Al goce. (Pobre México.)".

José Luis Trueba Lara escribió: "Marx Arriaga dirige los libros de texto gratuitos y nos regala palabras escalofriantes: 'Leer por goce es un acto de consumo capitalista'. La gente, según él, no debe leer por gusto, sólo debe hacerlo para aprender a adorar al Supremo. ¿Así o más estulto?".

Por su parte Fernando Belauzarán señaló: "Hay que reconocer el afán de superación de @MarxArriaga. Siempre dice una estupidez mayor que la anterior. La vara ya está muy alta".

Fernando Fernández anotó: "Ya en serio: ¿de dónde sacaron a este peligroso sujeto?". Ana García Bergua dijo: "Pobres niños, ya me imagino cómo quedaron los libros de texto; se han de parecer al libro soviético que había en mi casa sobre el niño pobre y su bonita colcha".

En 2013, Arriaga fue lector sinodal de la tesis de doctorado de Beatriz Gutiérrez Müller, titulada "Héroe y voces en La constancia y paciencia de santo Job de Francisco de Quevedo", de la UAM, por lo que se especuló que su amistad personal con la esposa del presidente pudo ser una de las razones por las que terminó al frente de la institución responsable de la Red Nacional de Bibliotecas.

Nada le pesa tanto al presidente López Obrador como que lo comparen con los presidentes anteriores, que le digan que hace lo mismo que hacían sus antecesores. Eso sí calienta, ha dicho en otras ocasiones. No somos iguales, insistió ayer ante la exhibida que le dio Julio Astillero a la secretaria de Medio Ambiente, María Luisa Albores, en la Mañanera.

Hay cosas, por supuesto, en las que el gobierno de López Obrador no es igual a los anteriores, en las que son totalmente distintos para bien y para mal. Su argumento de que los opositores quieren hacer creer que todos son iguales es sin embargo una contradicción, pues él mismo sostiene con la misma frivolidad que todos los ex presidentes, de Salinas a Peña Nieto fueron lo mismo, que actuaron con un sola lógica, bajo los mismos preceptos y la misma directriz. Tan falsa una cosa como la otra.

El diálogo que ha tenido el presidente con algunos periodistas en las conferencias matutinas resulta impensable en otros tiempos. Esa forma de confrontar sin intermediarios, dejarlos hablar, es sin duda un rasgo distintivo de este presidente, aunque no necesariamente del gobierno. También es marca de la casa el cada día más torpe linchamiento a los periodistas que hace la encargada de la sección de los miércoles, "Quién es quién en las mentiras", Elizabeth García Vilches. Aunque a ningún gobierno le gusta, le ha gustado o le gustará el periodismo crítico, equiparar las críticas con mentiras como se hizo ayer en la mañanera es un salto mortal no visto en ningún otro gobierno, al menos de Salinas para acá. En eso tampoco son iguales.

En lo que son iguales todos los presidentes de todos los gobiernos, aunque algunos no lo quieran ver, es en el ejercicio del poder. El poder es el poder, corrompe igual y marea igual a unos que a otros. Los poderosos son todos, en mayor o menor medida, reacios a la crítica, reactivos ante el señalamiento y no les gustan los obstáculos que alguien, llámese oposición, sociedad civil organizada, periodistas, puedan poner entre el poderoso y el destino que se han trazado e imaginado para sí mismos.

"No somos iguales" no es sólo un eslogan publicitario o una postura política; todos los políticos de una u otra manera se paran frente al electorado enfatizando sus diferencias con quienes en su momento ejercen el poder y buscan remplazar. De eso se tratan las campañas. El problema es que la frase tal como la plantea el presidente López Obrador encierra no sólo una toma de distancia con respecto a sus antecesores, sino que es declaración de superioridad moral frente a los presidentes pasados, a los opositores y -esto es lo delicado- frente a todos aquellos que no piensen como él.

El director de Pemex, Octavio Romero, tuvo una llamada con inversionistas para tratar de convencerlos de que Pemex no es una porquería. Un día antes, Moody's había rebajado la calificación de los bonos de Pemex a basura. Romero no ofreció una ruta para salir del hoyo. Los inversionistas colgaron aterrados.

Se les dijo, se les avisó. Que el manejo de Pemex era pésimo. Ya ni Moody's.

El tema de la corrupción ha sido bandera del presidente López Obrador desde su campaña y muy frecuentemente mencionado en sus mañaneras. Uno de esos momentos simbólicos, fue el pasado 11 de marzo, cuando con pañuelo blanco en mano -como pidiendo oreja después de la faena- dijo "no hay corrupción, aunque les dé coraje a los 'conservas', ya se acabó. Porque el presidente no es corrupto y no tolera la corrupción. Se está limpiando de arriba para abajo, como se barren las escaleras, eso es lo fundamental. Si hay corrupción no se puede resolver nunca el problema, porque es mentira que el presidente no sepa".

Sin embargo, cuando el mandatario presume y pregona que la batalla en contra de la corrupción se ha ganado y el Índice de Capacidad para Combatir la Corrupción de Americas Society and Control Risk nos ubica entre los países menos eficaces para combatirla, el lunes se vio sorprendido cuando en la mañanera en Veracruz al hacer uso de la palabra el secretario de Marina Rafael Ojeda Duran dijo, "México carece de servidores públicos honestos, por eso tenemos este problema de una alta corrupción", claramente contradiciendo a lo que repetidamente López Obrador adula. El almirante hablaba de la formación de los marinos y su mentalidad de servidores, pero el tema lo generalizó de forma muy clara y explícitamente, lo que no debió haberle caído muy bien a su jefe, quien enarbola el estandarte de que la corrupción "ya se acabo".

El presidente López Obrador, contrario a lo que fue una de sus múltiples promesas de campaña, de "regresar los militares a sus cuarteles", les ha dado más responsabilidades de las que nos podemos imaginar, provocando la percepción que el país se está militarizando, no con el discurso, sino con decisiones de responsabilidades otorgadas que todos ya conocemos.

Posiblemente, el poder que se le ha otorgado -fuera de sus responsabilidades tradicionales- los ha posesionado y los ha hecho sentirse con derecho, como sucedió el lunes, de externar comentarios sobre problemas nacionales que están fuera de su competencia. El diciembre pasado en un extenso reportaje del influyente diario The Washington Post, que llevaba por título "Mientras la seguridad en México se deteriora, el poder de las fuerzas militares crece", Ernesto López Portillo, director del programa de seguridad ciudadana de la Universidad Iberoamericana, dejaba claro que "la pregunta que tenemos que hacer es, en la ruta de crecimiento de funciones, si mañana las fuerzas armadas van a tener más poder que el presidente de la república”, además de señalar los riesgos que existen cuando disminuye la supervisión civil y se transfieren mayor cantidad de actividades gubernamentales a las fuerzas armadas.

1.- López Obrador es el más rico apapacho para las dictaduras latinoamericanas. Dice que no se mete en política exterior... salvo que sea para defender a Chávez, Maduro, Fidel, el régimen cubano, Ortega, y todo lo que suene a eso. Quiere desaparecer la OEA y hacer un nuevo organismo, tipo la Unión Europea... ¿Incluirá el irrestricto compromiso de los países europeos con la democracia, la autonomía de instituciones, el aliento a la sociedad civil y el respeto a la libertad de expresión? Lo dudo.

2.- El presidente anuncia 50,000 millones de pesos extras para la Guardia Nacional este año. Son 6 millones de pesos por hora para su corporación militarizada. Además, dice que va a construir 500 cuarteles. Esos sí que van a servir, porque si de algo se quejan (fuera de micrófono) los gobernadores -tanto de oposición como del partido en el gobierno- es que la Guardia Nacional se la pasa patrullando y en sus cuarteles, pero jamás se enfrenta a los criminales. Y no porque les falte valor, sino porque les faltan instrucciones: la orden que tienen es de no meterse, porque "abrazos, no balazos". A 3 años en el poder, el presidente AMLO no quiere darse cuenta de que esa estrategia ha sido un fracaso: los niveles de violencia no han bajado y están en niveles récord. El presidente tampoco ha aprendido en este largo tiempo que es falsa su dicotomía de que el uso de la fuerza contra los delincuentes equivale automáticamente a violar derechos humanos.

El mismo día que los afectados por las lluvias en 19 colonias de Zapopan se manifestaron para exigir más apoyos, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público informó de la extinción del Fondo de Desastres Naturales (Fonden) para enfrentar los estragos de fenómenos climatológicos y geológicos.

Este fideicomiso estaba activo desde 1996. Su propósito era que ante un desastre natural, los pobladores afectados accedan a fondos federales para atender la emergencia.

Lo más irónico es que Hacienda informó que los lineamientos para entregar este tipo de apoyos serán emitidos próximamente y estarán a cargo de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

Ahí cuando gusten, al fin que los desastres naturales y los damnificados pueden esperar.

* * *

El próximo domingo primero de agosto se realizará la consulta popular de AMLO para enjuiciar a actores del pasado, malamente llamado juicio a ex presidentes pues de eso no tiene nada.

Para que la consulta sea vinculante deben participar al menos el 40% de la población. Sin embargo, el propio presidente Andrés Manuel López Obrador adelantó que ve difícil que se alcance esta cifra.

¿Y todo para qué? Adiós a los 500 millones de pesos que pasarán a la historia como un gasto inútil para organizar el ejercicio. Lo bueno que AMLO quiere una democracia más barata, pero irónicamente se ha encargado de que nos salga más cara.

"¿Cómo es posible llevar a un hampón y asesino como candidato? Si no fuimos con el PT en numerosos espacios, ¿por qué aquí sí? Es tiempo de deslindarnos. En el Distrito 5 federal en Puebla no proponemos a delincuentes sujetos a proceso", escribió el 20 de mayo en Twitter Bertha Luján, presidenta del Consejo Nacional de Morena, al manifestarse en contra de la candidatura que, bajo las siglas del Partido del Trabajo, la alianza oficialista dio a Mauricio Toledo. Nueve semanas después, una Cámara de Diputados con mayoría morenistas se niega a desaforar al exdelegado de Coyoacán.

El mensaje de Luján en esa red social fue precedido por una carta que ella misma dio a conocer mes y medio antes, el 2 de abril. En esa misiva, suscrita también por 5 candidatos de Coyoacán, argumentaba: "Es una persona que se contrapone a los principios de Morena: 'no mentir, no robar y no traicionar'. (...) Toledo Gutiérrez fue acusado por la Fiscalía de la Ciudad de México por delitos de corrupción y enriquecimiento ilícito, y hay un proceso de desafuero en curso contra él, en la Cámara de Diputados. (...) Resulta totalmente incongruente, que una persona con tales señalamientos directos sea considera como candidata. (...) En este proceso electoral, Toledo está detrás de los candidatos a diputados locales y federales, así como del candidato a la alcaldía de Coyoacán PRI, PAN y PRD opuestos a nuestro proyecto. Por ello, solicitamos sea retirada de inmediato la candidatura".

Es obvio que ni a Mario Delgado, presidente del CEN de Morena, ni a los líderes del PT les importó mucho lo que Luján y candidatos morenistas en Coyoacán denunciaron con esa carta pública. Toledo ganó el distrito por el que competía el 6 de junio y, cosa no menor, en efecto en Coyoacán se impuso como alcalde un personaje -Giovani Gutiérrez- que ha sido ligado al exdelegado perredista. El peor escenario previsto por los morenistas de cepa.

Esos antecedentes ayudan a tratar de entender (es un decir) lo que ocurre hoy en el congreso, donde "alguien" ha evitado que Toledo pierda el fuero del cargo que obtuvo en 2018, quizá para dar tiempo a que de nueva cuenta jure como legislador y quede impune al menos hasta 2024 y quién sabe si más allá, pues hay que recordar que los delitos prescriben.

Los mensajes de Luján no dejan lugar a dudas del concepto en que tienen al político que, además, en la campaña electoral de 2018 tuvo para con Claudia Sheinbaum la cortesía de impedir a sillazos actos proselitistas que la pupila de Andrés Manuel López Obrador intentó llevar a cabo en Coyoacán.

Si se permitió al PT postular a Toledo, y si a pesar de contundentes mensajes de tan influyentes militantes no se le retiró la candidatura significa que para Morena, como antes para el PRI, el PRD o el PAN, los acuerdos están por encima de los principios.

Morena y PT se niegan al desafuero de Toledo, pero el caso tampoco ha suscitado una revuelta en San Lázaro ni mucho menos. Como si los legisladores de todos los partidos estuvieran acostumbrados a ascos mayores.

Si a los de Morena no les molesta compartir curules y tribuna con alguien que se ha burlado de ellos, que los ha mandado correr de "su" territorio y que se supone que representa todo lo que no quieren ser, entonces es más que claro que para esos diputados, y para los de los otros partidos, Toledo es simple y llanamente uno de los suyos. Felicidades, son como él.

AMLO quiere hoy reemplazar a Venezuela como el gran financiador de los fracasos económicos de Cuba. Sin embargo, no lo hace con su dinero personal, sino con recursos de los contribuyentes. En este caso, más que en ningún otro, debería llevar a cabo una consulta para saber si los mexicanos realmente quieren que el dinero de sus impuestos se utilice para ese propósito político.

AMLO hizo todo lo posible por quedar bien con Donald Trump, pero hoy parece empeñado en pelearse con Joe Biden. El envío de un barco con combustible para apoyar al régimen cubano parece diseñado para generar irritación en Washington.

Si la estrategia del gobierno es repartir abrazos y no balazos, ¿para qué se necesita una Guardia Nacional? Si ya terminó la guerra contra las drogas, ¿por qué incorporar la Guardia a la Secretaría de la Defensa? Si en la Secretaría de Seguridad Ciudadana la Guardia se va a pudrir, ¿por qué no eliminar o reformar la Secretaría? Si la Guardia ya está dominando al crimen organizado con 35,000 millones de pesos anuales de presupuesto, ¿para qué arrojarle 50,000 millones "adicionales"?

No tiene lógica la propuesta del presidente López Obrador de militarizar de manera definitiva la Guardia Nacional. Se contrapone, de hecho, a las posiciones previas de su movimiento político. Cuando era senador, Manuel Bartlett se opuso a la Ley de Seguridad Interior de Peña Nieto, que daba a los militares la facultad de actuar como policía, diciendo: "Sabemos que en México existe un problema grave de seguridad pública, pero la solución a los problemas de seguridad corresponde a las autoridades civiles, como señala en el artículo 21 de la Constitución...". La militarización, añadió, ha traído "grandes violaciones a los derechos humanos" y ha incrementado el gasto militar en detrimento del social. El actual presidente de Morena, Mario Delgado, descalificó como senador la "ley golpista" de Peña Nieto y advirtió que el gobierno debía considerar "las alertas de la comunidad internacional" contra la militarización.

A la gente común y corriente le importa poco si la policía es civil o militar: lo único que quiere es escapar a la inseguridad y la violencia. Quienes viven en zonas dominadas por el hampa prefieren la protección de las fuerzas armadas que la de las policías. El presidente, que tiene una gran sensibilidad a las opiniones del pueblo, se ha percatado y quizá por eso ha decidido apoyar la militarización de la Guardia Nacional.

Sin embargo, la decisión implica problemas serios. Lo más inquietante es que entrega a una autoridad militar una responsabilidad que en una democracia corresponde a un gobierno civil. Nos coloca en una situación que, en general, solo tienen las dictaduras. El presidente ha afirmado que los cuerpos policiales similares a la Guardia Nacional están adscritos a los ministerios de Defensa en países europeos como Francia, España e Italia, pero es falso. En Francia y España la Gendarmería y la Guardia Civil pertenecen a los ministerios del Interior desde hace años. En Italia sí se mantiene la adscripción de los carabineros a las fuerzas armadas, pero en otros países democráticos, como Canadá, el Reino Unido, Estados Unidos y muchos más, las policías son estrictamente civiles. En Alemania las policías militarizadas, como la Feldgendarmerie, las SS y la Gestapo, desaparecieron con el nazismo.

Yo puedo aceptar que una policía federal esté tutelada por militares durante un tiempo, pero no que se mantenga de manera indefinida en esa situación. El propio Proyecto de Nación de López Obrador como candidato lamentaba que en el gobierno de Peña Nieto teníamos "una seguridad militarizada y una inseguridad creciente". Prometió que en su gobierno retiraría a los militares de las calles a un ritmo "paulatino y de manera programada, previa preparación de fuerzas especiales de las diferentes policías estatales y federales para llevar a cabo las labores que Ejército y Marina llevan hoy a cabo". En lugar de cumplir esta promesa, sin embargo, está militarizando de manera permanente a la Guardia Nacional.

A López Obrador no se le dan bien las relaciones internacionales. (Tampoco las relaciones nacionales se le dan muy bien). Ahora le ha dado por picarle la cresta a Estados Unidos con una retórica dizque bolivariana más anticuada y obsoleta que el corsé, el miriñaque y el peinado de bandós. En su diatriba contra la OEA solamente le faltó a AMLO citar aquello del imperialismo yanqui a la manera en que lo hacían los izquierdistas de mediados del pasado siglo. Se está metiendo nuestro presidente al callejón de los trancazos, pues Biden no está chimuelo, y una tarascada suya nos dejaría sin tener qué masticar, como están los bolivarianos cubanos y venezolanos. No son los tiempos ya en que los vecinos se asustaban con el petate del muerto del comunismo. Ahora, desaparecida la URSS y sin ninguna guerra fría al frente, son dueños del mundo, y como tal hay que tratarlos, siquiera sea por elemental instinto de conservación. Esto no implica renunciar a la dignidad nacional: significa sólo reconocer pragmáticamente la realidad, que tiene el defecto de ser muy real, y acatar sus dictados sin perder figura, hasta donde eso sea posible. Hombre de pocas lecturas es López Obrador, de ahí que sea tan influenciable, sobre todo en materia de reclamaciones históricas, pero en el caso concreto de su trato con el Sansón del norte le haría bien conocer aquella antigua fábula que en la infancia aprendimos los hijos de los aspiracionistas: "En casa de un cerrajero / entró la serpiente un día, / y la insensata mordía / en una lima de acero. / Díjole la lima: 'El mal, / necia, será para ti. / ¿Quieres hacer mella en mí, / que hago trizas el metal?'". Tiene su moraleja esta fabulilla, pero con lo dicho está dicho lo que hoy quise dejar dicho...

Las violaciones a los derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad federal se denunciaron de manera sistemática en la prensa [en sexenios anteriores], pero poco se avanzó. Esta es una asignatura pendiente que hoy López Obrador puede empezar a resolver. No necesita una consulta popular que no llevará a ningún lugar, sino la determinación de aplicar la ley, asumiendo que habrá a quienes proteja que resultarán culpables de esas atrocidades. Pero para esto debe pensar menos en politiquería y más en reparación de daños, de mirar el largo plazo y no la coyuntura inmediatista. Es decir, actuar como jefe de estado y no como jefe de partido en campaña electoral.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó suspender la reforma a la Constitución de Tamaulipas con la que el congreso de dicha entidad blindó el fuero del gobernador Francisco Javier García Cabeza de Vaca.

Este lunes, la Comisión de Receso de la Corte admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional presentadas por el ejecutivo federal y el Senado de la República, respectivamente, contra la reforma aprobada por el Congreso de Tamaulipas el pasado 24 de junio al artículo 84 de la constitución local.

Dicha reforma establece que la decisión del congreso local de no homologar la declaratoria de procedencia emitida por alguna de las cámaras federales, será definitiva e inatacable.

Desde mayo pasado, García Cabeza de Vaca enfrenta una orden de aprehensión en su contra por lavado de dinero y delincuencia organizada. Dicha orden fue librada, luego de que el 30 de abril la Cámara de Diputados emitió una declaración de procedencia para desaforar al gobernador y poder proceder penalmente en su contra.

Sin embargo, el Congreso de Tamaulipas rechazó homologar la declaratoria, lo que mantiene un litigio pendiente de resolver en la SCJN.

En este asunto, planteado por el Congreso de Tamaulipas, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá declaró que prevalece la resolución del los legisladores tamaulipecos y que las autoridades podrán proceder contra García Cabeza de Vaca hasta que concluya su cargo.

Contra este pronunciamiento, la FGR presentó un recurso de reclamación en el que se resolvió ordenar al ministro admitir a trámite la controversia planteada por los legisladores locales para analizar si prevalece o no el fuero del gobernador.

A la "Mañanera" acuden generalmente periodistas que cubren la fuente de la presidencia y cotidianamente personajes disfrazados de periodistas, ya sea para adular al presidente o leer preguntas a modo y conteste a su conveniencia o ponga temas en la agenda pública. Una farsa en la que los actores están plenamente identificados.

Son casi contados con los dedos de la mano los periodistas que han llegado con libreta en mano repleta de datos duros para carearse con el jefe del ejecutivo.

En mayo de 2019, Ricardo Rocha acudió a confrontarlo luego que el presidente lo colocara encabezando una lista de periodistas que recibieron dinero por publicidad en el sexenio pasado.

La politóloga Denise Dresser, debutó en La Mañanera en enero de 2020 para cuestionar al presidente acerca de la reforma judicial y el acoso a periodistas.

El conductor de noticias de Univisión, Jorge Ramos, se apareció el pasado 5 de julio por 3a. vez para cuestionar a López Obrador sobre el alza en homicidios dolosos y la forma en que su gobierno ha atendido la pandemia.

Recientemente también se hizo presente el periodista español Alberto Peláez, quien responsabilizó a AMLO por la mala relación que existe con su país ante la necedad de exigir una disculpa por la conquista de hace 500 años, poniendo en riesgo inversiones y relaciones comerciales.

Estas polémicas visitas han puesto en aprietos a Andrés Manuel, unas más que otras, pero no dejan de ser situaciones que le incomodan porque no le gusta que lo confronten, se le acaban los argumentos y se ve obligado a recurrir a su ya cansado pretexto de tener "otros datos".

Luego entonces, cabe preguntarse qué tanto podría prolongarse la puesta en escena de La Mañanera si las visitas de esta clase de periodistas fuesen más continuas y la contrastación de datos un ejercicio cotidiano. Si en lugar de marcar agenda como lo hace todos los días se viera obligado a responder con seriedad preguntas bien formuladas por verdaderos periodistas y no por youtubers patiños.

Los asistentes a sus Mañaneras son reporteros quizá ya cansados o adormilados los que acuden junto a patiños, youtubers, y paleros (que siempre son favorecidos con el uso del micrófono).

Así, el presidente en completa zona de confort desvirtúa el objetivo de esa plataforma que debiera ser de escrutinio, de discusión y de contraste, para convertirla en una especie de Coliseo Romano desde donde se ordena, se ejecuta, se exhibe, se redime o se sentencia.

De tal suerte que sin periodistas incómodos, muy seguramente continuará La Mañanera.

Este miércoles Santiago Nieto, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, mencionó diferentes programas de seguridad que bajo el paraguas del mal uso de Pegasus, diseñado para combatir a criminales y terroristas que también sirvió para espionaje político, y dejó entrever la posibilidad de que durante los 2 últimos gobiernos, hubieran servido para lavar dinero. O sea, lo mismo de siempre. Sólo importa la narrativa del combate a la corrupción, no investigar la violación de derechos humanos y el abuso de poder.

Los detalles que dio Nieto alimentan la retórica del presidente Andrés Manuel López Obrador contra los gobiernos de Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón, pero no son novedosos, pero la prensa lleva años revelando mucho del contenido que presentó. Lo más importante de lo que dijo, sin embargo, fue lo que no dijo, de acuerdo con funcionarios federales con conocimiento de los programas a los que se refirió, y a los que ni siquiera mencionó.

Nieto reiteró que durante el gobierno de Peña Nieto la Procuraduría General de la República adquirió el programa Pegasus en 32 millones de dólares. Sin embargo, funcionarios en las áreas de seguridad recuerdan que el 1er. programa Pegasus vendido por la empresa israelí NSO Group, lo adquirió en 2011 la Secretaría de la Defensa. Uno más, también dentro del gobierno de Peña Nieto, fue comprado por el CISEN. Es decir, no fue uno, sino 3 programas Pegasus los adquiridos, por 32 millones de dólares cada uno. Entre lo que soslayó Nieto, es que cada teléfono intervenido tenía un costo de 10,000 dólares mensuales.

El gobierno asegura que ya no hay programas para espiar. En realidad ninguna empresa vende programas para "espiar". Son programas diseñados para la seguridad, interna y externa, integrados al sistema de contrainteligencia -que realizan todos los gobiernos-, aunque en algunas ocasiones se abusado de ellos para dañar políticamente a adversarios, al filtrar audios y videos de figuras públicas en situaciones incómodas, ilegítimas, ilegales o difícil o imposible de explicar públicamente.

El presidente López Obrador no quiere abrir una investigación sobre el espionaje -el congreso, que estaría obligado a hacerlo porque sus representados fueron afectados, menos-, lo que lo hace omiso en su responsabilidad y pudiera ser, si se aplicara la ley, responsable por omisión. Lo que quiere el presidente, y para eso puso a Nieto a hablar, es dar vuelo a las acusaciones de corrupción e inyectar combustible a su campaña electoral permanente. Es decir, no se acota el abuso, se persigue a adversarios.

Iniciar una investigación no parece convenirle al gobierno. Cuando menos, según fuentes gubernamentales, Pegasus sigue funcionando en el Centro Nacional de Inteligencia, sustituto del CISEN. En la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, como se ha denunciado, existe otro sistema de intervención telefónica que ayuda a establecer las redes de vínculos del usuario. Desde ahí, se reveló recientemente en la prensa, se intervinieron teléfonos celulares de periodistas. También investigaron a quienes protestaban por el tema del agua en la presa de La Boquilla en Chihuahua -de donde salieron acusaciones públicas e infundadas contra políticos-, y voltearon de cabeza a los líderes del movimiento anti-López Obrador FRENAA, para encontrar cómo neutralizarlos.

López Obrador ha dicho que su gobierno no espía. Esta semana, sin embargo, el periódico madrileño El País reveló que la Fiscalía General compró en 2019 y 2020 4 programas para la geolocalización de celulares y análisis de metadata a la compañía mexicana Neolinx, intermediaria de la empresa italiana Hacking Team. No detalló qué programa adquirió, pero hace 5 años se publicó en este espacio que el Ejército, la Marina, la Policía Federal, el CISEN y 11 gobiernos estatales, espiaron masivamente a mexicanos a través de Galileo, un programa de Hacking Team que intervenía dispositivos móviles, copiaba mensajes de texto, conversaciones en internet y Skype, y extraía los datos y el historial de las computadoras, audios e imágenes.

Para un gobierno que sólo ataca a sus antecesores con acusaciones de corrupción, iniciar una investigación para saber qué sucedió, como lo están haciendo en otras partes del mundo en el caso Pegasus, podría ser contraproducente, porque tendría que revisarse a sí mismo, y podría llevarse el presidente alguna sorpresa. Por ejemplo en la Secretaría de la Defensa, que tanto apoya, que aunque no está claro si sigue operando ese programa, tiene otro sistema que llaman "El Pulpo", que infecta los teléfonos celulares y permite encender sus cámaras y dar su geolocalización.

Sin embargo, uno pensaría que el gobierno está obligado a hacerlo. Difícilmente sucederá porque López Obrador tendría que admitir que su gobierno emplea programas para la seguridad como instrumento de contrainteligencia -otra vez, vulgarmente conocido como espionaje político-, que como en todo el mundo, permite a los gobiernos prevenir amenazas e ingobernabilidad. Él ha dado pruebas de que no entiende estos matices, pero en el caso de Pegasus enfrenta un problema que debe atender.

El ministro de Defensa de Israel, Benny Gantz, dijo recientemente que estaba considerando una investigación del NSO Group para determinar si sabía que Pegasus estaba siendo utilizado para fines ajenos al contrato, que al necesitar el aval del Ministerio para venderlo, el escándalo del espionaje global lo involucra. Gantz anticipó que revisarían si los gobiernos a quienes se les vendió, respetaron los términos del contrato, que es lo que tendría que atajar López Obrador, antes de que le acarree problemas.

Con 15,000 teléfonos celulares como objetivo de Pegasus, casi una tercera parte del total en el mundo, México estará en lo alto de la lista para revisar.

Uno de los grandes secretos del gobierno de López Obrador es apropiarse del lenguaje y sembrar entre la ciudadanía términos que se convierten en coloquiales. De este modo, logra una aceptación tácita de la manera en la cual el presidente y sus aliados ven al país.

Luis Espino, analista político, publicó hace algunas semanas un texto denominado "López Obrador, el poder del discurso populista", en el cual examina cómo el presidente ha logrado mantener un alto grado de aceptación a través del manejo del discurso y del lenguaje.

El concepto de "la 4a. transformación" o 4T es un buen caso para entender cómo opera este proceso.

López Obrador construyó una versión de la historia del país según la cual han existido 3 grandes transformaciones: la Independencia, la Reforma, y la Revolución Mexicana.

Ahora, señala que su gobierno realiza "la 4a. transformación de la vida nacional".

Esto implica que su sexenio y su administración no son como los demás sino que se trata de un periodo fundacional en el cual habrán de cambiar las instituciones.

Por lo mismo, como líder de ese proceso, su figura puede ser equiparada a la de personajes como Hidalgo, Morelos, Juárez, Madero, sólo por citar algunos de los más relevantes de las otras etapas históricas.

En la medida que el presidente logra que nos refiramos de manera coloquial a su periodo como "la 4T", logra que legitimemos esta visión.

Este hecho puede tener profundas consecuencias, ya que a un héroe de la historia nacional se le otorgan derechos y se le perdonan fallas que no se le perdonarían o se le otorgarían a los políticos usuales.

Esta caracterización permite también construir un relato del cual nos habla todos los días en las conferencias mañaneras: la lucha entre el bien y el mal. El gobierno y el pueblo representan el bien mientras que otros personajes cómo los conservadores, los neoliberales, los que denomina corruptos, etc., representan el mal.

Su narrativa se inscribe en la visión clásica en la cual después de una epopeya y en medio de trabajos y dificultades, el bien logra triunfar sobre el mal.

Los conceptos que Luis Espino señala en su libro son muy útiles para entender la relevancia de la consulta del 1 de agosto.

Lo importante no serán las consecuencias legales que eventualmente puedan surgir de ella. No importará que no se logre la participación de 37 millones de ciudadanos que se necesitan para hacerla vinculante. Lo relevante es que va a ser uno de los grandes episodios en los cuales el pueblo y AMLO como su representante sigan derrotando a los malos del pasado.

El previsible resultado favorable de esa consulta será utilizado ampliamente por el presidente en los próximos meses para legitimar su relato.

La tregua AMLO-Alfaro no se ha traducido en apoyos concretos del gobierno de la autollamada 4a. transformación a los proyectos estratégicos que le ha planteado en estas últimas 3 sesiones el gobernador y su equipo.

De hecho, a la salida de la reunión de hace 2 semanas Alfaro comentó que pasada la jornada electoral esperaba que se pudiera "normalizar" la relación de la federación con el estado, ya que esos proyectos no se podían cumplir sin el respaldo del presidente.

Incluso reconoció que por la poca comunicación que ha habido con la Presidencia de la República, en Jalisco se han rezagado muchos de los proyectos estratégicos por la falta de presupuesto federal, ya que sólo lo destinan a los programas sociales de la 4T.

Así que como se temía, la mala relación que han tenido el gobernador y el presidente desde 2012 en su etapa de candidatos que rompieron su alianza, más todos los roces que tuvieron en las pasadas elecciones de 2018 y 2021, y por las diferencias y reclamos que se han hecho durante sus gestiones, no han llegado los 1,200 millones de pesos para rehabilitar la Red Calderón y El Salto; los 8,528 millones de pesos para retomar la Presa El Purgatorio y su bombeo a la zona metropolitana; los al menos 3,642 millones que faltan para concluir la controvertida presa El Zapotillo a 80 metros; los 13,500 millones para la Línea 4 del Tren Ligero; y los 4,200 millones que faltan para concluir el Peribús.

Lo preocupante es que se dan los encuentros y esta situación no cambia en los hechos pese a los buenos tratos y muestras de disposición que el gobierno estatal dice ha recibido en esta nueva etapa. Por ejemplo, el martes pasado se volvió a posponer hasta un mes la resolución del tema del aprovechamiento del Río Verde y la terminación o no de la la Presa El Zapotillo, que es la prioridad del gobierno estatal.

Habrá que ver, pues, si los dineros llegan a Jalisco en el próximo presupuesto federal y si eso no viene condicionado al eventual apoyo de la minibancada naranja, de apenas 23 curules federales, en la búsqueda desesperada de López Obrador de lograr la mayoría calificada en la Cámara de Diputados que no ganó en las urnas y si Alfaro y los naranjas pasan de contrapesos a aliados de la 4T.

El director de la CFE, Manuel Bartlett, fue criticado en redes sociales por pedirle a un reportero que se quitara el "bozal", al referirse al cubrebocas.

Ordenar la liberación de un presunto narcotraficante buscado en Estados Unidos y México en el Culiacanazo. Desviar recursos del fondo de estabilización petrolera para fines no esclarecidos. Desperdiciar miles de millones de pesos al cancelar el aeropuerto de Texcoco. Militarizar al país con la Guardia Nacional pese a la obligación legal de que ese cuerpo tuviera un mando civil. Causar 1,600 muertes por dejar a niños sin medicinas para el cáncer.

Permitir por omisión la muerte de 137 personas por la orden a todos los cuerpos de seguridad y protección civil de no intervenir en absoluto para sacar a la gente que durante horas se acercó al ducto de gasolina pinchado en Tlahuelilpan, Hidalgo.

Fingir una guerra contra el huachicol, usando a las fuerzas armadas, para esconder la omisión de la compra de gasolina necesaria. Desaparecer fideicomisos y emplear los fondos de manera opaca, sin las asignaciones correspondientes en el presupuesto.

Aplicar los programas sociales a partir de distritos electorales en vez de un mapeo de pobreza. Hacer uso político electoral de las vacunas anticovid. Reducir los presupuestos de Salud en plena pandemia. Permitir subejercicios en el presupuesto de Salud en plena pandemia. Retrasar la entrega de equipo de protección al personal de salud que combate la pandemia. Negar la vacunación prioritaria a personal médico por el hecho de trabajar en el sector privado y dársela a los operadores electorales del gobierno. Privilegiar criterios político-ideológicos sobre criterios científicos en el manejo oficial frente a la pandemia.

Generar un desabasto de medicamentos por una pésima planeación de las compras. Negar un programa de apoyo a empresas pequeñas y medianas en plena pandemia. Aplicar una política de austeridad a rajatabla con despidos masivos sin la liquidación correspondiente.

Simular la rifa y la venta del avión presidencial y hacer maniobras presupuestales no permitidas para sostener el proceso. Violar repetida y sistemáticamente las leyes electorales. Usar los recursos públicos para hacer propaganda personal y de gobierno a través de los medios del Estado mexicano.

Aplicar una política sistemática de priorizar las adjudicaciones directas en las compras y contratos de servicio del gobierno, violando la Constitución. Usar instrumentos del Estado como la Unidad de Inteligencia Financiera y la Fiscalía General de la República para perseguir a opositores, críticos y ciudadanos que ejercen el derecho a protestar. Abusar de su poder contra ellos.

Usar a la Guardia Nacional para impedir el paso de migrantes a México y de migrantes mexicanos y extranjeros a Estados Unidos, por órdenes de Donald Trump y Joe Biden.

Registrar casi 100,000 ejecuciones e insistir en una estrategia de no enfrentar a los criminales. Persistir en el rechazo de pruebas y la negativa a usar cubrebocas y la renuncia al rastreo de contagios de COVID-19 pese al más de medio millón de muertos por la pandemia. Mantener el esquema de política económica prepandemia pese al resultado de registrar 15 millones de nuevos pobres.

Exonerar desde la Presidencia antes de que se iniciaran las investigaciones por presuntos actos de corrupción -y encubrir- a sus hermanos Pío y Martín, y a colaboradores como Manuel Bartlett o Irma Eréndira Sandoval.

La pregunta oficial de la consulta pública del próximo 1 de agosto es: "¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?".

En lo que se establece qué son "acciones pertinentes" y "esclarecimiento de las decisiones políticas" tomadas "en los años pasados" por "los actores políticos", el lopezobradorismo concluye que eso significa "enjuiciar a los expresidentes". Pero bien puede entenderse también que se puede enjuiciar a López Obrador, por decisiones tomadas en 2018, 2019 y 2020, incluso antes, porque ha sido "actor político" durante casi 3 décadas.

Esta semana, el gobierno federal nos ha regalado otra de sus muestras de triunfalismo y falta de sensibilidad. Después de dejar al país sin medicinas durante un año, y marcadamente a los niños con cáncer sin sus tratamientos durante más de 2 años, el responsable de esta tragedia, el secretario de Salud, Jorge Alcocer, soltó en la mañanera: "señor presidente, pueblo de México, podemos decir que lo logramos".

Se refería a que, según su dicho, se ha logrado superar el desabasto de medicinas, que el propio gobierno federal creó por su falta de previsión y marcada impericia.

Al inicio de esta administración obradorista, decidieron acusar a las farmacéuticas de corruptas, orillar a cierres de plantas y dejar de comprarles medicamentos. No previeron que iban a tener un problema para conseguir las medicinas en otro lado, y entonces el país sufrió de un agudo desabasto.

Trataron de echar mano de la Organización de las Naciones Unidas, pero ésta solo pudo comprar la mitad de las medicinas que le pidieron. Ayer en la conferencia mañanera, el secretario de Salud anunció que la otra mitad las compró el gobierno.

A reserva de que esto sea cierto, y de que se transparenten los contratos y los precios a los cuales el gobierno adquirió las medicinas, el triunfalismo es absolutamente injustificado: nada de esto hubiera pasado si no hubiera sido por la incapacidad del gobierno federal, la excesiva ideologización de todas sus decisiones de política pública y la franca ineptitud para operar el día a día de la gestión pública. Es algo que hemos visto en prácticamente todas las áreas de la administración pública federal.

Pero si ahí hubiera quedado, en la declaración del secretario de Salud, no habría sido tan grave. Lo que no tuvo alma, lo que viene a ser una réplica del pensamiento del presidente López Obrador y su infame manera de descalificar a cualquier víctima de su gobierno, es que el propio secretario de Salud Alcocer consideró "exageradas" las peticiones de los padres de familia de niños con cáncer para que les den los tratamientos y así evitar que sus hijos mueran.

Y volvió a repetir la cantaleta desgastada de que detrás de los padres de familia que protestan hay intereses políticos oscuros. Fiel reflejo de su jefe, el presidente. El buque insignia de un gobierno inepto e ineficaz que a punta de excesos de soberbia y arrogancia se vuelve también una administración sin corazón ni alma para entender a los que sencillamente les piden que hagan su trabajo.

Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) negó el lunes y ayer que su gobierno realice acciones de espionaje, luego de la publicación de la investigación periodística internacional titulada "El Proyecto Pegasus", este malware con el que gobiernos de muchas partes del mundo espían a sus adversarios y periodistas incómodos, una investigación de Citizen Lab demostró que el gobierno de la autollamada 4a. transformación volvió a utilizar este programa adquirido en el gobierno priista de Enrique Peña Nieto, cuando ya gobernaba AMLO en 2019.

Aunque el presidente niega que su gobierno espíe a periodistas o a opositores, investigadores de Citizen Lab y de organizaciones de la sociedad civil como R3D, así como de WhatsApp, la aplicación de mensajería instantánea propiedad de Facebook revelaron desde el año pasado, que entre abril y mayo de 2019 detectaron intentos de infecciones usando Pegasus en territorio mexicano.

De hecho ese mismo año WhatsApp culpó en una carta a la empresa NSO Group de estar detrás de los ataques que se hacían a través de su plataforma y la presentación de denuncias en la corte federal de Estados Unidos en las que como pruebas entregarían teléfonos con el malware con códigos correspondientes a México.

El mes pasado el columnista Raymundo Riva Palacio también denunció que el gobierno de la 4T estaba espiando desde la Secretaría de Gobernación a críticos del régimen, él incluido, que también negó el presidente en la mañanera e incluso incluyeron esa publicación en su nueva sección donde exhiben lo que consideran noticias falsas.

Pero lo cierto es que por los datos exhibidos, Pegasus ya alcanzó también a la 4a. transformación, que repite las peores prácticas del inaceptable espionaje oficial. Ayer incluso el presidente pidió que se revise y su gobierno cancele ese servicio.

No hay plazo que no se cumpla e inició ya la veda electoral por la innecesaria y dispendiosa consulta popular para preguntar si se debe enjuiciar o no a los ex presidentes de México que se realizará el próximo domingo 1 de agosto.

Este nuevo distractor que el presidente Andrés Manuel López Obrador se sacó de la manga en septiembre del año pasado una vez que terminó la ocurrencia de la rifa del avión presidencial que nunca fue, se pudo haber evitado si las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) hubieran respaldado el proyecto de resolución de su colega Luis María Aguilar Morales en el que proponía declarar inconstitucional la solicitud que hizo el jefe del ejecutivo, sin embargo la mayoría le dio el avión al presidente y dejaron pasar la consulta pero cambiando la pregunta que ayer el semanario británico The Economist calificó de "cantinflesca" al descalificar como muchas otras voces en México este ejercicio, por parecer más una cortina de humo ante el mal manejo de la pandemia, el estancamiento económico, y sobre todo la crisis de inseguridad y violencia.

Tras un acalorado debate se declaró el 1 de octubre pasado constitucional la consulta en una cerrada votación de 6 contra 5. El ministro Aguilar consideraba que al señalar a los ex presidentes se violaban sus derechos humanos al vulnerar su presunción de inocencia, además que la justicia no se podía someter a consulta, dado que las autoridades están obligadas a denunciar cualquier delito, sin embargo la mayoría apoyó la postura en contra del presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, quien planteó que se debía tener una visión menos restrictiva y aprovechar la "oportunidad histórica para dar un sentido verdaderamente democrático al mecanismo de consulta popular".

Para salvar el tema de los derechos humanos de los ex presidentes mencionados en la primera pregunta propuesta por López Obrador al Senado el 15 de septiembre, las y los ministros reformularon la pregunta y quitaron sus nombres con lo que le concedieron la consulta al presidente pero no con la pregunta original sino con esta que reformularon y que por ambigua hizo más estéril aún la consulta.

El costo de la organización, instalación de entre 50,000 y 59,000 mesas receptoras, cómputo y declaración de esta consulta popular será de alrededor de 528 millones de pesos al Instituto Nacional Electoral, un gasto que pudo hacerse en vacunas anticovid, y que por tanto, rompe también con el discurso de austeridad del gobierno de la 4T.

Por eso el presidente corre nuevamente el riesgo de que tras el revés electoral en la CDMX y la perdida de más de 50 curules que alejaron a Morena de la mayoría calificada ahora la gran mayoría de los 94 millones de electores desairen este nuevo show de AMLO y no se alcance la participación de al menos 37.5 millones de mexicanos, el 40% del padrón, para hacer vinculante el resultado de la consulta.

A López Obrador se le salieron gallos y gallinas del huacal. La sucesión no solo está adelantada, sino desatada. La amenaza de una ruptura del bloque gobernante podría llevarnos a una elección inédita en el 2024, no solo por la cantidad de candidatos, sino por una fragmentación del voto de tal magnitud que ponga en jaque el sistema de gobernabilidad.

Las corcholatas andan sueltas. 1o. fue Claudia Sheinbaum que, con permiso o sin permiso del presidente, aprovechó el acto de conmemoración del triunfo de López Obrador para hacer una demostración de músculo, una vulgar cargada, de esas que se hacían en los tiempos supuestamente idos del viejo régimen (no somos iguales, solo nos parecemos tanto). Luego fue Marcelo Ebrard quien sorprendió con una declaración en plena mañanera que, a juzgar por la furibunda cara del presidente, no estaba en el guion, o al menos no así. Para cerrar la semana, el mensaje de Ricardo Monreal fue contundente: dijo que espera estar en la boleta, de preferencia que con el presidente y por Morena, pero de que de que va, va.

El problema de una sucesión tan adelantada y desatada es que impactará la gobernabilidad del legislativo y del gabinete. Los partidos rémora andan a la caza de candidatos, alguien que les dé más representantes a las cámaras y más dinero a las arcas. Para el Partido Verde ese se llama Ricardo Monreal.

¿Y si Marcelo Ebrard no es el elegido del presidente? Esta vez no me voy a bajar, dijo claramente y sus opciones para contender contra Morena en caso de no ser el ungido son 2. El Partido del Trabajo (PT), que vería en él la posibilidad de crecer influencia y dinero con un candidato propio, y Movimiento Ciudadano (MC) un partido que, si bien tiene ya en el gobernador Enrique Alfaro a un candidato propio, su verdadero dueño, Dante Delgado, preferiría a un candidato más competitivo y de mayor presencia nacional.

Si el presidente no logra regresar las gallinas al corral (y eso implica repartir más "maiz") si no recoge el tiradero de corcholatas que él mismo provocó con el destapadero, el gobierno que comenzó el sexenio con un presidente todopoderoso podría terminar atrapado y neutralizado por sus "aliados".

La investigación se llama simplemente "El Proyecto Pegasus", con relación al programa malicioso llamado precisamente Pegasus, con el cual los teléfonos celulares de cientos de periodistas en México y en el mundo han sido intervenidos. Lo produce una compañía israelita llamada NSO Group y sólo se vende a gobiernos, con el propósito, se supone, de vigilar únicamente a grupos criminales y organizaciones terroristas. El programa es bien conocido entre periodistas mexicanos, no sólo porque el escándalo que causó en 2017 al socializar el Citizen Lab de la Universidad de Toronto el espionaje en el gremio, sino porque varios periodistas comenzaron a recibir desde 2015 mensajes muy extraños en los móviles que, tiempo después, se supo fue la forma para infectar sus dispositivos.

El pasado 23 de junio se publicó en este espacio la columna "Espían a Periodistas", que apuntó que ante la necesidad del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador de conocer de dónde estaba saliendo tanta información interna en varias columnas periodísticas, había incrementado la vigilancia sobre un grupo específico de periodistas, algunos de los cuales -no se publicó en ese entonces-, han sido sujetos de espionaje desde hace más de un año. Tampoco se incluyó que uno de los funcionarios que más pujó por establecer un aparato de espionaje político fue el ex subsecretario de Gobernación, Ricardo Peralta.

La reacción del presidente fue de sorna ante las denuncias periodísticas y ridiculizó a quienes la hicieron.

La columna señalaba que el espionaje y la vigilancia la estaban llevando a cabo la Central Nacional de Inteligencia -como se rebautizó al CISEN- y en algunos casos, el Ejército. Se publicó también que se había reactivado el Pegasus.

El presidente pidió pruebas, aparentemente documentales, a los periodistas sobre su espionaje. Obviamente no existen de la forma como las solicitó, porque por una parte estas tareas siempre tienen salidas plausibles para evitar, precisamente, que se puedan documentar, o porque, en el caso de algunos gobiernos como éste, se niega la existencia de cualquier documento, o se declina hacerlo.

El Universal, que tienen entre sus colaboradores al mayor número de columnistas espiados, solicitó información a la Secretaría de Seguridad Pública a través de Transparencia sobre el espionaje a sus periodistas, pero la dependencia se declaró "incompetente" para responder esa pregunta específica o para decir si tenía expedientes sobre ellos.

Varios periodistas tienen evidencia de que sus comunicaciones están siendo interceptadas. En un caso específico, tras la publicación de una columna sobre el Ejército y la Guardia Nacional, el secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval ordenó su seguimiento total, incluso físico.

A ese mismo periodista, durante semanas intentaron hackear su correo electrónico -como el gobierno de Peña Nieto también hizo-, y durante más de una semana apareció el mensaje en la página de inicio del correo -que tiene doble seguridad-, que el gobierno había tratado de penetrarlo.

El espionaje político en México sigue siendo una realidad.

"El Proyecto Pegasus" vuelve a poner la lupa en la vigilancia y seguimiento a periodistas, donde figura de manera sobresaliente México, con un espionaje sistemático que lleva al menos 7 años.

Los documentos filtrados revelan que México, donde el NSO Group tiene el 2o. mayor número de clientes del mundo, es donde más teléfonos se pidió que interceptaran, sumando las 15,000 líneas, que van más allá de periodistas, e incluyen entre otros a políticos y activistas.

Ha comenzado ya la difusión intensiva de la consulta popular del 1 de agosto, una consulta que no puede sino calificarse como farsa.Recuerde usted que la pretensión del presidente de la república era establecer una consulta para determinar si habría que llevar a juicio a los expresidentes, comenzando con Carlos Salinas y terminando con Enrique Peña. En el texto propuesto venían con nombre y apellido.

Además, recuerde también que la pretensión era que se realizara junto con la jornada electoral, pretendidamente, para reducir su costo, pero realmente para apalancar políticamente a Morena.

Al final de cuentas esa redacción fue rechazada por la Corte por su evidente inconstitucionalidad, pues no se puede poner a consulta popular la aplicación de la ley.

Sin embargo, esto no ha sido obstáculo para que en la campaña pública que está realizando Morena se apunte expresamente que se trata del juicio a los expresidentes.

Es decir se está convocando a la ciudadanía a una consulta que no habrá de realizarse, pues esa no es la pregunta que aparecerá en las papeletas. La que sí aparecerá la redactó la Corte, realizando funciones legislativas que no le corresponden y dejó un texto ininteligible.

Además, hay que recordar que de acuerdo con la Constitución, para que sea vinculante la consulta, es decir para que sea obligatorio que se realicen acciones que se deriven del resultado, se requiere una participación del 40% de la lista nominal de electores, lo que hoy representa poco más de 37 millones de personas, una cifra que ni remotamente se va a alcanzar.

El objetivo será sacar toda la rentabilidad política que sea posible a la consulta.

(En Facebook el 19 de julio de 2021).

Este 1 de agosto se someterá a plebiscito la posibilidad de llevar a juicio los presumibles actos de corrupción cometidos por los expresidentes. O bueno, esa era la intención original, antes de que la Suprema Corte interviniera para evitar una incongruencia absurda, porque la justicia no puede ser sometida a una votación en una sociedad que pretende regirse por leyes. Pero como la Suprema Corte no quería contradecir al presidente, los ministros terminaron por redactar una pregunta cantinflesca que los sacara del apuro: ¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional y legal para emprender acciones de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminada a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?

Como los mexicanos estamos acostumbrados al galimatías de los abogados y a sus cláusulas deliberadamente esotéricas, la opacidad de la pregunta tendrá poca importancia, más allá de lo anecdótico. Para efectos políticos el resultado será interpretado como un dictamen para investigar a Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

No se necesita echar mano de la cábala para anticipar el resultado. Los pocos que acudan a las urnas se inclinarán abrumadoramente por el sí, pero ni de lejos se alcanzará el 40% que la Constitución establece para que la decisión sea "vinculante" y obligue a las autoridades a iniciar un proceso judicial. Recordemos que las elecciones intermedias apenas consiguen rebasar esa cifra de participación y eso pone en juego la elección de la cámara y entrañan meses de campaña en todo el territorio.

Por consiguiente, el resultado de esta consulta será meramente político y se prestará a cualquier tipo de interpretación que quiera darle el presidente. Por otro lado, no está claro para que pueda servir más allá de lo discursivo. López Obrador seguramente va a considerar el resultado de la consulta como un mandato del pueblo para someter a juicio a los ex mandatarios. Lo que siga sólo puede especularse. Se supone que las pruebas no las pueden fabricar y se entiende que si las hubiera la autoridad tendría que haber actuado por oficio.

Ciertamente será un activo político para AMLO, porque le permitirá mantener en el escenario el morboso y llamativo espectáculo de un supuesto cobro de cuentas con los mandamases del pasado. Algo nada despreciable para una 4T que generó grandes expectativas con sus promesas de combate a la corrupción y ofrece pocos resultados a mitad de camino.

En ocasiones da la impresión de que el obradorismo opera como si nunca más pensara dejar el poder. Tendrían que comenzar a asumir que el empoderamiento que le están facilitando al ejército o recursos institucionales, tales como los referéndums, lo tendrán a su disposición futuros mandatarios. Y lo que ahora es un recurso mañana podría parecerles una maldición.

Los mexicanos estamos presenciando la inconcebible situación, que antes no se daba, de que el presidente en funciones exija una total e infame incondicionalidad a sus colaboradores, de forma que la capacidad, la preparación, la honestidad intelectual y el afán de servir al país y a los mexicanos, no son criterios válidos en su distorsionada psique, para elegir a los más capaces ciudadanos como servidores públicos en labores torales dentro de todo gobierno.

Es así como el resultado está a la vista de todos los mexicanos y del mundo entero, que en la mayoría de los puestos que AMLO considera importantes, ha colocado a personas que sólo saben decirle que sí a sus ocurrencias, y por tanto no extraña a la mayoría que el barco gubernamental navegue al garete, sin rumbo ni dirección adecuada y correcta en función de las realidades del momento.

Además, los escándalos sobre la ineptitud, la irresponsabilidad, la venalidad y la corrupción de muchos de ellos están siendo la constante que impera en las esferas del gobierno.

Realmente Cuba da ejemplo al definir unas leyes en favor de la producción de energía limpia. El gobierno cubano decidió abrir la inversión extranjera que se realice para producir energía limpia, apoyando a sus habitantes y a la naturaleza; además eximirá impuestos por ocho años a todas las empresas que inviertan en este rubro y no cobrará aranceles ni impuestos por la importación de maquinaria de equipos para producir la energía limpia.

Es vergonzoso Andrés López, que Cuba nos esté dando ejemplo para proteger la naturaleza y hacer que se produzca energía limpia.

El gobierno del presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, declaró y asegura que sucederá una pronta mejoría en la generación de electricidad a través de la energía limpia y así evitar los apagones que sufre actualmente la población. ¿Por qué no analizas tantito este ejemplo que nos está dando Cuba en lugar de seguir tus caprichos y ocurrencias?

Una mejoría increíble es este suceso, porque también eximen a las empresas, aunque sean de capital totalmente extranjero, que ejecutan proyectos de generación de energía limpia, del pago de impuestos sobre utilidades por ocho años a partir del inicio de sus operaciones.

Analiza tantito rascándote el cerebro Andrés López, este ejemplo positivo que nos está dando Cuba sobre la producción de energía limpia, que es un suceso positivo en todo el mundo.

Y no intentes engañar a todo el pueblo de México con tus caprichos. No cabe duda que eres vivísimo y que tienes una gran capacidad de manejar a cierto número de mexicanos que no tienen la mentalidad adecuada y que los engañas fácilmente.

Terminar con la corrupción, erradicarla, acabar con esta infausta práctica de gobiernos anteriores, fue un slogan que repitió Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en cada plaza, en cada mitin, en cada escenario que pisó, y sin temor a equivocarme, fue fundamental para que llegara a alcanzar el cargo que ostenta actualmente. Pero a casi 3 años de gobierno, no sólo no ha logrado combatirla, sino que ante su ineptitud y la de muchas personas que lo acompañan en el ejercicio de gobierno, se ha abierto la puerta a que incluso haya corrupción en donde no la había o al menos no era tan notoria, como es el caso ahora de dependencias federales como el Servicio de Administración Tributaria (SAT), y la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

Y es que, no obstante en la pasada administración a cargo de Enrique Peña Nieto, se promovieron acciones tendientes a que la sociedad pudiera migrar de ejercer actividades empresariales como individuo o persona física a la realización de sus actos empresariales a través de una persona moral, permitiendo organizarse jurídica, contable, financiera y fiscalmente para emprender negocios o generar productividad y empleo estableciéndose como ente colectivo instaurando legalmente empresas ante federatario público e incluso sin necesidad de estos en forma sencilla para ciertos temas de mínimo calado, el actual gobierno federal pareciera estar pensando más en cómo obstaculizar los mecanismos para que la gente no logre organizarse o ajustarse a los criterios mundiales de hacer negocios y tarea productiva a través de empresas.

Un ejemplo es cómo se entorpece que se genere la obtención de citas para tramitar el Registro Federal de Contribuyentes (RFC) a quienes buscan constituir sociedades mercantiles o civiles como instrumento operativo legal y hacen su tarea de acudir ante federatario público para proceder a la formalización legal de una persona moral, llámese sociedad anónima o sociedad civil.

Al no existir la posibilidad de obtener una cita ante el SAT, se provoca que se tenga que acudir al mercado negro para obtenerla a cambio de alguna prebenda a través de servidores públicos corruptos o con intervención de gestores ajenos al sector público (los vulgarmente llamados coyotes) que la consiguen a cambio de sumas que van desde los 20,000 pesos y pueden llegar a los 100,000; como dice el dicho, "dependiendo del sapo es la pedrada".

Obviamente, todo ello en detrimento de las certidumbre, de la legalidad, del orden fiscal, y del orden jurídico; sin menoscabo que se pierde el ímpetu de emprendedores, pues se ahuyentan potenciales inversionistas privados. Ello es derivado de una gran corrupción, porque no solamente es negligencia sino que se puede hablar de una situación criminal a casi 3 años de gobierno y esto es un asunto que está provocando crisis, ya que a pesar que se cumplan trámites ante fedatario y a partir de ello inscribirse oportunamente en el Registro Público de Comercio, ninguna empresa nueva puede iniciar actividad legal sin su correspondiente RFC, lo que les nulifica totalmente el inicio de su actividad productiva.

Un tema no menos importante porque también es imprescindible para la vida social y económica de la población son los pasaportes, pues al igual que ocurre con el SAT, en delegaciones de la SRE ya resulta prácticamente imposible conseguir una cita para lo que resta del año, generando que bajo estas condiciones existan personas que han hecho de la "caza de citas", una forma de hacerse de recursos económicos pues las consiguen a cambio de una remuneración económica, que igual se cotiza según la urgencia de los solicitantes.

El grave problema es que esta corrupción se está normalizando y no se atisba un viento de cambio que traiga cosas positivas al respecto.

Gobernar a partir de ideologías nunca ha sido una buena idea: la historia está repleta de ejemplos que comprueban este principio. Ver el mundo con lentes ideológicos es un inconveniente irremediable, especialmente en uno cada vez más plural y multicultural.

Sustituto de doctrinas religiosas en el Estado laico, las ideologías han comprobado ser lucrativas para cautivar adeptos y, eventualmente, votantes. Sin embargo, la prueba de fuego para las ideologías en una sociedad democrática es su desempeño cuando, a través de las urnas, arriben al poder y desempeñen la función gubernamental.

Confirmar sus ideas a partir de capacidad, eficiencia y congruencia con las acciones de gobierno es tal vez la forma más contundente de desafiar las palabras y los hechos; esto es, confrontar una visión dogmática con una realidad abrumante. Las ideologías son como remedios milagrosos para resolver todos los problemas que enfrente una sociedad... desde la barrera. Ya en el poder es posible otear todo el panorama de la realidad y es cuando se debe dejar de lado la ideología y ejercer el poder para responder a las demandas de la sociedad; en resumidas cuentas, esto es lo que significa gobernabilidad.

Cuando no se cumple este precepto se origina lo que Yuval Noah Harari, autor de 21 lecciones para el siglo XXI, llama el "agujero negro del poder" y esto ocurre cuando "el poder se dedica a cambiar la realidad en lugar de verla como es". Esto obliga a recurrir -continúa Harari- a 4 métodos para confrontar esa terca realidad: 1o., se minimiza la cuestión; 2o., se centra en una historia humana conmovedora, que resume todo el conflicto; 3o., se recurre a teorías conspiratorias; y, por último, "crear un dogma, depositar nuestra confianza en alguna supuesta teoría, institución o jefe omniscientes y seguirlos allá adonde nos conduzcan".

Cuando toda la vida se ha tenido vocación de eterno político de oposición; ya en el poder, la inercia lo impulsa con fervor y se evidencian 2 hechos: 1, se gobierna desde un fundamentalismo ideológico; y 2, se revela la incapacidad para gobernar: el resultado de la combinación de ambos es ominoso; no se construye, se destruye.

En el número más reciente de la revista Nexos (525), a partir de un inventario que titulan "Destrucciones 2018-2021" da cuenta de lo que significa la confusión entre un resultado electoral democrático y un destino transformador manifiesto. Puntualmente señalan 31 acciones de gobierno emprendidas para socavar ciertas instituciones que, bien que mal, funcionaban y solo se requería "meterlas al redil", pero se recurrió a su destrucción, sin sucedáneos capaces, eficientes y coherentes.

La lista incluye, entre otros, la cancelación del aeropuerto, el Fondo de Estabilización (279.7 mmdp), las licitaciones petroleras, la transición energética, las subastas de energías limpias, Pemex y CFE, Inadem, ProMéxico, Apoyo para Migrantes, el Seguro Popular, descentralización de la salud, compras consolidadas de medicamentos, estancias infantiles, INEE, ciencia y tecnología, Fondo del Sistema Nacional de Investigadores, Fonca, Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral, subsidios a la seguridad municipal, Fondo de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, 109 fondos y fideicomisos, y 10 subsecretarías.

Gobernar a partir de dogmas ideológicos, ocurrencias megalómanas y artilugios distractores está llevando a que el régimen de la 4T sea calificado de todo, menos de buen gobierno... y aún falta un poco más de 3 años.

Ya tenemos, en el México actual, gobernadores de 1a. y de 2a. ¡Ah! Y mientras siga a cargo en Michoacán, también Silvano Aureoles y su banquito, en otra categoría más abajo.

Esta semana, el presidente de la república recibió en Palacio Nacional a los gobernadores, en funciones y electos, de Morena y sus aliados, con quienes se tomó la foto.

Con ese gesto simbólico estableció claramente que su relación con los ejecutivos estatales será muy diferente según el partido del que provengan.

Si alguien creía que la Conago podría sobrevivir más allá del membrete, ya podrá ir olvidándose de esa confederación de gobernadores. Los que van a contar son los de Morena.

López Obrador sabe que la gestión de los nuevos mandatarios estatales será crucial para el 2024.

Imagine usted que los nuevos gobernadores de la 4T tienen un desempeño desastroso y que en las entidades a su cargo brotan nuevos problemas económicos, sociales y de seguridad.

En ese caso, el desgaste del ejercicio del poder podría llevar a los electores que respaldaron al presidente y a su partido a cambiar su inclinación y buscar otra opción política dentro de 3 años.

Así que tenga la certeza de que el presidente no va a dejar solos a los nuevos mandatarios de su partido. Ya no sólo por simpatía sino por el hecho de que sus propios intereses políticos demandan que tengan buenos resultados en sus gestiones.

Y si, adicionalmente, sus resultados se pueden contrastar con el desempeño de los mandatarios de otros partidos, estará puesta la mesa para el candidato o candidata presidencial de Morena.

Pero, más aún, el deseo del presidente de la república es que en aquellas entidades en las cuales haya personajes que aspiren a convertirse en candidatos presidenciales opositores en el 2024, sus gobiernos fracasen.

Por esa razón, no dude usted que en estados como Jalisco, Querétaro, Yucatán o Coahuila, por citar sólo algunos, empiecen a surgir problemas por aquí y por allá.

Lo más probable es que en los próximos años se acentúe el trato diferenciado en la asignación de recursos federales que dependan de decisiones discrecionales como en el caso de las aportaciones o la obra pública.

Así que a Enrique Alfaro y con él a Jalisco, probablemente no les quede sino rascarse con sus propias uñas porque no estará entre los gobernadores de "primera".

En la recta final de mayo pasado, el presidente López Obrador recibió en privado un revés que no esperaba. Había invitado a desayunar a Palacio Nacional, el 20 de mayo, a los 4 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que considera cercanos: Arturo Zaldívar, Yasmín Esquivel, Juan Luis González Alcántara Carrancá y Margarita Ríos Farjat. El primero, a quien López Obrador impulsó para llegar a ser presidente de la Corte. Los otros 3, los directamente nominados por él.

A la cita, sin embargo, sólo llegaron 3. Margarita Ríos Farjat se disculpó inicialmente diciendo que estaba encerrada en su natal Nuevo León, por la pandemia, pero luego mandó en su lugar algo que el presidente López Obrador no imaginó, no quiso, no esperaba. A través de un correo confiable, la que fue titular del Servicio de Administración Tributaria (SAT) al arranque del sexenio le hizo llegar al presidente AMLO una carta privada en la que dejó claro que no podía seguir contando con ella como colaboradora, que ya no era su jefe, que como ministra de la Corte era independiente, autónoma, y que como tal, consideraba que ir a un desayuno de "grupito cercano" a Palacio, era una señal política equivocada. Y que además, estaba en contra de la extensión de mandato del ministro Zaldívar y también de que el consejero jurídico, Julio Scherer, fuera el interlocutor con el poder judicial.

En síntesis, Margarita Ríos Farjat se le volteó al presidente.

Cuando el 1er. círculo de colaboradores del presidente López Obrador supo de la carta y el desdén que implicaba su ausencia en el desayuno, de inmediato culpó a Alfonso Romo, ex jefe de la Oficina de Presidencia y quien se mantiene como enlace entre el empresariado y el gobierno federal. Él, regio también, fue el "padrino" que llevó a Margarita Ríos Farjat al SAT y luego la impulsó a la Suprema Corte. Pero el propio Romo ya dejó el gobierno.

La llegada de Ríos Farjat a la Corte fue un huracán. 1o., por repetir la práctica que el obradorismo criticó en el pasado: que funcionarios saltaran a ministros gracias a su cercanía con el presidente en turno. Y 2o., porque trascendieron una serie de desplantes que levantaron más de una ceja en las oficinas de la Corte: pidió que varias veces le fueran a tomar la foto oficial, cambió varias veces el formato de su apellido en su identificación (el Ríos-Farjat, con y sin guión), se quejó hasta con el presidente de la Corte de que le había aparecido un pedacito de plástico en la sopa en el comedor de los ministros, armó un escándalo por alguna falla en la camioneta que le asignaron para uso familiar y pide que le graben podcasts privados con las resoluciones que le propone su equipo porque no es muy afecta a leer.

Todo esto me lo relatan varias fuentes muy bien informadas. Ya veremos cómo terminan acomodándose las cosas.

El periodista hispano-mexicano Alberto Peláez le preguntó ayer al presidente: "Muchas pymes españolas que desearían venir a México se echan para atrás. ¿Qué se tiene que hacer para que las relaciones [entre España y México] generen certidumbre?".

López Obrador respondió con una perorata: "Lo que se tiene que hacer es entender que hay una nueva realidad en México y que ya no se permite robar, eso es todo... Tenemos casos como el de Repsol, de España, contratos jugosísimos, muy buenos para ellos, muy malos para la hacienda pública de México". Iberdrola se convirtió en un monopolio "y la ofensa mayor... es que se llevaron a trabajar a la secretaria de Energía del gobierno de México... Y contrataron como consejero de Iberdrola al expresidente Calderón. Eso no sucede en ningún país del mundo".

Recordó la carta que mandó al rey Felipe VI de España exigiendo disculpas por la conquista española. No solo no tuvieron "la delicadeza de responderla", dijo, sino que la filtraron a la prensa y "desataron toda una campaña de ataques" contra el gobierno mexicano por "monárquicos" como los escritores Mario Vargas Llosa y Arturo Pérez-Reverte. "Los programas de radio y televisión de España burlándose de nuestra propuesta, que por qué tenían ellos que pedir perdón. Con mucha arrogancia, les faltó humildad". Añadió: "Como un gesto de buena voluntad para mejorar nuestras relaciones", España debe ofrecer "disculpas por los excesos que se ejerció durante la invasión".

Es claro que el presidente sí tiene una fijación con España. Exigir una disculpa a España por una conquista realizada hace 500 años por los reyes de Castilla y Aragón no tiene sentido. Es como si Tlaxcala pidiera hoy una disculpa a la Ciudad de México por los abusos de los mexicas. La mayoría de los conquistadores españoles permanecieron en México y sus descendientes son mexicanos. En un país en el que 93% somos mestizos, nos tendríamos que estar pidiendo disculpas unos a otros.

López Obrador piensa que Vargas Llosa o Pérez-Reverte dicen lo que les ordena el gobierno español. No entiende cómo funciona una democracia. Si hubo burlas a sus expresiones, no fueron del gobierno, sino de quienes pensaban que su exigencia era risible.

Hay empresas buenas y malas en todo el mundo, pero no tenemos ninguna indicación de que Repsol tenga contratos indebidos. Iberdrola, por otra parte, nunca ha tenido un monopolio. Si ha logrado acuerdos para construir y operar plantas de generación es porque lo hace mejor que sus competidores.

A AMLO le molesta que la exsecretaria de Energía Georgina Kessel haya sido consejera de Iberdrola (dejó de serlo en 2020) y también el expresidente Felipe Calderón. Sostiene que es algo "vergonzoso" que "no se ve en ningún lugar del mundo", pero ni es vergonzoso ni es inusitado. La doctora Kessel es una gran profesional que cumplió con todos los requisitos de ley cuando aceptó el nombramiento. Calderón fue consejero independiente 2 años y medio, pero no lo contrató Iberdrola, sino su socio, Avangrid, con la función de representar a los accionistas minoritarios.

La fijación del presidente con España es real y enfermiza. Se manifiesta al exigir a un gobierno que no existía en 1521 que ofrezca una disculpa a un país que tampoco había nacido. Se expresa también en sus ataques a las empresas españolas. Es una lástima, porque México y España podrían ser socios y aliados naturales.

Hay una purga de moderados en los círculos cercanos al presidente Andrés Manuel López Obrador. Los duros, que fueron los grandes perdedores en las elecciones del 6 de junio, han cerrado filas para reagruparse y evitar que ese sector radical del presidente siga perdiendo fuerza. Las acciones de los radicales van desde el desplazamiento de cuadros que habían servido como atemperadores del mal humor del presidente, hasta la intensificación de ataques y difamaciones contra la prensa independiente. Las figuras claves que encabezan estas acciones son Alejandro Esquer, el secretario particular del presidente, y Jesús Ramírez Cuevas, su vocero, el principal animador del mal humor presidencial.

2 importantes funcionarios en la 1a. parte del sexenio fueron bloqueados y desplazados por los duros. El 1o., expulsado del grupo compacto de Palacio Nacional por intrigas de Esquer fue Gabriel García Hernández, quien durante años trabajó directamente con López Obrador estrategias electorales, y recientemente destituido como coordinador de los superdelgados. Su salida sorprendió a muchos en Palacio Nacional, que no la esperaban.

A García Hernández lo responsabilizaron de la derrota electoral en la Ciudad de México, aunque la culpa de ese revés es de Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, que estuvo alimentando de información errónea al presidente. López Obrador le encargó la elección en la capital federal y fue muy claro con el canciller Marcelo Ebrard, y con el senador Ricardo Monreal, que tienen fuerza y alianzas a nivel local, para que se mantuvieran alejados del proceso. Sin embargo, Sheinbaum engañó al presidente -y se dejó timar- con encuestas que resultaron en un desastre.

A Sheinbaum le costó regaños en Palacio Nacional, pero a García Hernández el cargo. A Monreal le ha costado el señalamiento de traidor entre los duros del presidente, y a Ebrard le han ido quitando responsabilidades como enlace político para temas que trascienden sus funciones. A Sheinbaum le impusieron nuevos colaboradores, empezando por el próximo secretario general de Gobierno, Martí Batres, con el talento y oficio de los que ella carece. Otros refuerzos vienen en camino.

La salida de García Hernández, como el arribo de los duros al gobierno capitalino y su reposicionamiento en Palacio Nacional, preocupó aún más por la llegada de Carlos Torres a manejar los programas sociales, a quien funcionarios cercanos a López Obrador consideran que no tiene ni la experiencia ni el talento, por lo que temen será manipulado por Esquer y los radicales en el entorno presidencial, que se van a quedar con la estructura político-electoral, disfrazada de operadores de los programas sociales conocida como los Servidores de la Nación.

Otro funcionario al que redujeron fue Lázaro Cárdenas, coordinador de asesores del presidente, y quizás el que más intentaba atemperar el mal humor de López Obrador y alertar cuando consideraba que sus acciones serían contraproducentes. El presidente a veces lo escuchaba y muchas veces no, como sucede con todos a su alrededor, pero a diferencia de otros de sus cercanos, no le calentaba la cabeza de manera continua ni provocaba sus arranques de ira, cada vez por cierto, más públicos. Cárdenas no perdió el cargo, pero su equipo fue removido de Palacio Nacional. Lo que hicieron con él es lo mismo que fueron haciendo con el ex jefe de oficina, Alfonso Romo, a quien fueron desplazando, física y en términos de acceso al presidente.

Los ajustes de cuentas de los duros contra los moderados han sido acompañados por la estrategia de Ramírez Cuevas, quien con el argumento de que había que enfrentar a la critica en los medios y a la narrativa de figuras opositoras en la oposición, le propuso un ejercicio difamador de periodistas para inhibirlos. El ejercicio fue muy bien recibido por López Obrador, aunque por las reacciones negativas que tuvo dentro y fuera del país, ha reculado levemente. El ejercicio fue tan fallido, que personas que apoyan a López Obrador lo repudiaron.

El mal humor del presidente ha estado todo el tiempo en su epidermis. Esta semana explotó una vez más contra el historiador Enrique Krauze porque la semana pasada le dieron un premio en España. El tabasqueño vive en un zigzagueo dentro del radicalismo que a veces quisiera atemperar, pero no para cambiar, sino para reducir las críticas y recargar sus armas políticas.

Por ejemplo, como no le gustó el borrador del discurso que iba a pronunciar en su informe parcial de gobierno, 2o. aniversario de su victoria electoral que había redactado Ramírez Cuevas lleno de autoelogios que consideró sería contraproducente, le pidieron a un columnista afín a López Obrador que lo revisara, corrigiera y redactara nuevamente para matizarlo y bajar la dosis ideológica que había impreso. Otro momento similar se dio con la instrucción para que se cuidara cuáles funcionarios darían entrevistas en los medios del gobierno para evitar lo que sucedió recientemente con el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, atacando a los familiares de los niños con cáncer en un programa en Canal 22 de conducido por sus moneros de cabecera, que son a la vez importantes asesores políticos del presidente.

Son 2 pasos para adelante y 1 para atrás -a veces-. Lo que está claro es que la línea radical tendrá nuevos espacios con el regreso de quienes habían sido neutralizados por los moderados. La derrota electoral en la Ciudad de México, bastión de la izquierda desde 1997 fue la sacudida, al regresar a Morena a los niveles de apoyo previo a 2018, pero con tendencia a la baja. No ha digerido López Obrador la incompetencia política de Sheinbaum y no le dará una 2a. oportunidad.

Para mantenerla como su sucesora reagrupó al equipo que lo ha acompañado desde los 90s, reforzándolo en lo político y en la propaganda. La estrategia es mantener el 34% de voto leal que aún tiene, y evitar que sus adversarios electorales puedan minarlo, alcanzarlo o rebasarlo. Para ello necesita más polarización y más radicalización. Es la mejor hora para los duros.

Gabriel García se sintió desechado, arrumbado, lanzado al bote de la basura por el hombre al que había servido 18 años en su lucha por llegar a la Presidencia de la República.

Después de varios días de pedir audiencia con el presidente López Obrador, Gabriel García, operador político y financiero del mandatario, encargado de los superdelegados y los Servidores de la Nación, recibió la noticia de que su jefe estaba listo para verlo.

Cuando entró a la oficina del presidente esperó una felicitación porque su operación política facilitó retener la mayoría en la Cámara de Diputados y ganar 12 de las 15 gubernaturas en juego. Lo que obtuvo fue muy diferente: el presidente le dijo que había terminado un ciclo, que debía presentar su renuncia y regresarse al Senado, del que había solicitado licencia para servir en Palacio Nacional al frente de la estructura política que capitaliza los programas sociales de la administración federal. Gabriel García preguntó por qué. El presidente le contestó, palabras más, palabras menos, que no le gustó el resultado de la elección en la Ciudad de México y el Estado de México, donde Morena fue arrasado por la alianza opositora, y que él era el responsable de eso.

García trató de defenderse recordándole que el propio presidente les había instruido no meterse en la zona metropolitana de la capital del país porque esa operación electoral la llevaría la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. López Obrador asintió, pero le dijo que aún así, claramente no se habían sentido los programas sociales en la megalópolis, y eso era su culpa: él era el encargado de que esos programas permearan entre la gente y se tradujeran en votos de manera automática.

García no imaginó un golpe así, súbito, frío, con el indolente pragmatismo del hombre al que durante 18 años acompañó en todas sus aventuras políticas, acercándole votos y recursos. No lo vio venir. Ni siquiera porque al inicio del sexenio corrió con la misma suerte otro incondicional del presidente, César Yáñez, brazo derecho por más de 20 años.

Gabriel García preguntó si debía regresar al Senado a algún cargo en particular. El presidente le dijo que no, que no hiciera olas, que se coordinara con Ricardo Monreal, el jefe de la bancada morenista. Y que dejara su cargo en manos de Carlos Torres.

Lo que siguió fue una reunión más grande, con los superdelegados de Gabriel García, para hacer el anuncio oficial.

Gabriel García se fue de Palacio dolido. En su apresurada caminata de despedida, soltó a los reporteros la noticia bomba de su salida. Soldado al fin, acató la orden y regresó al Senado. Sabe mucho. Y sabe mucho de los amarres y los dineros que llevaron a López Obrador al poder. El presidente debería preocuparse por dejar herido a un hombre con tanta información.

La gente de la calle, el ciudadano común y corriente, en estos momentos lo que quiere es solución a los problemas provocados por la pandemia, especialmente acceso a las vacunas, oportunidades de trabajo, no más inflación, menos violencia y más seguridad. Hablar de la sucesión presidencial es distraer deliberadamente la atención y actuar irresponsablemente.

Me da la impresión, que subido en el ring de la presidencia, a menos de la mitad de su mandato, ante los problemas que encontró, más lo que ha provocado y ante la imposibilidad de resolverlos con sus ideas y políticas, Lopez Obrador lo que quiere es que desde la esquina le avienten la toalla y que se declare un Knock-out técnico (KOT).

Ayer, cuando tras apelar a la no intervención, intervino a favor de Cuba, le pidieron clarificación. "¿Usted ve la mano de países extranjeros en las protestas?", le preguntaron. "yo veo que están interviniendo", respondió. "Por ejemplo... vi un mensaje en redes sociales de un grupo que se llama Artículo 19... financiada en México por el gobierno de Estados Unidos, por la Embajada de Estados Unidos". ¿Qué tenía que ver esa referencia en el contexto general de lo que sucede? Son sus fobias eternas las que permean la toma de decisiones en Palacio Nacional.

La forma primitiva como entiende al mundo y su locuacidad lo hace cometer errores. Por ejemplo, su posición fue publicada en la portada digital de Granma, el órgano del Partido Comunista, como su información principal, al ser la postura más enérgica frente a Estados Unidos. Rusia no llegó a esos niveles. El presidente Vladimir Putin dejó en una vocera de la cancillería su rechazo cualquier intervención, mientras que Venezuela, Argentina y Bolivia, otros aliados, optaron por la cautela.

López Obrador achicó sus márgenes de operación política y se fue con todo, que lo llevó al choque con Biden, subrayando lo diferente que ven al mundo, que ha hecho que las fricciones sean más frecuentes. Cuando se preparaba la visita de la vicepresidenta Kamala Harris a México, los diplomáticos en la Embajada en México tuvieron que atemperar la posición de los funcionarios de Washington, que veían a López Obrador como un enemigo. En Palacio Nacional, ni el presidente ni sus más cercanos quieren saber nada de Estados Unidos, a cuyo gobierno si ven como enemigo.

Esa relación no tiene solución. Se toleran porque se necesitan. En la Casa Blanca no presionan directamente a López Obrador porque no quieren empujarlo todavía más al eje venezolano-cubano, mientras que en Palacio Nacional el presidente cree que no lo presionan por su gran aprobación entre los mexicanos. Esta es otra diferencia sustancial. En Washington lo analizan estratégicamente y él piensa que todo gira en torno a él. No obstante, López Obrador debería ser más cuidadoso, que no significa que cambie su posición sobre Cuba u otros temas, porque cuando depende tanto de Estados Unidos, seguir escupiéndoles públicamente la cara puede llegar a hartarles. Mejor sería hacer política.

Al presidente Andrés Manuel López Obrador le pasa lo que ocurría en casa de la abuela: no le alcanzan los gustos para tapar las vergüenzas.

Después que su hermano Martín Jesús López Obrador apareció en un video recibiendo dinero en efectivo de David León Romero, se exhibió nuevamente que la familia del mandatario está metida en todas las jugadas electorales (en todas, literalmente) y que pueden estar de acuerdo con estrategias varias, en particular las prohibidas por las leyes electorales.

Irónicos, por decir lo menos, lucen los discursos presidenciales en los que desacreditó el desempeño de los partidos políticos de oposición: PAN, PRI, PRD y anexos. Y más, sobre todo, cuando queda constancia de que el gobernador de Chiapas en las elecciones de 2015, Manuel Velasco, entregó dinero del erario al proyecto electoral morenista cuando él mismo había llegado al cargo abanderado por otro partido, el Verde Ecologista.

Desde que apareció el video en el que Martín Jesús López Obrador recibe los fajos de billetes de manos de David León Romero, lo que ha venido después es una escalada de burlas. La más reciente es la del presidente mismo, al reiterar que él sólo responderá por los actos de su hijo menor, pero no por los de sus familiares.

Los hechos, además de alimentar el conflicto entre los "amlovers" y los opositores, dejan constancia clarísima de la impunidad que se alimenta de la ineficacia del sistema electoral, incapaz de castigar a quienes a pesar de las pruebas, hacen lo que quieren aunque sea prohibido.

¿Que los priístas y los panitas han hecho cosas peores? Lo más probable es que así sea... pero la diferencia no la hacen la cantidad de los sobornos y los manejos indebidos de recursos; la diferencia que tanto se presumió en la 4T no existe, y a esa realidad habría que atenerse a partir de ahora, sobre todo cuando el senador Ricardo Monreal anunció que competirá "respetuosamente" para ser candidato presidencial, y al mismo tiempo, la jefa del Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, es vitoreada y voceada "¡presidenta!" cada vez que puede aparecer en eventos públicos.

Para bien y para mal, el presidente López Obrador lanzó la carrera presidencial... en su partido y en los de oposición. Es conocedor de que entre los opositores no hay mucho que hacer; ¿Enrique Alfaro, Ricardo Anaya? ¿Alguno de los nuevos gobernadores o gobernadoras? Cierto, pero tienen la cuesta muy empinada.

En su propio partido sobran, muy bien lo dijo, los aspirantes: Sheinbaum, Ebrard, Rocío Nahle, Tatiana Clouthier… vamos, hasta Esteban Moctezuma y Juan Ramón de la fuente alcanzaron espacio en los pensamientos sucesorios del presidente AMLO.

La cuestión no es quién o quiénes pueden aspirar al cargo; la cuestión es cómo avanzamos en la solución de los problemas más generalizados: salud, violencia, economía, educación.

El problema del presidente, se ha leído en más de una ocasión, es su afán de prometer cosas que no puede cumplir, en asuntos tan diferentes como precios excesivos del gas LP, el desempeño de Pemex o la aplicación de la pensión a todos los adultos mayores.

Después de años de focalizar en mí el tema del montaje que realizó la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) en el caso Cassez-Vallarta, ayer mis principales acusadores admitieron ante un juez que no había forma de darse cuenta el día de la transmisión en vivo y que por lo tanto no me alertaron de que era un montaje.

Admitieron también que nunca oyeron mi voz pidiendo que se repitiera la entrada de los policías al rancho Las Chinitas, como habían afirmado durante años.

Una es Laura Barranco, que siguió trabajando en Primero Noticias por meses después del 9 de diciembre de 2005 y que luego fue funcionaria de un gobierno de Morena. Ella llevaba años diciendo que varias veces me mandó mensajes durante la infausta transmisión, alertándome de que era un montaje, y ayer aceptó frente al juez que en realidad no me alertó del supuesto montaje. Así, textualmente, lo dijo.

El otro, Juan Manuel Magaña, quien era jefe de Información y se quedó años más en esa posición, que estaba en la cabina al momento de la transmisión, que tenía la obligación de decirme si veía algo irregular, aceptó frente al juez que él no sabía que había un montaje porque cayó en el engaño y que por eso, nunca me alertó de nada. Así. Textualmente.

Lo he dicho siempre y he ofrecido una y otra vez disculpas: fue un error no haberme dado cuenta, como ninguno de los otros medios y periodistas que lo transmitieron esa mañana, pero no acepto que se me señale de haberme coludido con las autoridades para hacer un montaje.

Porque esa ha sido la versión que ha alentado el presidente de la república en torno a algo que sucedió hace 16 años. Y no ha tenido empacho en usar el poder del Estado para alentar esta mentira, y ha tenido como instrumentos útiles a los medios de comunicación que se la viven lavándole la cara a López Obrador: Carmen Aristegui, Julio Astillero, La Octava, los youtuberos.

Y aquí vamos al fondo del asunto. El presidente y los suyos se han querido ensañar, han querido vengarse, porque en los espacios periodísticos a mi cargo hemos dado a conocer los videoescándalos de sus hermanos Pío y Martinazo, los contratos de su prima Felipa, las casas de Bartlett y de Irma Eréndira. Para ellos el caso Cassez es un arma para intentar desacreditar estas verdades y cambiar la conversación, tender cortinas de humo para esconder la realidad.

SACIAMORBOS

En la última entrevista que López Obrador se atrevió a darme en televisión, le dije que un opositor como él no podría existir en Cuba, que estaría encarcelado sin poder decir nada en contra del régimen, si no es que muerto. Él habló de la grandeza de la revolución cubana y la estatura de Fidel Castro.

Lo que causa sorpresa es la incongruencia del presidente que, en tanto recibe al magnate [Carlos Slim] en Palacio Nacional con alfombras rojas y lo exonera públicamente, se niega a visitar a las víctimas de la Línea 12, señalando que "no le gustan la hipocresía ni las fotos... al carajo ese estilo de hacer política", aun cuando continúa todos los fines de semana, sin tapujo alguno, en sus giras proselitistas promoviendo su partido pese a los costos que implica la movilización de miembros del ejército para su resguardo.

Tal parece que la silla presidencial mimetiza a sus transitorios ocupantes, igualándolos.

El patrón es así: acusación contra el gobernador de Tamaulipas y video de hermanos de López Obrador aceptando dinero de procedencia ilícita -como tipifica este gobierno todas las operaciones en efectivo y que persigue en todos los casos, menos en los de Pío y Martín Jesús-; reacción del presidente subestimando los actos de sus familiares, responsabilizando de ello a sus adversarios, y seguido de un contraataque con una acusación de corrupción para desviar la atención.

Difícil aceptar, por ser una escena videograbada, que es una “calumnia” que aunque lo niegue, sí lesiona nuevamente su ya muy golpeada y deshilachada bandera anticorrupción pilar del gobierno de la 4T. La entrega de estos nuevos 150,000 pesos del "Martinazo" se conectan en automático a esta especie donaciones ilegales del gobierno chiapaneco a la causa morenista, que el gobierno de la 4T agradeció aún antes de asumir la Presidencia, cuando en 2018 los legisladores de Morena y sus aliados en la instalación de la LXIV Legislatura Federal convirtieron a este mandatario, con todo desaseo, en el 1er. gobernador-senador en la historia del país, vulnerando todos los principios constitucionales de nuestra vida política; y luego le limpiaron sus cuentas públicas cuando el titular de la Auditoría Superior de la Federación, David Rogelio Colmenares, solventó de un plumazo observaciones por 685 millones de pesos que se habían hecho a la Secretaría para el Desarrollo y Empoderamiento de las Mujeres (Sadem) por su programa "Bienestar: de corazón a corazón", por la contratación de al menos 26 empresas fantasma, que había observado en febrero de 2018, Juan Manuel Portal, a quien por su verticalidad removieron de la ASF con los votos de priistas y morenistas en la pasada legislatura federal.

Este nuevo golpe en la línea de flotación de la narrativa anticorrupción amlista crece por la impunidad en la que reina el caso de Pío López Obrador y su prima Felipa Obrador que recibió de Pemex contratos por 365 millones para su empresa Litoral Laboratorios Industriales.

Los que creen en AMLO asumen que está por encima del escándalo sin importar cuán cerca de él estalle. Quizá eso es lo que le ha permitido rodearse de personajes de dudosa reputación, hacer alianzas con fuerzas que contradicen sus banderas (Partido Verde, PES, Ricardo Salinas Pliego) o favorecer en ocasiones a candidatos francamente impresentables.

Con todo, no deja de sorprender la laxitud del líder en temas de corrupción dentro del obradorismo. No parece particularmente ni estricto ni preocupado. Lo que no perdona, en cambio, es la traición política personal a sus decisiones y proyectos.

Es por esta razón que la exhibición de una prueba tan devastadora sobre el dudoso comportamiento de sus hermanos lejos de hacerlo sentirse apenado o compungido, lo irrita genuinamente porque lo considera algo secundario que intentan magnificar para utilizarlo en su contra.

En realidad la consulta está planteada en términos tramposos que hace creer que está convocada para juzgar a los ex presidentes, cuando no necesariamente será así.

Esta situación confusa, o tramposa, en buena medida se debe a que así lo ha hecho propiciado el actual mandatario, y porque sus seguidores dan por hecho que, tras la consulta, varios de los mandatarios a quienes responsabilizan de la crisis del país, podrían ser juzgados.

Como se recuerda, durante varios años de precampaña en busca de la presidencia, López Obrador armó un discurso político básico pero efectivo de señalar que los grandes males nacionales eran culpa de la corrupción propiciada por una mafia del poder en la que mezclaba presidentes, gobernantes y empresarios.

Una parte significativa de los 30 millones de votos que lo llevaron a la presidencia el 1o.de julio de 2018 se debe a la eficacia de este discurso. López Obrador estaba comprometido a cumplir con la promesa de limpiar la corrupción y castigar a los responsables.

Pero ya como presidente electo se pronunció por hacer una especie de borrón y cuenta nueva en la persecución de delitos cometidos en el pasado. Como hábil político que es, al final lo dejó en una supuesta decisión popular. Propuso que se sometiera a consulta la decisión de juzgar o no a ex presidentes.

Para el actual presidente todo se centra en el combate a la corrupción, pero parece que nunca tomó en serio la exigencia de víctimas para crear una gran comisión de la verdad para juzgar grandes crímenes (como matanzas, torturas, desapariciones y ejecuciones extrajudiciales) cometidos en el pasado.

De modo que la consulta puede quedar en mera confusión que deje a pocos satisfechos. Y puede incluso terminar en un ejercicio tramposo de simulación de considerar a la sociedad en temas que, a juico de otros, ni siquiera deberían consultarse. Investigar y sancionar a quienes saquearon, robaron o reprimieron a la sociedad no debería someterse a consulta. Basta cumplir la ley.

Causa sorpresa que sea el propio Andrés Manuel López Obrador quien esté ya abriendo la discusión y el análisis sobre su sucesión gubernamental, algo que pudiera verse muy prematuro, siendo que ya coloca en el ambiente algunos nombres de mujeres y hombres sobre los cuales deberían empezar a enfocarse los reflectores, aunque de entrada "luce flaca la caballada".

Andrés Manuel ha manejado los nombres de Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard, Juan Ramón de la Fuente, Esteban Moctezuma, Tatiana Clouthier, y Rocío Nahle, como sus posibles sucesores, quienes emergen de lo que llama "el flanco progresista liberal".

El presidente afirma que tiene mucho de dónde escoger, pero revisando el desempeño de cada uno de los nombrados, se puede anticipar que casi por descarte natural van a quedar muy pocos con posibilidades reales de competir.

De hecho, sabemos que hay nombres de relleno; Nahle nada tiene que hacer en ese pelotón, Moctezuma y De la Fuente no son de su misma tribu, y Tatiana quizá podría dar la sorpresa, mientras Sheimbaum y Ebrard, "tocados" por escándalos y flaquezas, como la caída de la Línea 12 del Metro y la estrepitosa derrota electoral en la Ciudad de México, estarán enfrascados en un espectacular duelo de pronóstico reservado ocupados de desarticular uno al otro, y en ese trance alguien más podría avanzar por la libre.

Es interesante advertir la ausencia de una figura como la del coordinador senatorial morenista Ricardo Monreal, algo que no ha pasado desapercibido, dado que el ex gobernador zacatecano y ex muchas cosas, tiene quizá el perfil para estar en ese grupo, y más aun revisando las credenciales de los demás. Podría ser que esté siendo ignorado porque aún no se le olvida al tabasqueño el agravio de quien lo enfrentó cuando no fue elegido para ser candidato a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, aunque también cabe la posibilidad de que pretenda dejarlo libre de reflectores que pudieran estorbarle para sacar adelante iniciativas de reforma que le importan demasiado, así que quizá sea más adelante cuando lo incorpore en ese listado que por ahora luce de muy bajo nivel.

También vale la pena observar que no hay gobernadores entre los nombres que refiere el presidente, y si bien de momento ninguno ha brillado, es posible que ni siquiera esté buscando más allá de su 1er. círculo, pues no olvidemos que AMLO más que capacidad busca lealtad y difícilmente encontrará entre los gobernantes de Morena en los estados quien reúna ese importantísimo requisito.

Lo cierto es que López Obrador está dando señales de que algo anda mal; ya se conoce del debilitamiento político que sufrió tras la elección del 6 de junio. Quizá el presidente atraviese por una depresión, quizá esté melancólico por algún mal que le afecta y por ello esté pensando en la sucesión presidencial.

López Obrador es un estatista que crecientemente se radicaliza, aparte de un demagogo molesto porque perdió muchos votos en la Ciudad de México, que con su orgullo herido quiere recuperar en 2024.

Su capitalismo es de cuates, con empresarios a los que se entregan concesiones a cambio de favores. No piensa en la competencia, sino en las componendas.

No busca un piso parejo que permita florecer a los negocios e incentive a los emprendedores, sino compradores de boletos para la rifa del avión a cambio de unos tamales (y favores).

Para AMLO, la empresa paraestatal no gana beneficios ni tampoco sigue parámetros neoliberales como la eficiencia. Corta gasto en salud, educación o infraestructura sin piedad con tal de financiar generosamente sus elefantes blancos.

Su nueva prioridad es el gas LP que se distribuye en cilindros. Ante un precio que ha subido con fuerza el último año, propone la creación de una nueva paraestatal.

Como hizo con Dos Bocas cuando ninguna empresa privada quiso liderar el proyecto, le pasa el paquete a Petróleos Mexicanos, el más grande de los elefantes blancos que en realidad es un agujero negro para los recursos fiscales.

Sin duda, Pemex tiene amplia experiencia en perder dinero, y todo el potencial para desarrollar una empresa que necesitará de abundantes subsidios en el futuro para mantener la repartidera de cilindros en colonias populares.

En el mar de tinta roja que son las finanzas de Pemex, lo que se tirará repartiendo gas será algo menor, pero igual un desperdicio.

El sociópata que no titubeó en destruir los mecanismos para la distribución de medicinas hoy se muestra preocupado por repartir gas LP a un "precio justo". Le embona como anillo al dedo en su personalismo mesiánico.

Ataca a la Comisión Federal de Competencia Económica (una de las numerosas instituciones que detesta) y en cambio se erige como el proveedor de gas de la nación, el artífice de una empresa que supuestamente competirá contra los privados.

Si con el petróleo el tabasqueño desea regresar al México de 1980, con su manía paraestatal se ubica en 1975. La única diferencia es que Luis Echeverría habría nombrado a la nueva paraestatal como GasMex en lugar de Gas Bienestar.

Hay todavía muchos mexicanos que recuerdan haber visto esa película de paraestatales que acabaron absorbiendo enormes cantidades de recursos.

AMLO por su edad lo vivió, pero su soberbia le hace pensar que tendrá éxito donde tantos otros fracasaron. Citándose a sí mismo, debe pensar que eso de repartir gas LP no es ninguna ciencia.

El gas no es más que una señal adicional de un inquilino de Palacio que se radicaliza, en este caso en un estatismo ramplón. Con 31 meses de gobierno a cuestas, Andrés Manuel López Obrador muestra que la realidad sigue sin afectarle.

Es el país entero el que paga, y seguirá pagando, las ocurrencias del demagogo autoritario, en su encarnación más reciente metido a cilindrero del gas.

Pocas cosas le gustan más al presidente como repetir aquello de que la oposición está "moralmente derrotada". La frase es en sí misma una barbaridad porque en las elecciones no hay triunfos ni derrotas morales, se gana y se pierde con votos, pero en el fondo lo que quiere decir el presidente es que la razón histórica está de su lado, que él y su movimiento representan la moralidad pública frente a los perversos "conservadores" que son, independientemente de su forma de pensar, todos aquellos que no lo apoyan.

Parte de la chamba que está haciendo el presidente para derrotar electoralmente a la oposición moralmente derrotada es evitando que exista una alianza y le echen montón a su candidato, el que sea. Nadie más interesado en que el PRI tenga su propio gallo, que esa alianza que, a quererlo o no le dio batalla en la elección de junio pasado, no se sostenga. Aunque el peso electoral del tricolor es prácticamente el mismo que el del PAN, alrededor de 18%, el voto priista está más fragmentado en todo el país y ganó menos distritos (sólo 30, frente a 70 de los blanquizaules). El cachondeo de López Obrador con Alejandro Moreno, presidente del PRI, no es gratuito; necesita que tengan candidato propio, sea el mismo presidente del PRI, el ex secretario de Gobernación, Osorio Chong, o Enrique de la Madrid.

Lo mismo está tejiendo el presidente con Movimiento Ciudadano, a cuyos gobernadores, Enrique Alfaro de Jalisco y Samuel García de Nuevo León les ha dedicado más tiempo en las últimas 2 semanas que en todo lo que va del sexenio. Mantener a MC fuera de la alianza y a Alfaro en la boleta le asegura al presidente un voto dividido en 2 estados clave para cualquiera que aspire a competir en 2024.

Da igual si la oposición está moralmente derrotada; mientras esté electoralmente dividida y con candidatos chiquitos las posibilidades de que Morena repita en la Presidencia, aun con sus chamuscados precandidatos, crece exponencialmente.

Luego de que el periodista Carlos Loret de Mola revelara un video de Martín Jesús López Obrador en el que se observa cómo el hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) recibe 150,000 pesos en efectivo, el periodista señaló que eso ya es un negocio familiar.

En su programa "Así las Cosas con Loret" en W Radio, el comunicador recordó que también dio a conocer el video del otro hermano de AMLO, Pío López Obrador, en el que se observa que también recibe dinero en efectivo de David León, exoperador político del entonces gobernador de Chiapas, Manuel Velazco.

"Estamos hablando de 2 hermanos del presidente López Obrador, que ya han aparecido en video recibiendo dinero en efectivo. Y como este dinero no lo reportó Morena al INE, se trata de un delito electoral".

"Esto ya parece un modus operandi, un negocio familiar y como hay varios metidos, ya califica casi como delincuencia organizada electoral", dijo Loret de Mola.

"Ahí está otro hermano, eso ya es un negocio familiar, eso ya es un modus operandi, son muchas entregas, mucho dinero y los hermanos dicen que llega a las manos de Andrés Manuel López Obrador, hoy presidente de México. Eso califica como delincuencia calificada electoral, son más de 3 metidos en el ajo (...) Están corrompidos hasta el tuétano", agregó el reportero.

En su conferencia mañanera de este viernes en Palacio Nacional, AMLO acusó que la publicación de los videos de su hermano Martín Jesús López Obrador era para perjudicarlo y señaló a sus "adversarios".

Vecinos de una zona en Campeche, donde se tiene planeado que pase el Tren Maya, protestaron contra esta reubicación y pidieron al presidente de México que no haya más "intimidaciones", pues aseguran que son blanco de amenazas al no querer dejar sus hogares.

El Colectivo Tres Barrios emitió su postura previa a la llegada de Andrés Manuel López Obrador, pues tiene como objetivo supervisar los avances de esta mega-obra, en un documento denunciaron que miembros del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) los han intimidado.

"Denunciamos la intimidación que hemos recibido por parte de personal de Fonatur y otras autoridades encargadas de la obra, así como miembros del partido Morena y de particulares, por defender nuestras viviendas en los barrios La Ermita, Camino Real y Santa Lucía".

Estos barrios pertenecen a San Francisco de Campeche y aseguran también hay presencia de la comunidad maya de Candelaria. Argumentaron que en el proceso electoral pasado miembros de Morena y Fonatur quisieron persuadirlos de abandonar los juicios de amparo que interpusieron.

"En repetidas ocasiones indicaron que si no desistíamos de los amparos luego no se nos iba a dar una casa nueva como indemnización por el desalojo. Nos insisten en que si queremos negociar debemos primero desistirnos de los juicios de amparo".

El Colectivo Tres Barrios acusó, de igual manera, una campaña de mentiras en contra de las representantes del mismo, pues en redes sociales han hecho circular información sobre supuestas entregas de dinero por parte de organizaciones de derechos humanos. Afirman que todo es falso.

Añadieron que debido a la batalla legal por no ser reubicados, entonces la estrategia para poder moverlos se convirtió en la intimidación, incluso advirtiendo que se les negaría la entrega de apoyos sociales.

Incluso acusan que autoridades les dijeron que solo darían apoyo para la construcción de una vivienda, pero que los terrenos debían ser conseguidos por ellos mismos.

"Pedimos al presidente que en el sobrevuelo que hará de las vías ferroviarias tome nota de que -los barrios afectados- no son invasiones, sino zonas consolidadas que existen desde antes de la construcción de la vía del tren en los años 30".

Finalizaron con que la construcción de esta línea férrea se construyó indebidamente en sus barrios y comunidad.

Martín Jesús López Obrador, hermano menor del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), aparece en un video recibiendo dinero de las manos de David León Romero, reveló el periodista Carlos Loret de Mola.

Similar a lo hecho por Pío López Obrador, Martín, otro hermano de AMLO, fue captado mientras recibía 150,000 pesos en efectivo del entonces operador político del exgobernador de Chiapas, Manuel Velasco.

De acuerdo con las grabaciones presentadas en Latinus, León Romero hizo la entrega de estos recursos en su casa de dicha entidad en 2015, año en que Morena participó en su 1a. elección como partido político.

Así como se dio a conocer con Pío, en el video grabado por David León se establece que los 150,000 pesos recibidos por Martín López Obrador forman parte de una serie de entregas regulares, correspondientes a una suma de dinero más grande.

En la grabación, se escucha que el efectivo es anotado o descontado de una operación entre los 2 personajes.

"Este es un ahorrito mío. Te lo paso y te lo anoto", dice León.

"No, compa. Eso lo descontamos", objeta el hermano de AMLO.

Asimismo, durante el video, y tras un recorrido por el domicilio que dura unos 8 minutos, Martín Jesús López Obrador le hace saber que la entrega de dinero no es para él, sino para su hermano.

Vaya que la accidentada y conflictiva relación que han tenido el gobernador y el presidente desde que en 2012 rompieron su alianza como candidatos, pasando por todos los roces que tuvieron en las pasadas elecciones de 2018 y 2021, y los encontronazos que han tenido en los casi 3 primeros años de sus gobiernos han rezagado muchos de los proyectos estratégicos de Jalisco al no llegar más presupuesto federal que para los programas sociales del gobierno de la autollamada 4a. transformación.

Ayer la novedad fue que el gobernador no sólo volvió a aceptar esta situación sino que le puso número, costo a esa mala relación. La calculó en al menos 30,000 millones de pesos.

En funciones de regente de la Ciudad de México, ante la crisis electoral que sufrió Morena, el presidente López Obrador prepara un abordaje completo en la capital del país: meterá a 4 operadores de toda su confianza para tratar de combatir a la oposición.

El 1o. es su hijo, Andrés López Beltrán, conocido como "Andy", quien en la elección del 2018 se encargó de operar en favor de Morena en la Ciudad de México. El hijo del presidente tiene un instrumento central para conseguir este objetivo: Carlos Torres, el nuevo jefe de los superdelegados y de los "Servidores de la Nación", es su gente. Ellos estarían retacando de programas sociales las alcaldías más competidas.

El 2o. es Martí Batres, quien estaría por asumir la Secretaría General de Gobierno de la Ciudad de México.

La 3a. es Luisa María Alcalde, secretaria del Trabajo federal, para apuntalar el programa de Jóvenes Construyendo el Futuro y, en general, tender un vínculo de Morena con los nuevos votantes.

El 4o. operador es la estrella: el propio presidente López Obrador. Ya lo dijo a sus cercanos: de la ciudad me encargo yo. Su intención es doble: recuperar la ciudad en favor de Morena y lograr que su consentida, Claudia Sheinbaum, sea su sucesora. Está dando a la jefa de Gobierno trato de hija sobreprotegida. Le está haciendo todo el trabajo: el político y el de gobierno. Y eso de la sobreprotección siempre termina mal.

El primer mandatario ya dejó claro que ella es su candidata al 2024. Cualquier político de medio pelo consideraría un grave error exhibir su carta con tanta anticipación: lo único que ha conseguido es, en el momento de mayor debilidad de la jefa de Gobierno por la tragedia en la Línea 12 y el resultado electoral, ponerla en la mira de todos los que quieren la Presidencia en 3 años. Está claro quién es la rival a vencer y a quién hay que atacar.

López Obrador nos tiene acostumbrados a sus desplantes de poder, a demostrar que es tan fuerte que le alcanza para hacer su voluntad... y más. ¿No quieren que un violador sea gobernador? Félix va. ¿Me lo bajan de la boleta? Va su hija. Esto es igual. ¿Qué está pensando el presidente?: ataquen todos a Claudia, me alcanza para ponerla de candidata y más... porque en el fondo, yo voy a ser el candidato.

Peligroso juego el de la soberbia.

La sección creada en la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para denunciar supuestas mentiras de los medios de comunicación en contra del gobierno federal fue utilizada este miércoles para defender a Morena y descalificar a periodistas que difundieron más notas negativas de ese partido que de la oposición en el pasado proceso electoral.

Exconsejeros, académicos y politólogos criticaron el uso de recursos públicos de la Presidencia de la República para defender a Morena y señalaron que con ello López Obrador se comporta como jefe de facción a favor de su grupo político.

Ayer, AMLO y Ana Elizabeth García Vilchis, encargada de "Quién es quién en las mentiras de la semana", emplearon el monitoreo de radio y televisión del INE que elaboró la UNAM, sobre las noticias del proceso electoral en las coberturas a candidatos a diputados federales en la Ciudad de México del 4 de abril al 2 de junio del pasado.

García Vilchis expuso las mediciones de Televisa, TV Azteca, Grupo Multimedios, Grupo Imagen, además de los espacios periodísticos de Ciro Gómez Leyva, Joaquín López-Dóriga, Carlos Loret de Mola, Francisco Zea y Azucena Uresti para señalar que en ellos hubo más menciones negativas que positivas a favor de Morena.

Aunque AMLO desde el inicio de su administración se ha deslindado de Morena, pues según él "ya no es jefe de partido", salió en defensa del partido que lo llevó a la Presidencia ante lo que consideró un sesgo en la cobertura de información.

El presidente dedicó 28 minutos de las 2 horas de su conferencia para hablar sobre el tema: "¿Cuándo se había visto esto? Nunca, yo creo que desde los tiempos de Madero. Es un informe del INE, una revisión del contenido de las noticias, ese trabajo lo llevó hizo la UNAM".

Acusó que hay un comportamiento tendencioso, sesgado, porque muchos se tragan estos platos de mentiras: "Por muy avispado que uno esté, por muy despierto que uno esté, frente a un bombardeo de estos pues sí se llega uno a aturdir, duda. Es que esto es hasta violatorio de los derechos humanos, es una descarga constante de mentiras".

Pidió a los dueños de los medios de comunicación que revisen su comportamiento que calificó de inmoral y que tengan respeto a los ciudadanos.

Académicos y politólogos criticaron el uso de recursos públicos de la Presidencia de la República para defender a Morena.

Señalaron que López Obrador está haciendo un uso sesgado del monitoreo de noticias en el proceso electoral hecho por especialistas de la UNAM para el INE, el cual detalla la cobertura mediática de todos los partidos, no sólo de Morena.

Luis Carlos Ugalde, exconsejero presidente del entonces Instituto Federal Electoral (IFE), afirmó que pese a que el presidente López Obrador asegura constantemente que no se mete en asuntos de partidos, ayer actúo claramente como jefe de Morena al defenderlo en la mañanera.

Marco Antonio Baños, exconsejero del Instituto Nacional Electoral (INE), señaló que en el ejercicio que se hizo ayer en la mañanera se trató de emitir el mensaje de que el monitoreo que realiza la UNAM fue sólo de Morena, cuando en realidad están todos los partidos políticos, por lo que se "quiso sesgar la información".

Luis Estrada Straffon, director del SPIN-Taller de Comunicación Política, alertó la gravedad de que las conferencias matutinas, como la de ayer, AMLO las utilice disponiendo del dinero público para pelearse con medios de comunicación, cuando debería usarlo como una plataforma de información y para difundir avances de programas.

"Lo grave es que el presidente usa tiempo de su conferencia que debería ser para difundir los logros y avances de su gobierno, para pelearse con los medios de comunicación. Es conocido que el Presidente viola diferentes reglas desde derechos humanos, por violar la presunción de inocencia, hasta este tipo de cuestiones", dijo.

Gustavo López Montiel, profesor de Ciencia Política en la Escuela de Ciencias Sociales y Gobierno del Tecnológico de Monterrey, afirmó que la defensa hecha a Morena por López Obrador es un claro ejemplo de que actúa como jefe de partido.

Irma Méndez de Hoyos, profesora investigadora y experta en democracia, elecciones y partidos de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), alertó que las acusaciones de noticias falsas que se hacen desde Palacio Nacional producirá una autocensura en los medios, lo cual es algo "absolutamente antidemocrático".

Es "muy 4T" desaparecer el Seguro Popular sin tener listo el Insabi. Dar un manotazo para dejar de comprar a las farmacéuticas sin establecer un mecanismo para que no haya desabasto de medicinas. Cancelar las compras a Pisa por corrupta, y terminar comprándole. Es "muy 4T" que en plena pandemia se anuncie que se abrirán los Municipios de la Esperanza, y no abre ninguno. Es "muy 4T" que la vacuna mexicana... se haya hecho en Estados Unidos.

Es "muy 4T" inaugurar el registro para que se inscriban los que se quieran vacunar, y se caiga a los 15 minutos. Anunciar la puesta en marcha de una página web para obtener un certificado de vacunación contra el coronavirus, y por horas se traba, arrojando el mensaje de que el usuario debe intentarlo de nuevo.

Es "muy 4T" no comprar gasolina y tener que improvisar una lucha contra el huachicol. Inaugurar una pista del aeropuerto de Santa Lucía y no haber metido los papeles para contar con el certificado de seguridad aérea. Hacer una línea nueva del Metro y que las vías no sean compatibles con los rieles. Que la renta de los vagones sea más cara que comprarlos. Licitar una refinería y que tus 4 invitados para construirla declinen. Comprar una refinería cuando no ha terminado de hacer la suya. Construir un tren maya, y que los mayas protesten.

Es "muy 4T" que te quejes de un artículo de prensa que critica a tu gobierno, sin haber visto la fecha: era una crítica al gobierno anterior. Echar a andar el programa "Sembrando Vida" y que en lugar de reforestar, deforeste, porque motiva a los campesinos a tumbar los árboles del bosque para poder sembrar.

Es "muy 4T" decir que primero los pobres, pero hay 15 millones más de pobres. Anunciar 1 millón de créditos para ayudar a las empresas en el Covid y que estén tan mal planeados que sólo se otorguen 150,000. Que te salga corrupta tu funcionaria anticorrupción. Que se robe en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. Que el Banco del Bienestar se declare sin fondos al año y medio de operación. Que el gobierno juarista rente el Palacio de Bellas Artes para la fiesta de cumpleaños de un líder religioso acusado de pederasta.

Es "muy 4T" cerrar la residencia oficial de Los Pinos por lujosa, y mudarte a un palacio. La rifa del avión sin avión, que ni se rifó ni se vendió. Que la mayoría de los ganadores de la rifa hayan pasado 9 meses sin recibir sus premios. Es "muy 4T" citar a Mussolini... ¡en la ONU!

¿Qué es "Muy 4T"? Un rosario de darse de topes, un recurrente "no lo puedo creer", un eterno "chale" frente a los tropiezos en la gestión, un largo listado de colmos que evidencian falta de planeación, improvisación e ineptitud. Este gobierno nos tiene acostumbrados a ese tipo de ineficacias y errores de implementación. Si la reacción ciudadana ante este gobierno torpe pudiera traducirse en un emoji de WhatsApp, sería el de la personita que se lleva la mano a la cara y cierra los ojos en gesto de lamento. Muy 4T.

El presidente Andrés Manuel López Obrador dispuso hace unos días una nueva "sección especial" en la conferencia que cada mañana marca la agenda mediática del país. Se llamará "Quién es quién en las mentiras" y se emitirá los miércoles. Aunque aseguró que no tiene intención de linchar a ningún medio en particular, es evidente que ese espacio de difusión estará reservado para golpear a medios convencionales y periodistas que publican críticas contra la figura presidencial, el gobierno federal o la 4a. Transformación.

Una frase acuñada por el presidente puede ser el telón de fondo sobre el que se desarrollará esta nueva estrategia de comunicación: "Yo tengo otros datos".

La discusión está servida. Y lo que va a suceder es totalmente predecible: la presidencia acusará que es falso todo lo que le parezca inconveniente.

¿Tendrán razón cuando desde Palacio Nacional aseveren que miente un periódico, un canal televisivo o determinado periodista? Anticipo con toda certidumbre: no importa. En ese momento serán parte de los adversarios y así quedará anotado para el aparato de gobierno y el amplio espectro de simpatizantes presidenciales.

Las consecuencias de este proceso aún están por verse.

Una serie de regímenes alrededor del mundo, como el de Donald Trump en los Estados Unidos; Jair Bolsonaro en Brasil, o el de López Obrador en México, por poner algunos ejemplos, han aplicado como línea estratégica "golpear" y desacreditar a los medios convencionales, especialmente si son críticos a sus propósitos y políticas públicas. A pesar de que sus líneas ideológicas no son similares, los diferentes personajes en el poder apelan a la popularidad que los llevó al cargo para enfrentar el periodismo, y sus mensajes han tenido mayor impacto gracias a la penetración de las redes sociales.

La estrategia que hoy le resulta tan útil al presidente López Obrador, terminará por afectar en el futuro inmediato a la misma sociedad que, con todo y redes sociales, requiere la interlocución del periodismo profesional. Los procesos para corregir errores no pasan por la eliminación total del sujeto; eso es algo que no ha entendido la 4T.

El presidente dice que tiene muchos presidenciables para echar mano en la sucesión del 2024. Hizo su lista: 2 expriistas, una ex panista, 2 experredistas.

El 22 de abril de 2019, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo en Veracruz que a partir de ese momento, en un plazo de 6 meses, mejorarían las condiciones de seguridad mediante el cumplimiento de todos los programas sociales, el despliegue de la Guardia Nacional y que los gobiernos no sean corruptos. En ese momento, el número de homicidios dolosos por mes era de 2,792. 2 años después ya estaban en marcha todos los programas sociales, la Guardia Nacional está desplegada en todo el país y según el presidente, se acabó la corrupción. La violencia, sin embargo, no para. En abril pasado, el número de homicidios dolosos fue superior: 2,857.

Poco antes de la 1a. declaración del presidente, el 25 de febrero de 2019, el entonces secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo, afirmó en una entrevista con El Financiero-Bloomberg que en los primeros 6 meses del gobierno de López Obrador, "habrá un punto de inflexión en la tendencia creciente de los índices de criminalidad en el país", y que con la puesta en marcha de la Guardia Nacional, se podría rescatar la paz y la tranquilidad del país en 3 años. 3 años después, aquella declaración es una quimera.

La inseguridad arrastra al gobierno de López Obrador, que está buscando en el pasado la explicación del presente. Este lunes repitió que la violencia era "un fruto podrido que heredamos", lo cual es cierto, pero cada vez es más débil el argumento porque cada vez hay más personas que cuestionan, aceptando su afirmación, qué es lo que está haciendo él. En la encuesta mensual que realiza El Financiero sobre la aprobación presidencial, la seguridad pública continúa siendo la política en donde más se le reprueba, donde 6 de cada 10 considera que lo ha hecho mal o muy mal.

3 años son demasiados para que no haya resultados. Al presidente no le gusta que se le muestre el espejo de lo fallidas que fueron sus declaraciones y sus promesas, pero los números no mienten. El lunes subrayó, como lo ha hecho en las últimas semanas, que en México "hay paz, hay tranquilidad y hay gobernabilidad". Desafortunado el momento de la afirmación, pero entendible por la forma como lo cuestionaron en Palacio Nacional sobre los índices de violencia. Este domingo se registraron 115 asesinatos, el 5o. día más violento del sexenio en este tipo de crimen, superado por 2 días en junio y octubre pasado. El último año del gobierno de Enrique Peña Nieto, que es el más violento de su sexenio, el promedio diario de crímenes fue de 95. Y el 9 de enero de 2010 se registró el día más violento del sexenio de Felipe Calderón, con 69 muertos.

Las referencias del presidente al pasado se sostienen en el discurso, pero no en los datos. En el balance semanal de "la guerra en números" de la consultora TResearch, el total acumulado de homicidios dolosos en lo que va del sexenio de López Obrador asciende a 88,823, contra 43,956 en el mismo periodo de Peña Nieto, 31,972 de Calderón, y 34,651 de Vicente Fox. Contra los datos duros, el presidente sólo tiene palabras y confusiones. La más importante que no supo explicar este lunes fue la disminución de homicidios dolosos entre mayo y junio, de 31%. Dijo, sin embargo, una mentira: en lo que va de su sexenio, esa cifra bajó 3%, cuando en realidad la tendencia ha sido al alza.

La reducción del 31% es tan fuerte, que probablemente sea una reducción artificial, derivada del proceso electoral y un despliegue mayor de militares en el país. Es una paradoja ese buen dato para el presidente, porque se puede argumentar que es la mejor demostración del fracaso de su no-estrategia de seguridad. Si bajó de esa manera el número de homicidios dolosos, en esta misma línea de pensamiento, se puede plantear que fue por la inhibición causada por la presencia de los militares. De la misma manera se puede anticipar que ahora que regresen a sus cuarteles o se mantenga la orden de no participar en acciones de contención o combate a delincuentes, esa reducción se evaporará.

El presidente insiste en su política de atacar las fuentes que causan la violencia -que también intentaron sin éxito Calderón y Peña Nieto-, como única estrategia. Los números, aún con sus datos, muestran el fracaso, como ya se vio. Ha señalado, como si fuera un avance, que hay estados donde el crimen se encuentra en niveles muy bajos, porque hay "hegemonía" de los cárteles. Si las organizaciones criminales lo han logrado, es porque les han permitido actuar y erradicar a sus enemigos de los territorios bajo su control- el 30% del territorio nacional, según el Comando Norte del Pentágono estadounidense. Cuando habla de violencia criminal dice que son enfrentamientos entre las bandas, lo cual es muy cierto, pero su opinión cuando eso decían anteriores gobiernos era de condena.

La política del presidente es laxa con los criminales. López Obrador ha sido condescendiente y proactivo con los cárteles, en especial con el del Pacífico/Sinaloa. 2 momentos son memorables: Cuando saludó a la madre de Joaquín El Chapo Guzmán y a petición de ella durante una gira por Badiraguato en marzo del año pasado, instruyó a varios secretarios de estado que analizaran la forma de lograr su extradición de Estados Unidos. A su hijo Ovidio lo dejó en libertad en 2019, al estar detenido en cumplimiento de una orden de captura con fines de extradición a Estados Unidos.

La delicadeza con la que se refiere a los criminales es opuesta a la dureza con la que habla de ex funcionarios, a quienes llama delincuentes. La justicia determinará si lo son o no, pero lo objetivo hoy en día, es que los resultados que dieron en materia de seguridad, superan ampliamente a lo logrado por López Obrador.

Los dirigentes del PAN, Marko Cortés; del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas; y del PRD, Jesús Zambrano, exigieron al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) que se ponga a trabajar y a resolver los problemas del país en lugar de estar hablando de la sucesión presidencial, pues aún falta mucho para 2024.

El líder de Acción Nacional advirtió que AMLO no es presidente de Morena, sino jefe del Estado mexicano, por lo que debe ocupar su tiempo en dar resultados a los mexicanos.

"El gobierno de Morena, claramente es circo, Morena y teatro, a eso se han dedicado, a distraer la atención. Ante el fracaso del gobierno, hoy están hablando de la siguiente elección. Quieren vivir en la elección, distrayendo a la gente. ¿Y los resultados para cuándo?", cuestionó Marko Cortés.

El dirigente panista señaló que AMLO no tiene nada qué presumir respecto a sus colaboradores que aspiran a sucederlo, pues "la caballada está muy flaca".

"Que su caballada está muy flaca y tocada. No hay ningún sancionado por la Línea 12 del Metro y entre los involucrados están sus caballos flacos. Marcelo Ebrard, responsable directo por acción, por la mala ejecución, por la compra a sobreprecio, por no haber cumplido con las especificaciones. (...) Y Claudia Sheinbaum por omisión, por la falta de mantenimiento de la Línea 12", declaró.

El dirigente del PRD aseguró que la oposición no va a caer en el juego distractor "engañabobos" del presidente de la república, quien cada vez que hay problemas importantes en el país sale con alguna ocurrencia que funcione como distractor.

"¿Para qué estar hablando hoy del 24 cuando todavía no concluyen los procesos electorales del 2021?", señaló Zambrano.

Lamentó que el presidente López Obrador no asuma su responsabilidad como mandatario y le eche la culpa a los demás o salga con pretextos cuando su gobierno comete errores.

"Se le incendia el gasoducto en el Golfo y le echa la culpa a la lluvia. Se le incendia el país y dice que está en paz, la paz narca, es la que está instalándose en el país y como no quiere que la gente, la sociedad y los medios de comunicación estén atentos a estar señalando los problemas e inconsistencias de este que está en tránsito de ser un gobierno fallido, entonces inventa lo de su supuesta gorda caballada", expresó el perredista.

En tono sarcástico, Jesús Zambrano afirmó que al presidente le faltaron algunos nombres en su lista de posibles sucesores y lamentó que AMLO se burle de los aspirantes que hay en la oposición.

"Creo que le faltó López-Gatell en esa posible manada de caballos y de yeguas. Esa es la realidad, que se burla de nosotros. Qué le importa al presidente con quién carajos vamos a ir el 24 para sacarlo de la Presidencia de la República, si eso lo vamos a resolver nosotros en su momento", exclamó.

Qucho
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 5 de julio de 2021).

El arranque de este nuevo espacio con el que según López Obrador se pretende identificar las noticias falsas o "fake news" para tener "cada vez más una ciudadanía muy consciente, no susceptible de manipulación" y para que "haya un periodismo ético", se dio con el sello de la improvisación que caracteriza a la 4T. La argumentación de la titubeante y nerviosa presentadora estuvo lejos de evidenciar algún error o inconsistencia periodística en las publicaciones cuestionadas.

Aunque la lectura de muchos es que este nuevo producto de la inventiva presidencial es un distractor más de López Obrador para no abordar o evadir hablar de los grandes problemas que aquejan a la nación como la inseguridad, la economía o temas de salud como la falta de medicinas oncológicas que hizo crisis la semana pasada, no se puede dejar de consignar que se trata también de un síntoma más de las tentaciones autoritarias de líder de la 4T y de su intolerancia casi absoluta a la crítica. La prensa que lo cuestiona y no lo adula es, según él, una prensa corrupta y a las órdenes de los conservadores y los neoliberales que saquearon al país. Por eso el fuego presidencial apuntará cada semana a los medios y periodistas críticos al poder, tratando de intimidarlos y minar su credibilidad. Este afán intervencionista atenta sin duda contra la libertad de expresión y contra la natural autorregulación a la que están obligados los medios si quieren tener el apoyo y confianza de sus audiencias. Son esos consumidores los que castigan con su abandono a los medios prostituidos que desde luego también existen.

Paradójico que el presidente que miente muy frecuentemente en su mañanera se quiera convertir en el dueño y tribuno de la verdad. Preocupante que en ese afán aliente el linchamiento de opinadores críticos que luego podría lamentar si el encono escala y degenera en tragedia.

Es por donde se le vea una mala señal más de AMLO para el país porque sin prensa libre no hay la democracia por la que dice que luchó tantos años.

Resulta difícil conformarse con un balance que remite simplemente a las buenas intenciones. Una especie de "se intentó sin desmayo, pero no se pudo".

En particular me parece que la estrategia de polarización a la que se entregó el mandatario debilita enormemente los objetivos a los que se debe. Quizá a eso se refiere con su alusión a los que no gustan de su estilo de gobierno, un estilo que, si bien tiene sus virtudes, también se ha caracterizado por la rijosidad en contra de aquellos que considera adversarios. Argumentar que este ha sido un país polarizado desde hace siglos y que AMLO no hace sino expresarlo, es absurdo al menos por 2 razones: 1o., porque acentuarlo un día tras otro y proveerlo de combustible no hace sino profundizar las diferencias lo cual exacerba esa polarización. Una cosa es que exista, y otra que el presidente lo profundice. La misma actitud que da por bueno el argumento de que tirar basura en la banqueta se vale porque de cualquier manera ya está sucia. Y 2o., porque el líder de la nación está obligado a construir puentes y convocar a los ciudadanos y actores sociales y económicos a sumarse, por encima de las diferencias, a resolver los grandes problemas nacionales.

"A mí me gusta que sea peleonero, que les diga sus verdades a los explotadores y corruptos de siempre", he escuchado en algunas tertulias de la radio. Sin embargo, me parece que eso equivale simplemente a ceder al impulso inmediato, a sacarse la irritación de cualquier manera. A mí lo que me gustaría es que mantuviese bajo control al personaje cargado de reproches y permitiera aflorar al estadista de largo aliento de su discurso del día de la victoria o de la toma de posesión.

Y tampoco es cierto que el presidente esté obligado moralmente a denunciar a los que hicieron tanto daño, porque en realidad no lo está haciendo. Con razón o sin ella sataniza a periódicos y periodistas todos los días, pero no son tocados ni con el pétalo de una rosa Televisa o TV Azteca, los grandes cómplices que hicieron posible al viejo sistema, que manipularon la información en defensa de las élites y en contra de las causas populares durante décadas. Los más grandes barones del dinero, los que forman parte de la lista de Forbes, los verdaderos beneficiarios de la desigualdad y en gran medida reproductores de ella, forman parte de su consejo empresarial de asesores. Así que no, el presidente no lo hace porque haya una deuda histórica o un deber moral de denunciar a los que llevaron al pueblo a esta situación. Porque si lo hiciera serían otros a los que estaría fustigando en las mañaneras, o por lo menos no solo a estos, que ni siquiera son los más importantes.

Si de deber moral se trata, el presidente tendría que documentar pruebas y llevar a tribunales a los saqueadores y responsables de los males del país. Pero en nada ayuda este pleito interminable cargado de acusaciones y reproches. Así que no, no hay razones éticas o de conciencia que justifiquen alimentar esta polarización; está claro que el pecho de un estadista sí debe ser bodega cuando está de por medio el beneficio de la nación. Así lo hizo con Trump, cuando tendría que haber hecho un reclamo severo a nombre de los mexicanos pero prefirió evitarlo en interés del país.

Ciertamente un discurso cargado de acusaciones sumarias le otorga al presidente el apoyo popular y el aplauso fácil de la tribuna pero, más allá de ofrecer un desahogo emotivo a las mayorías, en la práctica produce muy poco para cambiar sus condiciones de vida. Se necesitan empleos atractivos y bien pagados y esos solo pueden surgir de nuevas formas de relación entre el capital y el trabajo, y enormes dosis de inversión. Ninguna de esas 2 cosas podrán conseguirse con un ambiente de confrontación.

Tendría que pensar que su estilo personal de gobernar no debería ser aquél que le acomoda a su talante, sino aquél que mejor responda a las necesidades de producir mejores condiciones de vida y estas van más allá del desahogo y el reclamo.

Petróleos Mexicanos (Pemex) cuya ineficiencia estructural son patadas de ahogado que arrastran con todo aquello y todo aquel que se pone en su camino.

Las imágenes de la fuga de gas ardiendo en medio de las aguas del Golfo de México le dieron la vuelta al mundo como una metáfora del infierno de Pemex. Da igual si la fuga fue solo gas, si fue un accidente como tantos más en esta industria, si los técnicos fueron capaces de resolver en un relativo corto tiempo el problema, lo que trascendió al mundo fue una imagen dantesca que sintetiza el efecto nocivo de la industria petrolera para el medio ambiente y coloca de nuevo en la opinión pública si la decisión del presidente de apostar por los combustibles fósiles y aniquilar el desarrollo de las energías alternativas es una política correcta.

La inversión en la refinería de Dos Bocas, el uso de los fideicomisos de ciencia para comprar una refinería en Estados Unidos cuya operación está cuestionada y demandada por los ambientalistas de ese país, el uso intensivo de combustóleo para la generación de electricidad, la cancelación de fondos para investigación de energías limpias son apuestas que no solo parecen ir contra corriente, sino que pueden hundir al sexenio de López Obrador cuya política energética parece un grillete atado al tobillo, un peso muerto que impide al gobierno avanzar.

Con su grandes momentos de gloria, sus gestas heroicas en el proceso de nacionalización, así como sus historias de corrupción a todos los niveles, desde los líderes sindicales hasta los más altos directivos, en los años gloriosos de López Portillo o en los decadentes de Peña Nieto, lo único claro es que se trata de una industria en descenso, que cada año será menos importante que el anterior y que si bien nunca desaparecerá del todo muy pronto dejara de ser estratégica, si no es que ya sucedió.

Remar contra corriente con un peso muerto en la balsa siempre en más difícil, sobre todo cuando el destino está para el otro lado.

A nivel nacional, la aprobación del presidente López Obrador está en 56%. Pero si segmentamos por quienes se consideran a sí mismos como clase media y que representan el 32% a nivel nacional, la aprobación baja al 52%.

Pero más aún, si consideramos la CDMX, en donde el 42% se considera parte de la clase media, la aprobación al presidente baja a 42% y la desaprobación en este grupo sube a 55%.

En entidades como Jalisco, es probable que la aprobación resulte aún menor.

Sheinbaum tendrá que hacer ajustes en la maquinaria política morenista de la capital del país, pues, de lo contrario, el desgaste natural de gobernar la compleja Ciudad de México va a quitarle más y más apoyo desde ahora y hasta el 2024 y puede conducir a que no sea viable como candidata.

La lectura más frecuente de las razones por las que AMLO se inclina por Sheinbaum tiene que ver con el hecho de que toda la carrera política de la gobernante de la CDMX ha sido a la sombra del presidente de la república, lo que garantiza la influencia que AMLO podría seguir teniendo tras el término de su periodo... aunque esté en el rancho de Palenque.

Los otros personajes que son mencionados como prospectos a ser candidatos de Morena como Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal, tienen "el defecto" de que tienen una carrera política propia y difícilmente serían incondicionales de AMLO si llegan a la presidencia.

El periodista Jorge Ramos acudió a la "mañanera" de este lunes en Palacio Nacional para confrontar al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) por el incremento de homicidios en todo el país.

Ramos inició su intervención agradeciendo a AMLO la oportunidad de preguntar con libertad, y le recordó que su labor como periodistas es cuestionar: "somos contrapoder".

Después, el comunicador le recordó a López Obrador la promesa que hizo a inicios de 2020, cuando dijo que ese año habría resultados para combatir la ola de violencia que se registra en todo el territorio mexicano, sin embargo, le recordó que hasta el día de hoy "hay resultados muy negativos... su gobierno está en camino a convertirse en el más violento de la historia moderna de México. Más de 86,000 muertos desde que usted (AMLO) tomó posesión".

"Fuera de la burbuja de Palacio Nacional, el país no está en paz y tranquilidad, señor Presidente, le están matando casi 100 mexicanos por día en Aguililla, en Zacatecas, en Reynosa (...) sigue culpando a otros expresidentes por lo que usted no ha podido hacer", dijo Ramos antes de preguntarle a AMLO sobre si creía que la estrategia de su gobierno de "abrazos y no balazos" ha sido un verdadero fracaso, además de si pedirá ayuda para combatir estas cifras.

Visiblemente contrariado, López Obrador dijo que no coincidía con lo dicho por Jorge Ramos, y le contestó: "hemos avanzado. Ahora sí que yo tengo otros datos. Nosotros tenemos dificultad para reducir como quisiéramos el delito de homicidio, pero hemos logrado contener el crecimiento que se traía en homicidios e incluso hay una disminución".

En el informe que ofreció el Gabinete de Seguridad federal el pasado 1 de julio, se detalló que durante el mes de junio se registraron 2,251 víctimas de homicidio doloso en el país; un promedio de 75 al día.

De acuerdo con el influyente semanario inglés The Economist, los presidentes Jair Bolsonaro (Brasil) y Andrés Manuel López Obrador (México), quienes están al frente de los 2 paises más grandes de América Latina, "según las apariencias, son opuestos y enemigos", y explica que Bolsonaro es de extrema derecha malhablado y AMLO es un aspirante a revolucionario de izquierda. Sin embargo, "son similares en muchos aspectos y ambos enfrentan muchas dificultades".

El semanario indica que los 2 presidentes son "reaccionarios... nacionalistas... creyentes y han insertado la religión en el discurso político... defienden los valores familiares tradicionales, aunque ven diferentes amenazas para ellos: corrección política de izquierda en el caso de Bolsonaro, neoliberalismo para AMLO".

Debemos de agregar a los que dice The Economist que ambos mostraron similitud cuando guardaron distancia después del triunfo de Joe Biden en las elecciones de noviembre en Estados Unidos, convirtiéndose en los últimos presidentes de Latinoamérica en reconocer y felicitarlo por el triunfo electoral. Además, recordar la reunión del año pasado de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) donde Bolsonaro y Lopez Obrador fueron señalados "por desacreditar y estigmatizar el ejercicio del periodismo, generando un clima hostil", y advirtiendo que todo esto "puede degenerar en acciones violentas concretas contra medios y periodistas". Y para concluir con las similitudes, la opinión de los analistas económicos, según despacho de la agencia Reuters, que hablan de las preocupaciones que han provocado Balsonaro y López Obrador ante los inversores del extranjero y de sus propios países. Algunos dicen que "López Obrador es 'menos malo' de lo que los inversores esperaban, y el gobierno de Bolsonaro ha sido 'menos bueno' de lo que esperaban".

Y la similitud de los presidentes que los ciudadanos de Brasil y México tienen más presente en estos momentos, es el manejo que le han dado a la crisis de la pandemia. Jose Miguel Vivando, director de Human Rights Watch para América Latina, dijo que ambos mandatarios han sido "increíblemente irresponsables" por "minimizar, ignorarla, mofarse incluso, como el caso Bolsonaro, de los riesgos que representa".

Para Bolsonaro se acabó la paciencia. Las sospechas de una comisión del Senado sobre la responsabilidad del gobierno en el agravamiento de la pandemia -donde ya han fallecido más de 520,000 brasileños- ha desatado una serie de manifestaciones en las principales ciudades del país pidiendo su destitución, complicando más la situación con la investigación que desde el sábado pasado empezó la Fiscalía General por posibles irregularidades en las negociaciones de la compra de vacunas.

Mientras que en México, ¿quien será el responsable por minimizar e ignorar la pandemia en los primeros meses de la crisis y que hasta la fecha han causado la muerte de manera oficial 234,000 personas y extraoficialmente se habla de más de medio millón?. El sentido común dice que deberá ser el subsecretario de Salud López-Gatell, quien supuestamente es el que ha manejado el problema. ¿Y Lopez Obrador?

Difícil de entender la utilidad que tiene para el país y su población que el presidente López Obrador haga tantos pseudo informes y busqie integrar en el calendario cívico de México fechas memorables solo para su persona. Este es el caso del 1 de julio en que sigue celebrando una victoria electoral que no ha sabido aprovechar para darle valor al capital político que llegó a acumular.

Más allá de un discurso digno de vergüenza, falto de estilo, plagado de mentiras y medias verdades, de insultos y afanes divisionistas y carente de datos duros que contradigan la cruda realidad que los mexicanos enfrentamos, resulta inexplicable que se siga confrontando con el pueblo de México en cada oportunidad. Recordemos que no solo los pobres y los militares son pueblo, también la clase media, los profesionistas, los periodistas y los empresarios lo son. Su sueldo lo cobra de lo que todos ellos generan.

Difícilmente podemos recordar un presidente mexicano que haya llegado con semejante apoyo y con una oposición tan debilitada. ¿Y qué fue lo que hizo? Formar un gabinete de mediocres e incapaces, centrar la atención en su propia persona y tratar de seguir haciendo campaña, sin darse cuenta de que ahora se le paga por dirigir un país, no por dividirlo y condenarlo a la pobreza, a la dependencia de las remesas y de la recuperación del exterior.

Ahora lanzó la señal de que quiere que lo suceda una gris seguidora de instrucciones sin personalidad propia, sin la más mínima noción de lo que vive el país en regiones diferentes a la del altiplano y sin una conciencia social por como ha sido de irresponsable e indiferente ante derrumbes, reconstrucciones, desgracias en el Metro y otro tipo de "incidentes".

El razonamiento de Amlo es obvio: no la necesita con mayor capacidad, cree que con que le siga obedecienso será suficiente.

México no tiene la culpa de su pequeñez ni de su miopía.

Con toda la legitimidad y el poder obtenido con el triunfo en las urnas hace 3 años, AMLO tenía la mesa puesta para ser un gran presidente. No heredó una crisis macroeconómica y tuvo una tersa transición con Peña Nieto.

En los asuntos en los que usó ese poder sin destruir lo existente, como para incrementar la recaudación fiscal, su éxito ha sido enorme. No creo que haya país en el mundo que, en medio de la recesión del 2020, haya logrado incrementar el ingreso por IVA e ISR sin subir la tasas impositivas. Mostró la enorme corrupción entre autoridades y causantes, incluido un mercado enorme de facturas falsas.

Con una oposición desprestigiada y el control diario de la narrativa, si hubiera tenido más aciertos habría incrementado su mayoría el 6 de junio. Eso podría haber sido un buen motivo de celebración.

No fue el caso. Morena obtuvo sólo el 34% del voto de la elección de diputados federales, menos que el PRI en el 2009 [¿2015?]. Gracias a sus aliados alcanzó el 42.7% del voto, incluidos los 5 puntos del PVEM, partido que saltará a una nueva coalición cuando le convenga. Solamente porque el sistema electoral sobrerrepresenta al partido más grande, tienen el 56% de los legisladores.

El problema para el gobierno ha sido la gran cantidad de proyectos absurdos en los que AMLO utilizó su poder. El más visible y trágico, destruir el sistema de compra y distribución de medicinas. Tenía problemas, pero funcionaba.

Destruyeron sin saber qué iban a hacer en su lugar, aunque estuviera en juego la vida de miles de mexicanos. Todavía no resuelven cómo tener las medicinas que el sector público requiere. ¿Cuántos miles de muertos innecesariamente acarreamos por ello?

Lo destruido por AMLO supera por mucho lo construido, incluido todo lo que se ha simplemente deteriorado. Esto es menos evidente, salvo cuando hay una evaluación externa como en el caso de la degradación a categoría 2 de la seguridad de nuestro control aéreo.

Se sabía que venía la baja en la calificación, faltaba dinero para contratar nuevos controladores aéreos y mejor equipo, pero en un gobierno centralizado donde todo depende de un solo hombre, la información no le llegó al jefe a tiempo. El daño para el turismo y la aviación mexicana es gigantesco. Su crecimiento estará limitado por falta de nuevas rutas aéreas, cortesía de la incapacidad de gestión del gobierno.

En materia de seguridad, a AMLO le parece un gran logro que no haya nuevos cárteles, incluso que algunos monopolicen una zona. Se necesitaba contenerlos. La cacareada estrategia de no enfrentar la violencia con violencia no ha funcionado.

No se puede enfrentar a criminales sanguinarios con armas largas pretendiendo mejorar las condiciones en las que viven los jóvenes en las zonas más pobres del país. Para colmo hoy hay más pobreza que antes.

AMLO tiene razón en celebrar algunas cosas, como un exitoso proceso electoral gracias al INE, que por ser autónomo no fue degradado por este gobierno. Sin olvidar la tragedia de 36 candidatos asesinados, hay paz social tras los comicios. Después de una crisis como la del año pasado no es cosa menor.

Con todo, el futuro no pinta mal en algunos ámbitos. El país tiene una posición privilegiada por la geografía e integración con Estados Unidos. AMLO lo entendió y no destruyó el T-MEC, afortunadamente.

Sin embargo, con una mejor política pública podríamos crecer aún más. Bastaría que AMLO entendiera el error de destruir un sistema eléctrico abierto a la competencia, para que ese crecimiento esperado pudiera ser mayor.

El sexenio pasado la inversión en el sistema eléctrico fue alta y creciente. En los primeros 2 años de este gobierno esta inversión, incluida la de CFE, se ha colapsado.

De esto y de muchos otros problemas mejor ni hablar. En las fiestas se habla bien del festejado. Más si es el anfitrión.

Aunque pareciere que cada acción del actual régimen responde a ocurrencias, es inobjetable que se ciñen a manuales puestos en marcha en otras latitudes. Se ataca sistemáticamente atendiendo un "librito" que la 4a. Transformación lleva bajo el brazo y ha derivado en un ejercicio para denostar a periodistas y medios de comunicación, quienes han entrado involuntariamente al juego denominado "¿Quién es Quién en las mentiras?" (de la semana); el nuevo pasatiempo del presidente Andrés Manuel López Obrador para ridiculizar al Cuarto Poder aun cuando dicho mecanismo haya resultado altamente cuestionable, sin rigor periodístico, mal dirigido, y carente de pruebas. Lo irónico es que Andrés Manuel, a quien se le contabilizan más de 56,000 mentiras en sus conferencias mañaneras, pretenda catapultarse como dueño de la verdad, algo así como "Pinocho acusando de mentiroso a Pepe Grillo", o "El burro hablando de orejas".

Todos sabemos que el presidente no tolera la crítica, y los medios y las redes le han reprochado el fracaso frente a la pandemia, los 500,000 muertos por su fallida estrategia, la falta de apoyos a la micro y mediana empresa y emprendedores, los millones de empleos perdidos, el decrecimiento económico, la destrucción de instituciones, la militarización en el país, el desbasto de medicamentos, las muertes de niños y mujeres por falta de quimioterapias, los récords históricos en homicidios dolosos, su complacencia al narco, sus obras faraónicas, su apoyo ilimitado al barril sin fondo que es Pemex, los feminicidios, la inseguridad, la violencia, el retroceso en sus políticas públicas, la corrupción dentro de su gabinete, la impunidad en los casos Bartlett, Pío, Felipa, Irma Eréndira, y un largo etcétera.

Así, su venganza es exhibir a comunicadores y medios como mentirosos a fin de debilitarlos frente a la opinión pública.

El tema es que desde el miércoles los colocó en el banquillo de los acusados, y de los acosados, tras instaurar la nueva sección en su show matutino; un espacio desde el cual se continuará atacando y censurando el quehacer de los comunicadores, con la salvedad de que ya el ejercicio no estará a cargo de López, sino de Ana Elizabeth García Vilchis, a quien presentaron como periodista pero que incumple con los criterios mínimos para ostentarse de esa manera ante su falta de rigor en la tarea que le ha sido encomendada, sin menoscabo de que en su perfil de Twitter se define como "chaira, feminista y amlover".

Entre lo patético de este asunto, es que sus desmentidos al menos en el primer día no fueron sustentados, y se limitó a emitir comentarios en defensa de funcionarios del actual régimen. Forbes México le hizo ver, en una nota que le señalaron como Fake News, que se trató de una investigación colectiva con organizaciones internacionales y divulgada por The New York Times, pero que además, el contenido fue publicado el 19 de junio de 2017, es decir, la crítica era para Enrique Peña Nieto y no para Andrés Manuel.

Así de ridículo el Quién es Quién de AMLO, y más aún, cuando al día siguiente, un informe de la consultora política SPIN, reveló que el presidente de México, ha hecho 56,181 declaraciones falsas o engañosas en sus 641 conferencias matutinas.

El Cuarto Poder ha recibido quizá más golpes que nunca en el actual sexenio y ya se verá si se decide a dar la pelea a un régimen que ha incurrido en toda clase de abusos hacia el gremio, y ahora los ha enrolado en el perverso juego del "Quién es Quién en las mentiras", creado por Pinocho.

Si López Obrador hiciera una sincera evaluación de sus primeros 3 años de gobierno se sentiría desolado. En todos los rubros de la administración los resultados positivos han sido más que magros. Fuera del reparto de dádivas -por lo demás muy cuestionable acción- y de las conferencias mañaneras AMLO no puede presumir ningún otro logro personal. Eso me apena, lo digo de verdad, pues México es un país presidencialista, y la suerte que corre el presidente es en buena parte la suerte del país. Por desgracia, López llegó a la Presidencia cargando un pesado fardo de rencores, de dogmas y prejuicios que no ha sido capaz de superar. Tampoco ha tenido la humildad suficiente para escuchar razones, pues para él la única razón válida es la suya, y cualquier otra es conspiración, golpismo, y aun traición. Como resultado de esa actitud, México está crispado, dividido. Priva entre los ciudadanos conscientes un sentimiento de inquietud por el futuro del país y por los posibles excesos en que puede incurrir el presidente cuando se percate del fracaso de sus políticas, y de que bajo su mandato México se ha vuelto una nación más pobre, más insegura y con menos prestigio en lo internacional. Sus cotidianas comparecencias matutinas no le hacen ningún bien al país, antes le causan daño (a más de aburrirlo, claro), aunque él las considere la obra principal de su gobierno. AMLO tiene que reconocer que vamos mal, y que debe enderezar el rumbo. De otro modo, los 3 últimos años de su presidencia darán lo mismo que los 3 primeros: nada.

La verdad es que son incapaces de admitir errores. En lugar de ello, atribuyen sus fallas y desprestigio a complots orquestados por los adversarios, medios de comunicación y los corruptos (ahora etiquetados por el presidente como malquerientes).

¿Cuándo tendremos los medicamentos?, es la pregunta que los padres de niños con cáncer hacen una y otra vez. En respuesta, el presidente dijo: "Aprovecho para decirles que no descansamos porque queremos que tengan sus medicamentos, y que ya muy pronto lo vamos a lograr". Y, ¿cuándo es pronto? Digo, porque el cáncer no espera.

Está bien que el gobierno quiera "ahorrar" dinero siempre que sea esto posible y no sea a costa de la vida y salud de nadie.

Lo sensato y prudente hubiera sido que, antes de cancelar compras y cerrar la planta que producía la mayor parte de medicamentos oncológicos del país, en paralelo se hubiera comenzado a implementar el mecanismo de sustitución de proveedores, y cuando estuviera listo y garantizado el abasto y la distribución, hacer el cambio.

Reunido en Palacio Nacional con los 32 superdelegados y el jefe de ellos, el presidente López Obrador citó un discurso del general Lázaro Cárdenas una vez que reprendió a sus colaboradores. Recordó que el "Tata Lázaro" vapuleó a su equipo y les dijo que cada quién sabía qué hacer, como señalándoles la puerta de salida. Por si el mensaje no era diáfano, le aclaró públicamente a Gabriel García, el jefe de los superdelegados, que el aludido era él. García presentó su renuncia.

Así me lo revelan fuentes de 1er. nivel. Me informan que el presidente operó personalmente la elección del 6 de junio. Palacio Nacional fue el "cuarto de guerra" de Morena. Desde ahí iba tomando el pulso de cómo iba su partido, definía candidaturas, afinaba la estrategia, veía encuestas.

Por eso le enojaron la derrota en la Ciudad de México y que no alcanzó la mayoría calificada en la Cámara de Diputados. Por eso el áspero despido de Irma Eréndira Sandoval que boicoteó a Salgado Macedonio, el desprecio a Ricardo Monreal que la jugó contra Morena en la alcaldía Cuauhtémoc y el rudo trato a su operador estrella, Gabriel García. Y en el camino, su pleito con la clase media y su renovada calumnia a los periodistas con una nueva sección en sus conferencias matutinas.

Veo a un presidente desesperado que ya se dio cuenta que no va a transformar al país, que su modelo de gobierno ya fracasó. No hay un resultado real que presumir. Sus políticas fallaron. Él mismo ya se dio cuenta que eso de "4a. Transformación" será, cuando más, sólo un apodo con el que se referirá a su administración.

Agrede a los periodistas porque el periodismo le va ganando la partida. Porque desde el periodismo se ha exhibido lo que él, con el enorme esfuerzo físico y económico de 3 horas cada mañana, está intentando que nadie vea. A futuro veremos un presidente más enojado, más desesperado, con menos control de la agenda de discusión. No hay bestia herida que no intente pegar los últimos mordiscos. Es metáfora. Cuando el presidente mismo adelanta la sucesión es porque sabe que ya perdió, que ya se le acabó. El presidente está derrotado. Ya sólo queda el líder de partido.

Por eso en su informe de ayer no habló como presidente ni como jefe de estado: habló como líder de Morena.

Dedicó un tercio del discurso a hablar de los resultados electorales. Explicó hasta cuántos distritos ganó. Que hubo compra de votos, pero poquita. Que no hay masacres, que no hubo acusaciones de fraude, presumió su mayoría (no calificada), chantajeó con los programas sociales, insultó a la alianza opositora y dedujo que venció a empresarios, intelectuales, periodistas, dueños de medios de comunicación y dirigentes de la sociedad civil, alineados en una supuesta conspiración en su contra.

Muchos se preguntan por qué el presidente López Obrador ha mantenido en su cargo al doctor Hugo López-Gatell.

El polémico funcionario protagonizó esta semana uno más de los diversos escándalos en los que se ha metido a lo largo de los meses.

En una entrevista con un grupo de cartonistas simpatizantes de la 4T, López-Gatell señaló que las protestas de los padres de los niños con cáncer que reclaman el abasto de los medicamentos necesarios para realizar las quimioterapias, estaban siendo manipuladas por una conjura internacional que tenía intenciones golpistas.

Tras esa declaración se produjo una andanada de críticas en contra del funcionario, al cual se le catalogó como inhumano e insensible, por citar solamente algunos términos publicables.

Sin embargo, en contra de lo que pudiera esperarse, el presidente ni siquiera recriminó al subsecretario.

¿Qué es lo que mueve a López Obrador a darle ese respaldo a López-Gatell?

Todo indica que se trata de una visión compartida.

El primer mandatario también cree que algunas de las movilizaciones que cuestionan las políticas y el desempeño de su gobierno no tienen intereses legítimos, sino que en realidad ocultan objetivos aviesos y en el fondo lo que quieren es debilitarlo y de ser posible echar para abajo a su gobierno.

Aunque pareciera una visión fantasiosa, en realidad hay muchos partidarios de la actual administración federal que piensen de la misma manera.

Pareciera tratarse de un fenómeno de deformación de la percepción en donde las críticas y los cuestionamientos son vistos como amenazas.

Esa percepción impide asumir de manera autocrítica los errores de la gestión del actual gobierno.

Incluso en la propia administración de López Obrador, algunos funcionarios, legisladores y líderes políticos señalan -en privado, para no exponerse- el alto riesgo que para Morena tiene esta visión.

Cuando existe ceguera para reconocer las fallas es probable que no haya manera de corregirlas y su persistencia puede llevar a problemas graves.

Las derrotas que tuvieron los candidatos de Morena en los lugares en los cuales prevalece la clase media son precisamente el resultado de esos errores.

No se trata solamente fallas político-partidistas, sino que pueden tener consecuencias muy serias para el país.

El desabasto de medicamentos es quizás el mejor ejemplo de ello.

Si López-Gatell sigue en su cargo es porque el presidente de la república considera que ha estado haciendo correctamente su trabajo... aunque usted no lo crea.

Todas las calificaciones que establecen que México ha tenido uno de los peores desempeños en el control de la pandemia son ignoradas tanto por el funcionario como por el propio presidente y achacadas a los conservadores, de dentro y de afuera, que quieren desacreditar a su gobierno.

Mientras esa visión predomine y los cuestionamientos a López-Gatell no sean vistos como críticas legítimas, el funcionario tiene asegurada su permanencia.

Si el presidente López Obrador lo echara del gobierno eso implicaría un reconocimiento de que quien ha estado cometiendo los errores es el propio presidente de la república.

Y, créame, eso no va a suceder.

A 3 años de la elección y de que López Obrador comenzó a mandar en el país, ni somos Venezuela del Norte ni hay un nuevo régimen. Los absurdos augurios de la oposición más radical no se han cumplido, ni tampoco los sueños guajiros de quienes piensan que un eslogan de gobierno basta para transformar la realidad, o que una transformación se puede decretar antes de hacerla.

La pandemia hace muy difícil hacer una evaluación de los resultados de gobierno y las políticas públicas, pues todo se vio trastocado por un evento mundial impredecible y cuyas consecuencias no hemos terminado de ver. Cualquier valoración a estas alturas está atravesada por el factor COVID-19. Si a eso le sumamos la voluntad y capacidad de López Obrador para polarizar, para generar este sentimiento de "todo o nada", lo que se diga sobre estos 3 años de lopezobradorismo estará sesgado por esta visión de conmigo o contra mí; del salvador de la patria o el mesías tropical.

López Obrador regresó al presidencialismo a ultranza, al gobierno del hombre fuerte, carga al país en los hombros, monopoliza la voz, interpreta -o cree interpretar- la voluntad del pueblo, y habla por él y toma todas las decisiones. Esto último es quizá lo más característico y la explicación de la falta de resultados. Escondido tras la maraña de la pandemia está un gobierno cuya ineficiencia e ineficacia nace de una visión fundamentalista de su misión histórica, la certeza de que la razón le asiste simple y sencillamente porque está del lado de los buenos, porque la bondad no necesita demostrarse, porque lo correcto no admite discusión.

Senadores de oposición lamentaron que el presidente de la república asuma una actitud triunfalista pese a los graves problemas que enfrenta el país y que destine tiempo a festejos, en lugar de atender los rezagos y pendientes que tiene su administración.

El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado de la República le exigió resolver el desabasto de medicamentos, que es lo que interesa a los mexicanos, "y no el festejo de su 3er. aniversario al frente del gobierno federal”.

Por su parte, el coordinador de Movimiento Ciudadano en el Senado, Clemente Castañeda, también en redes sociales, criticó la encuesta "a modo" que López Obrador dio a conocer en su informe para tratar de hacer creer que sus políticas y programas de gobierno han sido exitosos.

El 3er. informe de López Obrador con motivo del aniversario de su triunfo electoral fue simplemente otra mañanera, pero con diferente audiencia. En lugar de los reporteros tenía a personal de su gabinete e invitados especiales. El contenido de su mensaje fue el mismo de todas las mañanas en los últimos 3 años.

De la pandemia -después de 17 meses que se inició- dijo que en Abril se redujo considerablemente el número de contagiados y que "Hemos hecho todo (?) lo humanamente posible".

De la economía establece que "No hemos aumentado (?) en términos reales los precios de la gasolina, diesel, luz, el gas ha aumentado un poco por arriba de la inflación, pero ya vamos a corregir muy pronto". ¿Cuándo?. Y destacó otra vez -saludando con sombrero ajeno- que las remesas procedentes de Estados Unidos establecieron un nuevo récord en el mes de mayo, recibiendo 4,500 millones de dólares. Los 19,178 millones de dólares que los paisanos han enviado a sus familias en lo que va del año -que significan más que los ingresos juntos de la inversión extranjera, turismo y petróleo- no son un acierto del gobierno, pero sí motivo para presumir como un logro de su administración. Debería causar pena que quienes salieron del país ante la falta de oportunidades y progreso, sean quienes generan el mayor ingreso de México y el gobierno.

Cuando se refirió a la violencia, dijo que "hay gobernabilidad", ignorando las tragedias sangrientas -solo por hablar de algunas- de Zacatecas, Reynosa, Guanajuato, Guerrero y Michoacán. Dijo -como disco de repetición- que los grupos delincuenciales "es una herencia" y que "no creo que se hayan creado nuevos grupos en estos 2 años y medio".

Habló López Obrador de "elecciones sin violencia" -deliberadamente mostrando poca memoria-, cuando los hechos demuestran que alrededor de las campañas hubo 169 ataques y 143 tuvieron consecuencias fatales, de los cuales 28 eran candidatos a puestos de elección.

La percepción que se tiene en diferentes sectores sobre las prioridades del país y los resultados que se tienen en muchos renglones, continúan siendo disímbola. Algunas encuestas -Consulta Mitofsky- revelaban ayer 1o.de julio que AMLO tiene un 57.5% de aceptación, por un 42.4 de rechazo, mientras que por otra parte repetidamente se habla en la sociedad de que el presidente está perdido en la realidad.

Organizaciones defensoras de periodistas y de derechos humanos acusaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al Gobierno de México de estigmatizar y atacar a la prensa, con el fin de desviar la atención pública de temas apremiantes para la sociedad como la violencia, la impunidad y la corrupción.

En audiencia pública virtual de la CIDH, el representante en México del Comité para la Protección de Periodistas, Jan Albert Hootsen presentó un video sobre cómo, a su parecer, servidores públicos, empezando por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), "utilizan el estigma y la criminalización para silenciar, censurar y atacar a la disidencia, no importando si viene de la prensa, personas defensoras de derechos humanos o de las organizaciones de la sociedad civil".

Ante ello, el vocero de la Presencia de la República, Jesús Ramírez Cuevas, respondió que aún existe la violencia y la presión sobre periodistas, pero no provienen del gobierno federal ni de AMLO.

Y añadió: "Hay quienes disienten del papel que juegan las conferencias mañaneras en la vida nacional, equiparándolas a un estrado donde se condena determinado tipo de labor periodística o se ejerce la censura, no obstante no se aportan evidencias para ello, sino que frecuentemente terminan siendo los grandes intereses de los grandes consorcios de la comunicación los que están detrás de estos ataques".

En su participación, Jan Albert Hootsen recordó que la Relatoría Especial de la Libertad de Expresión en su informe 2019, expresó su preocupación por el diseño de una narrativa que estigmatiza a periodistas y medios de comunicación dirigida por altas autoridades públicas de manera intencional, en México.

"Contrario a la constante estigmatización contra la prensa, las autoridades han callado ante los 20 asesinatos contra periodistas y 4 desapariciones en posible vínculo con labor ocurridos durante el actual sexenio".

Indicó que actualmente México ocupa el lugar 143 entre 180 países y el peor del continente americano para hacer periodismo.

"En esta clasificación se advierte que la normalización de estos discursos estigmatizantes debilitan la profesión y generan cada vez ataques más enérgicos y violentos, además en el último índice mundial de impunidad y casos de asesinatos de periodistas del Comité para la Protección de Periodistas, México ocupa el 6o. lugar sólo por debajo de países en plena situación de guerra".

El director del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Gustavo Alanís Ortega, señaló que desde la Presidencia de la República se expresan constantemente acusaciones de que la sociedad civil es "opositora, que se quedó callada mientras ocurrían violaciones a derechos humanos y que es conservadora".

"Estas frases estigmatizadoras se denuncian en un contexto adverso para los defensores de derechos humanos, se han documentado entre 2019 y 2020 que 35 personas fueron asesinadas en posible vínculo con su labor".

La Directora del Centro de Comunicación e Información de la Mujer (CIMAC), Lucía Lagunes Huerta, afirmó que el discurso de servidores públicos mexicanos contra periodistas, medios y personas defensoras pone en duda la legitimidad de su trabajo y tiene impactos diferenciados en las mujeres periodistas.

Alertó que CIMAC ha registrado, en lo que va del actual gobierno, 558 agresiones contra mujeres periodistas, lo que representa un incremento de la violencia en 186% comparado como el mismo periodo del gobierno anterior.

"Donde encontramos actos de estigmatización, descrédito a la labor, campañas de desprestigio por parte de personas servidoras públicas de los 3 niveles de gobierno, estos discursos se respaldan en mensajes que refuerzan estereotipos sexistas que utilizan un lenguaje misógino y violento".

Indigna que se acepte como investigador [del SNI] a Alejandro Gertz Manero y se le otorgue nivel grado III. Sin méritos, sin rigor académico, sin aportaciones científicas y sin cumplir con los criterios a los que todos fueron sometidos. Una falta de respeto, una injusticia.

Duele ver como Conacyt destina cerca de 6 millones de pesos a proyectos de John Ackerman, con un claro sesgo político, ideologizado y con tintes de adoctrinamiento. Lejanos del rigor científico.

Lastima ver cómo se reduce el presupuesto a los Centros Conacyt, cómo se desaparecen los fideicomisos destinados a la ciencia y la tecnología o se borran los apoyos a los centros de investigación privados. Desespera ver cómo se abandonan a 45 becarios en el Reino Unido y permanecen miles de investigadores en la zozobra de conocer si serán o no ratificados.

Es mi tinta la voz de muchas investigadoras e investigadores que sufren los cambios de criterios de evaluación. Que sobrepasan los complejos y complicados trámites. Que hacen magia con los recursos que les son asignados. Y que se encuentran confundidas con un gobierno que les da la espalda.

Entre los principales recortes presupuestales que presentan las universidades públicas del país, se encuentran los fondos extraordinarios que presentaron una reducción de 98.9% durante el año pasado, con respecto a 2015. En ese periodo, la UdeG recibió 1,330 millones de pesos menos.

En el documento del informe [del rector] se destaca que en temas de financiamiento, uno de los retos a los que se enfrentan las universidades es la reducción acumulada de 25,619 millones de pesos del presupuesto destinado a éstas. "Siendo el golpe presupuestal más fuerte en la historia de la educación superior".

Estas reducciones han impactado en la cantidad de fondos disponibles para estímulos docentes, desarrollo científico, infraestructura, equipamiento y tecnología, movilidad docente y estudiantil, fondo de pensiones, nuevos programas educativos y publicaciones y divulgación científica. "De 18 fondos para la educación superior en 2015, sólo quedaron 4 para 2020".

Durante el año pasado, la casa de estudios accedió a esos 4 fondos, "pasando de un presupuesto de 1,467 millones en 2015 a 137 millones en 2020".

En el informe se recuerda que, históricamente, la UdeG es la institución que recibe el presupuesto federal por alumno más bajo del país. "Al cierre de 2020, éste fue de apenas 20,503 pesos, mientras que otras instituciones recibieron hasta 77,519 pesos por alumno".

Mientras el presupuesto va a la baja, en los últimos 11 años, la matrícula aumentó en 101,000 estudiantes, con un crecimiento del 48% en espacios educativos. "Sin embargo, este crecimiento sólo ha podido sostener la demanda natural de jóvenes aspirantes a la educación superior, manteniendo la proporción de admisión contra no admisión".

En su afán de aparecer siempre como el seguidor número 1 de su jefe el presidente Andrés Manuel López Obrador, el alguna vez reconocido y ahora cada vez más repudiado subsecretario de Salud Hugo López-Gatell, tuvo el despropósito de llamar golpistas a los padres de familia que denuncian el desabasto de medicinas oncológicas para sus hijos enfermos de cáncer, como para hacer segunda al dicho de su líder de la 4T, en el sentido que las clases medias desinformadas habían también contribuido al golpe de estado que encabezó Pinochet en Chile contra Salvador Allende.

Así, el vocero del gobierno federal durante la pandemia, no sólo arruinó el programa de homenaje al destacado monero Helguera, quien falleció la semana pasada, sino que hizo aparecer a los conductores de Chamuco TV del ahora oficioso Canal 22, los también caricaturistas Fisgón y Hernández como aplaudidores e incondicionales del doctor, y lo más importante, unió y provocó una catarsis de irritación e inconformidad entre todas las asociaciones de padres con niños con cáncer que ayer salieron a las calles de Guadalajara, la Ciudad de México, Monterrey, San Luis Potosí, Veracruz, Puebla, Chiapas, Acapulco entre otras, para demostrarle que no eran "20 personas" que utilizaban el drama de la falta de medicamentos para hacer un complot contra el gobierno de la autodenominada 4a. transformación.

La muy desafortunada e insensible "alerta" que López-Gatell quiso dejar "registrada" en la televisora pública utilizada como instrumento propagandístico a favor del lópezobradorismo, para advertir que los reclamos de medicinas oncológicas para niños enfermos son "parte de una campaña más allá del país de los grupos de derecha internacionales que están buscando esta ola de simpatía casi golpista" (que luego quiso matizar cuando al día siguiente en la mañanera López Obrador reconoció el desabasto de estas medicinas) no hizo más que vigorizar las protestas de ayer en las que calcularon en 1,600 los fallecimientos de niñas y niños por estas carencias de fármacos. Lo que también habrá que decir es que los reclamos y manifestaciones por la falta de medicamentos, no sólo para los niños con cáncer, sino para las mujeres que padecen cáncer de mama y para los pacientes de SIDA por la falta de antirretrovirales, se vienen dando desde hace al menos 2 años por la desaparición del Seguro Popular y el accidentado nacimiento del Insabi.

Si la imprudencia de López-Gatell juntó a todos los "golpistas" en su contra y dejó en evidencia la gravedad del problema y el drama de las miles de familias que vieron parar de golpe la esperanza de vida de sus hijos por la falta de medicinas oncológicas, ojalá sirva también para que el presidente corrija, y antes de ajustar cuentas con las farmacéuticas (la jalisciense PISA, para ser precisos) por presuntos casos de corrupción, garantice primero los servicios de salud y el abasto de medicamentos para los niños con cáncer.

Es lamentable, pero previsible, que el presidente Andrés Manuel López Obrador no haya descalificado las declaraciones de Hugo López-Gatell, que acusó a los padres de los niños con cáncer de intentos golpistas en colusión con sus adversarios de "derecha". Lamentable porque una declaración frívola y mentirosa, no fue descalificada por el presidente de todos los mexicanos. Previsible porque López Obrador no es presidente de todos los mexicanos, y tampoco es algo en lo que él no crea o haya dicho.

El subsecretario de Salud, apaleado con argumentos e insultos en los medios y en las redes sociales, no es un personaje que se saliera del redil; es una voz del presidente. El foro en donde acusó los ánimos golpistas, es el espacio que tienen en el Canal 22, del Estado mexicano, 2 de sus ideólogos y asesores, los moneros de La Jornada Rafael Barajas, que dirige el Instituto de Formación Política de Morena, que recluta y capacita cuadros, y José Hernández, quienes lo invitaron a platicar sobre las medicinas, aparentemente para reforzar la idea que las críticas por el desabasto están motivadas por los distribuidores y políticos a los que el gobierno les quitó un lucrativo negocio.

Pero se fue de bruces al tropezarse con el tema, desviando el énfasis de la declaración, al retomar sus creencias y convicciones que han resultado muy útiles para justificar torpezas y equivocaciones. El subsecretario elucubró sobre los intentos golpistas contra el gobierno, cuyo autor intelectual es Carlos Mendoza, del Canal 6 de Julio, y que ha trabajado para López Obrador desde 2006. Hace 2 años hizo un documental para apoyar su dicho, donde alegó que ese "golpe suave", como lo definió, trataría de deslegitimar y "derrocar" al gobierno "mediante la difusión de campañas y mensajes en los medios de comunicación y las redes sociales, la organización de grupos opositores y la promoción de movilizaciones de protesta, la provocación a la autoridad, la propagación de noticias falsas y rumores".

Si uno lo ve con óptica histórica, esa estrategia es la que siguió López Obrador y sus propagandistas contra los ex presidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. En el caso de este último, López Obrador sugirió incluso que debería renunciar por inepto. Pero aquello fue una estrategia, no un "golpe suave", como lo extrapolan Mendoza y compañía de manera falsa y maniquea. De hecho, el concepto de los "golpes suaves", construido por Gene Sharp, un académico que colaboró antes con la CIA, es una teoría sobre el uso de la no violencia como arma política, mediante armas sicológicas, sociales, políticas y económicas en lugar de las armas y la violencia.

Como han analizado varios académicos su trabajo, el de Sharp abreva de la teoría de la desobediencia civil de Henry Thoreau y de Gandhi, a quien igualmente López Obrador se refiere con alguna regularidad cuando habla de métodos no violentos para cambiar las cosas, y del cual se ve como un ejemplo práctico. Thoreau y Gandhi planteaban la obediencia y la desobediencia dentro de un marco moral y religioso, algo a lo que el presidente alude cuando antepone esos preceptos a la ley.

La definición de Mendoza, que en realidad refrasea la teoría de Sharp, se ajusta más al pensamiento estratégico de López Obrador para llegar al poder, y no en algo ridículo como el que López-Gatell acuse a los padres de niños con cáncer de ser promotores de un "golpe suave", o que tengan los intelectuales orgánicos y asesores del presidente a un aventurero sectario como Claudio X. González, como jefe máximo de una conspiración contra el gobierno. Ubicarlo como la cabeza de un movimiento opositor es un insulto a la inteligencia, como equívoco plantear que hay un movimiento de oposición articulado, cuando lo que hay es molestia nativa, independiente de muchos otros casos, indignados por los cambios en políticas públicas que afectaron a diferentes segmentos de la sociedad.

En el pensamiento lineal del presidente y sus voceros, eso no existe. Los padres de los niños con cáncer son igual que las feministas, y las madres enojadas porque desaparecieron las estancias infantiles, y quienes se quedaron sin Seguro Popular, y los miles que perdieron sus trabajos o la vida de sus familiares y amigos por las torpes formas de lidiar el gobierno con la pandemia del coronavirus, y los políticos e intelectuales que tienen otra forma de analizar la información.

No hay en México ningún "golpe suave", o blando o de color, como también se denomina, porque carece de un elemento central para que este tipo de acción tenga éxito: la injerencia extranjera. López Obrador ha dicho, en su confusión conceptual, que el Departamento de Estado tiene intenciones golpistas contra México porque dona 100,000 pesos mensuales a la ONG Mexicanos Contra la Corrupción. En los hechos se ve su equivocación. El gobierno de Estados Unidos, en defensa clara de sus intereses, le ha regalado más de 3 millones y medio de vacunas anticovid, inmunizado con dobles dosis a unos 3 millones de mexicanos en aquel país, mantiene aceitado el acuerdo comercial, y hasta lo ha salvado del ridículo en cumbres petroleras y de medio ambiente. La otra característica del "golpe suave" es una desestabilización financiera, lo que ya no es posible desde hace más de 30 años por el acuerdo comercial norteamericano.

Las distintas etapas de los "golpes suaves" no están en manos de quienes piensan distinto a López Obrador, sino en el presidente y sus brazos. Las guerras sicológicas, por ejemplo, se encuentran dentro de la mañanera. La deslegitimización de las instituciones y el ataque a ellas, las hace el presidente. La denuncia de corrupción la repite a diario en Palacio Nacional. No hay fractura nacional y los cuerpos de seguridad y las fuerzas armadas responden al comandante en jefe. El "golpe suave", en síntesis, es sólo una parte de la narrativa presidencial, donde López-Gatell, a trompicones, recordó a favor de la causa.

La sección de la mañanera Quién es Quién de las noticias falsas tiene varios componentes: es un gran distractor de los asuntos públicos que importan, inaugura una estrategia político-electoral de cara a 2024 y generaliza (por no decir estigmatiza) la profesión periodística.

A eso hay que añadir que el formato y la calidad de las "argumentaciones" deja mucho qué desear. Una joven visiblemente nerviosa presenta las noticias falsas sin rebatir o argumentar, por lo que se convierte en un patíbulo más que en un ejercicio de deliberación democrática.

Y para colmo, en la inauguración de este ejercicio, que se realizará en la mañanera del presidente cada miércoles, la encargada de presentar "fake news", utilizó una nota de 2017 cuando AMLO aún no era el mandatario.

La liquidación de casi 10,000 elementos de la extinta Policía Federal que no aceptaron formar parte de la Guardia Nacional costó al gobierno federal 4,600 millones de pesos en pago a los efectivos.

Esto fue revelado por la Auditoría Superior de la Federación en su Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2020, entregado hoy a la Cámara de Diputados.

El informe señala que cerca de 21,000 elementos de la Policía Federal fueron transferidos a la Guardia Nacional, sin embargo 9,753 efectivos solicitaron su baja y tuvieron que ser liquidados por la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

El total de recursos que se destinaron durante 2020 para el pago de liquidaciones a los exelementos de la Policía Federal fue de 5,655 millones de pesos, de acuerdo con la ASF.

"La revisión de los pagos correspondientes a la compensación económica de 9,753 elementos de la Policía Federal en el ejercicio 2020, se constató, mediante la base de datos proporcionada por la Unidad de Transición, que se emitieron 16,963 cheques de enero a diciembre 2020 por un importe total de 4,005'726,700 pesos, y transferencias electrónicas a las cuentas de cada elemento por 50'403,600 pesos", se lee en la auditoría.

La ASF recomendó a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana fortalecer sus mecanismos de control y supervisión, con la finalidad de garantizar que el importe de las liquidaciones o indemnizaciones del personal de la extinta Policía Federal se corresponda con el importe que se refleje en el Estado del Ejercicio del Presupuesto y en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.

Hay cosas que se contagian. Muestra de eso es la insensata declaración que hizo López-Gatell, principal criado de librea de López Obrador, en el sentido de que los padres de los niños con cáncer son "golpistas" por el hecho de pedir que haya medicamentos para sus hijos. Al decir eso, aunque luego se haya retractado, López-Gatell evidenció haber sido contagiado por las numerosas denuncias que ha hecho AMLO de un "compló" en su contra. Desde luego no es ésta la 1a. sinrazón que sale de la boca de López-Gatell. Ante eso hay que asumir una posición pragmática: que el obsecuente e ineficiente funcionario diga cuantos desatinos quiera, pero que esos niños tengan las medicinas y tratamientos médicos que necesitan para seguir viviendo. Lo demás son babosadas que se lleva el viento.

Así como "cada quién tiene su estilo para matar pulgas", cada quién tiene el que estima pertinente para respetar la investidura presidencial... Algunos, como el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, lo hacen tomándole la palabra de presentar las que, a su parecer, son pruebas -las que el aludido pidió públicamente- de que el crimen organizado había promovido a candidatos del partido que fue invención y sigue siendo feudo del presidente en las recientes elecciones para gobernador y alcaldes en la entidad que aquél gobierna. Otros creen hacerlo dándole el portazo al demandante, haciéndole saber que "no lo va a recibir porque no le corresponde hacerlo", o haciéndolo esperar por horas a las puertas de Palacio Nacional.

Al ciudadano de a pie le parece que si un gobernador solicita audiencia con el Presidente de la República -saltándose los protocolos, ciertamente..., pero alegando que en 7 ocasiones lo ha hecho de manera formal y comedida, sin éxito- para hacer de su conocimiento "asuntos de seguridad pública" y no viles chismes relacionados con la reciente contienda electoral-, y no solo se le ignora sino se le rechaza, invitándolo a poner su queja en otra dependencia del gobierno, quien falta al respeto de la investidura presidencial no es el solicitante -aun en el supuesto de que se hubiera equivocado de ventanilla- sino el interpelado.

El ciudadano de a pie aplaude -o aprueba, al menos- que el presidente dialogue, como hizo hace unos cuantos días, con los gobernadores electos de las 15 entidades del país -Michoacán entre ellas- para las que los ciudadanos eligieron nuevos mandatarios; aplaude o aprueba asimismo que recibiera a los gobernadores de Chihuahua (Javier Corral) y Jalisco (Enrique Alfaro) para tratar temas importantes de la agenda común...

En consecuencia, un desplante como el desdén a Silvano Aureoles, más allá de la evidente descortesía que denota, tiene que verse, salvo prueba en contrario, como una falta de respeto, más que a la persona del gobernador, a los ciudadanos del estado que representa... y, de paso, a la dichosa investidura presidencial.

Algunas preguntas formuladas al ciudadano presidente de la república:

¿Creó millones de empleos? ¡No! ¿Mejoró la educación? ¡No! ¿Apoyó a la cultura? ¡No! ¿Alivió los problemas de salud? ¡No! ¿Mejoró la seguridad? ¡No! ¿Disminuyeron los homicidios dolosos? ¡No! ¿Ama la verdad por encima de todas las cosas? ¡No! ¿Mentir 82 veces al día puede lastimar su imagen pública? ¡No! ¿Erradicó la corrupción? ¡No! ¿Auxilió a la pequeña y mediana empresa? ¡No! ¿Redujo la pobreza? ¡No! ¿Bajó la inflación? ¡No! ¿Descendió el precio de la gasolina y del gas? ¡No! ¿Sacó al Ejército de las calles? ¡No! ¿Ahorró los 500,000 millones de pesos prometidos por la corrupción? ¡No! ¿Utiliza las energías limpias y baratas en beneficio de la población? ¡No! ¿Invirtió en obras de infraestructura? ¡No! ¿Aumentó la red de carreteras? ¡No! ¿Creó certidumbre económica? ¡No! ¿Fortaleció la marca México en el mundo? ¡No! ¿Unió a los mexicanos? ¡No! ¿Encarceló a la "Mafia del Poder"? ¡No! ¿El gabinete está integrado por funcionarios capacitados? ¡No! ¿Pemex y CFE ya son rentables? ¡No! ¿Las mujeres viven más seguras? ¡No! ¿Ha impedido la toma de las casetas de peaje? ¡No! ¿Impidió el bloqueo de vías de ferrocarril? ¡No! ¿Canceló los cobros de piso de los narcos? ¡No! ¿Disminuyó la migración mexicana a EU? ¡No! ¿Terminó el secuestro de camiones de carga y de pipas de combustible? ¡No! ¿Dominó al narco para que no interviniera en las elecciones? ¡No! ¿Tenemos un mejor país y vivimos en paz? ¡No! ¿Hay esperanzas para el futuro? ¡No! ¿Redujo la importación de alimentos? ¡No! ¿Respeta la Constitución, la separación de poderes y construye una sólida democracia? ¡No! ¿El fiscal general de la República es autónomo? ¡No! ¿Disminuyó la pobreza laboral? ¡No! ¿Los ingresos de 40% de las familias mexicanas alcanzan para comprar la canasta básica? ¡No! ¿Será el mejor presidente de la historia? ¡No! ¡No! y ¡No...! ¿Condena la venta de niñas? ¡No! ¿Propone erradicar el matrimonio infantil? ¡No! ¿La Guardia Nacional protegió a los candidatos de la oposición? ¡No! ¿Administró bien los 300,000 millones de pesos del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios? ¡No! ¿Cumplió con la Constitución y se abstuvo de intervenir en las elecciones? ¡No! ¿Cuida el patrimonio de los mexicanos y lo incrementa? ¡No! ¿Utiliza las tecnologías modernas para que México sea más competitivo en el mundo? ¡No! ¿Hay claros culpables en la tragedia de la Línea 12 del Metro? ¡No! ¿Funciona la impartición de justicia en México? ¡No! ¿Apoya a las instituciones privadas mexicanas que luchan en contra de la corrupción? ¡No! ¿Cumple con el T-MEC y con los inversionistas extranjeros? ¡No! ¿Tenemos una buena relación con nuestro socio comercial? ¡No! ¿La mayoría de los mexicanos viven hoy mejor que ayer? ¡No! ¿Se ha apiadado de alguien? ¡No! ¿Le duelen los niños muertos de cáncer por falta de quimioterapias? ¡No! ¿Ya pidió perdón por la muerte de 600,000 mexicanos víctimas del Covid que, en buena parte, no hubieran fallecido con tan solo haber obligado el uso del cubrebocas? ¡No! ¿Teme ser juzgado como genocida por los tribunales internacionales? ¡No! ¿Hubiera sido bueno suspender la construcción del Tren Maya para comprar vacunas? ¡No! ¿Le produce insomnio la muerte de 600,000 mexicanos por la pandemia? ¡No! ¿Guardó e hizo guardar la Constitución? ¡No! ¿La patria se va a atrever a demandarlo? ¿Qué...? ¡No, claro que no! ¿México cuenta todavía con los 300,000 millones de pesos del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, entre otros fideicomisos públicos heredados de los "malvados" neoliberales? ¡No! ¿Dijo la verdad en relación al costo de cancelación del aeropuerto? ¡No! ¿Le perturbó la pérdida de miles de millones de dólares que, hoy en día, ayudarían a la tesorería federal? ¡No! ¿Castigará a los integrantes de su gabinete que ostentan una riqueza inexplicable? ¡No! ¿Le preocupa la creciente inflación? ¡No! ¿Le preocupa el desabasto de medicamentos? ¡No! ¿Acepta su responsabilidad? ¡No! ¿Acepta que 7 de cada 10 niños no han sido vacunados, como lo establece la ley de salud y la cartilla nacional de vacunación? ¡No!

¡No! ¡No! y ¡No...! Y, ¿qué...? ¡Sí!, ¿a ver qué...?

Chavo del Toro
(v.periódico El Economista en línea del 29 de junio de 2021).

Lo peor es que la falta de medicamentos es innecesaria. Es una crisis provocada por un berrinche sin sustento.

México no ha sido nunca un ejemplo de salud pública, pero por lo menos antes había medicamentos. Estos han desaparecido de las instituciones públicas. Se ha prestado la mayor atención a los oncológicos infantiles, pero el desabasto es generalizado.

El presidente López Obrador ha cuestionado constantemente a varias farmacéuticas nacionales, entre ellas PISA, la mayor productora nacional de genéricos, y a su distribuidora Dimesa, por supuestos actos de corrupción. Para quedar bien con el mandatario, Cofepris le cerró en 2019 una planta a PISA en Coyoacán, la cual producía la mayor parte de los medicamentos oncológicos del país. Hasta el momento sigue cerrada.

El gobierno también eliminó las compras consolidadas que llevaba a cabo el IMSS. El proceso se lo encargó primero a la Oficialía Mayor de Hacienda, que hizo una labor desastrosa, y ahora se lo ha pedido a la UNOPS, una organización de las Naciones Unidas. A pesar de que López Obrador aseguró el 27 de mayo que ya se habían realizado las compras, con un ahorro de 11,880 millones de pesos, no hay indicios de que hayan concluido todavía. El hecho es que los medicamentos no han llegado a nuestro país. Otra medida dañina fue eliminar el sistema de distribución de medicamentos existente.

El presidente nunca entendió las consecuencias de sus acciones. Durante mucho tiempo negó que hubiera desabasto. El 30 de agosto de 2019 anunció que había ordenado investigaciones contra las principales farmacéuticas "porque se pasaban, se rayaban". El 23 de enero de 2020 negó otra vez el desabasto y dio a conocer otra pesquisa, ahora del director del Hospital Infantil de México Federico Gómez. Afirmó, incluso, que los directores de los hospitales "están causando este descontrol por los contratos que tienen con la empresa PISA". Ningún resultado de las investigaciones se ha dado a conocer.

Con el tiempo el presidente reconoció el desabasto, pero siempre para añadir que la solución es fácil o está por llegar. "Si no hay medicamentos, se toma un avión... a donde sea para comprar los medicamentos", dijo el 30 de agosto de 2019. En julio de 2020 afirmó que la compra en el extranjero "resolverá en definitiva el abasto de medicamentos". El 24 de mayo de este 2021 acusó a las farmacéuticas de sabotaje, pero afirmó que "ya hay abasto de medicamentos". El 16 de junio se corrigió y dijo: "Creo que para la semana próxima ya tenemos compradas todas las medicinas". Hasta este momento no han llegado.

Quienes conocen la industria farmacéutica entienden por qué. La planta que Cofepris cerró en 2019 era la principal productora de medicamentos genéricos oncológicos pediátricos en México. El que sean genéricos, sin patente, es importante. Los márgenes de utilidad son pequeños y ninguna empresa ha querido cubrir el faltante. Las compras del sector público, por otra parte, son enormes. No es tan fácil encontrar un reemplazo.

El presidente debe reconocer que se equivocó. Es importante que permita la reapertura de la planta de PISA y restaure los procedimientos que se usaban para la compra de medicamentos. Su orgullo personal no debe pesar más que las muertes de los niños.

Durante 639 mañaneras celebradas hasta este lunes, el presidente Andrés Manuel López Obrador, se ha referido prácticamente todos los días a la corrupción de gobiernos anteriores. No importa de qué tema esté hablando, siempre tiene forma de envolver cualquier explicación con el mismo alegato.

Esa narrativa no es una obsesión, sino un discurso bien calculado y diseñado para que el fenómeno de la corrupción se siga anidando en la cabeza de los mexicanos, que en las elecciones de 2018 le dieron el mandato para acabar con ella. Hoy se puede afirmar que el presidente ha fracasado en su intento. No sólo porque la impunidad se mantiene, sino porque la calificación que dan sus gobernados a su cruzada, es negativa.

La Encuesta Nacional de Cultura Cívica dada a conocer hace unos días por el INEGI, que retrasó su divulgación hasta después de celebradas las elecciones, llevó malas noticias a Palacio Nacional.

6 de cada 10 mexicanos, no creen la palabra de López Obrador y considera que la corrupción sigue igual o peor que durante el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto. El 38.2% cree que "se ha mantenido igual de alta" que con Peña Nieto, y el 23.4% considera que ha aumentado. La saturación de la palabra del presidente en la conversación no ha tenido mayor efecto en la población, que aparentemente ha visto en actos de corrupción de su familia y colaboradores, mayor sustento para la decepción.

Nunca se había documentado corrupción de familiares del presidente, como la de su hermano Pío, captado en un video recibiendo dinero para su hermano el [ahora] presidente, de origen ilegal. No se había revelado con tanta crudeza el nepotismo de familiares del presidente, como sucedió con su hermano y su prima. Tampoco había quedado tan cristalina la riqueza escondida de miembros del gabinete como ahora, ni había tantas versiones de negocios multimillonarios oscuros que tocaban la puerta de Palacio Nacional o tantas quejas de quienes tienen que pagar comisiones para que se resuelvan sus asuntos.

La percepción de los mexicanos ha sido acompañada por la impunidad para los casos documentados, y la falta de interés en darle seguimiento a las quejas crecientes de la corrupción dentro del gobierno. Esto va a tener consecuencias, si no en México, donde la subordinación y el temor a represalias frena las acciones legales que combatan la corrupción, sí en el extranjero. Lo vimos durante la reciente visita de la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, donde el tema de la corrupción fue un punto de alta relevancia que, sin embargo, pasó desapercibido.

El internacionalista Fausto Pretelín, un agudo observador de la política, reprodujo al día siguiente del encuentro entre López Obrador y Harris una parte de la sesión de preguntas respuestas que en un momento de la visita tuvieron con la prensa que acompañaba a la vicepresidenta. Pretelín citó a Alexandra Jaffe, la reportera para asuntos políticos nacional de la agencia AP: "Señora vicepresidenta, usted ha hablado sobre la revisión del tema de la corrupción para abordar las causas de la migración, pero dados los antecedentes del presidente (López Obrador), sus críticas y objeciones frente a las reformas a las leyes anticorrupción en la región, (López Obrador) se ha comprometido con usted y ha dicho que tratará de no interferir ante las iniciativas anticorrupción. ¿Qué le hace creer que usted pueda confiar en él como socio sobre este tema?". Harris subrayó sobre la importancia de abordar la corrupción, pero no dijo nada de López Obrador, que se encontraba a 2 metros de ella.

Jafee, continuó Pretelín, preguntó a López Obrador: "Señor presidente, ¿qué le diría a los que dicen que usted forma parte del problema de la corrupción en su país y que usted no toma la lucha contra la corrupción en serio?". El presidente, anotó el columnista, hizo mutis. Inmediatamente después, Ed O'Keefe, corresponsal político de la CBS que cubre la Casa Blanca, inquirió a Harris si consideraba que México, El Salvador, Guatemala y Honduras, estos 3 últimos conocidos como el Triángulo de Norte, principal plataforma de migración indocumentada a Estados Unidos, "son corruptos", pero antes de que respondiera, volteó a López Obrador y le dijo en español que no le había contestado a Jafee.

Harris volvió a evadir el tema de la corrupción en esos 4 países. López Obrador, tomó la palabra. "Las redes sociales, más que información, llevan desinformación", dijo. "Yo le quisiera devolver la pregunta a usted. ¿En cuántos casos de corrupción he sido señalado? Le puedo dar la respuesta, cero. Nosotros estamos en una franca lucha contra la corrupción... (que) no es sólo de los políticos. La corrupción también pasa por algunas personas que obtuvieron dinero del extranjero para venir a hacer cosas aquí y no se sabe quién se los mandó y para qué se está utilizando. Le hemos dicho al Gobierno de Estados Unidos que no nos interesa que venga un solo dólar al gobierno; nos interesa trabajar en políticas públicas que trasladen esos recursos de una manera efectiva sin intermediarios para que le llegue a las comunidades esos cambios en la forma de vivir".

López Obrador nunca respondió la pregunta de Jafee y esquivó sin atajar el golpe -debe ignorar que si las preguntas fueron tan precisas, es porque en Washington se está hablando de ello-, con lo que probablemente, confirmó las suspicacias. Estados Unidos no vota en las elecciones mexicanas, podría argumentarse, pero lo que se difunda sobre corrupción allá, tiene repercusiones aquí.

La encuesta del INEGI abre esa ventana. Todos los días machaca sobre la corrupción del pasado y todos los días desacredita a los medios y a las organizaciones civiles que denuncian las irregularidades para desacreditarlos. Pese a ello, la mayoría de los mexicanos piensa que López Obrador no ha hecho nada y el 54.5% considera que la corrupción, es el principal problema del país.

Si uno conecta los puntos, el presidente sí tiene un problema creciente.

La consulta de AMLO, traducida al castellano, pregunta a los mexicanos si desean que la Fiscalía General de la República aplique la ley. En resumen, la consulta popular, una figura de la democracia participativa, se torna en instrumento político para legitimar el discurso del presidente.

La charla en vivo, en un programa de Canal 22, una televisora gubernamental (me gustaría decir de Estado, pero no lo es) entre el monero/ideólogo de Morena, Rafael Barajas, "El Fisgón", y el subsecretario de "Salud Ideológica", Hugo López-Gatell, pasará a la historia como uno de los momentos más absurdos y mezquinos de autodenominada 4a. Transformación. Sin vergüenza alguna dicen que la falta de medicamentos oncológicos para niños es un invento de la oposición, y no sólo eso, sino que "la narrativa" de niños sin medicamento es un peligroso antecedente de un golpe de estado.

Durante muchos años los movimientos de izquierda se quejaron, con toda razón, de la criminalización de la protesta. Todo aquel que exigía al gobierno, fuera del PRI o del PAN, el respeto a sus derechos terminaba siendo estigmatizado como un manipulado, cuando no un sospechoso vividor, representante de oscuros intereses a quien no se le reconocía otra motivación para protestar que desestabilizar al gobierno. Hoy en el poder, los lopezobradoristas están convertidos en la peor caricatura de sus enemigos históricos.

Fue el presidente y nadie más quien informó, en una mañanera, que dejarían de comprar medicinas a los laboratorios corruptos y los acusó de constituir un oligopolio en contra de los intereses del estado mexicano. Fue él quien decidió no perseguir la corrupción que estaba denunciando sino simplemente dejarles de comprar y buscar nuevos proveedores, 1o. en México y luego internacionalmente a través de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS). Ahí, en ese mismo espacio, en otra matiné, el presidente creó una nueva empresa distribuidora de medicinas y la puso en manos de un funcionario modelo, David León, al cual despidió por salir en un video entregándole dinero en efectivo al hermano Pío. Al menos en 5 ocasiones el presidente ha reconocido públicamente desde el púlpito de Palacio que, ahora sí, ya se va a resolver el problema de abasto de medicamentos, particularmente los oncológicos. En las 5 ocasiones el gobierno ha fallado, para no decir que ha mentido.

En esta historia de golpes y golpistas sólo hay un golpeado: los niños que dejaron de recibir su medicamento oncológico y a quienes la cruzada del presidente contra la corrupción los tiene absolutamente sin cuidado. Aun suponiendo que hubiese una gran corrupción en la venta de esos medicamentos, el ahorro que significó haber detenido de golpe el proceso de compra sin haber construido antes una alternativa es insignificante frente al sufrimiento de padres y niños que ya estaban recibiendo medicamento, que ya habían construido una esperanza, y que de golpe les quitaron el derecho a vivir.

El poder envilece, y tristemente lo hace de golpe.

En su más reciente lance, el zar para la pandemia, Hugo López-Gatell, culpó a los niños con cáncer de querer dar un golpe de estado contra el presidente López Obrador.

2 secretarios de estado me confirmaron, a condición de mantener el anonimato, que como en muchas otras ocasiones, López-Gatell estaba sencillamente repitiendo lo que escucha del presidente López Obrador cuando están a puerta cerrada y el primer mandatario "habla sin las ataduras de la mañanera".

No tiene ideas propias, sólo repite las del presidente, me dijo uno de los secretarios. Su gran virtud es que memoriza y repite lo que dice el presidente, me comentó otro por separado.

Así que ya sabemos de dónde viene tanta barbaridad.

SACIAMORBOS

A los pocos meses de iniciar el sexenio, el presidente López Obrador se dio cuenta que la construcción del tren maya no estaba caminando, que iba lentísima. Entonces encomendó a un grupo multidisciplinario de alto nivel que analizara qué estaba pasando. La conclusión fue brutal: el tren no se puede hacer con el presupuesto que se tiene ni puede estar listo en la fecha que quiere el primer mandatario. Pero López Obrador no aceptó razones, y se encaprichó... como muchas otras veces. Ratificó que Fonatur estuviera al frente del proyecto. Desde ese momento, lo de Fonatur va de escándalo en escándalo. Ayer El Universal publicó en primera plana que Fonatur manipuló el expediente del tren maya para ocultar las advertencias sobre sus inviabilidades. Antes, desde Fonatur hubo un escándalo por el conflicto de interés de uno de sus altos funcionarios en el negocio de recoger el sargazo en Cancún. Y eso que aún no se habla de los millonarios presupuestos para la "producción" de videos sobre la magna obra.

Hugo López-Gatell ligó la "narrativa" del desabasto de medicinas para niños con cáncer con un golpe de estado, debido al comentario, la senadora Lilly Téllez refirió que el secretario de Prevención y Promoción de la Salud "pasó de la imbecilidad a la bestialidad".

Por medio de redes sociales, la senadora de Acción Nacional acusó que el presidente Andrés Manuel López Obrador dejó a los niños con cáncer sin medicamentos y mandó al subsecretario López-Gatell a calumniar a sus padres.

De manera innecesaria, el Ejército se metió en un problema político... y de censura. Le quiso arreglar un problema de imagen al presidente Andrés Manuel López Obrador y lo empeoró al dar a conocer el decomiso de un paquete con casi 300 kilogramos de cristal, una droga sintética con valor de mercado de 83 millones de pesos, que eran transportados en un autobús de pasajeros en el trayecto entre Apatzingán y Buenavista, en la tierra caliente michoacana. El problema de este episodio fue detonado, paradójicamente, por la Oficina de Comunicación Social de la Presidencia, que dio a conocer las fotos originales del decomiso: el autobús tenía el logotipo de Morena, que había sido borrado por los militares.

La Secretaría de la Defensa Nacional se ha mantenido callada pese a las críticas y las burlas. Poco tiene que decir, porque cualquier explicación es irrelevante. Borraron el logotipo del partido en el gobierno en un vehículo que transportaba 14 bolsas con droga, en medio de acusaciones de Morena como beneficiaria electoral del apoyo de los cárteles de la droga. El Ejército no tenía necesidad de borrar nada, o cuando menos, aquel Ejército que conocíamos, el institucional, el que siempre respetaba al presidente, pero se respetaba a sí mismo y actuaba con los intereses de la nación por encima de todo. Hoy, con el general Luis Cresencio Sandoval al frente de la secretaría, las cosas han cambiado.

El secretario de la Defensa quizás no entiende mucho de política o le han llenado las manos al Ejército con tantos negocios, que tiene nublada la perspectiva estratégica. Su preponderante papel en la administración del presidente López Obrador, como afirman en Palacio Nacional, radica en que el general le dice a todo que sí. Y cuando no le pide nada, también dice que sí, como cuando el secretario de la Defensa respaldó el proyecto político-ideológico de López Obrador, con lo cual, por descarte, avaló todo lo que dice y hace el presidente en contra de quienes piensan distinto a él, sin importar que a veces viole la ley.

La frase que define al general Sandoval la pronunció el pasado 9 de febrero en el 107 Aniversario de la Marcha de la Lealtad, cuando aseguró: "las fuerzas armadas hacen suyos los ideales de transformación y reiteran su incondicional lealtad a su proyecto de nación". El proyecto incluye que los soldados se vuelvan albañiles, distribuidores de medicinas, policías de crucero y le hagan el trabajo sucio al gobierno de Estados Unidos, para convertir auténticamente a México en el ideal norteamericano, un buffer state que sirva de contención y filtro para lo indeseable en su territorio.

La lealtad al presidente y a su proyecto de nación, como lo fraseó, va más allá de la institucionalidad y se acerca a la complicidad. Lo que el general no se ha dado cuenta es que el presidente puede decir que les tiene aprecio, respeto y agradecimiento, pero son meras expresiones. En los hechos, el presidente desprecia a las fuerzas armadas y mantiene su vieja idea de desaparecerlas. López Obrador engaña con las palabras, y en función de cómo se escuchen y procesen, se responde. El secretario de la Defensa ha reaccionado con una entrega total al presidente, sin que esté viendo por la institución en el largo plazo. López Obrador ha estado anticipando su deseo por desaparecer a las fuerzas armadas desde hace varios años. La última vez, en una entrevista con La Jornada en julio de 2019, cuando afirmó con candidez: "Si por mí fuera, yo desaparecería al Ejército y lo convertiría en Guardia Nacional. Declararía que México es un país pacifista que no necesita Ejército, y que la defensa de la nación, en el caso que fuese necesaria, la haríamos todos".

En los altos mandos de la Secretaría de la Defensa vieron con preocupación las declaraciones del presidente, que repetía incluso desde antes de asumir el poder, pero conforme fue llenando las arcas militares de recursos, contratos y negocios, la críticas fueron evaporándose. En este espacio se ha insistido que esa política presidencial desnaturaliza al Ejército, pero el general Sandoval ve otras cosas. El traslado de la Guardia Nacional al Ejército, que fue una propuesta suya en octubre, pavimenta el camino para cumplir el deseo del presidente, al ir cambiando los criterios presupuestales de la seguridad nacional a la seguridad pública, reduciendo su papel a tareas ajenas la seguridad nacional.

El elefante que está destruyendo a las fuerzas armadas está en la sala. El presidente puso a pelear al secretario de la Defensa y al secretario de la Marina, el almirante Rafael Ojeda, que tienen una relación tensa. La rivalidad entre las 2 dependencias es vieja, pero se ha incrementado. Al mismo tiempo, López Obrador camina hacia el juicio contra las fuerzas armadas, a las que quiere responsabilizar de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa en septiembre de 2014.

El almirante Ojeda, que en ese entonces era jefe de la 8a. Region Naval en Acapulco, estaba al tanto de lo que sucedía. El general Sandoval no estuvo ahí, pero a quien le encargó que defendiera al general Salvador Cienfuegos, por las recientes acusaciones de narcotráfico, el general Alejandro Ramos, era el jefe de la Unidad Jurídica de la Secretaría que realizó la investigación sobre el papel de los militares en la desaparición de los normalistas, sin encontrar algo que los responsabilizara. El gobierno piensa lo contrario.

Las fuerzas armadas van hacia el paredón de Ayotzinapa. También rumbo al fracaso en el mejoramiento de la seguridad pública. Están creciendo las denuncias de corrupción de altos mandos, sobre todo por presuntas vinculaciones con el narcotráfico, contribuyendo a su descrédito.

Ese será el camino: la descalificación de soldados y marinos, con acusaciones de violaciones a los derechos humanos e incapacidad operativa. La mesa está preparándose para que la Guardia Nacional, un cuerpo para el orden interno, no la seguridad nacional, las reemplace.

Paco Calderón
(27 de junio de 2021).

Mientras se les permita hacer lo que les venga en gana, la #4T, se sentirá #realizada.

El no cubrir con las expectativas ciudadanas no se traduce para ellos en un fracaso, #Lopez #Obrador y sus más cercanos tenían su plan de gobierno populista y de una IZQUIERDA RETORCIDA que no contempla sacar del rezago en que se encuentra la mayoría del pueblo mexicano.

¿Por qué las excusas? Porque es la manera más #inteligente de #matar el #tiempo, hacer negocios silenciosos y pasar sin pena ni gloria ante una ciudadanía distraída en una cadena de estupideces.

Morena agrupa expriistas experimentados y capacitados para no #INMUTARSE ante la #presión ni la #crítica mientras la #OPOSICIÓN concentra su atención en sus intereses internos.

¿Ustedes creen que a los integrantes de la #4T, les importa la #opinión #pública, interna o externa? La respuesta es ¡No! Entraron con un específico plan de gobierno que no contempla el desarrollo del país y menos aún dar solución a los problemas de los mexicanos.

Hoy tenemos 10 millones de #nuevos #pobres, dolorosa realidad mientras para el presidente y sus secuaces, son sólo números #descuadrados de los suyos, para el resto, el de #AMLO, a casi la mitad del #SEXENIO, es un absoluto fracaso, un gobierno sin resultados y en visible retroceso.

Destruyó lo que visiblemente mal que bien funcionaba, un aeropuerto vanguardista en construcción, instituciones y programas que no han sido suplidos por algo similar o mejor.

Claudia Sheinbaum fue la primera mujer jefa de Gobierno electa por voto ciudadano, pero en la práctica responde únicamente a los intereses de su partido y de su presidente. Una regenta moderna para los nuevos tiempos de la Ciudad de México.

Su incapacidad para administrar eficientemente la Ciudad de México se puede ver y palpar en prácticamente cualquier rubro que se quiera analizar.

Claudia ha sido incompetente en el manejo de las crisis que se han presentado en su administración. Se ha dedicado a ocultar información y a presentar una realidad que contrasta con la verdad.

Ella presume que vivimos en una ciudad innovadora y de derechos, pero fue la 1a. en negar el derecho del acceso a la información con el sabotaje a las actas de defunción del registro civil para ocultar las verdaderas muertes ocasionadas por su pésima gestión de la pandemia por covid-19.

Ahora se niega a transparentar la información sobre el accidente de la Línea 12 del Metro. Se nos da información propagandística a cuentagotas de sus peritajes, mientras que la verdad se tiene que buscar en otro lugar, que no sea el gobierno.

Sheinbaum no tiene manera de enfrentar la crisis que su administración está viviendo, se ha vuelto incapaz de dar respuestas y cualquier cuestionamiento -de medios o la oposición- la irrita. Por ello se ha ido a escudar en Palacio Nacional, en donde le han enseñado la clásica versión "yo tengo otros datos" sobre la tragedia del Metro. Agravia y humilla a los afectados, pero, sobre todo, se humilla a sí misma.

Tener una regente y no una jefa de Gobierno tiene connotaciones negativas y dañinas para la ciudad y sus habitantes. Ya antes la había llamado una regenta por su comportamiento tiránico y despótico centralismo presupuestal, como en el priato de antaño. Por sus informes de gobierno que son más un monólogo para quien esté dispuesto a escucharla.

Pero ahora se gana el mote de regenta por la falta de estatura política, dejando de lado su tiranía o desprecio por la democracia. Regresa la CDMX al Distrito Federal de aquellos tiempos lejanos. Restaura la figura de quien está en el puesto sólo para recibir órdenes y ejecutarlas. Una regenta en los tiempos de la democracia y la transparencia.

A nadie le gusta perder. Pero hay malos perdedores. Son los que en lugar de admitir que han sido superados o vencidos de forma limpia, de reconocer habilidades superiores de los contrincantes o errores propios, alegan sin fundamento fraudes, trampas, argucias, corrupción de jueces y árbitros, o un mal diseño de las reglas y normas de la competencia. Todo para "justificar" y echar la culpa de sus derrotas a todo y a todos, menos a ellos mismos.

Las declaraciones del presidente López Obrador luego de las recientes elecciones, en las que su partido, por un lado, ganó la mayoría de las gubernaturas en juego, pero por otro perdió la mayoría en la Cámara de Diputados, perdió más de la mitad de las alcaldías del bastión de su movimiento, la Ciudad de México, y en el gran total perdió la mitad de los votos que obtuvieron en las elecciones presidenciales del 2018, son típicas de un mal perdedor.

Debiendo, como presidente de todos los mexicanos, permanecer neutral y al margen de los procesos electorales, sus antidemocráticas embestidas fueron contra las clases medias que le negaron su voto, contra los medios de comunicación y redes sociales que según él hicieron una campaña "sucia" (como si la suya que no debió hacer, y la de su partido, hubieran sido inmaculadas) y en especial contra el árbitro de la elección, el INE, que aplicando la ley, canceló el registro de 2 candidatos a gobernador de su partido, y le ordenó abstenerse de difundir en época electoral logros de gobierno, programas sociales, obras públicas, o emitir cualquier tipo de información que pueda incidir en las preferencias electorales, orden que por supuesto y sin pudor alguno, desacató y le mereció un apercibimiento que "le caló hasta los huesos".

Ahora, luego del saldo global negativo que su partido obtuvo y como el mal perdedor que es, en reacción-venganza contra el árbitro de las elecciones que mostrando su autonomía "osó" apercibirlo, busca modificar la ley electoral (las reglas del juego) para que en las siguientes contiendas estén ajustadas a su conveniencia.

Pareciera que el presidente tiene ancladas sus emociones y modus operandi en el Jalisco de 1937, cuando se filmó la película mexicana cuyo título "Jalisco nunca pierde", siempre va seguido de la frase "...y cuando pierde, arrebata". Si el balance general de las pasadas elecciones es que el presidente perdió, lo que sigue en su agenda política será "arrebatar" como pueda lo que los ciudadanos le quitaron en las urnas.

Y ya empezó. AMLO y su partido Morena han dicho que "el INE es un obstáculo para la democracia", cuando lo que ha sido más bien es un obstáculo para sus intentos de atropello a las leyes electorales existentes y a la oposición.

Para él la verdadera democracia será posible cuando el INE deje de ser un órgano autónomo y pase a formar parte del poder judicial, en un obvio juego político de varios frentes engranados entre sí para ocultar sus antidemocráticas intenciones: 1o., controlar el poder judicial, nombrando jueces "ad hoc" o "maiceados" para que llegado el momento fallen a su favor, y 2o., una vez controlado el poder judicial, pasarle el control del INE.

El resultado, en caso de lograr lo anterior, sería nada menos que el control total del país, por tiempo indefinido, en un juego aparentemente democrático y con mínimas posibilidades de triunfo para la oposición.

Aprender a perder es parte de la educación y formación del carácter. Y en ese sentido, los ciudadanos debemos decirle al presidente lo mismo que los padres les dicen a los niños cuando se enojan y frustran por no obtener lo que quieren, cuando para ganar hacen trampa o buscan cambiar las reglas, o cuando la realidad se opone a sus deseos: "si no sabes perder, es mejor que no juegues".

Correlacionando el título de la película "Jalisco nunca pierde" y el lema de promoción turística de Jalisco, que dice "Jalisco es México", el gobierno actual, y todo aquel que quiera arrebatarles a los mexicanos los avances democráticos logrados, deben saber que a la mala, "México Nunca Pierde", y si a la mala pierde, arrebata.

La lección que las pasadas elecciones dejaron es que cualquiera que habiendo asumido un puesto de elección popular intente desde su posición de autoridad destruir la democracia, los mexicanos le arrebataremos el poder y la confianza que en buena lid le otorgamos.

Las leyes no se defienden solas. Para que las leyes defiendan personas, las personas necesitan defender a las leyes.

El grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados exigió a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) aclarar la manipulación informativa de una fotografía para deslindar a Morena de un decomiso de drogas.

La fracción perredista pidió a la Defensa Nacional aclarar por qué y con base en qué ordenamiento legal difundió fotografías alteradas sobre un decomiso de droga entre Apatzingán y Buenavista, Michoacán, alteración que habría incluido la eliminación del logotipo del partido Morena de una de las fotografías.

De acuerdo con información de la dependencia, el pasado 23 de junio decomisó aproximadamente 280 kilogramos de sustancia granulada que aparentemente se trataría de la droga conocida como "cristal" con un valor estimado de 83 millones de pesos.

La Sedena acompañó esa información con la fotografía de elementos del Ejército y la Guardia Nacional extrayendo bolsas de plástico del portaequipaje de un autobús, en uno de cuyos costados aparece el letrero "Morena, la esperanza de México".

Dicha información y fotografía se difundió a las 10:18 horas del pasado 24 de junio, pero para las 11:32 horas aparecía la misma imagen, pero ya sin el letrero del partido.

Cabe destacar que la información daba por cierto que el contenido de esas bolsas era la mencionada droga ilegal, por lo que incluso calculaba su valor en el mercado.

La bancada del Sol Azteca consideró necesario que la Sedena aclare este hecho y su aparente manipulación política de la información, específicamente para deslindar al partido Morena de un hecho que la misma institución consideró delictuoso.

El grupo parlamentario también demandó que se informe si hay personas detenidas, su identidad y el motivo específico por el cual o los cuales se les detuvo, así como su actual estatus legal.

Solicitó a la Fiscalía General de la República (FGR) investigar este hecho a fin de determinar si el partido Morena, como institución, o sus militantes y simpatizantes, en su caso, efectivamente están involucrados en este hecho delictuoso.

También le pidió actuar para aclarar si la Sedena incurrió en algún ilícito con su manipulación informativa, pues por lo menos incurrió en una irregularidad al incumplir cualquier política institucional en materia de comunicación social.

La anunciada reforma electoral sólo puede ser positiva si su sentido es generar mejoras en el sistema y volverlo más eficiente, de modo que la justicia sea más cercana para los ciudadanos, expuso José Luis Vargas, presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

"Donde yo no estoy de acuerdo es que el lema de la reforma electoral sea para eliminar a los organismos electorales que llevan casi 3 décadas en nuestro país dando estabilidad democrática".

La solidez de las instituciones, afirmó, se ve reflejada en la aceptación de la ciudadanía de los resultados, como en las 3 transiciones de régimen que han ocurrido en las últimas elecciones presidenciales.

Consideró que no es "sano" que las autoridades anuncien la desaparición de organismos electorales en pleno proceso de comicios.

"Eso es una presión indebida en términos políticos. Enrarece nuestra función hablar en este momento de eliminación de órganos electorales".

Vargas reconoció que ha habido muchos señalamientos sobre los recursos que se erogaron en las pasadas elecciones, lo cual es un punto que se puede mejorar con una reforma con fórmulas eficientes para reducir los gastos.

Por ejemplo, el presupuesto de los partidos es muy alto pese a que en las actuales elecciones las dinámicas de difusión fueron más económicas. "Uno se da cuenta de que la inversión que hicieron en radio y televisión fue mínima, porque todos están apostando por las plataformas digitales y eso reduce los gastos".

Carlos Torres Rosas, quien era secretario técnico del Gabinete de la Oficina de la Presidencia, fue confirmado como nuevo titular de la Coordinación General de Programas Integrales de Desarrollo a pesar de no tener experiencia en la administración pública.

Torres Rosas es considerado cercano a Andrés Manuel López Beltrán, hijo del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Sin embargo, pese a que estará a cargo de los programas sociales del gobierno federal y que manejará un presupuesto de más de 300,000 millones de pesos, el nuevo encargado de los "superdelegados" carece de experiencia en el servicio público.

Andrés López, ¿ya te diste cuenta de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya cambió la pregunta para la consulta que diseñaste tú originalmente y además anuló el nombre de los 5 expresidentes anteriores a ti, que son Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto; lo que debería hacer la Suprema Corte es incluirte a ti en esa dichosa consulta, porque ya llevas 3 años de realizar ocurrencias, barbaridades, caprichos y arbitrariedades claramente ejecutadas.

Tú dijiste que una de las principales metas de tu gobierno era anular la corrupción, pero mucho de lo que has hecho es muy dudoso; por ejemplo, las grandes obras que inventaste y que decidiste hacer y que se están realizando, la mayoría se han entregado a constructores sin licitación, simplemente a gusto e indicación tuya, esto es totalmente contrario a lo que se debe hacer y tú mencionaste que ibas a realizar las licitaciones para adjudicar las obras, evadiendo una posible corrupción.

Además, si analizas todas las decisiones que has tomado y que se han realizado, se deben justificar y esas deberían ser juzgadas por el pueblo al que le costará gastar en esta consulta alrededor de 600 MDP.

Vicente Fox Quesada sugirió que se incluya al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dentro de la consulta popular de juicio a expresidentes.

"Todos coludos (o) todos rabones", escribió el expresidente panista en sus redes sociales, donde adjuntó una imagen en la que se solicita que AMLO sea incluido junto a sus predecesores para que sea juzgado por la falta de medicamentos contra el cáncer, el manejo de la pandemia de COVID-19 y la estrategia contra la violencia.

Ante su propuesta, el empresario aseguró que "todos aprobamos que López sea juzgado por esos crímenes".

Anteriormente, el exmandatario ya se ha pronunciado en contra de la consulta popular, indicó que el presidente López Obrador aburre con su "cantaleta".

"Ya 'chole', ya aburres con tu cantaleta López. La consulta es una verdadera 'jalada'... Además en ningún lado habla de expresidentes o Neo Liberales, esa es una más de tus 'jaladas'", escribió esta misma semana.

De las múltiples tentaciones y rasgos autoritarios, y hasta reeleccionistas que han asomado en la personalidad y las posturas asumidas por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en distintos momentos de los 30 meses que lleva como presidente de México hemos comentado y consignado aquí en repetidas ocasiones. Pero su tirria contra la "clase media" post-electoral ha sido cosa aparte.

Desde las consultas a mano alzada o las encuestas sin el menor rigor científico y metodológico para justificar trascendentes decisiones como la suspensión de la construcción del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, hasta los sistemáticos ataques a todo lo que huela a contrapesos como los Órganos Constitucionales Autónomos o los intentos para sondear las reacciones de ampliación de mandato en gobernadores como el de Baja California, o más recientemente del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), como para pulsar la posibilidad de una eventual prolongación de su mandato presidencial, son sólo algunos ejemplos superados.

La lectura generalizada de politólogos y analistas era que esos excesos estaban ligados al histórico apoyo popular que se expresó con los más de 30 millones de votos con los que en su 3er. intento llegó a la Presidencia de la República, pero por lo visto en estos últimos 18 días luego de la elección del 6 de junio, la pérdida de la mitad de esos sufragios para su partido Morena exacerbó aún más sus delirios de poder hasta hacerlo pasar del hombre fuerte al mesías o a una especie de predicador religioso de la 4T que ha centrado sus condenas en contra de las clases medias malagradecidas y manipulables de México que fueron presa fácil de sus adversarios conservadores, a los que culpa de hacer una campaña sucia para que no respaldaran sus proyecto y le arrebataran a Morena y sus aliados la mayoría casi calificada y la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México, que era su bastión desde 1997.

El colmo vino ayer cuando sumó otro eslabón a la ya larga cadena de reproches a la clase media que quiere transformar, pidiendo que los de ese segmento de la población no sólo se informen "en los medios convencionales", para que no contribuyan como los clasemedieros "mal informados" lo hicieron con el nazismo alemán con Hitler y con el golpe de estado en contra de Salvador Allende en Chile.

Entre su narrativa de gobernante distinto, austero y democrático, pero que habita un Palacio que tiene un púlpito desde el que cada mañana embiste a sus adversarios y divide al país entre liberales y conservadores, fifís y pobres, amigos y enemigos de la 4T, le escapa inevitablemente el talante autoritario de un líder falto de autocrítica a un gobierno que ha incumplido sus principales promesas, y que lo achaca a una clase media hipócrita, "aspiracionista" y sin escrúpulos que es necesario cambiar para que sea menos materialista y más solidaria.

Instalado en su espejismo de superioridad moral, y pese a que ningún precepto constitucional lo faculta para decir qué es bueno y qué es malo para sus gobernados, AMLO insiste en gobernar con sus homilías moralizantes desde su púlpito mañanero que le sirven como cortinas de humo y distractores para evadir los grandes problemas que padece el país, empezando por la infiltración delincuencial que se expresó claramente en las elecciones del 6 de junio en muchas regiones del país, y que por cierto, al partido que mas favoreció fue a Morena, el suyo.

Por más de una semana, el presidente López Obrador ha tundido de críticas a las clases medias en México.

Las ha denominado egoístas, "aspiracionistas", deseosas de convertirse en fifís, amantes de los lujos baratos, apegadas a lo material y sin aprecio por lo espiritual, y ahora ya se agregó que respaldaron a Hitler y Pinochet.

¿Por qué razón disgustan tanto al presidente de la república estos sectores?

Por la misma razón que el presidente les disgusta a ellos: tienen otra visión del mundo, del país y de la vida.

Eso se expresó en los resultados del pasado 6 de junio. En los lugares donde predominan claramente las clases medias, el voto a favor de Morena y sus aliados fue mucho más bajo que en el promedio nacional.

Sólo le pongo 3 ejemplos de lo que ocurrió el 6 de junio en algunos puntos de las zonas metropolitanas más importantes del país.

En Zapopan, en la zona metropolitana de Guadalajara, en las elecciones locales, los candidatos de Morena y sus aliados recibieron apenas el 19.5% de los votos.

En San Pedro Garza García, en la zona metropolitana de Monterrey, fue solamente el 2.8%.

En la alcaldía Benito Juárez, en la Ciudad de México, los candidatos cercanos a la 4T obtuvieron sólo el 21.2%.

Es decir, en los lugares en los que predominan las clases medias urbanas, se rechazó de manera inequívoca a Morena y sus aliados.

El presidente López Obrador tiene una visión del Estado mexicano que corresponde a lo que predominaba a mediados del siglo pasado.

Se trata de un Estado que otorga recursos a los más pobres, y a través de los sistemas de entrega de fondos establece una maquinaria que lo respalda y le permite ganar elecciones.

Octavio Paz llamaba el "ogro filantrópico" al Estado que tenía el poder para entregar apoyos a quien considerara conveniente.

Las clases medias mexicanas, desde mediados del siglo pasado, buscaron escapar a esa lógica y se convirtieron en profesionistas, comerciantes, agricultores y ganaderos, empresarios, asalariados, todos ellos fuera de los sistemas de beneficio social que había desarrollado el Estado mexicano.

Tuvieron una visión del mundo en la que se premia el esfuerzo y el logro individual, y no se está a la espera de la dádiva del gobierno.

Para el Estado mexicano, el problema es que esos estratos ya no están sujetos a los mecanismos de control que tenían los grupos tradicionales y que formaban los típicos sectores del viejo PRI: el obrero, campesino y popular.

Lo paradójico es que fueron las clases medias las que dieron el triunfo por amplio margen a AMLO en el 2018.

Aunque Morena se haya planteado conquistarlas de nueva cuenta antes de las elecciones del 2024, el divorcio ya se ha producido. No se trata de un mero disgusto que se pueda resolver con un regalito. Como en todos los divorcios, la reconciliación se ve distante.

En prácticamente todas las teorías de la justicia se coincide, además, en que la única razón que podría justificar un trato desigual a ciertos grupos o colectivos, es cuando esa acción está dirigida a mejorar sus condiciones de vida e igualarlas con el resto de la sociedad de la cual se encuentran excluidos o marginados.

Desde esta perspectiva, el argumento del presidente López Obrador, relativo a que primero debe atenderse a los más pobres, tiene pleno sentido. Sin embargo, en los últimos meses esta idea ha ido cobrando un cariz riesgoso porque, a juzgar por lo dicho por el ejecutivo, su interpretación del lema "primero los pobres" pareciera girar hacia la idea de que "exclusivamente los pobres", y más aún: "exclusivamente los pobres que son afines ideológica y políticamente a mi movimiento".

Si se piensa desde esta perspectiva, las recientes declaraciones del ejecutivo federal respecto de lo que él entiende por "clases medias" cobra pleno sentido, pues en su visión de la realidad no hay mucho más que hacer desde el gobierno y la política pública por su bienestar: "Va usted muy bien, siga su camino", declaró el presidente sobre quienes han logrado ciertos niveles de bienestar y a quienes percibe como críticos a su administración y reacios a respaldar sus ideas.

Hay un doble problema respecto de esta posición: el 1o. es que los niveles de ingreso y acceso a bienes y servicios de la llamada clase media son muy bajos, y no se aproximarían siquiera a las líneas de la pobreza, así como a los niveles de acceso a la salud y la educación de países como Canadá y los Estados Unidos de América.

El 2o., que es aún más relevante, es que en aras de atender prioritariamente a quienes viven en mayores condiciones de pobreza, las políticas públicas de que dispone esta administración de hecho están generando que más personas pierdan ingresos, y que menos personas tengan las capacidades y oportunidades suficientes para salir de la condición de pobreza en que hoy se encuentran.

Carlos Tello ha señalado con precisión que decidir a quién y cuántos impuestos se le cobran y, vía el presupuesto, a quiénes se les otorgan esos recursos disponibles, es sin duda una decisión política. Así las cosas, la ejecución de la política mediante la cual se busca dar prioridad a los pobres rompería con el principio elemental de la justicia y la ética pública, de no privilegiar a unos grupos en detrimento del bienestar y garantía de los derechos humanos del resto.

Lo que debe comprenderse es que, desde hace décadas, quienes se encuentran en la franja de las llamadas "clases medias" tienen más probabilidades de caer en la pobreza que ascender en la "escalera social".

Por ello el país debe salir de la trampa de generar gobiernos que privilegian a unas u otras clases, y avanzar hacia la comprensión del mandato constitucional en materia de derechos humanos: garantizar para todas y todos, condiciones de vida digna, donde el esfuerzo, la disciplina y el trabajo sean los únicos diferenciadores sociales; y no criterios no consensados, excluyentes y decididos desde una visión particular del mundo que, desde el poder, busca imponerse sobre todas las demás.

Ahora es el presidente quien hablará, todos los viernes, de las mentiras de la prensa. El pato está decidido a cazar escopetas, a confrontar su credibilidad contra la de los periodistas. El asunto, que parece una payasada, otra ocurrencia más de estas mañaneras convertidas en revista matutina de televisión, no es menor. La sanción de un jefe de estado a los medios de comunicación y periodistas conlleva irremediablemente a una reducción de las libertades. Como en la peores épocas del régimen de partido único, lo que busca el presidente no es la censura sino la autocensura por temor, el miedo como forma de control.

El presidente ha mandado una señal muy clara al mundo de la política: su candidata para sucederlo es la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. Por ello, ha decidido personalmente rescatarla en los dos grandes desafíos que enfrenta: el escándalo de la tragedia en la Línea 12 del Metro y el brutal golpe anímico que le representó la derrota electoral en la capital del país. El objetivo es rescatar la figura política de quien considera su heredera ("la incorruptible", le llamó el otro día) y recuperar para Morena el que era su bastión político.

Para salvar a Sheinbaum del escándalo de la Línea 12, López Obrador ha tomado la decisión de que la rehabilitación del Sistema de Transporte Colectivo Metro de la Ciudad de México es su nuevo proyecto prioritario, al que dedicará tiempo y vigilará a detalle, como lo hace con el Tren Maya, la refinería de Dos Bocas y el aeropuerto de Santa Lucía, según me revelan fuentes de Palacio Nacional. Ya lo dejó ver ayer en su conferencia mañanera: "a más tardar en un año está funcionando de nuevo la Línea, con toda la seguridad, y es mi palabra... se está haciendo una revisión completa, yo me hago cargo de eso". El presidente no dejó espacio a la duda: el gerente de ese proyecto es él. Incluso Sheinbaum declaró hace unos días que el único que va a informar sobre la Línea 12 es el presidente.

Paralelamente, para recuperar la Ciudad de México para Morena y arrebatársela a la oposición, López Obrador orientará a varias secretarías y dependencias del gobierno federal para que dediquen planeación, tiempo y recursos al trabajo político en las alcaldías de la capital del país, inundándolas de sus programas sociales.

El objetivo político del presidente parece claro: que para la recta final del 2023, cuando haya que elegir candidato presidencial de Morena, Claudia Sheinbaum tenga otra inercia, otro ánimo, otra evaluación. Veremos si lo logra.

Juegos pirotécnicos son la consulta popular para llevar a juicio político a 5 expresidentes de México. Todo es parte de un espectáculo, que seguirá abasteciendo de gasolina al presidente Andrés Manuel López Obrador para continuar engañando a la sociedad de que su lucha contra la corrupción es real y profunda. Lejos está de ello.

Con Peña Nieto tiene un acuerdo de palabra: si no se metía en la elección presidencial lo respetaría, y no le echaría encima la jauría justiciera para llevarlo ante el ministerio público. Este acuerdo nunca ha sido confirmado, pero tampoco desmentido por nadie en posición de saber. López Obrador, sin embargo, lo ha respetado al máximo, soportando las presiones de los radicales de su grupo que antes de la pandemia lo urgían a que ante las críticas de que la cruzada contra la corrupción era una pantomima, llevara a juicio a Peña Nieto. La respuesta del presidente fue un mensaje a su abogado, Juan Collado, para que le dijera a Peña Nieto que guardara un bajo perfil y se fuera de México, lo que hizo a la semana que se lo recomendaron.

El acuerdo pareció tambalearse cuando Gertz Manero, que sí quiere encarcelar a expresidentes, detuvo a Collado. En la Presidencia le ofrecieron un acuerdo similar al que le presentó el fiscal al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya: si declaraba contra Peña Nieto, no pisaría la cárcel. Collado se resistió a denunciar al expresidente o a otros de sus amigos otrora poderosos, y lo mantienen en la cárcel. Lozoya, que formuló acusaciones que no ha podido judicializar Gertz Manero, se defiende en libertad.

López Obrador usa las imputaciones de Lozoya como reguilete de descrédito, pero sólo se queda en palabrería, como las acusaciones contra expresidentes. No tiene nada real contra Carlos Salinas, ni contra Ernesto Zedillo, cuya manipulación de la ley le permitió a López Obrador hacer carrera política nacional. Nada tiene contra Vicente Fox y contra Felipe Calderón, a quien genuinamente odia desde 2006, lo único que hay en la cocina listo para ser servido, es una acusación por presuntamente la Operación Rápido y Furioso. Contra el único que Gertz Manero tiene evidencia de irregularidades es Peña Nieto, a quien aún hoy, López Obrador no quiere tocar.

No hemos terminado de procesar las elecciones de junio pasado y ahora vienen las consultas. A nivel federal, el presidente López Obrador y su obsesión por discutir el pasado para no hablar del presente; a nivel estatal, la necesidad del gobernador de Jalisco de encontrar en la reducción de recursos por parte de la Federación una justificación, pero sobre todo una plataforma, para salir a la palestra nacional. Ambos, tan parecidos a fin de cuentas en su forma de ejercer el poder, se van a gastar el dinero que dicen no tener en sendas consultas inútiles, con preguntas incomprensibles y cuyo resultado no significa absolutamente nada para el ciudadano de a pie.

López Obrador pretende que a partir de la consulta se haga un juicio popular y mediático a los expresidentes. No se trata de hacer justicia sino de hacer política. No deja de ser patético que la Suprema Corte se haya prestado a que la justicia sea consultada popularmente, se dieron literalmente un balazo en el pie, pero ese es otro tema. Las preguntas de fondo son: ¿a quiénes beneficia y para qué sirven consultas como estas?, ¿por qué gastar cientos de millones de pesos en organizar una consulta cuyos resultados no son vinculantes y cuya única respuesta posible es el Sí?.

Lo mismo sucede con la consulta sobre el pacto federal que plantea el gobernador Alfaro. No tiene ningún sentido preguntar si estamos de acuerdo en que el Congreso local revise si es o no conveniente el pacto fiscal vigente. Ese es parte de su trabajo, de las funciones específicas de los diputados, para eso fueron electos, para eso se les paga. Nadie va a contestar que No, a menos que no entienda la pregunta, pues al igual que la federal está redactada con la intención de ser incomprensible.

Ambos personajes son viejos amantes de las consultas inútiles. Como Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, López Obrador consultó si debía hacer o no los segundos pisos. Los resultados fueron exactamente los mismos que en todas las consultas que ha hecho: arriba de 90% a favor (con la autoestima no se juega). Enrique Alfaro inventó la famosa ratificación de mandato, una falsa consulta popular para medir su popularidad. Lo hizo como alcalde de Tlajomulco y de Guadalajara. Cuando bajó su aprobación y vio el riesgo de no tener los resultados esperados, decidió cancelar la "ratificación de mandato" ahora como gobernador (en lo dicho, con la autoestima no se juega).

Gastar los escasos dineros públicos en consultas inútiles y desgastar la figura de consulta popular con preguntas absurdas que solo benefician políticamente a los gobernantes es una forma de corrupción, es tal cual, un desvío de recursos públicos para beneficio personal.

Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, informó que de ahora en adelante sólo el presidente Andrés Manuel López Obrador dará información sobre el accidente en la Línea 12.

Con esto, degrada y aparta de su responsabilidad a una gobernante como Sheinbaum, quien debe ser la que en 1a. instancia dé la cara (y las explicaciones) a los capitalinos.

Morena, si brinca las impugnaciones, se quedará con el gobierno de Campeche. De ahí fue gobernador hace un par de años el actual dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno. Si Morena quiere "apretarlo", podrá hurgar en expedientes de su gestión. Sólo tiene un "problemita": la futura gobernadora morenista de Campeche es Layda Sansores, hasta hace unos meses alcaldesa de Álvaro Obregón... que quedó en manos de la alianza PAN-PRI-PRD y que también podrá hurgar en expedientes de su gestión.

Ante los cuestionamientos de miembros de la clase media que han compartido sus historias de esfuerzo, López Obrador ha respondido: "Por eso estamos hablando de una clase media solidaria, fraterna, no ladina y, repito, no aspiracionista [sic]. Claro que hay que superarnos, pero no volvernos egoístas y aspirar a ser fifí; toda esa vida vacía del lujo barato y apostar todo a lo material, a triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole" (22.6.21). El rechazo a las clases medias ha ido acompañado de un desprecio a los logros académicos, a "los que consideran que tener maestría, doctorados, es como tener títulos de nobleza, que los hay y que se creen superiores".

Las descalificaciones son producto de los resultados electorales del 6 de junio. Si bien en términos objetivos el presidente y sus partidos tuvieron un excelente desempeño, las derrotas en la Ciudad de México, durante mucho tiempo bastión de la izquierda, pero una urbe de clase media, le dolieron en lo personal: "Se creyeron lo del populismo, que íbamos a reelegirnos, lo del mesías tropical, lo del mesías falso" (11.06.2021). En cambio, la gente pobre "sí internalizó" su mensaje: "de repente empiezan a recibir dinero del presupuesto y a darse cuenta que otro México es posible; y, ahí sí, por más guerra sucia que hubo, no pudieron". Su ejemplo del clasemediero con grados universitarios que cree tener títulos de nobleza ha sido Gabriel Quadri, quien tuvo el atrevimiento de derrotar a Pablo Gómez en el distrito 23 de la Ciudad de México en Coyoacán. El presidente no puede imaginar que el ingeniero ambiental pueda haber vencido al perenne legislador de izquierda más que por un lavado de cerebro a los votantes.

Lo curioso es que el presidente ha sido siempre parte de la clase media. Fue hijo de comerciantes en Tepetitán, en el municipio tabasqueño de Macuspana, y después en Villahermosa. Como tantos otros jóvenes de clase media con aspiraciones, fue a la Ciudad de México a realizar estudios universitarios. Desde muy joven se afilió al PRI, el partido dominante, y ocupó cargos públicos y de partido. En 1989 pasó al PRD y su primer puesto fue como presidente en Tabasco. Siempre tuvo cargos políticos de alto nivel; incluso cuando recorría el país en su campaña presidencial de 18 años, cuando decía que no tenía cuenta bancaria, recibía 50,000 pesos mensuales en efectivo, lo cual lo colocaba firmemente en terrenos de la clase media. Sus hijos asistieron a escuelas privadas; los 2 mayores no aspiran a "ser como los de arriba", ya lo son. Cuando él o sus familiares tienen problemas médicos acuden a hospitales privados de muy alto costo.

¿Por qué entonces la furia contra la clase media? Por los resultados electorales en la Ciudad de México. El presidente no puede aceptar un rechazo. Un voto en su contra solo puede ocurrir por ignorancia o por corrupción. La clase media aspiracional es una simple excusa.

Me van a perdonar bastante, como dice la gente del Potrero, pero a mí eso de crear una nueva clase media me huele a fascismo. No entiendo mucho de clases -a muchas no asistí-, pero pienso que en la formación de los estamentos sociales intervienen numerosos factores de todo orden, y no pueden ser resultado únicamente de la acción de un gobierno o un partido, y menos todavía de la voluntad de un solo hombre. El anuncio hecho por López Obrador conlleva además un ingrediente de adoctrinamiento propio de regímenes fascistas. En el totalitarismo se busca que la ideología de los gobernados sea la misma que la del supremo gobernante. Eso se vio lo mismo en la Alemania de Hitler que en la Italia de Mussolini, en la España de Franco, en la China de Mao o en la Cuba de Castro, dicho sea, obviamente, sin ningún ánimo comparativo. (Cuando a dos se les compara, uno de los dos repara). Lo cierto es que en México el número de pobres va creciendo, en tanto que la clase media se ve hostilizada por un presidente que considera indebido, y aun inmoral, que la gente aspire a ser más y a tener más para vivir mejor. El discurso de AMLO no es el de un estadista: es el de un predicador que truena contra la riqueza, así sea bien adquirida, como si generar riqueza fuera pecado grave en vez de ser base para el bienestar general. En los países donde la riqueza es vista con ojos de sospecha, sobre todo por motivos religiosos, se observa un atraso que no se mira en las naciones donde -paradójicamente también por motivos religiosos- la riqueza es considerada un premio que da Dios a los que trabajan con tesón, honradez e inteligencia. La pobreza, diga lo que diga cualquier prédica, no es un mérito ni una bendición. Es más bien una desgracia de la cual derivan sufrimiento y penas. La riqueza genera siempre más riqueza, mientras que la pobreza origina más pobres. López Obrador debería incitar a la clase popular a subir a la clase media, y exhortar a cada miembro de la clase media a convertirse en fifí. Sus sermones, en cambio, van en la dirección contraria. Tal se diría que el caudillo de la 4T quiere que aumente el número de pobres. Ciertamente el dinero no compra la felicidad. ("Sobre todo si es poco" -añadía el inolvidable Chaparro Tijerina). Pero es falso que sea menester ser pobre para ser feliz. "Trabajo y ahorro". En ese sencillo lema se basó la prosperidad de Monterrey y de su gente. En eso se deberían fincar las homilías de López Obrador, y no en la condena de las legítimas aspiraciones de la gente por alcanzar un mejor nivel de vida.

El espionaje contra periodistas se está expandiendo a una velocidad que no se conoció en gobiernos anteriores, y se ha ampliado el número de funcionarios del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador que están buscando las fuentes de información de periodistas o rastreando si tienen intereses ocultos que permeen sus opiniones. Este es un tema donde la prensa no suele denunciar porque, salvo que atrapen al gobierno prácticamente in fraganti, no tiene forma de saber cuáles periodistas están sujetos a investigación. Pero los secretos no son para siempre.

Javier Tejado, que tiene acceso a información privilegiada, denunció este martes el espionaje contra varios columnistas. En su informada columna en El Universal, Tejado afirmó que el subsecretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Ricardo Mejía Berdeja, solicitó información sobre columnistas -como él mismo-, que han escrito sobre el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, que ha sido denunciado como una intromisión en la vida privada de los ciudadanos con objetivos que van más allá de combatir a la delincuencia, como argumentan las autoridades.

En este abuso de facultades, como señaló Tejado, "buscan encontrar los vínculos de periodistas con empresas de telefonía móvil, lo que denota poca capacidad de autocrítica por una ley que sencillamente está mal diseñada". Este espionaje solicitado por Mejía Berdeja, fue planteado por Tejado como una contradicción del funcionario y el gobierno que representa. Espiar a periodistas, señala, "evidencia el mal uso que pueden hacer ciertos funcionarios si se les entregara la información y biométricos de los usuarios de celulares".

Tejado no abunda cuál fue la dependencia a la que solicitó información, pero se infiere de su texto que no fue a Plataforma México, adscrita a la Secretaría de Seguridad. No hay muchas otras dependencias que puedan hacerla, pero es altamente probable que la petición haya sido al Centro Nacional de Inteligencia, que sustituyó al CISEN, bajo la responsabilidad del general Audomaro Martínez, un viejo amigo y colaborador del presidente López Obrador, quien ha dicho reiteradamente que el espionaje político se erradicó en su gobierno. Esto es una mentira.

Tejado habló de una línea de espionaje, pero no es la única. La Central Nacional de Inteligencia tiene abiertas investigaciones, solicitadas en Palacio Nacional, en contra de varios columnistas políticos que han publicado textos que les han incomodado. Algunos están sujetos a investigación permanente, como otros 2 colaboradores de El Universal, Carlos Loret y Héctor de Mauleón. 2 más de ese diario también han sido sometidos a investigación del servicio civil de inteligencia, Mario Maldonado, que escribe una columna en la sección de negocios, y Salvador García Soto, que tiene una columna política. López Obrador se ha quejado públicamente de otro columnista de ese diario, Roberto Rock, porque tiene acceso a información privilegiada, pero no se sabe si también haya sido sometido a una investigación.

El Centro Nacional de Inteligencia no es el único metido en el espionaje de periodistas. El secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, ordenó colocar vigilancia física directa e interceptar llamadas telefónicas y correos electrónicos de un columnista de El Financiero que en octubre pasado adelantó los preparativos para que la Guardia Nacional pasara a la Secretaría de la Defensa Nacional. En la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, por otra parte, reactivaron el malware modular Pegasus, que vende la compañía israelita NSO Group -y que tiene varios distribuidores en México-, que penetra en los dispositivos móviles y puede leer todos los mensajes, correos electrónicos, ver el historial de búsquedas en internet, extraer las fotografías y los expedientes almacenados, encontrar las contraseñas, los contactos e intervenir llamadas.

Pegasus adquirió notoriedad durante el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto porque el Citizens Lab de la Universidad de Toronto descubrió que lo estaban utilizando para espiar a activistas y periodistas, lo cual fue un escándalo. No ha sido el caso en el gobierno de López Obrador, pese a las varias denuncias en el pasado sobre el espionaje. En este espacio, por ejemplo, se publicó en octubre que el Centro Nacional de Inteligencia había estado investigando a los líderes del Frente Nacional Anti AMLO y de los activistas que protestaban por pérdida de agua en la prensa de La Boquilla en Chihuahua. Un mes después El Universal retomó la existencia de una investigación sobre los líderes del llamado FRENAA, que negó el gobierno.

El gobierno de López Obrador ha estado espiando por todos lados. A una unidad de inteligencia de la Marina dedicada al seguimiento de cárteles de la droga, le ordenaron dejar de vigilarlos para dedicarse a conseguir información delicada de los empresarios, para ser utilizada contra quienes se resistieran a los chantajes para que pagaran impuestos adicionales a los que debían cubrir. No es algo nuevo que se de este tipo de espionaje, pero es una contradicción entre lo que asegura el presidente y los hechos. En el pasado, las negativas de espionaje eran menos vehementes y buscaban salidas plausibles -por cierto, sin mucho éxito-.

El espionaje a periodistas, ciertamente, no es nuevo. Durante el gobierno del presidente Ernesto Zedillo, este espacio publicó la lista de 8 de ellos a quienes había solicitado investigar el entonces secretario de Gobernación Emilio Chauyfett. Poco tiempo antes, el periodista Jorge Luis Sierra reveló en un portal ya desaparecido, To2, las fichas de inteligencia militar de varios periodistas vigilados desde el gobierno de José López Portillo hasta, en ese entonces, los 90s. Lo que representa una variación del espionaje a periodistas es cómo han incrementado el número de columnistas bajo seguimiento.

Este gobierno democratizó el espionaje contra periodistas de una manera progresiva, con objetivos políticos. Esto es al menos lo que demuestra Tejado en su columna. Preocupa y alarma, como señala, el abuso de las facultades de los funcionarios y la falta de controles internos para contener los excesos del poder. A diferencia del pasado, esos contrapesos no existen ya. Al contrario, han cerrado filas contra el nuevo enemigo, los columnistas.

Uno de los vicios más repetidos de los políticos es confundir el informe de esfuerzo con el reporte de resultados. Les cuesta trabajo entender que a los ciudadanos nos importa poco, o más bien nada, el esfuerzo que pongan en solucionar un asunto si al final del día no se logra el objetivo.

Esta confusión es particularmente recurrente en materia de seguridad pública. Estamos trabajando; nos juntamos todos los días por la mañana, muy temprano a analizar, a tomar decisiones, repite el presidente cada vez que hay una crisis. Estamos haciendo reuniones de coordinación, dice el fiscal de Tamaulipas cuando se le pregunta qué van a hacer para darle paz a Reynosa tras el atentado contra la población civil que dejó 19 muertos en sucesivos ataques. La misma respuesta se repite estado por estado, en todos los municipios del país.

Después casi 30 meses de gobierno y más de 600 reuniones de seguridad a las 6 de la mañana en Palacio Nacional, ¿cuál es el resultado en seguridad pública?, ¿qué acuerdos se han tomado que hayan transformado la seguridad de los ciudadanos?, ¿qué le decimos a los habitantes de Reynosa sobre la utilidad de las "reuniones de alto nivel" que ha tenido el fiscal de Tamaulipas con los mandos de la Guardia Nacional, el Ejército, la Marina o la Fiscalía si al día de hoy no hay una explicación ni un responsable detenido?

Antes de discutir el despropósito de renunciar a una policía nacional de corte civil y pasar a la Guardia Nacional de manera definitiva al Ejército hay que evaluar los resultados. La tendencia de los homicidios no baja. Seguir igual, "estabilizar el deterioro", como dice eufemísticamente el gobierno federal de la seguridad, no es un resultado aceptable a 2 años de la existencia de esta fuerza policiaca. La violencia sigue golpeando y cada vez con más fuerza a la población civil. Dicho de otra manera, aquello de que "sólo se matan entre ellos" es falso y no hay resultado alguno que presumir. Tampoco se ha recuperado territorio, por el contrario, lo que vimos durante el proceso electoral fue al crimen organizado haciendo más patente que nunca su control en los municipios a través del ejercicio de la violencia. Finalmente, ni siquiera podemos decir que se acabó la lucha entre carteles, que dejar de detener capos (que ciertamente sirvió de mucho) haya evitado las guerras por el control de plazas.

En ningún ámbito de la administración pública el esfuerzo es algo que pueda aplaudirse, pero mucho menos en seguridad. Para que una estrategia pueda considerarse como tal debe tener objetivos claros y metas en el corto y el largo plazo. Cuando se confunden el método con el objetivo, el sudor con el logro y las reuniones con estrategia, no vamos a ningún lado.

Cuentan, en los informados pasillos del Palacio del Ayuntamiento de la Ciudad de México, que la "desaparecida" Florencia Serranía, directora del Metro, ya presentó su renuncia desde hace un par de semanas. Pero que no se la aceptaron. Dicen que ella teme que no la estén dejando ir para que tenga que poner el cuerpo para detener las balas que vayan dirigidas a Claudia Sheinbaum. Por cierto, relatan que la jefa de Gobierno está cada vez más irascible, gritándole a sus colaboradores, de pésimo humor, que varios han tomado distancia por eso. Ya ve que en la "cuatroté" andan de malas últimamente.

En donde salen chispas es entre las diputadas de Morena del Congreso local luego de que Érika Pérez se reincorporó a su curul. Aunque se comprometió a dejar la coordinación de la bancada a Norma Valenzuela, resulta que a Érika no le gustó la oficina que le tocó y mejor quiere que le regresen la coordinación.

Así que según nos cuentan, hoy medirán fuerzas y entre los que quedan de la bancada votarán para ver quién se queda con la oficina más grande, ah, y también con la coordinación de la fracción parlamentaria.

El 21 y 22 de junio, diverso medios dan a conocer que desde finales del 2020, al menos 12 ayudantes del presidente #AMLO recibieron puestos de alto nivel (con sueldos de hasta 150,000 pesos) en 7 secretarias, cubriendo un avance en jerarquía cuestionable, ya que no cuentan con las credenciales, experiencia o atribuciones para sus nuevos puestos.

A saber, algunos de estos casos son:
- Diego Alberto Hernández: Pasa de escolta del presidente a responsable de un programa de becas en la Secretaría de Educación Pública, #SEP.
- Alejandro Antonio Calderón Alipi: Pasa de escolta del presidente a Coordinador Nacional de Abastecimiento de Medicamentos del INSABI_mx.
- Ángel Carrizales López: Pasa a ser director ejecutivo de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente. Carrizales fue rechazado para el puesto al menos 5 veces por la Comisión Reguladora de Energía (#CRE) debido a falta de experiencia, pero el presidente insistió en su nombramiento.
- Octavio Almada Palafox: Pasa de ayudantía presidencial a titular de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, Conapesca.
- Paloma Rachel Aguilar Correa: Pasa de ayudantía presidencial a administradora general de Recursos y Servicios del SAT México.
- Arlette Silva Magaña: Pasa de ayudantía presidencial a titular de la Gerencia de Contrataciones para Proyectos de Petróleos Mexicanos, #PEMEX.
- José Antonio Zamora Gayosso: Pasa de ayudantía presidencial a subdirector jurídico de la Comisión Nacional del Agua-SMNmx, #Conagua.

Los nombramientos no fueron atípicos o poco comunes bajo la administración de #MORENA y el presidente AMLO, siendo que diversos casos se pueden rastrear desde 2019, algunos incluso recibieron candidaturas de Morena Sí para las elecciones del 2021.

Al ser cuestionado sobre esto durante su conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador lo justificó asegurando que es necesario: "renovar la administración pública".

• Aristegui Noticias, "Pasan de ayudantes de AMLO a estar en puestos de alto nivel y Morena otorga 2.7 millones de votos a aliados | Titulares 21/06/2021".
• Expansión Política, "Favoritos de AMLO: de ayudantes a funcionarios con salarios de 100,000 pesos".
• Yahoo Finance, "De ayudante de AMLO a titular de Becas para Bienestar Benito Juárez".
• El Universal Online, "Pasan de ayudantes de AMLO a tener superpuestos".
• Expansión Política, "Personal de AMLO salta de la 'Ayudantía' al SAT, la SEP y candidaturas de Morena".

- Luis.

Paco Calderón
(22 de junio de 2021).

Qucho
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 22 de junio de 2021).

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) presentó la iniciativa "Guardianes de la Constitución", que pretende vigilar la carta magna e ir contra reformas legales como la de la Ley de la Industria eléctrica o la de Hidrocarburos, que ha impulsado López Obrador.

El presidente de la Coparmex, José Medina Mora, señaló que esa es una iniciativa social en defensa de la Constitución y de su cumplimiento.

"'Guardianes de la Constitución' funcionará como un observatorio que vigilará las violaciones a la constitución para llevar un recuento hasta que estas sean resueltas a través de suspensiones temporales y definitivas. Confiamos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que será la que decida cuál es la situación de dichas reformas", indicó el empresario.

La iniciativa va en contra de otras reformas, como la ampliación del mandato del presidente de la SCJN. También va contra la que obliga a entregar los datos biométricos a empresas de telefonía móvil.

Tras esas recurrentes iniciativas impulsadas en el congreso federal, Medina Mora dijo que la Coparmex buscará promover el fortalecimiento de las instituciones.

La realidad es que Irma Eréndira Sandoval fue cesada de la Secretaría de la Función Pública. A diferencia de otros casos, la ahora ex funcionaria no brincó a otro puesto como ha ocurrido, por ejemplo, con Arturo Herrera.

El distanciamiento con el presidente se hizo evidente, pues Irma Eréndira llevaba meses sin acudir a la mañanera. Los que saben aseguran que detrás hay varias razones para su salida.

1o., el escándalo acerca de su inverosímil patrimonio de más de 60 millones de pesos con un salario de investigadora de la UNAM. Ella lo justificó como producto de su trabajo junto con el de su pareja, John Ackerman.

Pero también está la versión de que Pablo Amílcar Sandoval, su hermano y ex delegado de Bienestar en Guerrero, está detrás de la campaña contra Félix Salgado Macedonio, pues aspiraba a ser el candidato de Morena para gobernar esa entidad.

Al margen de las lecturas políticas, esta salida pone en entredicho la continuidad y logros de la 4T en el combate a la corrupción. ¿Por qué cambiar a un elemento que da resultados?

El sustituto, Roberto Salcedo, es un subsecretario de la Función Pública de carrera. Su solvencia técnica puede caerle bien a una dependencia que se ha usado para fines políticos de la 4T, pero también de la ahora ex secretaria.

El presidente López Obrador no fue sutil, como en otros cambios de su gabinete. Esta vez no habló de renuncia, sino lo dejó claro: "Tomé la decisión de sustituir a Irma Eréndira Sandoval". En el video del anuncio del relevo en la Secretaría de la Función Pública se le veía seco, áspero, molesto.

Para el primer mandatario esta salida es la aceptación tácita de que su lucha anticorrupción es un fracaso, que no ha cumplido con su promesa emblema, la que lo llevó a arrasar en las elecciones presidenciales: Pío, Felipa, Bartlett y tantos más evidencian que el combate a la corrupción de este gobierno es una farsa. De hecho, el Inegi diagnosticó que la corrupción ha aumentado 9%.

El obradorato se ha caracterizado por perseguir parcialmente la corrupción del pasado y no hacer nada frente a la corrupción del presente. A los enemigos de López Obrador les echan encima a la UIF, la FGR y la SFP. Para sus amigos, toda la impunidad. En esta danza de simulaciones, Irma Eréndira fue opacada por sus compañeros de gabinete: más sonaban Santiago Nieto y Alejandro Gertz que ella, que era la zarina anticorrupción.

Justo hace un año -de esas efemérides involuntarias- presentamos en Latinus el reportaje sobre las casas de Irma Eréndira Sandoval y su esposo, John Ackerman, estrella de la televisión del gobierno.

Declararon recibir sueldos que no justificaban su riqueza inmobiliaria: en tan solo 9 años compraron 5 propiedades. Y una más, que le regaló a Sandoval la administración de su compañero de gabinete, Marcelo Ebrard, cuando fue jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

Justo hace un año, a raíz de esa publicación, se vino una embestida de ataques en mi contra. La secretaria de Gobernación, el titular de la UIF, el vocero presidencial y hasta el zar para la pandemia tuitearon para defender a la pareja Irma-John, y hubo incluso amenaza de demanda.

López Obrador no tuiteó ni dijo nada. Muy diferente a su tradicional virulenta reacción ante tantos otros reportajes. De hecho, fuentes de 1er. nivel en el gobierno federal me revelaron desde entonces que a partir del escándalo de sus casas, Irma Eréndira Sandoval perdió la cercanía, la confianza del presidente.

La consultora Spin reportó que la última vez que Sandoval fue invitada a la conferencia mañanera fue el 23 de enero de 2020. De ese tamaño "no salía en la foto". Pero ella insistió en moverse: su hermano, Pablo Amílcar Sandoval, quería ser candidato a la gubernatura de Guerrero, y en Morena les atribuyen haber operado para reventar la candidatura de Félix Salgado Macedonio.

¿Qué se recordará de Sandoval? Que se estrenó exonerando a Manuel Bartlett y rebajando la 3 de 3 para que los funcionarios transparentaran menos. Eso, y claro, sus casas.

SACIAMORBOS

Temporada en la que todo le sale mal: caída del peso frente al dólar como no se había visto en 9 meses, repunte en la pandemia cuando Gatell ya había celebrado con mariachis, pleito con la clase media y una masacre en Reynosa a unos días de haber agradecido a la delincuencia organizada por portarse bien.

Pese al autobalance positivo y triunfal que hizo ayer Sandoval ante AMLO al asegurar que le reportaba "buenas cuentas", ya que "revivió" la SFP y se atribuyó la aprobación de la nueva Ley de Austeridad, la mejora de 14 puntos en el índice de percepción de corrupción y las sanciones a 371 empresas que hicieron "altamente sustentable" a esa dependencia, ya que se recaudaba casi el presupuesto que se le asignaba para su operación, las suspicacias creadas por las omisiones en su declaración patrimonial y su evidente parcialidad al momento de hacer las investigaciones anticorrupción, como cuando exoneró a Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), también por su inexplicable riqueza inmobiliaria, eclipsó esos logros y más bien le provocaron una imagen de poca confiabilidad.

Pero en su salida gravitaron también conflictos políticos al interior de la SFP por su estilo duro de liderazgo y al interior de Morena por la disputa de espacios y candidaturas que no cayeron nada bien en Palacio Nacional.

Cuentan que su sucesor, Roberto Salcedo, habría sido uno de los afectados por los malos tratos de la ex titular de la SFP denunciados por otros altos funcionarios de esa dependencia, donde hasta ayer se desempeñaba como subsecretario de Fiscalización y Combate a la Corrupción.

Al interior de Morena lo que más sonó en su contra fue su presunta implicación en la lucha por la candidatura a la gubernatura de Guerrero que anhelaba su hermano Pablo Amílcar Sandoval, súperdelegado de la 4T en aquella entidad. De hecho, el equipo de Félix Salgado Macedonio la culpó de haber estado detrás, junto con su hermano, de la campaña que concluyó con la destitución del senador con licencia de esa candidatura. También desde Jalisco se habló de conductas inadecuadas de la hasta ayer titular de la SFP, cuando abrió el expediente en contra del entonces súperdelegado en Jalisco, Carlos Lomelí, por los presuntos conflictos de interés en la venta de medicinas al gobierno federal y estatales, por los que se tuvo que separar del cargo. Aseguraban que vía terceros, sugerían el cobro de "moches" para darle carpetazo a esos expedientes, y que no denunciaron para no afectar al presidente.

Así, pues, Sandoval regresará a la Coordinación del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción y la Transparencia de la UNAM, de donde salió para convertirse en la zarina anticorrupción que no fue y que puso en entredicho la principal bandera del presidente que ayer le dio las gracias.

Movimiento Ciudadano, ni duda cabe, la ganó la partida a Morena y al proyecto político del presidente López Obrador. Partido político pequeño, porque lo es, logró convertirse en un partido de alcance nacional que está llamado a ocupar los espacios que están dejando partidos como el PRI y el PAN.

Ahora me arrepiento de haber tenido padres que me inculcaron los valores del trabajo, la disciplina y la honradez. Me arrepiento de haber estudiado durante el día la carrera de abogado, y en la noche las maestrías en Letras Españolas y Ciencias de la Educación. Me arrepiento de haber trabajado 14 horas diarias por años y años para dar a mis hijos la mejor educación posible, herencia la más preciada que les dejaré. Me arrepiento de haber comprado una modesta casa para mi familia mediante un crédito bancario que tardé una década en pagar. Me arrepiento de haber querido forjar un patrimonio para cuando mi esposa y yo lleguemos al final del camino. De todo eso me arrepiento. He recogido el fruto que me dio la tarea iniciada a los 14 años, edad en que empecé a trabajar, pero nunca he dejado de ser de clase media. Y ahora resulta que quienes pertenecemos a esa clase somos egoístas, individualistas, aspiracionistas, poco humanistas, arribistas, neoporfiristas y neoliberalistas. También somos manipulables, y carecemos de todo sentido de solidaridad. El presidente López nos sustituirá -tiempo tendrá para eso- por una nueva clase media que posea todas sus virtudes y ninguno de nuestros defectos. Hay quienes piensan, contrariamente a lo que dice el caudillo de la 4T, que la clase media la forman millones de mujeres y hombres que trabajan y pagan impuestos; que anhelan un porvenir mejor para sus hijos; que luchan y se esfuerzan cada día por salir adelante y superarse. Son ellos los que no creen ya en el régimen, los que votaron en contra de Morena porque AMLO no pudo ya manipularlos. Son los que alzan la voz en las redes sociales para criticar las consecuencias de las erráticas políticas del caudillo; de sus obras faraónicas; del funesto manejo que de la pandemia se hizo; de las dádivas clientelares; del aumento de la pobreza y la criminalidad. Quizá la voz de la clase media se pierda en medio de la cotidiana propaganda presidencialista, pero resonará cuando los excesos de ese absolutismo lleguen a lo tiránico. La clase media sabe que los gobiernos fincados en la demagogia populista no suelen perdurar. La Historia enseña que la libertad de todos se impone siempre sobre el autoritarismo de uno solo. Lo dice la razón; lo confirma la justicia. Nuestros problemas terminarán por terminar.

En cuestión de días o cuando mucho de algunas semanas, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a echar por tierra la pretensión del presidente de la república de extender por 2 años el periodo del ministro Arturo Zaldívar como presidente de la Corte y del Consejo de la Judicatura.

El caso es muy sencillo, pues el artículo 97 de la Constitución fija en 4 años la duración del periodo del presidente del poder judicial y en 5 años el periodo de los magistrados que integran el Consejo de la Judicatura.

Es un principio elemental del Derecho que cuando una ley secundaria contraviene la Constitución, ésta tiene predominancia sobre la ley secundaria.

Aunque Zaldívar pudo haber desactivado la discusión expresando su opinión en contra de la reforma que lo beneficiaba con la permanencia de 2 años, prefirió no enfrentarse directamente con una iniciativa que evidentemente fue fraguada desde la Presidencia de la República y trasladó la definición al pleno de la Corte.

Apenas la semana pasada el propio presidente López Obrador ha señalado que ve difícil que los ministros apoyen la extensión de mandato de Zaldívar, pues "fueron puestos por el antiguo régimen".

La sorpresa que puede recibir AMLO esta misma semana o muy pronto es que el rechazo a ese transitorio podría provenir de los ministros puestos por el "antiguo régimen", Zaldívar incluido, y también de los 3 que ya fueron nombrados en su administración.

No dudo que continúen hasta el final las presiones sobre ellos. Sin embargo, los dichos de AMLO en la mañanera mandaron ya la señal de que el presidente está dando por perdida esta batalla, que a su vez vacuna frente a cualquier posibilidad de que en el futuro se le "ocurra" a algún senador aplicar el mismo criterio de la extensión de mandato para "Ya Saben Quién".

La verdad de las cosas es que no me considero egoísta, ni rencoroso, y si me apresuran un poco, hasta puedo pasar por activista y luchador de algunas causas sociales -no todas, porque "el que mucho abarca, poco aprieta"-.

El transitar educativo me ha llevado por instituciones privadas, públicas y de nuevo privadas -en ese orden-, aunque aclaro que en la mayoría de los casos en que se tenía que pagar, lo hice en calidad de becario, lo cual implicó mantener un determinado promedio de aprovechamiento.

De la misma manera, desde que tuve edad para trabajar, lo he podido hacer, en lo que a mí me ha gustado y en lo que ha estado en mi capacidad y experiencia (no hubo necesidad de experimentar en un campo desconocido, con cargo al erario).

Qué suerte de aquellos que tienen un papá que vive del erario público y de las generosas donaciones de empresarios y/o servidores públicos (mismos que luego reclaman el "pago de facturas"), aunque sea solamente durante los últimos cuarenta y tantos años, lo que hoy les vuelve a permitir gozar de la opulencia palaciega. No digo que haya sido fácil... dicen que eso de "comer sapos sin hacer gestos" es para personas con capacidades diferentes.

Por lo pronto, de nosotros depende continuar trabajando y esforzándonos, aunque le moleste al presidente.

La instrucción del presidente Andrés Manuel López Obrador a su equipo es: cuiden y protejan a Claudia Sheinbaum. Pero al mismo tiempo, la credibilidad hacia la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, que es su delfín para la candidatura presidencial en 2024, está lastimada. Los resultados electorales en la Ciudad de México fueron lo 1o., y en público y en privado le ha reclamado el presidente que abandonó el trabajo con los grupos más necesitados de la capital federal. Lo 2o. es la certidumbre de muchos en su staff y las serias dudas del propio López Obrador, que el bien documentado reportaje del The New York Times sobre la Línea 12 del Metro, que responsabiliza a Marcelo Ebrard por una mala construcción que llevó a la tragedia de mayo, contó con la ayuda de 2 de sus principales asesores.

El presidente la llamó a cuentas el lunes pasado, cuando el reportaje del Times se había convertido en un torpedo por debajo de la línea de flotación de Ebrard, que se interpretó como un golpe artero de Sheinbaum. López Obrador habló telefónicamente con ella, quien le aseguró que nadie de su equipo había hecho la filtración. Sus asesores le hicieron notar al presidente que la prensa mencionaba a José Merino, uno de sus cerebros y director de la Agencia Digital de Innovación Pública, y Eduardo Clark, director general de Gobierno, en la misma dependencia, quien ha sido el vocero en el tema del COVID-19, como los filtradores.

Sheinbaum corrió a Palacio Nacional. El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, también apresuró su llegada tras haber solicitado una reunión de emergencia con el presidente, para hablar sobre el reportaje. El canciller no culpó a Sheinbaum de la filtración, pero en el entorno de Ebrard, como trascendió poco después, no tienen duda que la jefa de Gobierno buscó elevar el golpeteo contra él para desviar la atención de su descalabro electoral.

[Sheinbaum] trató de justificar que una filtración de esa naturaleza también la perjudicaba a ella porque aparecería como la responsable, lo que sucedió, y trató de deslizar la culpabilidad de ella -que no negó que existiera, aunque no desde su gobierno- hacia el senador Ricardo Monreal, quien era el principal beneficiario del conflicto que reflejaban los medios entre ella y Ebrard. Sheinbaum insistió en su alegato contra Monreal supurando por la herida, al afirmar que el senador operó electoralmente contra Morena en 2 alcaldías que ganó la oposición.

López Obrador jefes políticos de oficio, que comenzaron a darle instrucciones sobre lo que tenía que hacer. El 1o. en darle órdenes fue Gabriel García Hernández, coordinador de los delegados estatales y el principal operador electoral del presidente, quien le dijo que tenía que incorporar a 2 alcaldes derrotados a su gabinete, Víctor Hugo Romo, que perdió en la Miguel Hidalgo, y Vidal Llerenas, de Azcapotzalco. Serán los primeros, anticipó, porque existe la posibilidad de que tenga que darle cabida a otras candidatos y candidatos perdedores en su gobierno. Sheinbaum no cuestionó nada.

La jefa de Gobierno quedó en calidad de peón del presidente después de las elecciones y del episodio con The New York Times. Si bien mantiene la interlocución con el presidente, el hecho de que su ventanilla política baje de nivel en el escalafón del poder, refleja el malestar que existe contra ella en Palacio Nacional. Antes de García Hernández, quien la cuidaba y protegía era Julio Scherer, el consejero presidencial de alta confianza del presidente.

Sheinbaum sabe en qué momento se encuentra dentro de Palacio Nacional, y lo único que hizo la semana pasada, intramuros, fue aceptar los regaños y las instrucciones de someterse. En público, repitió las ideas del presidente para justificar la derrota en la capital federal. Por la forma como se defendió de las acusaciones de que sus cercanos enviaron la información al Times que afectaba a Ebrard, parece que se tambaleó fuertemente al pensar que sus aspiraciones presidenciales estaban en peligro. La sumisión sin chistar ante García Hernández da muestra de ello.

"La seguridad pública es una tarea de los civiles y en época de paz el lugar de las fuerzas armadas son los cuarteles".
Manuel Bartlett.

Esta vez coincido con Manuel Bartlett. El 16 de marzo de 2017 rechazó desde el Senado "la militarización del país" y advirtió que "los problemas de México no se resuelven con la violencia, sino con empleo, educación, combate a la desigualdad y a la pobreza".

Estoy de acuerdo con Mario Delgado, quien el 17 de diciembre de 2017 publicó en Twitter una fotografía en la que aparecía con un cartel que decía: "No a la militarización del país. Desde que el ejército está en las calles la tasa de civiles muertos aumentó 200%. 100,000 muertos. 33,482 desaparecidos".

Pienso que el presidente Benito Juárez tuvo razón cuando, tras la restauración de la república, mandó a los militares a los cuarteles. Lo explicó Andrés Manuel López Obrador en un video el 26 de abril de 2010: "Lo primero que hace el presidente Juárez al regresar del norte a la ciudad de México es ordenar a los militares que entreguen de nuevo el poder a los civiles... Esto generó muchas molestias de los militares... Sin embargo, el presidente Juárez sabía que no podíamos apostar a una república militar, sino a una república civilista... Esto es una enseñanza mayor... Hay que cuidar a esa institución que es el Ejército, que no se utilice para suplir las incapacidades de los gobiernos civiles".

Aplaudo la posición que López Obrador expresó en 2011: "No estoy de acuerdo en que el Ejército se utilice para tratar de resolver problemas de origen social; no se debe socavar una institución tan importante en funciones que no le corresponden".

Coincido con López Obrador como candidato cuando en su Proyecto de Nación 2018-2024 argumentó que la estrategia en materia de seguridad había fracasado: "La prueba es que hoy tenemos una seguridad casi militarizada y una inseguridad creciente".

Respaldo la posición de Porfirio Muñoz Ledo, quien el 31 de agosto de 2018 declaró: "Tiene que haber un regreso del Ejército a sus funciones normales, porque el país no puede vivir siempre en un estado de excepción".

Recuerdo la resistencia de las fuerzas armadas a asumir labores de policía. El general Salvador Cienfuegos, cuando era secretario de Defensa, en diciembre de 2016, declaró: "Yo sería el primero en levantar no una sino las dos manos para que nos vayamos a hacer nuestras tareas constitucionales... No pedimos estar aquí. No nos sentimos a gusto".

Uno puede entender que un gobierno busque remediar sus fracasos en seguridad pública recurriendo a las fuerzas armadas de manera temporal y como auxiliar. Esto trató de hacer Felipe Calderón el 11 de diciembre de 2006 cuando lanzó el Operativo Conjunto Michoacán (que no era la 1a. vez que los militares hacían labores de policía). Aun así, cuando se enmendó el artículo 21 constitucional en su mandato, fue para establecer que "las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil". En 2019, cuando se creó la Guardia Nacional, se señaló que esta también tendría esa naturaleza.

Hoy el presidente quiere enmendar la Constitución para integrar definitivamente la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa. Así ha operado hasta ahora, pero con la promesa de que en 2024 sería ya civil. Es una declaración de fracaso: no ha sido tan fácil resolver los problemas de seguridad como pensó López Obrador. La solución, sin embargo, es tan peligrosa hoy como cuando Bartlett se pronunció en 2017 contra la militarización.

Si la llamada Guardia Nacional es puesta bajo el mando del Ejército, según deseo de López Obrador, la república sufrirá muy grave daño. Desde los tiempos de la Grecia clásica a la Justicia se le ha representado en la forma de una mujer que lleva en los ojos una venda y en las manos una balanza y una espada. De esos tres objetos la espada simboliza la fuerza legítima del Estado, elemento absolutamente necesario para conseguir la aplicación de la ley, y por tanto su efectividad. Sin esa fuerza la justicia se vuelve mera entelequia, vale decir entidad irreal, abstracción imposible de ser concretada. Si el presidente se sale con la suya los órganos de justicia perderán la capacidad de hacer cumplir sus decisiones. Peor aún: la espada de la Justicia quedará en manos de un solo individuo, el propio AMLO, pues el comandante supremo del Ejército es el presidente de la república, y la Guardia Nacional, incorporada al instituto armado, tendría que obedecer sus órdenes, y las de los militares, -ya no las de los jueces- en lo relativo al cumplimiento o no de las sentencias judiciales. La administración de la justicia, y su respectiva aplicación, deben estar en manos de civiles, pues de otra manera -se ha visto en los países con dictadura- la ley se vuelve instrumento al servicio del poderoso y en arma contra los ciudadanos. La espada de la Justicia no ha de convertirse en espada de Damocles. La sociedad civil, la oposición, los diputados y senadores conscientes deben oponerse con energía a esta propuesta de López Obrador que pone en riesgo tanto la libertad de los mexicanos como el principio de separación de poderes y la integridad misma de la nación

Paco Calderón
(20 de junio de 2021).

El autoritarismo no es únicamente la militarización de la vida civil o pasar por encima de la división de poderes o abusar de la fuerza al emplear para fines personales al SAT o la UIF, o al decidir extralegalmente repartir abrazos en donde se debería respetar y hacer respetar la... etc. El autoritarismo que trascenderá sexenios es hacernos de la vista gorda ante la evidente dilución de la noción de igualdad ante la ley (que no es nueva, ha sido un proceso largo y flagrante), frente al languidecer cotidiano de la democracia; autoritarismo del presidente, para muchos efectos, en este caso: para exhibir el ansia por enseñar a su poderoso colega del norte que en los hechos está a sus órdenes; autoritarismo del minúsculo funcionario que con un sello en la mano crea sus propias reglas, enraizadas en la moral que tiene a su alcance. Porfirio Díaz no mantuvo 3 décadas el bastón de mando nomás con su voluntad y su puño, entendió que era necesario dar manga ancha a los jefes políticos, de estado en estado, para que actuaran a imagen y semejanza del caudillo y así, como cascada, hasta la más humilde oficina de padrón y licencias.

Es verdaderamente vergonzoso tener un presidente como tú para los mexicanos. Eres un maleducado, chamagoso y no tienes la menor idea de cómo manejar la diplomacia; lo demostraste ahora que vino la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris. Ella venía con todo respeto con su cubrebocas y tú no tuviste la menor intención de compartir la educación, además se veía que no tenías el respeto adecuado para recibir a la vicepresidenta como estabas vestido con unos pantalones inadecuados.

Además, tu expresión hacia México fue una vergüenza por cómo te dirigiste en contra de la clase media, pero ¿qué no te das cuenta "Lopitos", que la mayoría de los países tratan de reforzar y mejorar la clase media? Como un ejemplo, te recuerdo que el número de mexicanos que están sobreviviendo en condiciones de pobreza y también de pobreza extrema se ha multiplicado con tu gobierno y no debemos permitir que esto se deteriore a tal velocidad.

Como dijo Regil Velasco: los mexicanos tenemos un gran deber con millones de compatriotas que viven con lo mínimo cada día, su vida de pobreza le cae muy bien y le llega como anillo al dedo a los políticos miserables que ven en la ignorancia y la pobreza su escalón para manipular, comprar, engañar y llegar al poder. Lo que hacen es perpetuar la pobreza para mantener este círculo perverso de forma que puedan apoderarse del poder a costa de la dependencia de la pobreza que crean y apoyan.

Está claro Andrés López, que tratas de hacer romántica la pobreza y atacar a la clase media; la causa es que deseas que los pobres no aspiren a más, pues te das cuenta que se te derrumbaría el circo que has creado. Sin existencia de pobres no tendrías tu proyecto político ni tu partido ni tu movimiento, para eso te son indispensables y por eso los explotas y los multiplicas, así te presentas como lo único capaz de "apoyarlos y salvarlos", cuando tu verdadera meta es hacerlos más dependientes y convencerlos para que "coman de tu mano".

Tu gobierno actual bajo tu solo mando, desprecia y odia a cualquier persona que cuestione, que piense, que aprenda, que crezca y se desarrolle. Estás en contra de la ciencia, de la tecnología y la innovación. Estás en contra de todo lo que pueda servir para abrir los ojos de aquellos a quienes has hipnotizado; estás en contra de todo lo que sea una ayuda verdadera para mejorar su condición y calidad de vida, por eso tu gobierno es tan perverso.

Como mexicanos tenemos el deber de actuar en favor de subir la economía y bajar la pobreza y definitivamente fortalecer la clase media, a pesar de tu ilógica actitud en contra de su existencia y fortalecimiento.

Estúpidamente declaras que la clase media tiene una actitud de triunfar a toda costa en una forma muy egoísta, y además que "van a la iglesia todos los domingos y se confiesan y comulgan. Quieren tener el conservadurismo, no quieren cambios, es un universo hipócrita, son clasistas".

No dejemos que nos manejen en este juego; al odiar tanto a la clase media es porque sabes que al crecer y ser más fuertes no podrías seguir manipulando, así que Andrés López, abre los ojos y acepta lo que todo el mundo quiere que es reforzar la clase media, porque así disminuiría definitivamente la pobreza que es con lo que tú juegas.

En la carrera electoral todo vale con tal de ganar. Ésa es la premisa bajo la cual el partido en el gobierno se ha manejado, sin importar si en el camino violenta la ley o la misma Constitución. En esa tesitura, Claudia Sheinbaum violó la ley electoral por extraterritorialidad, lo cual fue determinado por la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el pasado 17 de junio, cuando resolvió un medio impugnativo que interpuse en septiembre pasado en contra de la difusión ilegal de los spots de su 2o. informe de gobierno.

El artículo 242 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que la difusión del informe anual de labores de los servidores públicos no será considerada como propaganda, siempre y cuando cumpla con las siguientes condiciones: se limite una vez al año, en estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público y que no exceda de los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe. Asimismo, dispone que en ningún caso la difusión de tales informes podrá tener fines electorales ni realizarse dentro del periodo de campaña electoral.

No obstante, los spots de Claudia Sheinbaum fueron transmitidos más allá de la Ciudad de México, y la ilegalidad cobra relevancia porque para esas fechas los estados de Coahuila e Hidalgo se encontraban en periodo de campañas, toda vez que tuvieron elecciones locales el 18 de octubre.

Por ello, no se trató de una infracción menor, sino de una flagrante violación a la Constitución que dispone que los servidores públicos tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

Con el pretexto de su informe, la jefa de Gobierno utilizó recursos públicos para promover su imagen y también para promover a su partido, y esa ilegal propaganda llegó a la mayoría de los electores de Hidalgo en plena campaña electoral. Así lo denuncié en tiempo y forma y la Sala Regional me ha dado la razón.

Reconozco la eficaz labor de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, así como de la Comisión de Quejas y denuncias del INE, que permitieron, en un 1er. momento, dictar las medidas cautelares para la suspensión de la difusión de los spots. Y, además, haber observado otra ilegalidad más en los spots de Sheinbaum: la participación de menores de edad, en contravención a los Lineamientos para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes en Materia Político-Electoral.

¿Qué sigue? Por un lado, el INE impondrá multas a más de 20 concesionarias de radio y televisión que ilegalmente transmitieron los spots; por otra parte, se debe iniciar procedimientos a distintos funcionarios del gobierno de la ciudad, conforme al régimen de responsabilidades de servidores públicos, por lo que incluso podrían ser inhabilitados de sus cargos.

Con esta resolución, se ha dado muestra, una vez más, de la trascendencia de contar con autoridades electorales autónomas, profesionales e imparciales que hagan su trabajo sin presiones políticas, aunque esto no le guste al grupo en el poder y signifique ataques y amenazas al INE desde la comodidad de una conferencia mañanera.

Desde el pasado lunes 7 de junio veo a Andrés Manuel muy disminuido en su arrogancia. Ya no es el mismo. Su sonrisa, a menudo fingida, ahora es más bien grotesca. Sus afanes por parecer satisfecho, feliz, feliz, feliz, resultan demasiado burdos, obvios. En realidad lo veo sin la enjundia de antes, un tanto menguado su ánimo. A veces, francamente, lo miro desolado.

Y no es para menos.

Su apuesta a mantener junto con sus aliados mayoría calificada en la Cámara de Diputados, falló. Para colmo, no pudo evitar que el INE aplicara la ley para limitar conforme a ésta la sobrerrepresentación legislativa, que en 2018 le dio una tramposa supremacía. Esa mayoría era la pieza clave, crucial, de un proyecto que ahora se mira frustrado.

En su afán prioritario de mantener el control del congreso, fue clara su decisión de meterse a la elección como figura central. Lo logró, evidentemente. A través de la confrontación atizada desde el púlpito de Palacio Nacional todos los días, consiguió hacer de la elección intermedia una suerte de plebiscito: unos -muchos- votarían a su favor; otros -muchos- en contra. Y estuvo en la contienda sin estar en la boleta.

Confiado en su popularidad, que rondaba el 60% de aceptación en las encuestas, arremetió con todo su ímpetu en pos de la meta anhelada. Pienso que sobrevaloró sus posibilidades. Sus partidarios son en efecto mayoría, aunque divididos en 2: sus fanáticos y los benefactores de los programas sociales, a quienes se vendió la falsa idea de que podrían perder sus pensiones o becas o ayudas si Morena perdía la elección. Sus detractores son menos, aunque no pocos. Representan alrededor del 40% y todos lo detestan. Tuvieron más motivaciones para salir a votar.

Y perdió.

La elección de los diputados federales, no otra, era su obsesión. En realidad, como se vio, le importaban un comino las elecciones estatales en 15 entidades, aunque ahora presume -porque no tiene otra cosa que presumir- el triunfo de su causa en 11 de ellos, que no es poco ciertamente; pero esas victorias languidecen en su ánimo frente a la gran derrota que sufrió en la capital. La autollamada 4T perdió su bastión histórico, el más importante en el país. Hoy se reduce a 7 de las 16 alcaldías su hegemonía, con un congreso local dividido.

Pocos leímos desde el principio del sexenio sus intenciones. Al auto igualarse con los grandes próceres de nuestra historia y atreverse a afirmar a priori que encabezaría la "4a transformación" de la nación mexicana, figúrense, era claro que no pensaba en un efímero lapso de 6 años para acometer semejante hazaña.

Dedicó sus primeros 3 años de gobierno a armar el rompecabezas. El tinglado, dicen. 1o., desmontar sustentos de lo que él llama el viejo régimen. Aun antes de tomar posesión inventó una consulta patito para cancelar la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México y luego emprender su propio proyecto en Santa Lucía. Probó la farsa de las consultas.

Luego, acabar o al menos debilitar a los organismos autónomos, liquidar los fideicomisos, recordar apoyos a la cultura, a la ciencia, a las organizaciones civiles, a las guarderías, para disponer de esos recursos conforme a su plan transexenal.

Así, amplió y fortaleció los programas sociales, para repartir dinero entre más amplios sectores (todavía en vísperas de las elecciones ofreció duplicar la pensión de los adultos mayores y bajar a 65 años la edad mínima para recibirla). La emprendió contra el INAI, la Cofece, el INE. Sin recato metió la mano en el Tribunal Electoral de la Federación y hasta en la Suprema Corte de Justicia y el Banco de México.

En contradicción flagrante a su posición de años atrás, emprendió la militarización del país. Contar con el respaldo de las fuerzas armadas se convirtió en estrategia toral de su plan. Entregó al Ejército la construcción del aeródromo de Santa Lucía, de las universidades, de las sucursales del Banco del Bienestar y del Tren Maya, con todo y rendimientos económicos; le dio el control de las aduanas y (a la Marina), de los puertos. Y el mando de la Guardia Nacional, que supuestamente iba a quedar en manos civiles.

Hizo 2 ensayos de "ampliación del mandato". El 1o. de ellos, fallido, a cargo de su amigo el impresentable gobernador de Baja California, Jaime Bonilla Valdez, que intentó ampliar a 5 años su mandato de 2. El 2o., para mantener al ministro Arturo Zaldivar, en violación fragrante de la Constitución, al frente de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal por 2 años más del periodo para el que fue electo. O sea, justo hasta 2024. Esta tentativa encontró una abrumadora, prácticamente unánime oposición de juristas y constitucionalistas, pero la sostuvo. Hoy sigue atorada, pero ya no le importa mayormente.

Por supuesto que el tabasqueño, que se proclama maderista y por tanto antirreleccionista, ha negado cualquier interés, afán o plan de mantenerse en la Presidencia de la República más allá de su mandato constitucional de 6 años. Una y otra vez ha reiterado que al terminar su periodo, en 2024, se retirará a su rancho de Palenque. También lo negó muchas veces, reiteradamente, Hugo Chávez. Como otros.

Hoy sin embargo el sueño se esfumó. Ahora sí que se cayó como castillo de naipes. Sin la mayoría calificada en el congreso, sus aspiraciones de al menos ampliar su mandato, se tornan imposibles. De ahí el desánimo, el mal humor que se respira en palacio según varias versiones, la andanada de descalificaciones y epítetos contra la clase media que le dio la espalda en las elecciones. Destila amargura.

"Me jubilo, no vuelvo a participar en nada, en política, ni voy a asistir a ninguna conferencia, ni voy a aceptar ninguna invitación para estar en la vida pública, ni voy a estar contestando o mandando mensajes en Facebook o en Twitter, nada, nada de nada", dijo el miércoles pasado. "Ni con mis hijos voy a hablar de política".

Y ahora sí le creo.

4 días después de la elección se reunió con la elite empresarial para decirle que no habrá reforma fiscal ni planes de reelección. Algunos de los asistentes confirman que el presidente mostró en la reunión una actitud bien distinta a la de anteriores encuentros. "Comedido y mansito", describió uno de ellos. Apenas ahora ha empezado a hablar de su sucesión, que antes ni siquiera contemplaba.

Andrés se enfrenta a la cruda realidad. Se le fue ya la mitad de su sexenio con muy exiguos logros y le quedan sólo 2 años y pico, cabales, para completar su gobierno. No hay más allá. Válgame.

La coalición Va por México, integrada por PAN, PRI y PRD, expresó su rechazo a la iniciativa presidencial que integra la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), ya que lo que se requiere es que esta corporación esté en el ámbito civil, tanto en sus mandos como sus integrantes, con una estrecha coordinación con autoridades estatales y municipales.

En tanto, a pesar de que anunciaron que siguen "firmes" con el presidente Andrés Manuel López Obrador para la siguiente legislatura, los próximos diputados federales del Partido del Trabajo (PT) anunciaron su desacuerdo con el planteamiento de llevar la corporación federal de seguridad pública bajo el mando de la Sedena.

Ayer, en el marco de los trabajos de la Comisión Permanente, legisladores del PAN y el PRI advirtieron que sus bancadas no respaldarán la iniciativa presidencial sobre la Guardia Nacional. Incluso, la de Acción Nacional calificó como una "barbaridad" la pretensión del mandatario de reformar la Constitución para tal fin.

El líder de los senadores panistas, Julen Rementería, lamentó que el presidente trate ahora que la seguridad sea "absolutamente militarizada".

Ayer un reportero de Proceso le preguntó al presidente Andrés Manuel López Obrador sobre la investigación abierta en contra de Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad, por el caso Camarena, donde testigos del caso lo señalan como participante presencial en la planeación y asesinato del agente de la DEA, Enrique Camarena Salazar. El presidente, respondió: "Independientemente de la responsabilidad o no que pueda tener el licenciado Bartlett, lo que es evidente, público y notorio, es que se trata de campañas de descrédito de la revista Proceso y de la mayoría de los medios". La minucia fina de su declaración es que no hizo una defensa a ultranza de su colaborador, como suele hacer, y dejó abierta la posibilidad de que sea culpable.

Propaganda aparte, hay un trasfondo de su dicho este jueves. En el corazón de Palacio Nacional, el tema de Bartlett fue un tema que abordó el presidente con el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, a finales de mayo, después de que el corresponsal de Proceso en Washington, Jesús Esquivel, publicó fragmentos inéditos y extraordinarios del expediente de Camarena Salazar, torturado y asesinado por el cártel de Guadalajara, que revelan que el director de Bartlett estuvo en la casa donde torturaron y mataron a Camarena el 7 de febrero de 1985, el mismo día que lo privaron de su libertad, y de haber participado en reuniones previas al asesinato.

Las acusaciones nunca habían sido tan detalladas como hasta ese momento, pese a que en 1990 Víctor Lawrence Harrison, un testigo protegido de la DEA, describió en un tribunal de Los Ángeles el involucramiento de Barlett con el cártel de Guadalajara, su participación en el asesinato de Camarena y, además, de Manuel Buendía, el columnista político más importante en México de los últimos 50 años, por quien pagaron con la cárcel los más altos jefes de la extinta Dirección Federal de Seguridad, que respondían al secretario de Gobernación, el hoy director de la CFE.

La publicación de esos fragmentos prendió el semáforo rojo en la cancillería. Ebrard le recomendó que no hiciera una defensa de Bartlett antes de que se iniciara el proceso en Estados Unidos y le notificaran al gobierno mexicano. Lo que inexplicablemente no precisó Ebrard, es que el caso no iba a iniciar porque en realidad no ha cerrado. El presidente difícilmente leyó el texto de Esquivel, pero el canciller, o entendió mal o le faltaba contexto. De cualquier forma, la preocupación del presidente giraba en torno a los problemas que podría atraerle a Bartlett, quien es uno de sus principales aliados.

El 1o. de junio pasado se publicó en este espacio que la entrega de esos fragmentos a Esquivel, confirmados por funcionarios con conocimiento del expediente, era la respuesta de la DEA a los ataques de López Obrador contra la agencia, en el contexto de un renovado interés prioritario del gobierno de Estados Unidos contra la violencia del crimen trasnacional. En las últimas 3 semanas, la vicepresidenta Kamala Harris, los directores de la CIA, el secretario de Seguridad Territorial, Alejandro Mayorkas, y altos funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional encargados de México, estuvieron en México donde abordaron un tema que mostró en dónde hay una preocupación unánime en Washington, el incremento del narcotráfico a través de la frontera común -en particular el fentanilo, que cruza por tierra- y la posibilidad de que gobiernos hostiles a Estados Unidos u organizaciones terroristas, puedan utilizar las redes y logística de los cárteles mexicanos, para atacar a esa nación.

El tema de Bartlett, como había sugerido Ebrard, no había sido tratado por el presidente hasta este jueves, donde no surgió de un planteamiento de alguno de aquellos que son usados por su vocero presidencial para desviar un tema o hacer novedoso otro para atacar a quien en ese momento tenga en la mira. Un periodista de Proceso fue quien obligó a López Obrador a hablar sobre el problema que tiene Bartlett con la justicia estadounidense, en donde no fijó postura sobre su culpabilidad o inocencia, pero sí buscó ubicar todo dentro de su narrativa.

"Cada vez que lo consideran necesario, sacan el expediente", dijo el presidente. "Y no sólo eso, para afectar al licenciado Bartlett, sino para afectarnos a nosotros. Tiene que ver con el descrédito a nuestro proyecto; es parte de la campaña de desinformación, de ataques por el proceso de transformación... Bartlett ahora es el encargado de la industria eléctrica y está enfrentando a grupos de interés creados".

No hay duda de que Bartlett ha enfrentado resistencias de la industria eléctrica, particularmente porque ha violado acuerdos, normativas y leyes acordadas internacionalmente, pero en el caso particular que le fue presentado al presidente, se trata de otra cosa. No tiene que ver con la energía eléctrica lo que publicó Proceso, sino con un ajuste de cuentas contra López Obrador, que hace unos meses amenazó con expulsar a la DEA de México y obligó a los servicios policiales y de inteligencia de ese país, informar al gobierno de sus actividades y contactos.

La DEA encontró el pretexto perfecto para protestar las acciones de López Obrador en Bartlett, quien para el gobierno de Estados Unidos estuvo involucrado con el cártel de Guadalajara y fue actor de 1a. línea en el asesinato de Camarena Salazar. El presidente dijo el jueves que si tenían pruebas contra él, que las presentaran. No se da cuenta que ya tienen suficiente información contra Bartlett, acumulada durante más de 3 décadas, y que tienen una escopeta sobre la cabeza del director de la CFE que pueden disparar en cualquier momento, afectando por igual al funcionario como al presidente, al lastimar a su grupo radical contra la reforma energética y su desmantelamiento legal.

Al presidente le importa tanto esto como Bartlett, pero es rehén de los tiempos y cálculos políticos del gobierno de Estados Unidos, aunque no se hayan dado cuenta en Palacio Nacional.

La guerra por la candidatura presidencial de Morena ya comenzó. Los aspirantes a ser candidatos presidenciales en 2024 ya están pegándose con todo.

La contienda más visible se presentó en días pasados y fue entre la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, contra el canciller Marcelo Ebrard.

Sheinbaum tuvo un severo revés con el resultado electoral en la Ciudad de México.

Si se suman los votos de Morena y sus aliados, estos resultan inferiores a los de la alianza opositora; es decir, PAN, PRI y PRD. En otras palabras, si hubiera existido una elección por la jefatura de Gobierno, la hubiera perdido Morena.

Esto implicó que ahora la oposición tenga 9 alcaldías en la CDMX y Morena sólo 8.

La opinión popular atribuyó esta pérdida al colapso de la Línea 12 del Metro, que ocurrió el 3 de mayo.

Sin embargo, de acuerdo con lo que señalan algunas fuentes que estuvieron presentes, en la evaluación de los resultados que se hizo en Palacio Nacional, se atribuyó la pérdida a la ineficaz operación política de Morena y del gobierno local, en el mismo día de la elección.

Más allá del respaldo público que el presidente López Obrador ha dado a la Jefa de Gobierno, y de echarle la culpa publicamente a la campaña de desprestigio, Sheinbaum sabe que recibió un duro revés del propio AMLO.

Para tratar de igualar el marcador entre los 2 punteros de Morena, el gobierno de la CDMX está usando el tema de la tragedia del Metro.

La información preliminar atribuye el desplome a defectos de la construcción, que fue realizada durante la gestión de Marcelo Ebrard en la Ciudad de México.

La empresa dictaminadora fue contratada de modo apresurado por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México. Así que espere un dictamen que convenga políticamente a la jefa de Gobierno, que es la que paga.

Por si no fuera suficiente este pleito, el otro personaje de Morena que ha sido mencionado como prospecto para ser candidato presidencial, el senador Ricardo Monreal, también ha sido acusado por algunas corrientes de Morena, notoriamente por la que encabeza Dolores Padierna, de haber operado en su contra para evitar su triunfo en la alcaldía Cuauhtémoc, que incluye nada menos que el Zócalo de la Ciudad de México y el Palacio Nacional.

Así que las últimas semanas han sido de una abierta lucha entre los suspirantes más conspicuos de Morena.

Quizás por ello, el presidente López Obrador metió al juego esta semana a otros como Juan Ramón de la Fuente, Esteban Moctezuma y Tatiana Clouthier. Aunque más pareció existir la intención de lanzar señuelos.

No obstante, en los próximos meses tenga usted la certeza de que vamos a ver más cambios en el gabinete con objeto de abrir más la baraja, pues el propio López Obrador sabe que con un grupo tan limitado de prospectos existe la posibilidad de qué la contienda entre ellos conduzca a un desgaste que los debilite a todos, lo cual sería suicida para Morena.

La (inevitable, dicho sea de paso) "mañanera" de ayer, trajo consigo -con la venia de Karl Maria von Weber- una "invitación a la danza"...

Se aludió en ella, a raíz del dictamen preliminar por el reciente colapso de la Línea 12 del Metro capitalino y de los raspones que pudieran sufrir las -por lo demás, legítimas- aspiraciones presidenciales de Marcelo Ebrard y Claudia Sheinbaum, los 2 alfiles más notorios del personaje cuyo dedito presumiblemente señalará al candidato del movimiento político cuyos ideales y proyectos él mismo encarna, a los nombres que sus imaginarios "adversarios" pudieran barajar como precandidatos para la elección presidencial de 2024.

"Nosotros -dijo el interfecto- tenemos muchísimos con posibilidad de llegar a ser presidentes: mujeres y hombres... El problema lo tienen ellos... ¿De dónde los van a sacar...? ¿Quién...? ¿Claudio...? ¿La esposa de Felipe Calderón...? ¿Quadri...? ¿Va a regresar Diego...? ¿Chong...? ¿Quién, Loret de Mola...? Porque puede ser. ¿O Krauze...? ¿O Aguilar...? ¿De dónde...?".

Y siguió: "¿Creen que el pueblo está dormido...? ¿Van a sacar a un personaje famoso...? ¿Van a fabricar a alguien...? ¿Van a meter al mercado a un personaje como se introduce al mercado un producto chatarra...? Cuando se quiere vender un detergente y con mucha publicidad se engaña: que es el que acaba con lo sucio, con la cochambre o el cochambre... Ya no; ya no...".

De entrada, si habló de "ellos" y "nosotros" -como "Nosotros los Pobres y Ustedes los Ricos", o como el "Síganme los Buenos" de Chespirito- es obvio que los augustos oídos presidenciales desoyeron el mensaje de infinidad de mexicanos, analistas o simples ciudadanos de a pie, previo a las recientes elecciones intermedias, en el sentido de que al país le convendría poner fin a las confrontaciones; que el presidente entendiera que ya no está en campaña; que dejara de lanzar, día tras día, venga o no a cuento, chanzas, cuchufletas y dardos verbales envenenados a críticos y disidentes, etiquetándolos de "adversarios" aun cuando no lo sean.

La izquierda fue inmisericorde en su cacería de Juan Molinar Horcasitas, quien fue director del IMSS antes de la tragedia de la Guardería ABC de Hermosillo. Hoy la oposición quiere aprovechar la Línea 12 para descarrilar a Ebrard o a Sheinbaum en la carrera presidencial. Claro que hay que deslindar responsabilidades. Quienes hayan cometido actos o negligencias criminales deben ser castigados, pero no es moralmente aceptable aprovechar las muertes de la Línea 12 para propósitos políticos.

Tampoco es aceptable la protección de Ebrard a la dictadura de Daniel Ortega en Nicaragua. Los opositores están siendo detenidos por "falsedad ideológica" o por "injerencia extranjera", o sea, por tener contactos con extranjeros. Defender a una tiranía con el argumento de la "no intervención" es inmoral.

En el México de nuestros días, por desgracia, muchos campesinos ya no trabajan la tierra: viven de las dádivas de la 4T. Los campesinos son de quienes los trabajan.

Una vez confirmada su derrota en 9 de los 10 municipios de la Gran Guadalajara, descubrimos que aquí no había partido alguno, no existía estructura, no quedó liderazgo visible y la inercia que pudo haber tenido para ser un jugador importante en la última elección resultó que fue movida por el hombre del Centro: el presidente López Obrador, que demostró una vez más que Morena es de un sólo hombre, pero que un solo hombre es el que da vida a Morena.

Aquí, su rostro más visible, la delegada Yeidckol Polevnsky, apenas apareció furtivamente porque ya tenía más que hechas las maletas para regresar al Centro como diputada plurinominal de su propio partido.

Como una marca, Morena fue hábilmente utilizada por distintos actores que, gracias al nombre, estuvieron muy cerca de ganar como Alberto Uribe en Zapopan o Alberto Maldonado en Tlaquepaque, pero hoy ambos podrían saltar a cualquier otra fuerza política y no estarían traicionando a nadie ni a nada.

Los hubo más afortunados, como el eterno panista Chema Martínez, siempre en la sombra, siempre presente, que se cobijó en Morena para obtener una diputación local, o Claudia Delgadillo que obtuvo una diputación federal y terminó peleada con los morados.

Y es que en Morena no hay ideología ni sustento de dónde sujetarse.

Morena prácticamente no existe.

El único ganador, Sergio Chávez, en Tonalá, viene de otros partidos y seguramente brincará de regreso a ellos porque está totalmente desarropado por Morena y seguramente apostará a ser parte de un gran proyecto metropolitano junto con los alcaldes de Movimiento Ciudadano.

Y si no nos equivocamos, lo que vivió Morena en la pasada elección habrá sido lo más alto a lo que pueda llegar, porque el desmoronamiento del partido a nivel nacional ya empezó, y de eso aquí quedará muy muy poco.

El 1er. peritaje de la Línea 12 del Metro realizado por la empresa noruega DNV, dado a conocer ayer por el gobierno de la Ciudad de México, es contundente. Aunque preliminar, lo que mostró su investigación es que la obra que colapsó el 3 de mayo y causó la muerte de 26 personas, fue terriblemente ejecutada y supervisada. No se siguieron todos los planos originales, tampoco se utilizaron los materiales adecuados, ni hubo un control de calidad sobre el trabajo. La famosa Línea Dorada no debió haberse inaugurado en vísperas de que el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, terminara su sexenio, quien, en lugar de velar por sus aspiraciones políticas, debió haber escuchado lo que le urgía el entonces director del Metro, Francisco Bojórquez, y aplazar su funcionamiento.

Ebrard no es el único en la picota. Junto con él, su entonces secretario de Finanzas, Mario Delgado, que pagó por materiales de construcción que no existieron y que no corroboró que lo que pagaba se lo entregaban, dejando abierta la puerta para sospechas de corrupción. También quedó fuertemente cuestionado quien fue el director del Proyecto de la Línea 12, el ingeniero Enrique Horcasitas, que brincó de ICA para hacerse cargo de la obra más importante del sexenio de Ebrard, como responsable técnico de todos los trabajos. Finalmente, queda envuelta en todo este desastre la empresa Carso Infraestructura y Construcción, del magnate Carlos Slim, que construyó el tramo siniestrado.

Faltan por entregarse 2 peritajes, pero el 1o., sobre las causas que provocaron la tragedia es contundente. El 1er. peritaje no observó problemas de mantenimiento, con lo que la administración de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, no tiene que enfrentar un trago más amargo del que está viviendo -finalmente los muertos se dieron durante su gestión- y también puede tener una pausa de respiro su antecesor, Miguel Ángel Mancera, a quien Ebrard estaba culpando al sugerir que había sido un problema de mantenimiento.

Mancera y Sheinbaum tendrán que dar explicaciones del porqué recibieron cada uno la obra de manos de sus respectivos antecesores sin observaciones, aunque el 1o., hoy senador de la república detuvo por completo la operación de la Línea 12 del Metro durante 11 meses porque el director del Metro, Joel Ortega, dijo que mantener su servicio significaría un alto riesgo para los usuarios. Sus respectivos equipos técnicos tendrán que aclarar por qué no detectaron las fallas estructurales que DNV encontró en la obra, o precisar si estas sólo pudieron emerger ante los destrozos del colapso que las dejaron descubiertas.

Se avecina una discusión pública que querrá ser llevada al terreno político. Ebrard comenzó desde el domingo pasado al responder a The New York Times que, con evidencias que recogieron y mostraron para su análisis a especialistas en Estados Unidos y México, llegaron a las mismas conclusiones reveladas por la empresa noruega. Ebrard acusó a Mancera de opacidad en el mantenimiento de la Línea 12 -que desmintió inmediatamente el senador- y buscó un nuevo marco de referencia al denunciar que hubo una "cacería política" que lo llevó al autoexilio en 3 países. Pero ahora, esa estrategia ya no es creíble, y tendrá que asumir una defensa desde el punto de vista técnico. Va a necesitar tiempo para ello, pues no sólo su prestigio está en juego. 26 muertos son una responsabilidad que implica una carga política, pero también enfrentará demandas civiles, que se están preparando en Estados Unidos con 14 familias de las víctimas, y eventualmente acusaciones penales. Quizás, ante este futuro inmediato, lo que procede es renunciar a Relaciones Exteriores y preparar su defensa para enfrentar el Armagedón que se le avecina.

Ebrard está tocado de muerte política en estos momentos y no se puede uno imaginar cómo podría resucitar. La única posibilidad en estos momentos que tiene frente al negro horizonte, aunque forzada, sería la argumentación que él no sabía lo mal que estaba la obra y fue engañado. Pero sabe lo poco viable y factible que eso le ayude, porque desoyó a los expertos en su administración que le advirtieron de irregularidades en la obra y forzó su inauguración para alumbrar con ella su futuro, sin imaginarse que las prisas se convertirían en kriptonita. Horcasitas va junto con él, como director del Proyecto de la Línea 12, y que animó a Ebrard, contra la opinión de otros como Bojórquez, a inaugurarla antes de finalizar su gobierno.

Horcasitas declaró a la prensa tras la tragedia que nadie lo había llamado a declarar en torno a la construcción de la obra. No tardarán en hacerlo, para que explique todas las anomalías de la obra que encontró DNV, así como los materiales usados, distintos a los especificados en los planos, y el por qué avaló el trabajo de Carso que, como quedó claro en el peritaje dado a conocer, fue tan deficiente en el caso de las soldaduras, que fue una de las causas principales de la muerte de los pasajeros del Metro. Voceros de Carso siempre dijeron que ellos no eran responsables del colapso en la Línea 12, lo que desmintió el 1er. peritaje sobre la obra.

Por un trabajo de alta calidad, con los materiales ajustados a los protocolos que una construcción de esa naturaleza implicaba, Delgado tuvo un presupuesto multimillonario que dice haber aplicado. Ahora quedó claro, que no todo por lo que pagó se compró. ¿En qué bolsa quedó el dinero pagado por materiales no entregados?

Todo esto investigado por la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, desde el día siguiente de la tragedia, donde los presuntos responsables serán acusados por los delitos de homicidio culposo y daño a la propiedad. El momento que se vive es crítico y apenas es el principio de un camino sinuoso en donde no se sabe qué sucederá con Ebrard, Delgado, Horcasitas y el prestigio de Slim, que son los primeros en pasar a la picota.

El famoso dictamen sobre las causas del desplome del Metro resultó ser un peritaje político. Habló de trabes, pernos y soldaduras pero su conclusión fue la diseñada y filtrada a los medios por el Gobierno de la CDMX: fue la construcción, no el mantenimiento. Fue Marcelo, no Claudia. Si algo enseñó la trayectoria del presidente López Obrador es que en política mexicana nunca nadie está totalmente muerto. Otro ejemplo fue Marcelo Ebrard. Se le decretó muerte temprana cuando, bajo sospecha de corrupción, tuvo que huir a París. Regresó como poderosísimo canciller. Ahora está de nuevo en la lona por la Línea 12. A ver si sobrevive, echando mano de los favores que le ha hecho al presidente y basándose en que controla a un grupo de diputados tanto en Morena como en el Verde.

Las fallas en la operación y las sospechas de corrupción en la construcción de la Línea 12 metieron [a Ebrard] al hoyo. Fue su delfín y hombre de confianza, Miguel Ángel Mancera, el encargado de echarle tierra encima. Terminó en un exilio tan dorado como la línea del Metro, acusado y acosado. El triunfo de López Obrador lo rescató de lo que parecía una muerte política irremediable. El manto purificador del presidente redentor no sólo hizo olvidar los escándalos, sino que, merced a sus habilidades políticas, se encumbró como el hombre más poderoso del gabinete, el joven aplicado que se sabe todas las respuestas, el niño scout valiente que saca todas las castañas de fuego; el Tratado de Libre Comercio, la crisis migratoria, la compra de vacunas.

La losa del derrumbe de la Línea 12 parece una tumba mucho más difícil para escapar. Aquí hay 26 muertes y más de 100 heridos de por medio derivados de fallas constructivas. Por supuesto que nadie puede acusar al político de haber soldado mal unos pernos o de haber colado mal las losas de concreto; esa es responsabilidad directa de la constructora y ésta tendrá que dar cuentas por ello. La responsabilidad de Marcelo Ebrard es política, tiene que ver con el proceso de toma de decisiones, con el equipo que él nombró, con las licitaciones que él, como jefe de Gobierno, autorizó, con las supervisiones que su gobierno no realizó o realizó mal.

Si Miguel Ángel Mancera y Claudia Sheinbaum tienen responsabilidad política por falta de mantenimiento o por ignorar advertencias, debe también investigarse. De lo que no hay duda es la responsabilidad política del hoy canciller.

El 1er. peritaje sobre las causas del espectacular percance, difundido ayer, confirmó el sentimiento generalizado de la opinión pública: hubo malhechuras.

A reserva de que un dictamen posterior determine, por principio de cuentas, si el diseño de la obra era el apropiado -hacerlo subterráneo o por superficie eran las otras opciones-, en el difundido ayer se incluye un catálogo de atrocidades: desde cimentación inadecuada, "deformación de vigas, fracturas en diversas trabes y soldaduras", uso de cementos diferentes, "falta de pernos, soldaduras no concluidas o mal ejecutadas", hasta que la estructura no correspondía al diseño y planos iniciales de la construcción.

En lo que se cumplen las 2 fases pendientes del peritaje -una a mediados de julio, la otra a finales de agosto-, habrá que ver si se pasa de la etapa de determinar causas a la de señalar responsables... y de ésta a la de aplicar sanciones. Porque si hubo errores, negligencias y omisiones que costaron al menos 26 vidas humanas, irreparables todas, los responsables lo fueron de sendos homicidios; no dolosos, ciertamente, pero sí culposos. Y punibles, por tanto.

A los efectos negativos de quienes piensan que Sheinbaum tendría responsabilidad por descuidar el mantenimiento en el sistema Metro y por no atender los evidentes signos y reportes de vencimiento en la vía elevada que se vino abajo, y que nadie de sus funcionarios a la fecha haya sido llamado a cuentas, se le sumó en contra de su aspiración presidencial los pésimos resultados electorales que tuvo el 6 de junio al perder más de la mitad de alcaldías de la CDMX: el principal bastión ex perredista y ahora morenista que gobernaban desde 1997.

Por eso, el 1er. dictamen del peritaje preliminar que hizo la noruega DNV y que presentó el secretario de Obras y Servicios de la CDMX, Jesús Antonio Esteva, que atribuye a una falla estrutural provocada por al menos 6 deficiencias detectadas en los peritajes (falta de pernos Nelson en las trabes que conforman el conjunto del puente, soldaduras no concluidas y/o mal ejecutadas y diferentes tipos de concreto, entre otras), la caída de este tramo de la L12 fue interpretado por muchos como un golpe directo al también conocido como el "carnal Marcelo".

Para rematar, Sheinbaum anunció que con la autorización expresa de López Obrador se hará un proyecto ejecutivo de refuerzo y rehabilitación de la L12 y que buscará, para tener reuniones técnicas, a los constructores de la obra del Grupo Carso, con lo que alcanzó y raspó sin mencionar su nombre, al propietario de esa megaconstructora, Carlos Slim, el principal aliado empresarial de AMLO y de Ebrard, cuya empresa queda condenada en el peritaje de dar gato por liebre, al poner menos pernos que los que el gobierno compró, entre otras corruptelas.

Así pues, hay un canciller presidenciable en apuros que ayer acusó de recibo del golpazo de su correligionaria al lanzar un comunicado en sus redes sociales en el que, además del peritaje (que coincide con lo revelado por el NYT), se requiere "una indagatoria que revise todo el proceso de toma de decisiones en el diseño, trazo, supervisión y mantenimiento de la obra, así como los numerosos informes que la han revisado en los últimos años".

Si Manuel Bartlett me dice que 2 más 2 son 4 iré de inmediato a mi calculadora a corroborar su dicho. Si con luz de sol Bartlett me dice que es de día me asomaré a la ventana a fin de asegurarme de que no es de noche. Si Bartlett me dice que el agua del mar es salada la probaré varias veces antes de dar por cierta su aseveración. A ese señor no le creo ni el Bendito, como decía la gente de antes para aludir a un mentiroso. Pienso que no hay actualmente en el país un político en activo más desacreditado que él. Nadie confía en lo que dice ni en lo que hace. Desde que se le cayó el sistema, Bartlett se cayó junto con él. Nadie se explica por qué el presidente lo puso donde está, y por qué a pesar de tantas cosas de peso lo mantiene ahí. Casos como ése dan pábulo a la especulación. En situación muy diferente está Miguel Riquelme, gobernador de Coahuila, mi estado natal. La gente cree en él. Su manera de ser y su labor le han ganado el respeto de los coahuilenses y su confianza, según se vio en las urnas el pasado día 6. Por eso Bartlett incurrió en craso error político cuando en forma mendaz, o sea con falsedad e insidia, negó su responsabilidad moral en el doloroso accidente que causó la muerte de siete mineros del carbón, e intentó en modo al mismo tiempo mañoso y desmañado trasladar esa responsabilidad al gobernante coahuilense, siendo que todo lo relativo a la minería y la electricidad conciernen exclusivamente a la Federación. Cuando Bartlett dice que las afirmaciones de Riquelme no merecen respuesta es porque no tiene ninguna para invalidar los justos y verdaderos señalamientos que hace el gobernador de Coahuila.

El bloque opositor en el Senado, integrado por el PAN, el PRI, Movimiento Ciudadano y el PRD interpuso esta tarde ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una acción de inconstitucionalidad contra el artículo transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que amplía el mandato del ministro presidente del máximo tribunal, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

El documento fue elaborado por el grupo parlamentario del PAN en la cámara alta, y fue firmado por los coordinadores del resto de las bancadas que conforman el "bloque de contención".

La tarde de este miércoles, el equipo jurídico de la bancada panista acudió a las instalaciones de la SCJN para hacer entrega de manera formal del recurso de inconstitucionalidad, mismo que fue recibido en la oficialía de partes de la sede de la Corte, en la calle de José María Pino Suárez, en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

En el documento, se exponen los argumentos jurídicos que sustentan esta acción, basados en que la ampliación del mandato del consejero presidente del máximo tribunal del país, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, viola de manera flagrante la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues no basta con aprobar una reserva a la Ley del Poder Judicial de la Federación para extender la permanencia del titular de la Corte.

El coordinador de los senadores del PAN, Julen Rementería, señaló que son 5 las violaciones a la Constitución Política cometidas en este caso.

"Son evidentes las violaciones a la Constitución, no se pueden reelegir, no puede ampliar su mandato, no puede desde un 13o. transitorio modificarse una norma constitucional. También faltó el procedimiento legislativo".

Dicen que ganaron las elecciones, pero en el gobierno y su partido, hay todo menos ambiente festivo:

López Obrador se ve enojado cada que habla de la elección. Ataca a la "clase media" por no votar por él. Mario Delgado acusa de traiciones dentro de Morena. Ricardo Monreal dice que él no es el traidor. Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard se dan con todo por debajo del agua. El presidente los ve lastimados y dice que hay otros presidenciables: Tatiana, Juan Ramón, Moctezuma. No incluye a Monreal. Monreal dice que él no se descarta pero que se están suicidando políticamente los que andan en la carrera presidencial. Delgado endosa a Sheinbaum la factura de la derrota en la Ciudad de México y zona metropolitana. El Partido Verde, sin el que Morena no tiene ni la mayoría simple, amenazó que está listo para negociar con todos, que no se debe pensar que en automático están con el gobierno. Casi de inmediato, se sabe que el SAT y la FGR investigan a dirigentes del Partido Verde. Varios de los nuevos diputados del Verde son del equipo más cercano a Ebrard. El presidente, enojado porque no ganó la mayoría calificada, dice que mandará al congreso iniciativas de reformas constitucionales, y que si los diputados no las aprueban, pues allá ellos.

No recuerdo un equipo que, al terminar el partido en el que se corona campeón, los jugadores se retiran al vestidor para pelearse a golpes, y luego salen a su conferencia de prensa para atacarse y escupirse entre ellos. Eso está sucediendo en el gobierno, su partido y sus aliados. No sé si estoy equivocado, pero mi concepto de festejo es diferente, tiene más que ver con una borrachera de gusto que hace que se perdonen todos los pleitos internos, que se olviden los resquemores, que se superen las diferencias. A fin de cuentas, el equipo salió victorioso.

La imagen que dan desde el poder es la de que en realidad fueron derrotados. Que no consideran ningún triunfo haber ganado 12 gubernaturas y mantenido la mayoría simple en la Cámara de Diputados, en medio de una desastrosa gestión que no tiene nada que presumir en economía, seguridad, salud, corrupción, combate a la pobreza. Era para que hubieran perdido todo, y ganaron mucho, pero no parecen convencidos. Salen a decir con mala gana que les fue muy bien, que están felices, que arrasaron, pero organizan la peor fiesta del mundo.

Salvo que sea el ocaso [que] se esté empezando a asomar en la ventana. Y que el amargo sabor del retiro impregne el paladar. Que la irremediable, paulatina y sistemática pérdida de poder asociada a la sucesión se traduzca en ese ánimo iracundo de quien no puede modificar por sus pistolas la Constitución, de quien es incapaz siquiera de evitar una guerra abierta entre los suyos.

Norma Lucía Piña Hernández, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), otorgó la suspensión del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT) al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

"Se concede la suspensión solicitada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones en los términos y para los efectos que se indican en este proveído", indicó la ministra. Agregó que surtirá efectos de inmediato y sin necesidad de otorgar garantía alguna.

Sin embargo, la jueza negó al IFT la suspensión para frenar en su totalidad la implementación del PANAUT, por lo que puede emitir los lineamientos para la operación pero no ponerlo a funcionar por la falta de recursos.

"Con el otorgamiento de la suspensión en los términos precisados, no se afectan la seguridad y economía nacionales, ni las instituciones fundamentales del orden jurídico mexicano, pues se busca asegurar provisionalmente la situación jurídica, el derecho o el interés de la parte actora y evitar se le cause un daño irreparable, respetando los principios básicos que rigen la vida política, social o económica del país, además que no se causa un daño mayor a la sociedad en relación con los beneficios que pudiera obtener el solicitante de la medida", indica el acuerdo.

En mayo pasado, tras la aprobación y publicación del registro de usuarios de telefonía celular, el IFT presentó una controversia constitucional en contra de dicho padrón. El organismo argumentó que no cuenta con los recursos para cumplir el mandato legislativo de poner en marcha el registro con cargo a su presupuesto.

Además, el regulador señaló que el congreso afecta e invade la esfera competencial del IFT, concretamente a sus atribuciones regulatorias y de garante de derechos humanos.

La reforma establece que los datos del PANAUT, entre ellos los biométricos, pueden ser compartidos por el IFT con las autoridades en casos de investigación criminal.

El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció 3 reformas constitucionales para lo que queda de su sexenio.

La 1a. para que la Guardia Nacional quede adscrita a la Sedena. La 2a., una reforma para fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad, y la 3a., la acostumbrada reforma electoral de fin de sexenio.

Todavía no tenemos los detalles, pero estos cambios a la carta magna seguro levantarán ámpula y discusión profunda. La gran pregunta es qué partido le dará los votos que necesita para lograr 2 terceras partes de la cámara.

¿Será el PRI-MOR? Todo indica que así será, pues de la Alianza por México es el eslabón más débil y el que menos capitalizó los votos. De hecho, perdió 8 gubernaturas de 8. Así que no tienen ya nada más qué perder y sí mucho qué ganar.

Además de que la alternancia en estados priistas con ahora morenistas le brindará al oficialismo otro mecanismo de presión (y persecución) para alinear los votos y voluntades que se le antojen.

Contrario a lo que prometió en sus campañas en busca de la Presidencia, tanto en 2012 como en 2018, de regresar a los militares a sus cuarteles en apenas 6 meses de gobierno, ahora el presidente Andrés Manuel López Obrador pretende incumplir el carácter civil que por ley tiene la Guardia Nacional y anunció que propondrá que esta institución pase a formar parte de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).

Aunque ya lo había anticipado el jueves pasado al reunirse con el Consejo Mexicano de Negocios, López Obrador oficializó que en lo que resta del sexenio pretende hacer 3 reformas constitucionales: una sobre regulación del mercado de la electricidad, otra para "garantizar" la autonomía de los órganos electorales y la 3a. para pasar formalmente la Guardia Nacional a la Sedena.

Así lo dijo: "La Guardia Nacional, que no quiero que suceda lo que pasó con la Policía Federal, que se integró y se echó a perder, bueno, al grado que está preso el que fue secretario de Seguridad Pública en el gobierno de Felipe Calderón. (...) Entonces, no queremos eso, queremos que la Guardia Nacional se siga consolidando, pero no queremos que pase después a Gobernación o a cualquier otra institución y en 6 años esté echada a perder. No. Por eso voy a proponer en su momento que forme parte de la Secretaría de la Defensa Nacional como existe la Fuerza Aérea, de la Defensa, una rama (...)".

Es un decisión que contraviene lo que el propio López Obrador ofreció en campaña cuando declaraba que las fuerzas armadas deben ser utilizadas solamente para defender la soberanía nacional y cuestionaba que se usara a militares y marinos en tareas de seguridad pública. El anuncio de López Obrador contraviene también los cuestionamientos que desde la sociedad civil se hicieron durante los primeros meses de 2019 cuando en el Congreso de la Unión se discutía la iniciativa presidencial para crear la Guardia Nacional.

Desde la sociedad, tanto víctimas como organizaciones de derechos humanos y expertos en temas de seguridad cuestionaban que bajo el uniforme de la Guardia Nacional se estaba creando una fuerza militarizada. Incluso se creó la plataforma Seguridad sin Guerra por organizaciones sociales y expertos que llegó a proponer un dictamen alterno al que impulsaba el gobierno de la 4a. Transformación.

Tras semanas de cuestionamientos el partido del presidente accedió a sesiones de parlamento abierto donde se hizo creer que se tomarían en cuenta las propuestas de la sociedad civil. Taimados como los políticos de todos los colores, los dirigentes de Morena hicieron creer que se evitaría una Guardia Civil militarizada.

Un año después López Obrador contradice sus promesas, se desenmascara y se apresura a pasar a la historia como el presidente civil que más poder ha cedido a los militares. Con el gobierno de la 4a. Transformación, los militares han tenido más poder que nunca. En la revista de Seguridad sin Guerra, Alfredo Lecona enlistó hasta 34 funciones en el "inventario nacional de lo militarizado", que van desde la construcción de megaproyectos, las ganancias del futuro Tren Maya, hasta las Islas Marías.

Ahora con la Guardia Nacional militarizada, todo el poder de fuerza federal se asigna a los militares y se renuncia a crear un fuerza policial civil. Los riesgos son enormes. La terca justificación de López Obrador para dar este paso es que no quiere que la Guardia Nacional se corrompa y cree a pie juntillas que los militares no se corrompen, cuando no es así.

Además, el ejército está lejos de ser una institución ejemplar. Al contrario, sobre los militares recae la responsabilidad de ejecutar grandes hechos represivos que se han cometido contra el pueblo mexicano a partir de la Revolución Mexicana, pasando por masacres como la del 2 de octubre de 1968, el Halconazo, la guerra contrainsurgente en Guerrero que incluyó los tenebrosos "vuelos de la muerte" ejecutados por militares.

No es que las policías municipales y estatales no repriman las protestas sociales, pero el carácter represivo y equipo armado de los militares son de otra escala. Ya lo recordó Diego Petersen en estas mismas páginas: son fuerzas militarizadas las que han estado tras los operativos represivos en las protestas sociales en Chile y Colombia. Lo mismo puede ocurrir en México ante un escenario de movilizaciones sociales masivas inconformes por cómo marcha el país.

El anuncio de pasar la Guardia Nacional a la Sedena es un paso más, uno de los más grandes, de la militarización de la vida pública nacional. Cuando López Obrador prometió llevar a cabo la 4a. Transformación, con seguridad pocos de sus votantes pensaron que eso significaba ceder tanto poder a los militares. La militarización del país debe ser rechazada y combatida.

Al igual que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) sigue buscando culpas por su revés electoral del pasado 6 de junio y ahora embistió contra los clasemedieros, a los que llamó "individualistas", "sin escrúpulos" y "aspiracionistas" (sic), los y las dirigentes de Morena en Jalisco, sus ex candidatos y ex candidatas, ganadores y perdedores (que por cierto fueron los más afectados por el explosivo voto de castigo jalisciense contra AMLO por su afán de polarizar el país) no sólo culpan a extraños, sino que se están dando hasta con la cubeta entre ellos, con señalamientos unos contra otros y que son la muestra más clara de la falta de solidez institucional del partido del presidente en Jalisco, que del 2018 al 2021 perdió 700,000 votos.

El más reciente choque interno en Morena Jalisco se dio ayer que la diputada federal electa por el Distrito 11, la ex priista y morenista desde el 2018, Claudia Delgadillo, circuló una carta a la opinión pública en la que respondió a su delegada Yeidckol Polevnsky, y al ex candidato a Guadalajara, Carlos Lomelí, por las acusaciones que le lanzaron de haber traicionado a Morena y haber pedido voto cruzado a favor de candidatos del partido Movimiento Ciudadano.

"A pesar de que fui de las pocas aspirantes que logré sacar la cara por Morena en el estado, yo sí gané mi encomienda y aporté un buen número de votos para el proyecto de Morena, ahora he sido víctima de acusaciones infundadas que quienes acusan tendrán que probar", advierte Delgadillo además de anunciar que llevará el caso a la dirigencia nacional morenista.

Pero este no ha sido el único sobresalto interno. Al día siguiente de la elección, cuando salió a aceptar su derrota, el ex candidato de Morena a Zapopan, Alberto Uribe, también acusó la falta de estructura y organización, así como apoyos de su partido al grado de afirmar que en Jalisco no existía ese instituto político. Yeidckol le replicó que le habían dado 2 millones de pesos, lo que terminó de dinamitar la relación con ella y con el propio Lomelí, con el que Uribe tuvo fuertes encontronazos antes y durante la campaña.

Del lado de las y los ganadores morenistas que gravitan en torno a la figura de Alejandro Peña, enviado por el círculo cercano de López Obrador desde la fundación de Morena a Jalisco, negaron que falte estructura de ese partido en el estado y prueba de ello era que su partido ganó casi una tercera parte de los distritos federales y municipios tan importantes como Tonalá, Puerto Vallarta, Ciudad Guzmán y Zapotlanejo, donde, dicen, los candidatos no partieron ni despreciaron a los equipos morenistas como aseguran pasó en Tlaquepaque, Zapopan y en Guadalajara, "donde patearon a la estructura". A Lomelí le reprochan querer seguir controlando al partido luego de 4 elecciones perdidas. A esas críticas, los candidatos perdedores responden acusando a Peña de haberlos dejado sin estructura electoral para concentrarla sólo en los distritos y municipios a su cargo.

Sergio Chávez, también ex priista y el único candidato de Morena que ganó en la zona metropolitana en Tonalá, reconoció que hubo muchas divisiones internas en su partido y que faltó hacer "mucha política" para haber hecho un verdadero equipo entre todos los candidatos morenistas.

Es el Morena en el encono que quedó en Jalisco luego de la elección del 6 de junio.

"Aspiracionista" y "clasemediero" se sumaron a vocablos como "fifís", "conservadores" y otros, que intentan etiquetar, ofender o incomodar a quienes, en ejercicio de los derechos que tienen los ciudadanos de todos los países libres, se permiten disentir del criterio o reprobar las decisiones de los gobernantes, ya sea externando en lo particular o públicamente sus opiniones, o votando -como muchos de los ciudadanos participantes en la jornada electoral del domingo antepasado- en contra de candidatos y plataformas del partido oficial.

Se culpó a "aspiracionistas" y "clasemedieros" de los descalabros del partido oficial en varias alcaldías de la Ciudad de México, y de los retrocesos que tendrá en la Cámara de Diputados, lo que previsiblemente reducirá sus márgenes de maniobra para realizar algunas reformas constitucionales de gran calado cacareadas antes de tiempo.

El epíteto remite necesariamente a cuestiones semánticas. Aspiracionista es la persona que tiene aspiraciones; deseos de superación, pues... Es aspiracionista quien ha vivido en la pobreza, y aspira a mejores condiciones de vida para sí y para sus hijos; quien ha vivido su infancia en casas rentadas, y aspira a tener casa propia; quien ha visto a sus padres "sobarse el lomo" para obtener ingresos que apenas les alcanzan para mal comer, y aspira, merced a la educación y por medio del esfuerzo, tener una profesión mejor remunerada y acceder honradamente a un estrato social más elevado; quien ha sido, por años, usuario del transporte público, y aspira a tener un automóvil; etc.

Puestos a señalar casos concretos, es aspiracionista el hijo de comerciantes tabasqueños y veracruzanos, nieto de exiliados españoles, indígenas y africanos -aspiracionistas también, obviamente-; que estudió la primaria en la única escuela del pueblo (la "Marcos Becerra") y por las tardes ayudaba en la tienda de sus padres ("La Posadita"); que a los 19 años se mudó a la Ciudad de México, estudió [es un decir - el webmaster] en la UNAM, y posteriormente ocupó varios cargos en el gobierno del estado y la administración del PRI en Tabasco; que tras una mascarada en que se autoproclamó "presidente legítimo", llegó a ser presidente constitucional de su país, y ahora, "transformándolo", aspira a alternar con figuras históricas como Hidalgo, Juárez y Cárdenas.

Por lo demás, sería pertinente considerar que gracias a "aspiracionistas" y "clasemedieros" que pagan impuestos, operan los "programas sociales" que aportan simpatías -y votos, además- a ciertos gobiernos...

Seguramente López Obrador pensó que en la elección del 6 de junio iba a ganar la joya de la corona: Nuevo León, y con ella la ciudad capital de la empresa y de los empresarios: Monterrey. No sucedió así. Un error grave de la candidata morenista la hizo caer del 1er. lugar que ocupaba en las encuestas al 3er. sitio, y en momentos al 4o. De seguro AMLO jamás imaginó que perdería la que en verdad era la joya mayor en la corona de Morena: la Ciudad de México. Se ve que le ha dolido hasta el fondo del alma la derrota de la 4T en ese bastión que el tabasqueño veía como de su propiedad, y cuya pérdida fue para él como un mazazo en la cabeza. De ahí sus virulentas expresiones contra la clase media, a la que culpa, junto con "la prensa amarillista", de ese tremendo descalabro; de ahí su preocupación por la evidente pugna que ha surgido entre las filas morenistas en esa capital. Desde luego obró ahí un acontecimiento inesperado: el del Metro de Tláhuac. El pésimo manejo del caso y la errada conducta de López Obrador luego del trágico accidente fueron causa de irritación para muchos electores, que en las urnas emitieron un voto de castigo tanto para el presidente como contra Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard. El caudillo anda encalabrinado, la señora se mira aturrullada, y el canciller milusos siente que el piso se le mueve. Todo esto ha demostrado que la 4T no es invencible. Mantengamos entonces la esperanza en mejores tiempos para México.

Del lado morenista salieron ya a relucir los cuchillos. Se están dando con todo entre los posibles candidatos. Los 3 más visibles, Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal, han sido esta semana protagonistas de noticias y ataques desde el interior del propio partido. A Marcelo le están cargando los defectos de construcción de la Línea 12; a Claudia le sacaron los trapitos al sol al presentar evidencia de que su madre estuvo vinculada a operaciones de lavado de dinero en 2016, de acuerdo con los llamados Panamá Papers; a Monreal lo acusan de haber operado en contra del partido en la Ciudad de México.

Conforme avance el calendario, la voz del presidente dejará, poco a poco, de ser la única. Aunque con diferencias sustanciales por el tipo y forma de comunicación la tendencia natural será a que la voz del presidente vaya cediendo espacio, abriendo la cancha, pues no puede arriesgarse a que sus candidatos no crezcan o se coman entre ellos ni tampoco a que su baraja se quede sólo en 3.

López Obrador tiene a su favor que lo suyo no es un partido sino un movimiento que gira en torno a su figura y donde él decidirá al candidato con su flamígero y mañanero dedo, como lo hizo con las candidaturas a gobernador. La falta de reglas es, al mismo tiempo, su mayor riesgo.

A 3 años de la elección, las grandes preguntas son si los factores de cohesión de Morena superarán a los de dispersión entre unos desatados y despiadados aspirantes, y si la oposición entenderá que además de candidato necesita ideas.

El viejo truco del fraude electoral sin presentar pruebas contundentes fue el recurso que utilizó el doctor Carlos Lomelí, candidato perdedor a la alcaldía de Guadalajara por Morena. Resulta extraño, si hasta su jefe Andrés Manuel López Obrador ya dijo que estas fueron unas elecciones limpias.

Lo que resulta paradójico es que el morenista diga que no reconoce el resultado electoral, pero acepte ocupar la regiduría que le corresponde a partir del voto ciudadano.

Quizá parte de la explicación del resultado está en el desastre que es Morena Jalisco, pues en la misma rueda de prensa en que Lomelí acusó fraude, Yeidckol Polevnsky, delegada de Morena en el estado, acusó a la ex priista Claudia Delgadillo de jugar a favor de Pablo Lemus.

Con esas divisiones al interior del partido antes les fue bien con el número de votos que sacaron.

Pues México no será Venezuela (sin ofender a los venezolanos) pero parece obligado que México se formule preguntas sobre qué hace el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) que sus funcionarios aparecen en una trama para burlar el embargo de Estados Unidos (EU) al régimen de Nicolás Maduro.

En las últimas horas, el diario El País, en conjunto con el prestigiado portal Armando.info, ha publicado 2 reportajes que en México deberían ser leídos con cuidado por el Senado, y por entidades de alto protagonismo en la actual administración a fin de demandar rendición de cuentas a los involucrados, en particular a la cancillería.

El 1er. reportaje es "La red que burló las sanciones de Estados Unidos a Venezuela" y en él se detalla cómo luego de decretarse en 2014 el embargo de Washington a Caracas, funcionarios del régimen venezolano echaron a andar un esquema para traficar con petróleo, todo disfrazado de operaciones de ayuda humanitaria.

La empresa Libre Abordo, de origen mexicano, y varias personas de la misma nacionalidad, particularmente uno de nombre Joaquín Leal, de apenas 29 años y quien construyó una compleja y amplia red de empresas en varios países, son los intermediarios para negocios por decenas de millones de euros en lo que los periodistas califican como "una red secreta al servicio del gobierno de Maduro desde México".

En esa misma entrega se menciona que la Unidad de Inteligencia Financiera de México apenas ha comenzado, en mayo pasado, a cerrar el cerco a Leal, quien por esas operaciones ya enfrenta sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

En la 2a. entrega, titulada "La red opaca que intercambió petróleo de Venezuela operó con ayuda del gobierno mexicano", apunta indicios reveladores del papel que han jugado al respecto el subsecretario Maximiliano Reyes y el hasta hace poco embajador de México en Caracas, Rodrigo Benedith Reyes, ambos con un pasado en común en la entonces Delegación Miguel Hidalgo, en la que ocuparon cargos de dirección.

En nombre de los mexicanos, el SAT de Raquel Buenrostro, la UIF de Santiago Nieto y el Senado, que examina nuestra política exterior, de Ricardo Monreal deben tener hartas preguntas para Reyes, Leal y hasta para Ebrard.

De inmediato el presidente Andrés Manuel López Obrador echa a andar su maquinaria política: se reúne con la cúpula empresarial (incluidos rivales tan enconados como Claudio X. González) y a cambio de propuestas de casi imposible realización, como no aumentar cobro de impuestos y desaparecer a los diputados plurinominales, anuncia que mantiene el propósito de hacer pasar su llamada reforma eléctrica para fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad, y algo mucho más polémico: considera entregar el mando de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional.

Después de eso, la visita oficial de Kamala Harris quedó totalmente en el olvido.

Dicho de otra manera: la crisis para la 4a. Transformación no fue el proceso electoral, sino la pandemia del COVID-19.

Morena sigue siendo un partido caótico, desorganizado, en el que sus diferentes facciones se enfrentan a muerte, pero todavía cuenta con el liderazgo indiscutible del presidente López Obrador.

Cierto, cierto... perdieron en la Ciudad de México. Pero eso no merma el proyecto lopezobradorista que se va descubriendo día con día en la rueda de prensa matutina en Palacio Nacional. Su página más reciente es la condena presidencial a la gente de la clase media, "aspiracionista" y "egoísta" que se opone a los pobres.

¿Qué se anticipa en el horizonte? 3 años más de conflicto y polarización.

La senadora Lilly Téllez afirmó que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) debería de ofrecer una disculpa a quienes tienen "aspiraciones, estudios, criterio, religión y que reprueban el clientelismo de su gobierno", luego de que el mandatario criticara a sectores de la clase media, a quienes responsabilizó de los malos resultados de Morena en la Ciudad de México.

"Sus ofensas, no solo son una torpeza política, sino que ponen en entredicho su propio juicio", escribió la senadora a través de su cuenta de Twitter.

El 11 de junio, López Obrador argumentó que resultados de su partido de las elecciones en CDMX se debieron a que "sectores de clase media fueron influenciados, se creyeron lo del populismo, el de que íbamos a reelegirnos, lo del 'mesías tropical', el 'mesías falso', etcétera, etcétera, etcétera, pero hasta las piedras cambian de modo de parecer. Es muy interesante cómo la gente humilde, la gente pobre sí internalizó bien el mensaje".

Y agregó: "Pero un integrante de clase media-media, media alta, incluso, con licenciatura, con maestría, con doctorado, no, está muy difícil de convencer".

Este lunes, López Obrador calificó de "increíble" que la clase media apoye a gobiernos corruptos, pero señaló que esto es debido a que son muy susceptibles a la manipulación.

Acusó de que este sector de la clase media son partidarios del "que no transa no avanza".

(V.periódico El Financiero en línea del 14 de junio de 2021).

Este viernes pasado le tocó a la clase media. El presidente López Obrador acusó a sus integrantes de ingenuos por haber votado por la oposición: "Sectores de la clase media fueron influenciados, se creyeron lo del populismo, el de que íbamos a reelegirnos, lo del 'mesías tropical', el 'mesías falso'... Es muy interesante de cómo la gente humilde, la gente pobre, sí internalizó bien el mensaje".

"La verdadera doctrina de los conservadores es la hipocresía", advirtió en una supuesta paráfrasis de Carlos Monsiváis. Para el presidente, sin embargo, conservador es simplemente quienquiera que discrepe de él. El 8 de enero de 2019 declaraba: "Se presentan como gente de avanzada, pues no, son conservadores porque no quieren que haya cambios, y hay conservadores de derecha y conservadores de izquierda". El 5 de abril de 2021 afirmaba: "Sí puedo decir que son conservadores nuestros adversarios, porque ni modo que se pongan el saco... Y son muy autoritarios y fachos". Añadió entonces y también este 11 de junio: "Son clasistas y racistas".

En varias ocasiones ha expresado su rechazo al lenguaje de odio. El 18 de septiembre de 2020 declaró: "Yo no odio, soy pacifista". Sin embargo, sus descalificaciones a los "conservadores corruptos que no quieren dejar de robar" son constantes. Este lenguaje de odio ha polarizado al país.

El presidente lo niega: "No hay incertidumbre -dijo el 7 de enero de 2021- y tampoco existe, como lo pregonan nuestros adversarios en los medios de comunicación, que hay polarización. No existe eso en el país... Solo el 25% de la población, les gustaría que yo dejara el gobierno; 70% quieren que yo continúe y 5% no han decidido. Entonces, ¿cuál polarización?".

Es verdad que Morena obtuvo 11 de 15 gobiernos estatales en los comicios del 6 de junio, un gran triunfo, pero la alianza oficialista de Morena, el PVEM y el PT atrajo 20.9 millones de votos contra 19.4 millones de la coalición opositora, el PAN, el PRI y el PRD. No es una diferencia abrumadora, muestra más bien a un país dividido por la mitad, aunque las mitades no sean geográficas. Las zonas rurales, las más pobres, apoyaron a los partidos oficiales, las urbanas de clase media se inclinaron por la oposición.

El presidente y sus incondicionales atribuyen las derrotas de Morena en la Ciudad de México a una campaña sucia. "Pienso que hizo falta difundir más ese trabajo que se hace desde el gobierno de México, recordar permanentemente lo que significa la pensión a adultos mayores y por qué representa una transformación de nuestro país", declaró la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, el 9 de junio. No hay duda de que la personalización de las pensiones para adultos mayores y otros subsidios ha ayudado mucho al éxito electoral de López Obrador y Morena, pero la ley prohíbe el uso de programas sociales con fines electorales o de promoción personalizada.

Dicen que en la política y el amor todo se vale. El objetivo que obsesionó a López Obrador durante décadas fue obtener el poder, y usó para ello todas las armas a su alcance. Hoy que lo tiene está empeñado en construirse un lugar en la historia, y lo está haciendo con una consigna muy sencilla: "Nosotros no somos iguales"; nosotros somos honestos, nuestros adversarios son conservadores, corruptos, hipócritas, autoritarios, fachos, clasistas, racistas y más. No es el lenguaje de un liberal, ni el de un demócrata tolerante que rechaza la polarización de la sociedad.

López Obrador arremetió de súbito contra la clase media, sin que mediara provocación alguna, pues esa clase, a la cual tengo el honor de pertenecer, es de suyo pacífica y tranquila, y no se mete con nadie, ocupada como está en ganar el pan honradamente y en procurar una vida mejor para sus hijos y sus nietos. Por un lado AMLO se reúne a desayunar, comer y cenar con los ricos de México, y llega a acuerdos con ellos, cosa que está muy bien. Por el otro adula a los pobres y los llena de dádivas para que no tengan ya que trabajar, cosa que está muy mal. Y a la clase media la agarra de su puerquito, como se dice cuando alguien hace a otro víctima continua de sus insolencias. Mientras más sólida y próspera es la clase media de un país, más próspero y sólido es ese país. Se diría, no obstante, que el caudillo de la 4T quiere que en México aumente la cantidad de pobres, para poder manejarlos a su antojo, y que no crezca el número de ricos, pues las doctrinas que hace 50 años aprendió leyendo a Rius son enemigas de la riqueza. Por eso ahora nos escogió a los de clase media como sus enemigos. Mañana atacará quizás a los filatelistas, los intérpretes de mandolina o los jugadores de conquián, pero por ahora nos fustigó con toda suerte de inris a quienes pertenecemos a la clase media. Presidente de media clase habemos, anclado en posturas ya superadas. No hagamos demasiado caso a sus palabras. Pronto se olvidará de nosotros, así como se olvidó -o fingió olvidarse- del nombre e investidura de doña Kamala. Preocupémonos, sí, de los efectos que los dogmas y prejuicios de AMLO pueden tener en un país que aspiró a ser de clase media y que cada día va cayendo más en el lumpemproletariado político, económico y social.

Ahorrar no es siempre una buena idea. El mejor ejemplo es lo que ha sucedido en este país con las medicinas: los ahorros mal entendidos han provocado una escasez de medicamentos que se traducen en tragedias familiares, sea por pérdida de seres queridos o de patrimonio, porque ahora son las familias quienes tienen que afrontar el gasto. Lo que "ahorra" el gobierno lo terminan pagando los ciudadanos. No queremos gobierno rico y pueblo pobre, repite el presidente como mantra, pero menos queremos gobierno ahorrador y pueblo sin servicios. Con el argumento de ahorrar, una de las propuestas que el presidente López Obrador puso sobre la mesa con los hombres más ricos de este país es que la Guardia Nacional sea parte de la Secretaría de la Defensa, pues sería más barato, como si ese fuera el único argumento importante en el gobierno.

Hoy, de facto, la Guardia Nacional depende de las fuerzas armadas, pero de acuerdo con lo pactado en la ley de seguridad esto dejaría de ser así en el 2024. Quitarse la máscara y proponer la militarización de la seguridad pública solo para ahorrarse unos pesos es muy perverso. El diagnóstico, exactamente el mismo que nos vendieron Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, es que las fuerzas armadas son superiores a cualquier grupo delincuencial en el país, pero necesitan libertad de acción, tener el control absoluto y capacidad de acción.

El discurso implícito en esta propuesta es que tenemos que aceptar que fracasamos, que cualquier intento de seguridad pública en manos de civiles es imposible y por lo tanto debemos ponernos en manos de los militares. Toda proporción guardada y con las especificidades de cada país, lo que hemos visto recientemente en Chile y Colombia, con Guardias Nacionales reprimiendo manifestaciones con lógica militar y sin respeto a los poderes civiles, es razón suficiente para levantar bandera roja ante cualquier intento de dar más poder al Ejército.

No deja de ser paradójico que el sueño de la derecha y su fascinación por el orden militar se proponga ahora desde lo que se dice (ya sabemos que no es) un gobierno de izquierda. Más allá de las geografías políticas, renunciar a la construcción de un esquema de seguridad ciudadana y militarizar la policía es un proceso que no tiene reversa, que tendría altísimos costos no solo en materia de derechos ciudadanos sino del necesario equilibrio de poderes de una democracia.

No todos los costos son billetes, por el contrario, como decía el viejo adagio, en política lo más barato es lo que se resuelve con dinero.

Con los cómputos finales que confirmaron las primeras tendencias electorales que se dieron al término de la jornada electoral del domingo seis de junio, es claro que Guadalajara, junto con la Ciudad de México y Monterrey fueron las grandes zonas metropolitanas del país donde se concentró el voto de castigo en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador y donde se condensó gran parte de los 15 millones de votos perdidos por Morena.

Fue evidente que el antiamlismo que se manifestó en Jalisco, principalmente en el área metropolitana de Guadalajara, influyó de manera determinante para que se registrara el triunfo naranja y prácticamente anuló algún eventual voto de castigo por el desgaste de las administraciones emecistas, situación que capitalizaron muy bien sus candidatos.

El colapso de la Línea 12 del Metro parece el Waterloo del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Un accidente provocado por una mala construcción le pegó un tiro en el corazón a 2 personas cercanas: Marcelo Ebrard, uno de los aspirantes a sucederlo en 2024, y a Carlos Slim, el empresario consentido del presidente, que todo el tiempo le mete el hombro cuando se enfrenta al sector privado, y cuya empresa construye una de las obras paradigmáticas del sexenio, el Tren Maya. A otra muy cercana que lastima es a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, exenta de las fallas de origen de la construcción, pero que recibió la obra sin queja alguna, que produjo la tragedia que les costó la vida a 26 personas, cuyas familias preparan una demanda civil multimillonaria en tribunales de Estados Unidos.

Las responsabilidades en torno a la Línea 12 tuvieron este domingo un catalizador, una investigación del periódico The New York Times que puso a 8 corresponsales e investigadores, incluido a uno de sus periodistas estrellas, James Glantz, quien ganó el Premio Pulitzer por trabajos de investigación, sobre qué provocó su colapso, que tuvo una respuesta poco afortunada de Sheinbaum al argumentar que el diario insistía en "confrontar a la 4a. transformación", pero sin desmentir nada de su contenido.

Sheinbaum sigue dando tumbos. En un aparente intento de que no la culpe Ebrard ni nadie que desde su oficina salió la información, dijo este domingo que "nunca hemos usado filtraciones periodísticas para informar". El Times no dijo que su información se las dio el gobierno, sino que fue resultado de la revisión de documentos gubernamentales, entrevistas con quienes participaron en la construcción y evidencias que fueron revisadas por especialistas. Es decir, hicieron un peritaje paralelo a la obra que ha dejado muy mal parados a los cercanos de López Obrador.

Pero además, Sheinbaum miente. En su gobierno sí filtran información con fines políticos, en este caso, destrozar cualquier aspiración que tenga Ebrard en la sucesión presidencial. Por ejemplo, una de las conclusiones del Times, errores en la soldadura de los pernos metálicos "cruciales para la solidez" del tramo elevado, una "falla grave que probablemente causó el choque", había sido publicada por el reportero de Milenio José Antonio Belmont el 25 de mayo, "como la hipótesis que mejor explica el colapso", según expertos que la tenían como su 1a. línea de investigación. En ese entonces, Sheinbaum guardó silencio.

Hoy está tratando de salvar su gobierno y futuro político utilizando la misma estrategia de su patrón: no reconocer nada y culpar a otros de todo, pero 26 muertos la van a perseguir a ella y al presidente que tanto la protege. También le costará. 2 despachos de abogados que litigarán el colapso de la Línea 12 en Estados Unidos fueron contratados por 14 de las familias de las víctimas, que por los antecedentes de este tipo de denuncias civiles, serán millonarias. Las familias contrataron los servicios de The Webster Law Firm de Houston, que se especializa en casos de heridas o muertes como consecuencia de accidentes derivados de la negligencia. El otro despacho es Carbino Legal, de Monterrey, que entre sus especialidades está el litigio penal. Las demandas serán presentadas en Estados Unidos porque las 2 empresas involucradas en el siniestro, Carso e ICA, cotizan en la bolsa en Nueva York, por lo que hay jurisdicción de los tribunales estadounidenses.

Las multas por este tipo de demandas son muy altas, máxime cuando hay vidas de por medio, y no se ve cómo el gobierno o las empresas salgan de esto. A Sheinbaum podría imputársele negligencia, y si de la demanda civil salta a una demanda penal, no está claro que la jefa de Gobierno y la directora del Metro, Florencia Serranía, así como los directores de las empresas, puedan evitar acusaciones criminales. Lo mismo sucederá con mayor probabilidad con Ebrard, el jefe de Gobierno que inauguró la obra, y que de acuerdo con los entrevistados por el Times, apresuró su apertura.

El diario subraya la existencia de "un patrón de oportunismo político y obras descuidadas durante la construcción del Metro", que sugiere que le premura de Ebrard para inaugurarlo fue que en el epílogo de su administración, quería que fuera él, no su sucesor, quien lo hiciera. Ebrard respondió un cuestionario que le presentó el Times donde pateó la responsabilidad a su sucesor, Miguel Ángel Mancera, pero no fue persuasivo. Varias entrevistas clave en el trabajo fueron con funcionarios de Mancera, mientras que el diario sólo utilizó 4 pequeñas citas de Ebrard, pese a que las respuestas abarcaron 15 páginas y 15 anexos.

Sobre las obras descuidadas, la probable responsabilidad recae en quien era el responsable de la Línea 12, el ingeniero Enrique Horcasitas, a quien impuso en ese cargo ICA, una de las principales empresas constructoras, y en Mario Delgado, el entonces secretario de Finanzas, que tuvo una participación directa en la obra más allá de las finanzas. Ni Horcasitas ni Delgado aparecen en la investigación periodística.

Entre las entrevistas que tampoco incorporó el Times y que pudo aportarle contundencia al trabajo, es con el ingeniero Francisco Bojórquez, quien era el director del Metro en esa época y constantemente prendió los focos rojos de que la obra de la Línea 12 -a la que no lo dejaban meterse- estaba mal hecha y que no podía inaugurarse en esas condiciones. Bojórquez peleó meses con Ebrard para hacerle ver las deficiencias de la obra y frenar su prisa, pero Horcasitas animaba al entonces jefe de Gobierno y le decía que sí estaría a tiempo. Hoy se están viendo las consecuencias de sus acciones.

La carga de la responsabilidad será mayor para Ebrard, y la investigación del Times refuerza la línea que se había venido construyendo en Palacio Nacional desde la tragedia para proteger a Sheinbaum, pese a sus dislates dominicales al buscar un enemigo externo para esconder sus fallas.

El excandidato presidencial, Ricardo Anaya, criticó las declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), por haber calificado de "aspiracionista y egoísta" a la clase media.

"El presidente ahora sí perdió la brújula. Su manera de entender la elección es un verdadero disparate, una completa locura. Defiende a los criminales y se va con todo en contra de la clase media, porque según él son gente muy difícil de convencer. Y al joven que estudia y sueña con salir adelante, lo llamó aspiracionista y egoísta", puntualizó.

En un nuevo video publicado en sus redes sociales, Anaya Cortés consideró que la cultura del esfuerzo, soñar, luchar por salir adelante es algo bueno, y que reprobar esto equivale a querer ser un país "de conformistas", "agachado y sumiso", en el que en vez de impulsar a los jóvenes, "se fomenta la dependencia".

"Esto es gravísimo. López Obrador quiere un país con millones de personas viviendo en la pobreza, para que dependan de él para poder comer", expresó.

Ricardo Anaya coincidió en que México requiere una transformación, "pero no esta transformación".

"Basta ya de dividir a México. Este no es el país de ricos contra pobres. O el de la clase media aspiracionista y egoísta. No queremos más división, queremos unidad", indicó.

Uno de los acuerdos del G7 es dejar de financiar con fondos públicos los proyectos de generación de electricidad con carbón. Antonio Guterres, secretario general de Naciones Unidas, quien estuvo en la cumbre con la intención de hacer conciencia sobre el cambio climático y acelerar los esfuerzos globales, dijo que "el carbón sigue siendo el peor problema al que nos enfrentamos. Seguimos siendo adictos al carbón". Y fue puntual al señalar que, "se necesita también poner en el punto de mira al petróleo y el gas natural, fuentes también de emisiones de gases efecto invernadero". Además, pronosticó: "Estoy convencido de que el mundo no será capaz de utilizar todo el petróleo y todo el gas que ya están descubiertos".

En un intento por luchar en contra del cambio climático y aprovechar nuevas fuentes de energía, en los últimos años han proliferado los parques eólicos (centrales eléctricas donde la producción de la energía se consigue a partir de la fuerza del viento, mediante aerogeneradores) que resultan eficientes, baratas y competitivas.

Por lo menos 60 países ya cuentan con estos parques operando comercialmente. En nuestro continente, Uruguay, Nicaragua y Costa Rica ya alcanzan generacion de energia hasta de un 30% de sus necesidades.

En México, López Obrador puso un alto a los proyectos de energías renovables. Hay que recordar cómo el mandatario se burló de los parques eólicos y los llamó "ventiladores" que solo ensucian el paisaje y prefirió invertir el presupuesto destinado a la generación de energía a PEMEX para la construcción de una nueva refinería y muy recientemente para comprar otra en Texas (Deer Park de Shell en Houston).

La propuesta de la administración mexicana es el uso de energías producidas por petróleo crudo y carbón, en lugar de aprovechar las energías eólica y solar que son más limpias y baratas, además de ayudar a combatir el cambio climático.

Las conclusiones del G7 deben hacer recapacitar a Lopez Obrador y atender no solo los asuntos de su '4T', sino también modernizarse, escuchar las prioridades del mundo, las recomendaciones de los especialistas y las necesidades de la humanidad.

Para que un líder así lograse finalmente alcanzar la presidencia federal requirió negociar con sus propias convicciones y apoyarse en todo tipo de personas y grupos muchas veces incómodos, a los que difícilmente ha podido sosegar. Añádase a ello, la turba de beneficiarios del partido triunfador que en alcaldías y diputaciones han mostrado su ineptitud y rapacidad.

Pesado lastre del pasado ha sido la mentalidad de choque, la tendencia a calificar y seccionar, tal vez si el presidente hablara menos se apreciarían mejor sus obras, algunas de las cuales serán de notable trascendencia, junto con sus programas sociales que no se han limitado a despensas de campaña, y sí que han sido un alivio para millones de personas en un tiempo especialmente difícil, marcado por una pandemia y una crisis económica mundial.

En un mundo multilateral, tener una mente, un discurso, una acción unilateral ha resultado oneroso y conflictivo, pues en todo, la respuesta del presidente ha sido arrasar para de nuevo plantar, y eso ha costado mucho, en lo político y en lo económico.

Estructuras, programas, proyectos en marcha, seguramente viciados, se podrían haber sanado con un poco de mayor esfuerzo, ingenio y humildad, sin necesidad de querer hacerlo todo de nuevo, y claro, con la propia marca.

Este mismo perfil le ha llevado a querer apagar el fuego que le prenden sus oponentes con baldes de gasolina, el incendio ha sido atroz, pocos presidentes habían sido tan radicalmente atacados prácticamente desde el 1er. día.

En la década de los 70 del siglo XX, el movimiento estudiantil y las guerrillas perseguían diversas metas, pero no necesariamente los derechos de la mujer, la denuncia de la violencia que se le hace y su condición desigual ante la ley, el acoso, el abuso, y el sometimiento que sufría no parecían inquietar a nadie. No es posible seguir pensando así.

Prácticamente, desde que inició el actual gobierno es recurrente en el día a día, que escuchemos o pronunciemos la palabra "polarización", concepto que por sí mismo, no debe de causarnos escozor o bien, disgusto, sino que ayude a parar y reflexionar sobre dicho significado, a no anestesiarnos frente a una realidad que no debemos negar y que nos lleva a asumir una responsabilidad y compromiso social desde la participación ciudadana, plural y dialogante; para proponer y construir un mejor país, máxime cuando desde el ejercicio de gobierno, cada mañana se elude dicha responsabilidad y no solo ello, sino que en lugar de sumar, de unir de edificar, lastimosamente se hace lo contrario, sin duda, algo que los mexicanos no merecemos y por lo que con mayor razón, debemos de saber observar, cuestionar y más que nunca proponer pasando a la acción.

Debemos de tener claro que el cambio que el país requiere para el alcance de las condiciones en donde se logre el bien común y sobre todo, se ataque al enemigo a vencer: la pobreza, vendrá de la sociedad civil, no de quienes viven de la política, salvo algunas excepciones que podrán influir a favor; el mensaje es: "tanta sociedad civil como sea posible y tanto gobierno como sea necesario".

Ante los resultados de la llamada elección "más grande de la historia" en México, podemos mencionar que dada nuestra composición regional, cultural y social, no es de sorprender que tengamos los números que hoy tenemos en dicha jornada electoral, claro, tenemos sitios en donde vaya que hubo sorpresas, cito a manera de ejemplo Baja California, o la CDMX, en donde íconos del actual partido en el poder fueron "arroyados" en las urnas; qué decir de la composición de la Cámara de Diputados federales, a lo que le apostó la coalición PAN-PRI-PRD y sus aliados de la sociedad civil, con tal de propiciar el llamado voto útil y derrotar a costa de lo que sea a MORENA y en concreto: acotar a AMLO para evitar los avances de la 4T.

Aunque tú, Andrés López, siempre estuviste en contra y quisiste desaparecer el INE, éste te demostró a ti y a todos los mexicanos su eficiencia, profesionalismo, honestidad y valor para México y los mexicanos.

Su capacidad se demostró cuando promovió a más de 48 millones de votantes en medio de esta pandemia, asimismo se pudieron instalar 99% de las casillas, además el PREP funcionó de una manera veraz y rápida, es el sistema que relata los resultados preliminares de las elecciones con información realizada por los funcionarios de las casillas, convocó a más del 50% del padrón electoral.

Después de las amenazas ilógicas que hiciste en abril, cuando dijiste que esta sería la última elección del Instituto Nacional Electoral (INE), porque tú y tu partido Morena preparaban una iniciativa para desaparecer los organismos autónomos, destacando esta autoridad, pero sucedió todo lo contrario, después de su eficiencia y éxito de la organización del INE por estos comicios, vemos que tus intenciones las debes cambiar pues te diste cuenta tú y todos del gran respaldo de la sociedad y el pueblo a esta institución.

Los mexicanos debemos estar agradecidos con todos los que conforman el INE, no sólo hacer referencia a los consejeros y consejeras electorales sino a todos los que fueron responsables de la logística que permitió elegir a 21,000 personas y asimismo a los cientos de miles que montaron las casillas, fueron funcionarios de casilla y atendieron a todos los votantes distribuyendo papelería, contaron los votos e inscribieron los resultados, así como a los representantes de cada partido y observadores en las actas.

Por todo lo que sucedió en las elecciones y la forma como acontecieron, el INE salió fortalecido afianzando su prestigio y su existencia y fue el gran ganador junto con todos los mexicanos, pues esta institución mostró años de lucha de los ciudadanos para poder consolidarla.

En Jalisco fue clara la hegemonía y victoria del partido Movimiento Ciudadano, al lograr que la mayoría de sus representantes lograra su propósito, lo que se vio claramente en Guadalajara y en Zapopan cómo superaron a sus opositores con más de 25 puntos, esto se debió a los excelentes candidatos y buenas campañas, convenciendo a Jalisco que son la mejor opción.

También Movimiento Ciudadano logró la gubernatura de Nuevo León, por lo que es un gran paso de este partido a consolidarse nacionalmente y poder hacer un frente común más fuerte contra las ocurrencias inútiles y caprichos tuyos, Andrés López.

Luego se te ocurrió declarar que vas a invitar al PRI, a sus diputados, para lograr la mayoría calificada en el congreso y así lograr la tiranía y la dictadura y poder manejar a México a tu gusto y a tus caprichos.

Está claro, Andrés Manuel, que los mexicanos de ninguna manera estamos de acuerdo con tus caprichos y ocurrencias y queremos la democracia y no la tiranía.

Aún coincidiendo con muchos de los anhelos de cambio que abriga Andrés Manuel López Obrador, francamente cuesta trabajo coincidir con él en su embate en contra de las clases medias simplemente porque votaron en su contra en la Ciudad de México. Decir que estos sectores fueron engañados por la propaganda es utilizar justamente la misma argumentación falaz que esgrimen sus adversarios al explicar los motivos por los que el 60% de la población aprueba la gestión del presidente: "han sido embaucados". Es muy fácil ser "demócrata" cuando por definición los que no están conmigo carecen de razones y simplemente han sido manipulados, así sean las mayorías.

Sea por diseño político o por inclinación personal, el presidente decidió priorizar a tal punto la lucha contra la pobreza que optó por dejar de lado otras reivindicaciones progresistas. Pero lo que parecía una decisión táctica terminó convirtiéndose en una posición ideológica; en algún momento comenzó a desdeñar las otras banderas e incluso a enfrentarse a ellas.

Lo que vale para la oposición es aplicable ahora a Palacio Nacional: asumir que no hay razones para el voto en contra y creer que obedece exclusivamente a la manipulación, es errar el diagnóstico y, por ende, cualquier posibilidad de solución.

Esta explicación del presidente tiene algo de reacción anímica y mental a lo que probablemente interpreta como una puñalada por la espalda de parte de sectores que consideraba leales. Pero más me preocupa que esta descalificación a los sectores medios vaya acompañada de expresiones que mistifican la pobreza, como si solo en ese estado se es [fuera] sabio y justo. Hay un atisbo peligrosamente milenarista, anti intelectual y rural. El viernes pasado señaló que es en la ciudad donde la gente se convierte en fácil presa de la propaganda y que los que tienen licenciatura e incluso doctorados, seguramente lectores de Reforma, suelen tener "actitudes aspiracionistas, triunfar a toda costa, salir adelante, muy egoísta".

Quisiera pensar que son palabras improvisadas llevadas por la molestia y la irritación y no un manifiesto de su visión del mundo. Tomadas literalmente afirmarían no solo que los sectores medios fueron engañados, sino que hay algo intrínsecamente deshonesto en pertenecer a la clase media, en tener títulos universitarios o en poseer aspiraciones para mejorar la situación propia y de la familia. Siempre habíamos creído que la desigualdad social se combatía mejorando la situación de los que menos tienen; o que una sociedad más igualitaria sería aquella en la que hubiera más sectores medios y menos ciudadanos en los extremos de la opulencia y de la miseria. Cuesta trabajo creer que el presidente quisiera justo lo contrario, que los que tienen un poco más dejen de tenerlo para así convertirse en mejores personas. Y sin embargo, eso es lo que se deriva de sus extrañas explicaciones. Ojalá que se trate de un planteamiento desafortunado, en el intento de justificar un fenómeno, el sufragio adverso de los sectores progresistas que antes votaban a su favor; algo que debería llevar a la reflexión y a la autocrítica, y no a esta absurda defensa.

El obradorismo no debería estar confrontado con los sectores medios progresistas que también desean una sociedad más justa. Hay mucho que reparar y puentes que reconstruir. No es un buen comienzo acusarlos de ser peleles de la propaganda o reclamarles por el hecho de no vivir en la miseria. El amor a los pobres no debería confundirse con el amor a la pobreza, no si es que queremos salir de ella.

Que se acostumbren la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y el presidente a la crítica. Ésta es la lección que les dejó el 6 de junio.

Ya es tiempo de que los gobiernos morenistas reconozcan que los ciudadanos, hoy más que nunca, salieron de sus casas en medio de una pandemia y ejercieron su derecho a votar.

En las urnas les dijeron lo que creyeron impensable, perdieron su bastión y ahora los culpan por participar. Literalmente, los botaron.

No, señora jefa de Gobierno, los capitalinos son los más participativos, de los más propositivos y los más exigentes del país, por eso los botaron de los cargos de elección popular, porque ustedes ya se han olvidado de ellos. Y ése es el resultado.

A los capitalinos, al país, e incluso al mundo, no se les olvidará la última tragedia del Metro de la Ciudad de México donde, por su negligencia, derroche, descuido, y prepotencia, 26 personas perdieron la vida. Ésa es la peor campaña en su contra y la generaron ustedes, nadie más.

Y si no, díganos usted, ¿por qué se impidió la comparecencia de Florencia Serranía en el Congreso de la Ciudad de México? Yo le doy la respuesta: porque Morena lo evitó. ¿Por qué no se pudo crear una comisión investigadora para dar con los responsables? También le contesto: porque Morena lo evitó. ¿Por qué no se ha despedido a Florencia Serranía, pese a la deficiente y criminal administración que ha tenido al frente del Metro? Responda usted, jefa de Gobierno, porque al menos yo y miles de ciudadanos lo desconocemos.

Hoy es muy fácil culpar a la oposición de una campaña de desprestigio y esconder la basura debajo del tapete, les resulta más cómodo culpar que reconocer y quizá sea porque ni usted ni su partido previeron el socavón en el que han derivado por su inacción.

Dice usted que estuvo ocupada atendiendo una pandemia y no le dio tiempo de atender el tema político, pues que mal trabajo hizo porque la Ciudad de México es el 1er. lugar de toda América Latina en el mal manejo de la pandemia, la que más defunciones tiene, la que actuó tarde, la que hoy entrega tragedia como resultado y quiere sumir a esta ciudad aún más en esa zanja en la que está su partido. Pero estén tranquilos, que la oposición está lista para enmendar sus errores y trabajar como siempre, con pluralidad y para todos.

Acostúmbrese a la crítica porque ahora gobernará en pluralidad y no sólo su voz y voluntad será escuchada. Hasta el momento, las cifras de la elección indican que en el bloque opositor estamos muy cerca de ocupar alrededor de la mitad de las 66 curules en el congreso local. Es tiempo de hacer política, no aplanadoras ciegas.

¿Benditas redes?... ¡Bendita clase media!

La clase media en México es mayoritaria, porque si hay 40 millones de pobres, entonces hay 70 millones de clasemedieros, porque ricos nomás hay como 30.

Los pobres han votado históricamente por quien les arrima el taco, quien les da migajas suficientes para que no tengan interés en superarse, pero anhelan que sus hijos estudien para que no estén tan jodidos como ellos; que se vuelvan clasemedieros.

Pues bien:

Los clasemedieros sobrevivieron a los populistas gobiernos de Echeverría y de López Portillo... Populistas y corruptos.

Pero tuvieron un respiro con De la Madrid, porque De la Madrid no los persiguió ni los consideró pecado capital.

Con Salinas a los clasemedieros les fue muy bien, porque hubo mucho crédito... compraban autos con la tarjeta del banco, les autorizaban el préstamo en dos patadas.

Pero al final, cuando se nos vino la madre de todas las crisis, la de fines del 94 y todo el 95, la clase media sufrió el peor de todos los embates.

Perdieron casas, carros y negocios... los bancos les perseguían, muchos debieron sacar a sus hijos del colegio privado, muchos vendieron sus membrecías de clubes vacacionales...

Fue la peor pesadilla de la historia reciente.

Pero quien no es clase media no entiende la naturaleza aspiracional que le sustenta, y ¿qué pasó entonces? ¡Regresaron de las cenizas!

Reestructuraron créditos, se dedicaron otra vez a trabajar desde cero, a levantar sus negocitos... en fin, ¡a talonear!

Pero la clase media no le perdonó al PRI el llanto de los niños cuando los sacaron de su casa por no pagar el crédito... la tragedia de cambiar de colegio para ir a la escuela con número...

La clase media le cobró al PRI la afrenta e hizo presidente a Fox...

La clase media se organizó en el 2006 y se unió en torno a Calderón para evitar la amenaza de López.

La clase media ha perdonado a gobiernos corruptos mientras estos no amenacen su estabilidad.

La clase media habla de política, pero en los hechos trabaja, trabaja y tiene metas, ¡se supera!

La clase media pudiera soslayar la corrupción de López y de su gabinete, corrupción evidente y grosera.

Sin embargo, ahora se siente amenazada...

La clase media puede ver que se viene otro ataque furioso en su contra, algo como lo del 94 y 95. Porque es evidente que Lopéz no quiere sacar a los pobres de su pobreza, quiere que la clase media se vuelva pobre para que ahora si todos "estén iguales". Cambiar la Constitución para destruir lo que nos ha costado décadas, sacrificios y vidas, como instituciones autónomas que no sean manipuladas por un solo hombre, como el INE que cuida la democracia o el INAI que garantiza la transparencia y que ha evidenciado la corrupción de administraciones anteriores (¿y ahora Lopéz no las quiere?).

Pero esta vez la clase media se pone en guardia.

La clase media que deja pasar todo, ahora no quiere dejar pasar a López porque López es un peligro para la clase media.

Y lo dice abiertamente...

En esta crisis, no van a quebrar ni los Slim, ni los Salinas Pliego, ni los Larrea, ni las Sorianas o los Walmart.

No, lo que López parece desear es la quiebra de quien tiene un negocito que le permite pagar un carro del año, un colegio para sus hijos, un crédito en Liverpool o en Palacio... un seguro de gastos médicos y unas vacaciones al año en Cancún o en donde sea.

Por eso la clase media ha comenzado su despertar... ¡No tienen idea!

El tigre con el que asustaba el Peje es un gatito ante esta bestia amenazada.

No la conoce quien nunca se esforzó para ganar el peso... no la conoce el mantenido del sistema... no la conoce el que ha robado cada peso que tiene en la cuenta.

No la conocen, y no saben en lo que se meten si esta bestia que despierta sale a defenderse.

Bendita clase media. Te añorábamos.

Si tú que estás leyendo este mensaje eres de "la bendita clase media" copia y pega en tu muro, pero lo más importante.... acciona en contra de Morena porque los que viven de los programas sociales y populistas de Lopéz son pagados con ¡TUS impuestos!

Es ahora o quien sabe si haya una oportunidad después ya que se haya ido todo "AL CARAJO" (palabras textuales de un presidente resentido y ambicioso de poder absoluto).

¿Podrá Rogelio Ramírez de la O conseguir lo que no pudieron Carlos Urzúa y Arturo Herrera? En el México de la 4T, los secretarios de Hacienda no han sido jefes indiscutidos de la política económica, porque las grandes decisiones se toman en la oficina del presidente. Así pasó con la cancelación del aeropuerto; el impulso a la refinería de Dos Bocas y la desaparición de algunos fideicomisos estratégicos, como el Fondo de Desastres Naturales.

"En esta administración se han tomado decisiones de política pública sin el suficiente sustento", dijo Carlos Urzúa en su carta de renuncia, en julio del 2019. El problema no ha sido la falta de capacidad técnica de Carlos Urzúa o Arturo Herrera, sino la forma en que el presidente concibe la Secretaría de Hacienda y el conocimiento que aportan los tecnócratas. AMLO identifica a Hacienda con el neoliberalismo y considera fundamental reducir los superpoderes de esta oficina. En alguna medida tiene razón, porque esta oficina llegó a ser una Vicepresidencia Imperial, por ejemplo en los tiempos de Francisco Gil Díaz con Vicente Fox o de Luis Videgaray, con Enrique Peña. El problema, como con algunas de las obsesiones del presidente, es que se le pasó la mano. La Secretaría de Hacienda perdió autoridad hasta para decir No a decisiones que no tienen pies ni cabeza, pero cuestan miles de millones de dólares.

Rogelio Ramírez de la O llega a Hacienda después de una destacada trayectoria como consultor de temas económicos y financieros. Tiene una relación muy estrecha con López Obrador desde hace años y ha sido una figura clave para explicar lo que ocurre en México a personajes relevantes del mundo financiero de Estados Unidos. Su punto fuerte es precisamente la red de relaciones que ha construido con inversionistas y calificadoras desde su oficina en Boston. Uno de sus puntos débiles es su poca experiencia en el sector público. Ha tenido acceso directo a AMLO desde hace años y goza de la confianza y respeto presidencial, pero podemos poner los signos de interrogación cuando se trata de descifrar ¿cómo será su relación con todo el equipo de la 4T, sobre todo con las facciones más identificadas con la izquierda dura? Rogelio Ramírez de la O es un tecnócrata que simpatiza con AMLO y su proyecto político, pero está más cerca en la forma de pensar a José Antonio Meade que a Martí Batres, por ejemplo.

López Obrador sabe cómo piensa Rogelio Ramírez de la O y en su nombramiento hay un reconocimiento de la necesidad de mandar algunas señales de ortodoxia económica en un momento decisivo de su sexenio. Al próximo secretario de Hacienda le corresponderá encabezar los trabajos de reforma fiscal y la elaboración del presupuesto 2022. En el camino deberá convencer a las agencias calificadoras que mantengan el grado de inversión para México y, muy probablemente, tendrá que involucrarse en el rescate de Pemex de una manera que no pudieron hacerlo Carlos Urzúa ni Arturo Herrera.

¿Tendrá el apoyo y respeto de AMLO? En el fondo, estamos hablando de permiso presidencial y capacidad para restaurar algunos de los superpoderes de Hacienda. Nadie piensa en una Vicepresidencia Imperial, pero sí en cosas más alcanzables como el poder decir No a proyectos tan absurdos como Dos Bocas.

Nadie gana en estas pasadas #elecciones, los focos #rojos #siguen #encendidos, le marcan una clara pauta al #presidente quien ahora sabe que el #DISCURSO que lo acompañó las últimas dos décadas, perdió #FUERZA.

No fueron los "fifís" o los privilegiados los que castigaron a #AMLO. Esos en realidad nunca votan por él.

Éste fue un voto de castigo, quienes se manifestaron en las #URNAS en contra, fueron las clases medias que, curiosamente, fueron las que terminaron hace 3 años por dejarse seducir y llevarlo al poder.

El #AMLO con su permanente discurso #clasista, la #soberbia disfrazada de humildad que lo acompaña desde la mañanera, su desdén a la #academia y la #ciencia, con su indiferencia a la #violencia que sufre la mujer, con su #arrogancia ante los medios de comunicación y el desdén hacia los pequeños empresarios que no recibieron ningún tipo de apoyo durante la pandemia, tuvo #SUFICIENTE para fracturar el Gobierno de la #CDMX en 2.

Que el poniente de la CDMX se haya vuelto azul no es culpa del #clasismo ni significa que se está volviendo #conservador. Es la gente que está molesta y desencantada.

Universitarios, trabajadores, pequeños y medianos comerciantes, madres de familia, profesores, etc. ¡Hablaron el 6 de junio! Ya no se dejan engañar.

En cambio, justo es reconocer, que los programas clientelares dan fruto. #Lopez ha ganado apoyo en las clases más marginadas (antes del PRI) con quien ha tejido una relación asistencialista. #México mantiene cautivos a los pobres con migajas, donde el de Macuspana brinda pequeño apoyo a los menos favorecidos sin solucionarles sus verdaderos problemas.

La #oposición tiene frente a sí, un gran reto.

#OJO

No basta tener a favor los grandes #CENTROS #URBANOS.

Este puede ser el comienzo de un buen #FINAL.

La pasada jornada electoral fue exitosa por muchos motivos: por la copiosa participación ciudadana, por los más de un millón y medio de ciudadanos que fungieron como funcionarios de casilla, y sobre todo por la impecable organización y eficiencia del INE, que logró instalar sin problemas el 99.73% de las 162,570 casillas previstas para todo el país y emitió los resultados tal y como se esperaban.

Lo que fue una lástima es que el presidente, en lugar de centrar sus comentarios en lo anterior, y ofrecer colaborar en armonía con quienes hayan resultado ganadores en estos comicios, sean del partido que fueren, haya reducido todo a una divisoria e insultante expresión: "lástima, fifí", en un claro desprecio y burla a los millones de mexicanos que decidieron votar por partidos distintos al suyo.

¿Acaso son fifís despreciables los millones de personas que han perdido su empleo, los millones de micro y pequeños empresarios cuyos negocios quebraron, las mujeres violentadas, las víctimas del crimen organizado, etcétera, y todos los descontentos con su gestión?

Me quedé atónito cuando oí el "lástima, fifí". Lo que pensé más bien fue: Lástima, México, por tener un presidente así. Lástima, México, que no has podido tener gobiernos honestos y capaces. Lástima, México, que estás en manos de delincuentes y criminales. Lástima, México, te mereces más.

Cada día que pasa, con cada discurso y cada dislate, con cada nuevo apodo, insulto y burla que el presidente profiere a quienes llama adversarios, pero considera enemigos, me convenzo más de que no le interesa que los más pobres mejoren su situación, y de que los ve solo como una masa electoral manipulable y comprable con migajas.

La mejor demostración de ello está en el desafortunado mensaje que dio al día siguiente de la elección, el cual revela la nula importancia que les da a las aspiraciones de mejora en la calidad de vida del "pueblo", como gusta llamarle a los pobres.

Así dijo: "El que tiene mentalidad conservadora, aspiracionista (...), se vuelve egoísta, se vuelve clasista, incluso si viene de abajo, se convierte en ladino, en racista...".

Esta retorcida idea anula toda posibilidad para salir de la pobreza bajo su liderazgo, y no solo eso, además el simple hecho de aspirar a una vida mejor, y no se diga, lograr prosperar, nos vuelve personas deleznables.

Para él, la única manera de ser parte del pueblo bueno y sabio es siendo pobre y permaneciendo pobre.

Lo anterior, por supuesto, aplica a todos menos a los empresarios y políticos que le son leales, y a su familia directa, a pesar de que todos ellos vivan en la opulencia disfrutando riquezas de oscuro origen.

Ahora bien, en cuanto a los resultados obtenidos por Morena y sus aliados en estas elecciones, es indiscutible que su partido y su proyecto político perdió fuerza y particularmente en su bastión, la Ciudad de México. Estos son los datos:

En las elecciones del 2018, Morena y partidos coaligados obtuvieron 30.11 millones de votos. En estas elecciones solo obtuvieron 16.1 millones. Antes tenían 253 diputados federales, y ahora tendrán solo 196; en la CDMX tenían 12 alcaldías, ahora tendrán solo 7. Si esto no es perder, entonces no sé qué lo es.

Tal vez lo que quiso decir el presidente cuando dijo estar "feliz, feliz, feliz" por los resultados obtenidos, es que los esperaba peores.

Y si bien no le fue tan mal como pudo haberle ido, es inaceptable que con un despectivo chistorete como el de "lástima, fifís" se burle de los triunfos democráticos y del avance de la oposición. Igual hizo Hugo Chávez cuando perdió una elección en las urnas y se refirió a esa victoria como una "victoria de mierda".

Denostar, denigrar y vilipendiar habla de todo menos del humanismo que el presidente pregona y dice practicar.

Creo que fingir estar "feliz, feliz, feliz" luego de haber sufrido un revés es una actitud similar a la que los niños de antaño adoptaban luego de haber recibido -el método educativo por excelencia de esa época-, una nalgada, retando a su madre a que les diera otra diciéndole: no me dolió. Lástima, señor presidente, pero esta vez creo que sí le dolió.

Hoy termina una semana difícil para el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) que inició con el revés electoral del 6 de junio y que cierra con las reacciones a las durísimas revelaciones que hizo ayer la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, en el sentido de que fue muy franca en su encuentro con AMLO al pedirle dejar "hacer su trabajo" y no obstaculizar a las organizaciones no gubernamentales y a la prensa, así como garantizar un sistema judicial independiente. Nada bien debió haber caído el hecho de que Harris haya comentado también la preocupación de Estados Unidos por la "corrupción y la impunidad" en México cuando son las principales banderas de la 4T y cuando el presidente ha repetido en varias ocasiones que en su gobierno ese lastre se acabó.

Por lo comentado por la vicepresidenta de Estados Unidos, en su encuentro con López Obrador le ratificó lo que ya había manifestado el gobierno de Joe Biden en el sentido de que seguirían apoyando a organismos anticorrupción de otros países, luego de la petición formal que hizo el gobierno amlista de suspender el financiamiento a organizaciones como Artículo 19 y Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) por considerarlas "golpistas".

Aunque el lunes AMLO se dijo "feliz, feliz, feliz" por los resultados electorales, pese a las pérdidas de más de la mitad de alcaldías de la CDMX y 57 diputaciones federales, ya no pudo criticar por ello el ejemplar trabajo realizado por el Instituto Nacional Electoral (INE) al que ha fustigado y amenazado con desaparecer desde el inicio del sexenio. Por eso seguro también le incomodó la declaración hecha por el presidente del INE, Lorenzo Córdova, cuando el lunes le reviró sin mencionarlo por su nombre, de que luego de la participación histórica de las y los mexicanos en las urnas, nadie en su sano juicio podría pedir la desaparición del INE por ser la institución garante de la democracia en México.

El llamado a respetar el trabajo de la prensa, hecho por la alta funcionaria estadounidense, vino una día después de que el presidente acusó a los medios por la derrota electoral en la mitad de su bastión político de la Ciudad de México y de hacer guerra sucia y repetir mentiras para hacer pensar que Morena perdió la elección.

Muchas reacciones negativas le generaron también al presidente su comentario sobre el buen comportamiento que habían tenido los grupos delincuenciales durante la jornada electoral y no así los de "cuello blanco", lo que de inmediato remitió a la política de los abrazos y no balazos y los pésimos resultados de la 4T en la lucha contra los cárteles del narcotráfico.

Ojalá esta mala semana y la sacudida que significó la pérdida de millones de votos, hagan que López Obrador deje ya de hacer campaña, de polarizar al país y deje de ver como adversarios a los que no votaron por Morena.

Por 1a. vez el presidente Andrés Manuel López Obrador aceptó que habrá cambios en su gabinete.

Su 1er. ajuste fue en la cima del gabinete económico. Sustituyó al secretario de Hacienda, Arturo Herrera, por Rogelio Ramírez de la O, su viejo consejero, muy cercano a él por más de 3 lustros, que dejó su exitosa consultora -que le costó levantar después de la pérdida de clientes- cuando aceptó ocupar el mismo cargo en la chabacanada del "gobierno legítimo" en 2006, para darle sentido al proyecto en el que cree. El quid pro quo fue que le permitiera meter las manos en el sector energético, que hasta ahora no sólo ha sido como un barril sin fondo, sino que amenaza con descarrillar todo lo realizado por López Obrador.

Hay otros ajustes que, a decir del presidente, vienen en camino. No hay una luz clara que alumbre lo que hará, y si bien un cambio en el gabinete se hace normalmente cuando hay un giro en la dirección que se lleva, que no es el caso, también sucede cuando existe un desgaste que necesita restauración.

El ejemplo más claro de ello es el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, quien sorprendentemente anunció el miércoles el final de las conferencias vespertinas sobre la COVID-19 que daba diariamente en Palacio Nacional. López-Gatell sufrió un enorme desgaste por actuar más como político, para complacer al presidente, que como científico, lo cual agradece López Obrador, quien le tiene aprecio por ello. Pero ese desgaste se profundizó también al interior del gabinete, donde la pérdida de protagonismo lo metió en una dinámica de conflicto con otros miembros de la corte palaciega. Si el subsecretario permanece en el cargo será sin el poder y la influencia que llegó a tener, y será sustituido, en los hechos o en la práctica.

Hay otro personaje altamente desgastado, el jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, Santiago Nieto, cuyo rendimiento como la Magnum 357 para amagar, hostigar y crucificar a los adversarios del presidente -que lo llama "hijo"-, empieza a ser decreciente. Sobrevivió un conflicto prolongado con el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, pero de acuerdo con colaboradores del presidente, ha ido cometiendo errores al señalar públicamente a personas sobre las que no hay un interés en proceder porque no han agraviado a López Obrador, quien hace este tipo de distinción de manera muy clara. Nieto, sin embargo, sigue siendo un funcionario útil al presidente, quien podría utilizarlo, si decide finalmente sustituirlo en la UIF, en otras áreas de investigación.

El presidente, que suele hablar cáusticamente, adelantó que los cambios se irían viendo conforme a la marcha de la reforma administrativa. Esta significará la desaparición de un número indeterminado aún de organismos autónomos que serían absorbidos por dependencias federales, aunque también se está evaluando la desaparición de algunas secretarías de estado, como la de Turismo, que ha sobrevivido 2 sexenios, cuyas funciones pasarían a otra dependencia. Esta reforma administrativa busca racionalizar el gasto, en la lógica de López Obrador, quien estima que habría un ahorro de 20,000 millones de pesos anuales, que serían inyectados a programas sociales y a los sectores de mayor marginación.

Hay 2 secretarías de estado sobre cuyas titulares ha habido mucha discusión pública. Una es la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, cuya supuesta renuncia fue filtrada a la prensa directamente de Palacio Nacional, de acuerdo a funcionarios federales. La otra es la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, quien cayó de la gracia del presidente por la forma como ella y su hermano, Pablo Amílcar, desataron una campaña en contra de Félix Salgado Macedonio para desbarrancarlo de la candidatura al Gobierno de Guerrero, que no lograron, pero que obtuvieron como respuesta la divulgación de propiedades que no habían declarado ni tampoco se lo habían informado al presidente.

Sandoval vive horas extra, pero en el caso de Sánchez Cordero, la situación no es tan diáfana como parece. La embestida pública que ha habido en su contra no fue sugerida o estimulada por López Obrador. El conflicto de la secretaria es directamente con el consejero jurídico, Julio Scherer, quien no ha dejado de criticarla y atacarla. Inclusive, dentro del proceso de degradación profunda que vive esa relación, se está mencionando que podría sustituirla Rosa Icela Rodríguez, la secretaria de Seguridad, aunque no está claro que este tipo de relevo esté sobre la mesa del presidente. Otra posibilidad es que Gobernación desaparezca para convertirse en una especie de Secretaría de Derechos Humanos.

Los ajustes en el gabinete, si finalmente se dan como parece haber decidido el presidente, no serán un cambio de timón, porque en sus decisiones sobre el trato presupuestal diferenciado y la insistencia de ir hasta el fondo en temas prioritarios para él, tanto en lo político como en lo existencial, como las reformas en el campo energético, el grito de guerra es ni un paso atrás. Los cambios serían para reagrupar a su ejército para la sucesión y la elección presidencial en 2024, en el diseño estratégico del futuro.

El fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, es ya miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), y nivel III. Lo logró a su manera, no produciendo conocimiento científico, como es de esperarse en alguien con el más alto rango de un sistema de becas creado para incentivar la investigación científica y la generación de conocimiento, sino litigando, burlando la norma, alegando discriminación. 11 años tardó el hoy fiscal general en recibir un reconocimiento que le fue reiteradamente negado por falta de méritos académicos, pero para qué se es fiscal si no es para litigar y usar el poder en beneficio propio. A los ojos del gobierno redentor eso no es corrupción, es justicia para un pobre fiscal discriminado por no cumplir con los requisitos que solicitan los reglamentos.

La historia comienza cuando siendo rector de la Universidad de las Américas, Gertz Manero solicita su ingreso al Sistema Nacional de Investigadores. Fue rechazado porque su producción académica no cumplía con los requisitos que disponen las normas que se aplican a todos (presentó libros de divulgación, textos para presentaciones de libros y artículos en periódicos como producción científica). Fue evaluado por pares, con el mismo reglamento y procedimiento que se aplicó a todos sus pares, y rechazado por sus mismos pares. Este detalle es importante porque el señor fiscal alegó y consiguió con presiones y amparos una resolución del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) en la que se dice que el señor fue discriminado, pues las diversas comisiones que lo rechazaron aplicaron, dice lo poco que conocemos del texto, criterios de evaluación arbitrarios que generan incertidumbre y "pueden conducir a la actualización de prácticas discriminatorias".

En el dictamen "académico", que por su lenguaje y forma de argumentación podemos apostar que fue al menos en parte redactado en el despacho del propio fiscal, la comisión de Conacyt formada exprofeso para revisar el caso del fiscal Gertz se alega que términos como "reconocida calidad" o "reconocido prestigio" no son "jurídicamente desarrolladas". La comisión especial, compuesta por Ernesto Villanueva, Gisela Pérez Fuentes y Alejandro Rosillo (omito los títulos de doctor, no vaya a cometer un acto discriminatorio) ordenó que se le admita y, de una vez, en el más alto nivel.

Más allá del abuso de poder, esta resolución no hace sino demostrar la debilidad institucional del Conacyt en manos de Elena Álvarez-Buylla. La misma directora que, en aras de una supuesta democratización de la ciencia y la tecnología -que no es otra cosa que la adjetivación e ideologización del conocimiento-, permitió la incautación de los fideicomisos de las instituciones científicas y ahora se inclina ante el capricho de un poderoso. (Paradojas de la vida, el dinero destinado para ciencia y tecnología término usándose para comprar un refinería obsoleta en Texas).

Algo anda mal en un país donde el fiscal general se dedica a litigar en beneficio propio, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación defiende a poderosos y el Consejo de Ciencia y Tecnología acepta como argumento que la calidad académica es un "concepto jurídicamente no desarrollado".

Las maneras importan, señor fiscal.

Durante varias conferencias mañaneras consecutivas, el presidente se mostró enojado y acusó a Estados Unidos de injerencista en la política mexicana porque una agencia del gobierno americano, USAid, ha financiado a la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

López Obrador quiso escalar el asunto y mandó a Estados Unidos una nota diplomática exigiendo una explicación sobre ese financiamiento que, según el presidente mexicano, alienta a una oposición golpista.

La nota diplomática no ha tenido respuesta directa, ni tendrá. Hasta el momento esa es la decisión del gobierno de Joe Biden y ya se la hicieron saber a la cancillería de Marcelo Ebrard.

Pero respuesta indirecta, dura y contundente, sí ha habido.

1o., la semana pasada la Casa Blanca anunció una política de estado que promoverá y redoblará el financiamiento a las ONG de todo el mundo que combatan la corrupción y luchen por democracia y las libertades. Es una política hacia todos los países del mundo, no sólo para México. Es decir, más que cachetada con guante blanco, le dejaron caer la aplanadora.

Y 2o., el acto con el que se dio inicio a la visita a México de la vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, fue la firma en Palacio Nacional de un acuerdo de cooperación del gobierno de López Obrador ¡con USAid! Sí, con la agencia acusada por el presidente de injerencista y golpista. Bofetadón con guante blanco. Estados Unidos dobló a López Obrador. Lo dejó chiflando en la lomita con sus exabruptos irracionales. Y para un acuerdo con USAid tuvo que sentarse y estampar su firma el canciller Ebrard, junto al encargado de la oficina de la embajada de Estados Unidos en México, John Creamer.

En la reunión López Obrador-Kamala Harris, el mexicano insistió en que para frenar la migración centroamericana se echara mano de 2 de sus programas sociales emblemáticos: Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro. Es la 3a. vez que el presidente de México lo pone sobre la mesa (antes, en una llamada con el presidente Biden y en otra llamada con la vicepresidenta Harris). Y es la 3a. vez que Estados Unidos le da la misma respuesta: que lo está analizando.

Estados Unidos ha manifestado dudas sobre las reglas de operación de estos programas. Ha habido contactos sobre el asunto, reconoció ayer en entrevista el embajador Esteban Moctezuma, quien detalló que más bien el interés es por Sembrando Vida, que el gobierno de Biden ha pedido más información, y que en todo caso, no sería un programa de los 2 países, sino que "lo implementarían ellos por su cuenta, no sería de manera mancomunada".

Si bien aquí se siguió el patrón de las grandes capitales del país como CDMX, Monterrey, Puebla, León y Mérida de cerrarle la puerta en las narices a Morena y al presidente López Obrador, aquí se hizo con estilo propio porque no se votó por los tradicionales PRI o PAN, sino que fue por Movimiento Ciudadano, ese partido que prácticamente no existe en el resto del país (ahora quizá emerge un poco en Nuevo León) y que al parecer se siente cómodo porque el estado ha hecho de éste su partido, y Movimiento Ciudadano ha hecho de Jalisco su estado.

Las clases medias de las grandes ciudades salieron a votar pensando en enviar un mensaje contundente a la 4T de que no olvidan el ninguneo y menosprecio con que son tratadas mañana a mañana en Palacio Nacional, como no olvidan que por los "altos intereses" de la nación sufrieron una crisis inédita de falta de gasolina que las obligó a hacer largas filas y esperar horas para cargar combustible, lo mismo que ocurrió con los adultos mayores que pasaron un par de días a la intemperie para ser vacunados contra el COVID-19.

No olvidan esas clases medias que desaparecieran los medicamentos para niños con cáncer.

No olvidan por supuesto que mientras que en el resto del mundo la pandemia fue enfrentada por la ciudadanía con apoyos gubernamentales, aquí se nos dejó a la buena de Dios, paralizando la actividad económica al tiempo que se perdían miles de empleos y quienes pudieron tuvieron que agotar sus ahorros para salir adelante.

Además no olvidan la frivolidad en el manejo de las medidas sanitarias cuando casi burlándose él y su escudero López-Gatell no utilizaban cubrebocas y promovían no hacerlo.

Esa fue la característica en las grandes capitales del país: un mensaje de las clases medias de rechazo a López Obrador.

Y muy importante aquí también se votó pensando en el futuro. La exigencia sobre los que ahora serán presidentes municipales y diputados es brutal. Se les está obligando a no sólo hacer bien las cosas sino a armar desde aquí un proyecto de país que sirva de contrapeso a las arbitrariedades de López Obrador y a la frivolidad con que se refiere a quienes no están de acuerdo con él.

Tiene mucha razón la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, cuando al salir al paso a comentarios y memes que ubicaron el voto contra Morena en la capital federal como una lucha de clases, alertó de la gravedad que se promoviera esa línea de pensamiento ante los riesgos que pudiera llegar a darse una división clasista y discriminatoria. "Eso no es esta ciudad", agregó. "Esta ciudad tiene que darse la mano como siempre se la ha dado, tiene que disminuir desigualdades y acercar a las personas". Eso no era, ciertamente, ni la capital federal ni el país, pero este encono se potenció de la mano de sus vecinos en el Zócalo. Ese mismo llamado tendrá que hacerlo con quien prendió fuego al pasto seco y pedirle al presidente Andrés Manuel López Obrador que sea él quien encabece la reconciliación.

Por supuesto que eso no sucederá. Las mañaneras han sido durante sus 628 escenificaciones un ejercicio sistemático de generación de odio y división, al partir salvajemente a la sociedad entre los buenos y malos. La división binaria que hace el presidente la ha trazado a través de líneas ideológicas, los "conservadores" y él y sus seguidores, pero sobre todo clasistas y discriminatorias. "Fifís" ha llamado múltiples veces a quienes ve como sus adversarios, un calificativo que ha sido utilizado en México desde el porfiriato por la élite, como se ubica popularmente al grupo social de mayor ingreso.

"Fifí" se convirtió en sustantivo y en término peyorativo por López Obrador y sus seguidores, mediante el discurso machacón desde Palacio Nacional, donde el presidente lo asocia invariablemente con la corrupción. El mensaje permanente a la sociedad es que las élites son los ricos y los ricos corrupción. Desde la campaña presidencial, operadores de Morena viajaron por el país diciendo a los electores de menor escolaridad que si votaban por López Obrador las casas en donde trabajaban pasarían a su propiedad. López Obrador ha llegado a matizar que no todos los ricos ni las fortunas son mal habidas, pero el mensaje compensatorio ha sido tan escaso, que no ha penetrado en el pensamiento de nadie.

En realidad, tampoco le interesa. Un ejemplo de lo que busca el presidente lo dio en la mañanera del lunes pasado, cuando al hablar de la derrota de Morena en la Ciudad de México, que no aceptó, le recomendó a Sheinbaum que se acerque a los pobres sin mencionar al resto de los grupos sociales capitalinos. Una vez más, en la dialéctica de la inclusión y la exclusión, el segmento de menor ingreso confrontado por diseño presidencial, con el resto de la población. ¿Qué no entendió López Obrador? ¿Qué no quiere ver Sheinbaum?

La jefa de Gobierno hace bien al es estar preocupada por la división de clases que quedó de manifiesto en el voto contra Morena el domingo. No fue una división de norte a sur, sino un voto de protesta urbano sin fronteras, aunque tiene varias explicaciones preliminares. Hay una correlación entre a mayor escolaridad, mayor participación electoral, y a mayor participación más voto contra Morena.

Hay una mancha morena en la parte oriente de la capital, pegada a los municipios conurbados que dan hacia Puebla y Morelos, donde la correlación del apoyo al gobierno es mediante los programas sociales. En el resto de la ciudad, en las colonias de alto ingreso, pero también en las de medio y bajo ingresos, habitan amplios segmentos de la población que resultaron afectados por los despidos masivos de la burocracia, la reducción de salarios en la administración pública, la cancelación de fideicomisos o la crisis en la industria de la construcción. Pero también por el cierre de las estancias infantiles, el desabasto de medicinas, la decisión de no aplicar vacunas anti-covid al personal médico de las instituciones privadas, por la insensibilidad y crítica a las mujeres por levantarse contra los abusos sexuales, o por los afectados de "incidentes" -como llamó Sheinbaum a la tragedia de la Línea 12 del Metro- que han sucedido en la capital.

La irrupción de los componentes de lucha de clases en el debate público, no es por generación espontánea, ni tampoco producto de una campaña de desprestigio de los medios de comunicación, como argumentaron el presidente y la jefa de Gobierno, insultando la inteligencia de los capitalinos. El odio se engendró como parte de una estrategia de polarización y confrontación desde Palacio Nacional. La política de inventar patiños acreditados como periodistas para servir de mecha en la pira de la denostación y el linchamiento en Palacio Nacional, acompañada por plumas al servicio del presidente o los oportunistas de siempre dedicadas únicamente a insultar y difamar, para desacreditar y deslegitimar, han sido fundamentales en este cruzada de rencor.

Esta línea de acción con López Obrador no es nueva. Se vivió en Tabasco durante los 90s, donde el discurso divisionista del entonces candidato perdedor al gobierno estatal fragmentó a la sociedad sin que haya podido volver a unirse. Se experimentó en la Ciudad de México cuando la campaña presidencial en 2006, donde prevaleció un discurso rupturista que dividió incluso a familias. Lo hemos vivido en cada campaña electoral en la que ha participado López Obrador y hemos sido testigos todos del maniqueo manejo de ira incendiaria contra los "fifís" y las élites estigmatizadas desde el poder.

El discurso de odio es abusivo, intimidador y hostil, que sube de intensidad cuando lo acompañan las tensiones políticos o los temas públicos que polarizan. Esto lo hemos vivido cada día del sexenio del presidente López Obrador, sin que nadie lo frene, incluida su incondicional Sheinbaum. Su llamado, sin embargo, hay que atenderlo. Pero debe estar ella convencida de que es urgente frenar el clasismo antes de que la ciudad se le salga de las manos, y persuadir a su jefe político que tiene que hacer lo mismo, porque la estabilidad del país se le puede escapar.

Los memes de la ciudad dividida, con una parte occidental ganada por la oposición y otra oriental dominada por Morena, se han vuelto virales en redes sociales. Los resultados de la elección del 6 de junio muestran, efectivamente, una urbe nítidamente dividida entre el oeste y el este, como el Berlín previo a 1991. Esta división se prolonga en las zonas conurbadas. El antiguo corredor azul mexiquense del poniente de la zona metropolitana ha reaparecido, con triunfos de la oposición en Huixquilucan, Naucalpan, Tlalnepantla y Atizapán, entre otros, mientras Morena mantiene control sobre los municipios del oriente, como Ecatepec, Nezahualcóyotl y Chalco.

La secretaria general de Morena, Citlalli Hernández, se lamentó: "Le fallamos a Claudia Sheinbaum y al presidente López Obrador. Con muy buena evaluación de la gestión de ambos, no logramos combatir voto de odio y temor hacia nuestro movimiento promovido sobre todo en clases medias y altas".

El resultado en la Ciudad de México empaña un desempeño positivo para Morena el 6 de junio, cuando el partido fue nuevamente el más votado en la elección federal y ganó 11 de 15 gobiernos estatales. Asombra, sin embargo, que, en lugar de escuchar el mensaje de los electores en su bastión original, la reacción sea culpar a campañas desprestigio.

La división entre la Ciudad de México oriental y la occidental es un reflejo de una brecha económica y de las políticas sociales que está aplicando el gobierno. La zona oriental es la principal beneficiaria de los programas sociales, mientras que la occidental paga la mayor parte de los impuestos y goza de cada vez menos servicios públicos. Es un voto lógico.

La separación se percibe en el resto del país. Los partidos de oposición han triunfado en entidades relativamente prósperas, como Nuevo León y la ciudad de Monterrey, mientras gobiernan también Jalisco y Guadalajara. Morena está capturando las zonas rurales y marginadas que antes controlaba el PRI, mientras que la oposición triunfa en lugares de clase media. El país se polariza. No es culpa de ninguna campaña sucia. No es tampoco que todo voto por la oposición sea corrupto o producto del miedo. Estamos viendo las lógicas consecuencias políticas de las políticas públicas de la 4a. Transformación.

En la mañanera del lunes, haciendo una evaluación del comportamiento de diferentes actores durante la jornada electoral, López Obrador dijo que "los que pertenecen a la delincuencia organizada en general bien, muy pocos actos de violencia de estos grupos, se portó creo que más mal la delincuencia de cuello blanco".

El simple hecho de considerarlos en la evaluación como parte de los actores del Estado conlleva una muy preocupante normalización de la existencia del crimen organizado. Pero que el presidente diga que en una elección donde mataron a 35 candidatos la delincuencia "se portó bien" es, con todo respeto, demencial. Quién le explica lo bien portado de la delincuencia a la familia de Alma Barragán, candidata a presidenta municipal de Moroleón por MC; a la de Juan Antonio Acosta, candidato del PAN en Juventino Rosas, Guanajuato; a la esposa de Pedro Gutiérrez, que iba en el auto del candidato de Morena en Chenaló, Chiapas, cuando fue acribillado por un comando; a los familiares de Melquiades Vázquez Lucas, candidato del PRI en La Perla, Veracruz, por citar sólo a algunos.

Quién les puede decir a 35 familias de luto que la delincuencia organizada se portó bien.

La sola existencia de la delincuencia organizada, sea en su manifestación de grupos armados de control territorial o sea de cuello blanco, es una amenaza para el Estado. Un candidato muerto, uno solo, es una manifestación de poder y reto a las instituciones que no debería ser tolerada, mucho menos consentida, por un Presidente de la República.

Rehuir el enfrentamiento directo con el crimen, hablar de amnistías, negociar la liberación de un capo para evitar derramamiento de sangre, agradecerles que se hayan portado bien durante el proceso electoral no son casualidades, sino que constituyen una política cuyo objetivo manifiesto ha sido reducir la violencia no confrontando a los violentos. No ha sucedido. Salvo una pequeña reducción en 2020, más atribuible a la pandemia que a políticas públicas, el número de asesinatos en el país no ha bajado en este sexenio, la violencia está instalada y lo peor, normalizada entre los políticos y en la sociedad.

Pasamos del discurso del "se matan entre ellos" y la política de la guerra al narco de Calderón y Peña Nieto, a la justificación de la no política de seguridad de los abrazos y no balazos y el discurso de reconocimiento público de la delincuencia por su buen comportamiento.

La elección del 6 de junio sacudió el tablero de la sucesión presidencial.

En términos del 2024, para el presidente López Obrador y su partido han sido unas semanas duras: entre mayo y junio, sus 2 presidenciables favoritos quedaron severamente heridos.

La noche del 3 de mayo, al derrumbarse un tramo de la Línea 12 del Metro, Marcelo Ebrard y Claudia Sheinbaum sufrieron duros descalabros. Mucho más el 1o. que la 2a. El colapso, aunado a las sospechas de corrupción que han acompañado a esa obra, serán imborrables para el canciller.

Para Claudia Sheinbaum, la crisis tenía salida: culpar a Marcelo. No iba a ser sencillo zafarse de la responsabilidad, pero se podía. Sin embargo, la derrota brutal de este domingo en la Ciudad de México la deja también en la lona. La caída de Morena en la capital tiene que ver más con un voto de castigo a López Obrador que a Sheinbaum, pero aún así, ella era la encargada política de operar la elección y rendirle buenas cuentas a su jefe. Fracasó.

Por si las malas noticias no fueran suficientes para el presidente, dentro de su propio partido, el que salió fortalecido fue Ricardo Monreal, cuyo hermano será gobernador de Zacatecas y cuya favorita ganó, desde la oposición porque le negaron la candidatura morenista, la alcaldía de Cuauhtémoc en la Ciudad de México, de la que Monreal había sido delegado. López Obrador siempre ha obstaculizado a Monreal. Le da trato de "mal necesario". Pues el mal necesario quedó mejor parado que su heredera y su colaborador de confianza.

Desde el púlpito presidencial de la mañanera. AMLO se ha concentrado en exaltar los triunfos morenistas en las gubernaturas, minimizar las pérdidas en la Cámara de Diputados y culpar a los conservadores y su "guerra sucia" de la derrota en más de la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México, que desde 1997 no perdían y constituían el principal bastión morenista.

Así, si bien el presidente no ha acusado fraudes electorales ni ha descalificado el trabajo del INE como lo hacía a diario antes de la elección, el lunes dijo que la jornada dominical de las votaciones había sido libre y limpia, "no como antes" que eran elecciones de estado. Implícitamente atribuyendo el éxito de la elección a la 4T y no al trabajo del árbitro electoral y al más del millón de ciudadanos mexicanos y mexicanas que la hicieron posible.

El lunes AMLO se dijo "feliz, feliz, feliz" por los resultados electorales, pese a las pérdidas de 5 alcaldías de la CDMX y 57 diputaciones federales, y se refirió al propagandista nazi Joseph Goebbles para acusar a los medios de repetir mentiras para hacer pensar que Morena perdió la elección, postura que fue sumamente criticada ayer en las redes sociales. También se atrevió a decir que los grupos delincuenciales se habían "portado bien" y que más bien los que se portaron mal fueron los delincuentes de "cuello blanco", sin precisar nunca su señalamiento.

Ayer de plano el presidente subió el tono al reiterar sus consideraciones sobre los resultados de la elección del pasado 6 de junio, al minimizar las pérdidas de Morena, criticar la portada del Wall Street Journal donde se preguntan si AMLO es una amenaza para la democracia y mandar "muy lejos" a quienes no tienen esa visión.

Así, si bien la presencia de la vicepresidenta de Estados Unidos pudo atenuar las críticas de López Obrador al proceso electoral o incluso caer en reclamos de fraude, no sucedió así para que AMLO se presentara sin ambages a la defensiva por los resultados electorales, que aunque lo niegue, no son los que esperaban, y a la ofensiva contra sus adversarios, entre ellos Claudio X. González, a los que enlista entre los que son beneficiarios de los apoyos de Estados Unidos a los organismos anticorrupción.

Terminó la visita de la vicepresidenta Kamala Harris por Guatemala y México, y llama la atención la apertura -en la reunión con los chapines- y la limitación de detalles -en suelo azteca- de los asuntos tratados en los encuentros con los presidentes de ambos países.

Mientras que en Guatemala después de la reunión entre Harris y el presidente Alejandro Giammattei se presentaron ante la prensa internacional, en México fue otra historia. Quien se encargó de hablar sobre el encuentro fue el canciller Marcelo Ebrard y a través de su cuenta de Twitter.

En Guatemala Harris y Giammattei dieron pormenores de los temas tratados y de los compromisos que adquirieron en lo que se refiere a la generación de caravanas migrantes, ya que el 44% de quienes llegan a la frontera estadounidense a pedir asilo provienen del Triángulo del Norte, que está conformado por Guatemala, Honduras y El Salvador.

En México no hubo conferencia de ambos mandatarios ni muchos detalles -sino generalidades- de los temas abordados. Fue sencillamente una declaración acartonada: "Se abordaron la economía y el diálogo de alto nivel, cooperación para la seguridad, desarrollo en el sur de México y Centroamérica. Fue un encuentro muy exitoso!!", dijo Ebrard, mientras que la Presidencia informó en un comunicado que se forma "un grupo operativo especializado en combatir el tráfico y la trata de personas... acordaron llevar a cabo una reunión de alto nivel sobre cooperación en materia de seguridad... que incrementará el monto de recursos que entrega a México para avanzar en la implementación de la reforma laboral... y se comprometen a impulsar y hacer valer los derechos de las personas mexicanas trabajadoras en Estados Unidos", además de definir un modelo de cooperación para el desarrollo del sur de México y Centroamérica. La que si dio la cara -por la tarde- fue Harris en una conferencia organizada por la embajada.

Sin embargo, antes y después de la reunión de delegaciones, encabezadas por Harris y López Obrador, ambos sostuvieron 2 encuentros personales de 30 y 40 minutos cada uno, donde debieron haber platicado -con intérprete de por medio- de otros asuntos de la relación bilateral y es obvio pensar que lo hicieron sobre las preocupaciones estadounidenses de la manera como se están llevado a cabo las cosas en nuestro país. ¿Qué fue exactamente lo que se trató en esas sesiones?. Solo ellos lo saben y posiblemente López Obrador lo ventile en uno de sus seminarios mañaneros si es que considera 'pertinente' hacerlo saber.

Al encuentro no le faltó el 'sello López Obrador', cuando al recibirla -sin la cortesía, precaución y atención de usar cubrebocas como lo llevaba la vicepresidenta- en la puerta principal de Palacio Nacional le cambió el título y el nombre al decirle dijo "Presidente KABALA, mucho gusto...", además de darle su recorrido turístico por el recinto. La VICEPRESIDENTA KAMALA cumplió de esa manera con su 1a. visita al extranjero para tratar uno de los retos más grandes que tiene el presidente de Joe Biden -el tema migratorio-.

Paco Calderón
(8 de junio de 2021).

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación llamó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a invalidar las ampliaciones de mandato de Arturo Zaldívar y de los consejeros de la Judicatura Federal.

"Esta Asociación no puede dejar de expresar su profunda preocupación por la persistencia de los legisladores en no modificar el artículo 13o. transitorio, incluido de manera sorpresiva e inconstitucional por la mayoría en el Senado, durante el trámite legislativo, que prolonga por 2 años más la duración de los encargos del ministro presidente y de los demás consejeros de la Judicatura federal, violando expresamente lo ordenado por los artículos 97 y 100 de la Constitución", destacó la asociación en un comunicado.

Las zonas metropolitanas más importantes del país, Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, castigaron duro al presidente: en ninguna de ellas ganó Morena y sus aliados. Más aún, si consideramos solo esas 3 macrozonas urbanas los partidos de oposición, PAN, PRI, PRD y MC, solos o coaligados ganaron 27 distritos electorales frente a 17 de Morena y sus aliados. La explicación un tanto infantil que dan López Obrador y Claudia Sheinbaum es que hubo una "campaña de desprestigio" de los medios. Hay, sin embargo, razones mucho más de fondo y tienen que ver con el desprecio a la agenda de las mujeres, particularmente el caso Salgado Macedonio; la crisis económica derivada de la pandemia que golpeó a clases medias y medias bajas urbanas, sobre todo las dedicadas el comercio informal y, finalmente, una mala gestión de la pandemia cuyas víctimas son principalmente familias en entorno urbano.

Morena, como partido, es un desastre. No basta tener al presidente para ganar. Los famosos 30 millones de votos se hicieron 15, a pesar de los esfuerzos de López Obrador en cada mañanera por intervenir en la elección. Un partido dividido, sin claridad ideológica ni estatutos fue incapaz de gestionar una elección que parecía ganada.

Se volvió viral en redes sociales la imagen del mapa de la Ciudad de México dividido exactamente en 2 mitades: del lado izquierdo, al poniente de la capital, todas las alcaldías fueron ganadas por la oposición; del lado derecho, al oriente, todo será territorio Morena.

Es el retrato del país con el que se siente cómodo el presidente Andrés Manuel López Obrador. No es un presidente que aspire a la unidad. Es un presidente que encuentra en la polarización el combustible idóneo para su movimiento. La división como estrategia electoral, el encono como narrativa de gobierno.

Después de 3 años en el poder, llegó la cosecha: tiene al país dividido. Lo acaban de demostrar las elecciones federales para renovar la Cámara de Diputados: Morena y sus aliados obtuvieron el 42% de los votos, mientras el bloque opositor recibió el 40%. Lo mismo en las elecciones para gobernador: con las que ganó antier, la mitad de los gobernadores del país serán de Morena y la otra mitad serán de oposición.

Un país partido por la mitad es escenario cómodo para los populistas. Desde Donald Trump hasta Hugo Chávez, por hablar de los 2 polos populistas. Ambos ganaron sus elecciones apostando a dividir el país y tener la mitad tantito más grande. También así gobernaron: nunca se asumieron como representantes de todos sus ciudadanos, sino como mariscales de uno de los 2 batallones.

Hicieron de la confrontación con la otra mitad, la columna vertebral de sus estrategias electoral y de gobierno.

De su interminable acervo de rencores, 2 perlas de la mañanera de ayer. La 1a., culpó a un puñado de periodistas (entre los que me incluyó) de su derrota en la Ciudad de México. El argumento: en la capital del país nos leen, escuchan y ven. Vaya, vaya: un presidente que lamenta que la ciudadanía esté informada, que apuesta a la desinformación para vencer en las elecciones. Y la 2a., dijo que en la jornada electoral se portaron bien los criminales: "Los que pertenecen a la delincuencia organizada en general bien, se portó más mal la delincuencia de cuello blanco". Es decir, para el presidente es mejor la delincuencia que mata que la que evade impuestos. Para él, todo empresario (sobre todo si se mete en política) es un delincuente impune, un delincuente de cuello blanco. ¿Los narcos? Para ellos todo su respeto.

En el panorama nacional, las tendencias de la votación dejan claro que la oposición logró el objetivo de quitar la mayoría calificada a Morena y sus aliados. Sin duda una buena noticia para el país porque por la vía democrática la ciudadanía voto por recuperar el contrapeso legislativo y frenó a la aplanadora morenista que legislaba al gusto de un solo hombre, el presidente Andrés Manuel López Obrador, al aprobar iniciativas sin cambiarles una coma como pasó en la actual legislatura federal.

Las tendencias electorales marcan también que Morena perderá mas de la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México que nunca había perdido desde 1997, aunque será el partido que más gubernaturas ganó al conquistar 11 de 15 en disputa.

También en Jalisco Morena perdió mucho de lo que había avanzado en la elección pasada. El voto de castigo fue para la 4T y eso ayudó a que el partido Movimiento Ciudadano no lo recibiera.

Claudia Sheinbaum no sólo es la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, sino mucho más, si se ubica en el contexto del proyecto de nación transformador del presidente Andrés Manuel López Obrador. Es familia. El presidente la placea, la presume, la va tallando como su sucesora en las elecciones presidenciales de 2024. Por esto, la derrota que sufrió este domingo en las elecciones locales, que produjo la mayor pérdida de la izquierda en la Ciudad de México desde que llegó al poder en 1997, mide su impacto en kilotones.

Sheinbaum había logrado establecer un contraste con López Obrador en varias acciones de gobierno, como el manejo de la pandemia del coronavirus, o a nivel personal, al transmitir una seriedad que su jefe superior, que la ve como hija, no mostraba. Tiene muy buena imagen en los medios de comunicación, donde frecuentemente se le elogia por su gestión y acción. Todo esto, sin embargo, no fue suficiente para impedir la gran derrota electoral.

En este domingo de perros para ella, perdió en la mitad de las 16 alcaldías de la capital federal, que dividieron a la ciudad en 2 mundos, en el oriente de los grupos de menor ingreso, y en el poniente de los grupos de mayor ingreso. En la Asamblea Legislativa experimentó una importante disminución de diputados, que de 30 durante la 1a. parte del mandato sexenal, pasará a 18 en la 2a., lo que representa una caída de más de 40%, construyendo un muro en Donceles, que harán más difícil su gestión de fin de gobierno.

Sheinbaum perdió Tlalpan, la alcaldía que gobernó, donde también fracasó Alfonso Ramírez Cuéllar, para reelegirse como diputado. Se le fue de las manos la alcaldía Cuauhtémoc, en donde se asienta Palacio Nacional, que se la entregó a Dolores Padierna, quien junto con su esposo René Bejarano son los caciques de esa demarcación, y con quienes se había repartido posiciones en la capital. La apalearon en Álvaro Obregón y Miguel Hidalgo, donde competían un bejaranista y un lópezobradorista, y se le fue Azcapotzalco, incondicional del presidente de Morena, Mario Delgado.

En Coyoacán vio la derrota de Pablo Gómez, uno de los líderes históricos de la izquierda.

Fue un duro nocaut electoral contra Sheinbaum, resultado del repudio de las clases medias y altas, aunque la pregunta es si efectivamente el voto de castigo fue contra ella o contra el presidente.

López Obrador no lo ve de esta manera y lo dejó muy claro en la mañanera de este lunes, cuando dijo que se tenía que trabajar más con la gente en la Ciudad de México, lanzando un mensaje claro a Sheinbaum de que tenía que atender más a los pobres, porque en ellos, como sucedió con él en 2000, cuando contendió por el mismo cargo, está la fuente de su poder.

La crítica intangible es que Sheinbaum abandonó a los pobres, aunque las alcaldías con los grupos más marginados en la capital votaron por Morena. Ni una sola de las alcaldías con menor ingreso per cápita, votó por la alianza PAN-PRI-PRD. Quienes la castigaron con su voto fueron los grupos de mayor ingreso y escolaridad.

El voto contra Morena en la capital federal estuvo cargado de agravios, de los cuales solamente una parte fueron consecuencia de las acciones de Sheinbaum, como el freno que puso a la industria de la construcción en 2019, que provocó miles de despidos y que un número importante de inversiones en bienes raíces se fueran a otros países. La otra parte, quizás lo más importante por el impacto que causó, fueron decisiones atribuibles solamente al presidente.

Comenzó desde el mismo día de su victoria electoral, donde en sus 2 discursos la noche del triunfo la clase media fue el único segmento de la población ignorado en su mensaje. No fue un grupo social que le importara, aunque es el componente más amplio en la pirámide poblacional.

Después vino la cancelación del aeropuerto de Texcoco. Más adelante fueron los salvajes recortes a la burocracia, o la disminución salarial. Entonces llegó el desabasto de medicinas para niños con cáncer y enfermos con VIH. Y la cancelación de estancias infantiles y del Seguro Popular.

López Obrador justificó la reacción a sus decisiones desde un punto de vista ideológico, que este lunes extrapoló a la derrota en la Ciudad de México como la forma como los sectores más conservadores que perdieron privilegios -la idea fuerza que no abandona jamás-, respondieron, y en donde él no tiene culpa o responsabilidad, sino los que denomina como sus adversarios. De esta forma, se podría argumentar que el voto de castigo a Sheinbaum fue sobre todo, una expresión de rechazo a las políticas del presidente.

Sheinbaum, a quien López Obrador responsabilizó implícitamente de la derrota por su abandono de las clases pobres, encontró también su propia justificación. Fue resultado de una campaña de desprestigio contra el movimiento, dijo, al respaldar lo que horas antes había deslizado el presidente, acusando a los medios de comunicación de una guerra sucia. La dependencia patológica del presidente, y su incapacidad para pensar y actuar sin ataduras a López Obrador, la llevaron a pagar costos que no eran de ella, pero por los cuales, en defensa del presidente, está dispuesta asumir y a inmolarse.

El cálculo, no obstante, puede resultar catastrófico para 2024. Si Sheinbaum acata lo que le ordenó ayer el presidente, antagonizará aún más con las clases medias y altas, reduciendo sus posibilidades para lograr la candidatura presidencial. Fueron ellas, olvida, las que en 2018 dieron el impulso definitivo a López Obrador para llegar a la Presidencia. La ola de inconformidad que experimentó el domingo va a crecer a menos que encuentre solución a sus agravios. López Obrador no lo hará, pero ella está en la disyuntiva si ante el nocaut reacciona inteligentemente o si, como hasta ahora, se mimetiza y espera que el presidente la saque del hoyo.

El presidente López Obrador (AMLO) ayer por la mañana dijo estar "...feliz, feliz, feliz". En la mañanera apareció fresco y sonriente, pero dentro de sí mismo debe estar molesto por una parte y preocupado por otra. Molesto por la pérdida de posición en la Cámara [de Diputados], por no obtener todas las gubernaturas que se buscaban -aunque ganaron más de las que vaticinaban en las encuestas- y por los descalabros en las alcaldías en la Ciudad de México. Y preocupado por la notable cantidad de votantes que en esta elección le dieron la espalda a Morena.

Aunque minimizó los resultados de la elección para su partido -aunque nadie ganó todo y nadie perdió todo- es obvio que le afectó y le pegó en el orgullo. La interpretación que le dio al proceso electoral no coincide con una realidad. Si en la elección del 2018 por Morena votaron poco más de 30 millones de votos, el domingo apenas consiguió -más o menos- solo el 50%. Una de las conclusiones podría ser que el proyecto de gobierno de López Obrador perdió fuerza y que se le envió un mensaje de rechazo a que exista un poder absoluto en el país. Y aunque la oposición -en general- mostró recuperación en el consenso y preferencia de los ciudadanos, aún no muestra el peso que pudiera tener, al carecer de un proyecto conjunto de nación que haga contrapeso a la propuesta gubernamental.

Lo establecido por López Obrador en la mañanera sobre la nueva configuración que tendrá la Cámara -donde se perderá el poder de decisión de Morena como venía sucediendo- nos demuestra ahora cuál es su único interés, la disposición y manejo del presupuesto, del que dijo se continuará aplicando para beneficio de las clases sociales.

Preocupante por demás decirlo, es que el presidente no entiende el mensaje enviado por los ciudadanos en las urnas y carente de recursos o argumentos de propuesta de gobierno, amenaza: "Vamos a seguir polemizando, sacudiendo conciencias, zarandeando para que se despierte, se entienda...".

El mismo López Obrador lo dijo, "...el pueblo es sabio, no es ignorante". Y así lo está demostrando con su participación y decisión en la boleta electoral. Debe de entender el presidente que hubo un castigo electoral a su proyecto de gobierno, que hoy debe de dialogar y no imponer, que no puede seguir descalificando a instituciones como el INE -que demostró su capacidad y eficiencia y el motivo para el que fue creado- y que debe aprender a gobernador dentro de una sociedad plural como lo es México.

Para AMLO la prueba de la elección debió haber sido un trago amargo. Hoy tiene otra prueba, cuando reciba la visita de la vicepresidenta de los Estados Unidos, Kamala Harris. Ella no vendrá a felicitarlo o a ofrecer respaldo a Morena y su proyecto de gobierno. Viene a otra cosa.

De acuerdo a las cifras preliminares, hubo un giro importante de voto entre las clases medias y altas -casi 8 millones de personas en ese segmento que votaron por López Obrador y su partido en 2018-, que en un número aún indeterminado, le dieron ahora la espalda. Los resultados para la gubernatura en Nuevo León, en las alcaldías en el poniente de la Ciudad de México y los municipios mexiquenses conurbados en el noroeste, principalmente, reflejan ese corrimiento de ese grupo social.

La magnitud de la pérdida de apoyo del partido en el poder por parte de los aliancistas, o visto desde otra óptica, la resiliencia de la imagen del presidente pese a los terribles resultados en seguridad y economía como consecuencia de sus políticas, tendrán que ser revisados cuando se de el cómputo final del congreso y gubernaturas. Sin embargo, la manera como se cerraron las contiendas explica mejor el fenómeno del realineamiento político nacional que se empezó a notar en febrero, cuando reiniciaron las encuestas en vivienda tras la pandemia del coronavirus, que registraron que el voto de clases medias y altas que se habían sumado a López Obrador y votaron en bloque por Morena al congreso hace 3 años, lo empezaba a abandonar.

En la capital federal se cerraron las contiendas en las alcaldías Cuauhtémoc -donde cayó el respaldo en colonias lópezobradoristas en 2018 como la Condesa-, Miguel Hidalgo y Álvaro Obregón -con la masiva participación de las clases medias y altas en las 2 primeras horas de la jornada-, y otros bastiones en poder de Morena, como Coyoacán y Tlalpan. A esa lucha hay que añadir la que se libró en los municipios conurbados al poniente de la Ciudad de México -Atizapán, Cuautitlán, Huixquilucan, Naucalpan y Nicolás Romero- donde se apuntan victorias para la oposición.

La rectificación del voto en un amplio sector de clases medias y altas se reflejó también en las 5 circunscripciones federales, donde más allá de cómo quede la composición del congreso, hubo un crecimiento muy fuerte de la oposición en todas ellas, con notorios incrementos en su respaldo. El clasismo en esta elección tuvo también otro tipo de expresión más sorprendente, como se vio en Guerrero, donde la oposición dio una fuerte pelea a Morena con el apoyo de los grupos más marginados, los pobres de los pobres, que abandonaron a López Obrador y a su partido por decepción ante el incumplimiento de las promesas de campaña, que capitalizó el PRI.

Desde las 6 de la tarde de ayer comenzaron a difundirse las encuestas de salida de los partidos y los medios de comunicación, declarando victorias y derrotas. Esa carrera de triunfos, sin embargo, exhibió lo más trascendente de la jornada electoral, que fue la consolidación de una fuerza opositora a López Obrador que se ubicará alrededor del 40%. La elección de este domingo requiere de información pormenorizada para poder entenderla plenamente. Sin embargo, la 1a. lectura de los resultados preliminares es que la oposición, hasta hace 6 meses inocua, surgió como una fuerza con enclaves muy fuertes en la zona industrial en el centro y norte del país, así como el corredor del poniente de la Ciudad de México y los municipios mexiquenses conurbados en el corazón político y económico del país.

Estos resultados no serán del agrado del presidente, que esperaba arrasar como hace 3 años. Pero le perdió el miedo la oposición y se fastidió un amplio segmento de la sociedad que lo apoyó 2018, que votó por la democracia, los contrapesos, la pluralidad y que el juego político no sea de un solo hombre.

Lo que más ha llamado la atención tras la jornada electoral de ayer, en cuyos periodos de campaña y de precampaña se dio, como lo comenté aquí el viernes pasado, la más burda intervención presidencial que se tenga registro en la historia política reciente del país, es la incógnita a despejar de cuál será la actitud que asuma ahora el presidente Andrés Manuel López Obrador y que desde luego se empezará a revelar con la evaluación que seguramente hará desde el púlpito presidencial de la mañanera.

Por cómo ignoró los llamados de la autoridad electoral a lo largo de lo que va del proceso electoral, en el cual también fustigó permanentemente la labor del Instituto Nacional Electoral (INE), muchos pronostican que AMLO se convertirá en la principal figura de la post-elección para reclamar fraudes en donde no le haya ido bien a su partido Morena.

Para los que ven ese escenario, juzgan que uno de los factores que pudieran atenuar las críticas de López Obrador al proceso electoral o incluso caer en reclamos de fraude es la llegada hoy de la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, quien aterriza por la noche y se reúne mañana con AMLO.

Más aún porque esta visita de alto nivel viene precedida de fuertes críticas al populismo, autoritarismo y ataques a la democracia de López Obrador que se han dado en publicaciones internacionales como el The Economist y Die Welt, y en la víspera de la elección en The Wall Street Journal, donde afirmaron que un eventual triunfo de Morena en la jornada electoral de ayer representará una amenaza para la consolidación democrática de México por los ataques de AMLO a los organismos que se encargan de revisar las acciones presidenciales. Además de que Harris y López Obrador se verán luego que el presidente Joe Biden anunció que Estados Unidos seguirá apoyando económicamente a organismos anticorrupción, contrario a la petición del presidente de México de que se suspendieran.

Para el doctor en Derecho, Marcos Francisco del Rosario Rodríguez, académico del ITESO, el hecho de que el partido Movimiento Ciudadano (MC) se perfile a conservar la mayoría en el Congreso de Jalisco se puede deber a que el desgaste de gobierno de las actuales administraciones emecistas se aminoró ante la narrativa nacional y la generación de un voto anti Morena.

El especialista comentó que, de consolidarse la tendencia, se rompería la regla no escrita de que el gobernador en turno cierra el último trienio de su administración con mayoría opositora en el poder legislativo.

"Puede ser que la sociedad jalisciense se lo planteó ante el discurso federal y la continuidad estatal. Sí creo que hay desgaste natural del gobierno estatal y su mayoría en el Congreso local, pero en esta ocasión todo indica que pesó menos", expuso.

Carlos Lomelí, candidato por Morena a la presidencia municipal de Guadalajara, habría ofrecido a líderes de la iglesia La Luz del Mundo gestionar un encuentro con el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, para ayudarlos a desbloquear sus cuentas, congeladas tras la detención de Naasón Joaquín García en Estados Unidos, acusado de abuso sexual, a cambio de promover entre sus feligreses el voto a su favor.

Implicaban flagrante violación al artículo 130 constitucional, que expresamente prohíbe a ministros de culto pronunciarse públicamente o hacer proclamas políticas, a favor o en contra de determinados candidatos o partidos.

Es tiempo también de que el presidente se asuma como lo que debe ser: el vértice en el que coincidan todos los mexicanos de recta intención, el líder que conduzca las políticas públicas para alcanzar el bienestar de quienes poblamos México y que aleje de su cabeza ideas obsesivas, que lejos de favorecer la concordia, alientan odio y confrontación.

Construir es un ejercicio que implica años, recursos, dedicación, tenacidad, cariño y compromiso: es la suma de innumerables factores; destruir, en cambio, solo requiere de un marro y una mentalidad antisocial. No se puede ir en contra de la rueda del tiempo, pues las manecillas del reloj giran de derecha a izquierda y caminamos con los ojos mirando hacia adelante; el pasado es irrecuperable, salvo como objeto de estudio, como referencia.

Un centenar de trabajadores del sindicato del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) de México encabezaron una protesta para exigir a las autoridades respeto a sus prestaciones y derechos.

"No permitiremos la disminución de prestaciones y los derechos adquiridos, las cuales son irrenunciables para los trabajadores", aseguró el secretario general del Sindicato Nacional de Cultura (SINAC), Rubén Darío Bermúdez.

"Tampoco aceptamos legalizar unas condiciones de trabajo sin la participación y consulta de los trabajadores y que lesionen el interés colectivo", añadió.

La asamblea acusó a la administración que encabeza la actual directora del INBAL, Lucina Jiménez, y el subdirector general de administración, Pedro Fuentes, de llevar a cabo una política de "silencio absoluto" en donde se ha roto la el diálogo en las relaciones de trabajo y con ello se han violado los derechos de sus trabajadores.

Según señalaron, desde el 2019 algunos de sus trabajadores han enfrentado el incumplimiento de pago de prestaciones, información incompleta y mal elaborada de los recibos de pago sobre impuestos, errores en pagos y descuentos sin anuncio a la representación sindical, así como la negación de contratación de plazas vacantes generadas por defunción, jubilación y pensión. El representante sindical dijo que se busca la regulación de 34 prestaciones que han sido ganadas desde 1984 y que han sido reconocidas durante años acusando a las actuales autoridades del INBAL de "aprovecharse de la situación" para modificar las condiciones de trabajo.

Durante la asamblea, los trabajadores recibieron la noticia de que había sido cancelada la recepción de su pliego petitorio nacional que comprende al sector central, académico del INBAL y no docente del INBAL, programada para el día de ayer. Por ello exigieron a las autoridades hacer frente de manera inmediata a sus demandas y la agilización de una mesa de diálogo.

A estos temas se suma el descontento de los trabajadores en torno a la forma en la que la administración ha llevado el control de la pandemia. Relataron que en algunos recintos de la Secretaría de Cultura no se han llevado los protocolos necesarios para la protección de sus trabajadores y en la actualidad suman 15 compañeros fallecidos debido a contagios en centros de trabajo.

Además, los familiares de los fallecidos se han visto afectados al no recibir pagos de defunción a tiempo, al contar con demoras de más de ocho meses. De no responder a sus demandas de manera justa, el sindicato seguirá realizando movilizaciones y aseguraron "no se descarta un amparo y demandar a la institución ante la violación de nuestros acuerdos y condiciones de trabajo", puntualizó Bermúdez.

Este 4 de junio, a 2 días de las elecciones, el presidente López Obrador declaró: "Yo soy cristiano". ¡Qué curioso! En el pasado se había declarado juarista. Esto no significa ser anticristiano, pero sí mantener una actitud de laicidad. Que un presidente proclame su fe en una religión antes de las elecciones no es precisamente juarista.

Si en lo que va de la administración federal los cambios no se acercan a la prometido es culpa de ajenos, actuales y pasados, y de las condiciones muy sabidas que por estas fechas se anuncian como inusitadas y respecto a las cuales durante años quien rige afirmó tener tratamientos baratos y de amplio espectro, de este modo cede la responsabilidad a sus "enemigos" y a los que con su voto pueden comprarle tiempo, no capacidad, tampoco autocrítica, pues al cabo la responsabilidad no es suya, sino de la multitud de factores huidizos de los que cada mañana da cuenta.

Ciertamente el gobierno de AMLO está haciendo un esfuerzo para combatir la corrupción, el dispendio y las prebendas; y es notable su empeño en dispersar recursos a los grupos sociales y regiones geográficas abandonadas. No ha sido fácil y es evidente que ha encontrado resistencias de poderosos adversarios.

Pero en respuesta a esa resistencia, me parece que el presidente ha escogido una estrategia que en muchos aspectos compromete sus promesas de un gobierno más honesto y justo. En nombre de la disputa que existe contra los conservadores, se han tomado decisiones y actitudes que ponen en duda el capital ético de un proyecto que se declara a favor de los más necesitados. No ha sido correcto imponer la candidatura de la hija de Salgado Macedonio en Guerrero, o intentar alargar la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte, violando una norma constitucional con argucias desaseadas como las que caracterizaban al PRI. Se ha excedido el presidente en sus ataques a la prensa que lo critica, y me parece desconsiderado para con las víctimas del Covid-19 y sus familiares el triunfalismo con el que se habla de la respuesta del gobierno a la pandemia. En fin, me resulta inexplicable su desdén para reivindicaciones sociales y movimientos que no son el suyo, como sucede con la causa feminista o del medio ambiente, entre otras.

Ha encumbrado a las fuerzas armadas a una escala que pone en riesgo a la sociedad en su conjunto, incluyendo a los 2 Méxicos. Por más "pueblo" que sea, el Ejército es una institución conservadora orientada a defender el statu quo. También eran pueblo los soldados que dispararon en Tlatelolco. Ofrecerles amplios espacios de la administración pública y acostumbrarlos a ejercer poder ante la sociedad civil, es entrar a una zona de alto riesgo en la que incluso los gobiernos priistas prefirieron no incursionar. En otro momento habría que analizar los cómos y los porqués de un hombre que como candidato había prometido regresar los soldados a los cuarteles y terminó entregándoles tales cuotas de poder.

Se han presentado varios proyectos de ley desatinados, semblanteados por legisladores morenistas, algunos por el líder del Senado Ricardo Monreal, que por fortuna han sido bateados tras la repulsa de la opinión pública y la oposición. Sería preocupante que, con una correlación de fuerzas más dominante, pudiesen imponerlos a su discreción.

Si a gritos mañaneros buscaba su atención, el presidente Andrés Manuel López Obrador lo logró. Este jueves, el presidente Joe Biden anunció el relanzamiento de la lucha de su gobierno contra la corrupción, pero como parte fundamental de la seguridad nacional de Estados Unidos. Sin darle rango de interlocutor a su contraparte mexicano, Biden afirmó que seguirán apoyando en el mundo a la sociedad civil -como Mexicanos Contra la Corrupción- a los medios -como los que dijo que reciben de la embajada de ese país en México "maíz con gorgojo"- y a quienes vigilen y obliguen a los actores políticos a rendir cuentas, para fortalecer su capacidad para seguir denunciando la corrupción de líderes, empresas y organizaciones criminales trasnacionales en sus países de origen.

Biden, sin querer, le pegó a López Obrador con la puerta en la nariz, quien su obsesión contra la ONG Mexicanos Contra la Corrupción la convirtió en una nota diplomática de la Cancillería al Departamento de Estado, reclamando que financiaran -marginalmente, por cierto- a esa organización, sin dejar de protestar reiteradamente en las mañaneras que el gobierno de Estados Unidos, al que varias veces llamó "golpista", no respondiera su exigencia. En efecto, ni se ocuparon de él, ni quitó el sueño a nadie en Washington.

El jefe de la Casa Blanca publicó un memorando de seguridad nacional para el Estudio de la Lucha contra la Corrupción, que "ataca la fundación de las instituciones democráticas, conduce e intensifica el extremismo y facilita a los regímenes autoritarios corrosionar (sic) la gobernanza democrática", que inopinadamente es un traje a la medida de López Obrador, y de otros colegas suyos como Nicolás Maduro de Venezuela, Víktor Orban de Hungría, Narendra Modi de India, o Jair Bolsonaro de Brasil, como enlistó la semana pasada el semanario británico The Economist, que tanto indignó al presidente mexicano.

La palabra gobernanza que está siendo usada repetidamente en el discurso estadounidense es un concepto que nació tras la caída del Muro de Berlín, que tiene que ver con la forma en cómo se relacionan gobernantes y gobernados, y del fortalecimiento de las instituciones. Nunca había sido un tema de la relación bilateral de México con Estados Unidos, hasta ahora, no sólo por el marco de referencia del memorando de Biden, sino porque este miércoles en San José, Costa Rica, fue uno de los temas que trató el secretario de Estado, Anthony Blinken, con el canciller Marcelo Ebrard.

Al mismo tiempo que la Casa Blanca dio a conocer los documentos de apoyo a quienes son contrapeso de gobiernos corruptos, la vicepresidenta Kamala Harris habló por teléfono con el presidente López Obrador para informarle que dentro del paquete millonario de vacunas anticovid para el mundo, le donarían un millón de vacunas de Johnson & Johnson. En cuestión de minutos, el palo y la zanahoria. López Obrador agradeció el gesto de Biden, pero de su gobierno golpista que "maicea" a sus críticos, ya no habló.

Está claro que le tienen tomada la medida. De manera sutil, como en el arte del Jiu-jitsu, que aprovecha la fuerza de quien embiste para derrotarlo, dominan a López Obrador, que arremete todas las mañanas con la impunidad que el poder absoluto en México le permite. Sus reclamos, cargados de la vehemencia y la retórica de los 70 -otra realidad, otro mundo- no han sido eficaces ni tenido éxito en el extranjero. Todo lo contrario. En algunos casos se le han revertido; en otros, han salido contraproducentes; en los menos, lo han engañado con cuentas de vidrio.

Es tan vociferante en las mañanas y tan absolutista sin dejar puertas de salida o espacios para rectificar, que el presidente, cuando lo paran en alto fuera de México, no tiene márgenes de maniobra y opta por guardar silencio. Será interesante ver si ante esta redefinición de la lucha contra la corrupción, que respalda a quienes tanto odia, observará la misma conducta en la mañanera de este viernes, o si alertado por los números negativos que le causaron los ataques a The Economist tras llamarlo "falso mesías", se quedará callado como hizo estos días ante uno de los grandes diarios alemanes, Die Welt, que también lo llamó "mesiánico", y frente a Le Monde, el vespertino francés, que señaló que su gobierno tiende al autoritarismo, como apuntó el semanario británico. A López Obrador le encanta jugar con el fuego, pero cuando se quema se repliega. No le sucedería con tanta regularidad si fuera menos estridente y determinante en las mañaneras, donde las y los periodistas de carne y hueso, han exhibido su doble lenguaje, beligerante para la gradería y sumiso ante sus pares extranjeros. Recientemente, en la escalada de ataques a la Embajada de Estados Unidos por el magro financiamiento a Mexicanos Contra la Corrupción, le preguntaron si se quejaría directamente con Harris cuando se vean el próximo martes, pero dijo que no. Ningún reclamo directo a la vicepresidenta, como tampoco lo hizo al ex presidente Donald Trump.

Sus peroratas beligerantes buscan las audiencias domésticas -y domesticadas- pero no vierte contra a quien aparentemente dirige sus ataques. Ante Trump rindió la política migratoria y de asilo para evitar aranceles a los productos mexicanos. Ante Biden se comió sus desatinos estratégicos y su rabieta por su victoria en la elección presidencial, para pedirle en 2 veces vacunas anticovid. Si López Obrador no ha sentido cabalmente la presión estadounidense, es porque no alcanza a descifrar los códigos, pero en su entorno saben que las cosas se están pudriendo.

La relación bilateral está montada únicamente en los temas que interesan a Biden, como lo verá ratificado cuando la próxima semana dialogue con Harris. Con palos y dulces, la Casa Blanca está alcanzando sus objetivos de la misma manera como Trump logró los suyos. El presidente López Obrador podrá seguir utilizando Palacio Nacional para sus diatribas sonoras, pero en la política que cuenta, su voz no se oye ni su figura pesa.

La jornada electoral del próximo domingo, además de ser como toda elección una evaluación para los gobiernos, ahora también servirá para que el electorado decida si mantiene o frena la aplanadora de la 4T en la Cámara de Diputados, que sin duda, por su sumisión absoluta a AMLO, ha degradado nuestra vida democrática.

El presidente Andrés Manuel López Obrador, violando las reglas que él mismo impulsó como opositor, fue el prinicipal entusiasta y propagandista del proyecto morenista desde el púlpito presidencial, desde donde se convirtió en el más severo crítico de la autoridad electoral.

Queda, en ese sentido, el mal precedente en este proceso electoral del desacato que desde la Presidencia se hizo a lo que establece la Consitutución de que los presidentes no pueden intervenir en el proceso electoral. Habrá que decir también que ni el INE ni el Tribunal Electoral pudieron nunca meter en cintura a López Obrador, quien los ignoró todo el periodo de las precampañas y campañas, y hasta ayer dijo que acatará sus fallos, aunque no esté de acuerdo con ellos.

El periodista Mauricio Rubí y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad publicaron que el médico Víctor Hugo Borja Aburto fue ascendido a un cargo directivo en el Inbstituto de Salud para el Bienestar, luego de validar un contrato de 2,500 ventiladores, usados en la pandemia, a un proveedor acusado de fraude y corrupción. El texto de Mauricio Rubí refiere que el funcionario del IMSS logró su ascenso "por orden presidencial".

El secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, respondió a las recientes acusaciones hechas por el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Marcelo Ebrard, quien lo señaló por liderar "una de las peores gestiones de toda la historia".

"Hablando de mala gestión... como yo soy buena gente, por mi parte le deseo que ninguna obra más que él haya hecho como jefe de Gobierno de Ciudad de México se derrumbe, sin perjuicio de mi solidaridad de las víctimas de la línea del metro", dijo.

"Por otra parte, ese fue el eslogan de campaña que utilizó tratando de evitar mi reelección y eso como se ha visto, ha quedado superado por los hechos. Es un eslogan derrotado, por lo tanto no ha afectado. Esta mañana recibí 2 notas felicitándonos por la gestión que hemos desarrollado en 6 años de la OEA. Me quedo con esos elementos", agregó.

La 4T cuesta muchas vidas entre una pésima atención a la pandemia, el alza de homicidios, apagones más frecuentes y el desabasto de medicinas.

El cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo emérito de Guadalajara, así como algunos otros jerarcas de la Iglesia católica están llamando a votar en contra de Morena en estas elecciones del 6 de junio.

En su mensaje, Sandoval Íñiguez pide a los electores votar en contra de los "que están en el poder (porque) se viene la dictadura o se pierde la libertad, porque se trata de un sistema comunista, socialista que esclaviza".

Y asegura que si se vota a favor del partido que actualmente está en el gobierno "vamos a quedar muy pobres, como están Cuba y Venezuela".

El rector de la Universidad Pontificia de México, Mario Ángel Flores, hizo un llamado a los ciudadanos para que razonen bien su voto, ya que, advirtió, el gobierno de la 4a. Transformación es "un gobierno que, más que administrar a riqueza del país, está ocupado en manipular a la población; que atenta contra la inteligencia del pueblo organizando la rifa de un avión que no se rifa. ¡Por favor! No somos estúpidos".

Sin mencionar su nombre, señala que el gobierno de López Obrador "perdió la dignidad frente al gobernante de Estados Unidos que más ha insultado a los mexicanos", en referencia al expresidente Donald Trump.

¿En qué mundo vivirá el presidente? El día que terminaron las campañas aseguró que en el país hay paz y gobernabilidad para que los ciudadanos salgan a votar este 6 de junio.

En este periodo electoral, han asesinado a 89 candidatos. Pero además estas elecciones intermedias son las más violentas que ha tenido el país con 782 agresiones registradas en contra de aspirantes o candidatos a un cargo público, según la consultora Etellekt.

Y a esto sumamos el caso a nivel local de Jilotlán de los Dolores, en donde debido a la inseguridad sólo hay un contendiente por la alcaldía.

En verdad, ¿de qué país habla López Obrador?

En varios sectores de las fuerzas armadas se piensa que lo del general Cienfuegos fue una petición del presidente de México al entonces presidente de Estados Unidos de un doble favor. El 1o. fue detenerlo, y por eso su reacción virulenta del día siguiente a la aprehensión, hablando de la corrupción del pasado. El 2o. favor fue soltarlo, y por eso 2 días después del arresto cambió totalmente el tono de sus declaraciones, porque el Ejército, empezando por su propio secretario de la Defensa, arropó al general.

(En Facebook el 2 de junio de 2021).

Los conflictos entre la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, y el consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, se arrastran desde antes de iniciar el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Desde la transición habían entrado en conflicto por el manejo de la política interna, que el presidente electo no definía aún con claridad quién la llevaría. Poco tiempo pasó para que trazara las líneas de trabajo, dejando a Sánchez Cordero la relación con la Suprema Corte de Justicia y los gobernadores, salvo con Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, que le encargó el presidente a Scherer, a quien además responsabilizó del resto de la política interna. El frágil equilibrio en esa distribución que siempre se empalmaba terminó por romperse, y desde octubre el presidente viene pensando en el relevo de la secretaria, sin decidirse todavía.

Sánchez Cordero tiene un rol limitado en cuanto a la asesoría política a López Obrador, que se apoya principalmente en Scherer, en su vocero Jesús Ramírez Cuevas, y escucha y a veces atiende a Lázaro Cárdenas, su coordinador de asesores. En las últimas semanas Sánchez Cordero sostuvo un pleito soterrado en el marco de la reforma al poder judicial, que Scherer trabajó con el presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, al tiempo de sumar a su trinchera a Carlos Alpízar, secretario general de la Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal, que era el principal alfil de la secretaria en ese poder.

Las luchas de poder dentro de la corte presidencial han existido desde el principio, por la displicencia del presidente para meter orden. Sin esa autoridad interna, los principales protagonistas en el gobierno se han apertrechado y han actuado contra quienes representan un obstáculo a sus ambiciones o necesidades de poder. La anarquía que proyecta López Obrador para con sus subordinados se reproduce en otros niveles, como sucedió con el defenestrado vocero de Sánchez Cordero, Omar Cervantes Rodríguez, quien de manera unilateral, en una conversación telefónica con un interlocutor no identificado, le pidió denunciar al consejero jurídico y a su primo Hugo Scherer, el estratega principal de Sheinbaum, de estar apoyando abiertamente, decía, al candidato de la alianza PRI-PRD al gobierno de Nuevo León, Adrián de la Garza.

La conversación de Cervantes Rodríguez era privada, pero el fin de semana se desató un escándalo porque 15 segundos de su conversación comenzaron a circular en las redes sociales y fue retomada por varios columnistas, que la enmarcaron en el viejo enfrentamiento entre Sánchez Cordero y Scherer. El vocero renunció ayer a su trabajo a fin de poder dedicar el tiempo al seguimiento legal de lo más importante del caso: la vulneración de sus comunicaciones. Tiene toda la razón; ese es el problema de fondo.

No se sabe si la grabación fue hecha por los órganos de seguridad del Estado o no. La divulgación, sin embargo, es un delito. Pero el gobierno no investigará hasta llegar a la fuente de quién grabó y quién publicó. El espionaje al que fue sometido Cervantes Rodríguez pasará sin castigo, como ha sucedido con prácticamente todos los casos similares desde los 90. El incendio político dentro de Palacio Nacional aparentemente se apagará y podría hasta costarle el cargo de Sánchez Cordero, pero todo será cosmético. La investigación que debería proceder de inmediato es sobre el espionaje que se está haciendo a los funcionarios de la Secretaría de Gobernación.

La divulgación de la grabación del ex vocero se puede entender por razones coyunturales inherentes a las elecciones del próximo domingo, que afectan a la secretaria pero también dejan mal parado al consejero jurídico y a su primo, que trabajan con Morena y Sheinbaum desde hace años. Sin embargo, no es el único colaborador de Sánchez Cordero cuyas comunicaciones hayan sido interceptadas. Esta columna conoce de otra intercepción telefónica sin orden judicial en donde Alpízar habla con un comunicador sobre la estrategia para liberar a Israel Vallarta, el jefe de la banda de secuestradores a la que pertenecía la francesa Florence Cassez, que Sánchez Cordero quiere que liberen.

Esa grabación no se hizo pública, posiblemente porque no genera rédito político. Pero la grabación de Cervantes Rodríguez, que golpeó a los brazos políticos de López Obrador y debilita a los 3, debería haber generado alarma dentro del gobierno y una investigación para determinar quién está actuando de manera ilegal con finalidad política. Este tipo de espionaje sobre Gobernación es un ataque al Estado Mexicano, cualesquiera que sea el origen, y no puede verse con la frivolidad del pasado donde todo se quedaba en la politiquería, sin ver la vulneración de la seguridad y lo frágil que es, de planteárselo alguien, desestabilizar al gobierno y a la nación.

Un videoclip con 29 locaciones, 22 bailarines, 37 extras glorificados, 28 extras de ambientación, 4 voladores, un malabarista, un parkourista y 2 cantantes. No se trata de un videoclip de Maluma o Shakira. Es el videoclip del morenista Víctor Hugo Romo, que busca su reelección como alcalde de Miguel Hidalgo, en la Ciudad de México.

Un costo de producción que no baja de 1 millón de pesos, cuando el tope de gastos de campaña es de 2 millones. Y eso que no se está contabilizando que aparecen en el video 11 policías (que asumo que no cobraron, pero cuya participación es probablemente ilegal).

Romo va 2o. lugar en las encuestas. De ese tamaño su desesperación.