La pretensión de eliminar el INE y construir otro tipo de autoridad electoral dependiente del gobierno sería una grave amenaza para la democracia.

Imagínate qué puede suceder cuando están rotos los límites... López Obrador está empeñado en hacer campaña por su partido y en descalificar a las autoridades electorales, presionándolas para que actúen en contra de quienes considera sus enemigos políticos.

Con 2 años y medio cumplidos de gobierno (es un decir), Andrés Manuel ha dejado en claro una consistencia: su principal agenda es enterrar el pasado inmediato, sus procedimientos e incluso sus instituciones.

En ese camino, el estilo unipersonal del presidente es uno que no admite réplica o acotamiento, ni interno ni externo. Uno que sin miramientos pasará sobre todo lo que haga falta para imponer su voluntad.

Cabe recordar que incluso antes de mudarse a Palacio Nacional López Obrador se mostró totalmente refractario a cualquier reclamo o cuestionamiento por la cancelación del aeropuerto de Texcoco. No hubo argumento, económico o político que valiera.

De igual forma desde entonces quedó anulado el diálogo con opositores, con integrantes de poderes u organismos que no se sometieran, y no se diga con colectivos espontáneos (mujeres, víctimas, familias de la Línea 12) u organizaciones autónomas.

Su interlocución con los representantes de las cúpulas empresariales refuerza la tesis de la cerrazón: los recibe, es cierto; luego los empresarios creen que le hicieron entender, y al final se hace básicamente lo que el mandatario pretendía desde el principio.

Esa manera de ejercer el poder ha lastimado a distintos grupos. Al personal médico (y no solo a partir de la pandemia, sino desde mucho antes); a los enfermos (ídem); a investigadores y profesores de institutos privados y públicos; y por supuesto están los agravios a las mujeres, tanto por cancelación de estancias y programas de atención a ellas como por la respuesta a protestas por la violencia; y lo mismo se puede señalar con respecto a las víctimas de diferentes delitos e injusticias. Para todos ellos las puertas de Palacio Nacional están cerradas y hasta vallas les ponen.

¿Responderán en las urnas esos grupos y sus familiares con un voto de censura a Andrés Manuel López Obrador, su partido y sus candidatos?

Es imposible, e insensato, tratar de predecir qué harán quienes se han sentido defraudados, por padecerlo de manera directa o indirecta, por las promesas incumplidas y la arrogancia de un gobierno disfuncional y enfurruñado.

En el recuento de maltratados por este gobierno no mencioné a quienes podrían reclamar en las urnas los prácticamente inexistentes apoyos a desempleados y emprendedores por la renqueante economía, que ya caía antes de la pandemia; o a quienes padecen por la modificación de algún programa social.

Del sarcasmo que rayó casi en la burla cuando pidió a sus críticos untarse vitacilina "para protegerse de las irritaciones" que les causó la compra que hizo su gobierno de la refinería Deer Park en Estados Unidos el jueves pasado, el tono del presidente Andrés Manuel López Obrador viró al de la descalificación y el reproche un día después al reaccionar a la portada del semanario británico The Economist, donde aparece su fotografía, militares y obras emblemáticas como la refinería Dos Bocas y el tren maya, bajo la leyenda "El falso mesías".

Seguramente nada bien cayó tampoco en el ánimo presidencial el hecho de que también el viernes se hubiera hecho viral el hashtag "VitacilinaParaAMLO" que le revertía su propia broma del día anterior y en el que se conversaba del contenido del artículo de la publicación inglesa y la noticia de que la calificadora de riesgo Moody's castigó la compra que hizo Pemex de la refinería Deer Park y degradó su calificación, de esta planta que, cual si se repitiera la compra de las empresas en quiebra como Fertinal y Agronitrogenados que hoy persiguen por corrupción de la administración peñista, la compraron con un adeudo de más 900 millones de dólares y pérdidas 1,400 millones de pesos en 2019 y del 4,000 millones el año pasado.

Contrario a lo que había postulado el jueves cuando echó el chascarrillo de la vitacilina y dijo que no había que enojarse ni perder el sentido del humor ante las razonables críticas por la mala compra de Deer Park, AMLO tronó contra el semanario inglés y los llamó groseros y mentirosos.

"Sacan esta portada majadera, muy grosera, desde luego, mentirosa llamándome 'el falso Mesías'. Y todavía, con falta de ética, llaman a los mexicanos a que no voten por lo que nosotros (la 4T) podemos representar", dijo desde su púlpito presidencial en la rueda de prensa mañanera del viernes.

En su encono, el presidente no reclamó lo más delicado de la publicación del semanario más influyente del planeta, que suele ser un profundo crítico de los gobiernos populistas, y al que el canciller Marcelo Ebrard ya había mandado una misiva reprochándoles el ser insensibles y no entender el proyecto de nación de la 4T a favor de la población más marginada, cuando sugirió prácticamente una intervención extranjera de Estados Unidos.

Plantea el artículo que el vecino país del norte "no debe cerrar los ojos al autoritarismo progresivo en su patio trasero. Así como el envío de vacunas de manera incondicional, Biden debe enviar advertencias discretas".

Esos malos augurios de la relación con Estados Unidos por las políticas tomadas por el gobierno amlista que violan acuerdos internacionales que fíltro el semanario, por lo graves, prefirieron ser ignorados en los reclamos presidenciales al The Economist, pero seguramente quedarán en la agenda privada del presidente que sí se enojó tras su broma de la vitacilina.

La carta del canciller Marcelo Ebrard a la revista The Economist rompe con el estilo cerebral y desapasionado con el que suele expresarse públicamente. El tono pedante y agresivo con el que responde al titular de "El Falso Mesías" sobre AMLO, en realidad busca 2 objetivos:

El 1o. es resucitar políticamente. Ebrard se derrumbó la noche del 3 de mayo con la Línea 12 del Metro. Quiere congraciarse con López Obrador, regresar al tablero de la sucesión, y qué mejor que defenderlo de un medio de comunicación crítico, haciendo uso -para que se note la lealtad- del tono obradorista.

El 2o. objetivo es lanzar una cortina de humo (especialidad de esta administración) para que no se hable de la singular visita del director de la CIA a México. Eso de que vino a afinar detalles de la gira de la vicepresidenta Kamala Harris sencillamente no es creíble: ¿desde cuándo el jefe de la CIA es el organizador de las giras de la vicepresidenta? ¿desde cuándo el líder del cuerpo de inteligencia americano se volvió un jefe de protocolo?

¿A qué realmente vino el jefe de la CIA a México? No hay gato encerrado, algo mucho mayor: hay ganso encerrado.

La cara del gobierno la dio el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, en una réplica que envió al director -se equivocó de género porque desde enero de 2015 es directora- del semanario, que no sólo reflejó el humor de un funcionario regañado por el presidente, sino del propio López Obrador, quien cuando su canciller le anticipó lo que se estaba cocinando en Londres, palabras más, palabras menos, le respondió que no perdiera su tiempo atendiendo los prejuicios contra su gobierno. La insistencia de Ebrard para subrayar la relevancia de lo que preparaba The Economist, cayó en los oídos sordos del presidente.

Cuando la portada latinoamericana comenzó a circular el jueves temprano, bajo el titular de "El falso mesías", López Obrador se puso furioso, según describieron varios funcionarios, y le reclamó a Ebrard en la reunión de gabinete tempranera. El canciller le había dicho días antes del texto, del cual se enteró porque la editora -aparentemente de la sección de América Latina, Josie Delap-, le había solicitado la posición del gobierno. Cuando se lo informó, López Obrador lo ignoró e instruyó que hiciera lo mismo. Al aparecer en Twitter el adelanto, lo increpó y le reclamó que le había dicho que sería un artículo, no la portada, que enmarcaba un editorial que lo puso como populista y autoritario.

Ebrard se defendió con un argumento simple pero real: no le dijeron que sería la portada (de la edición latinoamericana solamente). Le dijo que les había enviado 2 documentos, que le llevó a mostrar López Obrador, quien de nueva cuenta lo ignoró. Hasta ese momento, la discusión sólo había exhibido la falta de comprensión del tabasqueño de lo que un texto crítico de su gobierno, que apareció en las 6 ediciones de la revista, significaría para él. No le preocupó tanto en los reclamos a Ebrard lo que generaría entre inversionistas y gobiernos del mundo, en cuyos despachos se encuentra siempre The Economist, sino la caracterización de autoritario.

López Obrador volteó a ver a otros consejeros para escuchar su opinión. Al 1o. que le preguntó en esa reunión previa a la mañanera llena de acido y furia, fue al vocero, Jesús Ramírez Cuevas, quien le dijo que The Economist fue hace mucho tiempo una revista influyente, pero que en la actualidad se encontraba desgastada y desacreditada, sin la reputación de antaño. No se sabe si en verdad eso es lo que piensa Ramírez Cuevas o si tocó la música que quería escuchar su cómplice en la guerra de propaganda contra sus críticos.

Ante semejante afirmación, el consejero presidencial, Lázaro Cárdenas, se metió en la controversia y dijo que independientemente de su buena o mala reputación, quienes toman decisiones políticas o empresariales en el mundo, siguen semanalmente al semanario. Cárdenas propuso un control de daños y enviar una carta donde cuestionaran las aseveraciones del artículo. A esa hora, prácticamente nadie había leído el editorial de The Economist, porque prácticamente nadie habla inglés, y aún no estaba lista la traducción.

A los 2 momentos de lo errado a la toma de decisiones, el soslayamiento de López Obrador de lo que venía y la descalificación que hizo Ramírez Cuevas, se sucedieron otros posicionamientos no menos graves. El presidente le pidió la opinión a quienes estaban en la reunión, las secretarias de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, de Economía, Tatiana Clouthier y de Trabajo, Luisa María Alcalde, además de un personaje que cada vez parece más miembro del staff presidencial, Arturo Zaldívar, presidente de la Suprema Corte de Justicia, quienes coincidieron en el argumento de Cárdenas que podría hacerle daño la publicación. Pero en el colmo de la ignorancia -porque no se puede entender de otra forma-, una de las secretarias dijo que el editorial de la revista había sido financiado por sus enemigos mexicanos.

La extrapolación mecánica de las cosas nunca es recomendable, pero cuando se hace en la toma de decisiones al nivel de jefe del ejecutivo, los efectos negativos son mayores. Si esa idea fue aceptada por todos, o quienes pensaban diferente no se atrevieron a decirlo ante la irritación del presidente, lo que afloró de esa discusión fue la falta de rigor analítico colectivo, decisiones sin suficiente información y falta de juicio.

Ignorando a Ebrard, el presidente le pidió a Ramírez Cuevas, a Clouthier, a Cárdenas y al consejero jurídico, Julio Scherer, respuestas contra The Economist para la mañanera, mientras el canciller le dijo que su equipo había preparado un borrador de la réplica. López Obrador ordenó a Ebrard enviar la carta de inmediato. Se desconoce el contenido de las respuestas. En las 301 palabras que empleó el presidente el viernes para referirse al editorial, poco sustancioso hubo. La carta de Ebrard fue de 970 palabras, contra 1,089 palabras que en su traducción al español tuvo el artículo de The Economist. Muy larga la respuesta mexicana, proporcional a la displicencia presidencial de no haber atendido en su momento las advertencias del canciller, porque López Obrador es uno de esos líderes cuyas acciones suelen ir en contra de sus propios intereses.

NOTA: Para el récord, la secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, y el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar, negaron haber participado en la reunión referida.

El misil verbal del día en "la mañanera" de ayer, invitó a buscar el texto que motivó una airada perorata contra The Economist, "los conservadores" y "el sabiondo (Gabriel) Zaid" (epíteto dedicado al escritor mexicano) que lo provocó: un repaso, en la edición dominical de "Reforma", de la tormentosa historia de la democracia -desde Solón, 7 siglos antes de Cristo, hasta las elecciones en puerta-, que desaconseja el abstencionismo porque "daría vía libre al pésimo gobierno actual", y propone el "voto de castigo" (contra todos los candidatos del actual partido gobernante), orientado a "que el oficialismo pierda el control del legislativo, aunque siga teniendo el mayor número de legisladores".

2 jueces federales ordenaron restablecer de manera provisional los límites al poder dominante de Petróleos Mexicanos (Pemex) en el sector de hidrocarburos.

Los jueces Juan Pablo Gómez Fierro y Rodrigo de la Peza concedieron suspensiones provisionales, con efectos generales, a diversas empresas concesionarias para frenar la entrada en vigor la reforma al artículo 13o. de la Ley de Hidrocarburos publicada el 19 de mayo pasado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y el Acuerdo A/015/2021.

"Se concede la suspensión para el efecto de que se suspendan todas las consecuencias derivadas del decreto por el que se reforma el texto original del artículo 13o. transitorio de la Ley de Hidrocarburos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de mayo de 2021, así como del acuerdo", señaló el juez Gómez Fierro.

"El efecto de la suspensión implica necesariamente el restablecimiento provisional de la regulación asimétrica que tenía por objeto limitar el poder dominante de Petróleos Mexicanos, lo que innegablemente tendrá como consecuencia que dicha medida cautelar abarque a todos los participantes del sector en los que impacta la referida regulación".

Debido a los efectos generales de las suspensiones provisionales, el juez Gómez Fierro ordenó difundir su decisión en el DOF y emplazó a la Comisión Reguladora de Energía, para que, dentro del plazo de 3 días, haga del conocimiento de la población en general a través de dicho medio la medida y el restablecimiento del artículo 13o. transitorio de la Ley de Hidrocarburos, previo a la emisión del acto reclamado, así como la regulación asimétrica que fue dejada sin efectos por la CRE a través del Acuerdo A/015/2021.

"La nueva decepción hizo a muchos creer en López Obrador. Que resultó otro Fox: un dicharachero que no sabe que no sabe".
Gabriel Zaid

Esta fue la frase que molestó a AMLO y que hizo que cuestionara públicamente a Zaid.

Un voto por Morena es un voto contra México... Desde que empecé a escribir en los periódicos -Adolfo López Mateos era el presidente de la República- hasta que por culpa de Enrique Peña Nieto la nación cayó en las peores manos, fui constante crítico del PRI. Mi canción La casita se volvió, en la interpretación de Óscar Chávez, himno popular de protesta contra la corrupción de los gobiernos priistas. Escribí y hablé en contra de Díaz Ordaz cuando hacer eso era peligroso. En 1997 acuñé el lema "Un voto por el PRI es un voto contra México". Así coadyuvé a que el partido en el poder perdiera la mayoría que necesitaba en el congreso para seguir ejerciendo su omnímodo poder. Con ese mismo propósito estoy ondeando ahora esa frase, referida hoy a Morena. De esa manera uno mi esfuerzo al de todos aquellos que están luchando por poner frenos y contrapesos a la absolutista voluntad del mesiánico caudillo de la 4T. Me alegró por eso que mi proclama se haya vuelto viral, que su presencia en las redes sociales sea constante y que la difundan quienes piensan que López Obrador está causando daños graves a nuestro país. Debemos limitar su poder; debemos evitar que AMLO llegue a tener la mayoría que quiere tener en el Congreso para cambiar a su capricho la Constitución y hacer que sirva a su desbordada ambición de dominio. Eso sería lo peor que a México le podría suceder, pues pondría a la república en el camino de la dictadura. ¿Por quién votar, entonces? Por alguno de los partidos tradicionales: PRI, PAN o PRD, que tienen defectos ciertamente, algunos de ellos grandes, pero que hoy por hoy constituyen la única opción frente al gravísimo riesgo que representaría un triunfo de Morena. Nuestro deber de ciudadanos que amamos a México y que queremos salvarlo de una tiranía es no votar por Morena ni por ninguno de los partidos que se le han vendido. Mi experiencia de muchos años me dice que si en la elección del 6 de junio Morena obtiene el triunfo López Obrador se fortalecerá en tal modo que ninguna fuerza ciudadana será ya capaz de detenerlo. Destruirá las instituciones que hasta ahora han podido limitarlo, y las que no pueda suprimir las desvirtuará y seguirá corrompiendo con dinero o concesiones que nada tienen que ver con su función.

Pandemia aparte, si comprara un circo, le crecerían los enanos.

+ Prometió acabar con la corrupción y tanto su personal más allegado como miembros de su familia han sido exhibidos por enriquecerse a costa de ella; no les ha hecho nada.

+ Promovió una Ley de la Industria Eléctrica indicándole a los legisladores que no le movieran ni una coma, estos le obedecieron ciegamente pero todo quedó detenido por el poder judicial.

+ Impulsó una Ley de Hidrocarburos que busca otorgar a PEMEX mayor control sobre los precios, la distribución, las importaciones y la comercialización del combustible, pero se le olvidan los compromisos del T-MEC y una cascada de amparos frenan lo que no pudo hacer el poder (?) legislativo.

+ Cita a los gobernadores a lo que llama un Acuerdo Nacional por la Democracia que buscaba garantizar elecciones libres, limpias y respetar la voluntad del pueblo, pero lo viola a partir del día siguiente y acaba reconociendo que sí se ha metido y se seguirá metiendo en las elecciones, aunque sea violatorio de la ley. Las campañas se plagan de violencia, muerte y suciedad, originada principalmente por sus compañeros de partido. Incluso, el Tribunal Electoral le baja candidatos.

+ La línea dorada del Metro, impulsada, construida y administrada por quienes han sido por décadas sus compañeros de equipo, se viene abajo causando muerte, desolación y decepción en el corazón de su base de votantes.

+ Impone austeridad en el control aéreo y las autoridades aeronáuticas de Estados Unidos degradan la aviación mexicana y su seguridad; jaque al turismo.

+ Compra las acciones de una refinería vieja en Texas a la holandesa Shell y justo cuando la presumía como el mejor negocio del mundo, el gobierno de los Países Bajos le ordena a la compañía reducir sus emisiones un 45%; al mismo tiempo el consejo de Exxon-Mobil asume la misma directriz. ¿En cuánto se pudo haber comprado la refinería después de esta noticia? El mejor negocio del mundo tendrá que esperar... a que volvamos a 1970.

No podemos atribuir esas fallas a la mala suerte, es mera incapacidad de gobernar, violando leyes, ignorando valores y compromisos. La ineptitud y la desesperación lo han llevado a cometer todo aquello que por décadas se pasó condenando.

El que las cosas no le salgan una tras otra deja algo muy claro: el rey no sólo va desnudo, va cada vez más solo.

El grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados aseguró que con la adquisición de la refinería Deer Park de Houston, Texas, México despilfarró más de 1,500 millones de dólares (MDD), de los cuales 596 millones que pagó por la mitad de la compra y otros 596 MDD, equivalente a la parte accionaria mexicana, más los adeudos e intereses que tiene esa empresa, "todo es un mal negocio, desde cualquier ángulo".

A través de la diputada Ángeles Ayala Díaz, el bloque aseguró que el pasado 25 de mayo el director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza, reveló que se invirtieron 596 MDD en la compra de la refinería, que incluye el inventario de crudo y petrolíferos, estimado en 106 millones de dólares en efectivo.

Según el directivo de Pemex, la empresa productiva del estado contaba con 49.95% de las acciones tras una asociación de 1993 con Shell, que controlaba 50.05% restante.

La legisladora panista aseguró que una vez más el gobierno actual despilfarra el dinero de las y los mexicanos en decisiones y proyectos irresponsables que, en el corto y mediano plazo, no representan ningún tipo de beneficios para las familias y empresas de nuestro país, que en este momento de crisis lo que demandan son apoyos, fuentes de empleo y recuperar los ingresos perdidos. "Las preguntas que debemos hacernos todos son: ¿Por qué el gobierno adquiere empresas que no son rentables? Y ¿por qué no apoyarse en los empresarios que sí saben y conocen del sector para no malgastar?".

Ayala Díaz señaló que en esa transacción la única empresa beneficiada es Shell, porque se deshace de una refinería "sucia" y una deuda, a cambio dispondrá de 596 millones de dólares en efectivo para invertir en energías limpias.

El 26 de mayo Romero Oropeza informó que la refinería tiene una deuda cercana a 980 MDD. También se ignoró que Shell había anunciado en febrero el cierre de la planta Deer Park, porque no se podía costear y como parte de un plan para deshacerse de la mitad de sus refinerías para la transición energética.

Mujeres convocadas en redes sociales iniciaron una manifestación en el Monumento a la Revolución de la Ciudad de México para marchar hacia la Plaza de la Constitución (Zócalo), frente al Palacio de Gobierno, en protesta contra la violencia que sufren. Bajo la consigna de "Me cuidan mis amigas y no la Policía", las inconformes también rechazaron la violencia que sufren cada vez que salen a manifestarse.

Frente al Palacio de Bellas Artes, un grupo de mujeres policías de la Secretaría de Seguridad frenó el avance de las alrededor de 70 reclamantes, por lo que tuvieron que regresar al Monumento a la Revolución.

El pasado 7 de mayo el presidente López Obrador (AMLO) desde su púlpito matutino en Palacio Nacional levantó la voz y acusó a Estados Unidos de injerencia en asuntos nacionales, al denunciar que la asistencia económica que algunos grupos civiles reciben en México -críticos del régimen- eran "un acto de intervencionismo que viola nuestra soberanía... esto promueve el golpismo". El asunto llegó hasta el envío de una nota diplomática que no hizo mucho ruido -en aquel entonces- en Washington.

Bueno, pues si había alguna duda que la ayuda económica que reciben algunos grupos civiles en México -y en América Latina- por parte de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) eran solo "para fomentar esfuerzos humanitarios y de desarrollo, además de salvar vidas, reducir la pobreza y ayudar a las personas a progresar" -según detallan en su página web-, la incógnita ha quedado disipada.

3 semanas después de la rabieta presidencial y el reclamo diplomático, el gobierno estadounidense dio su respuesta: Se aumentará el presupuesto para la USAID y se ratificó que se sostendrán las ayudas a aquellas organizaciones que promueven la democracia, combaten la corrupción y el autoritarismo. Fue el propio secretario de Estado, Antony Blinken, quien lo aclaró el viernes pasado solicitando al Congreso un incremento de 10% para el año próximo. Fue explícito al señalar que "permitirá a los Estados Unidos liderar los esfuerzos con nuestros aliados y socios democráticos para apoyar sociedades abiertas y libres, fortalecer las instituciones democráticas, combatir el creciente autoritarismo y la corrupción, aumentar el respeto a los derechos humanos, apoyar a las poblaciones marginadas y fortalecer la capacidad de los socios para proteger la democracia".

La ratificación a lo expresado por Blinken es una interpretación a lo que el portal de la USAID habla sobre sus objetivos: "La ayuda exterior de Estados Unidos siempre ha tenido el doble propósito de promover los intereses de Estados Unidos mientras mejora la vida en el mundo en desarrollo... lleva a cabo la política exterior de los Estados Unidos promoviendo el progreso humano a gran escala al mismo tiempo que expande sociedades libres y estables".

Cuando se conoció el reclamo en este mismo espacio escribimos que "el financiar campañas para la oposición desde el exterior que buscan desestabilizar, desprestigiar, debilitar, desgastar y perjudicar a un Estado es intervenir y viola la soberanía del país".

La postura sigue siendo la misma. Pero cuando el gobierno mexicano está en medio de un torbellino provocado por su enredado funcionamiento, cuando de enfrente abiertamente te dicen que hay un "doble propósito" con las ayudas, cuando el terreno político está tan endeble y enrarecido, cuando la sociedad está polarizada y cuando 'la tensión en el aire se corta con un cuchillo', lo mejor -también lo expresé en esa ocasión- lo mejor será "que sean los mexicanos, apelando al sentido común, que reflejen en las urnas electorales sus decisiones políticas y que seamos nosotros mismos los que resolvamos los problemas que nos conciernen".

El presidente, en su afán de gloria histórica, puede "decretar" o "instaurar" en su ideario político un nuevo régimen de bienestar, una economía moral o lo que quiera, pero eso no cambia el hecho de que el bienestar colectivo es solo el resultado de la suma de bienestares individuales obtenidos mediante el trabajo, el talento y el esfuerzo diario de cada uno de nosotros.

Si lo que se quiere hacer es la encomiable labor de equilibrar balanzas, distribuir mejor la riqueza y disminuir las diferencias entre ricos y pobres, hay 2 maneras de hacerlo, una inteligente y otra estúpida: La inteligente es elevar el nivel económico y educativo de los más pobres para acercarlos más a los ricos, creando una poderosa y mayoritaria clase media mexicana; la estúpida es acabar con los ricos para que todos seamos pobres.

Y pareciera que la política económica de la 4T es la 2a., la de una "economía moral" en la que toda riqueza se supone mal habida, resultado de la corrupción o explotación de los que menos tienen, en la que tener un par de zapatos basta y en la que se considera inmoral que una persona tenga éxito y su vecino no.

Si AMLO quiere que el nuevo gobernador del Banco de México sea partidario de la "economía moral", ¿significa esto que la política monetaria del país se sujetará a abstractas y subjetivas consideraciones morales?

Pretender que el consejo del Banco de México modifique decisiones técnicas por consideraciones morales o políticas es contrario a lo que sus funciones exigen. Por eso es, y debe seguir siendo un organismo autónomo. Se trata del Banco de México, no del Banco Moral de México. El Banco de México no es como el Banco Vaticano (Istituto per le Opere di Religione) cuya función es además de administrar los bienes confiados, financiar a las iglesias con mayores necesidades económicas situadas en los países más pobres.

Y si de moralidad se trata, lo moral, lo ético, es que el consejo del Banco de México cumpla cabalmente sus funciones como son, entre otras, garantizar la estabilidad de la política monetaria del país, regular la circulación y la emisión de dinero, moderar la libre fluctuación del tipo de cambio del peso frente a las divisas del mundo, establecer las tasas de interés de las operaciones crediticias, administrar responsablemente las reservas internacionales, y asesorar a las secretarías de Hacienda y Economía en el diseño de sus políticas públicas, y no al revés, como quisiera el presidente, que el Banco de México respalde políticas económicas insostenibles que dilapidan la tesorería nacional.

En su libro Hacia una Economía Moral (p.49), AMLO dice que quiere "potenciar la gran riqueza material, social y cultural de México".

Bueno pues, eso será posible solo con políticas públicas que hagan crecer la economía individual de los que menos tienen, sin destruir en el proceso fuentes de trabajo y riqueza, y sin desequilibrar la economía del todo.

La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) determinó que, entre el 5 de abril y el 26 de mayo, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) realizó propaganda gubernamental en 29 de las 36 "mañaneras" efectuadas en ese periodo.

Esto significa que violó las leyes electorales y los artículos 41 y 134 de la Constitución en el 80% de sus conferencias, por lo que el INE le ordenó abstenerse de referirse a temas electorales hasta después del 6 de junio.

Según el presidente de la comisión referida, Ciro Murayama, el comportamiento de AMLO "denota un patrón de conducta reiterado y sistemático que puede afectar de modo grave la equidad de la contienda".

Pese a la muerte de 88 políticos en el proceso electoral (incluyendo 34 aspitantes a un cargo de elección popular), el presidente López Obrador consideró que ciertos medios de comunicación exageran y "enrarecen el ambiente" previo a la elección.

La farsa de la "inhabilitación" de la empresa del hijo de Bartlett: ya se supo que en este año ya le dieron al menos 4 contratos por 28 millones de pesos. Así le agradecen que le haya vendido al gobierno ventiladores Covid inservibles y a sobreprecio.

Lo que se ha visto en diferentes entidades del país, y Jalisco no es una excepción, es que Morena es una organización muy gelatinosa. Es decir, no tiene la consistencia de los partidos bien establecidos y en diversos lugares eso le trae problemas para asegurarse que los votantes acudan a las urnas.

Entre las críticas del canciller Marcelo Ebrard a la revista británica The Economist destaca la que tiene que ver con su "posición ideológica". Efectivamente, The Economist ha defendido siempre las posiciones liberales. Eso molesta a un gobierno conservador como el de AMLO.

Alguien más o menos cercano lo definió como tacaño. Sabemos que los datos que le importan de la economía nacional son los que tienen que ver con el flujo: lo que cobró el SAT, lo que mandaron de remesas los paisanos y la cotización del dólar. Aquí hemos dicho que el gobierno actúa con lógica de abarrotero gallego, como el papá de Manolito el de Mafalda, o peor del joven que cree que ahorra más si corre detrás de un taxi en lugar de correr detrás de un camión. Todas son caricaturas, pero que pintan de cuerpo entero a un gobierno que no solo desprecia la administración pública y la técnica, sino que continuamente manda mensajes contradictorios sobre el origen y destino de los recursos.

La compra de la refinería en Texas es quizá la decisión más polémica en términos de ejercicio presupuestal que ha hecho este gobierno. No pocos lo ven como un símbolo de fortaleza, incluso como una reivindicación nacionalista a pesar de que en el fondo lo que está haciendo el presidente es culminar un proyecto iniciado por la administración de Carlos Salinas y cuyo objetivo central fue sacarle la vuelta a la ineficiencia del sindicato de Pemex. La inversión y los empleos se quedarán allá, del otro lado de la frontera. Los críticos son más contundentes: es un pésimo negocio, estamos comprando chatarra, si Shell, una de las empresas más grandes el mundo, vende sus refinerías es porque las gasolinas no tienen futuro.

Más allá del debate sobre la pertinencia de la inversión me parece que el cómo se hace la compra, de dónde salió el dinero, es políticamente más delicado. De sobra sabemos que Pemex es una empresa quebrada y endeudada que no podría desembolsar por sí misma esa cantidad; el dinero tuvo que salir de otro lado. De acuerdo con la versión del propio presidente, el origen de los recursos para la compra de la refinería es "ahorro": 30,000 millones de Banobras y 17,000 de lo que fue el Fondo Nacional de Desastres Naturales (Fonden). En el gasto público no hay ahorros, esos solo existen en la mente abarrotera del presidente, lo que hay, en el mejor de los casos, y eso es lo que debemos exigir a todos los gobernantes, es eficiencia. Los 17,000 millones de pesos "ahorrados" del Fonden son los mismos que se dejaron de canalizar a las familias víctimas de desastres naturales, por ejemplo, las que están sufriendo la sequía en el norte y centro del país. Los 30,000 millones "ahorrados" de Banobras son en realidad obras públicas que se dejaron de hacer, infraestructura que no se construirá en beneficio de X o Y ciudadanos de este país.

Dicho de otra manera, el presidente cree que lo más importante para el país es rescatar a Pemex, una apuesta que a estas alturas del partido no solo parece descabellada sino un contrasentido, una política condenada al fracaso.

Probablemente desde las épocas del cierre de pozos petroleros en Tabasco, el discurso del hoy presidente López Obrador ha sido "crudocentrista". Dicho de otra forma, ha girado en torno a la extracción de petróleo crudo.

Para el presidente, el petróleo es la mejor manera de impulsar el desarrollo económico nacional. No se le ocurre nada mejor. Eso aprendió hace décadas y no hay quien lo mueva de ahí. Porque sí, en efecto, hubo una época en que la economía del país dependía y estaba potenciada por el petróleo.

Pero hoy las oportunidades están en otro lado. El futuro está en otro sitio. Pero el presidente, ya lo sabemos, sólo tiene ojos para el pasado.

Es una mala apuesta política y de gobierno.

Al inicio del sexenio dijeron que la meta era producir 2.7 millones de barriles diarios de crudo. En estas Historias de Reportero explicamos que era imposible. Al poco tiempo, el gobierno terminó aceptándolo: al cierre de esta administración, no se habrá llegado ni a 2 millones de barriles diarios, admitió con pena el presidente hace un año. Este 24 de mayo, ya abiertamente aceptó que sólo van a producir 1.8 millones de barriles al día.

El rosario de pretextos no se hizo esperar. No dijo nada de la incapacidad técnica ni de la falta de inversión en exploración y producción. Prefirió acudir al repetido discurso del nacionalismo: ya no le venderemos al extranjero dijo, porque ahora todo lo vamos a refinar nosotros. Y por eso compró una refinería en Texas y está haciendo otra en Dos Bocas, que se suman a las 6 que ya existen.

Agregó, se harán inversiones en algunos trenes de refinación, como la coquizadora de Tula, para ampliar la capacidad de refinación ahí. Su objetivo: ser autosuficientes en gasolinas para 2023.

Hoy, lo de Dos Bocas es el hazmerreír entre los especialistas energéticos de todo el mundo: nadie cree que va a costar sólo 9,000 millones de dólares (piensan que más bien cerca de 12,000), nadie cree que va a estar lista a tiempo y encima, el propio presidente anunció con bombo y platillo que compró una refinería (Deer Park) que tiene la misma capacidad de refinación y sale 85% más barata que la que él mismo está construyendo. Una tragicomedia trasnochada.

Por lo que se refiere a la baja en la calificación a la aviación comercial mexicana por falta de seguridad, la determinación es muy clara: "Se tomó la decisión por la falta de supervisión gubernamental". Además del ridículo -desde el punto de vista que se le vea- las compañías nacionales están impedidas de tener nuevas rutas y nuevos servicios, mientras que las compañías aéreas de los vecinos no podrán comercializar boletos con nuestras aerolíneas, y la industria de este nicho se deprecia en general.

Todo un fiasco.

La respuesta de Andres Manuel López Obrador sobre el asunto fue que "no es un tema delicado. Veo más bien un propósito de ayudar a las aerolíneas estadounidenses...". Esto debería de ser extremadamente muy 'delicado' para el presidente, ya que la sanción viene porque el gobierno que él encabeza fue degradado, descalificado y exhibido.

Lo único que podemos decir, es que otra vez -como popularmente se dice- a nuestro [?] presidente 'se le fue el avión'.

La Agencia Federal de Aviación Civil de México (AFAC) tiene un presupuesto de 379 millones de pesos en 2021. Es una disminución de 21.6% sobre 2020. Quizá esto haya sido un factor en la disminución de calificación al sistema de aviación de México por la FAA de EUA.

Dice la Agencia Federal de Aviación Civil de México que quizá la FAA de EUA tuvo omisiones al revisar los procedimientos de seguridad de México. Otra posibilidad es que nuestros funcionarios tengan 90% de lealtad y solo 10% de capacidad.

En 2 días consecutivos, el presidente López Obrador se ha vuelto a estrellar con la realidad. El fracaso de Dos Bocas, el fracaso de Santa Lucía y el fracaso de haber presumido una inversión extranjera récord han quedado exhibidos.

Fracaso 1. El fracaso de Dos Bocas quedó exhibido por el propio gobierno, por si fuera poco, en la estelar conferencia mañanera del lunes. El gobierno anunció que por 600 millones de dólares comprará el 50% de la refinería de Deer Park, en Texas. Pero al mismo tiempo, insiste en que Dos Bocas va a costar 9,000 millones de dólares. Es decir, salió 85% más barata la de Texas que la de Tabasco. ¡Y eso que las 2 son iguales! Tienen la misma capacidad: 340,000 barriles diarios. ¿Cómo va a justificar ahora el presidente este derroche en tiempos de crisis?

El principal proveedor de crudo de la refinería de Deer Park es Pemex. Con esta operación, el gobierno está asegurando las ventas de Pemex. Que se friegue el país, pero que se salve Pemex. Esa parece ser la premisa.

Fracaso 2. El viernes pasado, cuando el presidente López Obrador fue a presumir que su aeropuerto de Santa Lucía era una maravilla, la agencia de noticias Reuters adelantó que vendría una baja en la calificación de seguridad aérea de México, que tras meses de expresar sus preocupaciones al gobierno mexicano, éste no fue capaz de atenderlas. Muy 4T. Ya en emergencia, el gobierno federal trató de evitar la degradación: encargó al canciller Marcelo Ebrard hacer todo lo posible para parar el gol. No lo logró. Ayer la autoridad de aviación de Estados Unidos -la más importante del mundo- le bajó la calificación a México por falta de personal, de capacitación y de procesos.

¿Qué consecuencias tiene esta degradación? Muchas y muy malas. 1o., si el gobierno no logra revertir esta degradación, su presumido aeropuerto General Felipe Ángeles en Santa Lucía no podría tener vuelos a los Estados Unidos. Vaya porvenir. 2o., las aerolíneas mexicanas no pueden aumentar sus vuelos a Estados Unidos, donde tienen buena parte de su mercado. Ni siquiera pueden regresar al número de vuelos que tenían antes de la pandemia: se quedan con los que están ahorita, que representan como el 65% de lo que traían antes de la pandemia. Esto les complica muchísimo la recuperación. 3o., varias aerolíneas habían comprado aviones nuevos. Esos aviones ya no podrán volar a Estados Unidos. 4o., es previsible que aumenten los precios de los boletos.

No dudo que, una vez más, sea la iniciativa privada la que logre reparar un daño causado por el gobierno. Que las aerolíneas y los sindicatos de pilotos se activen para que, de la mano de sus socios estadounidenses, logren revertir esta baja de calificación que tanto les afecta. Estar degradados nos empata con países como Venezuela, Ghana, Pakistán o Barbuda.

Fracaso 3. La semana pasada, la Secretaría de Economía presumió que México había atraído la inversión extranjera directa más grande de los últimos 20 años, que había crecido 15%. Fue falso. Ayer el Banco de México desmintió a Economía: había usado cifras preliminares, incompletas. Resulta que en realidad, la inversión extranjera directa cayó 29% y fue el peor dato de los últimos 26 años.

Al igual que el desaparecido Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), el INE como el villano favorito de la 4T, Cofetel, el Sistema Nacional Anticorrupción, la CNDH, el Inai, entre otros Órganos Constitucionales Autónomos (OCAs), ahora tocó al Banco de México (Banxico) sumarse a la lista de blancos del fuego presidencial.

A propósito de la cercanía en el relevo o reelección del gobernador del Banco de México (Banxico), Alejandro Díaz de León se convirtió en el enésimo funcionario que encabeza un OCA cuya integridad y reputación profesional se puso en entredicho desde el púlpito presidencial mañanero, la tribuna favorita del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para descalificar a los que considera sus adversarios políticos sin más pruebas que su palabra y dedo flamígero.

Desde la semana pasada, AMLO señaló que no respaldaría la reelección de Díaz de León al frente del Banxico, sino que buscaría un economista o financiero con "dimensión social". Esta semana se volvió referir al tema y cuestionó la calidad moral del titular del Banco de México porque, aseguró, él fue quien aprobó los créditos para la compra de Fertinal en el 2015, presuntamente a sobreprecio.

Así la embestida presidencial del lunes pasado: "Yo no estoy de acuerdo con muchos técnicos del gobierno pasado porque causaron mucho daño al país, el que está ahora de gobernador (Alejandro Díaz de León) fue el que aprobó el crédito para la planta de fertilizantes en 2015, unas plantas que se adquirieron a precios elevadísimos, tenemos por esa operación una deuda de mil millones de dólares. Si fuesen buenos técnicos no hubieran llevado a cabo esas operaciones ¿Cómo se justifica eso? A él le toco firmar el acuerdo, si se tratara de un técnico bueno hubiese revisado el contrato de compra-venta y se hubiera dado cuenta que era una mala operación y no hubiese firmado ni aceptado".

Ciertamente Fertinal, al igual que AgroNitrogenados, son 2 fábricas de fertilizantes prácticamente en bancarrota y que compró Pemex a sobreprecio cuando el director era Emilio Lozoya, actualmente en prisión domiciliaria.

El caso es que Díaz de León ya salió a aclarar que esos créditos fueron aprobados por el consejo general de Bancomext en octubre de 2015, en los que no tuvo nada que ver porque él asumió la dirección general de esa institución hasta el 25 de noviembre de ese mismo año. Si ya se había cuestionado a López Obrador por hacer uso de su investidura presidencial para lanzar acusaciones personales, este abuso de poder se agrava si, como en este caso, se demuestra que el presidente difamó a Díaz de León al responsabilizarlo de algo que no hizo.

No menos grave es el tema de la independencia del Banxico, que sin duda se podría ver vulnerada por los afanes autoritarios del presidente que a la fecha ha nombrado a 2 de 5 integrantes de la junta de gobierno del Banco de México, a Jonathan Heath y a Gabriel Esquivel, un académico que fue parte de su equipo en la campaña por la presidencia del 2018, y quien podría ser ese economista de "dimensión social" que asuma el puesto el próximo 1 de enero. Mientras tanto, quien también fue a la FGR a reclamar fallas en la puntería de AMLO fue Diego Fernández de Cevallos, quien niega pertenecer a Mexicanos Unidos Contra la Corrupción y la Impunidad y recibir dinero de EU para atacar al gobierno de la 4T.

Por más que disfrace su mal humor, el presidente Andrés Manuel López Obrador no puede ocultarlo. Por más que insista en su estrategia de polarización para generar consenso y retroalimentar su fortaleza, le está dando rendimientos decrecientes. Son varios los factores de su enojo, pero lo que lo tiene irascible es el desplome en las preferencias electorales de varias candidaturas de Morena para gubernaturas. En diciembre esperaba la victoria en 14 de las 15 que estaban en juego -Querétaro siempre la supo perdida-, y hace 2 semanas, ya no creía tener garantizado el triunfo salvo en 5 entidades, con 4 más con alta probabilidad de vencer. En los últimos días, sin embargo, la alerta roja se enfocó en Sonora, donde el abanderado de Morena es Alfonso Durazo, el 1er. secretario de Seguridad del gobierno.

Dentro de Palacio Nacional se manejan varios escenarios electorales, incluido uno de derrota en Sonora ante la caída en la aprobación de Durazo y la forma como va creciendo el candidato de la alianza opositora Ernesto Gándara.

La relación de Durazo con Palacio Nacional se ha tensado, y tras la publicación de las propiedades del candidato de Morena, el ex secretario de Seguridad fue citado de urgencia a Palacio Nacional, donde tuvo una larga reunión con el presidente. La plática, según trascendió de funcionarios federales, fue de recriminación, pero no entraron en detalles porque el encuentro fue privado entre ellos dos y no dieron a conocer los pormenores. El presidente, sin embargo, dijeron los funcionarios, estaba molesto con Durazo.

Aunque el tema de Durazo y la gubernatura de Sonora no había estado en las prioridades de Palacio Nacional, porque no se consideraba que estaba entrando la contienda a una zona de turbulencia, la salida del candidato de la Secretaría de Seguridad Pública en octubre no fue del todo tersa. López Obrador tenía un viejo compromiso con él y desde que inició el gobierno Durazo dejó claro que la secretaría era una estación de paso hacia la gubernatura. Sin embargo, en los días finales de su participación en el gabinete, el presidente le insistió en que se quedara hasta el final del sexenio. Durazo se negó y se fue con todos los platos rotos por su pésima gestión en la lucha contra la inseguridad y la violencia.

La conversación que sostuvieron hace unos días no necesariamente se trató exclusivamente de sus propiedades, que fue lo que detonó la crisis, sino aparentemente del rumbo general de la campaña, donde han visto en Palacio Nacional la forma como se ha tropezado de manera regular. Sin embargo, la revelación de sus propiedades catalizó la preocupación por una campaña que ha sido deficiente, si se toman en cuenta la desproporcionalidad de los apoyos federales que ha recibido, en recursos humanos, como los marinos que lo cuidan a cargo de la secretaría, o de dinero en efectivo que le han enviado en maletas desde el Zócalo.

La revelación sobre sus propiedades le pegó debajo de su línea de flotación, y motivó que los defensores y propagandistas de oficio buscaran desacreditar a quienes las difundieron, para deslegitimar una información que no podían desmentir. El mismo Durazo dijo la semana pasada que no había nada ilegal o irregular en sus propiedades, aunque en la víspera a que comenzaran a publicarse sus negocios inmobiliarios, modificó su declaración 3 de 3, para tratar de corregir al máximo posible las inconsistencias, y reportó 6 bienes inmuebles con un valor total de 29 millones de pesos a valor presente.

Ocultar propiedades es algo que irrita genuinamente a López Obrador. La revelación que la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, y su familia, tenían propiedades que no habían reportado en sus declaraciones patrimoniales, fue la principal causa por la que la candidatura de su hermano Pablo Amílcar al gobierno de Guerrero, se cayó. Por la misma causa la secretaria lleva semanas con vida artificial, aunque el presidente aún no se decide a relevarla.

No se sabe si el presidente estaba al tanto de todas las propiedades de Durazo, pero lo que no ha hecho López Obrador a diferencia de lo que sucedió con Sandoval, fue comentar con sus colaboradores sobre esa riqueza inmobiliaria. Lo poco que se sabe del encuentro es el reproche presidencial al candidato y la exigencia de que saque adelante la elección. Durazo no ha logrado modificar la percepción de que es un candidato impuesto desde el centro, con poco arraigo en su tierra -tiene más de 40 años viviendo fuera del estado-, que no logró disimular con una campaña prematura desde hace aproximadamente 9 meses.

En México, sobre el tema de la libertad de prensa, uno de los informes más recientes de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), refleja que tenemos "una restricción parcial de expresión y prensa". La declaración de Chapultepec, que es el documento fundamental de la Libertad de Expresión en las Américas, señala tácitamente, "El presidente Andrés Manuel López Obrador ha marcado la agenda informativa de los medios de comunicación, con un protagonismo exacerbado, en cuyos discursos los ha estigmatizado y descalificado", señala el informe. Y agrega que "las acciones de los poderes legislativo y judicial han sido más omisas que diligentes y se han distinguido por estar alineados al ejecutivo".

Sin embargo, gracias a la responsabilidad de informar verazmente de muchos medios y al compromiso con la profesión de muchos periodistas, la libertad se mantiene intacta a pesar de estar permanentemente bajo la lupa con la observación y crítica del gobierno.

El periodista Carlos Loret de Mola y el payaso Brozo recordaron cuando López Obrador criticaba que el PRI era "la secretaría de elecciones".

"¿Qué es Morena? La mañanera es un acto de campaña, el presidente es el coordinador de campaña y Morena es la secretaría de elecciones del gobierno federal. No habíamos visto en la historia reciente de México, un presidente que se hubiera metido tanto a una elección, como se ha metido este", señaló Loret de Mola.

Loret de Mola señaló unos párrafos de la resolución del Tribunal Electoral por la acusación de López Obrador contra Vicente Fox, a quien acusó de meterse en las elecciones presidenciales de 2006. Indicaron que las expresiones atribuidas al expresidente panista aplican para López Obrador.

"López Obrador no pasaba la prueba de 2006", dijo Loret de Mola. "Lo de Fox parece una tímida opinión, comparada con la flagrante intervención de López Obrador en las elecciones y el uso del Estado para ir seleccionando candidatos que le van ganando a los suyos e irlos tratando de minar", agregó el periodista.

"A partir de que llegó a Palacio, lo que ha hecho, es poner las cosas todavía peores", expresó Carlos Loret.

"Lo que pasó es que tuvo todo y lo deshizo", respondió Brozo.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que el evento del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) del pasado 30 de marzo denominado "Primeros 100 días del 3er. año de gobierno", celebrado en Palacio Nacional, sí constituyó propaganda gubernamental personalizada. Con ello se determinó revocar la decisión de la Sala Regional Especializada del TEPJF.

Durante la sesión pública no presencial, y por unanimidad de votos, se propuso regresar el expediente a la Sala Regional Especializada para que emita a la brevedad una nueva sentencia, deslinde responsabilidades y establezca las consecuencias jurídicas que sean necesarias, incluyendo, en su caso, las medidas de no repetición.

Se argumentó que el evento presidencial sí constituyó propaganda gubernamental personalizada, en términos de lo dispuesto por el artículo 134, párrafo 8o. de la Constitución, y su difusión contrarió a la prohibición de difusión de propaganda gubernamental en periodo de campañas, prevista por el artículo 41, base III, apartado C, 2o. párrafo de la Constitución, al tener el objetivo de persuadir a la sociedad de que el estilo de su gestión gubernamental resultaba loable, en una fecha en que ya había iniciado el proceso electoral en todo el país y se desarrollaban campañas en 6 estados.

Cabe recordar que el 26 de marzo pasado, el PRD impugnó la realización del evento, pues a su consideración se violarían diversos preceptos de la ley; sin embargo, no fue hasta el 10 de abril que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral (INE) admitió la queja e inició las indagatorias.

El 16 de abril, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE declaró improcedentes las medidas cautelares, por ser actos consumados y declaró la improcedencia de la tutela preventiva, al solicitarse sobre hechos futuros de realización incierta, decisión que fue impugnada por el PRD y desechada por esta Sala Superior.

Posteriormente, la Sala Regional Especializada emitió su resolución, una vez que recibió las constancias de la audiencia de pruebas y alegatos por parte de la Unidad Técnica, y determinó la inexistencia de infracciones. El PRD, inconforme con la resolución, promovió el 8 de mayo un recurso de revisión del procedimiento especial sancionador.

La cabra arisca
(25 de mayo de 2021).

Porfirio Muñoz Ledo, diputado federal por Morena, pidió evitar que la 2a. mitad del actual gobierno pase de una gestión autoritaria a una despótica, esto, con una nueva actitud de la Cámara de Diputados.

Para ello, Muñoz Ledo consideró necesario que los diputados dejen de obedecer al presidente Andrés Manuel López Obrador en leyes como la reforma al Poder Judicial, que violó la Constitución al prolongar la gestión del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Además, Muñoz Ledo consideró que los jueces no se han rendido, mientras que los diputados lo hicieron cuando avalaron la minuta de los senadores.

"El ejecutivo, por desgracia, está mareado, mareado de poder, el poder marea y el poder absoluto marea absolutamente. Vamos a tener un trienio muy difícil, de un gobierno autoritario puede convertirse en gobierno despótico".

"Es nuestro deber evitarlo, algunos de los diputados ya no estarán en la próxima legislatura, pero creo que la gran mayoría va a reelegirse, voto porque el legislativo ya no obedezca órdenes del ejecutivo, ¡es vergonzoso!", advirtió Muñoz Ledo, en el seminario Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poder y Democracia.

Por otro lado, sostuvo que fue vergonzoso ese episodio de los integrantes de la cámara baja, por lo que deben asumir la culpa de lo que sucedió en el tramo de las relaciones constitucionales entre los poderes de la Unión.

"Es nuestra la culpa, el arrepentimiento debe ser nuestro y nuestra la corrección de este desequilibrio", agregó.

Asimismo, Muñoz Ledo recordó que fue doloroso el hecho de que el titular del ejecutivo diera la orden de aprobar tal reforma, sin modificar nada, a lo que pocos legisladores se opusieron.

Fuertes declaraciones las que hizo Porfirio Muñoz Ledo, quien se ha vuelto en un férreo crítico de la "4a. Transformación", y tal vez esto lo convierta en el único morenista que cuestiona al poder.

Luego de que durante su conferencia de prensa mañanera de este martes el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) reprobara que el Ayuntamiento de Guadalajara entregue tarjetas de apoyo en medio de las campañas políticas rumbo a las elecciones del próximo 6 de junio, las autoridades municipales emitieron un comunicado para pronunciarse al respecto.

En el boletín publicado unas horas después de darse a conocer las declaraciones de AMLO, el ayuntamiento tapatío aseguró que "Consuma Local" es un programa que tiene como objetivo fomentar la reactivación económica en el municipio y así respaldar a los negocios barriales que han resultado más afectados por la pandemia de coronavirus, por lo que no tiene fines políticos.

De igual manera, recuerda que el programa Consuma Local cuenta con reglas de operación y su funcionamiento es supervisado de forma permanente; aseguran que se establecieron mecanismos de denuncia para reportar irregularidades en su implementación.

Aclaran asimismo que las tarjetas no fueron distribuidas en calle o "de casa en casa", sino que los interesados en participar realizaron su registro a través de un call center; de igual manera, especificaron que para recibir la tarjeta de apoyo no es indispensable contar con una credencial para votar.

Finalmente, el ayuntamiento subrayó que Consuma Local es un programa institucional sin fines políticos, y desde el 4 de abril no se realiza ningún tipo de promoción del programa.

Todos los gobiernos tienen un punto ciego, un lugar que no se ve o no se quiere ver, un tema que se minimiza porque piensan que ceder los debilita. Paradójicamente quien más se beneficia de la ceguera del poder es la oposición, pues una vez que han encontrado el punto débil horadar será más fácil. La impenetrable coraza del lopezobradorismo parece tener ya un punto sensible, una fisura que entre más tarde en cerrar mayor será el costo que pagará por ello. Se llama Manuel Bartlett Díaz.

Si bien es cierto que el golpe que más ha dolido al presidente es el video de su hermano Pío recibiendo dinero del ex funcionario modelo del gobierno de la austeridad y ex operador político del Partido Verde, David León (hay quien sostiene que ese es el origen de la feroz persecución la gobernador tamaulipeco acusado de lavado de dinero, Francisco García Cabeza de Vaca), lo que más ha golpeado al gobierno en su relación con Estados Unidos y con los empresarios son las políticas energéticas y éstas tienen nombre y apellido.

El pasado nunca se va y a Bartlett se le aparece una y otra vez. Su patrimonio, construido en y desde el poder, fue exonerado por la mano purificadora del presidente; la caída del sistema y maquinación de fraudes electorales también fueron ignorados por López Obrador: su proyecto de nación es más importante que los fraudes electorales que se hayan cometido... contra otros. Pero el caso Camarena, el secuestro y asesinato de un agente de la DEA en Guadalajara en 1985, hace 36 años, lo puso de nuevo en la mira del gobierno estadunidense: lo quieren interrogar, pues sospechan que algo tuvo que ver el entonces secretario de Gobernación en aquel evento.

Los asesinatos del agente Camarena y el capitán Zavala fueron un punto de quiebre en la relación México-Estados Unidos en materia de drogas. El nombre de Manuel Bartlett Díaz, director de la Comisión Federal de Electricidad, ha aparecido al menos 2 veces en declaraciones de testigos protegidos que no se conocen entre ellos, dice el Departamento de Justicia estadounidense. Por supuesto que suena extraño que tantos años después revivan este asunto y no es descartable que lo estén usando como una forma de presión al gobierno de López Obrador en materia energética; no sería la 1a. vez que el gobierno de Estados Unidos usa la justicia para ver por sus intereses económicos. Más allá de ello, en la real politik, Bartlett comienza a ser demasiado caro para el gobierno de López Obrador, un punto débil en uno de los temas torales de la actual administración: el nacionalismo energético.

Un hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador se ha beneficiado de los programas sociales y de la banca de desarrollo rural del gobierno federal para fortalecer sus negocios ganaderos en Chiapas y Tabasco.

Mientras los apoyos y subsidios al sector agropecuario disminuyeron en el país en los 2 últimos años, José Ramiro López Obrador recibió en abril de 2019 un crédito por un 1'771,000 pesos, el cual fue otorgado por la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, el banco gubernamental que apoya a campesinos y pequeños productores vinculados con la ganadería. Así lo demuestran documentos de la Secretaría de Economía oficiales obtenidos a través de las plataformas de transparencia.

José Ramiro, apodado "Pepín", es el 3o. de los hermanos López Obrador y considerado uno de los más cercanos al presidente. Es de los que se ha dedicado a la política. De hecho, obtuvo el préstamo cuando era subsecretario de Asuntos Fronterizos, Migrantes y Derechos Humanos del Gobierno de Tabasco, cargo que asumió el primero de enero de 2019, al iniciar la administración del gobernador morenista Adán Augusto López Hernández; renunció en octubre pasado. Años antes, fue alcalde de Macuspana.

En su última declaración patrimonial, presentada el 31 de diciembre de 2020 a la Secretaría de la Función Pública de Tabasco, José Ramiro López Obrador no publicó sus créditos y bienes, con el argumento de que son datos confidenciales.

Un "crédito refaccionario" como el que recibió el hermano del presidente de México puede destinarse a la compra de maquinaria o a financiar diversas necesidades de su negocio, es decir, el beneficiario tiene un amplio margen para maniobrar el dinero. El préstamo debe pagarlo en 2024, justo cuando termina el gobierno de López Obrador.

Además de este crédito por casi 2 millones de pesos, "Pepín" López Obrador ha sido discreto beneficiario de los programas sociales que tanto presume su hermano, el presidente. En 2019 y 2020 el gobierno federal le entregó subsidios del programa de aseguramiento agropecuario que tiene Agroasemex.

De acuerdo con documentos públicos y padrones de beneficiarios obtenidos vía transparencia, José Ramiro recibió en 2019 y 2020 recursos presupuestales para financiar una parte del seguro que tiene contratado para su ganado en Palenque, Chiapas, y en Macuspana, Tabasco.

Los padrones de beneficiarios de Agroasemex revelan que en los 2 últimos años, el negocio del hermano del presidente va al alza: cada vez asegura más cabezas de ganado. Cada una vale en promedio 17,000 pesos, con lo que el patrimonio agropecuario de José Ramiro López Obrador rebasaría los 5 millones de pesos.

En 2019 Agroasemex le entregó un subsidio de 9,720 pesos por 100 cabezas de ganado bovino que tiene en Macuspana. Luego obtuvo apoyos francamente simbólicos, de 30 y 400 pesos.

Los apoyos que ha recibido en el gobierno de su hermano son únicos y cada vez más escasos. En los últimos 2 años la administración de López Obrador ha reducido el programa de Agroasemex para aseguramiento, hasta casi desaparecerlo. Esto ha dejado indefensos a miles de productores agrícolas y ganaderos que dependían de los subsidios para pagar los seguros, con los cuales podían hacer frente a catástrofes naturales, enfermedades, plagas y riesgos propios del sector agrícola.

En la actualidad, José Ramiro López Obrador es coordinador general de campaña de Marcos Rosendo Medina, candidato de Morena a una diputación federal por el Distrito I, que abarca Macuspana y otros 4 municipios de Tabasco.

Al hablar de "la 4a. Transformación" el presidente López se pone en la misma fila de Hidalgo, Juárez y Madero. Esa asimilación subliminal -no tanto-, y la comparación implícita que lleva en sí, tienen un cierto tufo a mesianismo y megalomanía. Ahora AMLO establece otra semejanza. Se presenta como un Quijote que va por el extenso territorio de la patria desfaciendo entuertos a la manera en que lo hizo en sus lares el hidalgo de la Mancha. La verdad es que López Obrador ha hecho más entuertos que los que ha deshecho. Mencionar la cancelación del aeropuerto de Texcoco; sus obras faraónicas, tan mal planeadas y de escasa o nula viabilidad; la destrucción del sistema de salud y el pésimo manejo que su administración ha hecho de la pandemia; el cierre de las guarderías; sus constantes arremetidas contra las instituciones autónomas; su claro desprecio a la legalidad; sus atentados contra todo aquello que limite su desbordada ambición de poder; la militarización del país; su evidente fracaso en la lucha contra la criminalidad; los quebrantos en la economía; la polarización que han provocado sus dogmas y prejuicios; la forma en que ha dividido a la nación; todo eso constituye una enumeración de ninguna manera exhaustiva, sino sólo ejemplificativa, de los entuertos que en el curso de su gestión ha hecho López Obrador. Y ¿cuáles ha deshecho? La pobreza es ahora mayor que antes, lo mismo que la inseguridad. En lo que hace a la corrupción la ha combatido en sus enemigos, pero en sus amigos no. De ahí que el hecho de compararse con el inmortal personaje de Cervantes sea un entuerto más. Me recuerda AMLO a aquella madre, orgullosa de su hijo recién salido del seminario. "Pronto será párroco -decía la buena señora-, y luego obispo, arzobispo y cardenal. Seguramente llegará a Papa. Y si se esfuerza un poco quizá Nuestro Señor lo llevará en vida al Cielo a dirigir su Corte Celestial". Así López Obrador: después de compararse con Hidalgo, Juárez, Madero y don Quijote ¿con quién más se comparará después?

Papás de niños con cáncer reprobaron este lunes las declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien aseguró que hubo una campaña en su contra por la falta de medicamentos oncológicos.

"Reprobamos las lamentables declaraciones del Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador y en las cuales niega que haya existido desabasto (desabastecimiento) acusando sin fundamento y prueba alguna a madres y padres de familia de dejarse manipular", indicaron.

En un comunicado, familiares y colectivos que exigen el abastecimiento de medicamentos oncológicos para pacientes pediátricos recordaron que los pequeños se han quedado sin medicamentos más de 936 días.

"Muchos han tenido graves repercusiones en su salud y hasta la vida han perdido por esta causa. Ellas y ellos son las víctimas, no usted, señor Presidente", acotaron.

Este lunes, López Obrador volvió a recalcar que existió una campaña en su contra por la falta de medicinas para niños con cáncer derivada de sus políticas para combatir la corrupción en la compra de medicamentos que hace el gobierno para instituciones públicas.

"Hubo una campaña muy fuerte acusándonos de que no había medicamentos para los niños con cáncer, una situación muy dolorosa", dijo.

Los papás de niños con cáncer recordaron que el Estado es el responsable de velar por el derecho a la salud, "y el Estado Mexicano nos ha fallado, su gobierno ha fallado", condenaron.

Aseguraron que la falta de fármacos "no es un mito" e incluso se ha documentado "la grave problemática del desabasto de medicamentos y procedimientos en el sector público de salud".

Reclamaron que López Obrador nunca los "ha escuchado" pese a que en reiteradas ocasiones han solicitado formalmente una audiencia.

"Usted jamás se ha dignado a pisar un hospital donde se atienden niños con cáncer. Por el contrario, ha utilizado toda la fuerza del Estado para difamarnos y amedrentarnos", afirmaron.

Y recalcaron que el presidente "miente en sus más recientes declaraciones al afirmar que todo está bien respecto al abasto de medicamentos".

Por la mañana, López Obrador admitió que sí hubo desabastecimiento de medicamentos al inicio de su administración, pero lo adjudicó a un sabotaje hecho por parte de empresas que se dedicaban al suministro de los fármacos.

"Pasamos situaciones muy difíciles porque los que controlaban la venta de medicamentos, estos monopolios vinculados a políticos, llevaron a cabo acciones de sabotaje y una campaña en medios en contra de estas decisiones que tomamos".

Aseguró que "se ha avanzado mucho" en la compra de medicamentos porque "ya se firmaron contratos y se están comprando los medicamentos en mejores condiciones".

La crisis por el desabastecimiento de medicamentos se ha agudizado en los últimos meses debido a los recortes presupuestarios y a los cambios en la forma de comprar las medicinas impuestos por el gobierno de López Obrador.

Ricardo Anaya Cortés exigió al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), pedir perdón a los mexicanos "por la destrucción y el sufrimiento que él ha causado con su pésimo gobierno".

En su más reciente video, el panista recordó que recientemente AMLO se disculpó con las víctimas del pasado, "pero sus errores jamás los reconoce".

"¿Cuándo ha pedido perdón por la destrucción y el sufrimiento que él ha causado con su pésimo gobierno? Y fustiga que es de eso de lo que debería pedir perdón: por los que murieron por covid por sus locuras, cuando al inicio de la pandemia decía que no pasaba nada; por los niños con cáncer a los que dejó sin medicinas; por los mexicanos más vulnerables que dejó desprotegidos al cancelar el Seguro Popular; por los muertos debido a su fracasada estrategia de abrazos no balazos; por quienes perdieron su trabajo o su negocio, porque su gobierno no quiso ayudarles; por las mujeres que se toparon con un muro que él mandó poner", cuestionó.

El excandidato presidencial, dijo que principalmente el presidente debe pedir perdón "por fomentar el odio y dividirnos a los mexicanos" y "a quienes confiaron en él y terminó defraudando y traicionando".

En el vídeo, Anaya llamó a la ciudadanía a "frenar esta caída antes de que lleguemos al fondo" a través del voto.

"Si tú y yo no salimos a votar, si permitimos que Morena siga destruyendo al país, entonces seremos nosotros los que tendremos que pedir perdón: a nuestros hijos, por heredarles un país hecho pedazos, urge cambiar de rumbo, tenemos la oportunidad, no dejes de salir a votar", concluyó.

El señor Bartlett está ahí porque si bien dicen que al señor presidente no le interesa el dinero, pero las elecciones le interesan mucho y el jerarca de la Comisión Federal de Electricidad es una gente que los que saben dicen que sabe muchísimo de elecciones y que por eso está ahí.

Esta semana Ebrard tuvo un comentario, aunque dentro de su responsabilidad, pero que fue inoportuno y desafortunado por las prioridades y necesidades que tiene el país en estos momentos. Al referirse al conflicto entre Israel y Palestina, dijo que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas -del que México es parte- "es una aberración", y un mecanismo de "injusticia". Propuso que el organismo debería de pronunciarse en la crisis del Medio Oriente y urgió a que los organismos multilaterales se rediseñen a los nuevos equilibrios políticos.

Fue una opinión que no cayó bien en muchos círculos, tomando en cuenta que México está 'sentado' en ciertas circunstancias en las que debe trabajar como país en asuntos más mediatos y dejar -de momento- abogar por otras causas alejadas del contexto nacional.

Ebrard -pieza clave para Lopez Obrador que se ha negado a dar la cara al mundo y cuando la ha dado a nivel internacional nos deja avergonzados-, es quien ha representado a México en asuntos esenciales y prioritarios. Por su experiencia ha sido indispensable y mostrado su capacidad diplomática, pero sí debe estar consciente que desde esa posición que ocupa debe ser en estos momentos -más que nada- la guía de quien reside en Palacio Nacional, quien no entiende por ejemplo de la relaciones que debe de tener con su vecino del norte y principal socio comercial -del que se depende tanto-, y de cómo asumir las responsabilidades en esfuerzos internacionales que nos afecten directamente o de los que seamos corresponsables. El canciller debe de preocuparse -más que nada- de hacer al mandatario que entienda de política exterior y que sea congruente.

La impresión que dio Ebrard con su comentario, es que quiso sacar la cabeza para decir "aquí estoy" o distraer la atención -quien sabe por qué- como muy frecuentemente lo hace su 'jefe'.

El secretario de Marina, Rafael Ojeda, consideró como "enemigo" al poder judicial porque hay jueces que impiden concretar detenciones.

Rafael Ojeda Durán declaró que "parece ser que el enemigo lo tenemos en el poder judicial y tenemos que cerrar bien ese círculo para poder llevar a cabo la detención", tras señalar que desde que se tomó el control de los puertos y aduanas se le ha cerrado el camino a los grupos criminales.

Tras las declaraciones del titular de la Secretaría de la Marina, Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), señaló que la función de los jueces federales es defender los derechos humanos y la Constitución.

Zaldívar señaló que seguirán garantizando su autonomía y que "un poder judicial independiente es esencial en la democracia".

Mientras que Human Rights Watch (HRW) condenó que se considere como "enemigo" al poder judicial porque hay jueces que impiden concretar detenciones. "Todo un símbolo de la militarización de México y la degradación del Estado de Derecho en la presidencia de AMLO (Andrés Manuel López Obrador). Muy peligroso", advirtió José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW.

La Secretaría de Energía notificó a los participantes del mercado eléctrico mayorista que, mientras dure la suspensión provisional, quedarán sin efecto las modificaciones a la metodología, criterios y términos para los contratos legales para el suministro básico.

El banco BBVA advirtió de un "menor apetito" para invertir en México, en particular de los extranjeros, al señalar una caída de 7% en los niveles de inversión desde que inició la pandemia y de 15% con respecto a 2019, según el "Informe Situación Bancaria" de la entidad financiera.

En lo que se refiere el manejo de la pandemia, que es uno de los temas que predominan al emitir una evaluación, los comentarios no son muy favorables según revela un reporte/encuesta de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la OCDE, que señala que los efectos del mal manejo del problema sanitario por parte de AMLO ha causado que en México se encuentren las familias más afectadas por la crisis económica.

El estudio, que se hizo entre 26 de los 38 miembros de la OCDE, nos encontramos por ejemplo que quienes han perdido su empleo en este periodo difícil, el 25% piensa que ha sido porque no se tomaron medidas adecuadas y resultaron afectados. Mientras que en el resto de países que participaron en el estudio solo el 12% tiene esa percepción.

Otro dato. En México el 70% piensa que el mal manejo de la pandemia les trajo un efecto negativo personal o familiar, mientras que en otros países solo el 44% tiene esa interpretación.

Según las estadísticas de la misma OCDE, en México 6 de cada 10 personas han perdido hasta el momento su trabajo, ingreso o negocio durante la crisis sanitaria. Eso significa el 66% de los desocupados, que contrasta con el 31% de lo que sucede en los otros países.

Son abismales las diferencias de cómo se perciben las consecuencias de no haberse tomado las acciones adecuadas en su debido tiempo.

El reporte añade que "una abrumadora mayoría de los mexicanos desea recibir más apoyo de su gobierno, mientras que el 89% de los mexicanos dice que debieron haberse tomado más medidas para garantizar su seguridad económica y social".

Concluyen los expertos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos que un 10% de los mexicanos está pasando hambre, que contrasta con el 3.9% del resto de los países que fueron analizados en el reporte.

Así que usted mismo saque sus conclusiones. Este estudio es de un organismo internacional, que concluye que el gobierno mexicano ha fallado.

El Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) es el ahorro que gobiernos de la "mafia del poder" comenzaron a formar desde el año 2000 para que, en tiempos difíciles como los actuales, las finanzas públicas pudieran tener de dónde echar mano para hacer frente a las obligaciones de gasto sin tener que endeudar al país.

El FEIP comenzó con poco más de 9,000 millones de pesos y llegó a tener cerca de 300,000 millones de pesos al cierre de la administración de Peña Nieto. Hoy el fondo está otra vez como al principio: tiene sólo 9,000 millones de pesos. Se lo gastó todo López Obrador: en 2019 se utilizaron cerca de 150,000 millones de pesos (cuando no había pandemia, crisis ni tiempos difíciles) y en 2020, ya con el coronavirus encima, se ordeñó lo que quedaba.

En 2019, de manera brutalmente irresponsable, el gobierno se gastó los ahorros de todos los mexicanos en caprichos faraónicos como el Tren Maya, la refinería de Dos Bocas o la cancelación del aeropuerto de Texcoco. Cuando llegó la crisis en 2020, la mitad de los ahorros de 20 años ya se los había gastado el presidente.

El FEIP se nutre de los excedentes que llega a tener el Banco de México, principalmente por las operaciones con moneda extranjera; a esto se le suma dinero cuando los ingresos petroleros sobrepasan las estimaciones del paquete económico que presenta cada año Hacienda y aprueba el congreso. En los 2 años de López Obrador se ha sacado mucho dinero del fondo, pero no se le ha metido nada. En 2020 se esperaba que hubiera remanentes de operación del Banco de México. Incluso desde el púlpito presidencial de las mañaneras se llegó a pedir que se adelantaran dichos recursos y se enojó cuando le dijeron que no.

Para su mala suerte, hace unos días el Banco de México avisó al gobierno federal que no hubo tales excedentes. Así que, si sabían contar, pues no cuenten con eso.

A este panorama sombrío se suma la debacle en Pemex, que no ha sido capaz de aumentar la producción y exportación de crudo. Con todo esto, la perspectiva era grave para las finanzas públicas: muchos gastos, ahorros secos, no hubo excedentes, sí hubo poca exportación de petróleo y encima a un precio moderado.

Muchos empezaban a pensar que podrían venir aumentos de impuestos, severos (aún más) recortes al gasto o de plano dejar de cubrir obligaciones.

Nada de esto va a ser necesario... gracias al conflicto Israel-Palestina. Hay veces que la suerte pone buena cara. El conflicto en el Medio Oriente se encuentra en su punto más crítico desde 2014. Lo anterior ha aumentado los precios del petróleo crudo un 40% en el año. En este aumento también tiene que ver el ataque cibernético a uno de los oleoductos de mayor importancia en Estados Unidos.

El proyecto de López Obrador se "achata" y exhibe más y más debilidades pegándole a ese impresionante arrastre popular que le había acompañado hasta ahora.

Están por cumplirse 3 años de que en las urnas López Obrador ganara la elección, prácticamente la mitad del camino, y es muy difícil que a estas alturas de su gobierno se anime a lanzar otro de sus grandes "mega proyectos" como el aeropuerto de Santa Lucía, la refinería de Dos Bocas o el Tren Maya, o tener arranques como la rifa del avión presidencial.

Esos proyectos cada vez enfrentan más y más obstáculos para llegar a buen fin, y de hacerlo, estarían muy lejos de ser aquellas obras colosales que visualizaba el presidente al arranque de su gobierno.

Además, sus reformas legislativas (la reforma de hidrocarburos, por ejemplo) que, como señala un extraordinario artículo de el diario español El País, quedaron lejos de ser un gran proyecto de transformación por convertirlos el propio López Obrador en embates y vendettas personales contra empresarios que en colusión con la clase política reventaron al país merced a la corrupción. Esas reformas también enfrentan obstáculos serios por los recursos legales promovidos en su contra, y finalmente pronostican su fin en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La 4a. Transformación, que pudo haber sido un gran programa de reivindicación de las clases desposeídas y dolientes por los abusos del poder de gobiernos anteriores, se está quedando hueca y difícilmente tendrá hacia donde moverse en los próximos 3 años.

Y es entonces cuando se antoja que ese vacío en las expectativas se pudiese llenar con nuevos liderazgos, diferentes, capaces de convocar a un país dolido y cada vez más frustrado. Se requiere un liderazgo que partir de lo mucho o poco hecho por López Obrador emprenda una gran tarea de reconciliación nacional, promoviendo el reencuentro de los sectores que el propio presidente se ha encargado de dividir.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) presionó a Estados Unidos (EU) para que deje de enviar fondos a la organización no gubernamental Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

López Obrador aseguró que la entrega de esos recursos equivale a entrometerse en los asuntos internos de México y a financiar a la oposición. "Es como si la embajada de México en Estados Unidos entregara dinero a opositores", declaró el Mandatario. "Ya no deberían estar entregando dinero".

A principios de mayo, antes de una reunión virtual con la vicepresidenta estadounidense Kamala Harris, López Obrador dijo que México había presentado una nota diplomática sobre el asunto ante la embajada de Estados Unidos.

"Hay el compromiso del Gobierno de Estados Unidos de hacer una revisión, pero ya se están tardando; lo digo de manera respetuosa", agregó.

La asociación señaló en un comunicado: "Reiteramos que MCCI no está vinculado con ningún partido político, ni lo estará". Aseguró que los ataques del presidente representan una "persecución política" y que exhibir desde la tribuna del presidente documentos fiscales con datos sensibles es inconstitucional porque viola el Artículo 6, el principio de reserva fiscal y diversos artículos de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.

Si algo ha distinguido al gobierno de López Obrador, es cierto, es el centralismo y el estilo autoritario, pero más aún su pésima gestión gubernamental: todo les sale chueco, desde la venta del avión hasta la Guardia Nacional pasando por la compra de medicinas, las leyes que terminan invariablemente en la Corte y la obra pública que sigue teniendo los mismos problemas de sobreprecio y retraso de antes. Pero de ahí a decir que existe un maltrato a Jalisco hay un abismo. Ahora sí que no es personal, todo lo contrario, el centralismo y la ineficiencia son tristemente generalizados.

Al gobernador le es muy cómodo culpar a la federación. Si decimos que López Obrador es la primera víctima de la nación, en Jalisco Alfaro es la primera víctima del estado. Resulta sorprendente la similitud el discurso y actitud de ambos mandatarios. El presidente culpa de todo al pasado y el gobernador a la federación, pero ninguno de los 2 se hace responsable de la falta de resultados, no de los que exigimos o deseamos, simplemente de lo que ellos prometieron. Ambos tienen un enemigo favorito, los medios y los periodistas, los "opinadores profesionales" nos llama en tono despectivo el gobernador, que escatiman el aplauso.

En todos los temas complicados, como lo son agua, seguridad y medio ambiente, hay concurrencia de responsabilidades entre los 3 niveles de gobierno. Así está pensada nuestra república; es un diseño institucional que tiene muchas virtudes y no pocas complicaciones. Nadie puede decir que sea fácil, solo hay que recordar que son ellos, los que gobiernan, quienes nos pidieron y obtuvieron el voto prometiéndonos que sabían qué hacer y cómo. Exigir es nuestro derecho y obligación.

Algo está mal cuando un gobierno vive a la defensiva, cuando al gobernador le importa más tener la razón que resolver los problemas, cuando la excusa y la explicación ocupan más las mentes de los gobernantes que las acciones y los programas.

Pedir perdón por hechos ocurridos en tiempos de los bisabuelos, a los que los bisabuelos fueron ajenos y de los que probablemente los biznietos ni siquiera estaban enterados, no pasa de ser un desplante ocioso (y odioso) por tardío, eventualmente oportunista y posiblemente hipócrita...

Pedir perdón al pueblo, y en especial a las víctimas -26 muertos y decenas de heridos- y a sus familiares, en nombre de la autoridad legítimamente constituida, por una desgracia reciente, como el catastrófico accidente de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, en la que probablemente hubo acciones y/u omisiones constitutivas de delitos, es, por sobre todas las cosas, un gesto igualmente ocioso (y tan odioso como el otro) por insuficiente. Lo que las víctimas, sus familiares y la sociedad en pleno esperarían, tras un episodio como el ocurrido hace 2 semanas, sería una investigación acuciosa, como la que se supone que ya está en proceso..., y, si fuera el caso, la aplicación estricta de las sanciones previstas por la ley a los responsables, por prominentes que sean.

Hay manchas que con agua y jabón se lavan. Otras requieren ingredientes más agresivos y acciones más intensas... Lo mismo pasa con las afrentas: las leves, con una disculpa se subsanan; las graves, en cambio, ameritan una sanción al responsable y lo obligan a la reparación del daño, en la medida de lo factible.

Pedir perdón al pueblo y al gobierno chinos, como sucedió el lunes, por episodios ocurridos en México o por crímenes perpetrados por mexicanos hace más de 100 años, obligaron a desempolvar libros de historia que estaban arrumbados y a recordar -o enterarse de- sucesos lamentables, ciertamente, pero que muchos habían olvidado o ignoraban. Hacerlo en el contexto de un encuentro relacionado con una transacción comercial -la adquisición de vacunas chinas por parte del gobierno mexicano-, obliga al comentario con una frase coloquial: "¡Ni al caso...!".

Pedir perdón a las víctimas de la reciente tragedia en México, como sucedió ayer, no de manera espontánea sino a instancias de una reportera que preguntó cuánto tiempo tendría que pasar para tratar a los mexicanos que ahora mismo viven días y horas de luto o de dolor, con la delicadeza con que supuestamente se quiso tratar a quienes ya no viven para otorgar el perdón solicitado, remite a la frase de Víctor Hugo: "Ser bueno es fácil; lo difícil es ser justo".

Colofón: Justicia, pues. Castigo, si procede. No palabrería hueca.

El Presidente de la República ha planteado, desde el inicio de su mandato, una muy particular noción de la historia; la cual incluye, vinculada a su noción de lo que debería ser la reconciliación del país, la idea de la petición del perdón histórico del Estado mexicano por los excesos y abusos cometidos en contra de grupos específicos de población.

Esta posición, siendo políticamente correcta, enfrenta sin embargo varios problemas cuando se piensa en el contexto de un presente que estaría obligado, por un lado, a la reparación del daño, y por el otro, la garantía de la no repetición de las atrocidades que, por acción u omisión, han cometido en el pasado las instituciones o las y los funcionarios que son responsables de la conducción de esas instituciones.

Otro problema implícito en esa postura es que transporta una visión lineal de la historia; cuando lo esperable sería una idea dialéctica desde la que se debería reconocer que el pasado se actualiza y sintetiza en el presente bajo la figura de nuevas contradicciones que se materializan en los fenómenos deplorables que persisten: pobreza, desigualdad, marginación, discriminación, entre otros.

Una comprensión dialéctica de la historia debería llevar a un manejo mucho más cuidadoso y menos propagandístico de este tipo de posturas; pues al responsabilizar de las condiciones actuales al pasado, paraliza la acción en el presente: si todo es responsabilidad de los otros, lo que nos queda es lamentarnos y, una vez planteada la idea del "perdón", la pretendida reconciliación histórica queda suspendida porque entonces no hay nada más que reclamar.

Así visto, todo queda reducido a un planteamiento de "sanación" moral o espiritual respecto de un pasado pernicioso, pero cuyas consecuencias nos alcanzan, y cuya resolución siguen siendo responsabilidad del Estado, pues la garantía de los derechos humanos es un mandato ineludible para quien ejerce cualquier cargo de elección popular.

Por ejemplo, la petición de perdón frente a los pueblos indígenas, concediendo que se trata de un acto de "buena fe" del Estado mexicano, obligaría a recuperar el diálogo del Estado con los pueblos originarios y plantear el pleno cumplimiento, por ejemplo, de los Acuerdos de San Andrés, cuya mención siquiera ha sido omitida en el discurso oficial de esta administración.

Finalmente, es preciso destacar el anclaje religioso del concepto del perdón. De acuerdo con el Diccionario Teológico Enciclopédico, perdonar significa "disculpar a un ofensor, sin guardarle resentimiento debido a su ofensa, y renunciando a todo derecho de recompensa". Si esto es así, lo que el Estado mexicano estaría buscando es la renuncia de sus ofendidos justamente a la reparación del daño y, sobre todo, a una noción de justicia laica.

Hace bien el presidente al intentar diferenciarse de un pasado autoritario; pero no cuando su planteamiento se pliega a una noción religiosa que busca eximirle, a él y a su administración, de la responsabilidad de construir una nueva lógica de relación del Estado con grupos de población agraviados, como lo son las comunidades y pueblos indígenas.

Para que sea efectiva, la postura del presidente debe alejarse de la pretensión "redentora" de su discurso; y ubicarse en el plano de la laicidad presente del Estado; porque de otro modo, la inconsistencia discursiva es cada vez más evidente al momento de contrastar la vocación pretendidamente humanista de un Estado que pide perdón a las víctimas del pasado, pero que hunde en la indefensión a las víctimas del presente, ante las cuales decide voltear la mirada hacia otra parte.

El Estado, por definición, tienen siempre una vocación afirmativa de intervención en la historia para garantizar los derechos humanos y el bienestar de la población; y de procesar a esa historia dialécticamente para proyectarla hacia un futuro promisorio. Esa acción es la que, en definitiva, se encuentra ausente en nuestro país.

Hace poco más de 2 años -exactamente el martes 19 de Marzo del 2019- durante una conferencia de prensa el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) firmó un documento en donde se 'comprometió' a no buscar -aunque la Constitución se lo impide- la reelección en el 2024.

El artículo 83 de nuestra Constitución señala claramente que "El ciudadano que haya desempeñado el cargo de presidente de la república, electo popularmente, o con el carácter de interino o sustituto, o asuma provisionalmente la titularidad del ejecutivo federal, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto"; sin embargo ya como presidente -en ese entonces- no era necesario aclarar que no buscaría la reelección, ya que significaría no respetar o pisotear la carta magna.

A pesar de ese juego o escudo protector para esconder que le gustaría permanecer indefinidamente como inquilino de Palacio Nacional, continúa con el jaloneo del tema como sucedió la semana pasada. Con motivo de una gira por Villahermosa, dijo que la gente le pedía "reelíjase, reelíjase". Ante el comentario -durante la mañanera- advirtió que no buscará la reelección y aseguró que no firmará un documento que lo comprometa con esa intención [la extensión de su mandato].

Preocupante ambigüedad -puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusión de palabras o comportamiento, vela o no define claramente sus actitudes u opiniones, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua- ya que si hace 2 años signó un documento comprometiéndose al rechazo de la intención, aunque sea anticonstitucional, ahora señala que no se comprometa por escrito y solo dice "soy partidario de la no reelección, soy maderista, hasta el 24 y me jubilo".

Esa posición ante un tema claro en la Constitución, pero tan ambiguo en la percepción de AMLO, así como la falta de respeto a los otros poderes, la cancelación de programas que han sido vitales en el crecimiento y asistencia de nación, el descrédito a organismos oficiales y de quienes se oponen a sus puntos de vista, además de su distancia al sector empresarial -que debe ser parte integral del plan de desarrollo del país-, continúa incrementando los motivos de mucha preocupación de lo que pueda suceder en el futuro mediato de México.

La falta de agua, la inseguridad y los incendios que aquejan la ciudad le corresponden, según el gobernador, a la federación.

"Tenemos que poner sobre la mesa con claridad, que la agenda de lucha de combate al crimen y a la delincuencia organizada, no por decisión mía, no como algunos 'opinadores' profesionales y algunos críticos del gobierno dicen 'el gobernador quiere echar la bolita a la federación', no, es cosa nada más de revisar nuestras leyes", afirmó.

En la Asamblea Punto Empresarial de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), el mandatario estatal insistió en que, por ejemplo, seguridad pública, como los robos, le corresponden al gobierno estatal, mientras que la violencia, como el crimen organizado, al federal.

"No se necesita ser abogado pero sí conocer un mínimo de legislación para entender que el combate a la delincuencia organizada es responsabilidad primaria del gobierno federal. Insisto, no lo digo yo, lo dicen nuestras leyes", aseguró.

Además, los incendios que han consumido miles de hectáreas de los bosques de Jalisco, acentuó, también son responsabilidad de la federación.

"¿Qué instancia de gobierno es la responsable de cuidar a nuestros bosques? Ahora que estamos con los problemas que se han vivido por la sequía y los incendios que han golpeado a Jalisco. No lo dice el gobernador, lo dice nuestra legislación. La responsabilidad de cuidar nuestros bosques es de la federación y no ha dicho una sola palabra", expresó.

Además, resaltó que el abastecimiento de agua para el estado corresponde al gobierno federal.

"¿Quién es el responsable de las grandes obras de infraestructura para el gran abasto de agua para la ciudad y nuestras regiones? ¿o quién fue el responsable de haber parado la obra más importante para garantizar el abasto de agua hace 2 años? Y una vez más, volvemos a lo mismo, no es que lo diga el gobernador, es que está claramente establecido que las aguas nacionales son un tema competencia de la federación", acentuó.

Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, volvió a criticar a los jueces federales que otorgaron suspensiones definitivas contra la Ley de Hidrocarburos, acusada de ser "expropiatoria" porque permite tomar el control de instalaciones privadas.

López Obrador arremetió contra los jueces Rodrigo de la Peza y Juan Pablo Gómez Fierro, especialistas en la materia, por presuntamente "defender intereses particulares" y no los del pueblo de México.

"Son muy eficaces los jueces cuando se trata de defender intereses de grupo o de particulares con recursos económicos, no así cuando se trata de amparar y de proteger al pueblo, esa es una deformación que se trae sobre el funcionamiento del poder judicial, pero es legal", expuso.

El mandatario mexicano dejó en claro que esta suspensión definitiva contra la Ley de Hidrocarburos será definida en última instancia por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

"Todavía es un proceso que se va a concluir en la Corte, es lo más probable porque se trata de una ley aprobada en el Congreso. Los particulares, empresarios que recibieron contrarios y en la mayoría de ellos muy jugosos, favorables a ellos, muy malos para el interés público, acudieron a estos recursos de amparo pero todavía faltan otras instancias", dijo.

"Nosotros vamos a darle seguimiento al cumplimiento de estas leyes porque es defender la economía popular y es también combatir la corrupción, en el caso de esta ley de Hidrocarburos, si Pemex no tiene la rectoría en la distribución de los combustibles, lo que va a seguir imperando es el contrabando, el huachicol, que se da", externó.

Las suspensiones, que estarán vigentes hasta que el poder judicial falle de fondo sobre su constitucionalidad, llegan después de que la semana pasada 3 compañías estadounidenses presentaron una solicitud de arbitraje internacional en contra de México por la reforma.

Con esta nueva legislación, el Gobierno de México argumentó que combate los abusos de permisos, el contrabando de gasolinas y el robo de combustibles permitidos en el sexenio anterior.

El juez Gómez Fierro otorgó un plazo de 3 días a la Secretaría de Energía (Sener) para que publique la suspensión de los artículos de la reforma.

¿Quién es Florencia Serranía Soto?

Florencia Serranía, comadre en 1er. grado de Obrador, madrina de Ramón López Beltrán.

Vecina de López Obrador, en aquellos años cuando ambos eran "pobres de Copilco".

Intima amiga de Rafael Marin Mollinedo, titular del tren transistmico, quien es primo de "Nico" el ex chofer de AMLO, aquel que se hizo famoso porque manejaba el humilde Tsuru de la campaña.

Uña y mugre de Claudia Sheinbaum. Realizó el papel de "Cupido", cuando Ramón López Beltrán y Claudia Sheinbaum, tuvieron sus amoríos, relación de la cual, Scheimbaum tiene un recuerdo de 8 años de edad.

Por los lazos de amistad y lealtad, Obrador durante su estancia al frente del gobierno del Distrito Federal, en principio la nombro Directora de Transportes Eléctricos, y posteriormente durante la crisis de mantenimiento de González Garza, Directora del Metro, en donde llegó a cumplir con el encargo de restringir derechos a los trabajadores con el fin de que la base trabajadora se levantara en contra del líder del sindicato, con el cual Andrés Manuel, tenía viejas rencillas; y desviar todo lo que más se pudiera del presupuesto del Metro, para los programas sociales que su compadre estaba implementado en el Distrito Federal. Esto toda vez que, la Cámara de Diputados y la Secretaria de Hacienda, le restringian el presupuesto al Distrito Federal.

Ya estando Scheimbaum instalada como Jefa de Gobierno, y Andrés Manuel, como presidente de la república, Andrés Manuel, le ordenó a Scheimbaum, que nombrará a su apreciada comadre como directora del Metro, encargandole una vez más, llevar a cabo el mismo papel que 15 años antes también había representado, esto es, restringir los derechos de los trabajadores del Metro, y desviar los fondos del Metro, para los programas sociales, del gobierno local y federal.

Durante esta 2a. desastrosa administración, sintiéndose apoyada por todo el poder acumulado de Obrador, como presidente de méxico, tiene el descaro de autonombrarse como subdirectora general de Mantenimiento del Metro, y hasta 8 días antes de la tragedia también era Directora de Mantenimiento, detentando al mismo tiempo, 3 puestos y 3 sueldos.

Lo que mucha gente no sabe, es que, además de todas estas anomalías, se autorizo 3 meses de licencia con goce de sueldo para someterse a cirugías plásticas, procedimientos que fueron pagados por el sistema en una clínica propiedad de uno de sus amigos llamada "Clínica Napoles". ¿En qué trabajo te permiten eso?

Pero lo más jugoso, Florencia, se volvió contratista del Metro, Florencia Serranía, se auto otorgó contratos millonarios... ¿Se imaginan cómo se cubrió y todos los permisos de construcción que se autorizó?

Y no sólo eso, también está involucrada en el socavón del Paso Exprés de Cuernavaca, donde murieron 2 personas, un padre y su hijo.

No contenta con eso, siendo servidora pública, también trabaja para Slim, tiene una oficina en el Grupo Carso, encargada de algunas obras del Tren Maya.

Toda una celebridad que parece prácticamente intocable.

Con esto se aclara tanta protección, antes que ella caerán otras piezas del ajedrez, aquí los que realmente pueden hacer que caiga la mal llamada "Reina de la Impunidad y del Tráfico de Influencias", son los trabajadores del Metro.

Por justicia esperamos que así sea.

En MORENA, presumen de lo que carecen. Nepotismo, impunidad y corrupción los definen.

Una de las grandes cualidades de los políticos es la pérdida de miedo al ridículo, o quizá sea solo la certeza de que se puede decir cualquier cosa sin que ello tenga realmente efectos sobre su carrera política; lo importante es estar cerca del que decide, quedar bien con el de arriba, aunque para ello haya que hacer o decir algunas cosas que rayen en lo absurdo.

Ricardo Monreal, el líder de Morena en el Senado de la República, se distinguió el 1er. año del gobierno de López Obrador por jugar un papel de mediador entre la oposición y el ejecutivo federal.

Su posición en el Senado, donde Morena no tiene mayoría calificada, le permitió ser un factor de equilibrio, un juego que por supuesto nada gustaba al presidente. Comenzó la guerra interna y el senador sintió el frío, la lejanía de la estima presidencial. En busca del amor de quien todo lo decide, desde hace poco más de un año a la fecha Monreal se ha convertido en el operador más servil de la presidencia en el Senado.

Según el senador, el presidente resiste "embates de diferentes actores políticos de oposición e incluso de los órganos autónomos". Interesante que use la palabra "embates", más cuando habla de actores de la oposición, pues ello equivale a decir que el equipo de futbol contrario es desleal porque ataca y trata de meter gol. Eso sucede en cualquier democracia, es lo que hacían ellos cuando eran oposición, pero no deja de llamar la atención que el mensaje una y otra vez es que la democracia no solo les estorba, sino que la ven como una afrenta personal.

Más patético y preocupante es que el senador Monreal se sume al coro contra los organismos autónomos, así en genérico. Si son órganos de Estado con autonomía es justamente para que el gobierno en turno, el que sea, no éste en particular, no pueda, en un arranque de conveniencia política, tomar decisiones que vayan en contra de los intereses que se consideran de Estado. Por ejemplo, que el presidente se meta en las elecciones o pretenda cambiar con leyes generales asuntos que son constitucionales.

No deja de ser curioso que, después de todos los embates del presidente contra los organismos autónomos, ahora venga el senador Monreal a decir que son éstos, cuyo poder es acotado y su margen de acción específico y limitado, los que atacan al presidente (la eterna víctima), el poder más importante, de este país, el jefe del Estado y del gobierno.

Acusar a los patos de tirarle a las escopetas resulta tan ridículo como preocupante, más viniendo de quien desde el Senado ha encabezado una serie de legislaciones no solo mal hechas sino muchas de ellas anticonstitucionales.

Luego de que esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, aseguraron que el gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, ya perdió el fuero, la dirigencia del PAN afirmó que esto es falso, pues el mandatario estatal mantiene la inmunidad mientras ocupe el cargo.

En conferencia de prensa, el presidente nacional del partido blanquiazul, Marko Cortés aclaró que corresponde al congreso estatal retirar el fuero, lo que en este caso no ocurrirá. Además, recordó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que podría haber resuelto este asunto, no lo abordó por no encontrar materia, dejando a los legisladores locales la responsabilidad de determinar lo conducente.

"El gobernador Cabeza de Vaca tiene fuero porque sigue siendo gobernador. El cargo es el que da el fuero. Mientras el Congreso de Tamaulipas permita o deje siendo gobernador a Cabeza de Vaca, él va a seguir teniendo el fuero constitucional. Por supuesto que ningún juez puede ordenar ninguna orden de aprehensión, porque además la Corte, que podría haber resuelto este asunto, no lo abordó".

Al respecto, el director jurídico del PAN, Raymundo Bolaños, explicó que el fuero deviene de la protesta que el gobernador Cabeza de Vaca rindió ante el congreso local. "Es ahí donde se configura el mandato y la soberanía del estado de Tamaulipas, y por ende, es ahí donde se concentra el elemento del fuero del gobernador".

Indicó que, por ello, la decisión de la Cámara de Diputados de aprobar el juicio de procedencia pasó a vista del Congreso de Tamaulipas, quien ya se pronunció y ya resolvió no proceder contra el mandatario estatal. "El fuero constitucional sigue vigente hasta en tanto el mandato soberano del Congreso de Tamaulipas así lo determine (...). Hoy por hoy, no podría generarse ninguna orden de aprehensión en ningún elemento de carácter penal en contra del gobernador Cabeza de Vaca por la solidez del mismo fuero que tiene asentado con el Congreso de Tamaulipas".

Paco Calderón
(16 de mayo de 2021).

Integrantes de la asociación Xiudadanos Mx invitaron a automovilistas y transeúntes al voto útil por diputados federales de partidos opositores a Morena, en las próximas elecciones del 6 de junio.

Los ciudadanos que se describen como apartidistas y de un movimiento cívico, informaron en la Vía Recreactiva de la Minerva sobre la urgencia de quitarle la mayoría a Morena en la Cámara de Diputados.

"En el Congreso de la Unión, el voto útil es importantísimo porque ahí podemos tener una opinión diferente para lo que conviene a todos", explicó Francisco de la Mora que repartió volantes con los logotipos de partidos como Movimiento Ciudadano, PAN, PRI y PRD.

De acuerdo con el ciudadano, se trata de un movimiento cívico que invita a votar y elegir a candidatos que exalten los valores, las libertades y el desarrollo económico pues el gobierno federal actual no les brinda certezas.

Entre las deficiencias que señaló del gobierno federal con mayoría de Morena en el Congreso de la Unión, destacó el incremento de los índices de inseguridad, los escasos incentivos de fomento para la competitividad económica y un cuestionable manejo de la pandemia de COVID-19.

Los integrantes del grupo apartidista desplegaron lonas y entregaron volantes en 10 cruceros de la ciudad.

Quién en Jilotlán de los Dolores, Jalisco, troceado entre mandamases de facto y autoridades constitucionales, o en alguna de las regiones de Sonora azoladas por la sequía, puede afirmar que las pláticas diarias del presidente le llevan por lo menos consuelo (sin solemnidad: ya que los recursos de cualquier tipo están concentrados en el rubro austeridad de la partida para eso no hay) o quién puede afirmar que el mandatario electo con tanta legitimidad muestra empatía por las circunstancias acuciantes de sus gobernados, ya sean los niños sin medicinas, las y los asesinados o las mujeres; el vínculo entre los gobernantes, el presidente y muchos otros, y las preocupaciones de las y los ciudadanos, que en teoría es consustancial a la tarea de gobernar, es casi nulo, o más bien: es perceptible si se trata de autoridades municipales y se difumina en cuanto pasamos al orden estatal y se vuelve puro concepto si las broncas específicas buscan enlazarse, para su resolución, con el gobierno de la república, la vacunación contra COVID es una buena muestra. (Al margen de lo solemne: vacunación prioritaria por las mañanas en el palacio virreinal y en el aeropuerto cuando llegan los embarques "del biológico", fatalidad de 4a. categoría entre la población beneficiaria). ¿Será necesario hacer énfasis en el distanciamiento entre los partidos y la gente? Y así, las campañas no son sino diagnóstico del ansia por acumular votos, no por inmiscuir a los comicios como principio o recomienzo de la atención a las dificultades de toda índole que aquejan a los habitantes de México.

Solemnes, a pesar de que la clase política, sus integrantes más conspicuos y los que aspiran a ser miembros, es la tragicomedia nacional; salvo que la risa ante sus desfiguros es también respecto a nosotros mismos, por no llorar. Qué piensa el presidente sobre sus responsabilidades y más: qué clase de personas, viviendo de cuál modo, son las que pueblan su imaginario para que el día de la madre decida que, en lugar de sus charlas -presunta evidencia de su honestidad y transparencia- una cantante dé un recital. ¿Eugenia León creyó que su acto fue significativo para alguien más que el presidente? (Sin solemnidades: en una parte del país eran las 5 de la mañana; en otras, la crisis económica diaria no está para sintonizar ocurrencias; por allá la falta de agua es un cataclismo, y en otros de los más allá que forman el país ajeno al Zócalo, el amanecer, por muy día de la madre que sea, impone la obligación de asomarse por la ventana para saber de qué lado de la calle soplan las balas, tras cuál esquina se parapeta el malviviente que cambiará la vida de las infortunados que no tienen acceso a ejercer su derecho a la seguridad). Sí, el festejo a las madres fue intenso entre la mayoría, gozoso, nada solemne a pesar de los males que lastran la rutina, pero en todo caso lo fue por una opción de la libertad personal, no por una dádiva televisada del Jefe del Estado mexicano.

En una de las capitales destacadas del mundo, Ciudad de México, ciertas obras parecen hacerse intencionalmente mal, luego se derrumban y hay quienes mueren; el principal instigador de la Línea 12 del Metro (el más reciente fiasco de la ingeniería al servicio de los políticos) el canciller, en realidad secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, luego del accidente se puso a disposición de las autoridades. Cómo tomar la actitud de él y de tantas y tantos cómo él, sino con la solemnidad sarcástica que tiene algo, ojalá, de corrosivo: investígame, autoridad, ándale, nomás date cuenta que soy parte del gabinete y amigo del presidente; confórmense los procuradores de justicia, la opinión pública, las víctimas y la vergüenza, con que el aludido tuvo que sacrificar su gesto de presidenciable para alojar en su respetadísima solemnidad un dejo sombrío y adusto, la ocasión lo ameritaba y además, como tal vez piensan tantos más, eso es suficiente para expiar su culpa.

La autocrítica no ha sido una cualidad en la que la Presidencia haya incurrido en lo que llevamos de sexenio. Ocupado como está en la trinchera diaria de parar golpes o devolverlos, de precisar la información y la desinformación que cada 24 horas surge para desgastar a su gobierno, López Obrador no se ha permitido un respiro para tomar la distancia mínima para evaluar el conjunto de la obra.

Y no se trata solamente de una cuestión de tiempo. En la batalla en la que él se encuentra toda revisión o duda es asumida como indicio de derrota, consciente de que cualquier señalamiento habrá de convertirse en implacables municiones en manos de sus adversarios. En ese contexto, ni él ni sus colaboradores se sienten en disposición de incursionar en la necesaria práctica del ensayo y error que todo gran proyecto requiere. A ratos da la impresión de que los ambiciosos y vastos programas sociales no pueden mirar atrás o auto mejorarse porque ello exigiría examinar fallas y documentar desaciertos, algo que, asumen en Palacio Nacional, terminaría convertido en propaganda adversa. El problema para el programa de López Obrador y las enormes expectativas que ha levantado, es que ningún proyecto debería condenarse a sí mismo a cercenar la posibilidad de introducir ajustes para hacerse mejor.

Como dijo mi amigo, respetable y gran periodista, experimentado y certero en sus comentarios, Armando Gutiérrez Aguirre 'Catón', quien comentó que cuando hablas no piensas. Vergonzosamente aceptaste que tuviste y estabas teniendo injerencia e intromisión tramposamente en las elecciones de Nuevo León.

Es muy clara tu intención de lograr la mayoría absoluta en el congreso para poder reformar la Constitución a tu gusto y lograr tu anhelo de consolidar tu dictadura y hacer con México lo que te pegue la gana.

Actualmente tus colaboradores y todos los miembros de tu gabinete están sin que los tomes en cuenta y los respetables mexicanos que te siguieron creyendo en ti, como es el caso de Poncho Romo, que te siguió y apoyó fuertemente en toda tu campaña y al salir electo Presidente de la República lo nombraste Jefe de tu gabinete, pero al poco tiempo se dio cuenta, lo vivió, que no hacías caso de nada ni de nadie y decidió renunciar y uno de sus comentarios fue: cómo se puede hablar de Economía con alguien que no tiene la menor idea del tema, ni hace caso, ni ha tenido ninguna experiencia en el área económica; por eso respetablemente he decidido separarme del gobierno, que no es de ninguna manera lo que yo pensaba que podría ser. Poncho Romo es y ha sido un extraordinario empresario, deportista y ejemplar ciudadano.

Ahora tú Andrés López, estás vergonzosamente rompiendo la ley, aceptando tu intromisión electoral.

Es muy clara la indebida forma como actúas, ya que estás utilizando ilegalmente los bienes y servicios que tienes a tu disposición y lo haces apoyando al partido que representas.

La intromisión que has tenido en las elecciones llegó hasta la Fiscalía General de la República, ya que te acusaron de peculado al usar tus conferencias mañaneras con claros fines electorales. Te llegó la 1a. denuncia penal, que se suma a las quejas que analiza el INE y el órgano electoral del Estado de Nuevo León contra ti Andrés López, por intromisión en la contienda electoral, ya que usas recursos materiales y humanos que son pagados con los 17 millones de pesos que tiene asignada la oficina de la Presidencia, además del presupuesto del Centro de Producción de Programas Informativos "Especiales" que maneja Gobernación.

También actúas en perjuicio de los candidatos de los partidos políticos de oposición, en una clara intervención e intromisión directa en los procesos electorales, eso relata en la denuncia penal. Hubo declaraciones graves como la del presidente del PRD, que dice que eres un "delincuente electoral confeso", ya que reconociste que intervienes en las elecciones.

Oye Andrés López, como mexicano yo te sugiero, te pido que endereces el rumbo y pienses en México como patria, como país, no como algo de lo que tú puedes disponer como si fuera tuyo.

El presidente López Obrador ha sido enfático en asegurar que no se va a reelegir. Lo firmó ante notario un año después de haber ganado las elecciones.

Pero para mantenerse en el poder, hay otros métodos. El propio presidente acaba de ensayar uno de ellos en la figura del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El ministro Arturo Zaldívar puede quedarse 50% más del tiempo para el que fue electo, pero no es reelección: es extensión de mandato. Cuestionado al respecto, López Obrador dijo que lo del ministro Zaldívar "no es una reelección".

A partir de esa declaración, hace 3 semanas en estas Historias de Reportero con el título "El truco de AMLO: cómo reelegirse... sin reelegirse", puse el asunto sobre la mesa: López Obrador ha prometido no reelegirse, pero nada ha dicho de no extender su mandato.

Antier, en su conferencia mañanera, la reportera Rocío Jardinez, de W Radio, le preguntó sobre el asunto:

-Usted firmó el compromiso de no reelegirse, ¿estaría dispuesto a también firmar un compromiso de no ampliación de mandato?

-No, no va a haber reelección, no va a haber reelección, si eso es también lo que les preocupa.

Y tras una larga perorata mil veces repetida sobre su movimiento, su transformación, lo que dice que está haciendo en el país, las redes sociales, el cerco informativo, cuando él llenaba el Zócalo, etc., la reportera insistió:

-Pero entonces no hace falta la firma de la ampliación de mandato, así como se firmó...

-No, es mi palabra y los compromisos se cumplen.

En síntesis, el presidente firmó ante notario que no se va a reelegir, pero no quiere firmar que no va a extender su mandato.

Por si no bastara, hoy volvió a coquetear con la reelección, atendiendo el viejo manual de los dictadores: yo no quisiera reelegirme, pero el pueblo me lo pide. Contó que el fin de semana al visitar una de sus obras predilectas, los trabajadores le pedían: "reelíjase, reelíjase", pero que él les contestaba que no.

Ojalá sean sólo cortinas de humo para escandalizar a la opinión pública y evitar que se hable de su desdén a las víctimas de la tragedia en el Metro, o cómo la desgracia en la Línea 12 tiene a los responsables trabajando en la 1a. fila de su administración.

Pero puede ser también una peligrosa puerta que deja abierta el primer mandatario. Sobre todo cuando los desplantes autoritarios y las groseras disrupciones democráticas se han vuelto el pan de cada día.

La tragedia del Metro del 3 de mayo tiene a 3 jefes de gobierno en la mira. Los peritajes definirán las responsabilidades de cada uno de ellos, pero todo eso será con respecto a lo que pasó en la Línea 12 desde tiempos de Marcelo Ebrard y hasta el atardecer del lunes de la semana pasada. Porque desde esa noche lo que sí está claro es que Claudia Sheinbaum no ha sabido lidiar con la crisis más importante de su administración.

La reacción inicial de la jefa de gobierno fue la correcta. Acudió a la Estación Olivos para conocer de primera mano el desastre por la caída de dos vagones en Tláhuac, un terrible espectáculo inédito en una ciudad acostumbrada a desgracias. Pero de ahí para acá, el manejo de la crisis ha estado marcado por los tropiezos de la administración local, a la que de paso en nada ha ayudado una actitud retadora, por no decir pendenciera, del presidente de la república, quien mandó "al carajo" el planteamiento de por qué no se apersonaba a atender a las víctimas.

A final de cuentas, a quien la historia reclamará por este caso será a Sheinbaum. Tanto por lo que hizo con respecto al Metro desde que tomó posesión en diciembre de 2018 hasta por su manejo del percance, que no incidente, donde fallecieron 26 pasajeros.

De lo primero, del desempeño de la jefa de gobierno como última responsable del sistema de transporte público más importante del país, ya había indicios preocupantes: desde choques hasta un incendio paralizador con víctimas fatales. Y ahora tenemos lo acontecido en la Línea 12. Sobre esto último lo responsable es esperar el peritaje que nos dirá qué ocurrió en esa trabe, pero mientras eso llega, ¿cómo calificar sino como lamentable lo realizado por Sheinbaum desde el día 3?

En las jornadas transcurridas desde la caída del Metro hemos tenido:
- Denuncias de que ninguna autoridad acompañó con prontitud y eficacia a los familiares en las horas inmediatas al percance para localizar a sus seres queridos en el sitio del desastre o en los hospitales.
- Denuncias de que hubo heridos que no fueron atendidos propiamente porque no había equipo en los hospitales de la ciudad.
- Denuncias de que incluso a algún herido su familia se lo habría llevado a un hospital privado, con los prohibitivos costos que eso implica, para que procurarle la atención adecuada.
- Nadie de alto nivel de su gobierno atiende pública y diligentemente a las víctimas.
- Igualmente cuestionable es el silencio; es decir, la negativa a responder a la prensa cuestionamientos, de Florencia Serranía, directora (es un decir) del Metro.
- La negativa de Morena a que funcionarios comparezcan ante legisladores. Y a que se entregue información de la Línea 12.

En suma, Sheinbaum se ha parapetado en su zona de confort: apuesta a que los peritajes hablen y digan toda la verdad. Claro que procurar que se conozcan las causas del desastre también es su obligación. Pero, contrario a lo que dice AMLO, atender con empatía, eficacia y generosidad desde el minuto uno a todas las víctimas de una tragedia donde, con o sin peritaje, el responsable resultará ser el gobierno capitalino, es lo mínimo que se puede esperar de las autoridades.

En vez de ello, regatean información y muestran distancia frente a las víctimas. Así no lograrán desactivar en nadie la certeza de que esta era una tragedia anunciada, una que encima desnudó las incapacidades del gobierno capitalino no sólo para prevenir, sino para atender a quienes serán doblemente víctimas: de la negligencia y del desdén gubernamental.

Por los cambios hechos a la Ley de Hidrocarburos, 3 empresas estadounidenses presentaron la 1a. demanda arbitral bajo los capítulos de solución de diferencias del TLCAN y del T-MEC ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados (ICSID, por sus siglas en inglés).

Se trata de las firmas con base en Estados Unidos: Finley Resources Inc., MWS Management Inc., y Prize Permanent Holdings, las cuales interpusieron una demanda de arbitraje contra el Gobierno de México el pasado 12 de mayo.

Se registró como controversia internacional con el número ARB/21/25 y la instancia evaluará si los cambios se apegan a los compromisos del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), así como al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ya que aún se tienen 3 años, después de su finalización, para presentar demandas basados en las reglas de dicho acuerdo comercial.

La firma de abogados que presentó la controversia a nombre de las 3 empresas estadounidenses fue Thompson & Knight, mientras que por parte del gobierno mexicano las notificaciones se envían directamente a la Dirección General de Consultoría Jurídica de Comercio Internacional de la Secretaría de Economía. El procedimiento de arbitraje se interpuso el pasado 12 de mayo de 2021 ante el secretariado general del ICSID.

El Frente Nacional AntiAmlo (Frenaaa) interpuso la tercera denuncia penal en la Fiscalía General de la República (FGR) contra el presidente Andrés Manuel López Obrador, ahora por peculado y delitos de lesa humanidad, entre otros.

Según el movimiento, durante su administración, López Obrador ha cometido delitos graves, como la cobertura sanitaria ante el covid-19, la política económica implementada y la seguridad.

Luego de entregar la denuncia, Gilberto Lozano, dirigente del movimiento, explicó que es la 3a. que interponen ante la FGR. Dijo que todas las denuncias las llevaran a tribunales internacionales ante la ineficacia de la Fiscalía.

Lozano señaló que la 1a. fue en 2018 por uso de recursos ilegales en la campaña, la 2a. por la liberación de Ovidio Guzmán y esta 3a. por peculado y delitos de lesa humanidad.

En breves declaraciones explicó que esta denuncia es parte del "juicio ciudadano" que se le hizo al presidente López Obrador el 21 de marzo de 2021, en el que Frenaaa lo "declaró culpable" de 15 delitos.

Lozano señaló que estas 3 denuncias las llevaran ante tribunales internacionales porque saben que en la FGR no tendrán éxito, ya que acusó al fiscal Alejandro Gertz de ser aliado del presidente.

Frenaaa realizó un plantón de medio año en el Zócalo capitalino, donde instalaron decenas tiendas de campaña. El 5 de marzo levantaron de manera definitiva ese campamento que se instaló a mediados de septiembre del 2020 para exigir la renuncia de López Obrador.

¿Qué prometieron? Que México sería autosuficiente en la producción de maíz, ya no tendríamos que importarlo. ¿Qué tenemos a mitad de sexenio? Que la producción en México caerá 30%, según datos del Sistema Producto Maíz. Y las importaciones ya están en niveles récord.

En campaña, los políticos que hoy mandan en el gobierno federal enarbolaron que "sin maíz no hay país". Pocas frases tan seductoras para promover una política pública. A casi 3 años de gobernar, resulta que va a tener que echarse bajo la alfombra el cursilón discurso de resucitar al "hombre de maíz".

¿Por qué ha caído tan dramáticamente la producción de maíz? Desde factores fortuitos como la sequía y las heladas, hasta razones que son directamente atribuibles a los políticos que, envueltos en la bandera, dijeron que defenderían a los productores del campo mexicano: les han retirado subsidios, seguros y fertilizantes; además, vino la pandemia y el gobierno no ayudó a los productores, por lo que dejaron de pagar sus créditos, cayeron en cartera vencida, se descapitalizaron, quebraron. Todos estos factores tienen como consecuencia que se siembren menos hectáreas de maíz en los ciclos por venir.

Pero además, esas menos hectáreas van a producir menos maíz. ¿Por qué? Por el factor ideológico: el gobierno está en contra de la modificación genética (los famosos transgénicos) y del uso de glifosato (un herbicida que protege los cultivos de bichos y enfermedades). No abordaré el debate ético sobre ambos, sólo decir que al no usarse, se cosecha menos.

Todo apunta al mismo resultado: menos maíz... para el mismo país.

De hecho, tratando de no hacer ruido, el gobierno ya abrió los cupos de importación de maíz. Algo que refleja el estrepitoso fracaso de la política pública sobre el grano emblemático de México.

Si bien nuestro país es autosuficiente en la producción de maíz blanco (el de consumo humano), tiene que importar el 75% del maíz amarillo (del que se alimenta el ganado, que se vuelve la carne que comemos las personas). Es decir, tan importante es uno como el otro: en un taco, el maíz blanco es la tortilla y el maíz amarillo es lo que permite que tenga bistec.

Un gobierno abiertamente en contra de transgénicos y glifosato no afecta a la producción de maíz blanco, que casi no los usa, pero incide dramáticamente la producción mexicana de maíz amarillo. Hoy las importaciones de maíz amarillo están en niveles récord. Por cierto, el maíz amarillo que se importa emplea tanto la modificación genética como el herbicida, pero México no se atreve a prohibirlo: se quedaría sin comida para el ganado, generando una crisis alimentaria de proporciones insospechadas.

Y ya quedó claro: sin maíz (importado) no hay país. Es como la "vacuna mexicana"... que se hizo en Estados Unidos.

El gobierno prometió que llegaría de Argentina la sustancia activa, para ser envasada en una planta de Ocoyoacac y convertirse en 77 millones de dosis de la vacuna de AstraZeneca. De esas, ninguna sola dosis ha salido de la fábrica. Las que se han suministrado de AstraZeneca son las que se compraron a India y las que mandó Joe Biden. Pero de la vacuna envasada en México, nada. ¿Será cierta la versión oficial de que no tenían unos filtros que escasearon en todo el planeta o será cierta la otra versión que circula y es que no hicieron los pedidos del vidrio para el envase, aún cuando México es potencia mundial en la producción de vidrio? Muy 4T.

26 muertos y 77 heridos. Cerca de 200,000 personas que volvieron a tener que invertir el 20% de su vida diaria en transportarse de sus casas a sus trabajos. La línea dorada del Metro de la Ciudad de México, sintetizada su polémica vida en una fotografía donde aparecen 2 vagones en "V" que cayeron tras colapsarse una trabe de la línea 12 hace una semana y media. La tragedia provocó múltiples crisis, pero una de ellas, la que no se ve afuera de los muros de Palacio Nacional, es la más sórdida, porque desató la rivalidad de 3 personajes precandidatos a suceder al presidente Andrés Manuel López Obrador en 2024, que ya mostraron los colmillos.

La tragedia cambió el metabolismo en Palacio Nacional, donde la semana pasada el accidente en la Línea 12 opacó por completo la crisis de la pandemia del coronavirus, que por 1a. vez en casi 16 meses, pasó a ser un tema marginal en las discusiones del grupo compacto de López Obrador. La crisis que se vivió no fue sólo por el impacto que tendría en la sociedad, sino el costo político que le arrastraría a Sheinbaum. Una encuesta de El Financiero publicada este miércoles, probó una parte de la hipótesis. Como consecuencia de la tragedia, Sheinbaum perdió 22 puntos en su aprobación, y cayó de 71% a 49%.

Es natural que se de ese tipo de fenómenos, y es altamente probable que sus niveles de aprobación vayan mejorando gradualmente hasta recuperar la estabilidad en el campo positivo. Este escenario lo fortalece otra parte muy significativa de la encuesta, donde sólo el 14% piensa que Sheinbaum es la responsable del colapso de la Línea 12, mientras que el 21% piensa que fue su antecesor Miguel Ángel Mancera, y el 45% adjudica esa comisión a Marcelo Ebrard, quien como jefe de Gobierno realizó esa obra.

Estas imputaciones públicas son totalmente extraordinarias. Normalmente, cuando hay un evento negativo de alto impacto, la gente suele atribuirle la principal responsabilidad al gobernante en turno, por un tema de cercanía, no a alguien que dejó el cargo tiempo atrás, casi una década, como es el caso de Ebrard. Esto significa que la carga reputacional por una obra polémica desde un principio, tiene un fuerte coste sobre él en la opinión pública. Esto ayuda a entender por qué desde el 1er. momento, el actual secretario de Relaciones Exteriores instaló un cuarto de emergencia con sus asesores, para trabajar diariamente en las formas que le permitan salir de la crisis política en la que se encuentra.

La situación entre Ebrard y Sheinbaum es bastante incómoda. Personas cercanas al canciller dijeron que no ven nada positivo que una buena parte de su futuro político para 2024 esté en manos de quien también buscará la candidatura presidencial. Es decir, le preocupa e incomoda que sea Sheinbaum quien lleve directamente la batuta de los peritajes de la Línea 12, que se van a realizar desde el análisis del diseño de la obra y su construcción. Un elemento adicional que juega en contra de Ebrard es el apoyo del presidente a Sheinbaum, a quien todavía ayer elogió como una persona honesta e incorruptible, que llegará al fondo en la investigación sobre lo que sucedió.

La delfín del presidente y el canciller, con quien López Obrador tiene un acuerdo político desde 2012, cuando el entonces jefe de Gobierno dio un paso para atrás para que se quedara con la candidatura presidencial -las encuestas para seleccionar a quien representaría a la izquierda estaban muy cerradas, pero en la suma de los atributos y probabilidades de victoria ganaba Ebrard-, fueron a hablar con el presidente por separado para expresarle lo mismo: en este río revuelto por el colapso de la Línea 12, el ganador sería el coordinador de la bancada de Morena en el Senado, Ricardo Montreal. Sheinbaum y Ebrard le pidieron que lo controlara, y López Obrador accedió a que platicaría con él para evitar que sacara raja política del momento.

La intervención del presidente tranquilizará a Sheinbaum, pero Ebrard sigue remando a contracorriente por la protección amplia que le dan en Palacio Nacional. Una muestra inequívoca de ella, revelaron funcionarios federales, es la instrucción de López Obrador a su operador político, oficialmente vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, para que encontrara la forma de cooptar al dirigente del Metro, Fernando Espino, quien ha sido un crítico de las autoridades del transporte desde hace años. Una manera que están explorando es que le den varias candidaturas al congreso local y federal para las próximas elecciones.

La sucesión presidencial se aceleró como consecuencia de la tragedia de la línea dorada, pero no desde un punto de vista oportunista, sino defensivo, para tratar de manejar la crisis que causó y administrar el daño. Ebrard está solo y su relación con Sheinbaum no es buena. Con Monreal tiene una alianza táctica, que ayudó a que llegara Mario Delgado a la presidencia de Morena, aunque su relación se ha ido deteriorando. El colapso del Metro también alcanza a Delgado, quien como secretario de Finanzas en el gobierno de Ebrard, firmó los documentos de la obra y administró los recursos erogados, que fue una de las grandes críticas antes, durante y después de su construcción.

Todos los caminos llegan a la sucesión presidencial del 24 y desde Palacio Nacional han salido las instrucciones a legisladores de Morena que blinden a los funcionarios y leales del gobierno. Por lo pronto pararon las peticiones para que Ebrard y Florencia Serranía, la directora del Metro, comparecieran en San Lázaro, y buscado al mismo tiempo que avance el desafuero en contra de Mancera, que a su vez lo detuvo Monreal. En la superficie, se ve que el corpus político en torno al presidente está sólido y se comporta de manera homogénea. En realidad está quebrado y hay fracturas que serán imposibles de subsanar. La carrera por la sucesión, en estos momentos de sobrevivencia, va a toda velocidad.

La ex primera dama Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón (2006-2012), quiere ser diputada federal para frenar la mayoría absoluta que apoya al gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el cual "desprecia" a las mujeres y busca "romper el orden constitucional".

"Todos hemos dejado muchas cosas porque hay un fin superior que es nuestro país. El objetivo es que los grupos facciosos que han decidido romper el orden constitucional y el derecho no tengan la mayoría absoluta", contó Zavala (Ciudad de México, 1967) en entrevista durante un recorrido de campaña.

La candidata regresó a su antiguo partido, el conservador Acción Nacional (PAN), para concurrir en las elecciones intermedias del 6 de junio.

Zavala aspira a ser diputada federal por la alcaldía Miguel Hidalgo, en la Ciudad de México, un escaño que actualmente está en manos del gobernante Movimiento Regeneración Nacional (Morena).

Abogada de profesión, contó que le motiva estar en la Cámara de Diputados porque "es un lugar donde puede desarrollar la carrera" pero además está preocupada por el rumbo del actual gobierno porque "estamos ya traspasando como país los límites de lo jurídico".

"No podemos dejar que un solo grupo mande. Por eso es tan importante ganar la mayoría absoluta en el congreso y que Morena no la tenga porque se necesitan contrapesos", insistió Zavala.

Como ejemplo de esta falta de contrapesos, recordó que el presidente "ha opinado todos los días" en sus ruedas de prensa matutinas sobre la campaña, a pesar de que la ley electoral se lo prohíbe.

Mientras que "a unos ni nos dejó competir", expresó en referencia a la anulación de México Libre, señalando que el presidente está detrás de la decisión.

El PRD presentó una denuncia contra el presidente de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), por el posible uso indebido de recursos públicos para intervenir en el proceso de elecciones federales 2020-2021 y el concurrente con las entidades federativas.

"Formal denuncia de hechos que pueden ser constitutivos de delitos contra Andrés Manuel López Obrador en su carácter de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por el indebido uso y destino de bienes y servicios que tiene a su disposición en virtud del cargo que ostenta, los que se pagan con recursos públicos , y que de manera indebida están siendo utilizados para la intromisión en el proceso electoral federal 2020-2021 y concurrente con los procesos locales en las 32 entidades federativas", se especificó en la denuncia.

El recurso pide hacer valer el artículo 6 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales y se imponga al titular del ejecutivo federal, las sanciones dispuestas en el tipo penal que corresponda, y con independencia a ésta, de manera cautelar se ordene la prisión preventiva oficiosa.

El PRD asegura que se está ante la posible comisión de delitos electorales que vulneran los principios electorales.

Los del partido del sol azteca indican que el presidente de la república utiliza sus conferencias mañaneras para intervenir en el proceso electoral federal y locales.

Más de 100 campesinos del ejido Mogoñé Viejo, que pertenece al municipio indígena mixe de San Juan Guichicovi, suspendieron este jueves los trabajos de rehabilitación del Tren Transístmico en el tramo que atraviesa sus tierras, en la zona norte del Istmo de Tehuantepec.

Un par de horas más tarde, los ejidatarios retuvieron una camioneta que trasladaba personal de la constructora La Peninsular y durmientes nuevos de concreto que se están utilizando a lo largo de los 202 kilómetros de la ruta transístmica para sustituir los de madera.

Los campesinos del ejido Mogoñé Viejo exigen desde el año pasado que las autoridades de la empresa estatal Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec (FIT) y del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec (CIIT), informen sobre los impactos al medio ambiente por las obras.

En junio de 2020, en asamblea general los ejidatarios de Mogoñé Viejo acordaron impedir los trabajos de topografía y cambio de rieles y durmientes en el tramo de 56 kilómetros de Mogoñé a Nuevo Ubero, a cargo de la compañía La Peninsular, propiedad de Carlos Hank Rhon.

En medio de las vías del Tren Transístmico, que se moderniza como parte del Programa para el Desarrollo del Istmo de Tehuantepec para transportar mercancía de Salina Cruz, Oaxaca a Coatzacoalcos, Veracruz, llegaron campesinos de otras comunidades mixes de San Juan Guichicovi.

Mediante un comunicado, el asesor de la Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo (Ucizoni), Carlos Beas Torres, dijo que tras conocerse la nueva resistencia contra el FIT, decenas de campesinos de El Zarzal, Paso Real y Palomares, se solidarizaron con Mogoñé Viejo.

Poco después del medio día se sumaron comisiones de los ejidos Nuevo Progreso Palomares, de Matías Romero; Encinal Colorado, de Guichicovi y de la Res de Resistencia Civil. La Ucizoni también se solidarizó con los campesinos del barrio de Santa Cruz Tagolaba, perteneciente al municipio de Tehuantepec, que mantienen desde ayer un bloqueo sobre la Carretera Panamericana impidiendo el paso hacia la capital oaxaqueña desde el Istmo.

Los comuneros de Tagolaba, dijo Beas Torres, protestan porque el FIT amenaza con desalojar a colonos que viven cerca de las vías del Tren Transístmico. "Hay muchas inconformidades contra la modernización del ferrocarril que corre de Salina Cruz a Coatzacoalcos", aseguraron.

Paco Calderón
(12 de mayo de 2021).

Chavo del Toro
(v.periódico El Economista en línea del 12 de mayo de 2021).

La buena noticia de la desaparición de la partida secreta de la que gozaron en México los presidentes por más de un siglo y que les permitía el manejo de sumas millonarias a discreción y en total opacidad, que se dio el jueves pasado en el Senado luego de que 17 congresos locales avalaron la reforma constitucional al artículo 74, fue eclipsada por el tono de rijosidad con el que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha tratado de minimizar la tragedia ocurrida con el desplome de la vía elevada de la Línea 12 del metro de la Ciudad de México.

Así el gobierno de la 4T desperdició la oportunidad que se dimensionara esta iniciativa empujada por la mayoría legislativa del partido Morena y sus aliados, que sin duda fortalecía el discurso de austeridad de López Obrador como una de sus principales banderas políticas.

Pero al tono de creciente descalificación que se venía dando desde el púlpito presidencial de la mañanera en contra de las autoridades y tribunales electorales por la cancelación de las candidaturas morenistas a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, así como por las reformas para evitar la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados, se sumó la embestida presidencial en contra de los medios por la cobertura del colapso de la Línea 12 que cimbró a la 4T y que ha puesto más que irascible a López Obrador.

El más claro ejemplo de ese ánimo de irritación se dio cuando se le cuestionó al presidente por qué no se presentó el lunes de la semana pasada en la zona donde se partió la vía elevada del metro, ni había acudido a visitar a los que resultaron lesionados y estaban hospitalizados. Así involuntariamente cuando respondió que no lo hacía porque acudir sólo a tomarse la foto era una actitud conservadora y una simulación que se tenía que mandar "al carajo" sepultó el tema de la partida secreta por la polémica que generó esa postura poco empática hacia las víctimas de la tragedia en ese medio masivo de transporte.

Esa actitud de polarización que tanto gusta al presidente, volvió ayer con mas enjundia luego de que el lunes decidió ceder la mañanera para festejar el Día de las Madres con un espectáculo musical, al respaldar las polémicas investigaciones que abrió la Fiscalía General de la República (FGR) en contra de los candidatos punteros a la gubernatura de Nuevo León del partido Movimiento Ciudadano, Samuel García, por el presunto uso de recursos de procedencia ilícita; y del PRI, Adrián de la Garza, por la entrega de la llamada "tarjeta rosa" que según la FGR es para "la compra y coacción del voto", así como con la nueva ráfaga de críticas en contra del juez Juan Pablo Gómez Fierro, que tras las suspensiones que dio en contra de la Ley de la Industria Eléctrica, ayer concedió otras 3 contra la reforma a la Ley de Hidrocarburos que impulsa el gobierno de la 4T.

Así, pues, un presidente irascible metido de lleno en las elecciones con el argumento de que no puede permitir fraudes, que ignora y pocas veces aborda el grave problema de inseguridad y violencia que azota al país, como pasó ayer que no le mereció comentario alguno el secuestro y muerte de los hermanos González Moreno pese a que se vio involucrado personal de la FGR.

El presidente que se quejaba de que Vicente Fox se metiera en las elecciones (¡Ya cállate, chachalaca!) está metido hasta el cuello en el proceso electoral. Fuera máscaras, fuera disfraces democráticos, hay que ganar la elección "haiga sido como haiga sido". Quiere Nuevo León a como dé lugar, no importa sin en ello va la estabilidad de la democracia y la gobernabilidad del país.

El candidato de Movimiento Ciudadano a la gubernatura, Samuel García, la tiene complicadísima. No sólo trae tras sus huesos a la Fiscalía, también al órgano fiscalizador del gasto del INE y a la Unidad de Inteligencia Financiera. Son demasiados los errores. García es un candidato que le gusta presumir y confesó, aunque luego corrigió, que su familia había invertido 20 millones de pesos en su campaña (lo cual es ilegal). Luego subió un reporte donde gastaba de más, mismo que luego corrigió, pero aun suponiendo que no haya nada ilegal, su comportamiento y pifias obligan al INE y a la Fiscalía a revisar. Lo que se sabe hasta ahora es que mucho de ello es cierto y tarde o temprano tendrá problemas.

No es el mismo caso de Adrián de la Garza, el candidato del PRI a quien el presidente ha acusado públicamente de comprar el voto a través de la famosa tarjeta rosa, un invento de la campaña del hoy gobernador del Estado de México, el priista Alfredo del Mazo. Se trata de un programa social para transferir dinero a las amas de casa, como tantos otros. Si bien es una práctica que nos puede parecer antidemocrática, se trata de una promesa de un programa social como tantos otros, sea el de los adultos mayores que promovía López Obrador, o las tarjetas de descuentos que promete el candidato de Morena en Guadalajara, Carlos Lomelí, o la "Cumplidora" que promueve al candidato del PT-Verde en San Luis Potosí, Ricardo Gallardo; mientras no haya dinero en las tarjetas el delito no se ha consumado.

De sobra sabemos que a López Obrador no sólo no le gusta, no sabe perder; los únicos resultados electorales que ha reconocido son los 2 en los que ganó; el de Ciudad de México en 2000 y el de presidente en 2018. La intervención desde la mañanera en la elección de Nuevo León es una causal de nulidad (existe el antecedente de Colima, donde se han anulado en 2 ocasiones elecciones por la intervención del gobierno del estado) y por supuesto que el presidente lo sabe, quizá lo desea. Al grito de "agua que no has de beber hazla lodazal" López Obrador prefiere descarrilar a los punteros, aunque ello implique poner en riesgo la institucionalidad. Ya habrá tiempo para gritar ¡fraude, fraude!

Andrés Manuel López Obrador está dispuesto a usar la Presidencia, la Fiscalía General de la República, la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, los programas sociales del gobierno y todos los instrumentos del Estado a su alcance para imponer su voluntad por encima de la del pueblo.

Esta semana, el presidente cruzó otra línea roja: impulsó una investigación de la FGR contra los 2 candidatos punteros al Gobierno de Nuevo León, que puede derivar en la inhabilitación de ambos o la repetición de unas elecciones en las que las más recientes encuestas registran un desplome de su candidata hasta el 3er. lugar. Y además, como las formas le tienen sin cuidado, ayer admitió frente al país que está metiendo las manos en la elección, algo que la ley prohíbe.

Así, López Obrador confiesa que es un delincuente electoral. Ha cometido o confesado delitos electorales en vivo y a todo color en la transmisión de sus conferencias mañaneras. Es ingenuo pensar que desconoce las consecuencias de sus acciones. Sabe que la intervención del gobierno en el proceso electoral ha sido base jurídica de anulación de procesos electorales en varios estados.

Pero la lectura no falla: cuando un gobernante lanza estos golpes autoritarios exhibe en el fondo una debilidad: ya se dio cuenta que el pueblo no está con él, que en las urnas no es capaz de ganar, que la elección se cerró para su partido, Morena, y lo que se vaticinaba como otro tsunami guinda, no lo será.

Por tanto, está empeñado en intervenir indebidamente para inclinar la balanza, y si no lo logra, no parece incómodo con la idea de incendiar la pradera y descarrilar todo el proceso. ¿Qué sigue? ¿Proscribir a la oposición y desmantelar los procesos democráticos constitucionales?

En las últimas semanas, el presidente ha cruzado líneas que sólo cruza quien busca imponer un régimen autocrático. Con la Suprema Corte, con el INE, con la Constitución, con el sistema electoral de la transición mexicana.

Ya no es una campaña electoral. La suya es una campaña contra las reglas democráticas constitucionales que los mexicanos construimos en las últimas 3 décadas para superar la era de la hegemonía priista autoritaria. Es una campaña para desmantelar la democracia y establecer una nueva, suya, de lealtad ciega de las instituciones hacia él, de asambleas a mano alzada, de vivas y vítores para el líder supremo y sus decisiones.

El caso Nuevo León es una flagrante disrupción a la democracia por parte de un presidente que sigue conduciendo el país hacia el barranco del autoritarismo: ha dejado claro que no reconoce límites legales ni democráticos; está en campaña permanente para eliminar adversarios, instituciones, oposiciones, contrapesos y cualquier cosa que perciba como obstáculo a su poder.

Llamó la atención que este martes fue tendencia la etiqueta #VotoDeCastigoMC fue tendencia en Twitter.

Básicamente los usuarios (¿o bots?) reclamaban la inseguridad en Jalisco, por lo que llamaban a votar en contra de los naranjas.

Sabemos que este tipo de tendencias suelen ser fácilmente manipulables y los criterios del algoritmo bastante opacos. Sin embargo, con el embate del presidente y la FGR a candidatos como Samuel García, no es extraño que en la recta final las campañas empiezan a ensuciarse cada día más.

Gracias a las "benditas redes sociales", los trabajos periodísticos de fondo y la información que se filtra a algunos reconocidos columnistas, hoy en día prácticamente no es necesario esperar largos meses o años para conocer el dictamen de los expertos en sucesos como el acontecido recientemente en la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México.

En este caso específico, el presidente Andrés Manuel López Obrador, que en su antigua posición de opositor estaría exigiendo renuncias y cárcel para los culpables, ahora ha llamado a la prudencia, argumentado que serán los expertos contratados en Noruega por Claudia Sheinbaum, los que determinen las causas del desastre y responsables del mismo, para luego ver qué procede hacer... o sea, darle largas al asunto, simple y sencillamente porque entre los principales implicados se encuentran 2 de sus precandidatos preferidos para sucederle en la Presidencia de la República, en el 2024 (Marcelo Ebrard y la propia Sheinbaum), ya sea por su Partido Morena o cualquier otro que se preste para sus fines.

Y por si ello fuera poco, resulta que quien "contrató" la compra (renta) de los trenes a un costo súper elevado y con características fuera de la norma establecida por las compañías constructoras, fue nada menos que Mario Delgado, actual presidente nacional de Morena, partido oficial en el poder... esto es, los que afirman que sus reglas fundamentales son: "no robar, no mentir, no traicionar". Y hasta donde se puede ver, sí mienten, sí roban y sí traicionan la confianza del pueblo, pero además, no les importa el peligro en que han puesto a millones de mexicanos, vaya usted a saber si las estampitas que suelen cargar en sus carteras -a un lado de sus chequeras-, les fallaron o qué.

Adrián de la Garza, candidato a la gubernatura de Nuevo León, interpuso una denuncia este miércoles contra el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ante la Organización de Estados Americanos (OEA) por "intervenir en las elecciones" de ese estado.

De la Garza, candidato del PRI, expuso sus inquietudes al presidente de la OEA, Luis Almagro, durante una reunión en Washington, después de que la Fiscalía General de la República (FGR) de México anunciara este lunes que investiga al político por presuntos delitos electorales.

"Lo que ha estado pasando en estas últimas fechas viola las cartas fundamentales de la democracia interamericana, que siempre se han respetado. (...) Vamos a seguir luchando por la democracia, no solo en Nuevo León, sino en todo México", dijo De la Garza al término del encuentro a través de su página de Facebook.

El candidato criticó que López Obrador haya tratado de entrometerse en las votaciones estatales después de que la FGR, a través de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEDE), indicara que se ha abierto una carpeta de investigación por delitos electorales, que podrían acarrearle prisión preventiva.

En concreto, la FEDE explicó que inició las pesquisas contra De la Garza y Samuel García, candidato del partido Movimiento Ciudadano (MC), por solicitar el voto femenino de la región a su favor "a cambio de la entrega de una denominada 'tarjeta rosa', que permite obtener dinero (1,500 pesos, unos 75 dólares)" una vez que dicho candidato gane las elecciones para gobernador.

"Esto significa la compra y coacción del voto", según el ente judicial, que investiga de este modo a los 2 punteros en las encuestas estatales.

La institución dijo que ha recibido denuncias diversas, la última de las cuales proviene de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda, en contra de los señalados "por hechos presuntamente delictivos".

Los investigadores señalaron además que estos delitos están registrados en el artículo 15 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, que se refiere a aportaciones en dinero o en especie, así como fondos o bienes de origen ilícito, utilizados, en forma ilegal, para fines electorales.

Este mismo miércoles, López Obrador pidió que se denuncien todos los intentos de compra de votos "sean del partido que sean" después de que trascendiera que candidatos de su partido ofrecen apoyos para promoción del voto.

Tras el inicio de las pesquisas a De la Garza y García, varios medios publicaron este miércoles que la candidata de Morena en Nuevo León, Clara Luz Flores, y otros aspirantes del partido, también han prometido tarjetas con apoyos económicos si ganan los comicios.

Héctor Aguilar Camín y los periódicos The New York Times, Financial Times y El País, entre otros, apoyaron a AMLO en 2005 ante el proceso de desafuero. El presidente, sin embargo, ya lo ha olvidado y los acusa a todos de ser parte del complot internacional de conservadores que se oponen a su proyecto.

El presidente logró que la Auditoría Superior de la Federación bajara su estimación del costo por cerrar el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) de 331,000 millones a 113,000 millones de pesos. Lo consiguió en parte al convencer a la ASF de no contabilizar como costos las deudas contraídas a través de instrumentos financieros (que me parece correcto), pero tampoco los costos futuros. Cabe preguntarse, sin embargo, ¿por qué sería un triunfo haber tirado a la basura "solo" 113,000 millones de pesos?

No es un monto pequeño. Rebasa en más de 4 veces los 27,000 millones de pesos de la Línea 12 del Metro... con todo y sus sobrecostos. Al contrario de otros proyectos de gasto público, por otra parte, no nos dará a los ciudadanos nuevas instalaciones o infraestructura útil, sino que simplemente destruirá un proyecto que llevaba cuando menos un avance del 30%.

Es un gasto, además, que evitará que tengamos en el futuro un hub, un centro internacional de conexiones de aviación, que podría generar decenas de miles de empleos bien pagados en nuestro país. Es muy posible que el nuevo aeropuerto Felipe Ángeles que la Secretaría de la Defensa está construyendo en la vieja base militar de Santa Lucía sea mucho más barato. Se calcula que el costo total de este será de 84,000 millones de pesos (aunque algunos análisis sugieren ya que podría duplicarse) contra unos 260,000 millones de pesos del NAIM. Su capacidad, sin embargo, será inferior, su distancia al centro de demanda mucho mayor (53 kilómetros contra 23 del NAIM) y su capacidad para convertirse en centro de conexiones muy reducida.

Hay otra diferencia quizá más importante. La mayor parte de la inversión en el NAIM iba a ser privada, mientras que toda la del Felipe Ángeles será pública y usará, por lo tanto, recursos que se pudieron haber empleado para proyectos de mayor beneficio social. El NAIM, además, contaba con estudios de factibilidad que señalaban que sería rentable, los cuales no se conocen para el Felipe Ángeles.

Hay otros costos ocultos. La cancelación, con una consulta amañada, mandó un mensaje de incertidumbre a los inversionistas, que se ha fortalecido con otros cierres de proyectos, como la cervecera de Constellation Brands en Mexicali. Con la cancelación del NAIM en octubre de 2018 dio comienzo una tendencia descendente de la inversión fija bruta en el país. Aun cuando el gobierno haya indemnizado, con dinero de los contribuyentes, a los constructores y tenedores de bonos, se sembró la idea de que podrá cancelar cualquier proyecto, por avanzado que sea, sin importar los costos y aunque cumplan todos los requisitos de ley.

Frenar la construcción de un aeropuerto de 260,000 millones de pesos, con una pérdida de 113,000 millones para el erario, no debería ser una tragedia económica para un país como México, con un Producto Interno Bruto de más de 24 billones de pesos. El problema, sin embargo, no es el costo contable, sino la incertidumbre. Cuando no hay certeza jurídica, es muy difícil invertir; y sin inversión no puede haber crecimiento ni prosperidad. Por eso el costo real de la cancelación del aeropuerto es muy superior a los 113,000 millones de pesos, aunque esta cifra se coloque oficialmente en los libros de contabilidad del proyecto.

En Palacio Nacional, el presidente Andrés Manuel López Obrador se convirtió en el centro de polémica y las críticas (otra vez) al suspender la información de la mañanera y convertirla en una festejo para las madres del país... Nadie se lo hubiera tomado a mal, pero fuera de Palacio decenas de madres exigían audiencia presidencial para reclamar a sus desaparecidos.

Y no la tuvieron.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) informó este martes que pidió a la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, un nuevo préstamo de vacunas anticovid de AstraZeneca para el país, durante la reunión del pasado viernes.

"La respuesta fue, diría, favorable y muy responsable", afirmó AMLO durante su "mañanera" desde el Palacio Nacional.

El coordinador nacional de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, exigió este martes al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) "sacar las manos" de la elección de Nuevo León, donde la Fiscalía General República (FGR) indaga a los 2 candidatos punteros a la gubernatura, Samuel García y Adrián de la Garza.

"Le pedimos al presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, que saque las manos del proceso electoral, que se abstenga de violar la legislación electoral", expresó Dante Delgado.

A menos de un mes de las elecciones intermedias, la FGR reveló la noche del lunes que investiga por delitos electorales a Samuel García, de MC, y Adrián de la Garza, del PRI.

García está acusado de recibir aportaciones de "origen ilícito" para su campaña, una denuncia que abarca a su esposa, la "influencer" Mariana Rodríguez, que tienes más de 1.5 millones de seguidores en Instagram.

"Lo que quiero pedir puntualmente a la Fepade (la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales), a las autoridades, es que saquen a mi familia de esto, que saquen a Mariana, mi esposa, de esto, que saquen al papá de Mariana de esto", declaró García en la rueda de prensa.

En tanto, López Obrador defendió en la "mañanera" "meter las manos" en la elección después de exhibir las tarjetas que entrega Adrián de la Garza, actual alcalde de Monterrey, para prometer dinero si gana las elecciones.

"Claro que sí, si aquí lo di a conocer, si es de dominio público, lo estoy diciendo, no podemos ser cómplices del fraude", justificó.

El presidente Andrés Manuel López Obrador tiene la idea fija de que Estados Unidos, los grupos empresariales y la prensa están conspirando en su contra para impedir que tenga éxito en su gobierno. Afirma que son intentos "golpistas", y con amenazas, linchamientos, acciones fiscales y diplomáticas, quiere enfrentar lo que ve como una realidad. Su cabeza está anclada desde hace mucho tiempo en el golpe de estado al presidente chileno Salvador Allende en 1973, donde Estados Unidos jugó un papel central.

Con ese antecedente permanentemente en su cabeza López Obrador acusó la semana pasada a la Agencia para el Desarrollo Internacional de estar financiando a la ONG Mexicanos Contra la Corrupción y al gobierno de Estados Unidos de "injerencia" en los asuntos internos mexicanos.

Ordenó enviar una nota diplomática al Departamento de Estado que, cuando menos hasta ahora y por lo que se sabe, lo ha ignorado. El presidente tiene en la mira a esa ONG desde el principio de su gobierno, e identificado a su 1er. presidente, Claudio X. González Guajardo, como uno de sus grandes enemigos.

El odio ha crecido porque la ONG combina investigaciones sobre corrupción con acciones legales, varias de las cuales han terminado en amparos que han frenado algunas de sus principales obras del sexenio, cruzando varias veces el terreno hacia la militancia antilópezobradorista, en buena parte porque aunque González Guajardo dejó la organización en julio pasado para hacer una abierta campaña opositora al presidente y tratar de construir un gran frente opositor respaldado por empresarios, la semilla de un adversario golpista quedó injertada en la cabeza de López Obrador, quien en una suma simple, traza la analogía con el Chile de Allende, que siempre está en sus referencias en conversaciones privadas.

Allende fue el 1er. presidente marxista que llegó al poder mediante un proceso democrático, inmerso en la Guerra Fría; López Obrador es un presidente reformista, más conservador que izquierdista, y gobierna un país integrado económicamente a Estados Unidos.

La acusación de injerencia que hizo de Estados Unidos tiene fundamento histórico, pero es insostenible en la actualidad. Lo hizo de forma -no actuó en consecuencia, como llamar a consultas a su embajador en Washington-, y de fondo es contradictorio. La AID, que depende del Departamento de Estado, tuvo en el Ejército Mexicano, principal apoyo de López Obrador, su principal receptor de recursos el año pasado, con 46% del total. El Ejército apoya homogéneamente al presidente, lo que no pasó con Allende. Las élites no están quebradas, como en Chile, y para someterlas, no por su activismo, sino para sacarles dinero, López Obrador las amenaza permanentemente con el SAT, la Unidad de Inteligencia Financiera y la Fiscalía General. Allende no tenía recursos políticos; López Obrador los tiene casi absolutos.

La AID, como otras agencias de gobierno en el mundo, ha dedicado sus esfuerzos y recursos en los últimos 25 años a promover la democracia y el Estado de Derecho. Hay figuras en el entorno del presidente, incluso, que recibieron respaldo del Departamento de Estado y de otros gobiernos en su lucha por la democracia. El financiamiento externo que recibió Mexicanos Contra la Corrupción fue letal para el presidente Enrique Peña Nieto, y uno de los factores para el tsunami electoral de López Obrador, al respaldar investigaciones que contribuyeron a crear la percepción de que esa administración estaba infectada de rateros. En aquel entonces no era golpista, sino funcional.

A López Obrador le ayudaron las ONG's que enfrentaron a un régimen corrupto por años, a Transparencia, conducto para socializar los abusos y una prensa libre. Pero si el presidente está convencido de que esa ONG, los empresarios y la prensa quieren derrocarlo, que lo documente. Que pruebe que tienen financiamiento para esos fines y que el gobierno de Estados Unidos está involucrado. Que demuestre que no es un disparate lo que dice sino una realidad. Que sea serio y marque distancia de Estados Unidos. Hablar de golpistas es cosa muy seria. Si no tiene evidencias reales, que deje de repetirlo y se ponga a gobernar, que para eso le pagamos.

Casi como una "bienvenida", en la víspera de la reunión virtual que el viernes pasado sostuvieron la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, y el gobierno del presidente López Obrador, la cancillería mexicana envió una nota diplomática al gobierno de su vecino, demandando que no se canalicen más recursos de sus programas de ayuda a grupos que fueron calificados en esa misiva como opositores.

El tono de la nota enviada señala a la organización "Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad" como un virtual partido opositor más que como parte de la sociedad civil.

No sabemos si en la reunión con la vicepresidenta hubo alguna alusión a ello. Es probable que no, ya que el equipo de Kamala Harris tiene la encomienda del presidente Biden de atender los temas relativos a la migración y no a las relaciones globales entre los 2 países.

Sin embargo, la queja del gobierno mexicano fue enviada y su homólogo de Estados Unidos tendrá que responder. Una nota diplomática tiene el carácter de un memorándum y no puede ser ignorada.

Es probable que, como muchas veces, la respuesta se de en el lenguaje diplomático, y por lo tanto sea elusiva.

A Biden no le conviene generar un conflicto diplomático por el financiamiento de su agencia para el desarrollo (USAID) a una organización en lo particular, pero tampoco va a aceptar que el gobierno mexicano le imponga sus criterios respecto a las organizaciones que califican para recibir apoyo de los norteamericanos.

Así que la respuesta va a moverse en esos márgenes.

El episodio es un ejemplo del nuevo tono de las relaciones entre ambos países. La luna de miel que se vivió con Trump habrá quedado muy atrás y ahora las relaciones van a ser mucho más complicadas.

El financiamiento reclamado por el gobierno en su nota fue otorgado en el periodo de Trump, pero durante ese lapso no hubo ningún cuestionamiento, aunque los datos mostrados estaban en manos del SAT.

¿Por qué hace el reclamo ahora el gobierno mexicano?

Porque AMLO quiere empezar a mover las piezas de la relación bilateral de una manera diferente.

Sabe que el gobierno y el Congreso de EU van a ser menos complacientes que la administración anterior y es probable que respalden los reclamos de empresas norteamericanas que se están quejando de que algunas reformas legales, como la de hidrocarburos, están violando diversas cláusulas del TMEC.

Igualmente, las críticas a las omisiones en materia de combate al crimen organizado probablemente vayan a subir de tono.

Con todo, creo que el presidente López Obrador va a tener el cuidado de no construir una narrativa en la que denuncie el supuesto "intervencionismo norteamericano".

Sabe que, si la economía mexicana se está recuperando este año, en buena medida es por el empujón que ha dado nuestro vecino.

Pero la tónica de la relación con el gobierno de Biden va a estar usualmente en la rayita del conflicto.

El candidato de Morena a Zapopan, Alberto Uribe, desairó participar en un debate televisivo entre aspirantes a la ex villa maicera. El abanderado morenista fue blanco de las críticas por su desdén y no estuvo para responder a sus adversarios. Además, Uribe no tuvo actividades públicas dominicales, con el argumento de la contingencia atmosférica, así que la grilla tuvo que esperar.

El juez federal Juan Pablo Gómez Fierro suspendió, con efectos generales, la entrada en vigor de la reforma a la Ley de Hidrocarburos publicada el pasado 4 de mayo en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

Gómez Fierro es el mismo juez que suspendió con efectos generales la reforma eléctrica impulsada por el gobierno federal y que ha concedido diversas suspensiones al Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut) para que los quejosos no estén obligados a entregar sus datos biométricos y no sean canceladas sus líneas de telefonía celular por esta falta.

Con esto, el titular del Juzgado 2o. de Distrito en materia Administrativa especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones concedió la 1a. suspensión provisional contra la reforma en materia de hidrocarburos impulsada por el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

"La suspensión provisional que se concede es para el efecto de que se suspendan todas las consecuencias derivadas del artículo 57 de la Ley de Hidrocarburos, así como de los artículos transitorios 4o. y 6o. del decreto reclamado", señaló.

"Los efectos de esta medida cautelar, a pesar de que se solicitó solamente por cinco quejosas que son titulares de un permiso que las faculta para realizar una actividad regulada en el sector de hidrocarburos, debe tener efectos generales, ya que de otorgar una medida cautelar con efectos particulares, es decir, solamente para las promoventes del amparo, este Juzgado de Distrito estaría otorgándoles una ventaja competitiva frente a los demás particulares que se encuentran en su misma posición, lo que ocasionaría distorsiones en la industria de hidrocarburos, afectando la competencia y el desarrollo de dicho sector, que es precisamente uno de los efectos adversos que esta medida cautelar busca evitar".

Precisó que de conceder la suspensión únicamente a las empresas quejosas, Grupo Base Energéticos; Pharaoh International Products; Antluc; Distribuidora de Combustibles Mil y Dalia Pilar Lamarque Picos, permitiría que sólo ellas y las del Estado tuvieran participación en el "manejo y control de las instalaciones ocupadas, intervenidas o suspendidas y que sólo las quejosas se encontrarán exentas del régimen transitorio de sanciones establecido en el decreto impugnado, en contraposición con los demás permisionarios que participan en el mercado de hidrocarburos".

Debido a que los efectos de la suspensión son generales, el juez requirió a la titular de la Secretaría de Energía (Sener), Rocío Nahle, para que en el plazo de 3 días dé a conocer la medida en el DOF y precisó que para no generar un vacío normativo durante la vigencia de la misma, se deberá continuar aplicando el artículo 57 de la Ley de Hidrocarburos, en su texto original, además de abstenerse de aplicar los artículos transitorios 4o. y 6o. del decreto de reforma.

"Se requiere a la Titular de la Secretaría de Energía, en su carácter de autoridad vinculada al cumplimiento de la suspensión y quien de conformidad con lo dispuesto por el artículo 33, fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, tiene la facultad de supervisar el cumplimiento de la política energética del país, para que, dentro del plazo de 3 días, contado a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, realice lo siguiente: 'Haga del conocimiento de la población en general, que: Durante la vigencia de esta medida cautelar, se suspenden todos los efectos y consecuencias derivados del artículo 57, así como de los artículos 4o. y 6o. transitorios del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Hidrocarburos, publicado el 4 de mayo de 2021 en el Diario Oficial de la Federación", ordenó.

Gómez Fierro es el mismo juez que suspendió con efectos generales la reforma eléctrica impulsada por el gobierno federal y que ha concedido diversas suspensiones al Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT) para que los quejosos no estén obligados a entregar sus datos biométricos y no sean canceladas sus líneas de telefonía celular por esta falta.

Por mucho tiempo, más allá de la crítica a sus muchos errores y desplantes, pensé que, en la médula, el presidente de México de verdad se veía a sí mismo como un hombre de la gente y para la gente; un hombre que entiende el dolor, que es capaz de sentirlo frente a la desgracia ajena e identificarse con ella. Esa convicción se esfumó la semana pasada. López Obrador ha dicho que no conoce el significado literal de la palabra empatía. Ahora los mexicanos sabemos que es verdad: la empatía no está en su vocabulario. Tampoco en su corazón.

El presidente ha tenido innumerables oportunidades de mostrar esa supuesta sensibilidad que, a lo largo de tantos años, presumió como su mayor virtud. Tuvo la oportunidad frente al movimiento feminista. También frente al dolor de los LeBarón. Y por supuesto ante los deudos de los cientos de miles de muertos por la pandemia. Una y otra vez, las ha dejado pasar. La última oportunidad, quizá la definitiva, ha ocurrido estos días ante nuestros ojos y ante los ojos del mundo, cuando tuvo enfrente el luto colectivo de la ciudad que gobernó y de las decenas de familias que lo perdieron todo. Nada cambió.

La reacción del presidente al accidente en Tláhuac desafía cualquier explicación. No hay manera de entender que no haya interrumpido el sueño para decir algo, para hacerse presente y transmitir la mínima calidez. Pero mucho menos se entiende lo que sucedió en la conferencia de prensa matutina de los días siguientes. Antes que mostrar un ápice de humanidad, el presidente apareció duro, inconmovible, como si la tragedia fuera una incómoda provocación del destino. Consciente a cada instante de la batalla por el poder -la única que al parecer le importa-, prefirió solidarizarse con la atribulada Claudia Sheinbaum antes que con las decenas de familias enlutadas. Lejos de hacer lo que prácticamente cualquier otro gobernante habría hecho después de una desgracia de esta magnitud, López Obrador descartó visitar a los heridos o convivir con los deudos. Dijo que no era su estilo. "¡Al carajo!", espetó.

La reacción, y sobre todo esa última respuesta, es terrible. Y lo es porque revela la gran mentira. Quizá lo que sucede es que López Obrador engañó a México. El hombre detrás de la cortina no era el luchador social que decía entender mejor que nadie las heridas de los mexicanos más pobres, marginados y desamparados. No hay otra manera de explicar su dureza. Hay que llamarla de otra manera. La cara que ha mostrado al mundo López Obrador después de la tragedia no es solo el rostro o la voracidad del poder. Es la cara de la crueldad.

Tan lejos de la promesa de renovación moral que algún día prometiera, hoy López Obrador es un ser dominado por la paranoia, la indiferencia, el cinismo, la ira. Un presidente sin corazón.

Un visiblemente molesto presidente López Obrador anunció el 7 de mayo que envió una nota diplomática al gobierno de Estados Unidos para protestar por el apoyo económico a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCC). "Es un acto de intervencionismo que viola nuestra soberanía", afirmó. "Un gobierno extranjero no puede entregar dinero a grupos políticos de otro país, la Constitución nuestra lo prohíbe. No se puede recibir dinero de otro país para propósitos políticos, es traición a la patria; es injerencia, es intervencionismo, es promover el golpismo". Acusó que miembros de esta organización, como Claudio X. González, "han sido explícitos en su militancia política contra el gobierno de México".

No es la 1a. vez que AMLO acusa de traición a la patria a quienes se oponen a sus designios. En febrero señaló por la misma supuesta falta a los abogados que han promovido amparos contra su política energética. En 2014, cuando aún estaba en la oposición, presentó una denuncia ante la PGR por traición a la patria contra el entonces presidente, Enrique Peña Nieto, por haber impulsado la reforma energética.

MCCI es una asociación civil sin fines de lucro creada en 2015 por Claudio X. González Guajardo (no su padre, el empresario Claudio X. González Laporte) y cuya presidencia dejó en 2020. María Amparo Casar, licenciada por la UNAM y doctora por la Universidad de Cambridge, es la presidenta. La organización cuenta con un pequeño, pero muy eficaz, grupo de investigadores y reporteros que hacen estudios y reportajes sobre presuntos actos de corrupción.

Es falso que MCCI se dedique a atacar al gobierno de López Obrador. Los principales casos del actual régimen contra la corrupción de administraciones anteriores se basan en sus investigaciones. "La estafa maestra" encontró que el gobierno de Enrique Peña Nieto desvió 3,433 millones de pesos de la Secretaría de Desarrollo Social a empresas fantasma a través de un grupo de universidades públicas. López Obrador ha podido mantener en la cárcel a Rosario Robles, una vieja rival política, gracias en buena medida a esta investigación. "La negra historia de Odebrecht en México" llevó a la presentación de cargos contra Emilio Lozoya y ha servido de base para muchas de las acusaciones de la 4a. Transformación a la corrupción de gobiernos anteriores.

MCCI recibe aportaciones de 1,050 donantes, la mayoría afiliados a la propia asociación, según la misma organización. Del extranjero obtiene recursos del gobierno de Suiza, la Ford Foundation, la National Endowment for Democracy (estas dos, fundaciones privadas) y de USAID, una agencia del gobierno estadounidense.

MCCI no es una organización opositora al gobierno de López Obrador, pero sí le resulta incómoda a un régimen que aplaudía los esfuerzos de la sociedad civil por combatir la corrupción de gobiernos anteriores, pero que no los quiere cuando está en el poder. El mandatario sostiene que ahora "no hay corrupción en México, aunque les dé coraje a los conservas, ya se acabó, porque el presidente no es corrupto y no tolera la corrupción".

Más bien parece, sin embargo, que el presidente no está consciente de la corrupción o no quiere que se investigue. No solo son injustos sus ataques contra una organización que ha resultado particularmente eficaz en evidenciar la corrupción desde el gobierno de Peña Nieto, sino que perjudican los esfuerzos por acabar con la corrupción en nuestro país.

Los ataques del presidente a MCCI están diseñados para evitar que se preste atención a la tragedia de la Línea 12 del Metro. Es una vieja estrategia para desviar la atención. AMLO busca siempre tomar control de la agenda política para borrar aquellos temas que le incomodan. Por eso no quiso visitar a las víctimas del accidente.

"¡Al carajo!", estalló López Obrador cuando le preguntaron por qué no había acudido al sitio de la tragedia en el Metro. Exabrupto muy abrupto fue ése. La salida de tono de López Obrador parece indicar que el tabasqueño está perdiendo los estribos, saliéndose de sus casillas. Algo lo irrita o lo preocupa; se ve que no las tiene todas consigo, o no habría actuado como lo hizo, perdiendo toda compostura. Sea como fuere cometió un error al no presentarse de inmediato en el lugar del accidente o en alguno de los hospitales a donde fueron llevados los heridos. En semejante yerro incurrió Miguel de la Madrid cuando hizo acto de ausencia en los días que siguieron al terremoto del 85 en la Ciudad de México. Tal omisión es lo que más se recuerda de su sexenio. Ir al sitio donde ocurrió un accidente fatal con pérdida de vidas no es en los personajes públicos un acto de hipocresía o lucimiento personal. Es una muestra de solidaridad con las familias de las víctimas; es decirles a los heridos que no están solos en su desgracia y, en este caso, que el más alto funcionario de la nación se preocupa por sus gobernados. Esa falla de AMLO se reflejará desfavorablemente en las encuestas de popularidad, lo mismo que en la elección del 6 de junio. López Obrador sigue cometiendo error tras error, ya sea por soberbia o por falta de aptitud. Tarde o temprano deberá afrontar las consecuencias de sus equivocaciones.

Marko Cortés, dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), acusó que el gobierno federal "no toca, no tasa igual a todos. A los adversarios, como el gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, les avienta todo el peso de la ley. Y a los suyos, ante lo evidente, ante lo que es público y notorio, los protege. Eso es inaceptable", como es el caso, señaló, de los funcionarios señalados por el accidente de la línea 12 del metro de la Ciudad de México.

Cortés reiteró que se debe de separar al canciller Marcelo Ebrard y a Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, por su responsabilidad en el accidente de la estación Olivos de la Línea 12 del metro, por el cual han fallecido 26 personas.

Recordó que Acción Nacional ya presentó una denuncia en la Fiscalía General de la República contra Ebrard y Sheinbaum.

La 1a. reacción del presidente con respecto a la tragedia de la Línea 12 del Metro no fue la de un humanista o un estadista, sino la de un actor político. En la mañanera del día siguiente apenas dedicó unas palabras a los caídos y al dolor de sus familias; y no se pretende que fuera a tomarse la foto como ha dicho él, sino hacerse presente para ver de qué manera su gobierno podría echar la mano a las víctimas de esta desgracia. Se llama solidaridad y su presencia habría significado mucho para los que en ese momento sienten que les ha caído el mundo encima. La noción de pueblo tendría que ser algo más que un coro de aplausos a mítines y giras; el verdadero amor al pueblo tendría que expresarse en momentos de sufrimiento y necesidad como éste.

Tampoco abordó en calidad de jefe último de la administración pública ideas para intentar subsanar esas tragedias en el futuro o al menos para dar alguna certidumbre a los muchos que están obligados a tomar el Metro a partir del día siguiente. Lo que sí hizo fue dar un espaldarazo inmediato y sumario, antes de cualquier intento de investigación, a sus 2 alfiles, Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard, involucrados políticamente en el accidente, como si su lealtad fuese con sus funcionarios y no con los ciudadanos afectados. La mañana siguiente a la tragedia la mayor parte de su reacción fue dedicada a denostar a la prensa que había acudido al lugar y a cuestionar las motivaciones de los medios para divulgar ruidosamente la noticia. Lo dicho, la reacción fue esencialmente la de un actor político y, lamento decirlo, la de un mal actor político. Ni siquiera cuando llegaron las condolencias de mandatarios como Biden y Putin que la consideraban una tragedia mundial, el presidente pareció percibir la magnitud de la desgracia, y seguía enganchado con el festín que se estaba dando la prensa que le es adversa. A mi juicio, fallaron todos los instintos políticos del presidente y, sobre todo, se ausentaron principios elementales de solidaridad y responsabilidad.

El tiempo y energía que dedica a esta pelea de perros y gatos, en la que Mexicanos Contra la Corrupción o el Reforma son más importantes que los problemas nacionales, están extraviando al estadista que podría haber surgido y consumiendo las posibilidades que ofrecía un sexenio en el poder a un proyecto social esperanzador.

Recordemos que no se trata de un desastre natural, sino de una tragedia que por desgracia debe ser atribuida a la negligencia o a la corrupción, y que la muerte de 25 de personas, hasta ahora, la convierten en un acto de consecuencias potencialmente criminales.

Hasta ahora la reacción del presidente sobre este tema, como el de muchos otros recientemente, ha sido la de un líder de una facción política obsesionado en triunfar sobre sus enemigos.

¡AL CARAJO!

Tiene un buen rato que no escuchaba esta frase emitida por un mandatario, para ser sincero... nunca, es una frase lapidaria que encierra odio, frustración y enojo de un hombre que ve como se le cae su transformación, como igual que el Metro al no estar bien apuntalado su sexenio, con los errores y los horrores que ha cometido, el país se cae desde su estructura y adentro vamos todos los mexicanos, los que lo apoyaron y los que no lo hicimos.

Hoy la frase y sus slogan PRIMERO LOS POBRES ha desaparecido con un... ¡AL CARAJO! Bajo el argumento que ir a estar cerca de las víctimas es una práctica neoliberal, simplemente se abrió de capa y a todos los familiares de las víctimas los mandó olímpicamente ¡AL CARAJO!

Le doy vueltas al asunto y no veo el supuesto lado humanista, muchos presidentes por no decir todos han estado cerca del pueblo en una tragedia, si quieren haciéndose presente, tomándose la foto pero han estado ahí, la gente siente a su presidente cerca.

Este señor no es que no quiera ensuciarse los zapatos, simplemente sabe que en el lugar de los hechos no va a ser aplaudido, no va a ser vitoreado, ni ovacionado, ni mimado, va a enfrentar una gran realidad, la realidad de su ineptitud, la vergüenza de su opacidad y su alta corrupción, va tener frente a frente a su pueblo bueno increpándolo y manifestándole su negligencia, pues aunque no es el actual Jefe de Gobierno de la CDMX es el responsable de tanto recorte en los presupuestos de los estados, bajo el trillado argumento de la corrupción ha impuesta su famosa Austeridad Republicana y eso ha provocado falta de medicamentos, de tratamientos, escasez de insumos en hospitales públicos, recortes sin ton, ni son y por lógica no hay dinero para mantenimiento del Metro que es el transporte del obrero, del albañil, del carpintero, del plomero, del trabajador mexicano.

AL CARAJO debe irse él y toda su mafia que le acompaña.

AL CARAJO sus recortes presupuestales y su nefasta austeridad.

AL CARAJO sus alfiles y sus peones que solo han causado muerte y violencia.

AL CARAJO su 4a. Transformación y su chavismo fracasado.

AL CARAJO su familia que se ha llenado los bolsillos de dinero de la noche a la mañana.

AL CARAJO sus seguidores que solo son sanguijuelas y pepenadores del sistema, donde su interés es llevarse un bono que les dé para medio tragar.

AL CARAJO mil veces este inquilino que se apropió de nuestro Palacio Nacional para usarlo como comedero de garnachas y memelas.

Que bueno que muestre lo que es realmente, un loco encerrado en su pocilga de oro, pero solo eso... un loco.

Lo ocurrido en la línea 12 del metro de la Ciudad de México el 3 de mayo es, sin duda, una de las situaciones más indignantes que hemos vivido en los últimos años. Derivado de la negligencia, al día de hoy han fallecido 25 personas [26 ya] y 79 resultaron heridas.

La lamentable noticia dio la vuelta al mundo, enalteciendo la negligencia del gobierno. En el plano internacional, representantes de varios países dieron sus condolencias por lo sucedido. Se pensaría que para que esto ocurriera sería debido a la falta de mantenimiento al metro de la Ciudad de México. No es así. Se informó que el Sistema de Transporte Colectivo Metro cuenta con un presupuesto de 120 millones de pesos anuales destinados al mantenimiento y la revisión del metro.

Varios usuarios en redes sociales publicaron fotografías dentro de las cuales se pueden observar estructuras dañadas en al menos 6 estaciones más del metro de la Ciudad de México. Si el gobierno no empieza a hacer las cosas bien, no importa la cantidad de recursos públicos que se destinen o las denuncias que se levanten, el peligro seguirá siendo el mismo.

La actriz mexicana Laisha Wilkins denunció una agresión este viernes por sujetos que colocaban propaganda de Morena en las calles de la alcaldía Cuauhtémoc.

La conductora compartió en sus redes sociales 2 clips en donde evidencia ser víctima de golpes luego de increpar a un hombre y una mujer, quienes pegaban afiches de la candidata Dolores Padierna sobre los de su adversaria Sandra Cuevas, de la coalición del PRI, PAN y PRD.

"¿Ustedes son de Morena? ¿De Dolores Padierna? Supongo, ¿No? Oigan, no hagan eso, eso es delito. Aquí los estoy grabando", se escucha en el 1er. video antes de que Wilkins sea agredida.

En su publicación de Twitter la conductora especificó que el incidente sucedió en la colonia Roma, donde detalló que el sujeto, quien además de los carteles, no portaba indumentaria del partido, la golpeó y pateó antes de que la gente se acercara a pararlo.

"Por favor si alguien lo conoce denme el nombre lo quiero denunciar. Me fui de ahí porque estaba muy agresivo. Incluso ya me había ido y me buscó para seguirme golpeando", escribió.

En tanto, en respuesta a la denuncia, Dolores Padierna salió a aclarar que el sujeto que fue grabado agrediendo a la actriz no pertenece a su equipo de campaña.

Además, ofreció su ayuda para encontrarlo y brindar apoyo en caso de que Laisha Wilkins decida presentar una denuncia formal.

Señor Presidente, usted está enfermo. No me refiero a su afección cardiaca o alguna otra dolencia física. El asunto es mental. Las personas que están a su alrededor no se lo dirán nunca, porque lo utilizan para obtener poder y recursos que jamás habrían conseguido por su propia cuenta. Por eso se lo digo yo.

Su narcicismo le ha hecho pensar que usted es un elegido, con características muy superiores a los demás seres humanos, ya no digamos sólo a los mexicanos. Su sociopatía le hace creer que todo lo que ocurre tiene que ver con usted, y con nadie más, porque en su forma de ver el mundo, nadie más tiene importancia. Sólo así se explica el desprecio que tuvo por las víctimas de Tlahuelilpan, por el medio millón de mexicanos muertos en la pandemia, y por quienes fallecieron este martes pasado en la tragedia de la Línea 12 del Metro. Organizar un evento con timbres postales al otro día indica una falta de empatía que sólo es posible en un sociópata.

Por otra parte, la actitud permanente en contra de las reglas básicas de convivencia en nuestro país, reflejadas en la Constitución, y el intento de utilizar toda la fuerza que le da el puesto para acabar con sus adversarios políticos corresponde a una condición generalmente llamada maquiavelismo, aunque el pensador florentino nada tenga que ver con ello.

Esta combinación: narcicismo, maquiavelismo y sociopatía es conocida como la tríada oscura: lo más cercano que hay a la maldad pura. Como usted sabe, porque dudo que haya olvidado los 15 o 16 meses en que trabajamos juntos, no soy especialista en las enfermedades de la mente, ni nada cercano. Es sólo mi preocupación por ver a una persona con quien colaboré convertida en un grave peligro para sí misma, pero sobre todo para los demás. No dudo que un especialista podrá ayudarlo. Busque ayuda pronto, de verdad.

Dentro de un mes, los mexicanos iremos a las urnas. Todo indica que los partidos que lo apoyan tendrán un buen desempeño, pero muy lejano del ocurrido en 2018. También limitados por la aplicación correcta de la Constitución, es de esperar que no obtengan la mayoría calificada en la Cámara de Diputados de la que usted hoy goza. Conociendo su historia, y las dolencias que percibo que usted sufre, al día siguiente volverá a acusar un fraude inexistente, se victimizará y tratará de torcer la voluntad de los mexicanos. No lo haga.

Lo que usted debe hacer es irse, lo más pronto posible. No está usted calificado para el puesto en que se encuentra. El daño que ya ha hecho al país costará décadas. A diferencia de lo que usted cree, y que sus cercanos celebran, Pemex no tiene futuro alguno, ni CFE puede generar la electricidad necesaria para el consumo nacional. Todo el dinero que ha regalado, sin reglas ni orden, no ha sacado a nadie de la pobreza. Por el contrario, hoy tenemos más pobres de los que había cuando usted juró, en vano según la evidencia, cumplir y hacer cumplir la Constitución.

Ya no pasará a la historia como el mejor presidente de México, ni como el constructor de una transformación. Podría, sin embargo, ser recordado como quien tuvo el carácter suficiente para reconocer sus afecciones y dolencias. Hasta podría convencer a alguno de haber sido un demócrata embozado cuya única intención era demostrar los límites de la resistencia del país.

Señor Presidente: váyase pronto. Por su bien y por el de México.

En la escala de prioridades que exhibe en sus apariciones públicas, el presidente de México no está luchando contra la pobreza, la desigualdad, la injusticia ni la corrupción. Su guerra es contra los pilares de la democracia: un congreso y un poder judicial fuertes y autónomos, una autoridad electoral independiente, organismos que vigilen al gobierno, intelectuales críticos, prensa libre. El objetivo es la incesante acumulación de poder. El poder omnímodo.

Queda, sin embargo, una variable: el Ejército.

Ante el embate contra la democracia y el orden constitucional en el que se ha enrachado el presidente López Obrador a últimas fechas, hay que hacerse la pregunta de nuevo: ¿qué quiere el presidente con el Ejército?

La institución del Ejército, con tradición apartidista, aparece como una variable fundamental en el ajedrez del poder. ¿Quiere el presidente, a punta de obras y dinero, modificar esa esencia apartidista de las fuerzas armadas mexicanas? Ese Ejército surgido de la postrevolución se ha mantenido fuera del juego electoral, de las agendas partidistas y de los vaivenes sexenales desde que el presidente Lázaro Cárdenas lo sacó de la grilla. Es muy claro que el presidente López Obrador está consintiendo a los militares con obras y presupuesto, y ya hemos oído discursos de la cúpula castrense apoyando "la transformación".

En este contexto, en caso de que el régimen obradorista decida avanzar en su ruta de ruptura del orden constitucional, ¿qué papel va a jugar el Ejército?

Ojalá ninguno. Ojalá los mimos desde Palacio no cambien la históricamente consistente política de un Ejército que no se ha dejado llevar por tentaciones golpistas ni de quebranto con la carta magna.

Mucho de este frenesí presidencial para atacar a la democracia y a la Constitución está atado a la elección del 1er. domingo de junio. Falta menos de un mes. Detrás de la narrativa épica en la que él es el héroe, esa narrativa del pleito eterno, la victimización constante y los distractores interminables, queda la realidad de un gobierno incapaz de presumir resultados tangibles, medibles, y ahora radiografiado en su ineficacia y falta de sensibilidad tras el derrumbe del Metro de la Ciudad de México.

Por eso López Obrador se instala en la politiquería, en la campaña electoral. Denuncia las trampas electorales de la oposición desde el poderoso púlpito de la mañanera pero omite presentar en su pantalla las fotos y videos de los operadores de Morena comprando votos con programas sociales y vacunas. AMLO está metido de lleno a la campaña de junio y al hacerlo, ha tropezado con su propia historia: por decir en plena campaña de 2006 "que era tiempo de cambiar de jinete pero no de caballo" al entonces presidente Fox lo llamó traidor a la democracia. ¿Cómo se llamaría a sí mismo con lo que dice a diario en la actual contienda?

SACIAMORBOS:

Cuentan que el moche de moda se pide a favor del deporte favorito, a cambio de contratos en el tren favorito.

Héctor "El Güero" Palma, conocido narcotraficante, es el protagonista de una pirueta del gobierno para desviar la atención en un momento donde Morena quiere que se hable de todo menos de sus fiascos.

Desde el sábado, Andrés Manuel López Obrador no encuentra la manera de retener -legalmente- a quien en su momento fuera un alto integrante del crimen organizado. Por ello, el presidente ha culpado al poder judicial de sorprenderlo con una liberación que podría haber ocurrido el fin de semana pasado. Sabadazo, acusó el mandatario. El caso, sin embargo, desnuda la inoperancia de la administración y su tendencia a echar mano de todo cuanto pueda con tal de no rendir cuentas.

En ese pasado reciente que tanto repudia Andrés Manuel, 2 divisiones de la Policía Federal, la de antidrogas y la de inteligencia, alimentaban páneles donde daban seguimiento a los casos judiciales de distintos criminales de alto perfil ya encarcelados.

De cada uno de esos expedientes se sabían los detalles de quienes conformaban la defensa del detenido, el avance de los recursos de la fiscalía y los defensores, así como las decisiones de los respectivos jueces. Con inteligencia policial se documentaban hechos que fueran relevantes para cada uno de los casos. Por ejemplo, en su momento se reportó en esos páneles si era o no verdad la enfermedad que finalmente le provocaría la muerte a Héctor Beltrán Leyva, "El H".

En otras palabras, ¿en dónde estaba el Gobierno de la República que ahora acusa que lo sorprendieron al ordenar una liberación de alguien que ya ha cumplido las condenas respectivas tanto en Estados Unidos como en México?

Acusar al poder judicial resulta demasiado irónico si el que hace la acusación es López Obrador, el presidente moderno que más ha logrado someter al titular de la Corte, al que le ha regalado la promesa de extenderle -inconstitucionalmente- su periodo como jefe de la Judicatura y de la Suprema. ¿O sea que en los casos de alto perfil a AMLO le obedece el ministro Zaldívar, pero no un juez?

Más bien lo que tenemos en el caso "Güero" Palma es la confirmación de la notoria y nada nueva decisión de López Obrador de no meterse con los cárteles. Aquí se armó el escándalo y el presidente tuvo que hacer como que hace algo. ¿En unos cuantos días su gobierno y ese fiscal supuestamente autónomo podrán armar un expediente que no documentaron en años? Porque hay que recordar que AMLO ya lleva años durmiendo en Palacio. ¿Será que es tiempo de que nos preguntemos si este gobierno carece de inteligencia (les juro que no es sarcasmo)? ¿Qué cuestionemos qué hacen en la SSC, en la FGR?

A López Obrador le urge encarcelar de nuevo, y con orden judicial, al famoso narcotraficante. Por eso decretaron un arraigo de 40 días (igualito a los que hacía Calderón, tsss), muy conveniente no sólo para tratar de hacer la tarea no realizada en años, sino para que a Andrés Manuel no le explote un nuevo escándalo -la liberación del capo- justo antes de las elecciones.

Y de paso, hacer como que en verdad desea procesar de nuevo a Palma le servirá a AMLO para crear una cortina de humo que desvíe un poco la atención mediática, concentrada con toda razón en la tragedia del Metro Olivos y el deficiente manejo que de la misma han tenido los gobiernos capitalino y federal. Hará ese intento incluso si resulta tan improbable creerse que alguien del poder judicial le puede dar un sabadazo cuando Zaldívar todo lo ha subordinado al presidente.

El American Petroleum Institute (API), que aglutina a las principales empresas petroleras de Estados Unidos (EU), alertó que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, está intensificando acciones discriminatorias en contra de empresas privadas que operan en el sector energético, incluidas las norteamericanas, que pueden resultar en "expropiaciones indirectas".

En una carta enviada a los secretarios de Estado, Energía, Comercio y a la embajadora y representante comercial de Estados Unidos, el organismo señala que el cambio de los fundamentos a las leyes de la Industria Eléctrica y de Hidrocarburos cambian las reglas del mercado a favor de las paraestatales Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad (CFE).

El denominador común de ambas leyes, añade, "es obstaculizar la nueva inversión privada en el sector energético, así como destruir el valor de los activos privados que ya están operando en violación de los compromisos de México bajo el TLCAN y el T-MEC".

El API citó en su documento que México viola los siguientes artículos del T-MEC: otorgar un trato no discriminatorio con respecto al comercio de bienes (Artículo 2.3), la inversión (Artículo 14.4), y las ventas y compras de empresas de propiedad estatal y monopolios designados (Artículo 22.4).

A 2 días de publicarse en el Diario Oficial de la Federación las reformas a la Ley de Hidrocarburos, se estima que se presentaron aproximadamente 50 amparos, pero en los próximos días serán más, estimó el presidente de la International Chamber of Commerce (ICC), Claus Von Wobeser.

Añadió que los amparos serán la 1a. opción a la que recurrirán las empresas porque se resuelven más rápido con respecto a litigios internacionales, que toman más tiempo.

En su conferencia mañanera de este viernes, el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) acusó a Claudio X. González de mantener una campaña en contra de su gobierno, además de articular un grupo de opositores con Diego Fernández de Cevallos, Roberto Madrazo, además de Felipe Calderón y Carlos Salinas de Gortari.

En Palacio Nacional, López Obrador también acusó a medios de información de estar en su contra, al igual que periodistas como Joaquín López-Dóriga, Ciro Gómez Leyva y Carlos Loret de Mola.

Asimismo, el presidente López Obrador señaló a Héctor Aguilar Camín de que era "el consentido" del ex presidente Carlos Salinas de Gortari, "que le ayudó a reunir a intelectuales y a cooptar a escritores y a periodistas, entonces se convirtió en un empresario de los medios con una gran influencia política".

"Ahora pues, que ya no tienen la influencia política y sobre todo ya no reciben dinero del presupuesto, porque el dinero del presupuesto es dinero del pueblo y se le entrega a la gente que más lo necesita, a los pobres, pues ahora los tenemos encima", declara AMLO.

"Y es la misma historia de López-Dóriga y de Ciro Gómez Leyva, y de Loret de Mola y de Krauze y de todos ellos, pero ¿pues qué le hacemos?", expresó López Obrador.

Al respecto, el periodista Carlos Loret de Mola contestó que como López Obrador no tiene resultados que presumir, se enoja e inventa que es parte de conspiraciones.

"Mejor que atienda a las víctimas de la Línea 12, o a las del COVID, la inseguridad, o la corrupción, o la crisis económica", señaló.

Agregó que el colapso de la estación del Metro Olivos, "es un catálogo de mal gobierno".

"Mala planeación, negligencia, decisiones apresuradas, denuncias de corrupción, de desvío de recursos, ambiciones políticas, impunidad, pactos de protección", señaló Loret.

"No me va a doblar", expresó por su lado el periodista Joaquín López-Dóriga.

"¡Lo de la mañanera no importa, ya contestaré!", agregó.

En su mañanera, el presidente López-Obrador acusó que Aguilar Camín y López-Dóriga lo culparon por el desplome en el Metro Olivos.

"No es para sacar raja, aprovecharse de la tragedia", dijo el presidente López Obrador el 5 de mayo sobre el desplome en la Línea 12 del Metro capitalino. "Todo esto lo produjo la política neoliberal o de pillaje... Entonces, ojalá y no se manipule, pero son tiempos de zopilotes".

No es la primera vez que una tragedia así atrae zopilotes. El 17 de julio de 2017 el entonces líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador, se refirió a dos muertes provocadas por un socavón en el Paso Express de Cuernavaca, una obra que llevaba poco de inaugurada, "mal construida por una empresa de las favoritas de Peña Nieto, de las empresas extranjeras, españolas". Exigió la renuncia del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, de quien dijo, sin presentar pruebas, que era "socio" en contratos corruptos con Peña Nieto. "En cualquier país del mundo, sucede una desgracia así y hay responsables. No se castiga, como hacen aquí, a chivos expiatorios... En este caso cuando menos debería renunciar el secretario de obra pública [sic] de Peña Nieto...".

Los zopilotes políticos sobrevuelan toda tragedia en nuestro país. Ocurrió en Tlahuelilpan, Hidalgo, donde murieron 137 personas en 2019 al estallar un gasoducto perforado; en la Ciudad de México y en Morelos, tras los terremotos de 2017; en Iguala, donde decenas de normalistas de Ayotzinapa fueron secuestrados para ser asesinados en 2014; en Hermosillo, donde murieron 49 niños en la Guardería ABC en 2009; en la discoteca News Divine, en 2008; en el Lobohombo, en 2000. Los ejemplos son innumerables, pero no solo en México. En cualquier tragedia, en cualquier lugar, llegan los buitres en busca de carroña. Es parte de su naturaleza, también de la naturaleza de los políticos.

Al presidente le gusta la metáfora de los zopilotes. El 31 de marzo de este 2021, al hablar sobre los muertos por Covid, afirmó: "Nuestros adversarios, que son muy inmorales y son capaces de valerse de todo, hasta del dolor humano, andan siempre zopiloteando; entonces, es temporada de zopilotes". En febrero, después de que la Auditoría Superior de la Federación se retractó, quizá temporalmente, de su afirmación de que el costo de cancelación del aeropuerto de Texcoco había sido de 331 mil millones de pesos, declaró: "Toda la prensa conservadora... ya tenía un festín con este asunto, porque es temporada de zopilotes y pensaban que ya nos habían descubierto". El 2 de junio de 2020 afirmó que "a pesar de los pesares... se ha logrado controlar en México la pandemia", más que en Estados Unidos y algunos países de Europa con supuestamente mayor número de fallecidos, pero algunos medios "quisieran que las cosas fuesen peor. Por eso he hablado de que es temporada de zopilotes".

Una vez más coincido con el presidente López Obrador. Es lamentable ver cómo se posan los zopilotes sobre los muertos en cada tragedia. Solo que ni él ni su gente han estado exentos de hacer lo mismo.

(v.Amor a México del 6 de mayo de 2021).

La tragedia de la Línea 12 del Metro va ser el Waterloo de Mario Delgado, el belicoso, marrullero y, por lo visto, fracasado dirigente de Morena.

Su actuación como secretario de Finanzas del desaparecido Gobierno del Distrito Federal (GDF) fue fatal en todo el proceso de la licitación de esta obra que ya cobró 25 vidas. Contrató 35 trenes que terminó rentando a la empresa china Norico por la friolera de 650 millones de dólares.

Fue por asignación directa y a un sobreprecio de 378% del costo original.

Se consintió que Carso, de Carlos Slim, cambiara el material, de concreto a acero, del viaducto elevado que se derrumbó el lunes.

Como si todo lo anterior no fuera suficiente, Delgado se puso a especular con recursos del proyecto y del gobierno de la ciudad en papel de Metrofinanciera, la sociedad financiera de objeto limitado que a la postre quebraría.

En la lista de acreedores figuró el GDF y la Línea 12 del Metro.

Estamos exactamente a un mes de unas elecciones que son cruciales para el futuro de la República. Y si hasta hace solo unos meses se decía que Morena 'iba en caballo de hacienda', hoy la realidad es muy distinta. Si hablamos de la carrera por las gubernaturas en las boletas electorales -15 en disputa-, de las que el 85% favorecian al hoy partido oficial, a la fecha solo en 7 se piensa que están en posibilidades (?) de ganar, mientras que en las curules en el congreso hay severos riesgos de perder terreno.

Pero no solo eso, hoy la Presidencia ha perdido popularidad, credibilidad y las protestas, quejas o señalamientos dentro y fuera del país cada día son más frecuentes. Las encuestas realizadas hasta la última semana de Marzo revelan que la popularidad del presidente López Obrador ha caído del 57 al 50%. Por lo que se refiere a la credibilidad, sólo un 13% dice creerle mucho. Pero en el último año en este renglón se ha desplomado un 17%. El presidente ya no es tan popular, ni tiene tanta credibilidad.

Por lo que se refiere a las quejas. Aunque es histórico y normal que cuando un mandatario sale de gira siempre surjan los inconformes, el arrastre y devoción que en el pasado tenían por López Obrador hoy ya no es el mismo.

Esta misma semana, en su gira por Quintana Roo, decenas de ejidatarios bloquearon la carretera Felipe Carrillo Puerto-Chetumal, exigiendo hablar con el mandatario, para exigirle que cumpla su palabra que empeño en la campana y que a más de 2 años de su administración, no ha cumplido. Y ese escenario en sus giras, de bloquear caminos por donde pasa el presidente, de golpear el auto donde es transportado exigiendo que los atienda o bien a gritos a las distancia pidiendo cumplimiento a lo ofrecido, cada día es más frecuente y cotidiano.

Y no solamente en el interior del país se manifiestan los señalamientos, sino también desde el exterior empiezan a surgir algunas voces. Un caso concreto es de la Administración para el Control de Drogas de los Estados Unidos (DEA), que el lunes pasado denunció que las instituciones encargadas de combatir el narcotráfico en nuestro país "están paralizadas". Además, expresaron nuevamente su descontento porque en México la nueva Ley de Seguridad Nacional, -iniciativa presidencial que fue promovida después de la liberación del ex secretario de la Defensa Nacional Salvador Cienfuegos- los limita de coordinar esfuerzos con la inteligencia mexicana para combatir a los grupos delincuenciales.

En una entrevista para National Public Radio (NPR), Matthew Donahue, que es el subjefe de operaciones antinarcóticos de la DEA, dijo que sus contrapartes mexicanos "tienen demasiado miedo de siquiera involucrarse con nosotros".

La pérdida de credibilidad, la disminución de popularidad, las quejas que crecen de quienes fueron ciegos seguidores, las posibilidades electorales que empiezan a disminuir y ahora las voces del exterior que comienzan a manifestar posiciones respecto de la realidad que se vive en México, están creando -como lo dijera recientemente en un editorial del diario español El País- "un clima de crispación y discordia".

Asesinos, acusan los opositores al presidente en redes sociales. Carroñeros, responden los simpatizantes de Morena (gritar en redes, hay que aclararlo, es poner muchos signos de admiración y acompañar el comentario con algún insulto fuera de lugar). El uso político de la tragedia es inevitable. Lo hacía el hoy presidente cuando estaba en su eterna campaña, y lo hacían sus simpatizantes exigiendo la renuncia del gobierno en turno, montándose en el reclamo de los deudos, ya fuera en el caso Ayotzinapa, Tlatlaya o el socavón de Cuernavaca. Lo hacen también ahora los candidatos del PAN, PRI, PRD, y MC sin el menor respeto por las familias afectadas. Si algo saben hacer los políticos es lucrar con el dolor ajeno; son, unos y otros, carroñeros por naturaleza.

¿Tendrá un impacto sobre el resultado del 6 de junio; habrá un efecto Línea 12? Sin duda. El temblor de 1985 estuvo directamente vinculado a la derrota del PRI en el 88 en la capital; las explosiones de Guadalajara en 1992 marcaron la elección de 1995 en Jalisco; la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa fue el 1er. escalón en el ascenso del lopezobradorismo. Si bien los efectos sobre la elección se esperan principalmente en la Ciudad de México, nadie puede predecir a ciencia cierta el tamaño del impacto. Lo que podemos tener más o menos claro es que éste depende fundamentalmente de 3 variables: la respuesta que dé el gobierno de Sheinbaum/López Obrador; la capacidad de la oposición para canalizar el descontento y, finalmente, cómo se procese internamente el tema en Morena.

El principal problema que tiene Claudia Sheinbaum para dar una respuesta eficiente es que está atrapada en el discurso y la omnipresencia del presidente. El simple hecho de que su aparición pública haya sido en la mañanera y no en una rueda de prensa institucional del Gobierno de la Ciudad de México dejó clara la subordinación del gobierno capitalino. La respuesta a la tragedia, la que sea, tendrá que pasar por el escritorio del presidente, lo que asegura, entre otras cosas, su politización y polarización.

Enfrente hay una oposición torpe y desarticulada: los vimos haciendo campaña mientras continuaba el rescate de víctimas. Fue notable el tacto de elefantes y falta de sensibilidad. No hay, como era el caso de López Obrador en su momento, un liderazgo fuerte que canalice el descontento, por lo que pensar que el simple hecho de que exista molestia entre la población va a convertirse en voto opositor es una quimera.

El 3er. elemento en esta ecuación son la fracturas internas en Morena. Los operadores políticos de uno y otro bando no dudaron en aventar mutuamente la culpa entre Ebrard y Sheinbaum, e incluso involucrar el presidente del partido, Mario Delgado. Esta especie de batalla anticipada por la sucesión es quizá el más claro efecto Línea 12, será la más difícil y puede traducirse en problemas de operación electoral el 6 de junio.

Ya todo mundo sabe que tiene mucha lana y que no le da miedo ostentarla. Pero que lo haga en tiempos de campaña es porque se sabe protegido y se sabe impune. La semana pasada, en el cotizado restaurante Nobu del centro comercial Arcos Bosques, Manuel Bartlett, despachándose una botella de Château Margaux, de esas que cuestan 40,000 pesos en restaurantes caros, y que suelen pedirse para cerrar los grandes negocios.

Andrés Manuel López Obrador le tiene una fobia desmedida a la prensa y en general a los medios de comunicación. Los considera, con muy pocas excepciones, sus enemigos personales.

El 3 de mayo, el mismo día de la libertad de prensa, había arremetido contra la prensa extranjera. "Ahora salen muchas cosas en los medios, no solo en los nacionales, también los internacionales, muchas noticias falsas, hasta en los famosos, el New York Times, Washington Post, el Wall Street Journal, el Financial Times... ¿Cuándo vamos a convencer a El País de que es importante acabar con la corrupción en México? Sí, El País es un boletín de las empresas españolas que hacían su agosto en México... Nos atacan un día sí y el otro también".

Ayer el presidente siguió culpando a los medios de todo lo malo que ocurre en su gobierno, pero señaló que el problema es global. "Hay una crisis en los medios de información en todo el mundo, una falta de ética que no se había visto, manifestada, como ahora, porque los medios fueron totalmente cooptados por los grupos de interés. Dejó de haber medios de comunicación cercanos a la gente, a la verdad, a la ética, el profesionalismo y se fueron a defender intereses de corporaciones, de grupos de intereses creados... El amarillismo en los medios nacionales e internacionales es inevitable".

Las excepciones a esta perversidad las representan, para el presidente, unos cuantos incondicionales, entre quienes se incluyen varios blogueros asiduos a las mañaneras, que todos los días hacen preguntas a modo al presidente o se quejan de los periódicos y medios tradicionales, pero también los articulistas de La Jornada Enrique Galván y Pedro Miguel, los moneros del mismo diario, el documentalista y productor de televisión Epigmenio Ibarra, cuya empresa recibió un crédito de 150 millones de pesos del Banco Nacional de Comercio Exterior, e Isabel Arvide, a quien nombró cónsul en Estambul porque supuestamente alguien la perseguía.

López Obrador no ha sido el único gobernante de los últimos tiempos que atribuye todos sus problemas a los medios. De hecho, es una característica de los gobiernos populistas y autoritarios. El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, consideraba a los medios y a la prensa como "el verdadero enemigo del pueblo". Gobernantes como el turco Recep Tayyip Erdogan, el brasileño Jair Bolsonaro o el ruso Vladimir Putin comparten con el presidente de México la idea de que su real enemigo son la prensa y los medios.

La realidad es muy distinta. López Obrador pudo llegar a la Presidencia de la República gracias a una prensa libre que le dio cobertura y espacios. Ahora quiere medios que se dediquen a aplaudirlo. No se ha enterado, quizá, de las palabras del periodista estadounidense Walter Cronkite, fallecido en 2009: "La libertad de prensa no solo es importante para la democracia, es la democracia".

Fueron 20 segundos. Ya estamos acostumbrados a las largas pausas del presidente en las mañaneras, pero ésta es la más larga que recuerdo. 20 segundos tardó López Obrador en encontrar el adjetivo que buscaba en su cabeza para definir a la prensa que no aplaude. "Lamentable", dijo al fin de cuentas y volvió a erigirse, como de costumbre, en la 1a. víctima de la nación. Sí, el día que tocaba hablar de las víctimas del derrumbe de una estructura del metro, solidarizarse con las familias de los muertos y heridos víctimas no de un accidente sino de una suma de actos de corrupción y malas decisiones, prefirió hablar de cómo lo atacan a él y a su gobierno. Para no hablar de la lamentable tragedia, hablemos de la lamentable prensa. Con honrosas excepciones, aclaró.

¿Quiénes son las honrosas excepciones? No las menciona por su nombre, pero si revisamos los hechos quizá encontremos algunas pistas de quiénes son esos medios aliados del presidente. En prensa escrita es La Jornada, un medio cercano a su causa, el consentido y el que más dinero recibe del gobierno de López Obrador. No hay mucho más que decir, la renuncia de este periódico a la crítica es tan lamentable como explicable. Lo que resulta paradójico es que los otros 2 medios cercanos al presidente son las grandes televisoras, las mismas a las que él acusó de ser parte de la mafia del poder hoy son sus aliados estratégicos. Es cierto que a pesar de ser los medios número 2 y 3 en cuanto a lo que reciben de presupuesto público están muy lejos de tener los ingresos del gobierno federal que obtuvieron con los gobiernos de Peña Nieto, Calderón o Fox. Lo que reciben ahora son favores y negocios acordados directamente con el presidente. 2 ejemplos: 1. Banco Azteca, del mismo grupo de TV Azteca, recibió sin mediar concurso alguno el contrato del manejo de las tarjetas Bienestar. 2. El 30 de abril pasado, en un albazo legislativo operado por el senador Monreal, el congreso autorizó un extraña ley que regula a las agencias de publicidad, cabildeada por Televisa. Es cierto: en lo referente al trato a las televisoras los morenistas no son iguales, son idénticos.

La crítica al poder es parte esencial de una democracia y la queja de los presidentes también. Es comprensible la frustración de los gobernantes frente a la crítica. Fox se quejaba de que la prensa publicaba "una sarta de babosadas" y nos acusó de distorsionar, calumniar y mentir. Calderón culpó a la prensa de destruir el ánimo nacional a base de publicar "puras malas, malas, malas, noticias". Peña convirtió en slogan de un informe de gobierno "las buenas noticias también son noticia" porque, decía, "ya sé que no aplauden". La diferencia, que no es menor, es que López Obrador ha convertido a la prensa en su enemigo político y eso no sólo es lamentable sino riesgoso para el ejercicio de la libertad de expresión.

La tragedia en la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México volvió a exhibir a un presidente al que la privilegiada vida en Palacio Nacional lo ha dejado sin corazón para entender el dolor del pueblo sobre el que manda. Encima, que la desgracia haya sucedido en la ciudad que gobierna su grupo político desde hace más de 20 años, lo ha dejado sin discurso: ya no puede echar mano de culpar a los gobiernos del pasado: en la capital del país, él es los gobiernos del pasado.

No es la 1a. vez que Andrés Manuel López Obrador se pone a sí mismo por delante de las víctimas. Para decirlo francamente, eso no me lo esperaba de él. Su larga lucha como dirigente opositor popular y su imagen de un político cercano a los más desfavorecidos me hicieron imaginar que su gobierno sería una extensión de esas cualidades. Pero no. Ya con la banda tricolor al pecho, hemos visto una triste metamorfosis: aquel hombre que se ensució los zapatos para recorrer 2 veces todos los municipios del país está convertido -para ponerlo en sus propias palabras- en un fifí que goza de los lujos de Palacio mientras se la vive quejándose de tantos y tantos males que le aquejan (a él, no a su pueblo).

En este egocentrismo monárquico, no empatiza con las madres solteras a las que despojó de estancias infantiles porque las considera instrumentos de la derecha para atacarlo, no escucha a las víctimas de la violencia porque no quiere manchar su investidura presidencial, no entiende el movimiento de mujeres porque cree que están orquestando una conspiración para derrocarlo, desprecia a los papás de niños con cáncer que no tienen medicinas porque elucubra que están manipulados por las farmacéuticas. Para el presidente López Obrador, todo se trata de él: incluso si una cuestionada obra del Metro colapsa y mata a 24 personas, demora 9 horas en ofrecer sus condolencias, le dedica apenas 17 minutos de su voz en su conferencia mañanera (que duró casi 2 horas) y rápido vuelve a su muro de los lamentos para quejarse de que la prensa es injusta con él, que es el más atacado desde Madero, bla, bla, bla. Es más importante su "sufrimiento" que el de quienes perdieron un hijo, una hermana, una mamá, un papá, un amigo.

El mayor golpe político de la tragedia es que sucedió en la Línea 12. Impacta en el núcleo de su gobierno y desarma su discurso favorito: ¿cómo culpar de este mal a los neoliberales del pasado, si el mismo grupo político, el suyo, ha gobernado la ciudad desde hace más de 2 décadas? El que la promovió e inauguró fue su funcionario estrella, Marcelo Ebrard. El que manejó todo el dinero que costó fue el hoy dirigente de su partido, Mario Delgado, cuando era secretario de Finanzas. Y la encargada de darle mantenimiento es su heredera política, la jefa de Gobierno actual, Claudia Sheinbaum.

Las implicaciones políticas tienden un manto de sospecha sobre las investigaciones. Para los 2 presidenciables de Morena la tragedia puede costarles las aspiraciones. Quizá elijan dispararse entre ellos para intentar aniquilar a su rival interno, o ponerse de acuerdo para echarle la culpa a alguien de afuera. Si alguien creía que ya la había librado, deberá recordar que están de moda los desafueros...

La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, estaba empapada de cólera, tras las primeras evaluaciones por el colapso de una ballena de la Línea 12 del Metro, que provocó decenas de muertos y heridos. Tenemos que llegar hasta las últimas consecuencias, demandó a sus colaboradores. Hasta donde tope, porque aunque no lo dijo, se está jugando su futuro. Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores, que inauguró la llamada "Línea Dorada", no esperó que lo cuestionaran y desde el lunes por la noche dijo que estaba a disposición de las autoridades para cualquier tema, relacionado con la investigación del accidente, buscando así neutralizar un daño para el futuro.

Hay un efecto colateral de esta tragedia que tiene que ver con la sucesión presidencial. No hay ninguna evidencia de que Sheinbaum o Ebrard estén pensando en 2024, y están claramente consternados por la tragedia. Pero en su entorno y en la sociedad política, la discusión paralela a esta desgracia nacional se enfoca en la lucha de poder y los realineamientos de las futuras candidaturas presidenciales. La jefa de Gobierno y el secretario son 2 de los colaboradores más eficaces del presidente Andrés Manuel López Obrador, en quienes deposita confianza porque siempre dan resultados.

Sheinbaum, que es como parte de la familia [se dice que tuvo un hijo producto de su relación con uno de los hijos de López Obrador - el webmaster], es parte del gabinete de seguridad federal -lo que es inusual- y acude todos los lunes a Palacio Nacional para participar con voz y voto. Con el accidente, el presidente no la dejó sola, sino la llevó a la mañanera de este martes en Palacio Nacional, en donde le dio la tribuna para que hablara sobre un tema eminentemente capitalino, sin dejar de respaldarla. Ebrard no tiene esa ascendencia en él, pero le es funcional. También estuvo en la mañanera, donde regularmente los martes informa sobre el acceso a las vacunas anti-covid, pero recibió tiempo suficiente para que se defendiera y dijera estar dispuesto a colaborar en todo lo que requieran las autoridades durante la investigación de lo que provocó la tragedia, haciendo su propio control de daños.

El presidente los respaldó, no incondicionalmente, sino para buscar evitar el linchamiento fácil por la tragedia. De manera correcta pidió que no se adelantaran vísperas y que se dejara correr la investigación, que será la que determine las causas y eventuales responsabilidades por el colapso. Buscó frenar el presidente la abierta cacería que se desató en las redes sociales en contra de Ebrard, recordando los problemas que tuvo la Línea 12 de origen, que provocó que su sucesor en la jefatura de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, cerrara 11 estaciones por "problemas de construcción", y los ataques que también recibió Sheinbaum.

Están en medio de la polémica política ante la tragedia que se vive. Ebrard se llevó la peor parte, señalado en los términos más duros e incriminatorios posibles, sintetizados por el hashtag en las redes sociales de #EbrardAsesino, que durante horas figuró entre los temas más relevantes de la conversación digital. El canciller recibió indistintamente la metralla de amigos del gobierno y enemigos. Entre las plumas afines al régimen hubo un particular cuidado de enfocar los ataques en el canciller y blindar al mismo tiempo a Sheinbaum, quien entre los que no comulgan con la administración, también la hicieron objetivo de las condenas.

La tragedia se volvió combustible adicional a la polarización política. De la misma forma, un interlineado de parte de las críticas fue la lucha por la sucesión presidencial. Sheinbaum juega como la favorita indiscutible del presidente, a quien desde sus tiempos de delegada en Tlalpan, le asignó para su protección política a uno de sus colaboradores más cercanos, que tiene todo un equipo en las sombras trabajando en su asesoría estratégica rumbo al 2024. Ebrard, si se viera desde los pasillos de Palacio Nacional, está lejos de las querencias y apoyos de una buena parte de los colaboradores presidenciales, e incluso las de sus viejos amigos quienes por instrucciones del presidente, se han tenido que sumar al encumbramiento de la jefa de Gobierno.

Las consecuencias se alargarán al mediano y largo plazo, con sus implicaciones en Palacio Nacional, por lo que debe haber una investigación a tope, como pidió Sheinbaum, sin encubrir a nadie, pero sin buscar chivos expiatorios, para evitar que una herida importante se convierta en una gangrena imparable.

El 9 de enero un incendio paralizó al Metro de la Ciudad de México. En el percance murió una policía, quedó destruida la sede maestra del Sistema Colectivo de Transporte y el servicio se suspendió durante días en muchas líneas, y durante semanas en 3 de ellas. Tras ese inédito suceso, una consultora de riesgos reportó que el mismo pudo haberse evitado "sin duda alguna".

"Este evento se presta para un debate más detallado sobre eventos catastróficos que con medidas de prevención se pueden evitar sin duda alguna", comunicó la firma RISC, que tiene una experiencia de más de 15 años en seguros técnicos. "Muchos aspectos adicionales que nos indican que en este caso el riesgo, desde un punto de vista integral, no estaba controlado, como un barco sin timonel", expuso la consultora en un reporte del 12 de enero, revelado en febrero por la reportera Dalila Sarabia, que lo trabajó para Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad (MCCI).

Hoy no sabemos gran cosa del peritaje sobre ese incendio, sus causas y menos sobre sus consecuencias. Pero no fue un evento menor. Cientos de miles de capitalinos padecieron la suspensión del servicio del Metro por semanas, una policía murió -reitero- y patrimonio público de un edificio de 5 plantas quedó reducido a cenizas.

Visto en retrospectiva, ese percance puede ser interpretado como una llamada de atención no atendida. Un ominoso antecedente de la tragedia del lunes que cobró la vida de al menos 24 capitalinos y ha dejado heridos a decenas más.

De nada sirve pensar hoy que el incendio debió ser visto como una gigantesca y oportuna alerta de lo que pasa cuando se descuida la infraestructura de la ciudad, pero en esa ocasión, hace solo 4 meses, fue evidente que algo no cuadraba en la manera en que la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, decidió amarrar su suerte, y la de millones de capitalinos, a la forma en que Florencia Serranía conduce (es un decir) el Metro.

Este lunes, día en que se celebraba como cada 3 de mayo a los que construyen, el destino quiso recordarnos que la Línea 12 -su ejecución y sus escándalos- no son un capítulo cerrado. Por supuesto que hay materia para volver a preguntar sobre ello a Marcelo Ebrard, a Mario Delgado, a Miguel Ángel Mancera y a tantos otros.

Revisar el pasado es una de las tareas obligadas frente al dolor de un centenar de familias que preparan sepelios o rezan por sus hospitalizados. Pero al mismo tiempo, también está a juicio la administración de la doctora Sheinbaum, que ha llegado al momento de su verdad.

Justo cuando gozaba de la simpatía popular dada su eficacia en el tema de la vacunación, a la jefa de Gobierno la ha alcanzado la realidad. Una cosa es demostrar con el manejo del COVID-19 algo que de tiempo atrás todo México ya sabía -que López-Gatell es un perfecto inútil-, y muy otra es la dura prueba que le ha llegado en la estación Olivos.

Sheinbaum está obligada a convencer en los próximos días que desde que asumió como máxima responsable del Metro, su gobierno ha hecho todo lo que se debía para prevenir justo lo que pasó el lunes. Todo.

Porque el peritaje independiente que ayer anunció llegará en un par de meses, pero ella debe demostrarnos muy pronto que, independientemente de lo que diga ese estudio, el Metro no es lo que a todas luces parece: un peligroso barco sin timonel, una trampa mortal para sus millones de usuarios.

Las imágenes del caos y del dolor de las decenas de lesionados y por las 23 víctimas que murieron al desplomarse un tramo de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México la noche del lunes pasado fue para muchos adversarios y decepcionados del gobierno de la autollamada 4a. transformación la postal que representa la destrucción que está provocando en el país el gobierno morenista. La vía elevada partida en 2 con los vagones descarrilados en picada rodeados de escombros era una muestra del México que se le desmorona al régimen amlista, se insiste en la conversación digital.

Lo que para el gobierno de la 4T fue un "grave accidente" como lo llamaron en la edición vespertina de ayer del Diario Oficial de la Federación, donde decretan duelo nacional de 3 días por esta tragedia, o para la titular del gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, "un incidente" por el que ningún funcionario ha sido cesado, es para los críticos de la administración de Andrés Manuel López Obrador una de las consecuencias de lo que llaman los "austericidios" o los ahorros mal entendidos, que como en este caso, cancelaron partidas del gobierno federal para el gobierno capitalino que lo obligó a recortar presupuestos para el mantenimiento de la Línea 12 y el resto de las 11 líneas de este medio de transporte masivo.

Prueba de ello es que una parte del Sindicato Mexicano de Trabajadores del Metro amagaron ayer con hacer un paro total de labores por el riesgo con que circulan las 12 líneas y porque por la falta de mantenimiento podría provocar "una desgracia mayor a la registrada la noche de este lunes", según uno de sus líderes Jesús Urban, quien responsabilizó de la tragedia a la directora general del Metro, Florencia Serranía, a la que, aseguró, ya habían reportado al menos hace seis meses los daños en la estructura donde ocurrió el derrumbe de la vía elevada como en otros puntos.

Pero además de las críticas de usuarios, de los opositores y de sectores de trabajadores del Metro, el peor siniestro en la historia de este medio masivo de transporte cimbró también las estructuras políticas al interior de Morena porque el accidente golpea a dos de sus más aventajados presidenciables: el canciller Marcelo Ebrard, que como jefe de gobierno construyó la Línea 12 y fue perseguido por sus fallas por su sucesor Miguel Ángel Mancera; y la gobernadora de la Ciudad de México, quien pese a los daños que causó el temblor del 2017 en esta estructura del Metro nunca emprendió acciones contundentes para su reparación.

Así el principal bastión ex perredista y ahora morenista como es la Ciudad de México que gobiernan desde 1997 podría partirse como la vía elevada del Metro por las disputas internas de estos dos grupos que buscarán por todos los medios culpar al otro y salvar el pellejo de su jefe Ebrard o de su jefa Sheinbaum.

El presidente López Obrador lleva varias semanas quejándose de que a su hombre en Guerrero, Félix Salgado Macedonio, el INE le quitó la candidatura por no haber reportado 19,000 pesos de gastos de precampaña. Una cantidad ridícula para un castigo enorme, concluye, Paralelamente, el presidente siguió exactamente la misma partitura: quitarle la gubernatura de Tamaulipas al panista Francisco García Cabeza de Vaca, por no haber pagado impuestos en la compra de un departamento en la Ciudad de México.

Con ese criterio, si una candidatura se cae por 19,000 pesos, una gubernatura se pierde por 6 millones.

Es claro que en ambos casos se trata ante todo de una sanción política: A Salgado Macedonio lo han acusado de abusos y acosos sexuales, violaciones de mujeres, y presuntos nexos con el crimen organizado. Pero por nada de esto le quitaron la candidatura: le quitaron la candidatura por no reportar 19,000 pesos en sus gastos de precampaña.

A García Cabeza de Vaca lo han acusado de corrupción, de tener casas, ranchos, empresas, restaurantes, galerías de arte, y también presuntos nexos con el crimen organizado. Pero por nada de esto ordenó el congreso federal quitarle la gubernatura: lo desaforaron por no pagarle al fisco 6 millones (defraudación fiscal equiparada).

El historial de un presidente que mide con 2 varas distintas es cada vez más abultado: una de sus primeras víctimas fue el entonces presidente de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), a quien acusó de conflicto de interés porque la CRE otorgó un permiso energético a un primo en 4o. grado. Aun cuando la ley marca que los conflictos de interés terminan en los parientes de 2o. grado, Guillermo García Alcocer renunció y lo inhabilitaron 10 años. En cambio, los flagrantes conflictos de interés en su gabinete han pasado sin castigo. El caso de Manuel Bartlett es el más emblemático: su pareja tiene una empresa dedicada a la energía y su hijo es uno de los contratistas consentidos del gobierno. Tampoco importó que el IMSS otorgara contratos al hermano de su director general, Zoé Robledo. Ni los conflictos de interés de Carlos Lomelí, que resucitó como candidato de Morena a la alcaldía de Guadalajara. Por no hablar del manto protector del que gozan Pío López Obrador y la emblemática prima Felipa.

La práctica se extiende: el presidente canceló los fideicomisos sin probar que había corrupción en la inmensa mayoría de ellos, por un puñado de estancias infantiles irregulares se cargó a todas, cerró un aeropuerto premiado internacionalmente bajo el señalamiento de corrupción sin que jamás lo haya probado (incluso siendo desmentido por su propio gabinete), y así, sistemáticamente, hay muchos ejemplos.

Pero no aguantó una cucharada de su propio chocolate.

Si en el gobierno mexicano no se han dado cuenta del problema en el que se pueden meter por la ligereza como abordan los temas de delincuencia organizada y terrorismo, se van a llevar un susto.

Cuidado con los pasos poco cuidadosos de Santiago Nieto, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), quien por falta de rigor y supervisión, está metiendo en problemas al gobierno. La última pifia está en la llamada investigación de los movimientos financieros de Rafael Caraveo, ex funcionario del Senado que es el testigo principal en la imputación del ex senador panista Jorge Luis Maury, por presuntamente recibir sobornos millonarios para aprobar la Reforma Energética del gobierno de Enrique Peña Nieto. En 40 páginas sobre las operaciones bancarias de las cuentas de Caraveo, la UIF desdobla evidencia circunstancial, pero no vinculatoria a ningún delito. Si eso es grave para el caso, donde el gobierno había fincado altas expectativas por llevar a la cárcel a ex legisladores y funcionarios del gobierno peñista, hay otro aún más frágil y riesgoso por sus implicaciones internacionales.

Según Nieto, las operaciones financieras de Lavalle y Caraveo tienen vinculación con varias empresas del empresario hondureño Mohammad Yusuf Amdani, de quien dice textualmente el documento oficial de la UIF que "fue nombrado como partícipe de terrorismo y punto de contacto en América Central para Al Qaeda, indicando también que posee y gestiona múltiples empresas en Honduras, Pakistán, Guatemala, El Salvador y los Estados Unidos", y sugiriendo que los panistas estaban vinculados a terroristas.

La imputación, se aclara en el documento, se basa en un artículo de la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN), sobre Seguridad Marítima y Defensa contra el Terrorismo, publicado en noviembre de 2010. Traducido al contexto de las implicaciones legales internacionales, Nieto admitió que existe un vínculo de Al Qaeda en México -una organización que desató la guerra global interminable contra el terrorismo desde hace más de 20 años-, al darle toda credibilidad -de otra manera no lo habría incluido en las acusaciones contra los panistas-, por lo cual reveló indirectamente que los enemigos declarados de Estados Unidos, tienen una base de operaciones en México.

El reporte de Nieto aparentemente se refiere a un artículo que escribió Michael McNicholas, Terrorismo y Transporte Comercial: el uso de barcos, carga y contenedores para transporte de terroristas y materiales, que fue publicado originalmente como el capítulo Operación Cazando Anguilas, en el libro Seguridad Marítima y Defensa Contra el Terrorismo, que no fue realizado para la OTAN, sino para una corporación panameña, Phoenix Management Security Group, que en 2009 condujo un estudio sobre la problemática a petición del Departamento de Defensa de Estados Unidos, en donde el autor mencionaba manifiestos de carga del Grupo Karim y sus subsidiarias, propiedad de Amdani, a partir de las cuales hacían sus acusaciones.

El empresario demandó a McNicholas y el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia de Honduras, donde tras años de litigios de Amdani en contra del autor, le dieron la razón en 2016. Esa conclusión pasó desapercibida por Nieto y sus investigadores, en el mejor caso, ni tampoco, peor aún, se dieron cuenta de la rectificación que hizo McNicholas en diciembre de ese mismo año, donde reconoció que su artículo atribuyó incorrectamente al empresario y sus empresas actividades ilegales, y dijo que aunque no podía revelar la identidad de las fuentes que le proporcionaron la información que incluían las bitácoras marítimas de los cargamentos de la empresa del empresario, admitía que habían sido "fabricados" y que no había evidencia que lo vinculaban con lavado de dinero, contrabando, facilitar actividades terroristas o cualquiera de las actividades ilegales e inmorales que había señalado en su artículo.

Si Amdani quisiera demandar al gobierno mexicano y en particular a Nieto y a la UIF, le iría muy bien, porque con todo el caso en la Suprema Corte de Justicia hondureña y la rectificación de McNicholas, podría probar no sólo una difamación y daño moral, sino dolo. No lo hará porque como seguramente sabe de otros empresarios, una acción de esta naturaleza provocará una cacería penal en su contra y le buscarán e imputarán, como amenazaron a otros empresarios mexicanos, delitos incluso que ni siquiera cometieron. Otra duda que queda con ello es sobre la solidez de las investigaciones que producen esos documentos, cuya frivolidad allana el camino para otro tipo de consecuencias.

En este caso, se encuentran relacionadas con el Caso Lozoya, donde el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, negoció con el ex director de Pemex, Emilio Lozoya, para que le entregara a ex funcionarios del gobierno de Peña Nieto y a ex senadores panistas y priistas, acusados, los primeros, de haber cometido "traición a la Patria" al sobornar a los segundos para que se aprobara la Reforma Energética. Gertz Manero se ha apoyado en parte en la información que le proporciona Nieto para construir su caso, pero el desliz con Amdani y las redes de vínculos financieros en la investigación sobre Lavalle y Caraveo que no prueban ilícito alguno, hasta ahora, sigue dificultando el avance sólido en el Caso Lozoya.

La debilidad de las acusaciones contra Lavalle y Caraveo, tienen el caso armado conjuntamente con el ex director de Pemex bailando sobre un filo muy delgado. La molestia del fiscal contra el jefe de la UIF no ha cesado. Gertz Manero se queja de que Nieto le da información que no puede ser judicializada, y que al no poder incorporarla en los expedientes, él es quien queda mal ante el presidente y no el jefe de la UIF.

Están viviendo un círculo vicioso, donde el microcosmos que representa la imputación a Amdani, le da la razón al fiscal. Pero también, arroja dudas sobre la técnica que está utilizando Nieto en la elaboración de sus redes de vínculos, porque como se aprecia en la investigación de Lavalle Maury y Caraveo, deja mucho que desear.

Isabel Arvide acudía a las mañaneras en representación de su blog, "Estado Mayor", le hacía preguntas lisonjeras al presidente e incluso le pidió dinero. El 9 de enero de 2020 le "preguntó": "El 70% de las personas se informa por internet y, sin embargo, quien recibe la publicidad oficial es un semanario que se llama Proceso que usted dijo que no se lee. Quienes tenemos un portal, estamos en las redes sociales, estamos aquí desde la madrugada, no recibimos un centavo de publicidad". Añadió que Proceso "solo tiene contenido que le pega" al presidente.

No sé si el mandatario le dio finalmente el "chayote" al blog de Arvide, el cual se sigue publicando con su participación, pero sí la nombró cónsul en Estambul. Como es un cargo para diplomáticos de "carrera", no tuvo que pasar por la aprobación del Senado. Solo que ella no es diplomática. Cuando este domingo llegó después de un vuelo a Chetumal (supongo que para cumplir con funciones consulares) declaró: "¿Por qué me nombró el presidente? Porque le dio su gana nombrarme".

Al servicio exterior mexicano, en cambio, es muy difícil ingresar. Hay que aprobar un examen de cultura general, pruebas de español, inglés y otro idioma, redactar un ensayo, someterse a exámenes médicos y psicológicos, tomar cursos en el Instituto Matías Romero y realizar prácticas en la Secretaría de Relaciones Exteriores. Pero estos son solo requisitos para presentarse a un concurso de oposición bianual. Si el aspirante obtiene finalmente una plaza, empieza a trabajar con nivel de técnico administrativo C.

Desde siempre, sin embargo, los presidentes han menospreciado al servicio exterior y han dado las representaciones más importantes a aliados o amigos. Uno podría entender que de manera excepcional se confiara una legación a un especialista o a un político cercano al mandatario, pero convertirlo en una práctica habitual es inadmisible.

Arvide no solo no tiene experiencia diplomática, sino que ni siquiera muestra un trato educado con sus subalternos, como lo han exhibido grabaciones difundidas en redes sociales. No es, empero, el único caso en que el presidente nombra a quien le da la gana. Blanca Jiménez renunció a Conagua por "un problema familiar" que la obligaba a salir del país, pero el presidente salió al quite y la nombró embajadora en Francia. Josefa González Blanco fue obligada a renunciar a la Secretaría del Medio Ambiente por pedir que un avión comercial regresara a puerta a recogerla, ya que llegaba tarde, pero recibió como premio la embajada ante el Reino Unido. Alberto Barranco es periodista y lo admiro como cronista urbano, pero no tiene experiencia diplomática y, sin embargo, fue nombrado embajador ante el Vaticano. La lista sigue.

Washington da algunas embajadas a políticos o donantes de campañas, pero la mayor parte recaen en diplomáticos. En los países de Europa es excepcional que un embajador no sea diplomático. La designación de Martha Bárcena, del servicio exterior, como embajadora en Washington al principio del sexenio fue una señal positiva, pero a pesar de su excelente trabajo en el complicado gobierno de Donald Trump la reemplazó Esteban Moctezuma (excompañero de trabajo mío), quien no tiene experiencia diplomática.

El presidente López Obrador dice con frecuencia: "No somos iguales". Quizá sea cierto en algunos campos, pero en el menosprecio a los diplomáticos de carrera ha sido igual o peor que sus predecesores.

Este martes será el arranque formal del Frente Amplio en Defensa de la Constitución, confirmó el diputado federal Porfirio Muñoz Ledo, quien anunció que el objetivo es defender a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a los órganos autónomos y al Estado mexicano en su conjunto ante los embates del ejecutivo, que ha sometido y humillado al poder legislativo y busca la sumisión del poder judicial, lo que "está a punto de consumarse".

El legislador de Morena denunció que "el ejecutivo denosta a los magistrados y a las instituciones que no les son sumisos, obedientes o abyectos (...) eso es indigno de un jefe de Estado".

Aseguró que la Constitución Política "está siendo cínicamente violada por el ejecutivo, y eso es lo que nos convoca" a la formación de este nuevo frente. "No recuerdo en el pasado del país una violación tan flagrante por parte del ejecutivo de la Constitución del país. Es un hecho insólito, es un hecho atrabiliario y una mancha en la historia del país, por no llamarle lacra".

Muñoz Ledo recordó que le ha pedido al ministro ZaldÍvar desde hace semanas que diga que no quiere reelegirse, "tan simple como eso, muerto el perro, se acabó la rabia", enfatizó.

Dijo que la actitud presidencial presenta injustamente al presidente de la Corte como un menguado, como un presidente a modo y también injuria a todos los ministros de la Corte porque los declara incapaces de ser electos para presidentes de la SCJN. "No sé si (el presidente Andrés Manuel López Obrador) los ha presionado, pero los ha puesto al borde del precipicio de su conciencia".

El experimentado diputado federal detalló que el Frente Amplio en Defensa de la Constitución se formalizará este martes en un "Encuentro por la República", que se realizará en un restaurante de la Ciudad de México y en el que participará junto con compañeros de lucha como la senadora Ifigenia Martínez. También había sido invitado el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, quien declinó asistir, lo que a decir de Muñoz Ledo, no deslegitima la constitución del frente.

Así es muy fácil tener otros datos. Basta con eliminar las evaluaciones y mediciones. Solo hay que decir que todo va bien, requetebién, y no habrá datos que contradigan.

El gobierno de López Obrador ha decidido suspender la aplicación de la prueba PISA (Programme for International Student Assessment) que permite la comparación internacional de niveles de educación. Supongo que es la ruta señalada desde un principio por el régimen. La contrarreforma educativa eliminó las evaluaciones de los maestros y borró al propio Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Suspender hoy la aplicación de las pruebas PISA parece una conclusión lógica a un proceso que busca acabar con la medición de los resultados de la educación.

No es este el único caso. "Los programas sociales tienen corazón, pero les falta cabeza", ha señalado Edna Jaime, directora de México Evalúa. No es posible evaluar programas tan importantes como Jóvenes Construyendo el Futuro o Sembrando Vida porque no hay información suficiente. El dinero público se reparte de manera discrecional y no hay mediciones de los logros o fracasos de los programas.

El 22 de julio de 2019 Gonzalo Hernández Licona fue reemplazado como secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) por instrucciones del Presidente. Lo reemplazó José Nabor Cruz Marcelo, a quien se le consideraba más cercano al gobierno. Aun así, el 6 de julio de 2020 el Coneval presentó un informe sobre 17 programas prioritarios de desarrollo social que señalaba que el gobierno estaba trabajando a ciegas. "En muchos casos el diseño del programa se fue definiendo a la par de su implementación". Si bien se dio prioridad a "la entrega de apoyos", "otros procesos fueron dejados de manera secundaria, como los relativos a la supervisión y el seguimiento a beneficiarios". Los programas "cuentan con poca definición del problema que pretenden resolver". Esto dificulta "enfocar la intervención para que sea posible medir sus resultados y sus efectos en la población que atiende".

Cuando el presidente López Obrador dice que tiene "otros datos" se refiere fundamentalmente a sus buenos deseos. Por eso todavía el 2 de abril de 2019 apostaba que la economía iba a crecer 2%, a pesar de que su propia Secretaría de Hacienda había emitido cifras negativas. "Yo creo que se quedaron cortos en la proyección, que vamos a crecer, como se estima, en cuando menos 2%. Lo apuesto, trato hecho". La economía se contrajo 0.1%.

El desprecio del presidente por las mediciones profesionales de desempeño se manifestó también en el rechazo a aplicar pruebas de Covid-19, lo cual le permitió afirmar en varias ocasiones que México era "un ejemplo para el mundo" cuando era claro ya que tenía uno de los peores desempeños en la lucha contra la pandemia.

La decisión de suspender la aplicación de las pruebas PISA es un ejemplo más de esta filosofía que rechaza la medición de problemas y resultados de políticas públicas. Será mucho más fácil decir que todo va muy bien, incluso la educación, si no hay mediciones fiables. El propio Presidente ha dicho que tiene "la ambición legítima" de "pasar a la historia como uno de los mejores presidentes de México". Tendrá mejores posibilidades de lograrlo si, en vez de mediciones imparciales, él y sus incondicionales son los únicos jueces.

El 29 de enero de 2016 López Obrador, entonces presidente de Morena, afirmó en Twitter que designar a Alejandro Murat, hijo del exgobernador José Murat, como candidato del PRI al gobierno de Oaxaca "demuestra que en vez de república existe una monarquía hereditaria y corrupta". ¿Qué habría dicho si el PRI hubiera designado como candidata a la hija sin experiencia de un candidato descalificado por violar la ley electoral?

Un voto por Morena es un voto contra México... Y lo mismo un voto por los partidejos que se han vendido al gobierno, como el Partido Verde, el PES y el PT, mercaderes de la política cuyos diputados y senadores aprueban siempre, sin cambiarles ni una coma, todas las iniciativas de ley que presentan López Obrador o alguno de sus empleados. Dar el voto el próximo 6 de junio a Morena o a cualquiera de sus partidos cómplices equivale a poner en riesgo a México y a los mexicanos pues, fortalecido el poder de AMLO, éste podrá llevar adelante sin freno ni contrapeso alguno sus programas populistas. Es necesario evitar que el congreso siga en manos del presidente. Muchos perjuicios ha causado ya el absolutismo de López Obrador, pero mayores daños sufrirá el país si el dominio del tabasqueño aumenta. Sólo la participación de los ciudadanos libres en la jornada electoral, y su voto consciente y razonado, podrán salvar a la nación de los riesgos que derivan de una voluntad autoritaria que muestra alarmantes tendencias dictatoriales.

La ortodoxia neoliberal de la década de los años 80 decidió que, frente a la crisis económica, lo imperativo era la contención del gasto: la austeridad como dogma de gobiernos mínimos, y el control férreo de la deuda, aun cuando esto significara el empobrecimiento masivo de las poblaciones: el sacrificio de los de hoy permitirá el bienestar de los del mañana, se decía.

Pero el sacrificio se ha prolongado por más de 3 décadas y hoy el dogma se repite una vez más, pero esta vez revestido de un discurso que apela a la superioridad moral como guía de la toma de decisiones: hay que recortar el presupuesto y hay que evitar a toda costa el endeudamiento, aunque esto signifique mutilar la capacidad de la inversión productiva del Estado, y la caída permanente del PIB.

Los datos disponibles muestran que, en la presente administración, ni se ha gastado más, ni se ha ampliado el número de familias que reciben ingresos a través de los programas públicos; y que, por el contrario, los apoyos se han concentrado en menos hogares, y con una menor cobertura.

Lo mismo muestran los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía: la cobertura en salud se redujo, el rezago educativo creció, la cobertura en educación se contrajo, el desabasto de medicamentos crece, el precio de las gasolinas se ha incrementado, y los precios de los alimentos se han disparado.

Los problemas estructurales de la economía siguen ahí y hoy enfrentamos a unos de sus peores fantasmas, el de la recesión con inflación; pues los indicadores del INEGI muestran que de los 9 trimestres que van de la presente administración, solo en el 1o. de 2009 se tuvo crecimiento del PIB, equivalente a 1.4%; en el resto, en 7 el crecimiento ha sido negativo, y en uno de ellos el crecimiento fue de 0%. De hecho, comparando 2020 frente a 2019, de las 32 entidades federativas, en 31 de ellas tuvieron un importante decrecimiento económico.

Todo lo anterior implica que el hambre crece; que el número de quienes no pueden atender sus enfermedades o paliar el dolor se multiplica; que el dinero no alcanza para enviar a las hijas e hijos a la escuela; que los recursos no alcanzan para las universidades públicas que tenemos y para construir otras más de la misma calidad; que el dinero no alcanza para dotar de agua a quienes no la tienen; que se deja en el olvido a los millones de mujeres que se ahogan en el humo de las cocinas de leña.

La recesión implica dolor social. Y eso es lo que no se quiere discutir con la seriedad y urgencia requeridas. Porque no se quiere alterar el equilibrio económico a favor de los más ricos, vía la negación de una reforma fiscal integral; porque se privilegia la lógica electoral al negarse a impulsar una reforma hacendaria que distribuya con un mayor sentido estratégico los recursos. Porque se prefiere el control total del poder, antes que democratizar a las instituciones para garantizar una noción del desarrollo que responda apropiadamente al pluralismo político y a la inmensa diversidad territorial y ecológica del país.

Es cierto que los indicadores de la economía ortodoxa no alcanzan para medir al desarrollo; pero en lugar de buscar ideológicamente una medición de "la felicidad", México debería asumir con seriedad un compromiso para conocer y reconocer que el dolor está presente en todos los intersticios de la vida social; y que deberíamos visibilizar cuanta tristeza inunda a las familias mexicanas, porque no es ético pretender destacar la felicidad de unos, cuando la desesperanza es el destino inevitable de los muchos.

México necesita avanzar hacia una nueva forma de reconciliación; necesita auténticamente una conducción política que llame a un diálogo fructífero desde el cual afrontar con realismo los hechos: nuestro país enfrenta el periodo recesivo más prolongado de los últimos 25 años, en medio de una violencia atroz y de una crisis ecológica sin precedentes.

Ya no hay tiempo -nunca lo hubo- para los más pobres. El hambre les corroe la existencia, y la imposibilidad de sortear la enfermedad y la muerte evitable, que a diario están segando terriblemente a millones de hogares.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo se declaró abierto enemigo de Andrés Manuel López Obrador, anunció que realizará "las tardeadas" en contra parte de "las mañaneras" y llamó al pueblo de México a evitar que el presidente siga destruyendo al país.

En una entrevista concedida al periodista Pepe Cárdenas, en su programa de Radio Fórmula, el legislador dijo que se ha perdido todo orden constitucional y que la nación se encuentra al borde una peligrosa ruptura, por ello, lanzó una plataforma para defender al Instituto Nacional Electoral de las intromisiones y amenazas provenientes del poder ejecutivo.

Fue claro al señalar que los mexicanos deben enfrentar las irresponsables acciones presidenciales y llamó a los mexicanos a defender el orden constitucional.

Horas antes, Porfirio Muñoz Ledo concedió una entrevista al periódico El País en donde dio a conocer la iniciativa con la que iniciará la plataforma denominada Encuentro por la República en Defensa de la Constitución y de los órganos autónomos como el INE, convertido en blanco de críticas de López Obrador.

Tras hacer a un lado la amistad con el presidente, ahora es una de las conciencias más críticas de su proyecto, la 4a. Transformación. Desde la izquierda, asegura.

Paco Calderón
(2 de mayo de 2021).

El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (GPPAN) en el Senado de la República condenó rotundamente "la descarada persecución política del Presidente Andrés Manuel López Obrador y su gobierno en contra de todo aquel que critique o no se doblegue a sus caprichos".

Denunció que se ataca, investiga y presiona a los opositores, a los periodistas incómodos, a los jueces o cualquier funcionario que no cede ante las presiones.

Los senadores panistas lamentaron que también se ataque a mujeres que exigen seguridad, padres de niños con cáncer que no tienen medicinas, trabajadores de la salud sin acceso a vacunas, a activistas y ecologistas que denuncian los daños al medio ambiente por la construcción del Tren Maya y la refinería de Dos Bocas, así como a todos aquellos sectores que exhiben la falta de resultados y corrupción en el gobierno.

Advirtieron que la persecución política que se vive día con día en el país es propia de los regímenes totalitarios. "Desde el gobierno se calumnia y difama con absoluta ligereza, se juzga sin pruebas ni sustento, pero son ciegos, sordos y mudos ante los evidentes y muy graves delitos cometidos por los morenistas".

La bancada panista en el Senado subrayó que no hay calidad moral en este gobierno porque protege a personajes con contundentes y probados señalamientos de corrupción.

Remarcó que México no puede ni debe convertirse en una dictadura, por lo que el GPPAN continuará defendiendo las garantías, derechos y libertades de los mexicanos. "Lucharemos por la democracia, por nuestras instituciones y por el Estado de Derecho", enfatizaron los senadores del blanquiazul.

Durante las últimas semanas hemos sido testigos de cómo se ha venido agriando el humor presidencial, y no es para menos, pues por más que lo diga una y otra vez en sus conferencias mañaneras, la realidad se ha encargado de demostrar que las cosas no le han salido bien: la economía no crece, los precios sí; los asesinatos y feminicidios no bajan, la sensación de seguridad sí; la corrupción no cae, la aceptación de Morena sí.

Además, la campaña de vacunación sigue siendo un desastre, los maestros ni vacunados quieren regresar a las aulas, el Movimiento de Regeneración Nacional más bien parece de degeneración nacional y los abusos, diferencias internas y la promiscuidad de muchos de sus miembros no se pueden ya esconder. Pues claro, nada de eso abona al buen humor presidencial.

Todo esto no es tan reciente y en cierta forma se podía ocultar porque el poder presidencial en México sigue siendo tan fuerte, que tanto sus interlocutores como sus subordinados han tenido miedo de negarle algo, contradecirlo o siquiera intentar hacerlo entrar en razón, sin embargo, tras los hechos de esta semana en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le dio la razón al INE para evitar la sobrerrepresentación de los partidos y remover de sus candidaturas a sus propuestas para las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, la ira presidencial no se hizo esperar.

Le guste o no, la realidad se ha impuesto y no se puede ocultar; ya estas instituciones independientes se armaron de valor para enfrentar a la muchas veces irracional voluntad presidencial. Toca ahora el turno a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no es una institución independiente, sino uno de los 3 poderes que rigen el destino del país, al mismo nivel que el poder ejecutivo.

Si lo hace, tocará a los legisladores preguntarse si quieren seguir como súbditos del presidente, o reaccionan ya para cumplir la esencia de su función: representar a quienes votan por ellos, los ciudadanos que tienen nombre y apellido. Es inaceptable que el presidente considere antidemocrático cumplir con la Constitución.

La verdadera dimensión del presidente ya salió a relucir, estará cada vez más solo, todo es que sus súbditos tengan el valor de ver por el país, no por el gran opositor que no supo qué hacer con el poder.

Humberto Montes, integrante de la dirigencia nacional del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) afirmó que para millones de trabajadores, el saldo de este periodo de contingencia sanitaria y crisis económica es desastroso no solo por el impacto directo en su economía, sino también por la errónea estrategia del gobierno federal para enfrentarlas.

"Para amortiguar los efectos sociales de la precipitada caída de la economía y el avance de la pandemia, el gobierno de la 4T adoptó una estrategia fallida que, en lo económico, no evitó el empobrecimiento de la población desplazada de sus fuentes de ingreso. El país entró de lleno al sombrío período de una mayor precarización de la vida de quienes viven de su trabajo", amplió.

Lamentó que productos como el gas y la gasolina se sigan encareciendo, ya que es inaceptable que el costo de la crisis la paguen los trabajadores con el incremento en los precios y tarifas de bienes y servicios que presta el Estado.

En el mismo sentido se pronunció el vocero de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), Patricio Flores, ante el desmedido incremento de precios de la canasta básica, como el caso de la tortilla.

El Sistema Nacional de Transparencia (SNT), que agrupa a los 32 órganos garantes de todas las entidades del país, respaldó la decisión del Inai de interponer una acción de inconstitucionalidad contra de la creación el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT).

Durante la 1a. sesión ordinaria del año del Consejo Nacional del SNT, el coordinador de la Comisión Jurídica, de Criterios y Resoluciones del SNT, Christian Velasco Milanés destacó que la decisión unánime del pleno del Inai aportará mayor certidumbre ante la posible vulneración de su información sensible.

"Es una muestra de la importancia de que el Estado mexicano cuente con instituciones sólidas que, en el ejercicio de sus facultades, le aporten mayor certidumbre a la ciudadanía al percibir posibles excesos y riesgos de vulneración a un derecho fundamental", dijo.

Luego de que Morena definió a Evelyn Salgado Pineda como la candidata a la gubernatura de Guerrero, la hija de Félix Salgado Macedonio fue criticada por su vínculo con Beltrán Leyva. Joaquín Alonso Piedra "El Abulón" es padre de Iván David Alonso Bustamante, quien se casó con Evelyn Salgado Pineda.

El 8 de julio de 2016, "El Abulón", a quien las autoridades consideran operador financiero de Clara Elena Laborín "La Señora", esposa del narcotraficante Héctor Beltrán Leyva, fue detenido en Acapulco.

De gira por Nuevo León, el presidente Andrés Manuel López Obrador se reunió en enero con el llamado G-10, los empresarios más poderosos del estado y entre los que figuran varios de los capitanes de industria más importantes del país. Los empresarios hicieron peticiones para que pudiera haber una reactivación económica, que el presidente oyó, pero no escuchó. Para qué lo haría, comentó días después uno de los colaboradores presidenciales, si no los necesitaba. Su candidata, Clara Luz Flores, iba a ganar la gubernatura y le abriría la puerta a Morena para que se instalara en un estado donde jamás el empresariado ha sido condescendiente con el presidente en turno.

Flores, quien toda su vida fue priista, había sido reclutada por Morena en medio de la insatisfacción porque el PRI le había dado la espalda para hacerla su candidata, y en enero lucía como una gran carta para ese boleto. Las encuestas le daban una ventaja de 26.5% en las preferencias de voto a Morena, con ella de candidata, seguida a 1.4 puntos por el PAN, pero con la expectativa que la operación de Flores, organizada por su esposo, Abel Guerra, un viejo cacique priista, la impulsara. Eso fue sucediendo, y a finales de marzo, desplomado el PAN, aventajaba por 3 puntos al candidato del PRI, Adrián de la Garza.

El equipo de De la Garza trabajó propaganda negra, y difundió en esos días un video en el que platicaba con Keith Raniere, fundador de la secta NXIVM, quien meses antes había sido sentenciado a 120 años de prisión, por tráfico sexual, abuso sexual a menores y delincuencia organizada. El golpe fue certero porque la atrapó en una mentira. Pocas semanas antes, cuando se empezó a mencionar su relación con la secta, negó conocer a Raniere.

Al ser descubierta en la mentira, reconoció no haber dicho la verdad, y justificó su encuentro porque en medio de una crisis existencial buscaba ayuda. El electorado neoleonés no se la perdonó. A principios de abril, una encuesta en El Financiero registró el impacto, al colocarla en 2o. lugar de preferencias, 3 puntos abajo de De la Garza. 3 semanas después, Flores iba en picada. Una encuesta de Enkoll la ubicó con 16% en las preferencias de voto, contra 22% de su adversario priista y 34% de Samuel García de Movimiento Ciudadano.

Una persona recuerda que al empezar a tomar los cursos de NXIVM en Monterrey, encontró que Clara Luz Flores era su coach, que es el 1er. nivel de responsabilidad en la estructura de la secta.

Esta otra parte de la historia no la ha reconocido Flores, quien ha tratado en vano de borrar del electorado todo recuerdo de su paso por la secta. No va a poder hacerlo porque cometió el pecado de la mentira, reiterada, al hablar de su experiencia en NXIVM como algo circunstancial en su vida. Haber estado en la secta, como lo ha dicho, no la hace culpable de ningún crimen, ni tampoco significa que participó de la pequeña red que operaba con Raniere actividades delictuosas. Su pecado no es penal, sino ético, que en una sociedad como la neoleonesa, sí tiene consecuencias. Está viendo que el engaño y la mentira le puede funcionar a Morena en muchas partes del país, pero en Nuevo León, fue víctima de ella misma.

Ponemos demasiada atención en lo que López Obrador dice, y menos en lo que hace. Lo último definirá su legado.

Por su amplio mandato en las urnas, si AMLO hubiera sido un poco pragmático y ligeramente capaz de ejecutar una agenda razonable, él y Morena serían invencibles. Afortunadamente para quienes se le oponen, está a años luz de eso.

Su paupérrimo equipo explica su fracaso extremo en todos los frentes. En la historia hubo equipos famosos. Grandes líderes como Lincoln o Churchill se rodearon de políticos rivales que, por reflejo, cuestionarían sus decisiones. La gran diferencia entre el desempeño de Trump y Biden es que este último se rodeó de expertos a los que empoderó, y su desempeño ha sido muy superior al de su antecesor.

AMLO optó por un equipo de ineptos leales, gente sin experiencia alguna en las áreas que les asignaron, salvo un par de excepciones. Los resultados saltan a la vista. El Trío de las Vergüenzas -Nahle, Romero y Bartlett- nada entiende del cambiante sector energético mundial, se nota en las terribles decisiones que endosan y en las monumentales pérdidas que auspician.

Es imposible no reír al escuchar al presidente decir que la producción petrolera de Pemex no aumentó adrede, para contribuir a la lucha contra el cambio climático. Todos sabemos que le encantaría presumir un fuerte incremento en la producción. Simplemente fracasó.

La estrategia de salud es una desgracia no sólo por casi medio millón de muertes por Covid, sino por el resurgimiento de enfermedades como el sarampión, antes casi erradicadas, y por la falta de medicamentos, desde los oncológicos hasta los cotidianos.

La educación pública, que ya era mala, ahora se desmorona en manos de sindicatos a los que les interesa todo menos educar a nuestros niños.

En materia de seguridad alcanzamos récord en muertes y feminicidios gracias a la brutal ineptitud de Alfonso Durazo, premiado con la candidatura a la gubernatura de Sonora.

Como dijo el ex embajador de EU en México, este gobierno les permite libertad de acción a las organizaciones criminales.

El combate a la corrupción, emblema de la 4T, ha sido otro épico fracaso en manos de Irma Eréndira Sandoval, epítome de la devota nulidad.

Morena se quedó sin sus candidatos originales para Guerrero y Michoacán porque se les pasó notificar al INE (¿o quizá querían esconder a quienes los financian?) de los gastos de precampaña, increíble.

Según Raymundo Riva Palacio (El Financiero: "Vuelve a mentir Meyer"), por error de la Sedatu, para la obra de Santa Lucía se apropiaron de 500 hectáreas que no fueron legalmente obtenidas. Y en lo económico, donde sí hay expertos, tuvimos nuestra peor contracción en una generación.

Error tras error; es la marca de este gobierno. Pero esa situación irá de mal en peor.

En otra abismal ocurrencia, AMLO redujo la remuneración de los funcionarios públicos y, además, les prohibió participación privada por 10 años cuando dejen el gobierno.

Hasta ahora, en entidades que exigen funcionarios con experiencia y capacidades técnicas, como los órganos autónomos (IFT, INEGI, Cofece), éstos se ampararon para evitar les redujeran la paga. Pero cuando sean sujetos a una promoción, o se concursen plazas como manda la ley, esos concursos se declararán desiertos ante la imposibilidad de encontrar gente calificada, dispuesta a trabajar por salarios absurdos, y renuentes a cortar sus carreras después.

[El webmaster no cree que los declaren desiertos. Siempre encontrarán chairos ganapanes "honestos" para quienes esos sueldos son algo que, de acuerdo a sus capacidades, está más allá de lo que "simplemente soñaron".]

AMLO buscará llenar esas plazas con sus patiños y, para hacerlo, tendrá que cambiar las reglas existentes.

¿Qué estamos dispuestos a hacer para detener la destrucción de México en la que este gobierno se empeña, por voluntad o ineptitud?

Esta semana vimos la importancia de órganos autónomos como el INAI, dispuestos a evitar las arbitrariedades del gobierno.

El Trife también nos sorprendió defendiendo la ley, a pesar de las abiertas amenazas del presidente. ¿Y nosotros qué haremos por ellos? ¿Qué riesgos tomaremos?

Como dijo Sabino Bastidas en El País: "las democracias no mueren en manos de un autócrata o de un dictador... mueren por la negligencia... de toda una generación".

El martes pasado será un día que no olvidará Andrés Manuel López Obrador. No se le habían acumulado tantas derrotas en una sola jornada en su historia político-pública como le sucedió este 27 de abril, donde triunfos electorales que tenía en la bolsa se le complicaron y le frenaron la posibilidad de aprovechar vacíos legales para crear una nueva mayoría artificial en el congreso. Ese día amaneció del lado contrario de la cama con la encuesta de El Financiero sobre la mañanera, cuya relevancia cayó 12 puntos en sólo un mes, que significó casi el 60% del total del desplome en lo que va del año, que no sólo situó en 37% la opinión sobre la mañanera, sino que mostró una pérdida de credibilidad: el 47% de los mexicanos considera que el presidente miente.

Fue un día con malas noticias, que deben haber sabido que vendría, por el exabrupto del poderoso consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, quien en una entrevista con Carmen Aristegui dijo que habría que "taparle la boca a los reporteros" para que no le preguntaran a López Obrador sobre temas electorales, en un acto de censura que dijo (después se disculpó) no era censura sino una frase mal empleada. En efecto, la prensa puede preguntar lo que sea, y quien debe contenerse a lo que marca la ley es el presidente. Eso no va a suceder. Ese estado de ánimo prevalecerá en Palacio Nacional.

El tamaño de la frustración y desesperación tiene una explicación circunstancial. Scherer, que controla al magistrado presidente del Tribunal Electoral, José Luis Vargas, debió saber que su títere no había podido manipular al resto de los magistrados colegas para que frenaran la cancelación de las candidaturas de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón. Tampoco los esfuerzos ilegítimos e ilegales del ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, brazo de Scherer en el poder judicial, pudo revertir los dictámenes, pese a haber presionado personalmente. Los magistrados votaron conforme a la ley, pese a las amenazas con el SAT y la Unidad de Inteligencia Financiera, las 2 armas preferidas de la actual política de persuasión por la vía del terror.

La declaración de Scherer fue preámbulo de la mañanera del miércoles, donde el presidente dedicó larguísimos minutos para denostar al Tribunal Electoral y al Instituto Nacional Electoral, a quienes acusó de conspirar contra la democracia y buscar la provocación. A nadie sorprende la reacción beligerante, contenciosa y agresiva del presidente, que cae en ese campo de la política cuando las cosas no salen a su modo. Dijo que, sin embargo, era momento de dar un ejemplo de sensatez y responsabilidad, para evitar la confrontación que él mismo, en ese momento, alentaba contra los órganos electorales. Tampoco causó sorpresa su doble discurso, como reflejó el desgaste de su palabra la encuesta de El Financiero.

Los reveses acentúan el mal humor del presidente, que lo ha venido sudando en público porque las encuestas que recibe en Palacio Nacional, comentaron algunos de sus asesores, no coinciden con las publicadas en medios de comunicación. Su apoyo es más bajo, como también ha disminuido a su gestión y a Morena. Esto ya se nota. Hace un año, de 15 gubernaturas que iban a estar en juego este año, todas las preferencias de voto favorecían a Morena. Hoy, cuando menos 7 están más cerca de la oposición, y hay 2 o 3 más que se están cerrando. En el congreso, en la medida que se acerca la fecha, se achican las posibilidades de que obtenga la mayoría calificada, esperándose que con el fallo del Tribunal sobre las mayorías artificiales que le dio en 2018 a Morena 101 diputados más de los que había ganado en las urnas, quede muy lejos del número de diputados que obtuvo hace 3 años.

A un día de perros que tuvo el presidente el martes, viene una temporada de perros para todos, porque López Obrador elevará la temperatura a su discurso, a la beligerancia y a la confrontación. Pero será más que eso. Aparejado a la estrategia discursiva de polarización, cuyo objetivo es inhibir el voto y buscar -como hizo el PRI cuando era partido hegemónico- una baja participación del electorado, están las armas del gobierno para hacer política: la Unidad de Inteligencia Financiera, el SAT y la Fiscalía General de la República. En vísperas del fallo del Tribunal Electoral, hay que decirlo, ya habían prendido los motores.

En la cocina de la Fiscalía General de la República se prepara una nueva denuncia penal contra el ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, por el tema de los penales, pero con un añadido importante: prepara incluir en la denuncia a quien fue su jefe, el ex presidente Felipe Calderón. Si no va a haber consulta para enjuiciar a ex presidentes por falta de presupuesto, Calderón, a quien detesta, es su mejor alternativa.

En su sexenio colaboró Miguel Ángel Yunes al frente del ISSSTE, sobre quien la Fiscalía retomó 6 averiguaciones previas -dentro del modelo del viejo sistema pena- que abiertas durante el gobierno de Enrique Peña Nieto por los presuntos delitos de lavado de dinero y defraudación fiscal agravada, en las que involucraban a su esposa y a 2 de sus hijos, que fueron congeladas por un acuerdo político con el ex presidente Enrique Peña Nieto.

La Fiscalía General está preparando también acusaciones adicionales contra los ex gobernadores de Veracruz, Javier Duarte, y de Chihuahua, César Duarte, con el objetivo, se infiere, de seguir alimentando la narrativa presidencial de la corrupción del viejo régimen, y que le permitan, sin meterse abiertamente a hacer campaña electoral, volver a apuntalar en la cabeza del electorado que si votan contra Morena, votarán contra él y por la corrupción. El ataque electorero viene. No se necesitaba llegar al fallo del Tribunal Electoral, aunque necesario es decirlo, aceleró la estrategia que se venía preparando para no tener sorpresas electorales.

Si aún anduviera por ahí Rubén Aguilar Valenzuela, vocero del ex presidente Vicente Fox, célebre por la frecuencia con que tenía que emplear la expresión "Lo que el presidente quiso decir...", probablemente se vería en un serio predicamento para explicar "lo que el presidente quiso decir", cuando dijo, ayer, que los fallos del Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al invalidar las candidaturas de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón a los gobiernos de Guerrero y Michoacán, respectivamente, constituyen sendos "atentados a la democracia".

Atentar contra la democracia es contravenir de manera flagrante y evidente la voluntad popular, expresada en las urnas a favor de un candidato. En cambio, cancelar la posibilidad de que un ciudadano -Félix, Raúl o Juan Pitas- sea candidato, porque al no reportar sus gastos de precampaña violó la ley y se expuso a la sanción consistente precisamente en no permitirle ser candidato, es anteponer un mandato legal, claro y expreso, a una supuesta simpatía mayoritaria de los potenciales electores a favor de dicho ciudadano... que ya los defraudó al no cumplir con los requisitos que la ley le exige para ser candidato.

Así de simple.

En las últimas semanas han estado en el ojo del huracán los hombres que encabezan dos instituciones fundamentales para ser contrapesos del presidente de México. Sus estrategias de "contención" ante el agresivo poder de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) han sido dramáticamente diferentes. También sus formas. Y desde luego sus resultados.

El primero es el presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar. Senadores de oposición que se sumaron a Morena para aprobar la prolongación de su mandato dicen que lo hicieron con la siguiente lógica: el ministro Zaldívar no es un obradorista radical, si dejamos que se vaya en el 2022, va a entrar un presidente de la Corte totalmente alineado con AMLO, incluso uno de los 3 directamente nombrados por él, y entonces sí, adiós al poder judicial como contrapeso. En síntesis, la estrategia de Zaldívar de ser suave con López Obrador permitiría contener los impulsos presidenciales.

Me pregunto en qué ha beneficiado a la sociedad esta suavidad: ¿en que los sueldos del poder judicial no han bajado como en el resto del gobierno? ¿Eso? Pienso que sería más importante defender pública y vehementemente a los jueces que otorgan suspensiones ante los arrebatos autoritarios del presidente, quien pública y vehementemente los acusa de corruptos sin que ellos se puedan defender. ¿Ya descarriló las energías sucias y caras? ¿Lo va a hacer? ¿Va a detener las expropiaciones disfrazadas? ¿Paró la torpeza del aeropuerto de Santa Lucía? ¿Ya protegió a las comunidades afectadas por la destrucción ambiental del tren maya? Entre los logros de la interlocución suave Zaldívar-AMLO se presume que la reforma al poder judicial no fue redactada en la FGR sino en la Corte, con lo que se habría preservado la presunción de inocencia. Porque incluso lo de la consulta sobre los expresidentes tiene 2 lecturas: que no tuvieron el valor de declararla abiertamente violatoria de la Constitución; o que tuvieron la sagacidad de avalarla con una pregunta que no es políticamente atractiva al grado que López Obrador ya no habla del asunto. En síntesis, el ministro Zaldívar no ha sido capaz de mandar una señal de qué cosas concretas hará para contener al presidente, como para argumentar su indispensable permanencia.

El otro es Lorenzo Córdova, presidente del INE. A diferencia del ministro Zaldívar, la estrategia de Córdova frente al presidente AMLO no ha sido de arreglos en lo oscurito sino de cierto grado de confrontación. Y aun cuando a diferencia de la Corte, no tiene la última palabra, y ha perdido batallas (como la de las mañaneras), acaba de meter un hat-trick: se cayó la candidatura de Salgado Macedonio, la de Morón y la sobrerrepresentación.

En las formas hay también un contraste. El presidente de la Corte facilitó el embate contra uno de los ministros hasta expulsarlo, validando la extorsión política desde Palacio; y en un monumental desaseo, su extensión de mandato se procesó por debajo del agua, en un sorpresivo artículo transitorio impulsado por un desconocido senador. En el INE ningún consejero ha sido destituido a pesar de las amenazas, y los 3 goles Macedonio-Morón-sobrerrepresentación se procesaron ordenadamente 2 veces en el INE y 2 veces en el Tribunal.

Así visto, parece que la confrontación resulta mejor estrategia que la complacencia, si se trata de ser contrapeso ante el presidente más poderoso (y ambicioso de poder) de la historia reciente de México.

Andrés Manuel López Obrador acusó de que para las telefónicas "su Dios es el dinero", luego de las críticas a su ley para crear el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut).

El argumento de esa reforma es que para combatir las extorsiones es necesario que los usuarios se registren ante las telefónicas y proporcionen sus datos generales y biométricos. Sin embargo, el INAI ya fijó postura sobre la ilegalidad de la medida y el juez Juan Pablo Gómez Fierros concedió la primera suspensión definitiva.

Por su parte, AMLO defendió la iniciativa: "El propósito de esta ley es que tengamos un registro para proteger al pueblo, pero como a las telefónicas lo único que les importa es el dinero, su Dios es el dinero, se lanzan porque van a dejar, según ellos, van a dejar de lucrar".

Lo cierto es que el RENAUT, una medida implementada por Felipe Calderón, es el antecedente de este gran padrón, y no funcionó. De hecho, el padrón terminó a la venta en el mercado negro por 500 pesos y fue suspendido.

Sigue el presidente amenazando a los organismos que toman medidas contrarias a sus políticas. Ante la información de que el INAI promoverá una acción de inconstitucionalidad ante el nuevo padrón de telefonía móvil, que obliga al registro de datos biométricos de los usuarios, AMLO reiteró que hará una reforma administrativa para "ajustar" los órganos del Estado.

El pasado martes fue un día malo, muy malo para López Obrador, para Morena y para la autollamada -y mal llamada- 4T. En cambio fue un día bueno, buenísimo, espléndido, para México, para la democracia y para las instituciones y la ley. En sendos dictámenes que no dudo en calificar de históricos el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó las determinaciones del INE en el sentido de anular las candidaturas de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón a los gobiernos de Guerrero y Michoacán, y de impedir la sobrerrepresentación del partido de AMLO en la Cámara de Diputados. Desde luego, las resoluciones de los magistrados encresparon a López, para quien cualquier decisión que no lo favorezca es resultado de la corrupción, agravio personal o acto de provocación. No cabe duda, sin embargo, de que tanto el INE como el Trife resistieron las embestidas del presidente y defendieron la integridad de las instituciones frente al acoso y al continuado hostigamiento del absolutismo presidencialista. Con eso hicieron revivir la esperanza que muchos ciudadanos abrigamos en que las ilegalidades de AMLO tendrán un valladar que evite que los caprichos y dogmas del populismo demagógico sigan causando daño a México. La evidente derrota del presidente es una gran victoria para México y para la causa de la democracia. Aplaudo al INE y al Trife. Han fortalecido mi confianza en que la patria estará por encima de la amenaza que representa un poder ejecutivo con tendencias dictatoriales. Aguardemos ahora el final del caso Zaldívar, situación que sigue perturbando al país por el culpable silencio de ese magistrado, quien con especiosos y deleznables argumentos ha eludido su responsabilidad ante la ley y ante la nación.

López Obrador presentó una lista de los intelectuales que, dice, sí lo apoyan. La categoría de intelectuales en el concepto del presidente es amplia, pues incluye desde académicos y escritores hasta actores y caricaturistas. Son sólo 10, más los Bichir, así en bloque, como si los hermanos fueran uno solo, pensaran y actuaran igual. Los otros, los que no están, suponemos que no tienen nivel intelectual o, peor aún, el nivel de compromiso acrítico que el presidente demanda para considerarlos aliados. Al final mencionó unos cuantos ya muertos y más de alguno de ellos, estoy cierto, tuvo un último estertor y se revolcó por aparecer en tan selecta lista de intelectuales que no cuestionan.

Todos tenemos derecho de apoyar, o no, a quien nos plazca, nomás faltaba: aplaudir o criticar a un gobierno es una decisión personalísima. Por lo mismo, no deja de ser curioso, 1o., que muchos de los que "salieron en listas" van por la vida de periodistas, lo cual es en sí mismo una contradicción (los periodistas que apoyan ciegamente a un gobierno, el que sea, se convierten en automático en propagandistas) y 2o., que muchos de ellos están en alguna nómina, son proveedores de servicios o beneficiarios directos o indirectos de la actual administración. Digamos, una vez más, que para no ser iguales se parecen demasiado.

Lo importante, sin embargo, no es quién está y quién no en esa lista, sino que en ella hay sólo una mujer, una, Elena Poniatowska, que, dicho sea de paso, es la única de la lista que ha expresado públicamente sus diferencias con el presidente, primero por el tema de las mujeres y luego por las mañaneras ("Señor Presidente, ya párele a las mañaneras porque han provocado un hartazgo y nos tienen a todos al borde de la irritación y confrontación nacional").

Toda lista corre el riesgo de ser reduccionista, es cierto, pero por encima de todo expone los límites del campo de visión de quien la elabora. Una lista termina hablando más de nuestras carencias e ignorancia que de nuestras predilecciones, aunque para eso la hagamos. Que no haya más mujeres en su selección de intelectuales dice mucho de la relación del presidente con la agenda de género. Si algo es ajeno al gobierno actual y a eso que él llama la 4T son los movimientos feministas.

Lo que exhibió López Obrador al hacer la lista fue lo que las mujeres sabían y saben porque lo han experimentado en carne propia: el presidente ni las ve ni las oye.

Pese a la ofensiva del presidente y su partido, los magistrados sostuvieron el acuerdo aprobado por el Instituto Nacional Electoral para evitar que el partido que gane más votos termine obteniendo una mayoría artificial, como ocurrió en 2018, cuando Morena ganó casi 37% de los votos pero a la hora de repartir plurinominales se quedó con 52% de los diputados.

Tanto el presidente como el líder de Morena, Mario Delgado, habían acusado una maniobra del INE para "arrebatarles" la mayoría a la mala. Por eso impugnaron el acuerdo y esperaban que el tribunal lo echara abajo. Perdieron.

También perdieron las candidaturas de Félix Salgado en Guerrero y Raúl Morón en Michoacán. Violaron la ley, el INE aplicó la sanción y anuló su candidatura. Morena impugnó, el tribunal pidió al INE revisar la sanción. La revisó y la ratificó. Tanto Salgado como Morón afirmaban que el tribunal los metería de nuevo a la contienda. No ocurrió así.

Es un golpe fuerte para el partido gobernante a 5 semanas de los comicios y en un escenario en que la ventaja que le dan las encuestas se ha venido estrechando.

La ofensiva desde Palacio Nacional contra el árbitro electoral fracasó en estos 3 temas.

Pero queda la imagen del presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, José Luis Vargas, tratando de complacer al presidente López Obrador. Fue el único magistrado que votó por sostener las 2 candidaturas que eran ya insostenibles. Y en el tema de la sobrerrepresentación, todavía intentó modificar el proyecto a votar, que sostenía el acuerdo del INE, pero ningún otro magistrado lo acompañó en su intención.

Vargas, apodado "magistrado billetes", tiene problemas para explicar el monto de sus cuentas y bienes personales. Desde el gobierno ha recibido presiones, como todos los demás magistrados, y se ha doblado una y otra vez. Ayer no fue la excepción.

La lección para la oposición y para los órganos autónomos es que para oponerse o para vigilar al gobierno actual, hay que escoger personajes con historiales limpios, para que no puedan ser chantajeados, como ocurre con Vargas o como sucedió con el ex ministro Eduardo Medina Mora.

¿De qué le serviría a la oposición ganar gubernaturas si lo hace con candidatos que tengan expedientes negros y terminen siendo sumisos para que no los investigue el gobierno federal?

No vaya a ser que acaben quitándole la mayoría en el congreso a Morena y que a la hora de votar iniciativas resulte que se esfuma la superioridad numérica porque hay suficientes diputados con larga cola, susceptibles del chantaje del poder capaz de activar a la justicia federal. No sea que la mayoría por chantaje derrote a la mayoría otorgada por los votantes.

Finalmente los magistrados del TEPJF confirmaron la suspensión de la candidatura de Félix Salgado Macedonio a gobernador de Guerrero por no presentar su informe de gastos de precampaña.

El TEPJF ratificó el castigo impuesto por el INE. Esto pone fin a una disputa legal, pero la disputa política y social continuará.

El guerrerense citó hoy a sus seguidores en Chilpancingo con un mensaje temerario: "La última palabra la dice el pueblo. Con el pueblo todo y sin el pueblo nada". Se ve que le ha aprendido a su jefe.

Sin duda ayer fue un buen día para la República y su vida pública porque por un lado finalmente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sacó la casta y confirmó la suspensión de las candidaturas morenistas de Félix Salgado Macedonio y de Raúl Morón a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, respectivamente, por no haber presentado sus gastos de precampaña; y por otro lado, el pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) aprobó presentar una acción de inconstitucionalidad en contra de la creación del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, que a todas luces viola derechos humanos en cuanto al respeto a la protección de los datos personales.

Por donde se le vea son 2 buenas noticias que fortalecen la vida institucional del país y su sistema de contrapesos en el contexto de un brutal asedio del poder presidencial a todo ente público que no acate la línea que se dicta todos los días desde el púlpito de la rueda de prensa mañanera de Andrés Manuel López Obrador.

Por fortuna, la mayoría de magistrados del TEPJF se rebelaron contra la actitud de sumisión que habían mantenido ante las directrices del poder ejecutivo, propalada principalmente por su magistrado presidente, José Luis Vargas, a quien parecen tener sometido con la investigación de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) desde el año pasado por gastar en los últimos 6 años 36 millones de pesos, que superan por mucho sus ingresos.

Pese a todos los ataques del gobierno de la 4T al Instituto Nacional Electoral (INE) por haber retirado estas candidaturas morenistas, y más aún por haber mantenido la decisión cuando el TEPJF les regresó el caso al que le dieron vuelta hace unas semanas, ayer la mayoría de magistrados y magistrada electorales se sacudieron la línea presidencial que les pedía hacer una encuesta vía call-center en Guerrero y Michoacán para que el pueblo decidiera si debían o no regresar las candidaturas. Así contra todos los pronósticos y por el bien del país terminaron votando a conciencia y recuperando así, parte de la independencia perdida del TEPJF.

Las y los comisionados del Inai no se quedaron atrás. Pese a todas las hostilidades que también han recibido del presidente de la república, que incluso ha sugerido la desaparición de este órgano constitucional autónomo por considerar altos sus costos de operación y "nulos resultados" en el combate a la corrupción, ayer de forma unánime decidieron interponer un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del decreto que reforma la Ley Federal de Telecomunicaciones y crea el padrón telefónico con el uso de datos biométricos que aprobó la aplanadora morenista y sus aliados hace un par de semanas, y que consideraron viola el derecho a la protección de datos personales.

Si los ministros no avalan ampliar el mandato del presidente de la Corte se convertirían en cómplices de la corrupción "por el coraje que les produce la transformación que se está llevando a cabo en el país", dijo ayer AMLO. Preocupa que el presidente piense que solo él y sus incondicionales pueden combatir la corrupción.

En ocasiones la ambigüedad es precaución, evasiva cautelosa, pero las más de las veces entraña cobardía. En este último caso pienso, se encuentra Zaldívar, el ministro que está sirviendo más a López Obrador que a la justicia, a la Constitución y a México. Su risible respuesta a la ilegal -e inmoral- proposición de ampliar 2 años su mandato al frente de la Suprema Corte más parece chicana de abogado rábula o mañoso leguleyo que argumentación de profesional serio del Derecho, y menos aún de hombre decente. A la indebida propuesta de darle 2 años más de chamba para que atienda mejor la voz de su amo debió responder desde el principio con un no rotundo, pues tal iniciativa viola flagrantemente la ley máxima que se comprometió a cumplir y hacer cumplir. Ahora Zaldívar está sumido hasta el cuello en la sentina. Si al final acepta la ampliación de su encargo -a quién le dan pan que llore, dice el cínico dicho- se hundirá aún más.

Con la declaración de ayer, al responder a una pregunta de esas que en periodismo conocemos como sembradas, el presidente terminó de montar la trampa a la Corte. Puso sobre la mesa una de esas disyuntivas dicotómicas que tanto le gustan: conmigo o contra mí, liberal o conservador, chairo o fifí, blanco o negro. Dice López Obrador que si los ministros no avalan la extensión de la presidencia de Zaldívar estarán "convalidando al régimen de corrupción".

Decidan lo que decidan los ministros están en problemas. El simple hecho de tener que votar una reforma que avala la intromisión de otro poder en la vida interna de la Suprema Corte de Justicia es una paradoja. Si atendemos a lo que dicen los juristas -el tema ha sido ampliamente discutido entre expertos- no hay manera de que con un transitorio en una ley general pueda cambiarse un ordenamiento constitucional. Si los ministros votan a favor de la constitucionalidad de la prolongación del periodo del presidente por decreto del legislativo, será literalmente un suicidio político, una claudicación al ejercicio de la autonomía de poderes. Si, en defensa de la autonomía, votan en contra de la constitucionalidad del transitorio comenzará una guerra política con el ejecutivo, que desde ya los llamó corruptos, por el simple hecho de estar en contra de sus deseos. (Pregunta inocente: ¿votar a favor de los deseos del presidente les quita lo corrupto y borra los pecados como quien se baña en las aguas del río Jordán?).

Lo que sigue sin estar claro es lo que busca López Obrador que sólo puede hacer el ministro Zaldívar. Si de algo hemos de sospechar es de los acuerdos personales, no de los institucionales. La corrupción en el poder judicial, como en el ejecutivo, no es una cuestión de buenos y malos, de nosotros "no somos iguales", de los están conmigo o contra mí. La corrupción, lo sabe el ministro presidente, es sistémica, y resolverla de verdad implica procesos que van más allá de su periodo e incluso de su periodo ampliado. Dicho de otra manera, si la reforma al poder judicial que proponen López Obrador y Zaldívar depende de que ellos estén al frente, no sirve para nada.

Avalar la prolongación del mandato al frente de la SCJN es convalidar un régimen caudillista. Caer en la trampa de que la corrupción se combate violentando la Constitución será carísimo para el país.

Lo que está en juego en esta decisión no es sólo la independencia del poder judicial, que Zaldívar está entregando literalmente por un plato de lentejas, sino el equilibrio de poderes, el cimiento mismo de la República.

El 25 de julio de 2019, el presidente López Obrador se puso serio. En la conferencia mañanera, dejó por escrito su promesa de que no se va a reelegir. Hizo el show completo: redactó un documento, lo firmó ante notario, de hecho acudió el notario público número 30 de la Ciudad de México, Rafael Arturo Coello Santos, se dijo que no cobró por sus servicios, que él va a conservar el libro con el documento y se leyó lo escrito por el mandatario: que él es maderista, que sufragio efectivo no reelección, que él tiene convicciones, que lo suyo no es la ambición de poder y que con 6 años alcanza para la gran transformación del país.

Ayer, 26 de abril de 2021, el presidente López Obrador dejó abierta una peligrosa puerta. Cuando le preguntaron sobre la extensión de mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia (que el congreso votó por que dure 6 en vez de 4 años, violando lo que marca la Constitución), dijo que eso "no es una reelección".

Entonces, si la Constitución marca que el mandato termina en el 2022, la mayoría morenista y algunos paleros de la oposición pueden aprobar en el congreso que se extienda al 2024, y tal cosa "no es una reelección". Y como no es reelección, según el presidente que firmó ante notario, no estará violando el documento que con tanta pompa y circunstancia presentó hace 2 años.

El mago confesó su truco.

La lógica presidencial ante el caso del ministro Arturo Zaldívar puede peligrosamente aplicarse a su propio caso: la pandemia paralizó la gran reforma que estaba llevando a cabo, necesita más tiempo para terminarla... eso no es reelección. Aplicó ya para Zaldívar... pueden querer que aplique para López Obrador.

Quedará de la sociedad y sus resortes evitar esto que es mucho más que uno de los acostumbrados lances autoritarios del presidente de México: es una acción concreta que busca cancelar la vía constitucional y afianzar un proyecto autoritario. Eso lo vuelve un punto de quiebre. La flagrancia y el desparpajo con el que el presidente comete la violación advierten que seguirá en esa dirección.

No obstante que el Congreso de la Unión ya aprobó la iniciativa propuesta de último momento como un transitorio de la reforma Judicial que se había venido trabajando conjuntamente con senadores, diputados, poder ejecutivo y los propios miembros de la Judicatura Federal, aún no queda claro si se ampliará el periodo de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por 2 años más (en la actualidad es de 4 años).

A juzgar por los hechos y dichos del presidente Andrés Manuel López Obrador, se trata de un ensayo más con tintes de "chicle y pega", tal y como sucedió en Baja California con la llamada Ley Bonilla, en donde también se pretendía ampliar por más tiempo el periodo de duración del gobernador electo del partido Morena, situación de inconstitucionalidad que finalmente se echó para atrás, pero que de acuerdo con los entendidos en el ámbito de la política, se trató de un "cáliz" para sopesar las reacciones de la sociedad y sus instituciones, para que llegado el momento y con una jurisprudencia de soporte, se autorizara la ampliación del mandato de AMLO "a petición de los votantes".

Aun cuando en ambos casos el propio presidente ha dicho "con su dedito" y de mil maneras que se deberían de aceptar dichas iniciativas porque el pueblo es el que manda, nadie debe de estar por encima de la Ley, de ahí que hasta donde se entiende, el 1o. de los casos mencionados correspondió a la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación desecharlo, y para el 2o., el consejo de ministros dicha institución deberá de dictar los pasos a seguir, no obstante que se trata de una situación que les involucra directísimamente... por lo pronto habrá que considerar que el magistrado Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, habrá de excusarse de participar, toda vez que existe conflicto de intereses.

Por todo ello me parece que se trata de una "jugada de distracción" de las que suele implementar el ejecutivo federal cuando "le llega el agua al cuello" -recuerden que en Tabasco sí hay agua y más arriba del cuello-, pero al mismo tiempo se puede visualizar una estrategia del propio AMLO, para ir "tanteándole el agua a los camotes", esto es, como para irnos acostumbrando a los rebases a la Ley y en su momento no haya crispación alguna cuando pretenda reelegirse o ampliar su mandato.

De por sí es racista tener cuotas para candidatos indígenas, más todavía cuando el Tribunal Electoral confirma la nominación de una prima del presidente de la república, Manuela del Carmen Obrador Narváez, como candidata indígena cuando no lo es.

La extremada mesura del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, al fijar su posicionamiento luego de que la Cámara de Diputados aprobó el dictamen de la Reforma al Poder Judicial, que incluye un transitorio sumado de último momento, y que amplía su mandato por 2 años, abrió el riesgo de perder uno de los últimos reductos para hacer contrapeso a las tentaciones autoritarias que cada día se asoman más en el gobierno de la autollamada 4a. transformación.

Aunque si bien aclaró que él no buscó ampliar su periodo como presidente de la SCJN y no participó en la redacción de la reserva que agregaron de última hora en la Cámara de Senadores, nunca fue contundente en su rechazo a esa posibilidad y abrió enormes dudas al señalar que va a esperar a que ese artículo transitorio que amplía 2 años el plazo de su presidencia sea impugnado y discutida por sus colegas en la Corte cualquier cuestión de inconstitucionalidad, debate en el que dijo, no participaría por ser un eventual beneficiado del mismo.

En diversas entrevistas para radio el viernes pasado, Zaldívar sostuvo que debía ser "extremadamente respetuoso de los cauces institucionales" y que sería irresponsables de su parte "que por hacer caso al clamor popular" para quedar como héroe que se inmola, pero que prefiere no "abonar a la confrontación del país". Zaldívar agradeció los halagos que ha recibido del presidente Andrés Manuel López Obrador [equivalentes a ser besado por el Diablo - diría el webmaster], pero descartó que la intención de ampliar su periodo tenga que ver con la existencia de ánimos reeleccionistas del titular del poder ejecutivo.

Lo que habrá que decir también es que pese a que el tema de la ampliación de mandato de Zaldívar eclipsó el debate de fondo, propios y extraños, incluido el propio presidente de la SCJN, reconocen que se trata de una reforma judicial necesaria para seguir limpiando al poder judicial al buscar poner freno a actos de corrupción y de nepotismo en los juzgados federales. La de mayor calado y trascendencia desde 1994 según Zaldívar.

Pero sin duda la mala noticia es que la ambigua postura del presidente de la Corte debilite la autonomía del poder judicial frente al poder ejecutivo ante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador que ha mostrado con creces un profundo desprecio por los contrapesos como el de los organismos constitucionales autónomos que nos costaron años construir como sociedad.

Muchos esperábamos que Zaldívar saliera desde hace una semana que se supo de la iniciativa, pero lo hizo 7 días después hasta que se aprobó en la Cámara de Diputados sin la contundencia que también muchos esperábamos bajo el argumento del respeto a la Constitución que la reforma viola, por ello sigue en riesgo no solo la independencia de la Corte sino su reputación, prestigio y credibilidad.

El aeropuerto "Felipe Ángeles" en Santa Lucía, está metido en un hoyo profundo porque el Ejército ha construido sobre terrenos que no le pertenecen. La punta de la pista principal, la terminal del tren que conectará con el aeropuerto "Benito Juárez" y una gran extensión donde estará la zona comercial aeroportuaria, se encuentran sobre terrenos privados. El Ejército está metido en un atolladero y tuvo que suspender las obras por tiempo indefinido, que está elevando los costos. La culpa, sin embargo, no es de los militares sino del secretario de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, Román Meyer.

El secretario metió al Ejército y al propio presidente en un problema, al descuidar el gran proyecto de Andrés Manuel López Obrador, en su gestión y en ejecución, así como en el armado jurídico, al no indemnizar a varios de los propietarios de los terrenos en esa zona de Santa Lucía. Hay decenas de amparos, pero uno en específico, ya subió sus miras. Ya no es sólo mantener la obra detenida hasta que se les pague por sus tierras, sino quieren meter en la cárcel a los responsables.

La demanda, presentada por el abogado José Rubén Sánchez Solórzano, argumenta cómo Meyer y la directora general de Propiedad Rural, María Estela Ríos González, se apropiaron de cuando menos 500 hectáreas del predio de Xaltocan, uno de la decena de comunidades que se han amparado en el perímetro de Santa Lucía, contraviniendo las instrucciones presidenciales de pagar las indemnizaciones que procedieran. El dinero está, pero los funcionarios se han negado a liquidar los predios mediante argucias legales y mentiras.

Esta posición provocó la denuncia de hechos de víctimas del despojo en Xaltocan ante la Fiscalía General de la República el 8 de marzo pasado, y una adicional el 30 de ese mismo mes ante el ministerio público adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Ambiente, donde los abogados piden ejercitar la acción penal. No menciona el nombre de las personas que eventualmente podrían ir a la cárcel. Sin embargo, en la exposición de motivos queda claro que el responsable legal del presunto robo es quien firmó la documentación que llevó a ese delito, el secretario Meyer.

El fundamento de la demanda es el decreto sobre la propiedad de esos terrenos. Meyer firmó una resolución el 16 de abril de 2019, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 29 de abril de 2019, donde declara "terreno nacional" la propiedad, por lo cual no requiere indemnización. Es decir, lo que López Obrador afirmó varias veces que se procedería a indemnizar a todos aquellos afectados por la expropiación de tierras en Santa Lucía, Meyer lo eliminó con esa resolución.

Las insistentes quejas de los propietarios siempre fueron rechazadas por Ríos González, quien le dijo que las impugnaciones debían hacerse ante la autoridad judicial. Desde que apareció el decreto comenzaron los problemas. Incluso, el director general de Ingenieros y Responsabilidades Inmobiliarias de la Secretaría de la Defensa, general brigadier Hiram Sergio Cárdenas Noble, le envió un oficio a Meyer y otro a Ríos González, donde menciona la queja de los propietarios. Meyer justificó que él no estaba enterado del tema, y que Ríos González llevaba todo lo concerniente al aeropuerto en Santa Lucía.

Ríos González fue la consejera jurídica de López Obrador cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad de México, en los tiempos en que expropiaron los terrenos de El Encino, por el cual el presidente Vicente Fox buscó por la vía legal su desafuero político y descarrilar su carrera presidencial. Fox reculó al final, pero tras casi una década de litigio, la Suprema Corte determinó que la expropiación había sido ilegal y el gobierno capitalino tuvo que pagar 95 millones de pesos a la empresa propietaria del predio.

Xaltocan parece una reedición de El Encino, con la enorme diferencia de que el "Felipe Ángeles" es la principal obra de infraestructura del gobierno de López Obrador, en donde se embarcó ante críticas nacionales e internacionales, que vinieron acompañadas de una pérdida de credibilidad en el mundo y de inversiones. Se puede argumentar que no sólo va en juego el prestigio del presidente, sino que si la obra en Santa Lucía termina en fiasco, definirá su legado.

Ríos González afirmó que los propietarios carecían del título de propiedad, pero le demostraron su propiedad con documentos del Instituto de la Función Registral del Estado de México y del Registro Agrario. En la denuncia de hechos afirmaron los abogados que la Sedatu mintió al señalar que los terrenos en Xaltocan eran baldíos, por lo cual "no había salido del dominio de la nación", y negar la propiedad privada dentro de los terrenos a nacionalizar.

Meyer entrampó al presidente y a la Secretaría de la Defensa Nacional al hacer la declaratoria de bienes nacionales de los terrenos, en lugar de haber procedido con la expropiación y la indemnización. Los recursos para ello se los dieron a la Sedena hace 2 años, pero Sedatu es quien tiene que pagar. Al negarse Meyer a ello, creó un problema donde no había, pues en lugar de seguir las instrucciones de indemnizar donde procedía, se apropió de terrenos privados. Al ocultar lo que hizo, Meyer empujó a López Obrador a enmarcar los amparos en el terreno político, sin saber que el atorón lo provocaron sus colaboradores con sus arbitrariedades y no quienes identifica como "adversarios", que reaccionaron en consecuencia.

El litigio que llevó a la denuncia penal ha provocado un incremento en los costos de construcción, al tenerse que avanzar en la obra como si fuera un rompecabezas, porque ante los amparos, es imposible realizar una planificación ordenada. Lo grave es que si no se resuelven los amparos, no habrá aeropuerto, y si se resuelven, los costos de indemnización, con lo que se ha avanzado hasta ahora, se elevarán significativamente. Meyer logró una situación de perder-perder.

Paco Calderón
(25 de abril de 2021).

Oye Andrés López, ¿de verdad crees que todos los mexicanos somos tarados, retrasados mentales o que no sabemos nada de leyes y nos tragamos cualquier proposición que sea anticonstitucional, como la decisión y aprobación que hicieron los senadores y los diputados, de la ampliación como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de Arturo Zaldívar, que fue designado para ejercer el cargo solamente 4 años?

Tú dices Andrés López que este hecho no es anticonstitucional, cosa que es una verdadera mentira; si analizas bien la Constitución verás que estás totalmente equivocado y aunque seas muy vivo eres verdaderamente tramposo o a lo mejor es una estrategia para que cuando se termine tu período como presidente de México, podrías decir que no es reelección sino simplemente una ampliación de mandato para continuar algunos años, sin que hubiera elecciones y sin cambiar algo la Constitución, es una argucia mediante la cual según tú, "tu amado pueblo" te daría la oportunidad de continuar en el cargo.

Por lo pronto, lo real es que esta iniciativa que fue aprobada por los senadores y ratificada por los diputados es totalmente anticonstitucional.

Esto, estimado Andrés López, es una verdadera mentira, el que digas que no es anticonstitucional y malamente se quedó callado Arturo Zaldívar. Pero después expresó: "Por respeto al procedimiento legislativo que se encontraba en curso, no emití pronunciamiento personal al respecto. Ahora que la aprobación de las leyes reglamentarias ha terminado, estaré atento, primero, a su publicación y después a cualquier acción legal que se llegara a presentar ante la SCJN, órgano que, en su caso, deberá analizar y resolver cualquier cuestión de constitucionalidad. Ejerceré el cargo de presidente de la SCJN y del CJF por el período para el cual fui electo por mis pares y estaré a la determinación de la SCJN respecto del precepto en cuestión", manifestando así su obediencia a sabiendas de que es totalmente anticonstitucional.

Andrés López, tú aseguras que eso no es anticonstitucional, sino simplemente una ampliación de mandato, lo cual es falso porque es totalmente fuera de la ley.

Todos los mexicanos nos tenemos que cuidar de los engaños y mentiras que se te ocurren cada rato, Andrés López.

El líder nacional del PAN, Marko Cortés, anunció que, junto con el PRI y el PRD, presentarán una acción de inconstitucionalidad en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la aprobación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que incluyó un artículo transitorio para ampliar 2 años el mandato de Arturo Zaldívar al frente del Consejo de la Judicatura Federal.

De gira por Sonora, Cortés recordó lo que pasó en la Cámara de Diputados y en el Senado, donde "los salvajes" de Morena modificaron un transitorio de la ley que "está por debajo de la Constitución", para ampliar el mandato al presidente del poder judicial, "cuando la carta magna, en el Artículo 97, dice que no se puede y sólo dura 4 años en el cargo y que no hay forma de seguir más".

El líder albiazul dijo que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no quiere un contrapeso, no quiere equilibrio, y "nos está llevando a una dictadura, porque quiere controlarlo todo" y por ello, afirmó, la coalición Va por México (PAN-PRI-PRD)"“recordará a todos que nuestro país no es una monarquía sino una democracia".

Se refirió al peso que los legisladores morenistas tienen en el Congreso de la Unión. "Están concentrando poder de manera indebida, inconstitucional, tienen una mayoría en la Cámara de Diputados y en el Senado que, desde 1997, ya nadie había tenido. Tienen mayoría en cámaras, para reformas, para aprobaciones, y han abusado de ellas", resaltó.

Criticó que el gobierno en turno hizo una contrarreforma energética que "regresa al país a la época del carbón, del petróleo y no a las de las energías limpias, renovables, sustentables, que además son más baratas".

Agregó que en materia de educación se ha hecho "lo mismo" al asegurar que regresaron a los líderes sindicales el control de las plazas, porque "lo que les interesa son los votos".

Cortés explicó que la coalición Va por México se comprometió a que ningún programa social se va a cancelar, más bien se quieren mejorar y transparentar.

El grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados exigió al presidente, Andrés Manuel López Obrador, que en vez de buscar extender su mandato, como lo ensayó al ampliar 2 años la presidencia del ministro Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mejor debería aplicarse en lo que le queda de gobierno y cumplir lo prometido.

El diario Reforma, Claudio X González, Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín, Gustavo de Hoyos, Carlos Loret de Mola, Felipe Calderón y Carlos Salinas, siempre Carlos Salinas. La lista de los que Andrés Manuel López Obrador llama sus adversarios engorda o adelgaza según los vaivenes de la coyuntura y de la discusión pública, pero los arriba mencionados nunca han salido del campo de batalla que el mandatario tiene en mente. Algunos rechazan considerarse a sí mismos como adversarios del presidente, pero ciertamente por convicción o por reacción han mantenido una línea crítica que, en algunos casos, llega a ser tan obsesiva como la del mandatario.

Habría que decir que, pese al radicalismo verbal de AMLO, que puede llegar al insulto al abordar las "infamias" que atribuye a sus rivales, hasta donde es posible saber, el presidente no ha trasladado la confrontación a otros terrenos, ni utilizado los muchos recursos del Estado para perjudicar a sus rivales. Una lastimosa excepción es el de la revista Nexos, liderada por Aguilar Camín, quien recibió una sanción a todas luces excesiva por parte de la Secretaría de la Función Pública. La dependencia rescató de un contrato de publicidad de 2018 por 78,000 pesos, un comprobante de aportaciones al Infonavit que no había sido entregado a tiempo entre los requisitos y, con tal pretexto, asestó una multa que parecería exceder desproporcionadamente las cifras en juego: un millón de pesos y 2 años de inhabilitación para recibir algún contrato publicitario del gobierno federal. La severidad de la decisión en contra de Nexos ha sido interpretada como un velado castigo por parte del gobierno a uno de sus críticos. Quiero pensar que el presidente no fue consultado con respecto a esta resolución y que se originó en el típico impulso de un funcionario deseoso de halagar al soberano atacando a quien percibe como su enemigo. AMLO terminó avalando la sanción a la revista en alguna mañanera, lo cual dio pie para temer una escalada en contra de otros actores sociales que no entran en los afectos de Palacio Nacional.

No obstante, al parecer no ha habido otra medida puntual en detrimento de miembros de la lista maldita o, mejor dicho, de la lista de maldecidos en las conferencias de prensa presidenciales.

De igual forma me parece que la eliminación de programas de periodistas y conductores como es el caso de Carlos Loret o de Brozo o los cambios de editores de prensa como Carlos Marín o Pablo Hiriart, obedecen a estrategias internas de los propios medios, que han buscado ajustarse a los nuevos aires políticos. Modificaciones sobre las cuales Palacio Nacional ha negado una y otra vez tener cualquier responsabilidad.

Por supuesto que los presidentes siempre han percibido como adversarios a los críticos y a los actores políticos de oposición. En algunos casos la animadversión ha culminado en despidos e inhabilitaciones, como sucedió con José Gutiérrez Vivó o Carmen Aristegui, o aprehensiones absurdas como sufrió el Dr. Mireles. La diferencia con esta administración es que López Obrador ha preferido hacer públicos sus desafectos. Puede incomodar lo rasposo del tratamiento, pero al menos tiene la ventaja de ventilarse a la luz pública. La desventaja, desde luego, es que si bien el mandatario asume que subirlos al ring y mostrar sus diferencias es un ejercicio sano, no parece percibir que se trata de una desproporción enorme entre la capacidad de daño que puede provocar el poder presidencial contra la de un periódico o un intelectual. Entre otras cosas, porque al ser percibidos como adversarios del presidente, quedan expuestos a ser víctimas de la severidad atolondrada de funcionarios con poder para dañar al "villano", como fue el caso de Nexos. Y eso por no hablar de la variable suelta que supone el riesgo de una reacción rabiosa y violenta de parte de seguidores con iniciativa propia (algo que incluso el presidente no está en capacidad de controlar).

Más allá de eso, considero que en estos pleitos el presidente pierde más de lo que gana. No sólo es desgastante o limita la capacidad de un líder para hacer una convocatoria incluyente a todos los mexicanos y en esa medida disminuye sus posibilidades de sacar adelante su sueño. La objeción es todavía más elemental: con tanto por hacer y tan poco tiempo, ¿de verdad vale la pena que el presidente pierda las horas invocando día tras día a Loret, a Reforma, a Krauze?

En los círculos altamente informados, ilustrados y donde, en algunos de ellos, se toman decisiones, el albazo en el Senado para prorrogar la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, fue un experimento para medir, si llegado el momento, se amplía el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador hasta 2026, en lugar de concluir en 2024.

Las ideas fuerza del discurso ya están sembradas: si no se consolida la transformación, habrá un retroceso; si no se terminan de hacer los cambios, todo va a ser más de lo mismo; si antes se aprobaron reformas contrarias al "interés popular", hoy es más importante cuidar su bienestar que la ley misma.

López Obrador ha reiterado que una vez que termine el sexenio se irá a su rancho en Palenque, pero este lunes tuvo una serie de intervenciones que mostraron que en su pensamiento existen razones objetivas para romper con la Constitución si su causa lo amerita.

Ante las críticas en México y el mundo de constitucionalistas y defensores de los de derechos humanos, en la prensa y la academia, le preguntaron a López Obrador su posición con respecto a lo votado en el Senado, y sin atender el contexto, descalificando las críticas y bañándolas de ideología y política, como hace con todo aquello que está fuera de su sintonía, señaló: "... Si ya se están por aprobar leyes para combatir la corrupción en el poder judicial, para combatir el nepotismo en el poder judicial... y si para llevarlas a la práctica se requiere que el actual presidente continúe 2 años más, porque es garantía de que esos cambios se van a llevar a la práctica... yo estoy de acuerdo. Si no se amplía el periodo, quien llegue va a ser más de lo mismo, va a significar más de los mismo, más de lo anterior, más de lo que significaba el antiguo régimen. Entonces, no olvidemos que estamos aquí para transformar; no venimos a que las cosas continúen igual".

En la figura de Zaldívar se proyectó el presidente. El discurso para apoyarlo es el mismo que utiliza para defender y justificar sus acciones. Él llegó para transformar el país y cambiar el régimen, al cual considera corrupto que opone resistencias para evitar que se consolide el cambio que propone.

López Obrador ha dicho que tiene que apresurarse; de ahí que lleve tanta prisa para consolidar sus reformas, y que queden tan sólidas, que no puedan ser desmanteladas una vez que deje la Presidencia. Si Zaldivar tiene que seguir al frente del poder judicial para hacer la transformación, ¿por qué él no requeriría de 2 años más para el mismo fin?

Los grandes proyectos del presidente enfrentan obstáclos legales. Hay amparos contra la construcción del Tren Maya y de la refinería de Dos Bocas. Tampoco ha resuelto el problema de tierras en el aeropuerto de Santa Lucía, y su reforma energética está paralizada por amparos. Las prioridades de su proyecto de cambio se han estrellado contra un muro.

De ahí la advertencia de respaldar la ampliación del periodo de Zaldívar para evitar "un retroceso". López Obrador teme un frenón al suyo y la paralización de sus reformas si en las elecciones de junio, que ha identificado como el gran campo de batalla, sus "enemigos" le arrebatan el control del congreso para, está convencido, descarrilar su proyecto.

En la defensa de Zaldívar, levanta sus barricadas. "Si estamos en un proceso de transformación y hay condiciones, porque en el ejecutivo se está llevando a cabo una reforma de fondo, y si en el poder judicial se puede llevar a cabo una reforma, ¿por qué no hacerlo?", agregó. "Se rasgan las vestiduras diciendo que se afecta el marco legal. Se les olvida de que en el congreso en el periodo neoliberal hicieron reformas contrarias al interés popular. Es más, todas las llamadas reformas estructurales se aprobaron porque repartían sobornos".

Bajo ese criterio sin matices todo encuentra una excusa. Utilizando sus mismos sofismas, si los enemigos de su proyecto son aquellos que enmarca en el periodo neoliberal, que a base de sobornos actuaron contra "el interés popular", entonces sí puede haber prórroga del mandato presidencial sin importar que vaya en contra del marco legal, porque el fin justifica los medios, y legitimaría su proceder al pensarse López Obrador como el defensor del interés popular.

En su lenguaje codificado, agregó: "¿qué no fue en la Cámara de Diputados donde se aprobó la reelección? ¿Y qué dijeron los abogados constitucionalistas cuando eso? ¿qué dijeron los académicos? Nada”. Omitió el presidente decir que aquello no fue un albazo, sino que se llevó a cabo mediante un proceso de discusión y confrontación de ideas dentro del marco legal.

Se cambió la Constitución sin violarla, con el argumento de que la reelección en sistemas democráticos, es un recurso para que el electorado decida si quiere que sus representantes continúen siéndolo -como hoy buscan hacerlo casi todos y todas las diputadas de Morena-, y no uno autoritario, como pareció sugerir López Obrador.

Lo interesante es la selección de palabras de López Obrador.

Prórroga no es igual a reelección, pero siembra las semillas de la confusión semántica en millones de personas.

La permanencia de Zaldívar es para que el poder judicial no esté al "servicio de los potentados", y que garantice su honestidad, que es como ha definido su actuar, contra los privilegiados deshonestos. "¿Cómo no voy a estar de acuerdo?", dijo sobre la prórroga de Zaldívar.

Entonces, ¿por qué no estaría de acuerdo el pueblo al que dice defender, de ampliar su mandato por 2 años para protegerlos? En el caso de Zaldívar es para eliminar a "las mafias del poder"; en su caso, sería el argumento, para que esas mismas mafias, no dañen al pueblo.

Aparejada a la guerra contra toda la sociedad mexicana que se expresa dramáticamente en las altas cifras de asesinatos, desapariciones y fosas clandestinas, hay una guerra particular en contra de los defensores del territorio y de los bienes comunes, desatada por los intereses económicos y políticos.

En el México de la 4a. Transformación que ha reiterado que ya no se reprime, han asesinado a 45 defensores del territorio, según acaba de dar a conocer la Red Todos los Derechos para Todas y Todos en su informe "Semillas de dignidad y lucha. Situación de personas defensoras en México, 2019-2020".

Esta organización conformada por 85 organizaciones de derechos humanos de todo el país, sostuvo que "el contexto mexicano se caracteriza por la inacción del Estado frente a la situación de alerta en que viven las personas defensoras y que empeora con los años, configurando condiciones que ponen en riesgo su vida e integridad física".

Por su parte, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) acaba de publicar su "Informe sobre la situación de las personas defensoras de los derechos humanos ambientales en México, 2020". En el reciente informe anual (los publica desde 2014) precisan que el año pasado ocurrieron al menos 65 ataques contra defensores del ambientales o del territorio, de los cuales 18 terminaron en el asesinato de sujetos que resistían los megaproyectos que atentaban contra sus bienes comunes.

En Jalisco, lamentablemente también se despliegan estrategias represivas contra las personas que defienden su territorio o denuncian casos de despojo o devastación ambiental. Recientemente integrantes de la agrupación Un Salto de Vida han sido hostigados de diversos modos, desde el incendio de sus vehículos, amenazas directas o publicaciones difamatorias contra sus integrantes.

En el foro virtual organizado por Estados Unidos, las tensiones con China y Rusia pasaron a 2o. término. Todos toman en serio la amenaza del cambio climático y ven oportunidades en un mundo donde la economía debe ser verde o no será.

El presidente López Obrador tuvo una participación peculiar. Nadó en sentido contrario a la corriente. Quiso dejar claro que esta cumbre y ese cambio climático no están en sus prioridades. No suspendió la mañanera, más bien hizo un paréntesis en ella para hacer su discurso de 5 minutos y luego volvió a su diálogo con Lord Molécula y compañía. Dejó clara su indiferencia y/o su desconocimiento del tema que por un día consiguió una tregua entre Biden, Xi y Putin. AMLO no habló directamente de compromisos de México en reducción de emisiones. Hasta ahora son 22% hacia 2030, pero parece que no se cumplirán. Habló de producción de gasolinas y de reducción de exportaciones de petróleo, pero omitió cualquier referencia a impulso de energías renovables o transición energética. Aprovechó el foro para promover Sembrando Vida, un programa que garantiza ingresos de 4,500 pesos para 420,000 campesinos que siembran árboles (un informe de The World Resources Institute asegura que por falta de controles ha provocado una deforestación de 73,000 hectáreas. Los cálculos se hacen a partir de imágenes tomadas desde satélites).

El Instituto Nacional Electoral (INE) desmintió al Presidente Andrés Manuel López Obrador y afirmó que sí hubo notificación a la Presidencia de la República sobre el apercibimiento que se dictó por no cumplir con las medidas cautelares impuestas.

La notificación se dio el jueves a las 17:38 horas.

El INE difundió el documento de notificación el cual tiene el sello de acuse de recibido por parte de la Consejería Jurídica de la Presidencia.

Ayer por la mañana, López Obrador aseguró que no habían sido notificados por el INE sobre el apercibimiento emitido sobre propaganda gubernamental.

Luego de que el titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación afirmó en una carta que con respecto a la medida que le permite permanecer en el cargo dos años más, estará "atento a cualquier proceso legal que se emprenda", diferentes actores e instituciones le reclamaron por su reacción.

Margarita Zavala, ex primera dama y excandidata presidencial, lo instó a aceptar que la minuta es inconstitucional.

El Consejo General de la Abogacía Mexicana destacó que la ampliación de su mandato es violatoria del estado constitucional y establece un "alarmante precedente en torno a la temporalidad de los cargos públicos".

La Coparmex indicó que el aval es grave, pues mina la división e independencia de los poderes en el país.

La Fiscalía General de Justicia (FGJ) de la Ciudad de México informó que atiende a otro menor de edad, presuntamente víctima del diputado federal, Benjamín Saúl Huerta, por lo que suman 2 personas que lo denuncian por el presunto delito de abuso sexual.

Fue ayer viernes cuando la FGJ recibió la nueva denuncia. En su entrevista con el agente del Ministerio Público el menor de edad narró que en 2019 fue objeto de una agresión sexual por parte del legislador, similar a la que denunció hace unos días un adolescente, por hechos ocurridos en un hotel ubicado en la colonia Juárez, alcaldía Cuauhtémoc.

El adolescente estuvo acompañada de sus familiares, y recibió la asistencia legal correspondiente, precisó la FGJ. Además, se le brindó atención por una psicóloga clínica y una trabajadora social del Centro de Terapia de Apoyo a Víctimas de Delitos Sexuales (CTA), de acuerdo a los protocolos internacionales de atención a víctimas.

La Fiscalía de Investigación de Delitos Sexuales integrará dicha carpeta de investigación por la probable comisión del delito de abuso sexual, en agravio de una persona menor de edad, contra la misma persona denunciada el miércoles pasado.

Precisaron que la investigación inicial continúa sin detenido debido al fuero constitucional del diputado de Morena.

Chavo del Toro
(v.periódico El Economista en línea del 23 de abril de 2021).

Faltan 45 días para la elección intermedia y las preferencias electorales en los estados en donde se renovarán la gubernaturas, están moviéndose en contra de los candidatos de Morena y sus aliados, lo que pone en evidencia de que la ciudadanía está decepcionada de ese partido, así como de la gestión de López Obrador y desde luego, por los yerros de los propios candidatos.

En una elección de estado en donde todas las canicas que tiene el gobierno federal las ha puesto al servicio de los candidatos del partido en el poder, se esperaría que arrasarán en los comicios del 6 de junio, sin embargo, ello no va a ser posible por el hartazgo que tiene la ciudadanía ante el desastre que prevalece en la economía, la inseguridad pública y la mortandad derivada por la pandemia.

Se apostó a la vacunación de Covid-19, pero la lentitud del proceso, además del burdo manejo del tema bajo la óptica electoral, ha puesto a la sociedad en estado de alerta por el uso político del antígeno.

Ahora no solo se reparten despensas, sino vacunas y apoyos económicos de todo tipo, disfrazados de programas asistenciales y aún con ello, tampoco es una garantía de que los beneficiarios de los programas acudan a las urnas para votar por los candidatos de Morena, ello a pesar de que los "Cuervos de la Nación" los visitan sistemáticamente para asegurarse de que sufragarán a favor de los candidatos de ese partido.

Y por si fuera poco, los propios candidatos de Morena han tenido en los primeros días de campaña una actuación decepcionante. Si no me cree estimado lector, hay que ver lo que ha pasado en Nuevo León, Sonora, Sinaloa, Baja California y Baja California Sur, Guerrero, SLP, Campeche y en Zacatecas, con el candidato "nalgadas", por citar tan solo 9 entidades en donde los abanderados del partido de López Obrador, se han desplomado en las preferencias de la ciudadanía, luego de haber arrancado como punteros.

La guerra sucia y la judicialización de las campañas y sus candidatos está a la orden del día por parte del gobierno, incluso en entidades como la CDMX, se han recrudecido en contra de la coalición conformada por el PAN, PRI y PRD.

Otro fenómeno relevante es que hay candidatos como los de Movimiento Ciudadano que suben como la espuma como es el caso de Samuel García y Luis Donaldo Colosio en Nuevo León y Monterrey y otros, en donde la enorme cola que arrastran como producto de la corrupción y nexos con el crimen organizado, los han relegado en las preferencias electorales, como es el caso de Alfonso Durazo en Sonora.

Hay que tener en cuenta que hay muchas encuestas de casas de dudosa reputación que elaboran sus estudios demoscópicos de acuerdo a los intereses particulares de sus clientes, sin embargo, en contraparte hay empresas con prestigio profesional que en el mejor de los casos han dicho que Morena está perdiendo camino en sus aspiraciones para gobernar en los 15 estados en donde habrá relevo de gobernador o gobernadora.

Si esto ocurre con los aspirantes a gobernador, la cosa está peor para Morena en los distritos electorales, por lo que es inminente que no tendrá la mayoría en la Cámara de Diputados federal y ello no solo ha prendido los focos rojos en Palacio Nacional, sino que están tratando de meter todas las reformas que quiere AMLO en los 2 últimos periodos de sesiones que le restan a los actuales diputados.

El proyecto político de AMLO se tambalea con los resultados de las elecciones del 6 de junio, por ello, vienen tiempos complicados para los mexicanos y no porque se metan con ellos directamente, sino porque se soslayan sus demandas, en aras de privilegiar las campañas y el resultado de las elecciones.

Sólo el primer perro sabe por qué ladra, dicen en los ranchos. Lo mismo sucede en las redes sociales, como demostró la investigación de Rossana Reguillo y el laboratorio de redes SigmaLab del ITESO cuando estudiaron el comportamiento de la red amlovers. Y algo muy similar sucede en el poder legislativo donde diputados y senadores son capaces de votar sin cambiar comas, no sólo con abyección sino con el orgullo de pertenecer a la jauría, ladrar sin saber por qué ladran.

¿Cuál es el sentido de prolongar el mandato del ministro Zaldívar como presidente de la Suprema Corte? ¿Qué quiere o pretende el presidente López Obrador -y suponemos que también el presidente de la Corte- que sólo pueda hacer él y nadie más? Salvo contadas excepciones, viejos lobos de mar y demócratas convencidos como Porfirio Muñoz Ledo o Pablo Gómez (los conversos suelen ser los más firmes en sus convicciones), la mayoría de los diputados y senadores morenistas van tras el líder de la manada sin cuestionar no sólo el rumbo sino las formas del líder. ¿Por qué Zaldívar? ¿Por qué violentar la Constitución? Nadie lo pregunta; todos obedecen.

Pero, igual o más delicados que los ladridos de la manada, son los silencios de los cercanos. ¿Dónde están Marcelo Ebrard, Tatiana Clouthier y Olga Sánchez Cordero, esos que suponíamos demócratas convencidos y defensores del Estado de Derecho en esta discusión que sí es de fondo, que sí implica un cambio en la manera de entender nuestra democracia? No es carrilla, los 3 han sido mujeres y hombres comprometidos con la democracia y ahí están sus declaraciones, contundentes, sobre los contrapesos del presidente de los que habló Tatiana previo a la toma de posesión, y la entrevista de también en aquellos días de 2018 de la hoy secretaria de Gobernación con Carmen Aristegui diciendo que tenía instrucciones precisas del presidente electo de ejercer un respeto irrestricto entre poderes.

El silencio por miedo -miedo a caer de la gracia del líder, miedo a perder la posición en la manada, miedo a salirse de las voces del coro- o porque son políticos en edad de merecer, es un síntoma de que las formas autoritarias avanzan. El miedo y el silencio se convierten poco a poco en cultura política y van llenando los espacios de poder como un banco de neblina que cae sobre el valle.

Luis Miguel González Márquez suele recordar que donde hay 2 que piensan exactamente igual, uno sobra. Cuando hay un gabinete que quizá no piensa igual, pero por miedo no dice lo que piensa, todos sobran. Cuando diputados y senadores defienden su postura con el único argumento de que así nos lo pide el presidente, también sobran.

Si decimos que la democracia está en riesgo no es sólo por la omnipresencia de una sola voz, sino por el silencio cómplice de quienes lo rodean.

El presidente Andrés Manuel López Obrador se presentó ante 40 jefes de estado y de gobierno, dignatarios globales, dirigentes de organismos multilaterales y capitanes de la industria, a los que mostró que de medio ambiente no entiende nada. Más aun, al participar en la cumbre climática virtual convocada por el presidente Joe Biden, trazó un rumbo de México en completa disonancia con las preocupaciones del mundo para resolver un problema común, el calentamiento global. López Obrador no representa un problema planetario, pero para el futuro de México se está convirtiendo en un serio problema. El hecho de que vea las cosas al revés, complica mucho más la realidad nacional.

Ya no sorprende que en la mañanera de Palacio Nacional, en los mítines por el país, en encuentros bilaterales con presidentes o en las juntas cumbres como la climática, el discurso de López Obrador sea el mismo. Padece una especie de autismo político donde sólo se oye a sí mismo, tiene comportamientos repetitivos y obsesión en sus intereses. Si fuera sólo una narrativa, únicamente generaría ruido. Pero al tomar decisiones sobre lo que cree, sin importar la información técnica que suele contradecirlo, afectará a más de 130 millones de mexicanos en lo económico y en lo social.

La cumbre virtual arrancó con el compromiso de Biden que dentro de 8 años Estados Unidos reducirá entre 50 y 52% sus emisiones de carbón, en comparación con los niveles de 2005, y que para 2050, las emisiones serán cero. Estos parámetros fueron consensuados hace unos días con el presidente chino, Xi Jing Ping, quien para acompañar el esfuerzo, se comprometió a alcanzar la meta 10 años después. Al barco de la lucha contra el efecto invernadero sumaron los países industriales a la India, otras de las naciones cuyo desarrollo ha sido muy contaminante, y a Brasil, cuyo presidente Jair Bolsonaro no creía en el cambio climático.

Líderes democráticos, autoritarios, populistas, de derecha o de izquierda, están construyendo una coordinación real para evitar que el cambio climático cause el daño devastador que provocará si permanecen estáticos o pasivos ante el compromiso de reducir las emisiones para mantener la temperatura de la tierra en 1.5 grados centígrados, pues de otra forma el derretimiento de los polos provocará cambios en los patrones climatológicas, provocando huracanes cada vez más fuertes en el norte e inundaciones en miles de hectáreas arables en las zonas costeras del sur. Esto generaría afectaciones en infraestructuras que estancarán al desarrollo, provocará retrocesos en el bienestar, y acelerará enfermedades. El costo económico en 30 años será entre 10% del PIB en las naciones más ricas, y el 24% en las emergentes, de acuerdo con un reporte del gigante asegurador Swiss Re.

De esos riesgos y desafíos se trató la cumbre climática que continúa trabajos hoy, y en donde hubo sólo un líder que estaba definitivamente en un carril distinto, López Obrador, quien ajeno a los retos que tiene enfrente insistió en utilizar un foro multilateral para hacerlo bilateral -y hablar directamente a Biden-, mezclar migración con medio ambiente, en ignorar las energías limpias mientras promovió una mayor producción de combustóleo, con lo que seguramente de manera involuntaria, anunció a sus pares que él y México, cuando menos por el resto de su sexenio, seguirán aportando su contribución de contaminación global. Que se encargue el mundo de sus temas, debe pensar, porque lo suyo, como esbozó en una parte de su participación, es el impulso de programas sociales, en este caso, Sembrando Vida, que presumió a sus pares, quienes probablemente no sepan que sus irregularidades se contabilizan en casi 2,000 millones de pesos.

Lo grave no es que esconda o ignore la realidad del programa que quisiera fuera adoptado por todos. La reforestación, como le mandó decir Biden en la víspera, es muy importante, pero insuficiente. El control de las emisiones de carbón es lo que urge. Ese tema, ni de manera casuística, lo trató López Obrador, aunque dijo que la renovación de hidroeléctricas -que tienen más de 40 años de vida- generará energía limpia y barata, que en el interlineado local subyace su conflicto con la generación de energía eólica, que afirma que es cara y que además, porque así lo dijo, afea el paisaje.

Sus ocurrencias no son cosméticas, sino están atadas a sus creencias. Y estas tienen un efecto devastador entre los grupos de la sociedad más vulnerables y de menor ingreso, paradójicamente a los que ideológicamente, sin conocimiento pero con un gran voluntarismo, busca defender y mejorar sus niveles de vida. Swiss Re analizó 48 países que comprenden 90% del PIB global, en donde México, salvo en una categoría -extremas lluvias- está entre las 20 naciones más vulnerables por el cambio climatológico.

Seguir con altas temperaturas podría impactar en la productividad laboral como resultado de las largas olas de calor y los efectos de salud negativos, de acuerdo con el reporte que observó el bajo número de personal médico en comparación con su población y otros países, y su inversión de 0.3% en investigación y desarrollo, que es muy baja en términos de capacidad de adaptación. Estos fenómenos naturales impactarían las cosechas, y al afectar las zonas costeras, también los ingresos por el turismo. Para México, si el calentamiento de la tierra se mantiene en 2 grados centígrados, la caída en el PIB sería hasta de 8%, que podría llegar a 13% de pérdida de valor si la temperatura asciende a 3.2 grados.

López Obrador, o no entiende estos datos y proyecciones, o no los cree, o simplemente los ignora. Lo que sí hace de manera consciente es seguir con sus planes de contaminación, que es el equivalente a su apuesta por las energías fósiles, su rechazo ideológico a las energías limpias, y sus planes limitados y mal implementados de reforestación. El mundo no camina en sentido equivocado a menos que todos estén mal y él bien, como quizás lo piensa hoy el presidente.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó el asesinato de 8 periodistas, 4 en México y uno en cada uno de estos países: Colombia, Ecuador, Guatemala y Honduras, y se expresó preocupación por la prescripción de 3 casos de asesinatos de periodistas en Colombia.

En la Reunión de Medio Año de la SIP, celebrada de manera virtual por la pandemia de COVID-19, en vez de realizarse en Saltillo, México, como estaba previsto, se insistió a los gobiernos de Brasil, México, Ecuador, Guatemala y Honduras a que cumplan con la responsabilidad de determinar responsables materiales e intelectuales en casos de asesinato o desaparición de periodistas, y se criticó la decisión del gobierno de Estados Unidos, por negarse a sancionar al príncipe Mohammed bin Salman de Arabia Saudí, por el asesinato en 2018 del columnista Jamal Khashoggi.

La SIP concluyó que "los mandatarios Nayib Bukele, de El Salvador; Jair Bolsonaro, de Brasil; Andrés Manuel López Obrador, de México, y Alberto Fernández, de Argentina, son quienes más hostigan al periodismo".

"El registro de ingenuos, ignorantes y perversos", es como califica al Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil el presidente de Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego. El directivo comentó que le da "ternura" la ingenuidad de quienes apoyan la nueva ley que obliga a los usuarios de celular a registrar los datos personales.

"Ingenuos, si no sabían, hay un registro de armas de fuego desde 1970 y además, está prohibida su portación. ¿Acaso eso evita los 100 homicidios dolosos qué tenemos en México?", señaló Salinas Pliego.

El empresario dijo que son ingenuos los que proponen el registro para celulares, pues ya había sido propuesto y le dieron para atrás, haciendo referencia al Renaut, un padrón similar que fue cancelado tras la filtración de datos y puesta en venta por Internet. "Perversos, pues es difícil imaginar los múltiples daños y perjuicios que puede causar el mal uso de los datos del registro".

La semana pasada se publicó el decreto que crea el padrón que solicitará el registro de datos personales y biométricos de los usuarios de telefonía móvil. De no cumplir con la entrega de información, las líneas serán canceladas.

Ricardo Mejía Berdeja, el mismo funcionario que impulsa y defiende la creación del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut), fue sancionado en 2017 por la fuga del padrón electoral.

El actual subsecretario de Seguridad Pública fue corresponsable del tráfico de datos personales, puesto al descubierto por REFORMA en 2013.

Tras una investigación periodística se pudo constatar que el contenido de bases de datos era ofrecido a clientes a través de internet, lo que incluía información del padrón del IFE de 15 estados, al que se podía acceder por sólo 4,000 pesos.

El órgano electoral determinó la responsabilidad de Movimiento Ciudadano, entonces llamado Convergencia, en la fuga de datos del padrón electoral. Mejía Berdeja ocupaba el cargo de Secretario de Organización del partido, al que se multó con 76 millones de pesos.

Ahora, el funcionario impulsa el registro de usuarios de telefonía con datos biométricos, con el argumento de que ayudará a las autoridades a combatir el secuestro y la extorsión.

Se ha convertido en el juez incómodo. Primero concedió suspensiones contra la Ley de la Industria Eléctrica, ahora ha otorgado 6 suspensiones provisionales contra el nuevo Padrón de Usuarios de Telefonía Móvil, el Panaut. Se trata de Juan Pablo Gómez Fierro, juez 2o. de Dstrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

Un enfurecido presidente López Obrador pidió en marzo al Consejo de la Judicatura que revisara su desempeño y lo acusó de estar al servicio "de intereses corporativos... con el apoyo de la prensa proempresarial, nacional y extranjera... Sería lamentable que, después de todo el daño que la oligarquía ha causado al país, sigamos permitiendo el abuso y la prepotencia bajo la excusa del Estado de Derecho". Ayer dijo que el juzgador estaba al servicio de "minorías rapaces".

La "excusa del Estado de Derecho" ha sido, efectivamente, muy incómoda para un presidente que quiere gobernar sin límites legales. Las leyes, sin embargo, están hechas para cumplirse y los jueces son los encargados de interpretarlas y aplicarlas. El amparo es el recurso de los ciudadanos para defenderse de los abusos de la autoridad, y los jueces tienen la obligación de hacer respetar el Estado de Derecho, aunque esto resulte incómodo a los gobernantes.

Ayer, en la mañanera, el subsecretario de Seguridad Ricardo Mejía Berdeja arremetió contra los críticos del Panaut, a quienes llamó "corifeos", en un uso incorrecto de una palabra dominguera (los corifeos eran los directores del coro en las tragedias griegas; la palabra designa hoy a quienes en política o ideología tienen muchos seguidores). A Gómez Fierro lo descalificó como "juez a modo", "juez por encargo", "juez de contentillo".

Las críticas al Panaut, sin embargo, no vienen de corifeos, sino de especialistas. El nuevo padrón aumentará los costos y la burocracia para obtener una línea. Mientras el gobierno dice que está promoviendo el internet, disminuirá las posibilidades de acceso de quienes viven en comunidades marginadas. "¿Qué pasará con las tienditas que venden sims o teléfonos?", se pregunta Irene Levy del Observatorio de Telecomunicaciones. No tendrán capacidad de tomar los biométricos. El padrón, además, aumentará la vulnerabilidad de los usuarios a posibles fugas de información, como ocurrió con el cancelado Renaut. El abogado Javier Tejado Dondé sentencia: "El padrón de móviles era para los reclusos y nos lo aplicaron a los usuarios".

Lo peor es que el Panaut no ayudará a combatir el crimen. Los delincuentes seguirán robando teléfonos para cometer delitos, solo que ahora los usuarios registrados serán considerados responsables.

El juez Gómez Fierro señaló en la 1a. nueva suspensión provisional: "No debe olvidarse que, en las actividades relacionadas con la seguridad pública, el Estado debe respetar los derechos humanos". ¿Alguien objeta? El 27 de abril presidirá la audiencia sobre la suspensión definitiva; mientras tanto, está sufriendo una avalancha de descalificaciones de personajes muy poderosos.

El acoso a los jueces es característica de los países autoritarios, también el registro de biométricos para telefonía móvil, como en Venezuela, Arabia Saudita o China. En México, por fortuna, tenemos jueces valientes que defienden el Estado de Derecho. Esperemos que los corifeos no sigan incitando a sus seguidores a lincharlos.

El Instituto Nacional Electoral (INE) advirtió que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) debe cumplir con la ley o será acreedor de una amonestación pública.

Con ello, el INE apercibió al presidente López Obrador para que ajuste su conducta a lo que ha ordenado la Comisión de Quejas y Denuncias, que el pasado 19 de abril resolvió sendas quejas presentadas por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y por Movimiento Ciudadano (MC), con motivo de las declaraciones realizadas por AMLO en la conferencia de prensa matutina del pasado 16 de abril.

"Sin embargo, al día siguiente, durante la conferencia matutina del martes 20 de abril, el presidente de México volvió a realizar pronunciamientos relacionados con propaganda gubernamental y de índole electoral, lo que motivó que en esa misma fecha se presentara otra queja por el incumplimiento a la medida cautelar dictada por la Comisión de Quejas un día anterior", detalló el INE.

Agregó que ante los hechos, este jueves la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE), área encargada de conocer sobre posibles incumplimientos de alguna medida cautelar, en uso de sus facultades legales y reglamentarias, consideró que las expresiones y posicionamientos realizados por AMLO en la conferencia matutina del 20 de abril actualizan un posible desacato a la medida cautelar indicada, al versar sobre acciones y logros de gobierno, así como cuestiones de índole electoral, por lo que determinó: "Se considera justificado, oportuno y necesario ordenar al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ajuste su conducta a lo ordenado por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, mediante Acuerdo ACQyD-INE-68/2021, apercibido que, de no hacerlo, se le impondrá como medida de apremio una amonestación pública, con fundamento en lo establecido en el artículo 41, numeral 1, en relación con el artículo 35, numeral 1, fracción I, del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral".

La conducta denunciada el 20 de abril, añadió el INE, se suma a otros antecedentes y quejas presentadas por diversas fuerzas políticas. Una vez que se obtengan las respuestas a los requerimientos descritos, se enviará el expediente a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que sea quien finalmente determine si existió o no desacato a la medida cautelar ordenada por esta autoridad y se pronuncie sobre el fondo de las conductas denunciadas.

En su vida como opositor, Andrés Manuel López Obrador criticó que las embajadas y consulados de México en el extranjero se usaran como exilios dorados para políticos del PRI y del PAN caídos en desgracia. Prometió que, de llegar al poder, eso dejaría de suceder.

Lo que hemos visto hasta ahora es que esa promesa tampoco se ha cumplido, y por el contrario, López Obrador ha perpetuado la mala práctica de usar los puestos diplomáticos mexicanos como moneda de cambio político.

Sin ir más lejos, las embajadas de México en los 5 países más importantes del mundo están ocupadas por funcionarios que salieron del gabinete del presidente López Obrador: En China acaba de ser nombrado Jesús Seade Kuri, ex negociador en jefe para el tratado comercial norteamericano, quien arrancó el sexenio como subsecretario para América del Norte de la cancillería. Salió duramente cuestionado por haber cerrado mal la negociación del T-MEC (cedió todo a Trump) y puesto a México en una posición muy vulnerable. Pero sobre todas las cosas, dejó el cargo en medio de escándalos por presunto desvío de recursos en sus constantes viajes en primera clase a Asia, cuando su responsabilidad estaba en Estados Unidos y Canadá. A él le tocará ahora la relación con la 2a. potencia mundial, que ya se habla de tú a tú con la 1a. potencia. Fue el premio y a la vez la protección que le ofreció López Obrador a un político en desgracia.

En la 1a. potencia, en Estados Unidos, está Esteban Moctezuma Barragán, ex secretario de Educación Pública. Entró de emergencia cuando la embajadora Martha Bárcena decidió cortar por lo sano en medio de una tirante relación con el canciller Marcelo Ebrard y duros cuestionamientos a la política exterior mexicana, particularmente la manera en que se entregó la administración a los brazos de Trump. Moctezuma tuvo que abandonar la difícil tarea de gobernar la educación en medio de la pandemia, dejó trunco el programa para regresar a las aulas y ya despacha en Washington.

En Reino Unido la embajadora es Josefa González Blanco Ortiz Mena, quien inició el sexenio como secretaria del Medio Ambiente. Renunció tras ser exhibida usando sus influencias para demorar un vuelo comercial para no perderlo. Fue la gota que derramó el vaso: ella estaba aislada y su relación con el gobierno más contaminante de los últimos tiempos, rota.

En Francia también acaba de ser nombrada -exilio de oro- quien encabezaba la Comisión Nacional del Agua, Blanca Jiménez. Otra designación explicable sólo a la luz del uso de los cargos diplomáticos como exilios dorados.

Cierra la pinza nuestro embajador en Alemania, otra potencia mundial, líder europeo. Ahí le encontraron refugio a Francisco Quiroga, ex subsecretario de Minería de la Secretaría de Economía.

Así trata López Obrador a nuestras embajadas ante las 5 grandes potencias del mundo. Los nombramientos del presidente dejan de lado la experiencia del servicio exterior mexicano y privilegian los premios personales y la impunidad de la distancia.

Por no hablar del embajador en Guatemala que es el esposo de Layda Sansores; el papelón de la cónsul en Estambul, Isabel Arvide, exhibido en grabaciones; o la nueva embajadora en Argentina, cuyo mérito central, a decir del propio López Obrador, es ser viuda de quien fue uno de sus más cercanos amigos.

La reforma a la Ley General de Telecomunicaciones establece la obligación de registrar los teléfonos celulares que andan por los 104 millones y proporcionar los datos del usuario, fotografía, huellas digitales e identificación biométrica.

Hay una fuerte oposición para proporcionar datos personales que constitucionalmente están protegidos y sólo con orden judicial puede obtenerlos la autoridad.

La motivación para cometer esta violación a los derechos individuales, es que servirá para localizar a los delincuentes que utilizan los teléfonos celulares para extorsiones, secuestros y otros delitos.

El problema es que el gobierno no puede garantizar la secrecía del padrón de usuarios, pues ya se cuenta con antecedentes de que el padrón del INE ha sido vulnerado para suplantar personalidad y a las víctimas les ha costado tiempo y dinero defenderse para probar su inocencia.

Una forma de convencer a los usuarios de celulares sería, establecer en la ley la indemnización a las víctimas por los daños causados por cualquier tipo de delito que se cometa utilizando los datos obtenidos por la delincuencia.

Lo peor que nos puede suceder es que esta cédula se utilice para votar. La empresa que está promoviendo su implantación es, según dato no confirmado personalmente, Smart Matic, empresa especializada en fraudes electorales, fundada por el socialismo venezolano, cubano y chino.

Luego de que el martes el juez federal Juan Pablo Gómez Fierro concedió la 1a. suspensión provisional contra el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut), ayer se otorgaron otras 5.

Tras el decreto por el que se crea el Panaut, comenzaron a "caer" los trámites de amparos ante los juzgados federales para evitar que los usuarios de telefonía móvil entreguen sus datos biométricos. En 48 horas, un solo juez recibió una docena de peticiones.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) criticó que el juez, quien otorgó a 2 empresas una suspensión al padrón de telefonía celular, sea el mismo que amparó a las empresas del sector eléctrico, por ello, según dijo, urge la reforma al poder judicial.

Ricardo Mejía Berdeja, subsecretario de Seguridad Pública, criticó a Gómez Fierro y lo calificó como un "juez a modo" y un "juez de contentillo" que actúa de "quedabién".

El funcionario defendió que el objetivo del padrón es la seguridad. Dijo que delincuentes utilizan el anonimato de los sistemas de prepago para cometer delitos como secuestro, extorsión y trata.

Gabriel Székely, director de la Asociación Nacional de Telecomunicaciones (Anatel), dijo que ese sector en México no realiza las inversiones como en otros países de América Latina, pues debe cumplir con proyectos costosos como el Panaut.

La relación entre los presidentes Andrés Manuel López Obrador y Joe Biden está rota salvo para aquello que está en la agenda prioritaria del jefe de la Casa Blanca, migración y seguridad. La radicalización de López Obrador con Biden tuvo consecuencias y los deshidrataron de información. No tiene idea alguna el gobierno mexicano sobre los detalles de la anunciada visita de la vicepresidenta Kamala Harris a México, y cuando surgió el nombre de Ken Salazar como posible embajador de Estados Unidos en México, se enteraron por la prensa. No hay acuerdos, ni la relación entre los 2 países ha mostrado avance alguno.

López Obrador le instruyó al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, que creara un grupo de trabajo para seguir las acciones del gobierno de Biden, y enterarse, cuando menos de fuentes abiertas como la prensa, lo que está haciendo o pensando. La falta de información y contactos con Washington se acentúan porque el embajador Esteban Moctezuma está totalmente perdido, sin relación alguna con nadie en esa capital, en espera que le programen la entrega de cartas credenciales. López Obrador quiere el monitoreo para aprovechar la coyuntura y poder montarse en los temas de Biden, para aparentar fluidez en la relación.

El presidente auténticamente, de acuerdo con funcionarios, no entiende lo que está pasando, aunque es una continuidad del epílogo de la relación con la administración Trump, cuando como respuesta a la amenaza de expulsar a todos los agentes de la DEA como reacción a la detención del general Salvador Cienfuegos, el entonces embajador Christopher Landau cortó todos los enlaces. Ninguno de ellos se ha restablecido, y los únicos contactos que ha activado el nuevo gobierno de Biden, ha sido para plantear los temas de la agenda de la Casa Blanca, migración y cambio climático.

López Obrador no ha dado muestras de entender a cabalidad el momento por el que atraviesa la relación bilateral, y no podía haber escogido peor manera de montarse en los temas de Biden aprovechando la coyuntura de la Cumbre Climática programada para este jueves, que mezclar los fundamentos de ese encuentro, la agenda y los objetivos, con la migración. Biden convocó a 40 líderes para esta reunión virtual, pero López Obrador la ha manejado ante la opinión pública mexicana como si fuera una relación bilateral donde habrá un diálogo específico entre ellos.

En ese sentido, López Obrador anticipó que le plantearía un plan migratorio, combinado con su programa social Sembrando Vidas, lo que no tiene ningún sentido lógico ni práctico. La Casa Blanca dio a conocer la semana pasada los 6 puntos de la agenda de la Cumbre Climática en donde la migración no existe. Peor aún, la propuesta de López Obrador pide visas de trabajadores agrícolas para centroamericanos a los 3 años de estar sembrando árboles en sus países, y un plan para que se les de residencia en Estados Unidos en 3 años más.

Lo que busca, dijo López Obrador, es plantearle un ordenamiento a su política migratoria, lo cual, al ser un tema doméstico, es una intromisión en asuntos internos, que dice repetidamente el presidente que no hace, y absolutamente innecesario al estar fuera del contexto de la cumbre esta sugerencia. La agenda de la reunión global no habla de programas asistenciales, sino de inversiones del sector privado -que le dan urticaria a López Obrador-, transferencia de tecnología para reducir las emisiones y adaptarse al cambio climático -que son innovaciones contra las que está abiertamente el presidente mexicano-, y el compromiso de mantener un límite máximo de calentamiento de 1.5 grados centígrados.

No se sabe a ciencia cierta qué es lo que entiende López Obrador por calentamiento global, porque lo único que conecta sus anuncios con la Cumbre Climática, aunque en modo antagónico con la meta del tope al calentamiento, es su ofrecimiento de no exportar más petróleo -citó la cifra de 3.4 millones de barriles diarios, que no se producen desde el 1er. lustro de este siglo-, y de producir 2 millones de barriles diarios -de 1.7 que se producen ahora, en contraposición a la reducción acordada por el resto de los países petroleros-.

Su racional es inexplicable porque el cambio climático no tiene que ver con exportaciones, sino con la producción de combustóleos. Para efectos prácticos, ofreció incrementar la producción de energías sucias, sin apostar por energías limpias. López Obrador no entiende nada, ni va a entender.

Temas que debería saber, los desconoce, como cuestionar porqué la migración no fue incluida en la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte -donde sólo se habla de productos-, o lamenta lo que no pensó en su momento, como haber callado o soslayado el tema cuando le consultaron sobre la negociación en el T-MEC.

Plantear su programa social y la inmigración por ignorancia, ingenuidad o necedad en una Cumbre Climática global que no está diseñada para ello, va a lograr que se rían de él en el mundo, donde si en efecto lo plantea -como seguramente lo hará-, mostrará lo desconectado que está de los desafíos colectivos y que frente a temas específicos con propuestas puntuales, responde, como lo ha dejado ver hasta ahora, con iniciativas voluntaristas e inconexas con los puntos de la agenda propuesta por Biden.

En el mundo no conocen seguramente la mecánica de la mente de López Obrador, y cada líder lo valorará en función de su actuar y articular, lo cual difícilmente le importará al presidente, salvo en el caso de Biden, con quien decidió una estrategia de radicalización creciente y que ahora, por las nuevas acciones emprendidas para entender qué está sucediendo en la relación bilateral, parece querer modificar. No logrará mucho sugiriéndole que hacer con la política migratoria y sin hacer nada por el medio ambiente, pero lo que revelan sus acciones es que ya se dio cuenta que algo no anda nada bien con Biden, y como en el Paradigma de la Rana, está preocupado.

La gente está hablando de cómo suben el huevo, la tortilla y el aguacate, no de la extensión de mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia. La gente está sufriendo por el desempleo, no por los ataques a la autonomía del INE. La gente está temerosa por la desatada inseguridad, no anda en la discusión de los contrapesos. La gente llora cientos de miles de muertos por un pésimo manejo de la pandemia, no por la invasión a la privacidad con la toma de datos biométricos.

López Obrador ha sido extraordinariamente eficaz en encadenar toda suerte de desatinos autoritarios que escandalizan, con razón, a la sociedad civil organizada, a la prensa crítica, a la mayoría de los intelectuales, al empresariado, a la oposición. Mientras todo este sector enciende las alertas por peligros futuros, amenazas que se ciernen, consecuencias de sus lances autocráticos, queda relegada la exhibición del fracaso de su gobierno: no hay resultados en seguridad, salud, economía, violencia contra las mujeres, corrupción.

Buena parte del éxito electoral de la oposición en 2018 tuvo que ver con que se alineó, como ocurre pocas veces, la conversación política: todo mundo hablaba de corrupción y todo mundo culpaba de ello al gobierno. Era la bandera central del candidato presidencial, era el tema más investigado en la prensa, era el foco de los estudios de las ONGs y era la queja más recurrente de los empresarios.

Para esta elección intermedia de 2021, los sectores inconformes con el presidente tienen distintas conversaciones, y es natural porque sus lógicas son distintas y no trabajan en bloque: la prensa crítica, el empresariado y la sociedad civil organizada hasta cierto punto están haciendo de la elección un referéndum de la gestión de López Obrador, mientras la oposición partidista está tratando de evitar eso a toda costa. Las pistas son diferentes. Mientras desde las voces críticas nacionales se concentra el foco en los excesos y barbaridades del presidente, los partidos de oposición intentan convencer a los votantes a partir de los asuntos de cada localidad. Mientras a nivel nacional la opinión publicada ha metido a López Obrador a la boleta electoral, los partidos están intentado sacarlo de esa boleta.

En cambio, el presidente, su partido, sus candidatos, sus empresarios y sus voces afines, tienen un solo discurso perfectamente alineado: no queremos regresar al pasado corrupto que representan los opositores. E insisten en enmarcar la labor de la prensa, la academia y los intelectuales como actividad conjunta con la oposición, cuando ni es así ni debería serlo. Pero el bloque, ese sí, alineado con el gobierno, recordando disciplinado el horroroso pasado, ha logrado que no se vea el horroroso presente.

Quizá ahí está la explicación de por qué, según las encuestas, el partido en el poder no ha perdido mucho terreno y la oposición no ha sido capaz de subir.

El candidato de Morena a la gubernatura de Zacatecas, David Monreal, fue captado "manoseando" a una mujer durante un mitin de campaña en el municipio de Juchipila, del mencionado estado.

En el video, de pocos segundos, se ve cómo el candidato morenista se acerca hacia la mujer, ambos rodeados por simpatizantes, y le pellizca la pompa. Ante esto, ella sólo actúa sorprendida, pero no hace ni dice nada.

Después de que se viraliza el video, donde cientos de usuarios de redes condenaron la actitud de Monreal, se identificó a la mujer que aparece en el video. Se trata de Rocío Moreno, candidata de Morena a la presidencia municipal de Juchipila.

Moreno, rápidamente salió a defender al político, y publicó un video donde afirma que no permitirá que la utilicen para "dañar al movimiento".

"El licenciado David Monreal es una persona respetuosa y nunca me ha faltado. Basta de calumnias. Basta de utilizar los videos para dañar nuestras imágenes", sentenció.

A diferencia de su compañera, David Monreal no ha mostrado su postura sobre el video que ha sido compartido ampliamente por los internautas.

Elementos de la policía capitalina detuvieron a una persona señalado como el probable responsable de hacer tocamientos a un menor de 15 años al interior de un hotel.

El sujeto fue identificado como diputado federal por el partido Morena, Benjamín Huerta, por lo que fue trasladado a la fiscalía capitalina.

En atención a una denuncia ciudadana recibida a través del número de emergencias 911, policías arribaron a la calle Roma, en la colonia Juárez, en donde empleados de un hotel tenían detenido a un hombre, quien, de acuerdo con el adolescente, intentó abusar sexualmente de él.

El joven denunciante dijo a los oficiales que, mientras se encontraba con el sujeto por cuestiones de trabajo, éste comenzó a tocarlo de manera inapropiada, por lo que se dirigió con el gerente del inmueble para pedir apoyo.

Luego de resguardar al menor de edad y orientarlo para presentar su denuncia y recibir apoyo legal y psicológico, los efectivos de la SSC detuvieron al hombre de 63 años de edad, y después de informarle sus derechos de ley, fue trasladado ante el agente del Ministerio Público en la Fiscalía Especializada en Delitos Sexuales.

Con la entrada en operación del rediseño del espacio aéreo, el Sindicato Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo (Sinacta) advirtió que aumentó el riesgo de accidentes en los vuelos desde y hacia la Ciudad de México, pues las maniobras se han vuelto más complicadas.

José Alfredo Covarrubias, secretario general del Sinacta, calificó de "malo" al nuevo esquema de rutas aéreas en el centro del país e indicó que se han presentado situaciones que suponen un mayor riesgo.

Agregó que, al inicio del rediseño, ocurrió que 2 aviones viajaban en direcciones encontradas, de frente a la misma altitud, con el riesgo de colisionar, y los controladores no pudieron dar indicaciones a los pilotos porque no tenían la información de coordenadas correctas.

Las aeronaves tuvieron que hacer una maniobra evasiva ante los avisos sistema de alerta en los aviones TCAS, que se activa ante el riesgo de colisión con otro avión.

"Todo el rediseño del espacio aéreo puede poner en riesgo (...) pero el controlador su función es que no pasen accidentes, tiene que estar vigilante, le exige mayor atención sobre el radar para evitar accidentes, pero ya hubo reportes de que un par de aviones tuvieron que hacer maniobra evasiva", relató.

Detalló que Servicios a la Navegación Aérea en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam) oculta los reportes de posibles accidentes, atentando contra la seguridad de las operaciones y complicando las maniobras para los controladores.

El Sinacta denunció que las verificaciones en simulador de tránsito aéreo, necesarias para echar a andar el rediseño del espacio aéreo, no se realizaron porque el simulador estaba descompuesto.

El sindicato, que agrupa a 500 de los 1,100 controladores en el país, ha intentado acercarse a las autoridades aeronáuticas, pero no ha tenido ninguna respuesta.

Covarrubias dijo que las autoridades como Seneam y la Agencia Federal de Aviación Civil buscan quedar bien con el presidente, específicamente con todo lo relacionado con el aeropuerto de Santa Lucía.

"Nosotros estamos interesados en que funcione esto, en que la seguridad mantenga los estándares esperados", dijo.

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) señaló que "no existe reporte oficial en relación al supuesto incidente presentado ante el Seneam o a la AFAC por pilotos o compañía alguna".

A través de la dirección de Información, la secretaría aseguró que no se cuenta con reporte de ningún incidente "grave" que se relacione con el rediseño del espacio aéreo en la Ciudad de México.

Sin embargo, este medio ha reportado que tanto pilotos de compañías aéreas que vuelan al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y el Sinacta han denunciado deficiencias y complicaciones en las aproximaciones al puerto aéreo de la capital luego de la puesta en marcha del rediseño.

Chavo del Toro
(v.periódico El Economista en línea del 20 de abril de 2021).

En los círculos altamente informados, ilustrados y donde, en algunos de ellos, se toman decisiones, el albazo en el Senado para prorrogar la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, fue un experimento para medir, si llegado el momento, se amplía el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador hasta 2026, en lugar de concluir en 2024. Las ideas fuerza del discurso ya están sembradas: si no se consolida la transformación, habrá un retroceso; si no se terminan de hacer los cambios, todo va a ser más de lo mismo; si antes se aprobaron reformas contrarias al "interés popular", hoy es más importante cuidar su bienestar que la ley misma.

López Obrador ha reiterado que una vez que termine el sexenio se irá a su rancho en Palenque, pero este lunes tuvo una serie de intervenciones que mostraron que en su pensamiento existen razones objetivas para romper con la Constitución si su causa lo amerita. Ante las críticas en México y el mundo de constitucionalistas y defensores de los de derechos humanos, en la prensa y la academia, le preguntaron a López Obrador su posición con respecto a lo votado en el Senado, y sin atender el contexto, descalificando las críticas y bañándolas de ideología y política, como hace con todo aquello que está fuera de su sintonía, señaló: "... Si ya se están por aprobar leyes para combatir la corrupción en el poder judicial, para combatir el nepotismo en el poder judicial.,, y si para llevarlas a la práctica se requiere que el actual presidente continúe 2 años más, porque es garantía de que esos cambios se van a llevar a la práctica... yo estoy de acuerdo. Si no se amplía el periodo, quien llegue va a ser más de lo mismo, va a significar más de lo mismo, más de lo anterior, más de lo que significaba el antiguo régimen. Entonces, no olvidemos que estamos aquí para transformar; no venimos a que las cosas continúen igual".

En la figura de Zaldívar se proyectó el presidente. El discurso para apoyarlo es el mismo que utiliza para defender y justificar sus acciones. Él llegó para transformar el país y cambiar el régimen, al cual considera corrupto que opone resistencias para evitar que se consolide el cambio que propone. López Obrador ha dicho que tiene que apresurarse; de ahí que lleve tanta prisa para consolidar sus reformas, y que queden tan sólidas, que no puedan ser desmanteladas una vez que deje la Presidencia. Si Zaldivar tiene que seguir al frente del poder judicial para hacer la transformación, ¿por qué él no requeriría de 2 años más para el mismo fin?

Los grandes proyectos del presidente enfrentan obstáclos legales. Hay amparos contra la construcción del Tren Maya y de la refinería de Dos Bocas. Tampoco ha resuelto el problema de tierras en el aeropuerto de Santa Lucía, y su reforma energética está paralizada por amparos. Las prioridades de su proyecto de cambio se han estrellado contra un muro. De ahí la advertencia de respaldar la ampliación del periodo de Zaldívar para evitar "un retroceso". López Obrador teme un frenón al suyo y la paralización de sus reformas si en las elecciones de junio, que ha identificado como el gran campo de batalla, sus "enemigos" le arrebatan el control del congreso para, está convencido, descarrilar su proyecto.

En la defensa de Zaldívar, levanta sus barricadas. "Si estamos en un proceso de transformación y hay condiciones, porque en el ejecutivo se está llevando a cabo una reforma de fondo, y si en el poder judicial se puede llevar a cabo una reforma, ¿por qué no hacerlo?", agregó. "Se rasgan las vestiduras diciendo que se afecta el marco legal. Se les olvida de que en el congreso en el periodo neoliberal hicieron reformas contrarias al interés popular. Es más, todas las llamadas reformas estructurales se aprobaron porque repartían sobornos".

Bajo ese criterio sin matices todo encuentra una excusa. Utilizando sus mismos sofismas, si los enemigos de su proyecto son aquellos que enmarca en el periodo neoliberal, que a base de sobornos actuaron contra "el interés popular", entonces sí puede haber prórroga del mandato presidencial sin importar que vaya en contra del marco legal, porque el fin justifica los medios, y legitimaría su proceder al pensarse López Obrador como el defensor del interés popular.

En su lenguaje codificado, agregó: "¿qué no fue en la Cámara de Diputados donde se aprobó la reelección? ¿Y qué dijeron los abogados constitucionalistas cuando eso? ¿qué dijeron los académicos? Nada”. Omitió el presidente decir que aquello no fue un albazo, sino que se llevó a cabo mediante un proceso de discusión y confrontación de ideas dentro del marco legal. Se cambió la Constitución sin violarla, con el argumento de que la reelección en sistemas democráticos, es un recurso para que el electorado decida si quiere que sus representantes continúen siéndolo -como hoy buscan hacerlo casi todos y todas las diputadas de Morena-, y no uno autoritario, como pareció sugerir López Obrador.

Lo interesante es la selección de palabras de López Obrador. Prórroga no es igual a reelección, pero siembra las semillas de la confusión semántica en millones de personas. La permanencia de Zaldívar es para que el poder judicial no esté al "servicio de los potentados", y que garantice su honestidad, que es como ha definido su actuar, contra los privilegiados deshonestos. "¿Cómo no voy a estar de acuerdo?", dijo sobre la prórroga de Zaldívar. Entonces, ¿por qué no estaría de acuerdo el pueblo al que dice defender, de ampliar su mandato por 2 años para protegerlos? En el caso de Zaldívar es para eliminar a "las mafias del poder"; en su caso, sería el argumento, para que esas mismas mafias, no dañen al pueblo.

Si la prórroga de mandato presidencial va a una consulta popular, López Obrador ganaría y sería como presidente hasta 2026. Las condiciones para ello, están en construcción.

El presidente de México decidió hacer un experimento en la figura de un hombre al que ha demostrado que le tiene confianza y aprecio: el presidente de la Suprema Corte de Justicia. Andrés Manuel López Obrador está tentando las aguas de la extensión ilegal del mandato. Que el presidente de uno de los 3 poderes de la Unión alargue su administración, sin pasar por la elección formal.

Un senador cualquiera -en este caso un don nadie llamado Raúl Bolaños, un priista convertido en Verde, al servicio de Morena- presenta por debajo del agua una iniciativa para decir que el presidente del poder judicial (el ministro Arturo Zaldívar) está encabezando una gran reforma, que la pandemia vino a truncar; por ello, en vez de que se quede 4 años en el cargo, tal como fue electo, debe permanecer 2 años extra. Lo aprueba la mayoría de Morena con algunas comparsas opositoras.

Ejecutado el arriesgado lance, ¿quién dice que no pueden hacer la misma operación política para favorecer con una extensión de mandato al presidente de otro de los 3 poderes de la unión, digamos, al ejecutivo (López Obrador)?

Porque él también dice que está encabezando una gran transformación, una gran reforma nacional, y cómo negar que la pandemia ha dado al traste con su gobierno.

Debo admitir que en los distintos espacios periodísticos en los que participo, siempre he opinado que el presidente López Obrador no se va a reelegir. Desde hace años he pensado que esa es una línea que no va a cruzar. Tras este experimento, tras los desplantes autoritarios que ha tenido en el poder, tras atestiguar cómo se ha extraviado de sus convicciones hasta convertirse en el presidente que dijo que nunca iba a ser, ya estoy dudando.

Es tan flagrante la violación a la Constitución que implica extender por votación del congreso el mandato del presidente de la Corte, que uno pensaría que este asunto será desechado por la propia Corte. No es tan automático. Hay que recordar el episodio de la consulta sobre si enjuiciar a expresidentes. Parecía obvio que la Corte rechazaría someter a votación si se aplicaba la ley. Pero una Corte obradorista no se atrevió a la contundencia: optó por darle por su lado al presidente López Obrador, validó la consulta, pero configuró una pregunta inentendible que desinfló -al menos hasta ahora- el asunto.

¿Por qué el silencio del ministro Zaldívar?, pregunto en la Suprema Corte. Me responden que de aprobarse el transitorio en la Cámara de Diputados, lo más seguro es que se impugne mediante acción de inconstitucionalidad. Esto lo resolverá el pleno de la SCJN, por lo tanto, ningún ministro puede por el momento emitir opinión, sino hasta que se vote el asunto en sesión; de hacerlo, incurre en responsabilidad. Y citan el artículo 131 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal: "Serán causas de responsabilidad para los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación: (...) IX. Emitir opinión pública que implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento".

El Instituto Nacional Electoral (INE) le ordenó al presidente Andrés Manuel López Obrador abstenerse de difundir logros de gobierno para evitar violar la veda electoral.

Además, el organismo le pidió eliminar de redes sociales y plataformas oficiales del gobierno federal el material de la conferencia mañanera del 16 de abril por la presunta difusión de propaganda gubernamental en periodo prohibido, señalada por los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC).

En un comunicado, el INE informó de una medida cautelar vía tutela preventiva contra el mandatario para que durante las campañas electorales y hasta el 6 de junio "se abstenga de difundir logros de gobierno, incluyendo programas sociales y las personas beneficiarias de obra pública".

La decisión de AMLO de no ampliar la concesión de una mina en Mulegé, BCS, ha generado justas protestas de los habitantes de ese municipio que han perdido 1,200 empleos productivos. No toda la población del estado puede trabajar en Los Cabos en la industria turística. Cerrar la minería es un grave error que empobrecerá a los más pobres.

Yo, tú, él, nosotros, la inmensa mayoría de los mexicanos seremos responsables de la instalación de una nueva dictadura en nuestro país. Tal vez, para algunos lectores, semejante afirmación podría parecer ingrávida y precipitada, sin embargo, bien vale la pena tratar de fundarla y motivarla de acuerdo a las alarmantes decisiones tomadas desde la Presidencia de la República que curiosamente no parecen afectar los niveles de popularidad de López Obrador.

No pretendo fundar mis argumentos relativos a la instalación de una nueva tiranía solo a la luz de la aberrante iniciativa del Senado, abiertamente opuesta a lo establecido por el artículo 97 de nuestra carta magna, para extender la estancia de Arturo Zaldívar como presidente de la Corte, por más que existan antecedentes de entreguismo de éste al poder ejecutivo y sospechas respecto a su futura actuación, no, el objetivo de estas breves líneas consiste en recordar una serie de hechos necesarios para concluir que México, de nueva cuenta, podría volver a ser el país de un solo hombre con todas las consecuencias que constan en nuestra dolorida historia. ¿No tenemos memoria?

¿AMLO no impuso al poder legislativo sus instrucciones al ordenar públicamente que no se cambiara "ni una coma" de su iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, aun cuando dicho ordenamiento es contrario al T-MEC? ¿Cómo se debe etiquetar a un jefe de estado que violenta y domina con arreglo a amenazas a otro de los Poderes de la Unión? ¿No se ha filtrado la idea de modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial para nombrar a 8 ministros sumisos al presidente para cambiar el balance de votos en la Corte si no se respetan sus deseos? Justo es reconocer que en los últimos años de la llamada "Dictadura Perfecta" fueron creadas instituciones republicanas como el INEGI, en 1983, el Trife, en 1987, el IFE en 1990, la CNDH en 1990, la Cofece en 1992, la CRE en 1993, el INEE en 2002, el IFT en 1996, así como la autonomía del Banco de México de 1994, organizaciones autónomas orientadas a evitar cataclismos monetarios o a garantizar la civilidad en nuestro país, o a consolidar nuestra democracia o a impulsar nuestro desarrollo económico. Pues bien, de una u otra manera, la mayoría de ellas o han sido desmanteladas o saboteadas o amenazadas por el actual jefe de la nación en aras de un absoluto control político.

Morena, o sea AMLO, impulsará en la Cámara de Diputados, así lo ha manifestado, un juicio político para destituir, por lo pronto, solo a 2 consejeros del INE por haber anulado candidaturas electorales de su partido político. ¿Y aquello de protesto guardar y hacer guardar la Constitución...? ¿Acaso no existen evidencias de que José Luis Vargas, presidente del TEPJF, se las arregla para complacer al primer mandatario, quien manda investigar con la UIF o con el SAT a jueces y magistrados que, por otro lado, sentencian en contra de sus deseos políticos?

¿Y la Cédula Única de Identidad Digital para controlar a la población? ¿Y el registro de huellas dactilares, reconocimiento de rostro o de voz, datos biométricos, solo para contratar una línea de telefonía celular o sea un ciberrégimen autoritario propio de países como China y Venezuela? ¿Una facción radical de la SEP no está elaborando libros de texto para adoctrinar a 15 millones de menores de escuelas primarias, públicas y privadas, con teorías marxistas sacadas del bote de la basura?

Estamos contemplando pasivamente la instalación de una nueva dictadura, esta vez de orientación comunista, en términos del Foro de Sao Paulo y la sociedad no parece responder. La respuesta la tendremos el 6 de junio, en donde nos jugaremos el todo por el todo. ¿Si AMLO pierde el control de la Cámara de Diputados volverá a mandar al diablo a las instituciones republicanas?

Una aplastante mayoría de mexicanos debemos negarnos a formar parte de la generación de la ignominia. Nos vemos en las urnas, pero no sin antes tratar de convencer personalmente, cada día, a más compatriotas de cualquier extracción social, de la importancia de votar. La realidad es incontestable. No se vale alegar ignorancia ni resignación. México está en juego...

La reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial que, a través de un artículo transitorio, le dio 2 años más a su presidencia en violación flagrante a la Constitución, es una trampa para Zaldívar.

El presidente de la Corte deberá rechazar esa modificación y señalar que es evidentemente inconstitucional se apruebe o no en la Cámara de Diputados.

Si no lo hace, va a perder toda autoridad moral entre ministros, magistrados y jueces.

Seguramente Zaldívar buscará alguna salida que, como en otras ocasiones, no lo confronte directamente con López Obrador.

Sin embargo, el rechazo a esa reforma deberá ser claro.

No veo a Zaldívar encabezando a una institución en la que sería cuestionado por sus pares y por la mayoría de los juzgadores.

Ello implicaría probablemente una crisis en el poder judicial, pues si su presidente acepta favores del gobierno, ¿por qué no hacerlo en todos los niveles?

La 4T sabe perfectamente que la Corte, así como el INE y el Banco de México, son de los pocos contrapesos que tiene en este momento el poder presidencial.

López Obrador pretende concentrar aún más poder en su persona para asegurar que los cambios que ha propuesto durante su administración van a ser permanentes.

El INE está en este momento bajo fuego y es la institución que está ahora en la mira. A la Corte se le colocó en la encrucijada con esta reforma, que pescó descolocada a la oposición.

Queda el Banco de México. Sin embargo, López Obrador no tiene prisa, pues sabe que a finales de este año termina el mandato de Alejandro Díaz de León y por ley, el presidente de la república tiene la potestad de designar al nuevo gobernador.

En el caso del poder legislativo, el objetivo es que en las elecciones del próximo 6 de junio se refrende la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y por lo tanto, se mantenga como un instrumento del presidente y no como un contrapeso.

En cuanto a los poderes locales, aún los escenarios más pesimistas indican que Morena obtendrá el triunfo en al menos 7 gubernaturas y se convertirá en el partido que tenga más gobernadores en el país.

Sin esta perspectiva global para concentrar el poder en las manos de AMLO no puede entenderse el intento de colocar a Zaldívar contra la pared a través de una maniobra que demostró que el bloque de contención en el Senado, que presuntamente reúne a todas las oposiciones, se puede fracturar más fácilmente que un carrizo, con sólo usar un poco de maña y de oportunidad.

La aprobación el jueves pasado en el Senado de la reforma al poder judicial, que extiende 2 años el mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, no es la 1a. tentación autoritaria con la que nuevamente el gobierno de la autollamada 4a. transformación pretende romper el orden republicano.

Habrá que recordar que en 2019 hubo un 1er. experimento que asomó los ánimos reeleccionistas del gobierno de Andrés Manuel López Obrador cuando nunca se opuso ni se manifestó en contra de la llamada Ley Bonilla, con la que el gobernador de Baja California, Jaime Bonilla, quería extender su mandato de 2 años para los que fue electo, a 5.

Ese episodio fallido de Morena contra la democracia fue parado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde cumplieron su deber al ratificar que el triunfo electoral del candidato de Morena a la gubernatura de Baja California era sólo para un periodo de 2 años y no de los 5 que pretendía mañosamente este méxico-americano amigo personal de AMLO.

La iniciativa aprobada en el Senado parece una nueva intentona en ese sentido que deberá ser detenida en la Cámara de Diputados, ya que viola flagrantemente el artículo 97, párrafo 4, de la Constitución, que mandata que el plazo máximo en la presidencia de la SCJN es de 4 años sin opción de reelección para el periodo inmediato siguiente.

Lejos de manifestarse en contra de esta iniciativa que viola la autonomía del poder judicial desde el poder legislativo, como lo hizo en el Caso Bonilla, el presidente de la república se manifestó a favor de ampliar el mandato de Zaldívar, ya que dijo, "le tengo confianza".

Hasta ahora han sido firmes las posturas de defensa de la autonomía del poder judicial que ha asumido Zaldívar, como cuando recientemente salió a respaldar el trabajo del juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien brindo la primera suspensión provisional en contra de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica. Ante las severas críticas del presidente en contra del juez, a quien incluso pidió investigar, el ministro presidente pidió respeto al trabajo del juzgador y a la independencia de la Corte.

Por esos antecedentes, sería de esperarse que Zaldívar salga a rechazar esa ampliación de su mandato a todas luces arbitraria, y que anularía uno de los únicos contrapesos reales al poder ejecutivo y al estilo personal de gobernar de AMLO, quien fustiga sistemáticamente a los órganos constitucionales autónomos.

Muchos esperábamos que lo hiciera el viernes pasado, pero el presidente de la SCJN se mantuvo en silencio. Por el bien del país y de la vida institucional de México, ojalá Zaldívar salga hoy a repudiar el "Bonillazo" que le quieren imponer y que pone en riesgo su reputación, prestigio y credibilidad.

Con la colocación de lonas y la entrega de volantes en 45 cruceros de la zona metropolitana de Guadalajara, integrantes de diferentes agrupaciones realizaron actividades para llamar al voto informado y pedirles a las personas no votar por candidatos del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en las próximas elecciones 2021.

Miembros de agrupaciones como el colectivo Xiudadanos Mx, Frenaaa, Unión Popular, Sí por Jalisco y México Libre realizaron lo que llamaron una jornada de reflexión sobre el riesgo de que Morena tenga mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

"Es una invitación a reflexionar el voto, salir a votar masivamente el 6 de junio y aportar información para dejar en claro que con este gobierno de Morena estamos peor que antes. Ha sido una mentira, una farsa y la invitación a la gente es a que voten para quitarle la mayoría a Morena para poder tener un equilibrio en la Cámara de Diputados y un mejor gobierno. Es un mensaje ciudadano para decir que Morena no sirve, Morena tiene todo el poder y lo está usando mal; hay que quitarle ese poder absoluto a Morena saliendo a votar el 6 de junio”, comentó uno de los organizadores.

Añadió que su actividad se realizó en calma, sólo un ciudadano los increpó verbalmente, pero sin que pasara mayores. Informaron que repartieron unos 19,000 volantes y colocaron lonas en 45 cruceros de la ciudad y en 5 cruceros foráneos. Es la 2a. vez que realizan este tipo de actividades y proyectan repetirla en días próximos a la jornada electoral.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) amenaza la independencia judicial en México, advirtió hoy el director de Human Rights Watch (HRW) para las Américas, José Miguel Vivanco.

Vivanco se refirió a la aprobación, el jueves, en el Senado mexicano, de extender 2 años el mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar. La iniciativa aún debe ser votada en la Cámara de Diputados.

Sin embargo, Vivanco subrayó que "el proyecto viola el artículo 97 párrafo 4 de la Constitución", que marca que el plazo máximo que puede permanecer el presidente de la Corte en el cargo es de 4 años, sin opción de reelección para el mandato inmediatamente posterior.

Vivanco recordó que al extender el mandato del presidente de la Suprema Corte, "AMLO, quien tiene mayoría en el Senado, se asegura una mayoría de 4 de los 7 miembros del Consejo de la Judicatura", dado que el presidente de la SCJ es integrante de la misma, mientras que de los otros 6: "1 es elegido por el presidente de la república; 2 son elegidos por el Senado (de mayoría oficialista) y 3 son elegidos por la Corte Suprema".

Vivanco cuestionó por qué preocupa que el presidente mexicano tenga mayoría automática en el consejo, y respondió: "Porque con 4 votos puede tomar algunas decisiones trascendentales, tales como aprobar el retiro forzoso de jueces". Y de conseguir un voto más, AMLO "tendría una mayoría calificada de 5 jueces que le permitirá nombrar, sancionar y remover jueces".

También retomó el caso del juez Juan Pablo Gómez Fierro, que otorgó una suspensión provisional contra la reforma eléctrica del presidente, que pidió investigarlo. Vivanco acusó a AMLO de querer "sancionar a un juez sólo por fallar en su contra".

Vivanco concluyó llamando el intento de extender el mandato de Zaldívar un "asalto a la justicia" y publicó un video de la conferencia matutina en la que López Obrador se manifestó a favor de extender el mandato de Zaldívar, de quien dijo que "le tengo confianza" y añadió que lo más importante es mantenerlo en el Consejo de la Judicatura.

A estas alturas del partido, ya todo mundo sabe que la narrativa del presidente Andrés Manuel López Obrador se basa en el contraste de supuestas opciones políticas entre el campo liberal que él dice representar y los conservadores, que prácticamente son todos los que no están de acuerdo con él, pues en este bando incluye tanto a personajes de derecha, como a movimientos de izquierda e incluso antisistémicos.

Uno de los objetivos de la 4a. Transformación, lo ha dicho reiteradamente el presidente, es echar para atrás las reformas neoliberales impulsadas por los gobiernos de sus adversarios del PRIAN. Pero entre más transcurre el gobierno de la 4a. Transformación, cada vez se aprecian más huecos e inconsistencias, y hasta contradicciones, en este objetivo.

Un buen ejemplo es la reforma a la Ley de Hidrocarburos que López Obrador envió al Congreso de la Unión en el actual periodo y cuyo dictamen ya fue aprobado por los legisladores de Morena y partidos aliados en la Cámara de Diputados la madrugada del jueves 15 de abril por 292 votos a favor, 153 en contra y 11 abstenciones. El dictamen aprobado por los diputados pasa a los senadores para su ratificación, dada la mayoría que el partido del presidente tiene en esa cámara.

Una crítica que se hace desde pueblos y comunidades que han resistido y luchado desde hace décadas tanto contra las políticas privatizadoras que impulsan las industrias extractivas y contra el despojo y la devastación ambiental que acompañan siempre a estas dinámicas de acumulación de capital.

Desde este campo político se cuestiona y critica a López Obrador porque sus reformas no van en contra del corazón de las leyes neoliberales, al permitir que las industrias extractivas se sigan considerando estratégicamente prioritarias y preferentes por sobre cualquier otro tipo de actividad que lleven a cabo las comunidades y pueblos que mantienen la propiedad comunal o social de sus tierras. Desde el campo de la sociedad civil, la Alianza Mexicana contra el Fracking emitió un comunicado el 13 de abril en el que cuestiona que la reforma de López Obrador sigue considerando a los proyectos de hidrocarburos como preferentes por lo que permiten el uso y ocupación de los territorios de pueblos y comunidades.

Hasta donde se sabe, los legisladores aliados del presidente no cambiaron el corazón neoliberal de la Ley de Hidrocarburos, el artículo 96 de la ley vigente que dice que "la industria de Hidrocarburos (...) es de utilidad pública. (...) Las actividades de Exploración y Extracción se consideran de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie o del subsuelo de los terrenos afectos a aquéllas".

Este es justo el corazón de las leyes neoliberales, y su antecedente es el artículo 6º de la Ley Minera impulsada por el zar neoliberal, Carlos Salinas de Gortari en junio de 1992 y que estableció que "la exploración, explotación y beneficio de los minerales o sustancias a que se refiere esta ley son de utilidad pública, serán preferentes sobre cualquier otro uso o aprovechamiento del terreno".

Con estas pocas palabras convertidas en ley, se impulsó la mayor ola de despojos que ha sufrido México desde la Colonia y desde las Leyes de Reforma de los liberales del siglo XIX que López Obrador tanto defiende.

Si como afirma en su discurso, López Obrador quiere revertir las leyes neoliberales, debería combatir el corazón de esta legislación, no renovarlo.

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) hizo votos para que la Cámara de Diputados corrija el Artículo 13 transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, aprobada ayer por el Senado, que amplía dos años el periodo de cuatro del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Para los magistrados y jueces federales del país, la incorporación de dicho artículo al dictamen es "una evidente transgresión constitucional que no fue parte de las iniciativas originalmente presentadas, ni de las modificaciones acordadas en el grupo de trabajo del Poder Judicial de la Federación (PJF)".

La Jufed destacó que las iniciativas fueron previamente consensuadas al seno del grupo de trabajo conjunto de juzgadores con el titular de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, y presentadas ante la cámara alta.

La mayoría en el Senado del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), aprobó el jueves una reforma judicial, pendiente de ratificación en la Cámara de Diputados, que amplía 2 años más el mandato del juez, de 2022 al 2024, año en que concluye la presidencia de López Obrador.

La oposición tachó esta iniciativa de inconstitucional, pues el mandato del presidente de la Suprema Corte tiene una duración máxima de 4 años y Zaldívar fue elegido en enero de 2019.

El Consejo de la Judicatura Federal, órgano de gobierno de los jueces también presidido por el presidente de la SCJN, aclaró que la extensión del mandato no figuraba en la propuesta de reforma judicial.

Los grupos parlamentarios del PAN, PRD y PRI en la Cámara de Diputados rechazaron la minuta con la reforma al poder judicial que contempla la ampliación de 2 años para el ministro presidente de la Suprema Corte.

El coordinador del PAN en San Lázaro, Juan Carlos Romero Hicks, dijo que es urgente detener el inconcebible atentado contra la ley, la separación de poderes y la civilidad política.

La diputada federal del PRI, Cynthia López, consideró que es vergonzoso que algunos senadores de su partido hayan apoyado esta "aberración e ilegalidad".

La lideresa del PRD en la cámara baja, Verónica Juárez, consideró que la ampliación del periodo de Zaldívar intenta socavar la independencia del poder judicial.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo este viernes estar "de acuerdo" con la reforma judicial aprobada en el Senado que amplía 2 años más el mandato del presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, señalado por su cercanía con el gobierno.

"Lo considero un hombre íntegro, una gente honesta y pienso que si se amplía el plazo con el propósito de que él encabece la reforma del poder judicial, estoy de acuerdo".

López Obrador explicó que él mandó al congreso la iniciativa de reforma del poder judicial para combatir la "corrupción y el nepotismo" de los jueces, pero mencionó que fueron los senadores quienes añadieron un artículo con la ampliación del mandato de Zaldívar.

Pablo Gómez, vicecoordinador de Morena en la Cámara de Diputados, aseguró que la reforma para ampliar 2 años la gestión del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no podrá transitar.

El morenista vio poco probable que la reforma al artículo transitorio en la Ley Orgánica del Poder Judicial entre en vigor pese a que se promulgue.

El Senado, con mayoría del gobernante Movimiento Regeneración Nacional (Morena), aprobó el jueves por sorpresa una reforma judicial que extiende 2 años el mandato de Arturo Zaldívar en la SCJN, de 2022 a 2024, último año de la presidencia de Andrés Manuel López Obrador.

El Partido Verde Ecologista de México (PVEM), aliado del oficialismo, introdujo sin previo aviso el artículo transitorio a la votación de la reforma judicial, lo que desató denuncias de un "golpe de estado al poder judicial" de parte de la oposición.

Aunque Zaldívar llegó a la Suprema Corte en 2009, nombrado por el expresidente Felipe Calderón, el ministro ha recibido críticas por su cercanía con López Obrador, a quien incluso ha acompañado a eventos de obras públicas, como el Aeropuerto de Santa Lucía en la capital mexicana.

Pese a la controversia, López Obrador respaldó en su rueda de prensa diaria la ampliación del mandato de Zaldívar, quien apoyó en octubre pasado la consulta pública promovida por el gobierno que busca juzgar a los expresidentes del "periodo neoliberal".

Partidos de oposición exigieron a Zaldívar que rechace de forma pública la reforma por ser contraria a la Constitución, que establece que el mandato del presidente de la Suprema Corte tiene una duración máxima de 4 años.

Incluso la Comisión Interamericana de Derechos Humanas (CIDH) se pronunció en contra. "La CIDH expresa preocupación por la aprobación en el Senado de un artículo transitorio a la Ley Orgánica del Poder Judicial que ampliaría mandatos del actual presidente de la SCJN y de los consejeros del Consejo de la Judicatura Federal (CJF)", indicó el viernes en sus redes sociales.

En tanto, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (ANMCJDPJF) pidió en un comunicado este viernes que la Cámara de Diputados corrija la reforma.

Los cambios en materia del manejo y la regulación de hidrocarburos, que generarán controversias constitucionales y disputas legales como las que provocó la nueva Ley de la Industria Eléctrica, y la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, para crear el polémico Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, que deja en manos privadas los datos biométricos de sus clientes y atenta contra la privacidad de las personas, fueron los nuevos frutos que esta semana le regaló la aplanadora morenista tanto en la Cámara de Senadores como en la de Diputados al presidente Andrés Manuel López Obrador.

Mientras el debate público se centró en la nueva Ley de Hidrocarburos, que se aprobó la madrugada de ayer en la cámara baja, en la cámara alta pasó también en fast-track la que crea el padrón telefónico con identificación biométrica. Ambas como le gusta al presidente: sin moverle una coma o, en su caso, con cambios menores.

De la agenda urgente de la 4T, las aplanadoras morenistas ya sacaron las prioridades del presidente: 1o. la Ley de la Industria Eléctrica, iniciativa que envió con carácter de preferente y que ahora está impugnada en tribunales, y más adelante también la nueva ley de outsourcing. Así quedó solo en el papel, y totalmente desplazado, el documento "50 temas prioritarios para el segundo periodo ordinario de sesiones del tercer año del ejercicio de la Sexagésima Cuarta Legislatura", que en teoría aglutinaba las iniciativas de las fracciones de los distintos partidos políticos, y que se planteaba como la guía del quehacer legislativo de este último periodo ordinario. De hecho, fue totalmente ignorada.

Así, a 15 días de que termine el último periodo de sesiones de la actual legislatura federal que domina abrumadoramente Morena y sus partidos aliados, se siguen sumando las reformas que sustentan la visión del autollamado gobierno de la 4a. transformación.

Se legisla así: al vapor, ignorando olímpicamente los argumentos de la oposición y las peticiones de parlamento abierto de expertos y sectores relacionados con los distintos temas a discutir.

Como el refrán de la mata que sigue dando, así la aplanadora morenista en San Lázaro sigue sacando nuevas leyes al gusto de los designios del poder ejecutivo, sin importarles la degradación en la que dejarán el papel de contrapeso del poder legislativo.

Porque lo importante para la mayoría de la 4T es seguir arrollando a la oposición, como en los más rancios y autoritarios tiempos priistas, para no correr el riesgo de que en las elecciones del 6 de junio próximo la correlación de fuerzas cambie y la aplanadora se apague por los votos en contra por tanta imposición.

La aprobación para obligar a unos 120 millones de mexicanos a entregar sus datos biométricos a las concesionarias de sus aparatos móviles, so pena de no poder usarlos o recibir multas de hasta de 89,000 pesos, generó alarma inmediata. La racional del presidente Andrés Manuel López Obrador es que con ello se garantizará la seguridad de los mexicanos, pero eso será imposible en los términos en como se encuentra la ley. La discusión en el Senado se enfocó en los aspectos constitucionales, y en sus numerosas violaciones a la ley. Por ejemplo, el artículo 16 constitucional sobre la protección de datos y el 24 y el 35, específicamente de la Ley General de Protección de Datos Personales, o el 176 sobre la regulación económica en términos del 28 constitucional, para los afectos de acceso del 6o.

Hay más polémica después de pasada la ley que antes, y aunque la conciliación de artículos tiene solución, lo que en la actualidad no tiene forma de evitarse es el hoyo que el Senado, o quienes votaron por esa ley, abrieron a los mexicanos, porque al expresar que es la seguridad lo que pretenden defender, más la vulneran. Lo que aprobaron es un galimatías, donde obligan a que sean los concesionarios quienes elaboren el patrón biométrico y se lo entreguen al Instituto Federal de Telecomunicaciones, aunque este organismo les envió un oficio donde señaló que no tenía la capacidad, ni los recursos humanos y económicos para elaborarlo. Esto también podría resolverse con presupuesto. Sin embargo, al no tener un carácter regulatorio, ni siquiera debería ser ese organismo el que lo llevara a cabo. En cualquier caso, ni siquiera va al fondo del problema que crearon en el Senado.

La ley crea ese padrón como una base de datos que, presuntamente, tiene como objeto el contribuir exclusivamente con la procuración de justicia y seguridad, pero en la práctica es totalmente opuesto. La ley carece de mecanismos de seguridad y, peor aún, no existe control judicial sobre las autoridades de seguridad y de procuración de justicia. Es decir, entre omisiones y ambigüedades, el gobierno tiene la posibilidad de extraer toda la información individual y privada -una especie de espionaje autorizado por ley-, para hacer lo que desee con esos datos, con lo que vulneran el principio de seguridad jurídica que anima al artículo 16 constitucional, que protege los datos personales.

La ignorancia, o la perversidad -no regateamos a nadie esa posibilidad-, sí tiene consecuencias para la vida privada de una sociedad. Las violaciones constitucionales apuntan en ese sentido, y la discrecionalidad con la cual las autoridades pueden acceder a la información, harán del monstruo orwelliano del estado autoritario, una reliquia. La información biométrica, si efectivamente busca una innovación y mejorar la seguridad de los individuos, requiere lo que han hecho otros países en sus legislaciones a fin de evitar que termine siendo lo contrario a lo buscado.

Un principio es que, pese a todas las medidas de seguridad que se puedan tomar, existe la posibilidad de que un hacker las viole, y la información habrá perdido para siempre su confidencialidad y la persona quedará vulnerable de por vida. Si en lugar de hacker es un gobierno, o un partido, o unas personas con poder, esa ruptura en la seguridad se magnifica, al entregarles la tecnología los atributos de comportamiento y físicos de las personas, su patrón de voz, sus huellas digitales, sus palmas, los patrones de sus venas, la estructura de la retina y el iris.

Para evitar abusos, las legislaciones en el mundo tienen diferentes enfoques. No es lo mismo en Estados Unidos, donde se limita el uso de la información biométrica sólo para identificar o autentificar a un individuo, que en Europa, donde se considera que cierto tipo de información biométrica es muy "sensible" y pertenece únicamente a la persona. Australia tiene la misma lógica, aunque tiene protecciones más rígidas para la información biométrica que para la personal, y requiere el consentimiento de la persona para que pueda ser recolectada.

Aquí no se previeron controles, ni hay instrumentos de seguridad, ni provisiones para que sea el individuo quien decida si entrega o no su información. Aquí es punitiva la negación y el control final de todo ello la tendrá el gobierno de López Obrador. Sin herramientas de control de seguridad ni restricciones judiciales para espiarnos e inmiscuirse en nuestra vida privada en tiempos donde las libertades y las garantías individuales se están reduciendo, esta ley es un peligro y hay que descarrilarla o reformarla, para incorporar el andamiaje jurídico que nos proteja. De otra forma, si estábamos mal, estaremos peor.

Una de las mejores cosas del gobierno de Morena ha sido, sin duda, tener una Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) activa. Santiago Nieto ha hecho de esta dependencia, que solía ser un florero dentro de la Secretaria de Hacienda, un verdadero centro de inteligencia. Esta arma del Estado para el combate al crimen organizado y delitos de cuello blanco estaba empolvada, guardada en un cajón y con balas de salva. Nieto la desempolvó, la aceitó, la modernizó y la cargó con tiros de verdad. La pregunta no es quién la empuña, sino quién y hacia dónde apunta esa pistola.

El presidente lo dijo con todas sus letras en una de las conferencias mañaneras en los primeros meses de gobierno: Nieto me reporta a mí. Lo reconoció con descaro, con desparpajo y hasta algo de altanería. Este no un asunto menor; cada vez es más claro que desde Palacio Nacional la pistola se usa para amagar, para chantajear e incluso para hacer política partidista.

El fiscal Gertz Manero se ha quejado del protagonismo y la falta de concreción de la Unidad de Inteligencia Financiera. Su queja es que, en lugar de darle elementos para la persecución del delito, le da escándalos mediáticos que hacen, además, quedar muy mal a la Fiscalía, pues esas denuncias que la UIF hace con bombo y platillo no se traducen en acusaciones formales y, por lo tanto, nunca se terminan en carpetas de investigación o procesos de justicia.

Visto al paso de 2 años, es claro que el objetivo de la Inteligencia Financiera es cada vez menos combatir el crimen y más su uso político y electoral. El 2 de diciembre pasado, la UIF denunció que el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial, José Luis Vargas, había comprado residencias en Miami, Valle de Bravo y Polanco que iban más allá de sus ingresos como magistrado. Esto no se convirtió nunca en una investigación, ni siquiera se destituyó al funcionario acusado de corrupción, sino que lo convirtieron en rehén para operar los intereses morenistas.

Otro caso reciente es el expediente abierto contra el ex gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, por lavado de dinero y evasión fiscal. Qué bueno que fiscalicen a gobernadores, ex gobernadores, funcionarios y ex funcionarios. Para eso está la UIF. Pero resulta demasiado burdo que lo hagan justo en esta semana, después de que la 1a. batería de encuestas de la elección a gobernador en ese estado muestra el desplome de la candidata morenista, Clara Luz Flores, y quien toma la delantera es el candidato del PRI, Adrián de la Garza, ex funcionario en el sexenio de Medina. Por cierto, otra vez, solo se filtró que se investiga, pero no hay aún denuncia alguna.

¿Qué opinaría el López Obrador del 2006 sobre el comportamiento faccioso de las instituciones del gobierno de López Obrador en 2021? Seguramente está muy ocupado "transformando" al país y convertido en abogado de oficio de Salgado Macedonio como para ocuparse de pequeños e insignificantes detalles como la congruencia.

Cuando el INE le levantó la mano, tras el proceso electoral del 2018, López Obrador se deshizo en elogios al organismo; dedicó a sus funcionarios los vuelos más vehementes de su incensario; los llamó "héroes de la democracia". Hizo efectivo el aforismo de que "todo panegirista es un calumniador": llamar "héroe" a quien cumple con su deber, por meritorio que sea, o calificar de heroica su conducta, es exagerar la nota; es equipararlo con quien, en efecto, merece reconocimiento público por sus hazañas y virtudes extraordinarias...

Ahora que el mismo organismo -e incluso sus mismos integrantes- le ocasionaron una contrariedad al descalificar como posibles candidatos a sendas gubernaturas a dos ciudadanos -Félix Salgado Macedonio por Guerrero y Raúl Morón por Michoacán- que gozan de su absoluta simpatía pero cometieron la torpeza de realizar actos de precampaña y no reportar los gastos correspondientes -acciones y omisiones calificadas como "faltas graves" por la ley- y los sancionó impidiéndoles el registro, los “héroes” de ayer pasaron a ser vituperados, exhibidos y sometidos a las pedradas, los escupitajos y las iras de la turba -a través de las "benditas" redes sociales, principalmente- como autores de una "traición a la democracia".

Reacciones típicas, una y otra, no solo de los malos deportistas sino de los demócratas fingidos, falsos por convenencieros: "Si sus resoluciones me favorecen, '¡árbitro justo!'; si me son adversas, '¡árbitro injusto, ratero, vendido, corrupto!'... y lo que sigue".

Plantear, desde ahora -precisamente en el momento en que por obra y gracia de los "casos" Salgado y Morón se caldea un ambiente preelectoral que se vislumbraba tibio a causa de una pandemia que impedirá la celebración de mítines, reuniones o asambleas masivas de simpatizante y/o acarreados, y eventualmente disminuirá el número de votantes, por miedo a contagiarse- la intención de promover reformas a la ley, orientadas a reestructurar al INE y a reemplazar a sus actuales consejeros, desmiente el compromiso verbal de no intervenir, aunque sí de fungir como dizque "vigilante de la legalidad del proceso". Pero lleva, además, según todos los indicios, la malévola, deliberada intención de querer descalificar al árbitro de la elección en puerta. Sugerir que las candidaturas se decidan mediante encuestas telefónicas ("Sería muy sencillo -dijo el susodicho-, ahora que hay sistemas de call centers"), al margen de los métodos y lineamientos que las leyes vigentes establecen, es querer hacer caso omiso de las mismas... por no decir que usarlas como papel sanitario.

El logotipo, la "cara" del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) hace unos días se filtró en redes sociales.

Cuando lo vi, no lo pude creer. Pensé que se trataba de un "meme" que algún desocupado hizo para referirse una vez más burlonamente al proyecto de este aeropuerto que tantas críticas ha recibido.

Pero luego que diversos medios de comunicación serios publicaron la noticia y difundieron el diseño "oficial" del logotipo, me quedé atónito. ¿Es en serio? Fue la pregunta que me hice y le hago a quien sea que haya aprobado ese bodrio que no vale ni los 3,126 pesos que costó el trámite de su registro ante el IMPI.

Como logotipo que es, logró comunicar algo, en este caso, comunicó la pésima calidad, el bajo nivel, la improvisación y el desconocimiento técnico y profesional que caracteriza a todo lo que la 4T hace.

Quien conoce un poco de diseño gráfico y comunicación visual sabe que un logotipo debe tener ciertas mínimas características visuales y simbólicas.

Gráficamente debe ser legible inclusive a escala reducida, fácilmente reproducible en cualquier material, distinguible tanto en positivo como en negativo, y debe ser memorable, es decir que impacte y no se olvide. Con lo único que cumple el logotipo propuesto es con lo memorable: a nadie se nos va a olvidar nunca el mamut bajo el avión.

Y en cuanto a la semiótica, es decir, los símbolos y significados del diseño y el discurso visual que comunica, este logotipo no podría ser más retrógrado, desconfiable y neófito, contrario a todo lo que un aeropuerto y la seguridad aérea involucrada deben comunicar y garantizar.

Así, la opinión pública destrozó el logotipo con apodos: "Chairopuerto" y "ChAIFA".

Para que cualquier tipo de proyecto creativo salga mal, se necesitan siempre dos partes: un diseñador inepto que lo proponga y un cliente ignorante o confiado que lo apruebe. Si uno de ellos es medianamente capaz, las cosas no salen tan mal.

Quien sea que haya diseñado este logotipo, (si es que se le puede llamar "diseño" a un mazacote de malas ideas) supongo lo debió haber presentado para su aprobación a las autoridades a cargo de este proyecto (la Presidencia, la Sedena o la SCT). A ellos les hago la pregunta inicial: señores, en serio, este logotipo, la torre de control, el avión que viene o va, la pista, el mamut... ¿es en serio?

Luego de que el INE México mantuviera la decisión de retirar la candidatura para gobernador de #Guerrero al candidato de Morena Sí Félix, Salgado Macedonio, el presidente Andrés Manuel López Obrador cuestionó el costo de las elecciones organizadas por un organismo autónomo del poder ejecutivo.

Durante su conferencia matutina del martes 13, el presidente #AMLO declaró que: "Vamos a hacer el ejercicio en su momento, para que no nos vayan a acusar de que estamos haciendo propaganda; [de saber] cuánto cuesta el poder legislativo de EU, Francia, España, Argentina, en cualquier otro país. También a ver cuánto cuesta el organismo encargado de organizar las elecciones, el INE".

Posteriormente, el presidente definió al #INE como el organismo "más costoso del mundo" en su tipo.

La controversia reciente en la que se vio envuelto Salgado Macedonio se debió a acusaciones de violación (incluyendo a una menor de edad al momento del crimen), que si bien los mecanismos internos de #MORENA no resolvieron en contra de Salgado Macedonio de forma definitiva, el INE optó por retirarle su candidatura luego de encontrar irregularidades en su notificación de gastos de precampaña.

• EL FINANCIERO: "AMLO propone revisar cuánto cuesta el INE al gobierno".

Paco Calderón
(15 de abril de 2021).

En una entrevista con Pascal Beltrán del Río en septiembre de 2018, Santiago Nieto, jefe de la UIF del gobierno entrante, criticó el "uso faccioso de instituciones" y se comprometió a "ser imparcial" en sus indagatorias. ¿Qué diría aquel funcionario discreto del Santiago Nieto que diario encabeza primeras planas?

Para este gobierno, las filtraciones de la UIF -reales o ficticias- son idóneas para presionar y difamar a quien se opone a su autoritario proyecto. En un país donde se asume que todo político es corrupto, nada es más fácil que abonar a esa percepción. Una vez que se hace esa acusación, no hay exoneración posible, el señalado estará marcado con tinta indeleble.

Las unidades de investigación financiera gozan de atribuciones excepcionales dado el importante servicio que prestan. Monitorear flujos financieros les permite, por ejemplo, drenar recursos de organizaciones criminales, previniendo el lavado de dinero. Por eso tienen licencia para ver detrás del velo de privacidad que protege las operaciones financieras que realizan los ciudadanos. Es de país bananero usar esos poderes con fines políticos, y por ello los lineamientos de FATF-GAFI expresamente lo condenan.

La promesa de AMLO de abatir la corrupción fue sólo estrategia electoral. Creó una ilusión que sólo sus más delirantes seguidores compran, pues no hay cómo explicar por qué no se han aclarado las andanzas de Pío, las transas de Felipa, o las casas de Bartlett e Irma Eréndira. Peña Nieto sigue de luna de miel, intacto. La aplicación selectiva de la justicia alcanza niveles que serían de risa si no fuesen un escándalo.

El plan de AMLO era traer del exilio a Lozoya, clave de los desvíos del sexenio pasado, para crucificarlo cerca de las elecciones de junio. A un gobierno sin logro alguno que mostrar, le urge recordarnos pecados previos. La filtración del video, donde su hermano Pío recibe efectivo, lo detuvo en seco. Los imputados no están mancos y el presidente tiene larga cola que mana de campañas electorales y de años viviendo de quién sabe qué.

Ya que el PRI salió respondón y Lozoya vive en paz en su mansión, la 2a. opción era ir contra el PAN, único partido que puede hacerles mella en junio. Se van contra Cabeza de Vaca, Lavalle, Pancho Domínguez y quien se mueva. En un desplante de arrogancia, la UIF acusa un día al gobernador de Querétaro y al día siguiente Santiago Nieto hace campaña por Morena en ese mismo estado, donde nació. Al diablo con los conflictos de interés.

Que conste que no asumo inocencia o culpa de los implicados. Hoy eso es lo de menos. En la elección pasada quedó claro que bastaba con inventar una acusación contra Anaya para herirlo de muerte. Pocos recuerdan que éste fue totalmente exonerado por las autoridades con el típico "usted disculpe"; el daño estaba hecho.

Ya antes se acusó y se congelaron las cuentas bancarias de la familia de Eduardo Medina Mora, ministro de la Suprema Corte, cuando el presidente quería su asiento. El ministro renunció y 2 días después, en sábado, sus cuentas se liberaron. Jamás hubo proceso alguno, el chantaje funcionó. La misma espada pende sobre el presidente del Trife, quien le devolverá la candidatura al presunto violador Salgado Macedonio porque ya AMLO le dio línea. En el caso de Nuevo León, sin pudor se anuncia la investigación contra Samuel García. Su falta fue rebasar a la candidata de Morena en las encuestas.

A este gobierno la justicia le estorba, pero le interesa utilizar la presunción de corrupción cuando haga falta. No se les da garantía de audiencia a los difamados, pues ni siquiera hay investigaciones abiertas. El propio fiscal Gertz se ha quejado de la imposibilidad de judicializar denuncias sin sustento. La justicia es para amenazar, está ahí para vengarse. Sin recato, Rosario Robles va para 2 años en la cárcel. Se han violado su presunción de inocencia y el debido proceso.

Cuidado con condonar esas prácticas, infiriendo la culpabilidad de los afectados. En una de esas, le puede tocar a quien me lee. Esto no es un juego.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) miente o da datos inexactos 80 veces en promedio en cada una de sus conferencias mañaneras, según el informe "El valor de la verdad. A un tercio del sexenio", de la organización Signos Vitales El Pulso de México, dado a conocer hoy.

"Este gobierno se ha caracterizado por la pérdida del valor de la verdad, el uso frecuente y sin recato de mentiras, medias verdades y datos no verificables", dijo Signos Vitales en un comunicado.

De acuerdo con el informe, que fue elaborado con base en el análisis realizado SPIN Taller de comunicación política sobre las conferencias mañaneras, el Presidente López Obrador recurre a "medias verdades y datos no verificables" para no tocar temas relacionados con la pandemia, la militarización, la deserción escolar o las energías limpias.

Además, Signos Vitales aseguró que después de más de 2 años de gobierno (tomó posesión del cargo de presidente el 1 de diciembre de 2018), López Obrador está a punto de duplicar las 23,000 mentiras del expresidente de Estados Unidos Donald Trump durante todo su mandato (2017-2021) que contabilizó The Washington Post.

Entre muchos asuntos, el reporte retrata a un presidente que ha tratado de concentrar el poder a través de cambios jurídicos y decretos mediante los que impulsa su programa de gobierno. En 2019 es el 3er. año con más modificaciones constitucionales desde 1917, aseguraron.

Por otra parte, el informe recoge una creciente preocupación "a nivel nacional e internacional" por la militarización del país, traducida en la entrega de recursos y poderes otorgados a las fuerzas armadas. La organización Causa en Común identificó que entre 2018 y 2020 se han nombrado 55 elementos militares en cargos civiles de importancia en todos los órdenes de gobierno.

Y precisamente, en contraste, organismos como el Instituto Nacional Electoral (INE) recibieron agravios por parte del presidente y otros como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) o el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) sufrieron recortes del presupuesto.

A pesar de la militarización, aseguraron que la inseguridad "sigue igual que hace años". "Los homicidios apenas disminuyeron en un 0.34 % a pesar del confinamiento. El número de feminicidios también fue prácticamente igual en 2019 que en 2020", indicó el reporte.

Sobre la libertad de expresión en México, Signos Vitales recordó que la ONG Artículo 19 reportó que durante la actual administración fueron asesinados hasta el momento 17 periodistas, 6 de estos en 2020.

Signos Vitales es una organización civil que cuenta con un comité ejecutivo conformado por personalidades como María Amparo Casar, María Elena Morera y Federico Reyes Heroles, y un comité asesor de especialistas en el que participan analistas como Edna Jaime, Jaqueline Peschard, Luis Carlos Ugalde y Luis de la Calle, entre otros.

Por un momento se me olvidó la rabia y la impotencia que provoca que el presidente López Obrador arremeta amenazante contra la autoridad electoral para defender al más salvaje y bárbaro de sus correligionarios: Macedonio. Qué miopía política de ambos para no reconocer que ellos si han llegado a donde están, la Presidencia y una curul en el Senado, es precisamente gracias a que con todos sus defectos y carencias tenemos un órgano electoral en México que garantiza que los votos sean reales y contados y se respete al ganador, labor de décadas y trabajo de numerosos demócratas como Porfirio Muñoz Ledo, a quien le acaban de dar una patada en salva la parte.

Las amenazas abiertas a la autoridad electoral por parte del presidente López Obrador y su coro de dirigentes y candidatos de Morena, son inaceptables y condenables. Pero cuidado: podrían ser una cortina de humo para tapar la verdadera embestida del gobierno de López Obrador contra el régimen democrático aún vigente en México, el que llevó a AMLO al poder.

Los casos de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón, candidatos de Morena a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, respectivamente, acaparan los reflectores en estos días. Incumplieron la ley y les quitaron sus candidaturas. Morena montó todo un espectáculo con carpas afuera del Instituto Nacional Electoral (INE): Delgado y Salgado lanzaron una ofensiva de descrédito contra los consejeros electorales para presentarlos como malvados enemigos del pueblo... sólo por aplicar la ley.

Mientras esa discusión se desarrollaba frente a cámaras y micrófonos, se operaba otra maniobra que busca asegurar fuera de las urnas, que el partido del presidente no pierda la mayoría en el congreso.

En la elección de 2018, López Obrador arrasó. Su partido, Morena, obtuvo 37% de la votación para el congreso pero a la hora de asignar diputados, llegó al 52% del que goza hoy. La maniobra legal que le permitió ese brinco quedó como una anécdota entre la euforia del triunfo lopezobradorista y la marea de "cambio". Fue, sencillamente, una violación constitucional que se consumó de manera impune.

Para la elección intermedia de junio próximo, el INE se propuso evitar que ocurriera lo mismo y estableció un nuevo reglamento que asegura que la sobrerrepresentación de un partido no sea mayor a 8%. Hoy, Morena tiene casi 15% más de lo que realmente ganó en votos.

Morena impugnó ante el Tribunal Electoral la decisión del INE. El proyecto del magistrado Felipe Fuentes para resolver esa queja del partido iba en el sentido de ratificar la decisión de no permitir más del 8%. Y la mayoría de los magistrados se aprestaba a votar a favor.

Pero las presiones desde Palacio Nacional se intensificaron y el Tribunal aplazó la decisión.

En juego está la independencia del Tribunal y del INE, y la viabilidad del sistema que permite que el voto ciudadano decida quién obtiene mayoría en el congreso.

Es un asunto de alta gravedad. El gobierno de López Obrador usa todo su peso para cargar los dados en la próxima elección federal.

En 2018, el presidente ganó una elección. Nada más. Pero quiere gobernar como si hubiese ganado una revolución. Tiene que respetar las reglas democráticas o terminará haciendo la mayor traición: llegar al poder por la vía democrática sólo para cancelarla y restaurar el viejo sistema autoritario priista.

El presidente que presume ser el padre de la democracia es en realidad la mayor amenaza contra ella.

Si está tan arriba en las encuestas, si va a ganar la elección, ¿para qué tanta maniobra sucia? Salvo que no estén seguros de conservar la mayoría en el congreso en las urnas, y se la quieran apropiar en la mesa.

El presidente Andrés Manuel López Obrador es un bromista involuntario, aunque en abono a él, cree lo que dice. Ahora se le ocurrió que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se convierta en un call center para que en lugar de deliberar con la ley en la mano, haga una encuesta telefónica para decidir las candidaturas de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón a los gobiernos de Guerrero y Michoacán. Para qué la ley, si hay un camino más corto. Y sobre todo, porque tiene en José Luis Vargas, presidente del Tribunal, un magistrado a modo. No llegará Vargas al absurdo de erigir al tribunal en un call center como le sugirió el presidente, pero tendrá que volver a nacer para apoyar la decisión del Instituto Nacional Electoral. El magistrado, por si a alguien se le ha olvidado, está de rodillas ante Palacio Nacional.

La suerte de Morón no le importa al presidente, quien en las últimas 2 semanas sólo ha mostrado preocupación por las candidaturas en Guerrero y Nuevo León. Clara Luz Flores, su candidata norteña, no atraviesa por los problemas de Salgado Macedonio, al haber cumplido en tiempo y formas legales la presentación de sus gastos de precampaña. Salgado Macedonio es un delincuente confeso -no entregó cuentas porque decía que aunque se había registrado como precandidato, no lo era-, a diferencia de Morón, quien sí entregó sus gastos, pero su partido no los presentó a tiempo.

Aunque hay de ilegalidades a ilegalidades, el INE aplicó la norma vigente a raja tabla, impulsada por cierto por López Obrador y la izquierda, para evitar que acciones que violaban las reglas, como lo fueron el Pemexgate y los Amigos de Fox, se quedaran en la impunidad porque las sanciones eran posteriores a las elecciones. La decisión fue impugnada ante el Tribunal, como lo establece la ley, donde Vargas elaboró un proyecto -que logró que se aprobara- para regresar la decisión final al INE, mediante argucias como la invención de que Salgado Macedonio había presentado sus gastos de campaña extemporáneamente, en clara omisión de su responsabilidad.

Esa ponciopiloteada fue el banderazo de salida de la cruzada pública contra el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, cuyo combustible lo inyectaron los ataques de López Obrador contra él, desde la impunidad del atril presidencial. En paralelo, consejeras y consejeros del INE fueron sometidos a enormes presiones de emisarios de Palacio Nacional para que cambiaran su voto y repusieran la candidatura a Salgado Macedonio. En los últimos días se les hostigó políticamente e incluso amenazaron con abrirles causas penales, acompañadas -no hacia falta recordárselo- de denuncias mediáticas, la principal herramienta de chantaje del presidente, porque conducen al linchamiento y provocan un daño irreparable al honor.

La mano dura de Palacio Nacional, donde los recursos políticos de la Presidencia se utilizan como si viviéramos una autocracia -lo que cuando menos hasta ahora no es-, fue utilizada para tratar de revertir una candidatura que hasta el último momento López Obrador se dio cuenta que, en efecto, estaba en riesgo. Su vocero presidencial y operador político, Jesús Ramírez Cuevas, llevaba semanas alertando a López Obrador sobre lo que estaba provocando la candidatura de Salgado Macedonio, 1o. por las denuncias por acoso y violación sexual, y luego porque es una figura incontrolable.

López Obrador soslayó las advertencias porque pensaba, como piensa tantas cosas que no son ciertas, que las motivaciones de Ramírez Cuevas obedecían a su animadversión hacia el presidente de Morena, Mario Delgado, a quien cada vez funcionarios en Palacio Nacional ven como un incompetente. Cuando el análisis de otros colaboradores mostró los riesgos de esa candidatura, López Obrador exigió resolverlo, pero la presión no les alcanzó.

La 1a. votación que canceló la candidatura de Morena fue de 7 a 4, y en la 2a. se cerró a 6-5. La presión fue resistida en el INE, donde se anclaron al aspecto legal de la sanción y no estiraron la ley a contentillo de López Obrador, que siempre lo hace y cuando no logra salirse con la suya, grita que hay una conspiración que busca hacerle daño. Se buscó un mayor consenso para ampliar el número de votos por el proyecto de cancelación, bajo la lógica que ante los ataques de López Obrador, una muestra de debilidad sería un error, sin lograrlo. Obtuvieron, cuando menos por ahora, impedir el inicio de la colonización del INE, y evitar que una institución más de 2a. generación democrática, fuera aniquilada.

Para López Obrador y Salgado Macedonio, la batalla está lejos de estar perdida. En el Tribunal Electoral cuentan con Vargas, el magistrado que llegó apoyado por el PRI desde la Fiscalía Especializada en Atención de Delitos Electorales, contra quien en noviembre pasado, la Unidad de Inteligencia Financiera pidió a las autoridades actuar al haber encontrado que había gastado más de 36 millones de pesos en 2013, aunque sus percepciones declaradas fueron de 20 millones menos. Vargas se defendió, pero en la práctica, se volvió rehén de Palacio Nacional.

Vargas se ha convertido en el magistrado del presidente. López Obrador no quería que se diera el registro a México Libre, que impulsaba su némesis Felipe Calderón, y realizó una brusca maniobra para complacerlo. Ahora necesitaba que Salgado Macedonio fuera candidato, y le tiró un salvavidas. Las presiones de la Presidencia las resistió el INE que le devolvió esta papa política caliente al Tribunal.

Todos los huevos de la candidatura de Salgado Macedonio los han puesto en la canasta de Vargas, incrementando la presión con el anuncio de que no tienen ningún Plan B. Es decir, si Salgado Macedonio no es candidato, no lo será nadie. ¿Así de fácil dejará ir López Obrador una victoria en Guerrero? Por supuesto que no. ¿Resistirá Vargas la presión? Si es inocente de presunto enriquecimiento ilícito, sí. Si tiene fantasmas en el clóset, Salgado Macedonio será candidato y él se irá por la cañería. Las presiones ya cambiaron de dirección.

Aunque apenas con la mínima diferencia de un voto (porque la consejera Norma de la Cruz, cercana al gobierno de la 4T, cambió el sentido de su voto inicial a favor de la cancelación de la candidatura de Félix Salgado Macedonio al gobierno de Guerrero, al igual que la de Raúl Morón al gobierno de Michoacán, ambos de Morena), el Instituto Nacional Electoral (INE) que encabeza Lorenzo Córdova Vianello ratificó su decisión en el sentido de anular esas 2 postulaciones y otras más de diputaciones federales por el incumplimiento en la presentación de los reportes de gastos de precampaña.

Esa sin duda es una gran noticia para el país. El INE y la mayoría de sus consejeros resistieron así a amenazas personales y a un inédito asedio del mismísimo presidente Andrés Manuel López Obrador, que despliega prácticamente desde que inició su sexenio, pero que ha intensificado desde que hace un par de semanas las y los consejeros electorales aprobaron un acuerdo con el que quieren evitar la sobrerrepresentación legislativa, como la que goza Morena y sus aliados en la actual legislación federal por tener una bancada que supera por mucho el 8% del total de la votación alcanzada como dicta la norma. Indebidamente, AMLO no se ha cansado también de expresar su enojo y su desacuerdo con que la Comisión de Fiscalización del INE, que encabeza Ciro Murayama, haya aprobado una serie de dictámenes para retirar el registro como candidatos y candidatas y una veintena de aspirantes postulados por Morena, principalmente por afectar a Salgado Macedonio, quien a pesar de estar acusado en 5 denuncias de violación y acoso sexual, lanzar amenazas a Córdova y amagar con bloquear la elección en Guerrero, ha tenido todo el apoyo presidencial para ser sostenido como candidato al interior de Morena.

Ayer el presidente insistió que el INE "atenta" contra la democracia por haber ratificado su decisión de anular esas candidaturas, luego de que Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le regresó la papa caliente a las y los consejeros electorales para no comprometerse ni enfrentarse con el presidente, y dejar toda la carga al INE.

El TEPJF, sin embargo, en su pecado llevó la penitencia, porque esa papa caliente de la que se quiso deshacer, le volverá a caer aún más candente. Llegará con la línea presidencial que les dicto ayer López Obrador desde su púlpito presidencial, al sugerir a los magistrados electorales hacer una encuesta vía call-center en Guerrero y Michoacán para que el pueblo decidiera si debían o no regresar las candidaturas.

Además de que la sugerencia demuestra un profundo desprecio del presidente al respeto a las reglas electorales, compromete el análisis de las y los magistrados del TEPJF, que de por sí ya padecen una imagen de sumisos a los designios del ejecutivo, especialmente su magistrado presidente, José Luis Vargas, sobre quien pende una investigación de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) desde el año pasado por gastar en los últimos 6 años 36 millones de pesos, que superan por mucho sus ingresos.

Así, mientras que el INE mostró que su independencia como árbitro electoral ante cualquier poder goza de cabal salud, los magistrados están sumidos en profundas divisiones que podrían acabar de estallar y revelarse ante su desprestigiado presidente votando a conciencia y no por consigna el tema de las candidaturas y del acuerdo de sobrerrepresentación. Ojalá se animen.

Satisfacción al ver que el INE mantuvo su determinación de vetar la candidatura de Salgado Macedonio se amenguó al darme cuenta de que AMLO tiene la mano metida ya hasta el codo en el organismo electoral. Lo mostró la reprochable conducta de los cinco consejeros que votaron en contra de esa resolución, con lo cual evidenciaron que no obedecen al mandato de la ley, sino a la voz de su amo. Caballo de Troya son esos consejeros, que podrán convertirse en permanente amago a la democracia, tan trabajosamente conseguida y tan amenazada ahora por el absolutismo dictatorial del presidente, quien ha atacado con particular virulencia a un organismo que no hizo más que aplicar la ley en sus términos. ¿Que la sanción al candidato morenista fue excesiva? Es la prescrita por la legislación. Aquí cobra vigencia el apotegma jurídico que dice: Dura lex sed lex. La ley es dura, pero es la ley. Su puede cambiar, pero mientras no se modifique debe cumplirse cabalmente. Me preocupa la posibilidad de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación anule la decisión del INE, unánimemente aplaudida por los ciudadanos libres y conscientes, y atente de ese modo contra la legalidad y el ejercicio democrático. Si el Trife deja sin efecto esa determinación y da su apoyo a la barbarie representada por el tal Salgado no sólo vulnerará la ley: también acabará con la esperanza que la ciudadanía tiene de contar con instituciones autónomas y libres que pongan coto a la voluntad autoritaria del presidente actual, y limiten su poder. Se juega en este caso el futuro de México como nación libre y democrática. Esperemos que los magistrados del Trife estén a la altura de su responsabilidad histórica, y no cambien su dignidad y su buen nombre por los dudosos y pasajeros gajes que pueden derivar del hecho de obedecer y servir hasta la ignominia al poderoso en turno.

El periodista Carlos Loret de Mola y "Brozo", el personaje de Víctor Trujillo, coincidieron en que AMLO tiene una "adicción por mentir"; asimismo, consideran que al presidente "no le pesan" las 190,000 muertes por COVID-19 que, de acuerdo con un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se pudieron haber evitado con un mejor manejo de la pandemia en México.

Tanto Brozo como Loret manifestaron que AMLO saca todas sus obsesiones a la luz pública cuando no quiere hablar de los verdaderos problemas que enfrenta el país.

Respecto a las elecciones, señalaron que AMLO quiere ser "el gran elector". "Llegar al poder por la vía democrática y después, una vez ahí, quererla eliminar y caminar hacia el autoritarismo, sería de todas la más alta traición de López Obrador. Si llegó por la vía democrática, que se atenga al juego democrático", expresó Loret.

Organismos autónomos mexicanos y asociaciones civiles alertaron este miércoles por la reforma aprobada en el Senado que obligará a los usuarios de telefonía móvil a compartir sus datos biométricos con las compañías.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) advirtió de "riesgos latentes" porque la legislación vulneraría la privacidad de los usuarios y su información personal.

"¿Cómo es que México ingresa al grupo de países de corte dictatorial y autoritario al obligar a las personas a entregar datos biométricos para utilizar un teléfono celular?", cuestionó este miércoles el senador independiente Emilio Álvarez Icaza.

La iniciativa fue propuesta del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), que justificó su necesidad para combatir las extorsiones telefónicas, secuestros y el crimen organizado.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) argumentó en su rueda de prensa matutina que "está de por medio la seguridad y no puede haber ningún negocio por encima de la seguridad del pueblo".

"Unos que no quieren dar información porque piensan que el Estado va invadir lo que tiene que ver con la libertad y lo individual, decirles que tengan confianza. Nosotros no vamos nunca a llevar a cabo acciones de espionaje", manifestó.

Pero la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) pidió al mandatario vetar la legislación al rechazar sus argumentos.

"Al presidente lo engañan diciéndole que la razón del fracaso de la estrategia de seguridad es la falta de un padrón autoritario y riesgoso para la privacidad", comentó Luis Fernando García, director de R3D.

Senadores de oposición anunciaron que impugnarán la nueva normativa ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Nada tiene de extraño que el nuevo gobierno quiera modificar los libros de texto ni tampoco que exista oposición a ello. Ahí, en los contenidos de los libros de texto gratuitos se libra una de las batallas ideológicas más añejas, y hay que decirlo, más civilizadas, entre las visiones de izquierda y derecha, conservadores y liberales. Durante los primeros 30 años de existencia del libro, en pleno nacionalismo revolucionario priista la visión de la historia era maniquea, simplista, llena de héroes sin contradicciones y villanos vende patrias (esa es, por cierto, la versión de la historia que le gusta y repite el presidente López Obrador). En el sexenio de Echeverría se modificaron profundamente, no sin tensiones, contenidos y pedagogías. Con Salinas se reescribieron los libros de historia, lo que provocó algunas reacciones, particularmente del Ejército, al que no le gustó aparecer como responsable de la matanza de Tlatelolco y por la pretendida desaparición de los Niños Héroes. Los gobiernos panistas los siguieron cambiando para imprimir su visión de la lucha por la democracia.

Si bien el espacio de disputa ideológica por antonomasia es la historia, los temas de educación sexual, y recientemente derechos reproductivos y de género, son los que más revuelo han causado. En los años 60 y 70 con los movimientos de padres de familia y recientemente con sectores de la iglesia y grupos conservadores que debaten el contenido de lo que ellos llaman "ideología de género".

El problema no es que se busque adecuar los libros de texto, sino la forma de hacerlo, un método que es ya marca registrada de este gobierno: con prisas, sin controles y con una visión centralizada desde Palacio Nacional. Quien está al frente de la visión de la "nueva historia" es la No Primera Dama, pero sí esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Müller, a través de la Coordinación de Memoria Histórica y Cultural, la misma coordinación que, sin base alguna y por decreto, estableció la fundación de Tenochtitlan en 1321.

Todo apunta a que la batalla por los libros de texto terminará en un capricho, otro más, pero uno de esos que, encima, nos cuestan muy caros.

Félix Salgado Macedonio, aspirante a la candidatura de Morena al gobierno de Guerrero, declaró el lunes en tono amenazante ante el Instituto Nacional Electoral: "Si se reivindica el INE, lo vamos a tapizar de flores. Pero si no se reivindican, lo decimos de una vez, los vamos a buscar, los vamos a hallar, los vamos a encontrar".

Uno de los grandes males de la democracia es que la aprovechan los enemigos de la democracia para llegar al poder. Hemos visto numerosos ejemplos en la historia de cómo políticos autoritarios -Hitler, Mussolini, Hugo Chávez y más- se convierten en gobernantes por medios democráticos solo para desmantelar la democracia. No lo ha hecho el presidente López Obrador, pero preocupan declaraciones suyas como las de ayer: "Yo no tengo confianza [en el INE]. Yo le tengo confianza al pueblo. Nos robaron la Presidencia. Se prestaron al fraude. No veían nada".

Desde hace años el presidente ha querido presentar como un fraude su derrota electoral de 2006. Es uno de los dogmas de la 4a. Transformación. López Obrador cobró venganza en su momento al impulsar desde la oposición, con la reforma electoral de 2007, el descabezamiento del Instituto Federal Electoral con la destitución de su presidente Luis Carlos Ugalde. En la reforma de 2014 los partidos eliminaron formalmente al IFE, que fue sustituido por el INE.

Una democracia necesita demócratas para funcionar bien. Lo demostró Al Gore tras la elección de 2000 en Estados Unidos, cuando reconoció la Presidencia de George W. Bush a pesar de que la Suprema Corte suspendió un recuento de votos en Florida que parecía llevarlo al triunfo. "Esta noche -declaró el 13 de diciembre de 2000-, por nuestra unidad como pueblo y por la fuerza de nuestra democracia, ofrezco mi concesión". El presidente López Obrador y Salgado Macedonio, en cambio, defienden la filosofía antidemocrática de Donald Trump: "Yo aceptaré totalmente los resultados de esta gran e histórica elección presidencial... si gano".

La democracia no solo requiere participantes demócratas, también árbitros imparciales. Quizá López Obrador y Salgado deberían leer las reflexiones del escritor uruguayo Eduardo Galeano sobre el árbitro: "Este es el abominable tirano que ejerce su dictadura sin oposición posible... Su trabajo consiste en hacerse odiar... Coartada de todos los errores, explicación de todas las desgracias, los hinchas tendrían que inventarlo si él no existiera".

En México ya lo inventamos. Se llama INE.

Generalmente la inflación me es antipática, pero ahora pienso que puede actuar en bien de México. En efecto, el alto precio de las gasolinas, a más de otros factores, ha traído consigo una elevación en el costo de la vida que está afectando a "los pobres primero". Desde luego tal situación es lamentable, pero quizás ayude a que el pueblo se dé cuenta de los daños que está causando el mal gobierno de la 4T. Eso puede influir en la próxima elección de modo que López Obrador no logre la mayoría que requiere para imponer su voluntad sobre el país. Es penoso decirlo, pero en ese contexto la creciente inflación le viene a la democracia como anillo al dedo. Algunas encuestas muestran ya el descontento popular por el deficiente desempeño del régimen, y eso es un signo esperanzador. Al parecer AMLO ya no las trae todas consigo. Las cosas caen siempre por su propio peso. Los hechos, lo he dicho en varias ocasiones son muy tercos, y la realidad termina por imponerse sobre la simulación. Ante el hambre y la necesidad no hay propaganda que valga.

Paco Calderón
(13 de abril de 2021).

Lejos de mí la temeraria idea de sugerir que López Obrador es un tirano, pero no cabe duda de que algunos de sus procedimientos tienen visos de tiránicos. Eso de modificar los contenidos de los libros de texto gratuitos para poner en ellos la ideología de la 4T es otra ominosa muestra del absolutismo del régimen, y de su tendencia a dominar las conciencias, ya sea comprándolas con dádivas o imbuyendo en los escolares una visión de la historia mexicana que, según todos los indicios, será falsa y maniquea. Dice el lugar común que los vencedores hacen la historia. La deshacen más bien; la desvirtúan y falsean. Todo indica que los cambios a dichos textos se habían hecho ya por ideólogos del régimen a petición de persona interesada, y que eso de la participación de especialistas en la modificación de los libros fue mera simulación, como otras tantas de la 4T. Es poco verosímil que en unos cuantos días se hayan escrito nuevos textos. He aquí otra tendenciosa acción de esta nueva mafia del poder. La sociedad civil debe mantenerse alerta y participativa ante el rumbo que están dando al país supuestos izquierdistas anclados en rancias ideologías superadas ya en el mundo.

Es cierto que la necesidad es mucha y que los apoyos de los programas sociales manejados electoreramente despiertan el sentido de conveniencia de los que menos tienen -y de los que más tienen también-, de ahí que como dijera aquél candidato de 3 campañas presidenciales: tomen todo lo que les ofrezcan, venga de donde venga, pero voten por "ya saben quien".

La reflexión, la concientización, el análisis de perfiles y la entrega del voto razonado se ha convertido en un imperativo que deberá de ejecutarse el próximo 6 de junio, "so pena de permitir que los que salieron buenos para criticar pero malos para gobernar -los que mal gobiernan hoy-, continúen haciendo de las suyas", como señaló Alejandro Moreno Cárdenas.

No hay encuesta que nos pueda revelar con toda certeza (porque son herramientas metodológicas) y los votantes somos seres humanos dotados de una pasión que puede llevarnos a cambiar de opinión en el último segundo antes de entregar el voto, de ahí la trascendencia de la comparación, de la verificación de resultados, porque si una cosa es clara -hoy y siempre-, es que a los políticos se les debe de medir por sus resultados, no por sus discursos, diatribas o excusas.

En los hechos, López Obrador modificó la política migratoria que había tenido con Trump, para levantar un muro contra Biden y los demócratas, en quienes desconfía. Su incomprensión de la política exterior y en particular de la bilateral con Estados Unidos, lo imposibilitó de entender lo que el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, le venía advirtiendo. El nombramiento de la vicepresidenta Kamala Harris para encabezar los esfuerzos de la Casa Blanca en materia de migración con México y los países del Triángulo del Norte -Guatemala, Honduras y El Salvador-, no era buena noticia para el gobierno, al pertenecer al ala de izquierda del Partido Demócrata que tiene serias diferencias con López Obrador en temas laborales, ambientales y de seguridad.

Ebrard también le transmitió al presidente la petición de Biden para que México cerrara su frontera con Guatemala, que siguió a un mensaje público a mediados de marzo el secretario de Seguridad Interna, Alejandro Mayorkas, al advertir que el número de inmigrantes que buscaban entrar sin documentos a Estados Unidos en volúmenes que no se habían visto en 2 décadas, era por culpa del gobierno mexicano, que había disminuido su cooperación con Estados Unidos. El anuncio mañanero de la consejera del presidente Biden para Migración y Política Interna, Tyler Moran, fue confirmado poco después por la vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, quien añadió que el compromiso mexicano era enviar 10,000 soldados a la frontera sur para levantar un nuevo muro verde olivo, como lo había hecho con Trump.

De esta forma, México y Estados Unidos restablecieron los Protocolos de Protección de Inmigrantes que entraron en vigor el 29 de enero de 2019, mediante los cuales López Obrador aceptó recibir en México a los inmigrantes centroamericanos para que esperen el resultado de su audiencia en tribunales para saber si les aprobaban sus peticiones de asilo. Conocido también como el programa "Remain in Mexico", fue altamente criticado por organizaciones de derechos humanos por a forma como se conculcaban los derechos de los civiles en territorio mexicano.

A López Obrador no le importaron las críticas. Ese acuerdo con Trump, resultado de un chantaje que le hizo con la amenaza de imponer aranceles si no aceptaba su exigencia, no sólo modificó la política de asilo mexicana, sino que permitió por 1a. vez vincular el comercio bilateral con un tema totalmente exógeno. Con Biden, ahora es lo mismo. Durante el gobierno de Trump sólo habían enviado a 6,000 a esa región. López Obrador le concedió más a Biden que a su alter ego Trump, mostrando mayor debilidad y sumisión.

Antes como ahora es una cesión de soberanía. Si con Trump fue por aranceles, ahora es ¿a cambio de vacunas anti-covid? Funcionarios de ambos países han dicho que no hay vinculación, pero como sugirieron los estadounidenses, en una relación bilateral tan compleja, en ocasiones se traslapan y se reacomodan los temas -como ahora. López Obrador le pidió vacunas a Biden, y el jefe de la Casa Blanca le dio un préstamo de 2.5 millones de dosis de AstraZeneca. Hace unos días, Ebrard anunció que viajaría a Estados Unidos para pedir una dotación adicional de vacunas. Quid pro quo en la real politik.

Ebrard aún no tenía cita programa en Washington hasta la semana pasada, ni fecha para que Esteban Moctezuma presentara sus cartas credenciales a Biden. ¿Se acelerarán las 2 gestiones que quiere México? Ya lo veremos más adelante. Por lo pronto, una vez más cedió López Obrador ante Biden y tendrá que guardarse sus fobias contra los demócratas, que con oficio no le cobraron bruscamente sus descolones y maltratos, pero lo obligaron a hacer lo que quieren, en el momento que necesitaban y de la manera como lo plantearon.

López Obrador sí necesita una cortina de humo, y el tráfico de armas en la frontera norte y el narcotráfico, parecen haber servido a ese objetivo. Ahora el gobierno mexicano tendrá que explicar el acuerdo y justificar la implementación del corrimiento de la frontera estratégica estadounidense del Río Bravo al Suchiate.

El toro se brincó las trancas. En un acto desesperado el aún no candidato de Morena a la gubernatura de Guerrero, Félix Salgado Macedonio, amenazó personalmente a los consejeros del INE con mandar huestes a sus domicilios, un cruce de raya que obligó a la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, y al líder del Senado, Ricardo Monreal, a tomar distancia del personaje en lo que puede ser un punto de quiebre de este caso. Lejos de debilitar al INE, esta actitud podía, por el contrario, fortalecerlo.

El árbitro es responsable de aplicar las normas, no de calificarlas ni de discernir si son justas o no. La reforma electoral de 2014 generó un gran debate sobre las atribuciones de fiscalización que se le dieron al Instituto Nacional Electoral, pero, como suele suceder en este país, fue el resultado de los reclamos de los derrotados, entre ellos de quien había sido candidato del PRD a la Presidencia en 2012, Andrés Manuel López Obrador. Fue en dicha reforma que se estableció, como parte de la fiscalización que, cito, "si un precandidato incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña dentro del plazo antes establecido... no podrá ser registrado como candidato".

¿Se excedió el INE en la aplicación de la norma o se excedieron los legisladores en la redacción? Ni una ni otra, la fiscalización es necesaria y la ley dice lo que dice: en español "no podrá" significa "no podrá". Podemos discutir si en dicha reforma se le dio exceso de atribuciones al árbitro, pero esas son las reglas que los mismos partidos se dieron para competir entre ellos, y varios candidatos, uno de ellos Salgado Macedonio, se las brincaron olímpicamente.

La resolución del tribunal que estableció que: sí existió una precampaña en Guerrero para la postulación del candidato de Morena; que Félix Salgado sí fue precandidato; que sí estaba, por lo tanto, obligado a presentar un informe de ingreso y gastos; que dicho informe no se presentó y por tanto lo que pide al INE es que se revise la sanción. Con base en ello hoy por la noche los consejeros deberán decidir si las sanciones, revisadas una por una e individualmente, son las correctas. La sentencia parecía haber puesto a los consejeros literalmente contra las tablas: cambiar de opinión los dejaría políticamente debilitados. La bravuconada de Salgado Macedonio cambió el escenario, pues ahora obligará a Morena y a su líder, Andrés Manuel López Obrador, a tomar partido entre su candidato en Guerrero, que brincó del linchamiento institucional al personal, o mantener un mínimo de institucionalidad electoral que asegure la gobernabilidad del país de cara a las elecciones.

Como dijo San Alonso, "no se adjudique a la mala fe lo que se explica simplemente con la estupidez". Salgado Macedonio se equivocó al llevar al extremo de las amenazas personales un asunto legal. Por paradójico que parezca, el que el toro se haya salido del redil podría terminar beneficiando a un INE que parecía políticamente acorralado.

Aunque las autoridades deben evitar anuncios o pronunciamientos que puedan incidir en las preferencias electorales, el presidente Andrés Manuel López Obrador se afana en burlar esa disposición. Este lunes, por ejemplo, habló de los "dos proyectos de nación" que según él se disputan en México.

López Obrador hizo esa referencia al hablar de las elecciones, y más concretamente de la eventualidad de que desde una nueva conformación opositora en San Lázaro se le intente maniatar: "que si ganan nuestros opositores y tienen mayoría en el congreso nos van a quitar el presupuesto, no está tan fácil, no es así; que van a quitar los programas sociales porque es populismo, porque es paternalismo, no está tan fácil. (...) Lo estoy recordando para que no estén pensando que me voy a quedar con los brazos cruzados. Y es legal, no es nada fuera de la ley lo que estoy planteando".

Tras esos señalamientos, Andrés Manuel aseguró que "hay 2 políticas claras, 2 proyectos de nación, distintos y contrapuestos, eso es clarísimo: hay quienes no quieren al pueblo y nosotros le tenemos amor al pueblo, aunque no les guste y aunque me critiquen, hay diferencias. Entonces, no somos clasistas, no somos racistas, no discriminamos, somos humanistas, no nos interesa el dinero, no nos mueve la ambición al dinero".

No es nuevo el intento maniqueísta del presidente por nombrar a su movimiento como el bando que busca el bienestar del pueblo, mientras que los adversarios -ya se sabe- serían quienes pretenden dañar al pueblo al buscar el retorno de un pasado en el que reinaban corrupción, influyentismo, impunidad, elitismo, discriminación, individualismo, etc., etc.

Entonces, el mandatario promueve claramente el "proyecto de nación" donde el pueblo es amado, y allá cada uno si decide votar por aquellos que atentan contra los mexicanos de abajo.

Para reforzar esa idea de los buenos contra los malos, López Obrador promueve la versión de que la democracia no ha sido la constante de la vida pública en México. Ni como desmentirlo en eso. Pero el presidente se arroga la atribución de definir los episodios de excepción democrática. Ayer los mencionó así: 1) los 10 años de Juárez-Lerdo; 2) el maderismo; 3) el año 2000, cuando con la 1a. alternancia "llega un partido distinto y ya sabemos lo que pasó"; y 4) "ahora, que la gente dijo: 'Queremos un cambio'. Nada más".

Si así fuera, si en la actualidad estuviéramos en un momento democrático excepcional vaya que tiene características muy singulares: sería uno donde la prensa es vapuleada desde el poder presidencial, por ejemplo, y donde toda oposición es encasillada como reaccionaria, conservadora, movida por intereses oscuros o inconfesables, y demás lindezas ya sabidas.

Estaríamos viviendo un momento democrático que parte de la idea de que los perdedores del 2018 no tienen nada qué aportar para la redefinición del futuro, y que por ende no serán invitados -entre otras cosas- a participar u opinar sobre los nuevos contenidos de los libros de texto.

Un momento democrático donde prevalece un espíritu de revancha antes que de justicia.

Un momento democrático que se ha caracterizado por un congreso que no acepta discutir, y menos negociar, las iniciativas del presidente.

Un momento democrático donde al árbitro electoral se le acosa con plantones y amenazas de que o resuelve a favor de ciertos militantes del partido en el gobierno o los consejeros del INE serán buscados en sus casas.

Un momento democrático, en fin, en el que presidente de la república es el 1o. en no acatar la veda electoral un día sí, y al otro también. Vaya demócrata.

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó el proyecto mantener la negativa de registro a Félix Salgado Macedonio como candidato al Gobierno de Guerrero.

Con 6 votos a favor y 5 en contra, consejeros del INE resolvieron sancionar a Félix Salgado con la cancelación del registro como candidato al Gobierno de Guerrero, en el marco del Proceso Electoral 2020-2021.

Al iniciar la discusión del proyecto, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, reiteró y aseveró que el INE no está en contra de nadie, ni de ninguna fuerza política o algún actor político, "el INE está en contra de quien viole la ley, sea quien sea, el INE está con la constitución".

Agregó, "a este INE y a estas consejeros y consejeras electorales nadie los va a amedrentar ni si quiera con amenazas directamente abiertamente ilegales, tenemos claro que se están desplegando estrategias claras de descalificación contra la autoridad electoral a quienes las encabezan les decimos que el INE no va a caer en las provocaciones.

En la lectura del proyecto, la consejera electoral, Adriana Favela, propuso aplicar el 200% de multa sobre el monto detectado en gasto de precampaña (19,872 pesos) y retirar la sanción de no permitir el registro de candidatura, iniciativa que se descartó con la aprobación del proyecto.

En este sentido se aprueba además las sanciones a Pablo Amílcar Sandoval y a Adela Román Ocampo con la pérdida del derecho a ser registrado, en su caso, si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo como candidato a la gubernatura de Guerrero.

La resolución también sanciona con una multa a Luis Walton Aburto equivalente a 2,500 Unidades de Medida y Actualización, misma que asciende a la cantidad de 217,200 pesos, recursos que serán destinados al organismo estatal encargado de la promoción, fomento y desarrollo de la ciencia, tecnología e innovación de Guerrero. Por lo anterior, se abre la posibilidad de que Walton Aburto sea registrado como candidato a la gubernatura de Guerrero por Morena.

Esta diferencia, explica el documento, se debe a que Luis Walton "no fue registrado como aspirante a la candidatura en el marco de su proceso de selección interna por el partido Morena y menos aún como candidato a gobernador del estado de Guerrero por el partido Morena, por lo que la afectación a la equidad en la contienda se afecta en menor medida, situación que debe ser considerada como atenuante al momento de determinar la sanción correspondiente".

Cabe destacar que también estuvo a discusión la multa impuesta a Morena por 19,872 pesos, la cual fue establecida por los actos de precampaña realizados por Salgado Macedonio y detectados por el INE en redes sociales, ante ello, el dirigente nacional del partido, Mario Delgado, y el aspirante al gobierno de Guerrero realizaron una colecta afuera de la sede del INE para cumplir con el pago de la sanción.

También se argumenta que en el caso de Walton, no debe restringirse su derecho a ser votado, ya que, a diferencia de los demás aspirantes, por lo menos tuvo la intención de transparentar los recursos utilizados.

Con la aplicación de dichas sanciones, Morena tendrá un plazo de 48 horas para la sustitución de la candidatura para el gobierno de Guerrero.

"No tengo confianza, le tengo confianza al pueblo... he padecido a los de arriba, nos robaron la Presidencia, se prestaron al fraude, no veían nada, entonces ojalá y las cosas cambien, mejoren, pero depende mucho una elección de la gente del pueblo", esas fueron las palabras del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en la mañanera de este martes.

AMLO dijo que una vez que pase el proceso electoral enviará una serie de reformas para reducir el presupuesto al poder legislativo, al poder judicial y los organismos electorales, empero aclaró que no se piense que está en contra del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova.

"Hay que aclarar que al presidente del INE. y creo que 1 o 2 consejeros más, ya se les vence su periodo el año próximo, entonces para que no se piense que se está en contra del (consejero) presidente, ya él va a terminar, está por concluir su periodo, esto tenerlo en cuenta", dijo.

En el caso de la autoridad electoral dijo que la reforma buscaría mejorar la democracia y bajar el costo de ésta en el país.

Insistió en que no son buenos los antecedentes de quienes ahora están en el INE, excepto los que van llegando quienes "apenas están demostrando, los que ya vienen de tiempo atrás, esos tuvieron que ver con la elección que está ahora en la Fiscalía, la de los sobornos que recibieron dinero para las campañas, lo que declaró el anterior director de Pemex que estaba de finanzas durante la campaña del presidente Peña y que recibieron dinero del extranjero", acusó.

El presidente Andrés Manuel López Obrador pidió este martes combatir al Instituto Nacional Electoral (INE) "de manera pacífica" después de que su partido, el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), amenazara a los consejeros del organismo.

AMLO expresó, durante su conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional: "Hay que luchar en contra del fraude de manera pacífica, esa es la recomendación. No a la violencia".

Morena mantiene una fuerte disputa con el árbitro electoral luego de que este suprimiera la candidatura a gobernador del estado de Guerrero de Félix Salgado Macedonio por no presentar informes de precampaña.

Salgado Macedonio, veterano político acusado de abuso sexual y amigo cercano de López Obrador, amenazó el lunes en una concentración frente al INE con ir a "buscar" a los consejeros del organismo a sus casas y dar a conocer dónde están sus domicilios.

En la manifestación, apoyada por el presidente de Morena, Mario Delgado, se escenificó con una corona de flores la muerte del INE, organismo independiente encargado de convocar y fiscalizar las elecciones.

López Obrador, quien apoya a Salgado Macedonio, sostuvo este martes que "defender la democracia tiene que darse en el marco de la legalidad de manera pacífica".

Y aunque dijo no justificar las palabras de Salgado Macedonio, aseguró que "los que crispan el ambiente electoral también son los que hacen fraude".

"Querer impedir que un candidato participe, ¿no es también un agravio y un atentado a la democracia?", cuestionó AMLO, quien sugirió que la anulación de la candidatura obedece a "intereses creados".

El INE tiene que decidir este martes si suprime definitivamente la candidatura de Félix Salgado Macedonio luego de que el Tribunal Electoral le ordenara la semana pasada revisar la sanción impuesta.

López Obrador, que también mantiene su propia disputa con el INE porque le prohibió hablar de elecciones en sus conferencias de prensa matutinas, reprochó que es el organismo electoral "más caro del mundo" y abrió la puerta a reformarlo tras las elecciones intermedias de junio.

"Vamos a revisar esto porque estos aparatos onerosos impiden que se liberen fondos para el beneficio del pueblo", expresó AMLO, quien dijo querer que sea un "órgano realmente independiente".

El INE es heredero del Instituto Federal Electoral (IFE), organismo creado en 1990 para democratizar el país tras décadas de control hegemónico del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Pero López Obrador lo acusó de estar detrás de los "fraudes" en las elecciones presidenciales de 2006 y 2012 en las que quedó en 2o. lugar.

Unas 90 personas de la comunidad indígena otomí que reside en la Ciudad de México realizó una protesta este lunes después de 6 meses de ocupación de la sede del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (INPI) debido a la falta de avances en sus reclamos.

"La 'Cuarta Transformación' (eslogan del gobierno de López Obrador) solo ofrece simulaciones, desprecio, discriminación y una nula volundad para resolver nuestras demandas en el campo y la ciudad", expresó el grupo en un comunicado distribuido en las inmediaciones del edificio, ubicado en el sur de la Ciudad de México.

Una de las grandes habilidades de Andrés Manuel López Obrador como político es que genera una comunicación que determina la agenda nacional.

Si los planteamientos del presidente fueran constructivos y productivos, para el país sería una gran ventaja el que el primer mandatario tuviera esa habilidad.

Sin embargo, si la agenda del presidente es una que polariza, que genera incertidumbre, que atemoriza, entonces el efecto en la vida social, política y económica es más bien disolvente.

Por esa razón es que si queremos un ambiente público más saludable y constructivo, necesitamos tener una agenda que no sea determinada por el presidente de la república sino por otros actores de la vida pública y no necesariamente otros políticos.

Para los opositores, eso a veces es inaceptable porque también han encontrado en la crítica a AMLO su razón de existir, sin reparar en que eso le da aún más fuerza en la mayor parte de los casos.

AMLO sabe que el hecho de que su actuar y decir diario suscite críticas es algo que finalmente le conviene.

Si no existieran esos cuestionamientos sería más difícil para él construir la narrativa de buenos y malos, conservadores y liberales, que tantos réditos le ha dejado.

Sin embargo, en específico para el sector empresarial, aunque en realidad para la sociedad entera, es muy importante empezar a ver las realidades objetivas y dejar en 2o. término el discurso, así sea del presidente.

Decía en privado, y a veces incluso en público, el entonces Jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo, que recomendaba a los empresarios no atender las conferencias mañaneras.

Decía que era mejor le pusieran atención a los hechos. Y ese consejo sigue siendo válido.

Si usted quiere que las visiones más destructivas de AMLO no prosperen, el mejor camino es ignorar su discurso y tomar decisiones sobre la base de los hechos.

¡La ira del cielo! Así, disminuido, con minúscula, aquel que habita "la corte celestial"... Esa pléyade de minusválidos mentales, que se piensan infinitamente mejores a lo que en realidad son o debieran ser.

Que el verdadero Dios nos proteja de enfurecer a esas cortes de tan tristes cielos... pero -por sobre todo- ¡cuidado con perturbar la ira del "emperador austero" -inquilino del Zócalo y sus anexos- y que se asume "totalmente palacio".

"Vamos a darle con todo, que nada ni nadie nos detenga. Digámosle a los de Morena y digámosle claro que no pudieron, que no supieron y que su tiempo se acabó. Nosotros sí creemos en las instituciones. nosotros creemos en las reglas democráticas y que éstas deben respetarse". Marko Cortés, líder nacional del PAN.

"Reprobamos las presiones que se siguen ejerciendo contra el Instituto (Electoral) y algunos de sus consejeros, y llamamos a López Obrador y a su partido a dejar de violar la ley y utilizar indebidamente los recursos públicos para inlfuir en el proceso electoral. Un violador no será gobernador". Verónica Juárez Piña, coordinadora del PRD en la Cámara de Diputados

El expresidente Felipe Calderón criticó la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en torno a la candidatura de Félix Salgado Macedonio, aspirante de Morena al Gobierno de Guerrero. Señaló que el TEPJF resolvió que es "excesivo" quitar la candidatura a quien no rinde cuentas, pero que a México Libre y sus casi 300,000 afiliados que sí presentaron informes de rendición de cuentas, les negó el registro.

De aquí al día de las elecciones alrededor de 40 millones de votantes habrán recibido al menos la primera dosis y habrán pasado por el momentáneo alivio que significa escapar del riesgo. ¿Cuántos de ellos acudirán a las urnas bajo el relativo influjo de una sensación de agradecimiento? Imposible saberlo, pero en elecciones regionales cuyo desenlace penderá de una pestaña, eso podría hacer alguna diferencia. En todo caso, se trata de un fenómeno inédito, una variable nunca antes valorada en las ecuaciones electorales.

No nos extrañe que la veda electoral a la que están sujetos los actores políticos, particularmente la presidencia, se "sublime" con una narrativa obsesiva en torno a la campaña de vacunación, a sus cifras y a sus logros.

La desafortunada frase "como anillo al dedo" que pronunció [López Obrador] hace algunos meses en referencia a la pandemia, cuando en realidad fue todo lo contrario para sus aspiraciones de cambio, hoy se cumplen de una manera inesperada. La vacunación vendrá como anillo al dedo que habrá de sufragar este verano. O así parece; veremos.

(V.Xiudadanos Mx del 10 de abril de 2021).

El presidente informó ayer que Blanca Jiménez ha renunciado a la titularidad de Conagua "por un problema familiar". "Tiene que dejar el país", explicó. Por lo tanto, la va a proponer como nueva embajadora de México en Francia. Para eso son las embajadas, por supuesto, para resolver los problemas familiares de los cercanos al presidente.

El burdo acoso que López Obrador y su partido están ejerciendo sobre el Instituto Nacional Electoral es palmaria demostración de que aún tiene vigencia el exabrupto que pronunció el ahora Presidente cuando en una de sus campañas -en otra anda ahora- mandó al diablo las instituciones. El propósito de ese hostigamiento al INE, afirman algunos observadores de la vida nacional, es desacreditar al organismo para luego apoderarse de él. Eso nos haría volver al tiempo en que el Estado hacía las elecciones y las calificaba, en vez de que eso lo hicieran los ciudadanos. En el caso concreto del actual asedio al Instituto debo confesar que me encuentro en un dilema. No sé si desear que el Trife confirme la descalificación de Félix Salgado Macedonio o que la revoque, según piensan que sucederá quienes afirman que la mayoría de los magistrados que forman ese Tribunal están entregados a los designios de AMLO y son sus servidores, por no usar un sustantivo de más peso. Si el dictamen del INE es confirmado eso favorecerá las causas de la ley, la justicia y la decencia. Eso es lo que deseo vivamente, pero me asalta el pensamiento de desear que el Tribunal favorezca a Salgado, porque eso exhibiría el autoritarismo de AMLO y le restaría simpatizadores, sobre todo entre los grupos feministas, que cada vez adquieren mayor peso electoral. Por encima de la política, empero, yo pongo la ética. (Si no la pusiera yo ella misma se pondría). Espero entonces que el jayán morenista, el tal -talísimo- Salgado Macedonio, sea otra vez defenestrado, no obstante los ominosos presagios pesimistas de los que ven al Trife entregado al poder presidencial. La confirmación por parte del Tribunal federal del veredicto emitido por el INE aportaría algo de dignidad a la vida política de México y pondría un poco de esperanza en mi mustio y desolado corazón.

El presidente López Obrador hizo ayer en la mañanera un verdadero montaje para exhibir el montaje de Genaro García Luna con Israel Vallarta y Florence Cassez, acusados de secuestro. Presentó el video, además, como una prueba de la "asociación... delictuosa... entre el poder político y los medios de información".

Ya es hora de que también los gobernantes respondan por lo que dicen. En nuestra cultura política al engaño se le llama astucia; a la falsedad, otros datos; al ataque desde el poder, derecho de réplica. La Comisión Federal de Electricidad reconoció que inventó el boletín sobre la quema de pastizales en Tamaulipas como explicación de los apagones en el norte del país, y no hubo consecuencias. Se simuló un sorteo de lotería rifando un avión sin avión, y ni siquiera se entregaron los premios a las instituciones "ganadoras" y no pasó nada.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dedicó una mañanera a atacar al periodista Carlos Loret de Mola por el montaje, hace 16 años, de la detención de la supuesta banda "Los Zodiacos", en donde estuvo involucrada la francesa Florence Cassez.

Jenaro Villamil, Olga Sánchez Cordero y el presidente usaron la tribuna para acusar las graves faltas del periodista y su equipo. El tema sirvió también a AMLO para hacer una larga y moralista arenga sobre los males y engaños del pasado.

Sólo se les olvidó un detalle. La productora de Loret de Mola en ese entonces, Azucena Pimentel, actualmente labora en el departamento de Comunicación Social de la Presidencia de la República, que encabeza el vocero Jesús Ramírez Cuevas.

¡Genios! Lo cierto es que la producción del montaje de AMLO en la mañanera no le pide nada al de Loret de Mola hace 16 años.

* * *

Amnistía Internacional reveló su informe anual, en donde asegura que el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene a más militares en las calles para labores de seguridad que Peña Nieto y Calderón.

En otras palabras, la militarización, que tanto criticó el morenista, se consolidó en su sexenio. Y ahora sí ni cómo negarlo. A menos, claro, que se trate de un un informe-montaje del organismo internacional que busca desestabilizar a su gobierno. Ajá.

Si en algo ha sido consistente el presidente López Obrador es en manejar la pandemia de COVID-19 como un asunto eminentemente político y no de salud pública. Declaraciones y dichos que se han ido acomodando a la circunstancia y, por supuesto, montones de contradicciones y traspiés inherentes a alguien que habla tanto y todos los días. Pero, más allá de las palabras, en los hechos, el presidente ha negado la epidemia: primero se rehusó a ponerse un tapabocas como medida preventiva; luego dijo que no iba a vacunarse, aunque después corrigió.

Negar la existencia de la pandemia, 200,000 muertos y un millón de empleos perdidos después tiene, por decirlo bonito, poca lógica. Fue el mismo presidente quien decidió, si se quiere más como un escudo político que como un acto de transparencia, que todos los días se diera una rueda de prensa actualizando cifras de la enfermedad y todos los martes un informe del sector salud en la conferencia de prensa mañanera. Mientras en otros países los presidentes se vacunan públicamente para dar ejemplo y acallar el discurso antivacunas y los complots que circulan en redes sociales, el nuestro cambia de opinión y manda señales contradictorias. ¿Cuál es la lógica de estas decisiones que contradicen las políticas de salud y generan confusión?

Solo encuentro una respuesta posible y es que el presidente cree que por su investidura está o debe estar por encima del común de los mortales. Hay mucho de mesiánico en el comportamiento y las decisiones de López Obrador. El mesianismo es una enfermedad del poder común a una buena parte de los políticos, un padecimiento que, por cierto, se combate con buen periodismo y generación de opinión pública (particularmente el cartón político por su componente humorístico) y solo se cura con elecciones libres y equilibrio de poderes (de ahí la importancia de defender un Instituto Nacional Electoral autónomo y fuerte).

Que el presidente, que es un hombre de poder, tenga una visión política de la epidemia y se haya contagiado del virus del mesianismo nada tiene de extraño. Pero que las autoridades de salud se conviertan en un rebaño de borregos es una irresponsabilidad. El subsecretario López-Gatell inventó lo del "contagio moral" para justificar que el presidente no usara el cubrebocas; ahora el secretario Alcocer dice que el presidente tiene inmunidad y anticuerpos adquiridos en el contacto con el pueblo para justificar que no se vacune, lo cual raya en la demencia.

Y pensábamos que habíamos visto y oído todo.

La certeza de barrer en las elecciones para gobernador en junio ha desaparecido en Palacio Nacional. Ni el presidente Andrés Manuel López Obrador ni sus principales operadores políticos, están viendo el horizonte tan claro en Guerrero y Nuevo León, y consideran que, en la actualidad, son posiciones que están en riesgo, tanto electoralmente, como para mantener centralizado el poder. Las deliberaciones en Palacio Nacional en las 2 últimas semanas han mostrado las fisuras que ven en los procesos y las ineficiencias y errores de personas en las que confiaron, como el líder de Morena, Mario Delgado, y el coordinador de los delegados regionales, Gabriel García Hernández.

En el círculo político íntimo de López Obrador hay dudas crecientes sobre si la decisión del presidente de sacrificar a Tatiana Clouthier, la candidata que quería Morena en Nuevo León, fue acertada, y si Félix Salgado Macedonio, en caso de concretarse su candidatura y eventual Gobierno en Guerrero, siga respondiendo a las instrucciones del presidente. En Nuevo León, Clara Luz Flores, la ex priista que escogió López Obrador sobre Clouthier, se convirtió de activo en riesgo, y la radicalización de Salgado Macedonio prendió luces rojas en la casa presidencial.

Jesús Ramírez, oficialmente vocero del presidente, pero en la práctica diaria uno de los principales operadores políticos de López Obrador, ha expresado en las reuniones internas que la actitud beligerante de Salgado Macedonio para defender su candidatura le ha ido cerrando espacios de maniobra al gobierno para contener sus expectativas, en donde ha visto un desbordamiento y una rebeldía que le había anticipado al presidente cuando se estaba definiendo esa candidatura. Ramírez apoyaba a Pablo Amílcar Sandoval para la candidatura, y le expuso en varias ocasiones al presidente que a diferencia de él, Salgado Macedonio era una persona mercurial a quien, una vez con la candidatura en la bolsa, sería muy difícil de controlar, ante lo incierto de su explosivo comportamiento.

Clara Luz Flores parecía una candidata cuyo arrastre en Nuevo León, consideraba el presidente, ayudaría a vencer las resistencias de los morenistas en el estado. Ese diagnóstico no resultó correcto, y la ex priista ha estado enfrentando la resistencia de los militantes del partido que deseaban a la actual secretaria de Economía como candidata. La percepción general de los morenistas en el estado es que Flores no ha dejado de ser priista, a diferencia de Clouthier, que apostó por López Obrador hace años y fue coordinadora de su campaña presidencial.

A la oposición se le añadió la revelación de un video en marzo en donde aparece conversando con Keith Raniere, fundador de la secta NXIVM (que se pronuncia Nexium), condenado en 2019 a 120 años de cárcel por trata, pornografía infantil y delincuencia organizada. Flores respondió con la admisión de haber cometido un error al participar en un curso de superación personal de NXIVM y haber buscado asesoría de Raniere, pero justificó que no había cometido ningún delito. La crítica a ella no fue por haber sido parte de un crimen, sino porque semanas antes de que apareciera el video, en una entrevista primero con Azucena Uresti y después con Julio Hernández, había negado haber participado en eventos de esa secta y conocer a Raniere.

La respuesta de Flores, quien no pudo neutralizar haber quedado como mentirosa, fue vista entre los asesores de López Obrador como una defensa débil, que se sintieron vulnerables al desconocer si hay más videos negativos que le sigan dañando la credibilidad y la exhiban como poco ética, como quedó tras el registro de su conversación con Raniere. Políticos neoleoneses aseguran que al menos existen otros videos que involucran a Abel Guerra, su esposo -en uno que ya es público él dice que ella hará lo que él le indique-, priista como ella, y compadre del gobernador Jaime Rodríguez, "El Bronco".

Las candidaturas de Flores y Salgado Macedonio, que entraron en zona de turbulencia por diferentes razones, irritaron a López Obrador, quien la semana pasada instruyó a su consejero jurídico Julio Scherer, otro de sus operadores políticos principales, a que llamara a cuentas a Delgado el pasado fin de semana. No es el único problema que tiene el líder de Morena con el presidente, sino que aclare también las acusaciones de haber recibido dinero privado para su campaña por la dirigencia del partido, que hasta el viernes pasado no había explicado en Palacio Nacional, como se le pidió.

Desde hace tiempo Delgado viene acumulando rendimientos decrecientes en Palacio Nacional por la forma como negoció fallidamente las candidaturas que le pidió el presidente sacara sin problema, al no haber resuelto los problemas internos del partido en los estados. Nuevo León es la mejor muestra de ellos, donde Flores no puede alcanzar al candidato del PRI-PRD, Adrián de la Garza. Según las encuestas sobre gubernaturas publicadas por El Financiero este martes, Flores está a 4 puntos de De la Garza, con el candidato del PAN, Fernando Larrazábal acercándose a 5 puntos. En Guerrero, Salgado Macedonio aventaja a Mario Moreno, del PRI-PRD, por 15 puntos, que redujo en 10 puntos la diferencia en escaso un mes.

Los operadores de campo le fallaron a López Obrador. Otro, de todas sus confianzas, que despacha a un lado de su oficina, García Hernández, se excedió en el uso electoral de los llamados "servidores de la nación" que autorizó el presidente para usarlos en la vacunación contra la covid. El jefe de asesores de López Obrador, Lázaro Cárdenas, le informó que los "servidores" estaban promoviendo el voto y pidiendo porras al presidente al recibir las vacunas, con lo cual desvirtuaban sus promesas de no usar políticamente la inoculación. López Obrador le reclamó molesto a García Hernández y le ordenó que cuidara esos excesos porque sólo resultaban contraproducentes para él, y benéficos para sus adversarios.

Los problemas y preocupaciones no cejaron en Palacio Nacional durante la Semana Santa. Los riesgos de descalabros electorales, estiman, se elevaron.

Carlos Loret de Mola acusó un ataque, luego de que este miércoles el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) exhibió en su conferencia mañanera el "telemontaje" de la detención de la francesa Florence Cassez e Israel Vallarta transmitido en 2005 en el noticiario que el periodista tenía en Televisa.

A través de redes sociales, Loret de Mola señaló que la embestida en su contra no es por el caso de Florence Cassez e Israel Vallarta, sino por haber exhibido a Pío López Obrador, hermano del presidente; a Felipa Obrador, prima de Andrés Manuel López Obrador; al productor Epigmenio Ibarra; a Manuel Bartlett, director de la CFE; y a Irma Eréndira Sandoval, secretaria de la Función Pública, entre otros.

El periodista refirió que el ataque de la mañanera en Palacio Nacional es "para no dar a la sociedad una explicación sobre una vacuna no aplicada".

"Revive un caso de hace 16 años del que no me di cuenta y por el que desde entonces me disculpé públicamente", agregó Carlos Loret de Mola.

En su conferencia de este miércoles, López Obrador exhibió cómo en 2005, en el programa de Loret de Mola se transmitió el "telemontaje" de la detención de Florence Cassez e Israel Vallarta, acusados de secuestro.

Jenaro Villamil, presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, por instrucciones del presidente López Obrador, explicó en qué consisten "los montajes" o "noticias fabricadas" en medios de comunicación.

"Es un engaño abierto y crudo a los mexicanos y desgraciadamente dejó escuela", dijo Villamil y acusó a Genaro García Luna, ex secretario de Seguridad en el sexenio de Felipe Calderón, de crear montajes como el de Cassez.

Asimismo, Jenaro Villamil denunció el montaje del supuesto rescate de la niña Frida Sofía, en el que participaron los medios en el sismo de 2017. Acusó que Carlos Loret de Mola y Denise Maerker "le echaron la culpa a la Secretaría de Marina", además que no pidieron perdón.

Luego de señalar una "relación perversa", el presidente López Obrador declaró que en su gobierno "jamás" van a llevar a cabo un montaje.

"Se dejaba en estado de indefensión al pueblo, se podía manipular con absoluta libertad, ya se está viviendo un nuevo tiempo ya son distintas las relaciones que se dan con los medios de muchos respeto, se garantizan las libertades no hay censura, no hay represión, no se persigue a opositores, pero ya no se da esta relación perversa, esto que vimos pues es una vinculación estrecha con el poder: un medio de comunicación y el señor García Luna, que después llega a ser secretario de Seguridad y ahora está detenido y encarcelado por vínculos de la delincuencia organizada".

"El otro caso de la niña Paulette lo mismo. Es poder político y medios de comunicación. Nosotros nunca jamás vamos a llevar a cabo estas prácticas, jamás", declaró López Obrador.

El presidente puntualizó que Televisa permitió transmitir "los montajes de Carlos Loret de Mola" en el caso de Florence Cassez.

Refirió que si Azucena Pimental, ex productora del noticiario y actual empleada de Comunicación Social de Presidencia, tiene algo que ver con el caso de Cassez-Vallarta, "no puede trabajar con nosotros".

El sector cultural es uno de los más afectados por la pandemia y por las supuestas políticas de austeridad del gobierno federal. Artistas, gestores culturales y sus colectivos, han denunciado que "no se vive del aplauso" y que no se pueden pagar los gastos del día a día por medio de reconocimientos, como en el caso de la convocatoria para ilustrar los libros de texto gratuitos.

Aunado a ello, el manejo presupuestal centrado en los caprichos presidenciales, han hecho que un porcentaje desproporcionado del presupuesto cultural se destine al "Proyecto Complejo Cultural Bosque de Chapultepec". Alrededor del 20% de todos los recursos que la federación destinará a la cultura se gastarán en este proyecto en 2021.

Para una parte del gremio artístico y cultural, así como para muchos que viven fuera de la Ciudad de México, el proyecto representa un regreso al pasado, pues vuelve a concentrar la inversión cultural en el centro del país, dejando en el olvido a las periferias y colocando la cultura de los barrios, de las comunidades indígenas y prácticamente al resto de las entidades del país, en un plano secundario.

El lunes 5 de abril se reasignaron otros 2,637'870,000 pesos de la Secretaría de Cultura al Gobierno de la Ciudad de México, aumentando la centralización de la inversión cultural en 2021, con la única motivación de impulsar el proyecto del presidente.

El problema de fondo no es que se gaste la mayor parte del presupuesto en un solo proyecto, para nada, sino que es tan pequeña la inversión que se dedica a la cultura que no alcanza para más. Ojalá todos los proyectos de esta envergadura tuvieran el mismo apoyo.

Esta situación afecta a Jalisco y a la zona metropolitana de Guadalajara. A diferencia del complejo cultural de Chapultepec, el proyecto del Centro Cultural Universitario de la Universidad de Guadalajara (CCU), apoyado por el Gobierno de Jalisco y el Municipio de Zapopan, no ha recibido ningún apoyo económico por parte de la Secretaría de Cultura desde que inició este sexenio.

Si tenemos un presupuesto tan bajo y, además, lo concentramos en un solo proyecto y en un solo lugar, en este caso en la Alcaldía Miguel Hidalgo en la cual existe una de las mayores infraestructuras culturales del país, el estado deja de cumplir no solo con la creación, protección y difusión en la materia, sino con su obligación de dar acceso a los bienes y servicios culturales para las y los ciudadanos.

El pacto federal tendría que atender las necesidades específicas de cada región y, en el caso de la cultura, aumentar el gasto público y armonizar su inversión en todas las entidades.

En esta ocasión el gobierno por lo menos negoció con el sector privado y aceptó eliminar algunos de los elementos más dañinos de la medida. No hay duda, sin embargo, que la prohibición de la subcontratación destruirá empleos y disminuirá la competitividad de las empresas mexicanas. Lo entendía hace un año el propio presidente López Obrador, quien afirmó el 27 de marzo de 2020: "Por lo pronto no creo que sea el momento de atender esto". Sin embargo, el senador Napoleón Gómez Urrutia insistió hasta conseguir lo que anhelaba: prohibir una de las formas de contratación que más empleos ha generado en nuestro país.

Lo peor es que la nueva prohibición -paradójica para un presidente que repite siempre la frase "prohibido prohibir"- se basa en un diagnóstico equivocado. El senador y algunos funcionarios del gobierno argumentan que las empresas realizan subcontrataciones para evadir sus obligaciones fiscales o laborales, pero la ley actual ya obliga al subcontratante a hacerse responsable de las obligaciones legales del subcontratista. Si bien es cierto que algunas empresas de subcontratación pagan salarios artificialmente bajos para disminuir sus cuotas del IMSS, también lo hacen firmas que no son de outsourcing; el problema no tiene nada que ver con la subcontratación. El presidente ha afirmado que la razón por la cual hay una disminución importante de empleos formales en diciembre de cada año es la subcontratación; no sabe, al parecer, que es un mes en el que vencen muchos contratos temporales de empleo, lo cual no tiene nada que ver con la subcontratación.

Independientemente de que se haya atenuado la medida, prohibir en México una forma de creación de empleos que se utiliza en todo el mundo inhibirá la competitividad y destruirá puestos de trabajo. No sabemos todavía cuántos de los más de 4 millones de empleos subcontratados en la economía nacional, un 20% de los puestos formales de trabajo, desaparecerán. Para las empresas, los 3 meses de plazo para absorber al personal subcontratado es realmente nada.

En el futuro habrá menos inversiones productivas en México, porque las empresas internacionales se darán cuenta que la restricción genera costos importantes que no existen en otros países que compiten con nosotros. La prohibición se registra en un momento en que la tecnología, la competencia y la necesidad de flexibilizar la producción están generando nuevas formas de trabajo en el mundo. Lo vemos en las plataformas de servicios como Uber o en la intensa subcontratación que está realizando la industria farmacéutica, antes reacia a hacerlo por razones de propiedad intelectual. En México, sin embargo, ponemos nuevas barreras. Los trabajadores lo pagarán con menos empleos.

Afortunadamente, los políticos que impulsan la prohibición no se preocupan. Ellos ya tienen trabajo.

Ebrard se va de gira por Rusia, China, India y Estados Unidos para "acelerar" la entrega de vacunas. No me queda claro en qué pueda ayudar a ese propósito la presencia física del canciller mexicano. Quizá les pida que aceleren los procesos de subcontratación a los que están recurriendo.

Lo cierto es que cada conferencia mañanera de AMLO es un acto de propaganda en favor de Morena, su partido, y de sus candidatos. Lo mismo ha de decirse de las dádivas que el tabasqueño reparte entre su clientela electoral. Mal de su grado, López Obrador ha debido ceñirse a las normas que rigen el proceso de elección, pero de una manera u otra se las arregla para hacer constante acto de presencia en el ánimo de los electores, y para ejercer sobre ellos una mañosa manipulación que de seguro influirá sobre numerosos votantes. En las manos del autoritario presidente las leyes quedan desvirtuadas y torcidas, y acaban siendo letra muerta. Por el bien de la democracia -y por el bien de México- espero que sus maniobras no prosperen.

Si los mexicanos, liberales y conservadores, los amantes de la democracia, de la libertad de expresión, del respeto a las garantías individuales y del Estado de Derecho, los partidarios de la educación de calidad, los promotores del libre mercado, los adoradores de las instituciones republicanas, en resumen, los feroces defensores de la libertad, no recuperamos el próximo 6 de junio el control de la "Honorable Cámara de Diputados", habremos perdido a México indefinidamente. El peligro de la perpetuación de Morena no está en el surgimiento de una nueva "Dictadura Perfecta", sino en la creación de una dictadura maldita, peor que la primera, con inenarrables consecuencias sociales de inimaginables consecuencias. Dicha supuesta cámara no es honorable al no promover ni defender los derechos del pueblo, ni es de diputados, porque la mayoría representa la voluntad de López Obrador y en ningún caso los intereses supremos de la nación. Al derogar la división de poderes, se debilita la independencia e imparcialidad del poder legislativo y se compromete la libertad política de los ciudadanos, un irresponsable e intolerable salto histórico en el vacío.

AMLO no ignora que si Morena y sus partidos satélites, creados perversamente para confundir al electorado, llegara a perder el control de dicha "cámara", él quedaría maniatado, se contendría el acelerado proceso de destrucción de México y aumentarían sensiblemente las posibilidades de la revocación del mandato en el 2022, siempre y cuando se legislen las reglas para poder ejecutar este dispositivo constitucional.

¿Dónde se encuentran las evidencias para demostrar la existencia de los miedos? En 1er. lugar, en el hecho de tener que asegurar a cualquier costo el éxito de las elecciones del próximo mes de junio a favor de Morena. Para lograrlo, AMLO se atreve a disponer ilegalmente del ahorro de la nación a razón de 50,000 millones de pesos mensuales que debería destinarlos a vacunar y a estimular la economía, en lugar de dedicarlos "piadosamente" a una supuesta asistencia social, cuando en realidad se trata de una compra encubierta de votos en los sectores de muy escasos recursos que lo contemplan como el nuevo "Tata Andrés", a quien no le conmueve la muerte de medio millón de compatriotas con tal de mantener su poder.

El miedo también se exhibe a través de la aviesa campaña en contra del INE, una institución democrática construida en las últimas 2 generaciones de mexicanos liberales decididos a acabar con la tesis impuesta a sangre y fuego por Porfirio Díaz, el dictador: "Quien cuenta los votos, gana las elecciones." Acabar con el árbitro electoral garantizaría el éxito de Morena en los próximos comicios, para lo cual, los sabuesos del Jefe de la Nación solo esperan el chiflido definitivo para acabar con una institución orgullo de nuestra democracia embrionaria.

Otra constancia de gran valor probatorio se encuentra en el ostentoso poder que ejerce López Obrador en el tribunal electoral federal. De no poder controlar las decisiones del INE, todavía podría maniobrar exitosamente en dicho tribunal, de lo cual existen diversas constancias, para asegurarse el triunfo de sus candidatos.

¿Por qué no legislan los términos y condiciones de la revocación del mandato? ¿Miedo de nueva cuenta?

En un principio, se condicionó la aplicación de vacunas a quienes se comprometieran a votar por Morena. ¿Chantaje sanitario? Es igual: se trata de retener el control de la cámara a como dé lugar. Los principios morales son propios de las conferencias matutinas.

Otra prueba de miedo radica en el incremento, en plena campaña electoral, del monto de las pensiones a 8 millones de ancianos, a partir del próximo mes de noviembre, otra decisión política sin el menor objetivo humanitario, por más que se intente proyectarla con un contenido compasivo.

López Obrador, víctima del miedo, echa mano de cualquier maniobra legal o ilegal, para ganar las elecciones intermedias, mientras su sorprendente popularidad se mantiene ante la inmovilidad social.

"Protesto guardar y hacer guardar la Constitución y si no que la nación me lo demande". Y bla, bla y otro sonoro bla.

Todas las mañanas, Andrés salía de la cama con una misión. Que hablaran de él, aunque no fuera bien. Un metro antes de presentarse en público, cada amanecer se recordaba que su vocabulario tenía que ser reducido, su ritmo lento; su tono, el de cura de pueblo; y, para hacer más verídico todo, cuantas veces fuera necesario haría como que olvidaba algo: un nombre, un concepto "moderno", una fecha... alimentaría la imagen de que es grande al permitir ser rescatado de sus limitaciones.

Dominada la impostación, el qué del mensaje es harto sencillo. Andrés lo sabe bien. El juego se trata de que lo que él diga ocupe el mayor espacio mediático durante tanto tiempo como sea posible. Ya sea sus palabras exactas, alguna paráfrasis de las mismas y, por supuesto, hasta la ridiculización de sus dichos es no solo bienvenida sino deseada. Todo menos el vacío. Así que dirá lo que haga falta para lograr que le repliquen, le ataquen, le citen, le celebren o le desmientan. Dirá cualquier cosa que no pueda ser obviada. Porque su propósito es desplazar a los otros, quitarles cualquier pedazo de ese recurso no renovable y finito que es el tiempo de los ciudadanos.

Y caemos siempre. Unos porque están convencidos de que las barbaridades que dice son incompatibles con la idea de una presidencia legal y formal, por tanto hay que denunciarlo; otros porque su función es desmentir, acotar las falsedades, trazar un guardafuegos ante mentiras, excesos y despropósitos. También los hay, justo es reconocerlo, quienes se hallan felices en esta coyuntura, pues frente a Andrés creció su perfil mediático. El punto es que, con buenos o no tan buenos propósitos, terminamos por hacer lo que él espera de nosotros: darle la centralidad a él, revestir de legitimidad su cansina balada de "víctima y reivindicador".

Hace una semana, Andrés sacudió a buena parte de la prensa con sus críticas a la labor de la ONG Artículo 19, a la que tantos periodistas le debemos en este país.

Andrés despotricó de esa manera porque el reporte del Departamento de Estado que cuestionaba la actuación de una de sus funcionarias se le ofrecía como la ocasión de una buena chuza para su propaganda.

Denunció tanto injerencia de Washington como la idea, nada nueva pero no por ello poco efectiva entre sus seguidores, de que había un complot: Artículo 19 lo golpea por órdenes de sus patrocinadores, que no pueden ser sino agentes extranjeros o conservadores de origen nacional. Hizo, además, una promesa de premiar la abyección en su gabinete: vean como defiendo a ésta, así defenderé a todos aquellos de acrítica voluntad.

Se trató, además, de un golpe a una ONG que ha denunciado violaciones a los derechos humanos. Andrés sabe lo que a diversos gobiernos ha costado la legitimidad de esa agenda, y el peso que pueden llegar a tener de esas organizaciones. Por eso, intentó machacar la credibilidad de A19, y de paso enviarle un sencillo mensaje a la prensa: mira lo que hago con tus defensores.

En una realidad normal, sería impensable lo que hizo Andrés. Pero lo que no hemos terminado de aceptar es que no son tiempos normales. Tan no lo hemos comprendido que buena parte de las reacciones eran legítimas en su intención, mas equivocadas en su resultado, pues terminaban poniendo en el centro al provocador que vive de nuestra permanente atención.

Dicho de otra manera: las réplicas a Andrés por este y anteriores desplantes tendrían que ser formuladas de forma que no las leamos solo siempre los mismos, que no parezcan nomás destinadas a hacer que el bumerán regrese tersamente a Palacio Nacional, sin costos para él pues habrá descontado que tales columnas y comentarios mediáticos apenas si llegan al gran público.

El reto no es sencillo. Contestar de manera efectiva para ganar más atención de la gente, no de Andrés.

Mensajes didácticos, sencillos, con ingenio, ironía y legitimidad... donde el actor de cada mañana no sea el personaje central, sino uno justamente menor, que es el rol que él mismo ha elegido para sí tras renunciar, como ha hecho con sus ataques a los mexicanos que discrepan, a la investidura de jefe de estado.

Coincidente con los hechos ocurridos en el mundo de la política en nuestro país desde hace por lo menos 30 años, y que a la fecha no dejan dormir al presidente Andrés Manuel López Obrador, pero que le sirven de inútil pretexto para no cumplir con las promesas de sus campañas en prácticamente ninguno de los rubros en los que su gobierno debiera de dar resultados, ahora se ha metido entre ceja y oreja desaparecer al Instituto Nacional Electoral (INE) -hasta en tanto no sean sus seguidores quienes controlen sus acciones-, con el pretexto de que éste no cumple con la ley, y por el contrario, conspira en contra de su mandato y el partido político oficial.

Todos los días y desde muy temprana hora, el ejecutivo federal los dedica a culpar al pasado de todo los problemas que no ha podido -¿acaso querido?- resolver en beneficio del pueblo de México. Habla de los personajes y de las circunstancias, sin importar si están vivos o muertos, con una falta de respeto digna de una persona sin la más mínima educación y sensibilidad, pues dichos personajes también fueron electos democráticamente, y además tienen familia.

El ahora INE se empezó a fraguar hace poco más de 30 años, y uno de sus pilares emblemáticos José Woldenberg, asegura:"no recuerdo una agresión más alevosa, desinformada, mentirosa y alarmante contra ese instituto, desatada desde la presidencia de la república. Nunca antes un presidente se atrevió a tanto y nunca antes develó un rostro tan autoritario".

Desde aquel entonces la democracia de México empezó a tomar cierta forma y a ganar credibilidad, al grado de que hoy sus principales operadores son los ciudadanos -los que aceptan el compromiso una vez que resultan insaculados-. Con miles de ciudadanos ejecutando paso a paso las acciones que demanda la ley electoral y la Constitución Política, por lo que difícilmente alguien puede acreditar falta de democracia en las elecciones, aunque ello no quiera decir que los partidos políticos (todos) y los propios gobernantes, no "se las arreglen" para llevar "agua a su molino".

Tiempo, dinero y mucho esfuerzo ha costado a los mexicanos construir la democracia que tenemos, y no se puede destruir por intereses mezquinos.

Es cierto que en Jalisco el IEPC es manejado bajo los intereses de quienes lo gobiernan -vía los diputados que eligen a sus directivos y acuerdos internos- y que en el ámbito federal no se cuecen al 1er. hervor y designan a sus recomendados para diferentes responsabilidades, pero la credibilidad ganada no se puede echar por la borda por la megalomanía de un dictador encubierto.

Las campañas electorales de este año iniciaron en un ambiente especialmente enrarecido. De plano, negativo. Se han cometido varios errores; hay cuestionamientos mayúsculos contra las autoridades electorales y en un extremo que puede convertirse en un fracaso anticipado, se está impulsando un rumor que sostiene la teoría de un fraude electoral.

¿De plano están tan mal las cosas? Realmente no.

Empecemos por Jalisco.

El Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC) cometió un error garrafal: no se preparó adecuadamente para la etapa de calificación de candidaturas y en una sesión que en total tuvo una duración de 30 horas, determinó que eran inviables 21 fórmulas. Para colmo, la mayoría de los afectados son del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y entre éstos figuran los candidatos de ciudades importantes, como Tonalá y Puerto Vallarta.

En su descargo, han mencionado que debido a la desorganización interna de Morena, la entrega de documentación prácticamente en el último momento, retrasó la tarea del IEPC.

El desorden en Morena es evidente. Pero la autoridad electoral en el estado sabía con anticipación que en nuestro proceso electoral participan 13 partidos políticos (11 nacionales y 2 estatales), además de numerosos candidatos independientes. El IEPC no puede pedir que los institutos políticos sean ordenados y pulcros en sus procedimientos; sencillamente debe prever la aplicación del marco electoral. Es su obligación.

Finalmente, los aspirantes a candidatos que ahora no están reconocidos, pueden acudir al Tribunal Electoral. La etapa de judicialización está prevista y a pesar de las inconformidades que se presenten, tendrá la última palabra para dar o no la razón al IEPC o a los impugnadores.

Sin embargo, el problema de alcances sociales es que se está acusando al Instituto Electoral de "terrorismo democrático" y de "estar cargado a favor de un partido político".

El resultado es que el IEPC queda automáticamente cuestionado y especialmente los candidatos de Morena, si el resultado no les favorece en las urnas, acusarán contubernio y muy probablemente, que les "robaron" la elección.

¿Y en el ámbito nacional?

El Instituto Nacional Electoral (INE) está siendo cuestionado por la determinación de anular las candidaturas de personajes como Félix Salgado Macedonio, en Guerrero, y de Raúl Morón, en Michoacán.

Ambos personajes, naturalmente, impugnaron y esperan que el Tribunal les dé la razón.

¿Pero qué impacta públicamente? Las acusaciones contra la autoridad electoral: gatilleros del PRIAN, les dijo Mario Delgado, entre otras ofensas.

Igual que ocurrió con el IEPC, desde Morena se acusa que el INE favorece a la oposición y se confabula en contra de la democracia y la voluntad popular.

Lo singular de todo esto es que el proceso electoral se garantiza con la actuación de los órganos judiciales, pero el daño público al INE y el IEPC permanece en el imaginario social y sólo contribuye a alimentar la desconfianza y la debilidad institucional.

Terrible resultado cuando lo que más urge es resolver las elecciones y pasar a los problemas urgentes, de salud, seguridad y economía.

Al presidente Andrés Manuel López Obrador ya no le está gustando lo que ve en Washington. El informe sobre derechos humanos que anualmente publica el Departamento de Estado donde revisa el respeto a las garantías individuales en el mundo, y da una guía al Congreso para la aprobación o rechazo de la asistencia del gobierno a muchos países, lo indignó. Pero al mismo tiempo, lo que sucede no es unilateral, sino resultado de su actitud y del diseño de la nueva relación con Estados Unidos. Su estrategia no será construir puentes con el gobierno de Joe Biden, sino radicalizar la agenda.

Esta estrategia, descrita por colaboradores de López Obrador, nace del odio que tiene contra los demócratas, porque considera que les gusta entrometerse en los asuntos internos de otros países y que temas como el de derechos humanos, son invención de ellos. Que una vez más se deje llevar por el hígado, no es una sorpresa. Tampoco su maniqueísmo. El respeto a los derechos humanos no lo inventaron los demócratas. La 1a. Asamblea Constituyente de la Revolución Francesa aprobó la Declaración de los Derechos del Hombre y los Ciudadanos en 1789, y la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948.

Lo que sí hicieron los demócratas en 1977, en el gobierno del presidente James Carter, fue difundir el 1er. reporte anual sobre Derechos Humanos, preparado por el Departamento de Estado. Carter tomó como prioridad los derechos humanos, y uno de sus objetivos fue el cono sur americano, donde combatió la Doctrina de Seguridad Nacional emprendida por las dictaduras militares, que asesinaron a miles y encarcelaron a muchos más. Esa lucha de los demócratas por los derechos humanos fue mantenida por los republicanos, y los únicos que se sintieron afectados fueron los dictadores.

A los gobiernos no les gusta que les enseñen sus violaciones a las garantías individuales, lo que puede explicar la actitud de López Obrador, aderezada por sus fobias contra los demócratas, que genera una premisa errónea en la elaboración de sus directrices para la relación bilateral. La declaración de que él no critica las violaciones a los derechos humanos en ese país parece más un berrinche, que podría rebatirse fácilmente. En Estados Unidos, las violaciones a los derechos humanos son castigadas por la ley, a nivel federal y local. Incluso a nivel presidencial, romper la Constitución lleva al desafuero y a la destitución. Richard Nixon, el mejor ejemplo, optó por la renuncia antes de que lo destituyera la Suprema Corte, sin pensar siquiera en cambiar la ley para que lo protegiera, o amenazar a los ministros.

Pero el odio de López Obrador contra los demócratas va más allá, y ayuda a entender su reacción ante la victoria de Biden en las elecciones, la nunca aceptación directa de su victoria, y su silencio cuando se produjo el asalto al Capitolio, corazón de la democracia estadounidense, que nunca mereció su condena. Paradójicamente, el reporte sobre derechos humanos que difundió la semana pasada el Departamento de Estado, no es muy diferente en su capítulo sobre México a los informes durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, José López Portillo o Miguel de la Madrid, cuyo secretario de Gobernación, y, por tanto, responsable jerárquico de las violaciones a derechos humanos, era Manuel Bartlett. Lo que hace radicalmente distinto este documento, es que López Obrador dice respetar las libertades y que ha acabado con la impunidad, lo que el Departamento de Estado contradijo con numerosos ejemplos. El presidente, como es su costumbre, no argumentó en contra, y enmarcó todo en la dialéctica del conflicto doméstico.

La posición de López Obrador no va a cambiar. Desde que acusó a la DEA de intromisión y amenazó con expulsar a sus agentes por la captura del general Salvador Cienfuegos, el entonces embajador de Estados Unidos en México, Christopher Landau, cortó todos los enlaces de seguridad e inteligencia de la Embajada con el gobierno mexicano. Pero él aceleró. Cuando ofreció asilo a Julian Assange, buscado por el gobierno de Estados Unidos por haber filtrado miles de documentos secretos, Landau llamó al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, para hacerle un extrañamiento. Landau desconocía que Ebrard se había enterado del ofrecimiento al mismo tiempo que él, en una mañanera, tras la cual, muy molesto, vio al presidente para plantear lo que esta acción significaría. El presidente lo ignoró.

Este tipo de actitudes no llevan a ningún lado, pero son señales de enemistad hacia republicanos y demócratas en Estados Unidos. López Obrador piensa, a decir de colaboradores, que puede endurecer la agenda con Estados Unidos -como ya hace con el tema de la migración- y ganar. Cómo lo hará, no se sabe. Su nuevo amorío con Rusia y China pudieran ser las cartas que considere tener en la mano, pero aún si ese delirio -visto desde la óptica de la dependencia económica de México y su gobierno de Estados Unidos- fuera su razón, en la Casa Blanca están viendo las cosas de diferente manera.

El problema de fondo con los demócratas es que también tienen grandes rencores contra Donald Trump y contra aquellos presidentes que jugaron con él hasta el final. La persona que mejor representa esa línea de pensamiento revanchista es Juan González, responsable de América Latina en el Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca, que habla al oído de Biden sobre México y la región. González, de acuerdo con diplomáticos, ya está castigando a algunos gobiernos latinoamericanos que respaldaron a Trump.

México aún no figura en esa 1a. lista, pero no hay duda de que la enemistad que tiene López Obrador por Biden, está bien correspondida. Ya vemos los síntomas de lo que viene, derechos humanos y violaciones al acuerdo comercial. Adelante vendrán las revelaciones sobre corrupción presidencial. Si López Obrador va a jugar duro con Biden, que se prepare, porque harán lo mismo con él.

Uno de los ataques favoritos del presidente y de la red de amlovers (los operadores autómatas de López Obrador en redes sociales) a los periodistas es esta ya famosa y torpe frase de ¿y dónde estabas tú cuando...? La máxima expresión de esa idea reduccionistas de la historia (todos los políticos creen que el mundo gira en torno a ellos, y todo se hace en relación con ellos) fue la declaración de guerra en una mañanera de la semana pasada a la organización defensora de la libertad de expresión Articulo 19 y la acusación de que los periodistas somos responsables por acción u omisión de la corrupción y el régimen neoliberal (cualquier cosa que ello signifique).

Pero ¿y dónde estaba López Obrador cuando los periodistas de Excélsior, encabezados por Julio Scherer, Vicente Leñero, Miguel Ángel Granados Chapa, Hero Rodríguez Toro, entre muchos otros, libraban la batalla por la libertad de expresión contra los gobiernos de Echeverría y López Portillo? Pues nada, que él estaba justamente del otro lado, comenzando su carrera como político en el PRI apoyando al candidato priista en tabasco.

¿Y dónde estaba López Obrador cuando los periodistas daban la batalla por el derecho a la información y exigían que los gobiernos abrieran la información pública a través de instituciones de transparencia y acceso a la información? Pues nada, él estaba del otro lado, como jefe de Gobierno de la Ciudad de México reservando la información sobre la construcción de los 2os. pisos y obstaculizando la creación de un instituto autónomo en la Ciudad de México.

Más aún, ¿y dónde estaba el entonces candidato ganador, Andrés Manuel López Obrador, mientras los reporteros escribían en las redacciones sobre el triunfo histórico de la izquierda (lo de izquierda es un decir, diría Salvador Camarena)? Pues nada, festejando y cenando con Bernardo Gómez, presidente de Televisa, Ricardo Salinas Pliego de TV Azteca, Olegario Vázquez Aldir de Grupo Imagen, entre otros.

Que en el momento del evento más dramático y definitorio de la libertad de expresión en este país, el golpe a Excélsior, él haya estado en el PRI no lo hace cómplice de las decisiones de los presidentes priistas, como los periodistas nada tenemos que ver con las decisiones, buenas o malas, que hayan tomado los gobiernos anteriores e incluso éste. Los "cómplices", en todo caso, son los dueños de las televisoras y grandes corporativos de medios, esos con los que López Obrador, como sus antecesores, hacen pactos porque son parte del sistema de poder.

Un poquito menos de hipocresía.

El presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova consideró que existe una campaña de descalificación contra el organismo como parte de una estrategia electoral de partidos y actores políticos.

"No es la 1a. vez que se pretende descalificar al árbitro. Es una estrategia que lamentablemente ha sido asumida en diversos momentos por diversos actores políticos y diversos motivos a lo largo de los últimos años", dijo Córdova en la sesión en la que el INE aprobó el registro de candidaturas a la Cámara de Diputados.

"Pero debo decir que no lo lograron antes y no lo lograrán en el futuro, porque la sociedad reconoce que el único interés del INE es garantizar la equidad, legalidad y rendición de cuentas de las elecciones", añadió.

Además, dijo que el INE seguirá siendo "un árbitro vigilante y sin protagonismos ni estridencias retóricas, sacará las tarjetas que sean necesarias" para garantizar que el proceso electoral, que culminará el 6 de junio, transcurra dentro del marco de la ley.

Hace una semana, el presidente Andrés Manuel López Obrador calificó de "extraña" la decisión del organismo de anular la candidatura de Félix Salgado Macedonio al Gobierno de Guerrero, acusado de violación y abuso sexual.

"Es extraño porque antes no lo hacían, ahora están convertidos en supremo poder conservador, ya deciden quién es candidato y quién no", afirmó el mandatario durante su conferencia de prensa matutina.

En ese sentido, Córdova señaló que nadie puede pedirle a una institución "con esta historia, con estas consejeras y consejeros, con este servicio profesional, que no aplique la ley, que encoja los hombros ante incumplimientos claro y evidentes a las normas".

Además, el presidente de Morena, Mario Delgado, y otros correligionarios acusaron parcialidad del INE.

Sin duda, el centro de la atención y el principal reto electoral para el gobierno de la autollamada 4a. transformación será mantener la mayoría absoluta que tiene Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados, por lo que es la disputa de las 500 diputaciones federales su prioridad.

Y es que gracias a esa hegemonía parlamentaria, y pese a toda la retórica oficial la 4T ha repetido en versión corregida y aumentada, la aplanadora legislativa como en los tiempos más rancios y autoritarios del PRI.

En detrimento y degradación del debate parlamentario, ese dominio le ha permitido al presidente Andrés Manuel López Obrador enviar iniciativas de ley que pasan en fast-track, sin debates ni ejercicios de parlamentos abiertos. Como dicen, a lo que manda AMLO no se le toca con el pétalo de una rosa y las iniciativas pasan sin modificación alguna, como sucedió con la nueva Ley de la Industria Eléctrica, que para fortuna de la democracia en México, paró el poder judicial donde está en litigio.

Por esta supeditación del poder legislativo a los designios del poder ejecutivo que tiene literalmente rotos los contrapesos y la independencia que en teoría se deberían mantener entre estos 2 poderes de la Unión, es que la oposición también ha colocado como su prioridad en este proceso electoral el frenar a la aplanadora morenista y quitarle la mayoría de las 500 diputaciones a los partidos políticos aliados del presidente.

¿Cómo se llama a una persona que en un juego sólo acepta las reglas cuando le favorecen y las rechaza cuando le afectan?

Durante lustros, Andrés Manuel López Obrador se la ha pasado criticando a la autoridad electoral, ya fuera cuando no ganó las elecciones en su natal Tabasco o la Presidencia de la República. La única vez que no lo criticó fue en 2018 en que resultó vencedor.

Ya como presidente ha venido minando la imagen del INE, criticándolo por costoso, por pagar sueldos más altos que el suyo, por sectario o por cualquier otra razón que pudiera aprovechar para dañar su imagen de confiable, sobre todo después de como se ha crecido al haber incorporado en el Tribunal Federal Electoral a incondicionales suyos, que sin pudor alguno le han dado la razón en cuantas controversias se les han presentado.

En las últimas semanas los ataques han subido de tono por los atrevimientos que ha tenido el INE deaplicar la ley, ya sea quitando candidaturas a quienes no cumplían los requisitos para contender, como lo es algo tan sencillo -si no hay culpa de por medio- como comprobar los gastos de precampaña, o bien aplicar las reglas que rigen la no sobre-representación que durante tanto tiempo pelearon los partidos minoritarios en nuestro país.

Es común que quienes quieren que sólo su autoridad prevalezca, quienes quieren eternizarse en el poder, quienes no quieren que se les revisen las cuentas o quienes están fuera de la realidad, rechacen que alguien los regule, los juzgue o les imponga límites. Los autoritarios no se suelen someter a limitación alguna, es su naturaleza, y ésta se agrava en la medida en que se van percibiendo más poderosos.

El problema se agudiza cuando la terca realidad se manifiesta y no les favorece. Es ahí cuando se dan cuenta que las reglas del juego están en su contra y empiezan a patalear para cambiarlas. Ahí les surge lo tramposo.

Ya lo estamos viendo, llamemos a las cosas por su nombre.

¿De cuál pifia, disparate, desatino, mentira o retroceso de López Obrador y la venida a menos 4T debemos hablar? ¿Cuál política pública, iniciativa de ley, programa social, debemos examinar para comprobar una y otra vez que el país va de mal en peor, y está en manos de un individuo resentido con sueños de grandeza, mentiroso e incapaz de hacer reales las promesas de bienestar que hizo y en las que millones de mexicanos creyeron?

¿Cuántos estudios y datos duros más se necesitan para demostrar a los seguidores de Morena que la corrupción sigue igual, que en lugar de haber menos pobres hay más, que en asuntos de salud pública las decisiones tomadas pueden calificarse como criminales, que millones de empresas han tenido que cerrar, que el empleo y la confianza en el país se están derrumbando, que con la política de austeridad y ahorros mal entendidos, por un lado cuidan centavos y por otro despilfarran pesos, miles de millones de pesos?

En una conversación entre amigos acerca de las razones por las que AMLO, a pesar de sus evidentes errores, sigue teniendo un importante número de seguidores, surgió un atinado comentario: "no perdamos de vista que muchos de los que le otorgaron el poder lo hicieron simplemente (perdón por el lenguaje), para que se chin...ara a los que más tienen, solo para eso. Su discurso no tiene más, en el fondo es solo eso: quitarle a los que tienen, para dárselo a los que menos tienen".

La verdad es que todo el discurso de AMLO y su pretenciosa 4T se reduce a un dicho ranchero, revolucionario y resentido que dice: "Contra los ricos hasta que nos igualemos, y una vez igualados... ¡a defendernos!".

Frente a ese mensaje rencoroso, que le habla al estómago de todas las personas que de una u otra manera se sienten maltratadas por la sociedad, por la "suerte", o por la vida, es decir a los resentidos, a los dolidos, a los que con o sin razón la han pasado mal, no hay argumento o dato que valga.

Y menos porque es totalmente cierto que una enorme cantidad de políticos, delincuentes y malos empresarios se han hecho "explicablemente" ricos a través de la corrupción y el contubernio.

Todos los que de una u otra manera estamos de acuerdo con el discurso teórico de la 4T (reducir la pobreza y acabar con la corrupción y la impunidad) tenemos un problema a resolver: encontrar la manera de explicar a los más pobres y a las huestes de resentidos azuzadas por AMLO, que por el camino actual de la 4T esos objetivos no se lograrán, y que su situación personal y familiar, lejos de mejorar, empeorará.

Si AMLO encontró la manera de hablarle al estómago de los más pobres y de los resentidos, los que alcanzamos a ver el desfiladero debemos encontrar la manera de hablarle a su cabeza, a su sentido común, y de hacer a un lado las emociones que nublan la razón e impiden ver que el gobierno actual es igual de corrupto y más inepto que los anteriores, que es posible estar peor, sin medicinas, sin seguridad, sin empleo, etcétera, como ya está comenzando a ocurrir; que las dádivas que hoy reciben son insostenibles, y más que ayuda social son una indigna compra de conciencias para mantener en el poder a una nueva mafia política que se da baños de pureza.

Es necesario desactivar la idea y tramposa generalización que AMLO le ha vendido al "pueblo", de que los ricos, las empresas, los estudiosos, la ciencia y el conocimiento, son los causantes directos de su miseria, y que el único que los puede salvar es él y su movimiento.

El reto es difícil, pero el 1er. paso es reconocer que donde no llega la razón llega la emoción, y que todos los argumentos y políticas públicas del presidente tienen una gran rentabilidad político-emocional porque apelan a la emoción de sus seguidores, quienes aplauden todo lo que afecta a los ricos.

Es necesario hacer valer la política de la razón frente a la política de la emoción que sobrevive solo hasta el momento en que las dosis de realidad chocan con las fantasías.

Ahora bien, si alguien cree que el país puede salir adelante solo con las emociones y quimeras que la 4T explota y vende, o que el bienestar y desarrollo deben medirse con índices de felicidad, en lugar de índices educativos, de esperanza de vida u otros índices económicos como el PIB, que intente pagar su cuenta de luz, del mercado, de la farmacia o la de SAT con una sonrisa. Ya nos dirá luego qué tanta felicidad le queda.

Desde la semana pasada, el gobierno federal y la dirigencia de Morena han emprendido una campaña en contra del Instituto Nacional Electoral (INE) y específicamente en contra de Lorenzo Cordova, su presidente.

Los motivos de los ataques son dos.

Por un lado, por el criterio establecido para evitar que la sobrerrepresentación de cualquier fuerza política en la Cámara de Diputados rebase lo que dice la Constitución, es decir, que ninguna fuerza política tenga una proporción de curules superior en más de 8 puntos porcentuales al porcentaje de votos obtenidos, lo que no gustó a Morena.

Por otro lado está la cancelación de 49 candidaturas de Morena a diversos puestos de elección popular por no haber reportado sus gastos de precampaña. Destacan desde luego las casos de Félix Salgado Macedonio y de Raúl Morón, candidatos a los gobiernos estatales de Guerrero y Michoacán, respectivamente.

Aunque Morena ya impugnó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para tratar de revertir las decisiones del INE, ello no quitó la intención de lanzar una campaña contra el INE.

El propósito visible de Morena es cuestionar desde ahora la legitimidad del Instituto y en caso de que el resultado de las elecciones del 6 de junio no les sea conveniente, poder deslegitimar el proceso.

Si me permite la metáfora, el objetivo es desacreditar al árbritro antes del partido por si el equipo morenista pierde, poder cuestionar el resultado y crear las condiciones para que el TEPJF tome decisiones favorables a Morena.

El objetivo es obtener de nueva cuenta la mayoría calificada en la Cámara de Diputados, con el propósito de impulsar la realización de reformas constitucionales que quiere el gobierno y garantizar que en 2023, cuando cambien 3 consejeros del INE, entre ellos el propio Córdova, Morena pueda definir libremente los relevos.

Podría ser también que con una mayoría calificada, el gobierno intentara una reforma electoral que cambiara de raíz el INE y estableciera mecanismos más proclives a ser controlados por el gobierno federal.

Así que el resultado de este 6 de junio es más que relevante para el partido en el gobierno y por ello busca presionar al INE e inclinar a su favor la balanza en el tribunal electoral.

La experiencia ha mostrado que el presidente de la república puede ejercer presión para conseguir que las decisiones del tribunal vayan a su favor.

La 1a. gran prueba será el tema urgente de las candidaturas de Salgado Macedonio y Morón. Si las reponen, será una mala señal para todo el proceso electoral.

Con los criterios aprobados por el Tribunal Electoral, al parecer el presidente López Obrador deberá limitarse a hablar del clima y la salud en las mañaneras. Es un absurdo prohibir a los políticos hablar de política, pero la regla la fijó el congreso en la ley electoral por insistencia del propio AMLO y la izquierda, que en 2006 gritaban a Vicente Fox: "Cállate, chachalaca".

Recuerdo los tiempos en que la derecha rechazaba las posiciones de la izquierda sin Dios. "Cristianismo sí, comunismo no", pregonaban las pancartas, las pintas en los muros y las calcomanías en los autos. Esta visión surgía de la experiencia dramática de la guerra de los cristeros. ¡Quién habría imaginado que el primer gobierno nacional de izquierda sería también el más religioso, el más cristiano!

Muchos presidentes han sido religiosos y, en particular, católicos, pero la tradición política los obligaba a ocultar su fe en público. Luis Echeverría visitó al papa Pablo VI en el Vaticano en 1974, supuestamente para agradecerle su apoyo a la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, y José López Portillo recibió a Juan Pablo II en México en 1979, aunque la misa que le pidió que oficiara para su madre, doña Cuquita, en Los Pinos, se realizó de forma privada, casi clandestina. Vicente Fox rompió paradigmas al asistir públicamente a misa el mismo día de su inauguración, en 2000, mientras que Felipe Calderón no ocultó nunca su fe católica, pero manteniendo siempre respeto por la tradición laica del jefe de Gobierno.

López Obrador ha sido el presidente más abiertamente religioso desde el siglo XIX. Para un político que se dice juarista, sus constantes referencias religiosas, y particularmente cristianas, han resultado sorprendentes.

Yo, como no creyente, aplaudo que el presidente no oculte sus creencias religiosas. Los dogmas de la política mexicana nos quisieron hacer creer durante mucho tiempo que ser liberal significaba ser anticlerical, lo cual hizo que los gobernantes mexicanos fueran católicos vergonzosos. El verdadero liberalismo, sin embargo, no es anticlerical, sino respetuoso de la libertad individual de creer o no.

Me preocupa, empero, la insistencia del presidente de que su gobierno es el único realmente cristiano porque no hay más forma que la suya de ayudar a los pobres. Yo pienso que las políticas económicas de su gobierno, que castigan la inversión, no harán más que aumentar la pobreza. Puedo estar equivocado y el presidente tener razón, es verdad, pero este no debe olvidar que la soberbia es uno de los pecados capitales, el primero. Sí, es un pecado sostener que uno siempre tiene la razón.

El Gobierno de Estados Unidos aseguró estar comprometido a defender un trato justo a las compañías estadounidenses en el sector energético mexicano, y a exigir que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador cumpla con sus compromisos bajo el T-MEC.

En medio de lo que consideró un deterioro en el clima de inversión, la Oficina de la Representante Comercial de EU (USTR, en inglés) dijo haber expresado al gobierno mexicano sus preocupaciones por decisiones en el sector energético tomadas en 2020.

En su reporte anual sobre barreras comerciales en el mundo -y que dedica a México varias páginas- la oficina liderada por la embajadora Katherine Tai hace referencia al memorando de julio de 2020 en el que se establecen límites a la participación privada en el sector energético.

"Según informes, el gobierno mexicano ha instado a los reguladores de la energía a restaurar el control estatal sobre el sector energético y evitar que las empresas estatales de energía pierdan participación de mercado frente a las empresas privadas", asegura el gobierno estadounidense.

Exclusivamente dedicado a cubrir asuntos ocurridos en 2020, el reporte del USTR no hace referencia a la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica ni a la reciente iniciativa para modificar la Ley de Hidrocarburos.

Sin embargo, hace eco de las preocupaciones expresadas en 2020 por poderosas asociaciones del sector -como el Instituto Estadounidense del Petróleo (API) y la Asociación de Fabricantes de Combustibles y Petroquímicos (AFPM)- sobre trabas del gobierno mexicano.

"A lo largo de 2020, las empresas de energía de EU se han quejado de retrasos significativos en los permisos, aplicación discriminatoria de las regulaciones y falta de notificación con respecto a los cambios regulatorios y de políticas", asegura.

El documento hace mención de otros acontecimientos en el sector energético ocurridos en la administración del presidente López Obrador, incluyendo la decisión de cancelar las rondas de licitaciones de exploración petrolera y la presión para renegociar contratos de gasoductos en 2019.

También denuncia barreras a las exportaciones estadounidenses, incluyendo el retraso para la autorización de productos biotecnológicos en agricultura por parte de la Comisión Federal para la Prevención de Riesgos Sanitarios (Cofepris).

El USTR hace mención, asimismo, de nuevas disposiciones aduaneras establecidas sin mayor anuncio, así como compras gubernamentales en sectores como el farmacéutico, donde consideran que el gobierno mexicano pudiera estar infringiendo normas internacionales.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aprobó criterios para la difusión de las conferencias mañaneras del Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y cualquier funcionario público de todos los órdenes.

Se trata, coincidieron magistradas y magistrados, de que se respete el orden constitucional.

Durante las campañas electorales y hasta el día de la jornada electoral, los gobiernos de cualquier nivel y sus funcionarios, tienen prohibido difundir propaganda gubernamental por cualquier medio o modalidad de comunicación social; debido a esto, no podrán dar entrevistas ni conferencias de prensa en ninguna entidad federativa, por estar el proceso electoral en curso.

Sin embargo, salvo que se trate de las excepciones constitucionales de propaganda gubernamental como son servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia, entre otros, sí podrán hacer difusión.

Medios públicos como el Canal Once y el Sistema Público de Radiodifusión impugnaron la decisión de la Sala Regional Especializada, que los sancionó por difundir de manera íntegra las "mañaneras" de AMLO, ello durante procesos electorales locales.

Amnistía Internacional expresó su "apoyo" a la organización defensora de periodistas Artículo 19 tras las críticas del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien considera que la ONG está "en contra" de su gobierno.

"Reconocemos la importante labor de Artículo 19 en defensa de la libertad de expresión", indicó en un mensaje.

Ayer, López Obrador criticó a Artículo 19 al referirse al informe anual de los derechos humanos en el mundo realizado por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

En el apartado sobre México, dicho informe cita investigaciones de Artículo 19 y otros organismos que señalan a la directora de Notimex, Sanjuana Martínez, muy cercana a López Obrador, de orquestar "ataques contra periodistas".

López Obrador defendió a la funcionaria al afirmar que es "una periodista consecuente" y acusó a Artículo 19 de "pertenecer al movimiento conservador".

El presidente de Morena, Mario Delgado, ha vuelto a descalificar al Instituto Nacional Electoral que dice "se quedó atorado en el pasado, aplicando viejas prácticas del PRIAN". Algunos consejeros, afirmó este 29 de marzo, se comportan como "gatilleros del PRIAN" en lugar de árbitros, por eso "se tendrá que pensar seriamente desde el Congreso de la Unión si renovarlo o exterminarlo". La selección de palabras es importante: la amenaza es exterminar al INE.

Delgado no se manda solo. Apenas el 25 de marzo el presidente López Obrador cuestionó al INE después de que este emitió nuevas reglas para evitar que la sobrerrepresentación legislativa rebase el 8% que señala la Constitución: "Existe una estrategia política en contra nuestra para que el movimiento de transformación no tenga mayoría en la Cámara de Diputados -declaró-. Yo espero que no se inscriba esta acción del INE en este propósito, en ese plan de que, modificando reglas, se quiera que nuestro movimiento, si así lo dispone el pueblo, no tenga mayoría en la cámara". Un día más tarde, cuando el INE canceló las candidaturas de quienes no habían presentado informes financieros de precampaña, afirmó que los consejeros electorales "están convertidos en el supremo poder conservador. Ya deciden quién es candidato y quién no".

López Obrador ha cuestionado a la autoridad electoral durante mucho tiempo. Él nunca ha perdido una elección: ganó la del DF del 2000 y la presidencial de 2018, pero le fueron arrebatados los triunfos de Tabasco en 1988 y 1994 y de las presidenciales en 2006 y 2012. Su posición es similar a la de Donald Trump, quien declaró en 2016: "Yo aceptaré totalmente los resultados de esta gran e histórica elección presidencial... si gano".

Las decisiones del INE pueden ser cuestionables, pero los políticos le aplauden cuando toma decisiones favorables y lo acusan de favoritismo cuando los contradice. Después de que el INE rechazó el registro como partido de México Posible en septiembre de 2020, Margarita Zavala calificó la decisión de "absurda" y afirmó que "el INE utilizó criterios de ocurrencias de último momento que nunca se habían discutido en el órgano electoral". La decisión fue parte, añadió, de una estrategia del gobierno para cerrarle el paso "a la verdadera opción que tanta falta le hace a México ante un gobierno cada vez más autoritario". El presidente, en cambio, dijo: "Creo que este es un triunfo de México... No saben cuánto celebro esto...".

Hoy a mí me parece inaceptable la amenaza de Delgado de exterminar al INE, en parte porque los legisladores sí tienen la fuerza para hacerlo. En la reforma electoral de 2007, los diputados y senadores del PRD, entonces el partido de López Obrador, exigieron y obtuvieron la cabeza del presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, y desmantelaron la institución como castigo por la derrota de AMLO. Amenazar al árbitro, y tomar acciones en su contra después por cumplir su trabajo, es una conducta antidemocrática.

Yo en lo personal estoy en desacuerdo con muchas de las reglas electorales de nuestro país, las cuales han construido un sistema caro, complejo y, a veces, contradictorio. Pero la culpa es de los legisladores y no de los consejeros electorales, que lejos de mostrarse como gatilleros han tomado decisiones basadas en la ley. Si las leyes son malas, los legisladores tendrían que cambiarlas.

Ante los más que claros rasgos autoritarios que en distintos momentos y cada vez con más frecuencia asoman en la personalidad y posturas del líder indiscutible del autollamado gobierno de la 4a. transformación, el presidente Andrés Manuel López Obrador, es alentador lo que se encuentra en la Encuesta Nacional de Cultura Cívica (Encuci 2020) que presentó la semana pasada el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Se perfila en sus resultados que desde la ciudadanía y la cultura cívica puede construirse un sólido contrapeso a los excesos del poder de la 4T que se han manifestado sobre todo en el ataque para socavar y debilitar de manera constante a los Organismos Constitucionales Autónomos (OCAs) u otros poderes de la Unión, como ha ocurrido en los últimos días con jueces del poder judicial por el tema de las suspensiones otorgadas a empresas que impugnaron la nueva Ley de la Industria Eléctrica, o la embestida al Instituto Nacional Electoral (INE) por aprobar iniciativas contra la sobrerrepresentación y por cancelar candidaturas a morenistas que no reportaron sus gastos de precampaña, como el polémico y acusado de violación Félix Salgado Macedonio, candidato a la gubernatura de Guerrero.

La Encuci establece, por ejemplo, que el 62.2% de los mexicanos están muy de acuerdo con que el gobierno lo encabecen expertos en materias como salud y economía, y un 31.2% estaría muy en desacuerdo con que el país lo dirijan militares, pese a ser el Ejército la institución con mayor aprobación social y pese a que AMLO cogobierna con los militares, a los que les ha confiado la construcción del nuevo aeropuerto de Santa Lucía, el manejo de las aduanas y puertos y la vacunación anti-covid, entre otros encargos.

Un 62.2% se manifestó también a favor de un gobierno de especialistas en la toma de decisiones por encima de un 41.5% que dijo estar a favor de un gobierno dirigido por un líder político fuerte.

Además, pese a la aún amplia aprobación popular que mantiene el presidente, entre las instituciones con mayor credibilidad en la Encuci, destacan las universidades públicas y los ministros religiosos, mientras que entre las que generan más desconfianza aparecen los partidos políticos, sindicatos y empresarios.

Pese a la escalada en los embates al Instituto Nacional Electoral (INE) de parte del presidente desde su púlpito mañanero y desde la dirigencia y la bancada morenista, el máximo órgano electoral del país sigue estando entre las instituciones con mayor nivel de confianza de la población con el 59.6.

Finalmente el gobierno de la 4T y su partido Morena deberían poner mucha atención en todos los datos de la Encuci 2020, pero especialmente en el que señala que aunque 52.7 de la población se siente muy o algo satisfecho con la forma de gobierno que tiene México, un 46.8 se dijo poco o nada satisfecho. Lo que constituye un fuerte contrapeso cívico al que no puede apuntar el fuego presidencial como pasa con el resto.

El presidente Andrés Manuel López Obrador convirtió su 1er. informe trimestral de 2021 en una oda al Ejército, dejando en un 2o. plano el combate a la pandemia y a la violencia que afecta al país.

Frente a los miembros de su gabinete, reunidos en un discreto acto en el Convento de la Emperatriz del Palacio Nacional, López Obrador dedicó 7 de los 38 minutos de su discurso a defender la participación de los soldados en la seguridad pública, la construcción de infraestructuras y la vacunación contra el COVID-19.

"Las acusaciones de que estamos militarizando al país carecen de toda lógica, en su mayoría de la más elemental buena fe", espetó el mandatario en su 9o. informe trimestral de gobierno desde que asumió el poder en diciembre de 2018.

Además encomió el combate de su gobierno contra la corrupción y la pandemia del coronavirus.

"Es un discurso que no sale de los discursos que el presidente ha generado en los 8 informes previos que ha dado y en las conferencias de cada mañana", dijo Gustavo López Montiel, politólogo del Instituto Tecnológico de Monterrey.

El presidente de México Andrés Manuel López Obrador, criticó este miércoles a Estados Unidos por el informe del Departamento de Estado que señala a la periodista Sanjuana Martínez, directora de la agencia estatal Notimex, por "orquestar ataques" contra otros comunicadores.

"¿Por qué el Gobierno de Estados Unidos opina sobre cuestiones que solo competen a los mexicanos? ¿Por qué se lanzan en contra de Sanjuana, que ya la volvieron famosa? Además es una mujer que tiene todo nuestro respeto", expresó en su rueda de prensa matutina.

Las declaraciones de López Obrador se producen un día después de publicarse el informe anual de derechos humanos que realiza el Departamento de Estado de Estados Unidos, que en esta ocasión corresponde al último año del gobierno de Donald Trump.

El reporte señala a la directora de Notimex, paralizada desde junio de 2020 por una huelga, porque "ordenó a periodistas eliminar o no publicar contenido sobre ciertas instituciones gubernamentales y funcionarios".

El informe también cita que "el 12 de mayo (de 2020), Artículo 19 e ITESO, publicó un reporte sobre ataques contra periodistas orquestados por Sanjuana Martínez, directora de Notimex".

La periodista aseguró este miércoles que el reporte de Washington se basa en mentiras "para golpear al actual gobierno".

"Solo incluye un párrafo de 8 líneas que se basa en las mentiras de Artículo 19 difundidas por (la periodista Carmen) Aristegui en mayo del año pasado, mismas que ya desmentí", manifestó en Twitter.

AMLO defendió a la funcionaria, que él nombró en 2019, al afirmar que es "una periodista consecuente" y acusó a Artículo 19 de "pertenecer al movimiento conservador".

"Resulta que esa asociación que se llama Artículo 19 está financiada por empresas extranjeras, hasta por el Departamento de Estado, para empezar nosotros no nos metemos a opinar sobre violaciones de derechos humanos en Estados Unidos", exclamó.

El reporte de Washington también documentó que "periodistas que hacen preguntas difíciles al presidente durante sus conferencias de prensa reciben ataques vía Twitter".

Este documento no es el 1o. que denuncia la estigmatización contra periodistas críticos con el gobierno de López Obrador.

México es el país más peligroso para el periodismo del hemisferio occidental, según el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), con 8 periodistas asesinados en 2020 por su trabajo contabilizados por Artículo 19.

Sobre la situación de Notimex, López Obrador ha descartado "despedir" a Martínez al opinar que "se puede con el diálogo" resolver la huelga que comenzó el 21 de febrero de 2020 en contra de los despidos hechos por la nueva directiva.

El Departamento de Estado de los Estados Unidos acusó a Sanjuana Martínez, directora de la agencia de Noticias del Estado Mexicano (Notimex), de haber orquestado ataques contra reporteros y de haber ordenado eliminar o no publicar contenido sobre ciertas instituciones y funcionarios en el informe sobre la situación de los Derechos Humanos en México.

"Sanjuana Martínez Montemayor, directora de la agencia Notimex, ordenó a periodistas eliminar o no publicar contenido sobre ciertas instituciones gubernamentales y funcionarios", señala el informe en la 2a. sección sobre el "Respeto por las libertades civiles", donde se aborda la libertad de expresión, incluida la prensa.

El 23 de enero de 2019, el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó a los titulares de los medios públicos del Estado (Canal 22, Radio Educación, IMER, Televisión Educativa, Canal Once, Canal 14 y Notimex).

Fue el 19 de marzo de ese año que el Senado de la República ratificó a Sanjuana Martínez (Monterrey, México, 1963) como directora de la agencia.

Desde ese momento, Notimex se vio envuelta en diferentes controversias debido a las acciones de Martínez Montemayor, pues los trabajadores del Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SUTNOTIMEX) señalaron que la periodista había despedido a varios trabajadores de forma irregular y de haber cerrado las oficinas de los corresponsales en el extranjero.

Los conflictos continuaron, y desde febrero de 2020 Notimex está en huelga, incluso AMLO se ha referido al caso. El 26 de febrero de este año, López Obrador dijo que pediría a Olga Sánchez Cordero, secretaria de Gobernación; a Luisa María Alcalde, secretaria del Trabajo; y al vocero Jesús Ramírez Cuevas, que atendieran a los trabajadores de Notimex para llegar a un acuerdo.

Una de 2, o el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) cree que es tan hábil, tan hábil que puede engañar a todo mundo, pero principalmente a quienes acuden en calidad de reporteros a sus ruedas de prensa mañaneras, o el miedo y la incapacidad de sus "colaboradores" es tal, que prefieren mentirle y hacerlo sentir bien un día sí y otro también, entregándole reportes halagadores a su persona, ya que día tras día anuncia logros de su gobierno que casi nadie percibe en su cabalidad, y si bien es cierto que sus programas sociales llegan a una parte de la población, pareciera que se trata de sólo unos cuantos, mientras que los demás quedamos esperando.

La implementación de las vacunas en contra del COVID-19 para el personal médico que se encuentra en la primera línea de atención y los adultos mayores -los más vulnerables de la población- son un ejemplo de gran envergadura, sobre todo porque en buena medida el "mundo de contagios y muertes" que se han dado en nuestro país, en buena parte se deben al mal diagnóstico de sus colaboradores. Empero, necio como orgullosamente reconoce ser, AMLO se ha negado en corregir su error, y lejos de ello continúa mintiendo con cifras alegres que oficialmente ya rebasan los 200,000 muertos -pero que analistas especializados aseguran que la cifra real es de al menos el doble-.

Sus dichosos colaboradores "bailan al son que el presidente les toque", y su grito de guerra es "la chamba es primero". López Obrador se ha transformado en un autócrata, luego de que durante más de 2 décadas busco alcanzar la presidencia de la república, y de aquel individuo humilde y condescendiente con todos aquellos que le ofrecían su apoyo y consejo -además de su poco o mucho dinero- ahora se desconocen unos a otros.

Los 3 mandamientos que AMLO dice exigir a sus seguidores, no mentir, no robar y no traicionar, parecen ser sus más grandes hábitos, pues por acción u omisión, a diario salen a la luz pública.

Por más que disfracen de reporteros a sus "colaboradores" para que le hagan preguntas a modo, resulta evidente la falta de verdad en sus respuestas -incluso en aquellas en las que acusa a sus detractores-. Cuando la Auditoría Superior de la Federación denunció faltantes millonarios en la cuenta pública de su gobierno, y varios columnistas de diferentes medios han exhibido videos y documentos que involucran a parientes de AMLO y colaboradores cercanos en actos de corrupción, simple y sencillamente voltea la cara para otro lado.

Y por si todo ello fuera poco, en su paso por diferentes partidos políticos -en los cuales obtuvo beneficios económicos y políticos-, para después traicionarlos y cooptar a sus seguidores para llevarlos a Morena.

Este tono pendenciero, con la amenaza de impedir las elecciones si no es candidato, es muy característico de Félix Salgado Macedonio. Pero eso no lo hace correcto. Sus amenazas recuerdan las que profería Donald Trump y llevaron al asalto al Capitolio. Son inaceptables en una democracia.

Quizá el Tribunal Electoral termine por restituir la candidatura de Salgado Macedonio. Los magistrados han sido extraordinariamente obsequiosos con el presidente y con Morena, al grado que sus fallos contradicen los emitidos con anterioridad, como en el caso de las mañaneras. Con un presidente que amenaza con eliminar a los órganos autónomos o investigar a los jueces que no lo obedecen, se entiende la preocupación de los magistrados.

Sin embargo, el artículo 229 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales no deja lugar a dudas: "Si un precandidato incumple la obligación de entregar su informe de ingresos y gastos de precampaña... no podrá ser registrado legalmente como candidato". La decisión del Instituto Nacional Electoral refleja exactamente lo que dice la ley.

La impugnación de Morena sostendrá que no hubo precampañas, lo cual, de ser aceptado por los magistrados, haría irrelevantes las reglas para las precampañas. Los partidos simplemente declararían no tenerlas y evitarían presentar informes financieros. Quizá tenga algo de positivo, porque tenemos precampañas y campañas excesivamente reguladas, pero inquieta la violación de las normas. Aunque los magistrados voten por miedo, la ley les da a ellos la responsabilidad de decidir la legalidad de las decisiones del INE.

Preocupa más la amenaza de Salgado Macedonio de impedir las elecciones si no es candidato. Si estas no se pueden llevar a cabo, el congreso estatal, efectivamente, tendría que nombrar a un gobernador interino para convocar a nuevas elecciones. No sabemos si Salgado tratará realmente de frenar la elección, pero si cumple su amenaza estaría usando la fuerza bruta para burlar las leyes electorales.

Entiendo la nostalgia de muchos miembros de la 4T por los tiempos del viejo PRI. Hasta ahora, sin embargo, esa nostalgia buscaba recuperar los usos y costumbres del desarrollo estabilizador o de los mandatos de Luis Echeverría y José López Portillo. Las palabras de Salgado nos remontan al PNR/PRM/PRI bronco de las décadas anteriores, cuando caciques como Maximino Ávila Camacho y Gonzalo N. Santos utilizaban la fuerza bruta para imponer su voluntad. Estaríamos regresando a los tiempos que narra Ángeles Mastretta en "Arráncame la vida", donde el general Andrés Ascencio amenaza y mata en su camino para ser gobernador.

(V.Xiudadanos Mx del 29 de marzo de 2021).

Durante muchísimos años las elecciones en México fueron una simulación. Era el único país en el que el resultado de las elecciones se sabía antes de que ocurrieran. Eso sí, las elecciones nunca dejaron de celebrarse. Democracia dirigida, decían los que querían ver en aquella simulación electoral algo positivo. Dictadura perfecta, la calificó Vargas Llosa, pues aseguraba el mantenimiento del régimen con cambio de presidente. En el ínter, la oposición batallaba contra un sistema que ganaba porque ganaba, y cuando no, se imponía por la vía del fraude. Era tan evidente la simulación electoral que para muchos candidatos de oposición era más fácil hablar de fraude que hacer campaña. A eso se le llamó el fraude preventivo.

Durante sus años de militancia priista, López Obrador fue beneficiario del sistema de partido único y desdeñó los reclamos de la oposición aun cuando el fraude fuera evidente y los reclamos legítimos (el caso de Chihuahua en 1986 es el más claro ejemplo de ello). Para Andrés Manuel, el único fraude que existe es el que asegura le hicieron en 2006, la elección más cerrada de la historia, pero que, a diferencia de otras, como la de 1988 que operó Bartlett contra Cuauhtémoc Cárdenas, fue una elección organizada por un Instituto Electoral ciudadanizado, con votos contados por ciudadanos.

¿Si hubiese existido un recuento voto por voto, casilla por casilla, como lo pedía el entonces candidato del PRD, habría ganado la elección? Nunca lo sabremos, pero la consecuencia de no haberlo hecho es que López Obrador convirtió ese evento en su mito fundante y en la bandera para desacreditar al Instituto, antes Federal hoy Nacional, Electoral. Resulta patético que sea el presidente y no la oposición quien acuda a la fórmula del fraude preventivo, que ponga en duda el resultado de la elección antes de que ésta ocurra.

Pero nada hay de novedad en ello. El presidente, lo hemos dicho, antes que asumirse como primer mandatario, como el hombre más poderoso de este país, va por la vida como primera víctima de la nación. Todo lo que pasa, lo que se escribe, las decisiones que se toman las lee desde su lugar de víctima. El retiro de las candidaturas a varios candidatos de Morena y de otros partidos que no presentaron informes de precampañas los lee como un ataque personal, no como el resultado de una irresponsabilidad de los candidatos y los dirigentes partidistas. Antes esto no sucedía, dice, y ataca personalmente al presidente del INE, pero no se le ocurre pensar que si no ocurría era porque el marco legal era muy laxo y que fue él uno de los que, cuando era oposición, peleó, con toda razón, por cambiarlo para evitar dinero sucio y simulación en las campañas.

La memoria es corta, pero sobre todo selectiva y conveniente.

Paco Calderón
(28 de marzo de 2021).

Sí funciona. Casi el 75% de los republicanos cree que el presidente Trump fue víctima de un fraude electoral.

AMLO se le adelantó en esta estrategia: no cree haber perdido legítimamente una sola elección. Ni en su primer intento por llegar a la gubernatura de Tabasco en 1988, cuando obtuvo el 20.9% de los votos frente al 78.2 de Salvador Neme.

Según él, siempre ha perdido por fraude. Cuando perdió por 233,831 votos contra Calderón, se contaron mal los votos; cuando fue por 3'309,765 votos frente a Peña Nieto, el dinero del PRI compró la conciencia del pueblo sabio. Nunca argumenta sus casos. Da otros datos y lincha a quien no le dé el triunfo.

Ningún crítico debe tener credibilidad, por lo menos ante sus seguidores.

Por eso arremetió contra Reforma cuando en primera plana publicó la nota de los videos de su hermano Pío López Obrador recibiendo paquetes de efectivo.

Pero cuando Reforma exhibe a alguno de sus adversarios (como pasó el 21 de marzo, cuando puso en portada el presunto enriquecimiento ilícito del gobernador panista de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca) y la noticia es conveniente, su posición cambia y sus seguidores la difunden con la siguiente lógica: si hasta el Reforma lo trae, es porque la evidencia es tan abrumadora que el escándalo no se puede ocultar.

Es la misma lógica de AMLO respecto a su triunfo del 2018. "Nosotros triunfamos porque fue una ola, era imposible de hacer un fraude, pero en las elecciones anteriores lo permitió el INE".

A AMLO le urge desprestigiar al INE. Según la más reciente Encuesta Nacional de Cultura Cívica del INEGI, el 59.6% de todos los mexicanos tiene confianza en el INE, frente al 52.5% que la tiene en la Presidencia (como institución). Entre las mujeres, el 58.8 confía en el INE, frente al 48.9 en la Presidencia.

La andanada contra el INE se da en el marco de la determinación por parte de éste de hacer cumplir el artículo 54 de la Constitución: "en ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la cámara que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación nacional emitida".

En las urnas en el 2018, Morena obtuvo el 37.16% de los votos para diputaciones federales. Le hubieran tocado no más de 45.16 de éstos.

Hoy Morena tiene el 51.4% de los diputados. Asimismo, en las urnas en el 2018, la coalición Juntos Haremos Historia obtuvo el 43.5% de los votos para diputaciones federales.

Le deberían de haber tocado no más de 51.5 de éstos. Hoy tiene el 64% de los diputados.

El INE sí es conservador: busca preservar la Constitución. La regla propuesta por el INE afecta a cualquier partido que trate de violentar esa norma.

Ya está cantado el argumento de AMLO: si la coalición del presidente pierde su mayoría constitucional este junio, no será porque no obtuvo los votos, sino porque el INE les hizo trampa, en su esfuerzo por hacer cumplir la Constitución.

Me temo que el Tribunal Electoral hará lo necesario para darle la razón al presidente. Lo ha hecho en casi todas sus decisiones desde que AMLO ganó la Presidencia. Pero AMLO ya dejó sembrada la discordia y la justificación para buscar tener consejeros electorales que le sean leales.

AMLO tiene hoy muy pocos contrapesos. Por ello hace cosas inéditas, como la descarada campaña mañanera por su coalición, o vacunar a sus operadores políticos, antes que a todo el personal médico, para que puedan supervisar la vacunación y repartir dinero y propaganda.

No quiere perder la mayoría constitucional. Por eso ha puesto toda la carne en el asador, desde bajar la edad de las pensiones universales y prometer aumentar su monto, hasta usar cualquier instrumento disponible, legal o no, para seguir teniendo una Cámara de Diputados a su servicio.

Durante la campaña presidencial de Lopez Obrador (AMLO) el cambio climático y el Acuerdo de París no fue de las prioridades en su mensaje. Ya en su gestión nos ha demostrado que su interés no está en los problemas ambientales. Su máxima propuesta de su administración es la campaña Sembrando Vida para plantar arbolitos, que ha quedado dispersa y destinada al fracaso.

En septiembre del 2019 el movimiento Fridays For Future (FFF) llegó a las puertas de Palacio Nacional con un documento de emergencia climática, donde se pedía que se cumpliera con los compromisos del Acuerdo de París, además de que se integrarán a las políticas públicas el concepto de Justicia Climática. Todo quedó en la manifestación y la entrega del documento.

Recientemente, a principios de este mes durante la conversación digital entre AMLO y Biden, el cambio climático fue uno de los 3 temas de la agenda junto con la emigración y la pandemia. De acuerdo con la transcripción del diálogo Biden le habló a Lopez Obrador de la necesidad de promover la eficiencia energética. Sin embargo, para el mandatario no está entre sus intenciones ni inmediatas ni mediatas, ya que su postura es contra de la eficiencia energética, además que las energías renovables le parecen inestables. Y si no, el proyecto de Dos Bocas habla por sí solo.

Este viernes Joe Biden invitó a AMLO a la cumbre virtual sobre el cambio climático que se llevará a cabo el 22 y 23 de abril, en la que estarán 40 líderes del mundo, entre los que destacan Vladimir Putin de Rusia y Xi Jinping de China. La reunión tiene un objetivo: ratificar el regreso de Estados Unidos al combate en contra del cambio climático y al Acuerdo de París -después del aislamiento que provocó Donald Trump- y de reunificar los esfuerzos globales.

Sabemos que con la invitación viene la intención de comprometer a México en la lucha en contra del cambio climático, sin embargo, el cuestionamiento sería, ¿para qué incluir a AMLO en la reunión si de antemano se sabe de su postura en el tema y que además él "tiene otros datos"?

El diputado del PAN por CDMX, Federico Döring Casar, denunció ante la Fiscalía General de Justicia (FGJ) capitalina al subsecretario Hugo López-Gatell, "por delitos contra la salud pública y claro atentado hacia la humanidad".

Todo ello, aclaró el panista, por pasearse en calles de la colonia Condesa, cuando aún estaba enfermo del Covid-19 y sin cubrebocas, "en pleno uso de sus facultades mentales; es decir, con dolo hacia los capitalinos", acusó.

El legislador explicó que su demanda está fundamentada en el Código Penal capitalino, debido a que el funcionario de salud estaba plenamente consciente de que padecía el coronavirus, "por lo que debe ser encarcelado hasta con 3 años", exigió.

Döring Casar sostuvo que Hugo López-Gatell, con carga viral activa y confesión hecha por él mismo de manera pública, fue captado el pasado 10 de marzo en el espacio público cuando no portaba el cubrebocas.

Además, acusó el panista, no mantenía la sana distancia con su acompañante, "pero la realidad es que para ese momento debía estar en cuarentena obligatoria, como lo establece la propia enfermedad".

Precisó el legislador, que su demanda contra el funcionario federal de la 4T, es con base en el artículo 159 del Código Penal local que establece: "Al que sabiendo que padece una enfermedad grave en período infectante, ponga en peligro de contagio la salud de otro, por relaciones sexuales u otro medio transmisible, siempre y cuando la víctima no tenga conocimiento de esa circunstancia, se le impondrán prisión de 3 meses a 3 años y de 50 a 300 días de multa".

Es decir, insistió el panista, el subsecretario Gatell, al haber salido a deambular en espacios públicos y concurridos de la Ciudad, además, sabedor que era positivo Covid-19, incurrió en la conducta tipificada por el artículo antes citado, por lo que la fiscal Ernestina Godoy debe proceder lo que a derecho corresponda.

Con la finalidad de aportar mayores elementos a la FGJ, Döring Casar asentó un fragmento de la versión estenográfica de la conferencia de prensa denominada "Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México, de fecha 11 de diciembre de 2020".

En dicho documento, destacó Döring Casar, el hoy denunciado conminaba a la población a "no salir de sus casas" e hizo hincapié, a lo que nombró como "un llamado urgente a no salir de casa", ello para evitar contagios, concretamente adverso a lo que hizo.

"Busco demostrarle a la Fiscalía que el denunciado, desde el cargo público que ocupa y, sobre todo, desde la vocería al frente de la pandemia por Covid-19 en nuestro país, estaba plenamente consciente de la relevancia de quedarse en casa para evitar contagios, más cuando se es portador del letal virus", comentó el representante popular del blanquiazul.

Para Döring Casar, es el propio denunciado quien acepta sin reparo, ni culpa alguna, que salió a caminar aún a sabiendas que estaba contagiado, hechos irresponsables y peligrosos para la sociedad, partiendo de la premisa de más de 200,000 muertos "oficiales" por la pandemia en el país.

"Así como vemos a la Fiscalía muy activa girando órdenes de aprehensión a los enemigos de Morena, dando comunicados y anunciando sus arrestos, queremos que actué y no tenga compasión del funcionario que incurrió en violar lo que establece el artículo 159 del Código Penal", enfatizó.

Sin embargo, el panista reconoció que en la Ciudad de México existen cortesías de impunidad para los amigos de la 4a. Transformación, donde la justicia queda al final de los intereses de gobierno con Claudia Sheinbaum Pardo.

La Jefa de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, se ha dedicado a colocar a sus alfiles en posiciones estratégicas que le permitirán lanzar una caza indiscriminada de sus contrincantes políticos.

1o. fue la designación de una Fiscal Carnal, en la cual MORENA impulsó una reforma que permitió a la entonces procuradora, afín al gobierno, postularse al cargo de fiscal, perpetuando una gestión a favor del partido en el poder, y ahora lo que estamos viendo es la aplanadora para elegir un auditor carnal.

Más allá del engranaje que se está armando alrededor para favorecer al alfil de Sheinbaum, el problema de fondo radica en el uso político y electoral que se les da estas figuras de poder, que son utilizadas para cazar y acorralar a la oposición.

Las sospechas alrededor del proceso no son de ninguna manera infundadas. Recientemente hemos sido testigos de una cargada desde el gobierno en contra de sus adversarios políticos en el marco del inicio del proceso electoral de este año. Ojalá que las carpetas de investigación no se usen como mecanismo de amago al PRI y al PRD, y que no terminen bajando la cabeza y votando a favor del auditor carnal.

Esto es un riesgo para los partidos y, en caso del PAN, espero que se mantenga firme, que no sigamos la línea que vimos durante el proceso de selección de la fiscal carnal. No avalé con mi voto en ese momento y esta vez, no avalaré tampoco al auditor carnal de Claudia Sheinbaum.

Una coalición electoral de "oposición" que no enfrente unida los abusos del gobierno al que enfrentan perdería credibilidad en sus propósitos.

A este gobierno solo le interesa tener en las posiciones estratégicas a sus carnales -ya lo reconoció hace tiempo AMLO en su mañanera- para amedrentar y perseguir a sus opositores, haciendo uso de las instituciones para intimidar a quienes estén en su contra.

Sheinbaum sabe que las probabilidades en el actual proceso electoral ya no están a su favor, y no es para menos, trae una economía en picada, desempleo en crecimiento, un pésimo manejo de la epidemia y la soberbia con la que se maneja, se están convirtiendo en detonadores del rechazo y repudio social, es por ello que le apunta al uso de las instituciones con la imposiciones de sus afines en cada una de ellas.

¡No al Auditor Carnal! No a la imposición y, en definitiva, no al uso político y electoral de las instituciones.

Thomas Mann enfrentó muy pronto a los nazis -dice Andrés Sánchez Pascual en la Nota Preliminar de Schopenhauer, Nietzsche, Freud (Plaza & Janés, 1986)-. Una visita suya a París en 1926 fue aprovechada por los nacionalistas alemanes para censurarlo por su presunta entrega a la "civilización". Para 1928 publican un artículo contra él con estas palabras que resultaron proféticas: "A un futuro Estado popular no le queda otro medio de limpieza que deportar al extranjero a todos esos que nos ensucian la casa". Y con esto, me da un escalofrío: esos ataques se han expresado en las mañaneras de nuestros días.

En campaña se promete el mar con sus peces, el cielo y sus estrellas; pero en la desafiante realidad se niega, se excusa y se culpa a terceros, para justificar los propios yerros o carencias. Se pretende disfrazar al socialismo rampante en casta y virginal democracia, que hiede a oscuro albañal y trampa mal disimulada.

SI el poder tiende a pervertir o corromper a quien lo ejerce, la pretensión de un poder absoluto aspira a pervertir abusiva y absolutamente. Aquella añeja sentencia de que no se puede "ser juez y parte" en la impartición de la justicia, define con la mayor claridad ese pánico manifiesto de Andrés López ante el proceso electoral del próximo 6 de junio, pues no quiere perder ni un ápice del poder adquirido hasta hoy, tanto democrática como amañadamente.

El pretendido "Acuerdo por la Democracia" invoca la memora histórica de aquel manifiesto "miedo juarista" a salir de Palacio Nacional, por temor a que lo mataran. Andrés no quiere "jugar canicas", pues bien sabe que con sus limitaciones manifiestas va a perder.

Por eso esta infesta retórica de maniaco: "sólo yo soy garante de la Democracia"... Cuando a todas luces se pretende y trasluce exactamente lo contrario.

A estas alturas del gobierno de la 4a. Transformación (4T) son más que evidentes las diferencias y discrepancias con proyectos políticos que lo rebasan por la izquierda, como el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). El más reciente cuestionamiento del líder de la 4T al neozapatismo ocurrió el jueves 24 de marzo.

Los acusó, nuevamente, de que no salieron a protestar en sexenios anteriores ante gobiernos neoliberales y conservadores. Así lo dijo: "Incluso, grupos de izquierda que llamaban a no votar porque todos éramos iguales, eso fue lo que hizo el movimiento zapatista, hablando en plata. No protestaban con Fox, no protestaron con Calderón, no protestaron con Peña. Y era no votar ¿para qué? 'Todos son lo mismo, todos son iguales'. (...) Entonces, ya en el gobierno, quienes no creían que se podía llevar a cabo una transformación por la vía pacífica y por la vía electoral se quedaron ofendidos, porque se apostaba de que desde el flanco izquierdo, sólo por la vía armada se podía llevar a cabo la transformación y nosotros dijimos: No, se puede por la vía pacífica, creando consciencia en la gente".

Y esta es otra falsedad: el movimiento neozapatista no apostó por una vía armada como dice López Obrador. Tan es así que desde los primeros días de enero de 1994 no han vuelto a disparar un tiro. Apostaron por las vías que propuso la sociedad civil y los acuerdos con el Estado mexicano que posteriormente fueron traicionados.

Estas críticas muestran el desconocimiento de la relación entre neozapatismo y la izquierda electoral mexicana. La crítica tajante del EZLN a sumarse a AMLO o cualquier proyecto de la izquierda estadocéntrica es producto de una historia y del resultado de incumplimientos de esta última con el zapatismo.

El acabose llegó en abril de 2001 cuando el PRD votó junto al PAN y el PRI en el Congreso de la Unión para impedir la aprobación de los Acuerdos de San Andrés que reconocía demandas y las formas autónomas de gobierno de los pueblos indígenas del país. Esa traición del PRD a compromisos firmados puede leerse como el fin de todo intento zapatista de vincularse con la izquierda electoral. Luego de ese hecho, para ellos quedó claro que la izquierda electoral (ahora Morena) formaban parte de la misma partidocracia que apuntala al sistema.

En 2005, con la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, quedó expuesta de forma abierta y clara la postura anticapitalista y antisistémica del EZLN, y su diagnóstico de que por el actual sistema liberal de democracia representativa es imposible conseguir los cambios de fondo necesarios para que la mayoría tenga una vida digna. En ese documento se proclaman una izquierda anticapitalista y antineoliberalista y se dicen dispuestos a alianzas con otras organizaciones de izquierda, pero que no sean electorales.

Algunos seguidores de AMLO y de Morena, la autonombrada "esperanza de México", parecen plantear que este partido es distinto al PRD que traicionó al EZLN. Muchos de buena fe, y otros no tanto, creen que ambas fuerzas políticas son de izquierda y que su eventual alianza o convergencia o coincidencia potenciaría una fuerza política de transformación social en el país. Pero estos seguidores de AMLO no reparan que en realidad se trata de proyectos políticos distintos e irreconciliables.

El neozapatismo ya no mira al estado nacional como agente central de la reproducción de la vida de sus comunidades y que buscan el aquí y ahora para procurarse una vida digna. Desde antes y más luego de la 6a. declaración, el EZLN ha dejado en claro que su lucha es anticapitalista, por 13 demandas para la mayoría de la población y por la construcción de su proyecto a través de los gobiernos autónomos, para alcanzar esa vida digna aquí y ahora y no en un eventual futuro revolucionario.

De este modo, los intentos de conciliar el neozapatismo y el gobierno lopezobradorista caerá en el vacío, por falta de memoria de las iniciativas precedentes y por el desconocimiento de que son 2 proyectos políticos distintos, irreconciliables: uno propone regenerar el sistema, otro propone sustituirlo.

El presidente López Obrador arremetió contra las empresas Bimbo, Oxxo y Walmart diciendo que se aprovechan indebidamente de subsidios en la electricidad y que paga más "luz" una familia de clase popular o de clase media que lo que paga un Oxxo.

Luego de estas afirmaciones, Femsa reveló que en el 2020 su cadena de tiendas Oxxo pagó 1,576 millones de pesos por concepto de electricidad a la CFE, y que en promedio, cada tienda conectada a un parque eólico paga 14,052 pesos mensuales por la energía renovable. Por su parte Bimbo señaló que paga sus tarifas eléctricas conforme a la legislación aplicable, y que el 80% de la energía eléctrica que consume proviene de fuentes limpias y renovables.

Ante estos datos, y ante los amparos otorgados por jueces que impiden la aplicación de la nueva reforma eléctrica, AMLO ahora, respetuosamente y sin insultos, les dice a estas empresas que "no hay ningún problema (con ellas), nada más que entiendan que hay que buscar el diálogo para arreglar este asunto, porque es injusto".

¿Qué pasó con el desplante dictatorial que tuvo al decir que si la reforma eléctrica resulta ser inconstitucional, reformará la Constitución?

Todo indica que AMLO es como los machos que acosan, insultan y golpean hasta donde se les deja, y en este breve episodio eléctrico quedó demostrado que las grandes empresas son un contrapeso real y efectivo a los disparates del gobierno, y que en materia económica el presidente llegará hasta donde las grandes empresas le permitan.

Decir que un Oxxo paga menos que lo que una familia de clase popular paga, además de falso es comparar peras con manzanas, y desgraciadamente confirma el dicho popular que dice: "calumnia, que algo queda", quedando sembrada en la mente del "pueblo sabio" la injusta y nociva generalización de que las empresas (los ricos) se aprovechan de los pobres y de que AMLO es su salvador. Por ello es importante aclarar las cosas.

La "cuenta de luz", es decir, lo que debemos pagar por la energía eléctrica que utilizamos en nuestras casas y negocios, tiene que ver principalmente con 2 cosas: la cantidad y tipo de energía que consumimos y las tarifas aplicables. Lo 1o. hasta ahora bajo nuestro control, y lo 2o. en control de la CFE.

Si una familia de la clase social que sea apaga luces, desconecta aparatos, utiliza focos ahorradores que consumen 75% menos de energía, tiene sus instalaciones eléctricas en buen estado, etc., gastará menos que otra que simplemente no tiene esos cuidados. Y si, además, instala paneles solares, pues los recibos de "luz" serán todavía menores.

El gobierno federal debe reconocer y hacerse a la idea de que sus ingresos por vía de la generación de energías no renovables cada vez serán menores, y por una sencilla razón: el sol y el viento no cuestan, no contaminan y funcionan, aunque a veces haya días nublados y en calma.

Pero parece que el presidente, contrario a las tendencias mundiales de ahorro de energía y sustentabilidad, prefiere que las familias y empresas mexicanas gasten más dinero en energía cara y contaminante.

Solo hay 3 maneras para que las cuentas de luz bajen: reducir el consumo, producir y vender energía más barata, o subsidiar.

Y como los subsidios generan dependencia del gobierno (lo cual se traduce en votos), es obvio que un gobierno incapaz de generar ingresos sustentables va a optar siempre por el camino fácil: por un lado cobrar más a los consumidores cautivos que generan riqueza y, por otro, subsidiar.

Lo que la 4T pretende es perverso: mantener no el monopolio de la CFE, sino el monopolio de la pobreza, de manera que la precaria subsistencia de la mayoría de las familias mexicanas dependa siempre del gobierno, y de esa manera, más por necesidad que por convicción, obtener los votos necesarios para mantenerse en el poder y hacer lo que les venga en gana.

La quiebra de empresas, el subdesarrollo, la falta de educación, de servicios públicos, de medicamentos, y las muertes asociadas, no importan, son simples daños colaterales que se justifican en aras de un Estado totalitario que limita y considera inmorales las aspiraciones legítimas a una calidad de vida superior. Ya lo dijo así alguna vez el presidente: "si ya tienen zapatos para qué comprar más". Que le diga eso a sus hijos, no a los míos, no a los de nadie.

Desgraciadamente es más redituable no tener vergüenza que tener dignidad.

Ayer jueves por la noche, el INE canceló un total de 49 candidaturas a Morena e impuso multas a este organismo político, que suman 6'714,893.30 pesos, por irregularidades en los reportes de gastos de precampaña de sus militantes.

Durante la sesión extraordinaria de ayer, el Consejo General del órgano autónomo determinó quitar a Morena 2 candidaturas a gobernador, 25 a diputados federales, 6 a diputados locales, 12 a presidentes municipales y 4 a alcaldías de la CDMX.

El Consejo General del INE sometió a análisis y votación el tema de los informes de fiscalización de gastos de precampaña, en donde se encontraron diversas irregularidades y omisiones por parte de todos los partidos políticos e, incluso, de aspirantes independientes.

Si desde que inició su sexenio en diciembre del 2018, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha tenido bajo fuego constante al Instituto Nacional Electoral (INE) desde su púlpito presidencial mañanero, ayer embisitió a este organismo constitucional autónomo con una enjundia nunca vista y que echó a andar la aplanadora morenista para intentar descabezar el INE en pleno año electoral.

El presidente ya estaba particularmente disgustado con la mayoría de las y los consejeros electorales por la iniciativa con la que quieren evitar la sobrerrepresentación legislativa, como ocurrió con la actual legislación federal, con Morena cuya bancada supera por mucho el 8% del total de la votación alcanzada como dicta la norma.

Esto, pese a que los consejeros electorales nombrados por la mayoría morenista también votaron a favor del acuerdo del INE para no permitir que ningún partido político esté sobrerrepresentado en la Cámara de Diputados, y que a la letra dice: "En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación nacional emitida".

Antes de la tunda que AMLO le puso ayer al presidente del INE, Lorenzo Córdova, ya la diputada de Morena, Reyna Celeste Ascencio, había presentado en la Cámara de Diputados una iniciativa para que, 90 días antes de que inicie el proceso electoral, el INE no pueda hacer modificaciones que cambien las reglas de la competencia electoral.

Pero lo que de plano acabó de molestar a López Obrador fue el hecho de que la Comisión de Fiscalización del INE aprobará una serie de dictámenes para retirar el registro como candidatos y candidatas y una veintena de aspirantes postulados por Morena, entre ellos el polémico Félix Salgado Macedonio, quien a pesar de estar señalado en 5 denuncias de violación y acoso sexual, tuvo todo el apoyo presidencial para ser sostenido como candidato al interior de Morena.

Por eso, ayer no sólo el presidente llenó de descalificativos al INE, sino que Mario Delgado, el líder de Morena, acusó al INE de buscar por todos los medios afectar a la 4T con el fin de que no repita la mayoría en San Lázaro. Y por si eso fuera poco, el morenista Ignacio Mier, presidente de la Junta de Coordinación Política de San Lázaro, aceptó que buscarán, con su mayoría, reactivar la iniciativa que presentaron desde 2019 para quitar al actual consejero presidente del INE.

Así pues, tras el enojo presidencial se puso a calentar la aplanadora morenista en San Lázaro con el objetivo de aplastar al órgano electoral, lo que sería un golpe mortal a la democracia y nos regresaría a los tiempos del autoritarismo priista del siglo pasado, cuando el gobierno era juez y parte de la competencia electoral al recaer la organización de los comicios en la Secretaría de Gobernación.

Este jueves, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) resolvió, en sesión extraordinaria, retirar la candidatura de Félix Salgado Macedonio, quien buscaba la gubernatura de Guerrero por el partido Morena, bajo el argumento de no reportar gastos de precampaña.

Con 7 votos a favor y 4 en contra, el Consejo General determinó que la irregularidad de Morena y su candidato, Félix Salgado, de no presentar en tiempo y forma, el informe sobre gastos de precampaña, tiene como consecuencia el retirar el registro de la candidatura al guerrerense.

Ahora le tocará al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación corroborar o revertir la decisión tomada por el INE.

Un gran interés suscitó la discusión en el Instituto Nacional Electoral sobre la factibilidad de la candidatura de Félix Salgado Macedonio. El tema fue por gastos de precampaña no registrados, pero también podría haberse cuestionado su candidatura al gobierno de Guerrero con base en el acuerdo del 28 de octubre, donde se establecen los lineamientos para que los partidos políticos prevengan, atiendan, sancionen, reparen y erradiquen la violencia política contra las mujeres. De haberse aplicado el último capítulo de ese acuerdo, el llamado "3 de 3 contra la violencia", no estaríamos en esta discusión.

5 denuncias en su contra, por 5 mujeres que lo acusaron de abuso sexual y violación, no fueron suficientes para que la carrera política de Salgado Macedonio llegara a su fin. El INE tuvo miedo a utilizar ese recurso a su alcance, que hubiera tirado ipso facto la candidatura, y escondió en la opción de uno más complejo y jurídicamente debatible, el fondo ético y político que representa el guerrerense. Morena, el partido en el poder que lo postuló, lo defendió hasta la ignominia, sometiendo a las mujeres militantes que habían expresado su molestia por la candidatura. Y el presidente Andrés Manuel López Obrador, en su defensa permanente de un candidato impresentable, hoy y antes, lo blindó y arredró a sus críticas y críticos.

Salgado Macedonio es un producto terminado de un sistema político deleznable y hediondo, que no ha sido erradicado y que está alcanzando niveles no vistos antes, impregnados de cinismo y burla a la sociedad. Hoy se han socializado sus abusos contra mujeres, pero no es un personaje del cual no se conocieran sus antecedentes y sus excesos. López Obrador, Morena, y según las encuestas publicadas, piensan que el candidato puede ser exonerado de sus culpas políticas y morales porque va a ganar la elección en Guerrero, si no hay un nuevo obstáculo que impida consumar la voluntad presidencial. Los votos, nos queda claro, están por encima de los vetos.

La historia, como lo sabe el presidente, sirve para recordar, aunque si se trata de Salgado Macedonio, prefiere olvidar. Vale la pena hoy, en este contexto, recordar un texto que se publicó en este espacio el 5 de febrero de 2007, cuando era edil de Acapulco, "El alcalde costales", como registro ante el error colectivo que se está construyendo con la unción de este candidato. La columna señalaba:

"Félix Salgado Macedonio se encuentra bajo el fuego de 2 cárteles de la droga que piensan que los traicionó... Es alcalde de Acapulco, controvertido no sólo por sus acciones sino por las sombras que sobre él ha tendido el crimen organizado. (En 2006) promedió 20 amenazas de muerte por día, algunas públicas, como llamadas telefónicas a programas de radio en los que lo entrevistaban, o a su casa y oficinas..."

"Su caso es un microcosmos de lo que está sucediendo en el país, donde los jefes del narcotráfico se han (ido) apoderando de decenas de municipios donde negocian con los alcaldes que les entreguen el control de las policías. Para los narcotraficantes, esa opción es más barata y segura para sus fines de seguridad en las rutas de distribución de drogas y protección... ¿Qué tanto se metió el alcalde de Acapulco con los cárteles de la droga?..."

"No hay acusaciones contra él a nivel federal, ni averiguación previa en marcha. Sí se tienen indicios en el gobierno federal de que hubo dinero del narco en la campaña de Salgado Macedonio, pero no de uno sino de los 2 cárteles que se disputan la plaza de Acapulco, el de Sinaloa y el del Golfo, que encabezan los hermanos Beltrán Leyva y su socio Joaquín El Chapo Guzmán, y el recientemente extraditado a Estados Unidos, Osiel Cárdenas".

Salgado Macedonio, que se movía con una escolta de 14 personas, y había bajado 20 kilos de peso por el miedo. "No se puede meter uno con los cárteles de la droga sin esperar consecuencias", dijo en aquel tiempo un funcionario federal refiriéndose a Salgado Macedonio sin señalarlo abiertamente. "No se puede pretender ser el rey de la mafia", agregó otro.

El apoyo federal probablemente le salvó la vida e indirectamente le prolongó su carrera política. Desde entonces aspiraba a ser gobernador de Guerrero y trabajó por ello. No murió asesinado por los cárteles de la droga, como pensaban en el gobierno que sería su destino, porque en 2007 empezó la descomposición del Cártel de Sinaloa y el realineamiento de las organizaciones criminales. Salgado Macedonio siguió trabajando en el estado, donde le perdonaron todo y encontró en López Obrador, que revisó las encuestas para ver quién ganaba por más votos Guerrero, el principal apoyo frente a las turbulencias que enfrentó, para alcanzar la gubernatura.

Fue protegido por el gobierno de Felipe Calderón en 2007, y protegido por López Obrador en 2021, aunque por razones totalmente distintas. Aquello fue un asunto de Estado; hoy es una burla al Estado Mexicano.

"Existe una estrategia política en contra nuestra para que el movimiento de transformación no tenga mayoría en la Cámara de Diputados", declaró ayer AMLO. No es la 1a. vez que sostiene que una conspiración se opone a su causa. Por eso dice que todas sus derrotas han sido producto de fraudes.

La llamada 4T es escenográfica. El aeropuerto de Santa Lucía, por ejemplo, ya inaugurado, pero sin funcionar, es pura escenografía, lo mismo que fue la rifa del avión presidencial y ahora los millones de vacunas que han llegado y que todavía no llegan a ninguna parte, o los caminos rurales de Oaxaca, que se acaban cuando todavía no están terminados. De tramoya son también las conferencias mañaneras de AMLO, con preguntas a modo hechas por "periodistas" que son en verdad patiños a sueldo, comparsas, para usar un término de teatro. Los "otros datos" que con frecuencia esgrime López Obrador son de igual manera ficciones que en nada corresponden a la realidad. Las escenografías en que se finca el régimen no podrán sostenerse mucho tiempo. La mentira las monta; tarde o temprano las desmontará la verdad.

Si pensábamos que la participación de las fuerzas armadas había llegado a un límite peligroso para la salud de la democracia con el paso de constructores a administradores del Tren Maya, lo que vimos ayer en la mañanera con el general secretario Luis Crescencio Sandoval haciéndola de secretario de Salud llega a niveles de encender las alarmas.

Que le pasen por encima al secretario de Salud, Jorge Alcocer, no es novedad. De todos los floreros del gabinete de López Obrador éste es al que menos le cambian el agua y menos sacan a orear. Quien había tomado su lugar era el tan poderoso como desgatado subsecretario Hugo López-Gatell, pero se ha ido ponchando en el camino. Cuando a mediados de enero renunció (despidieron) a la encargada de vacunación, Miriam Esther Vargas, para dejar en manos de la Secretaría de Bienestar la logística de vacunación (ellos deciden con criterios estrictamente políticos cuándo y cuántas vacunas van para cada municipio) quedó claro que el manejo sería con criterios electorales. La presencia de la Guardia Nacional parecía, en ese momento, tener una lógica de seguridad; sin embargo, conforme han ido pasando las semanas es el Ejército quien se ha hecho cargo 1o. del traslado de las vacunas, luego de la logística en los puntos de vacunación y ahora de la información.

Después de que el presidente Felipe Calderón decidió echar mano de las fuerzas armadas para combatir la inseguridad la pregunta desde la izquierda fue, con mucha razón, quién los regresaría a los cuarteles. Peña Nieto ganó la elección prometiendo una estrategia de seguridad distinta y el regreso de las fuerzas armadas a sus funciones de Seguridad Nacional. No sólo no lo cumplió, sino que propuso una reforma a la Ley de Seguridad Interior para legalizar que Ejército y Marina pudieran participar en labores de seguridad pública, misma que fue rechazada por la Corte y severamente criticada por el entonces eterno candidato López Obrador, quien prometió en campaña regresar al Ejército a los cuarteles. Lejos de ello los metió a Palacio, los convirtió no sólo en el pilar de su estrategia de seguridad, sino en los operadores de su gobierno.

Pareciera una contradicción que un presidente que se dice de izquierda le dé tanta fuerza a los militares. Ya no tiene sentido seguir discutiendo si López Obrador es de izquierda: está claro que no. La pregunta es por qué el presidente se apoya tanto en las fuerzas armadas. Hay al menos 2 razones: la 1a. es que el Ejército no sabe, ni quiere, decir que no. La 2a. es que hace las cosas como al presidente le gusta: sin discutir, acatando las órdenes, obedeciendo sin cuestionar, resolviendo los problemas sobre la marcha. Para un presidente que no le gusta escuchar y menos aún que lo contradigan, el gabinete se reduce a aquellos que dicen "sí señor": los leales como la secretaria de Energía, Rocío Nahle, el de Bienestar, Javier May o la de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, y los del sí institucional: el secretario de Marina, José Rafael Ojeda, y Defensa Nacional (y lo que se le ocurra al presidente esta semana), Luis Crescencio Sandoval.

El ser gobernado por la 4T conlleva hacer largas filas. Varios de nosotros nos hemos visto pasando horas enteras esperando incluso durante la noche para primero cargar gasolina, después conseguir oxígeno y recientemente para recibir la vacuna para prevenir el COVID-19.

Está en curso una de muchas escaramuzas entre el partido en el poder, Morena, y el árbitro electoral, el INE, y tiene que ver con el centro de la batalla política de este año: la forma de asignar la mayoría en la Cámara de Diputados.

Que un partido difiera del árbitro y litigue sus decisiones es lo más normal en la contienda democrática y ocurre todo el tiempo. La autoridad decidirá y el tribunal electoral tendrá la última palabra. Nada que llame la atención.

Pero los tiempos no son normales. La disputa ocurre después de meses de golpeteo verbal directo del presidente López Obrador contra el Instituto Nacional Electoral y en particular contra su consejero presidente, Lorenzo Córdova.

También inmediatamente después de que el presidente AMLO forzó un acuerdo con los gobernadores para tratar de convertirse en garantes de la limpieza electoral, papel que por ley corresponde al INE.

El Consejo del INE modificó la regla para que al asignar el número de diputados plurinominales no ocurra una sobrerrepresentación indebida como la que tiene hoy Morena y que tuvo anteriormente el PRI.

Gracias a esa fórmula hoy eliminada por el INE, Morena ganó 37% de la votación pero subió a 52% y con los diputados que prestó a sus aliados y luego reintegró a su grupo hoy tiene 62% de los asientos en la cámara.

Morena impugnó la decisión y, fiel a la retórica de Palacio Nacional, acusó al INE de querer hacer fraude y de urdir un plan con la oposición para "arrebatarle" la mayoría en el congreso. No importa que los líderes de Morena hayan combatido con la misma vehemencia la regla que hoy les beneficia cuando favorecía al PRI.

El acuerdo para que la asignación de diputados de representación proporcional sea equivalente a la votación de cada partido ya está tomado. Morena lo impugna. El tribunal decidirá. Pero el partido en el poder ya habla de cambiar la Constitución, aunque sea inviable con el proceso ya en marcha.

Hasta ahora, López Obrador no se ha metido a esta batalla específica contra el INE. Si se mantiene fuera de ella será un buen signo. Si decide retomar los ataques y hacer suya esta pelea, será preocupante.

De todos sus esfuerzos por debilitar a otros poderes y a los organismos autónomos para concentrar el poder en el presidente, decidir hacerle la guerra y anular al árbitro electoral a dos meses de los comicios sería cruzar una línea roja.

Meterse con las elecciones sí sería una decisión de avanzar al absolutismo. No pasaría inadvertido para el país ni para el mundo democrático.

El presidente López Obrador llamó a los gobernadores de los estados a firmar un "Acuerdo Nacional por la Democracia" orientado a evitar "el uso de programas sociales o recursos públicos en favor de candidatos o partidos políticos". En ese "acuerdo" -que no fue tal porque quienes lo firmaron no fueron consultados para su redacción- fueron absurdamente excluidas las máximas autoridades en materia de comicios y justicia electoral: el INE, el Tribunal Electoral y la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales.

Los gobernadores -salvo el de Jalisco..., ojalá que por dignidad y no por rebeldía- viajaron desde sus estados (con cargo al erario, desde luego) solo para salir en la foto, aparecer como "extras" en una película en que el consabido "Muchacho" la hizo esta vez de paladín de la democracia, y firmar un documento ocioso por innecesario e inútil por redundante, ya que quienes suscribieron el mal llamado "acuerdo" solo se comprometieron a lo que todos, sin excepción, "protestaron" hacer al asumir sus cargos: "cumplir y hacer cumplir la ley". Punto.

La presidenta de la Conferencia Nacional de Gobernadores, Claudia Pavlovich, habló en nombre de sus colegas... aunque 11 de ellos -la tercera parte- ya formaron la disidente (que no por ello menos legítima) Alianza Nacional de Gobernadores, y se niegan a otorgarle interlocución ante el gobierno federal.

Colofón: pura faramalla. (Por definición, "charla artificiosa encaminada a engañar", o "cosa de mucha apariencia y poca sustancia").

Medio año después de resultar ganador de 20 millones de pesos en la rifa simbólica del avión presidencial -realizada el 15 de septiembre de 2020--, la dirección del Hospital ISSSTE en Tampico aseguró que aún no recibe alguna cantidad por este premio.

El director del referido hospital, Luis Miguel Rodríguez González, declaró que ya se cumplió la fecha definida para la entrega del dinero, por que continúan a la espera.

En tanto, los dirigentes sindicales de este Instituto en Tampico también confirmaron que hasta el momento no ha llegado el dinero del premio, el cual sería libre de impuestos.

Rodríguez González había estimado que sería en marzo de este año cuando les entregaría el monto correspondiente, mismo que sería utilizado para la compra de equipo de protección anti covid-19 para el personal médico, además de mejorar las condiciones de algunas áreas del nosocomio.

En septiembre del año pasado, luego que el hospital resultó ganador con un "cachito", el director dijo que aunque para construir un nuevo nosocomio que conste de 150 a 200 camas se necesitan 1,200 millones de pesos, el dinero que se obtuvo serviría para mejorar el servicio que se brinda a la ciudadanía.

Este hospital no es para atender contagiados de covid-19, sin embargo, 2 de sus áreas fueron acondicionadas para recibir a los pacientes sospechosos y confirmados, que en caso de presentar condiciones severas serían enviados al hospital Dr. Rodolfo Torre Cantú de Altamira.

Ayer se firmó en Palacio Nacional un acuerdo que nació muerto. El presidente y todos los gobernadores firmaron un breve texto en el que se comprometen a no interferir en el proceso electoral y vigilar que los recursos públicos no se utilicen para los partidos y candidatos que compiten en los comicios del 1er. domingo de junio. Se llamó Acuerdo Nacional por la Democracia.

México es un país en el que siempre se han tenido que hacer acuerdos políticos con bombo y platillo... para cumplir la ley. Eso de no interferir en las elecciones y no usar recursos públicos a favor de un partido es sencillamente lo que ordena la Constitución.

Ese acuerdo no va a aguantar 2 "mañaneras" sin ser violado. Primero, por el presidente de México, que no se puede contener. Él vive en modo campaña. El motor de su popularidad, el impulso de su movimiento, no se centra en las estrategias de gobierno, mucho menos en los resultados: se basa constantemente en surtir al público de frases y emociones de campaña política: los adversarios, los enemigos, los rivales, los otros. Si se prohibiera la agresión a otros partidos y gobiernos, las conferencias matutinas terminarían en 15 minutos.

¿Cómo firmar un acuerdo de no entrometerse en la elección cuando está echada una estructura de Morena para intentar vacunar a millones de mexicanos? ¿Cómo, si se publican más y más videos de los funcionarios públicos de López Obrador ejecutando la vacunación como herramienta de promoción electoral?

Pero no es sólo el presidente. El acuerdo nace muerto porque los gobernadores tampoco lo van a respetar. Todos se meten en las elecciones. La mitad porque quiere dejar sucesor, cubrirse así las espaldas. La otra mitad, porque le interesa tener mayoría en sus congresos, donde se aprueban los presupuestos y se revisan las cuentas públicas. Son varios gobernadores que ven la elección de 2021 como un "matar o morir": saben que si no ganan, su destino muy probablemente será la prisión. ¿No van a interferir?

En síntesis, lo que ayer presenciamos en Palacio Nacional fue una danza hipócrita entre políticos de distintos rangos y distintos partidos que decidieron firmar un compromiso al que no se comprometen, un acuerdo en el que no están de acuerdo, una promesa que nació muerta. Una danza hipócrita, eso fue.

El decálogo de Hugo López-Gatell para estas vacaciones de Semana Santa tiene un aire de manual para párvulos con un ligero toque de cinismo y burla.

Lo decimos por la falta de rectoría de la federación para establecer lineamientos generales y consistentes en torno a la pandemia. Las medidas sanitarias fueron a destiempo y nunca conminó de manera enérgica al uso de cubrebocas.

"Asistir a lugares con poca gente" y "tener encuentros seguros con familiares o amistades" son recomendaciones que enuncia por mero compromiso.

La Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, que encabeza Hugo López-Gatell, reservó por 5 años el expediente de las negociaciones para adquirir la vacuna rusa Sputnik V.

¿Por qué? En una solicitud de información por parte de El Universal, la subsecretaría de López-Gatell señaló que la clasificación del documento como "información reservada", debido a que la divulgación podría comprometer la seguridad nacional, seguridad pública o la defensa nacional.

Afirma que darla a conocer podría afectar las negociaciones y las relaciones internacionales. Y es que hay que recordar que el presidente Andrés Manuel López Obrador se comunicó directamente con su homólogo ruso, Vladimir Putin.

En la respuesta a la solicitud 0001200087921‬, se precisa, que dar a conocer la información podría revelar "la capacidad de reacción del Estado, sus planes o uso de tecnología y comunicación relacionada con la estrategia nacional de vacunación".

Las señales que están saliendo del corazón político de Palacio Nacional son inquietantes. El presidente Andrés Manuel López Obrador se encuentra en una dinámica de confrontación que no está siendo alimentada por nadie en su entorno, y sus principales colaboradores no logran frenarlo ni persuadirlo para que cambie de actitud. Al mismo tiempo, ante esta creciente disfuncionalidad en el poder central, la beligerancia del presidente es un llamado a la acción para que funcionarios y leales en la periferia actúen de la misma manera, acentuando la distorsión en el debate público, la polarización y el desorden interno.

Parece paradójico que un presidente que centraliza salvajemente el poder, tenga un gobierno tan desarticulado. Pero no lo es. Su control se daba en la cúpula y a través de unos cuantos colaboradores, como se vio durante los 2 primeros años de su presidencia, donde ignoraba líneas de mando y asignaba responsabilidades de manera transversal a sólo un puñado de colaboradores -no hay mujeres en ese nivel de confianza-. Esos colaboradores eran funcionales porque, quienes tenían interlocución con ellos, sabían que hablaban por el presidente.

Ese estilo de concentración de tareas y poder en un núcleo se mantiene, pero con su creciente mal humor y el desgaste natural del ejercicio de gobierno, ahora se le ha añadido la particularidad que ese reducido equipo compacto está enfrentando mayores intransigencias de López Obrador, menor sensibilidad a escuchar los problemas que enfrenta, y crecientes dificultades para el control interno, sin poder frenar la rebeldía de funcionarios y leales que los están dejando de reconocer como los emisarios del presidente porque ven que sus mensajes no siempre están alineados con lo que dice López Obrador. Y el presidente, cada vez más enojado, reclama por el desorden que él mismo está provocando.

Tan sólo en marzo, los choques en Palacio Nacional se incrementaron, en coincidencia con un tema que, como reconocen internamente, no entiende en absoluto, como es el feminismo, que provocó largas discusiones y descolones a mujeres por parte de López Obrador, quien en varios temas está prestando oídos sordos a los consejos de quienes son sus más cercanos y confiables, y girando instrucciones que, precisamente, tensan más las ligas en los múltiples frentes que tiene abiertos.

En el caso de la violencia de género, que comenzó lo que quizás son las peores semanas dentro de Palacio Nacional desde que asumió la Presidencia López Obrador, porque no hubo forma de hacerle entender que el tema de la violencia de género no se resuelve con programas clientelares -él decía que los problemas de las mujeres no debían de ser tratados en forma sectaria, sino mediante los programas sociales que atienden a todos los grupos vulnerables-, los argumentos para tratar de que cambiara su posición fueron perdiendo fuerza ante el evidente fastidio que mostraba el presidente cada vez que repetía su posición. Pero hubo muchos más temas de diferencias claras con el presidente.

Una sobresaliente fue la discusión sobre la Ley de Energía Eléctrica, donde ante las primeras 2 suspensiones provisionales que dio el juez Juan Pablo Gómez Fierro, lo comenzó a atacar y pidió al Consejo de la Judicatura que lo investigara. La semana pasada sus colaboradores le informaron los rendimientos decrecientes de esos ataques, porque se percibían como una persecución. Sin embargo, la respuesta de López Obrador fue soslayar las observaciones o descalificarlas, y ordenar en cambio acrecentar las campañas de propaganda contra sus detractores-lo que sucedió, enfocándose una vez más el ataque en el principal enemigo público, Felipe Calderón.

Este tipo de instrucciones son las que generan confusión y pérdida de legitimidad del grupo compacto con sus interlocutores en el gobierno y la periferia que habita las redes sociales. Esto provocó externalidades que irritaron al presidente, porque se dieron filtraciones y ataques que no instruyó él, ni tampoco fueron iniciativa del grupo compacto, como ha sucedido en otras ocasiones. Uno que lastimó al presidente por los antecedentes de amistad, fue el ataque lleno de sevicia desde cuentas en redes vinculadas al gobierno y al presidente en contra del actor Víctor Trujillo, Brozo.

Otras informaciones no autorizadas para ser difundidas fueron las de una noticia 10 años vieja y hoy en día falsa, sobre cuentas de Sylvana, hija de Manlio Fabio Beltrones, sobre una cuenta en Andorra, o la filtración de que el gobierno iba judicialmente contra el panista Roberto Gil, porque saboteaba de alguna manera la estrategia de la Presidencia contra él y el gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, donde las sospechas de origen se enfocan por los rumbos de la avenida Constituyentes. Funcionarios federales reconocen que los pleitos en el gabinete han propiciado que investigaciones como la del gobernador y su entorno, resultado de 6 denuncias hasta este momento, perjudican el avance del caso y lastiman al propio presidente.

López Obrador está muy alterado y alterable, de acuerdo con lo que ha trascendido en Palacio Nacional, y encerrándose aún más. Una de las formas como se materializa su creciente intolerancia a escuchar cosas que no le gustan o contraviene lo que piensa, es que se ha negado a recibir personas que sabe que van a tratar de persuadirlo a que cambie sus posiciones sobre ciertos temas. La preocupación, observando la dinámica palaciega desde afuera, es que el presidente se está aislando cada vez más, incluso de su propio grupo compacto, por la vía de desestimar sus consejos.

El círculo virtuoso que tenía López Obrador en sus 2 primeros años de gobierno, donde la fortaleza que transmitía su grupo compacto se ha minado, lo ha llevado a estar en un círculo vicioso, al aflorar las diferencias que está teniendo el presidente con ellos, y abrir la puerta para los quedabienes se insubordinen y tengan actos de rebeldía. No le ayuda al presidente, que se exaspera y molesta, pero tampoco quiere darse cuenta de que él es el responsable de sus propios males.

En plena campaña electoral el presidente anunció una ampliación del programa de apoyo a adultos mayores. Se bajó la edad mínima de 68 a 65 años (la que Peña Nieto puso en un principio) mientras que el monto se duplicará hasta alcanzar los 6,000 pesos bimestrales. Es un anuncio con intenciones políticas que reitera la filosofía de un gobierno que prefiere repartir recursos que generar riqueza.

En el caso de AMLO lo que despierta suspicacias -al menos en quien esto escribe- es la insistencia con que niega la posibilidad de su reelección. Tal se diría que quiere familiarizar a la ciudadanía con ese vocablo, "reelección", que hasta ahora ha sonado en México a anatema. Había un dicho popular que se aplicaba a quien fingidamente se resistía a recibir algo que en el fondo deseaba con afán: "No quiero, no quiero; échamelo en el sombrero". A mí me escama esa insistencia de López Obrador, quien una y otra vez, aunque no venga al caso, niega que vaya a reelegirse. ¡Aguas!

Si el gobierno federal se preocupa más por ajustar la ley a sus intereses políticos, no habrá recuperación de la actividad productiva pronta y sostenida, advirtió el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).

En su análisis semanal, el organismo expuso que por el bien del país, el ejecutivo debe virar su enfoque hacia mayor claridad jurídica y más transparencia en la participación de la iniciativa privada en la economía, con reglas del juego más provechosas para la sociedad.

Expuso que esa es la vía, en vez de impedir inversión y actividad productiva.

La semana pasada, el presidente Andrés Manuel López Obrador advirtió a jueces que si declaran inconstitucional la Ley de la Industria Eléctrica impulsará una reforma a la Constitución.

Ese mismo día, el partido Morena en la Cámara de Diputados presentó una iniciativa para evitar que los juicios de amparo se usen para obstaculizar el funcionamiento de Pemex y CFE.

Las redes sociales dividen sociedades y desestabilizan gobiernos, sistemas y países. Las redes de López Obrador fueron muy eficaces para desestabilizar al presidente Enrique Peña Nieto y magnificar las acusaciones de corrupción e incompetente. Durante los 2 primeros años del gobierno actual, los expertos calculan que se han inyectado al menos 50 millones de pesos mensuales en la promoción de las políticas de López Obrador y para denostar a sus críticos, utilizando bots y personas de carne y hueso.

El presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, reprobó las críticas y la embestida de Morena hacia el Instituto Nacional Electoral (INE), luego de que éste modificara la fórmula para la distribución de diputaciones plurinominales con el fin de evitar la sobrerrepresentación.

"Se consuma la traición de Morena al México que conocemos. Sus ataques contra la democracia rebasan los límites permisibles de la contienda", afirmó el dirigente priista, tras señalar que exigir la renuncia de los consejeros del INE pone en riesgo la pulcritud del proceso electoral.

Carlos Lomelí Bolaños logró sobreponerse a su salida como súper delegado en Jalisco del gobierno de la autollamada 4a. transformación tras ser investigado por presuntos conflictos de interés por la Secretaría de la Función Pública por la venta de medicamentos los gobiernos federal y estatales, así como a la pérdida del control del partido Morena en la entidad.

Para ello, sin duda volvió a influir la cercanía de Lomelí con el presidente Andrés Manuel López Obrador por los apoyos que siempre le dio como candidato y que en su momento le valieron para ser el abanderado de Morena a la gubernatura de Jalisco en el 2018.

Simpatizantes del Frente Nacional Anti-AMLO (FRENAAA) realizaron la marcha "Por Amor a México" rumbo al Monumento a la Revolución para realizar un juicio ciudadano al presidente Andrés Manuel López Obrador.

La marcha de cientos de simpatizantes de FRENAAA llamada "Por Amor a México" inició en el Ángel de la Independencia y se dirigió al Monumento a la Revolución entre gritos de "Fuera López" o "López dictador".

En el Monumento a la Revolución, se encontraba Gilberto Lozano, líder del movimiento y quien presentó a los demandantes entre los que se encontraba Rafael Loret de Mola, Virginia Jurado, Claudio Muriño, entre otros más.

En el evento se dieron 15 demandas a Andrés Manuel López Obrador, entre las que destacan crímenes como genocidio, traición a la patria, peculado, crimen organizado y crímenes electorales.

Ante la falta de un representante legal del ejecutivo, un integrante de FRENAAA representó al litigante argumentando las acusaciones con promesas de campaña del mandatario.

Luego del juicio público en donde los simpatizantes de FRENAAA juzgaron culpable a Andrés Manuel López Obrador de los 15 delitos que le imputaron, Gilberto Lozano, líder del movimiento, presentó la sentencia.

La cual mencionó será presentar ante tribunales nacionales e internacionales la denuncia anexando las pruebas presentadas y los videos del juicio ciudadano.

Así como dar vista de la denuncia y el testimonio del veredicto del pueblo de México a todos los diputados de los congresos locales mandatarios estatales, así como diputados y senadores de México.

También, enviar a toda la prensa internacional el veredicto de la denuncia y el video que manifiesta la inconformidad de los asistentes, así como presentar la denuncia y veredicto ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Corte Internacional de la Haya.

Además de presentar ante la unidad jurídica receptora constitucional de la Cámara de Diputados la denuncia de Juicio político exigiendo la destitución legal e inmediata del ejecutivo con la aprobación legal de la Cámara de Senadores.

"En esta sentencia, se le considera a partir de este momento criminal juzgado (...) llamemos al señor López enemigo público de México", dijo Gilberto Lozano durante la lectura de la "sentencia de 178 años de prisión" entre aplausos de sus simpatizantes.

Los cargos incluyeron el "genocidio" de casi 200,000 mexicanos por su manejo de la pandemia de COVID-19 hasta "traición a la patria" por haber ordenado liberar a Ovidio Guzmán, hijo del encarcelado capo del narcotráfico Joaquín "El Chapo" Guzmán, tras un fallido operativo de seguridad en octubre de 2019.

(V.Deutsche Welle del 21 de marzo de 2021).

Hace 2 años, el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo en su visita a Jalisco que "estamos seguros que vamos a sacar a nuestro pueblo de la marginación y la pobreza, y vamos a sacar a nuestro querido México del atraso en el que se encuentra".

Unas de sus principales soluciones para resolver los problemas del país, los municipales, en los pueblos y en las familias, son los "Programas Integrales de Bienestar" que, en Jalisco, llegan sólo a una de cada 10 personas.

"Vamos a ir poco a poco, tratando de resolver todas esas demandas, pero vamos a empezar", destacó en su discurso del 9 de marzo de 2019.

El domingo pasado, en la inauguración de las instalaciones de la Guardia Nacional en Tequila, dio detalles de la cantidad de beneficiarios de programas de apoyo para jóvenes, estudiantes, escuelas, pensiones de adultos mayores, productores del campo y créditos a empresas.

En total suman 1'068,821 beneficiados, aunque en Jalisco, según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), hay 8'348,151 habitantes.

"Antes se daba la espalda a los jóvenes, los llamaban 'ninis' en forma despectiva, nunca voltearon a verlos", aseguró el mandatario el pasado 14 de marzo.

Sin embargo, incluso con los programas dirigidos a ese sector de la población, la cantidad de apoyos en Jalisco también llega a 1 de cada 100 jóvenes jaliscienses.

Las autoridades han negado que la decisión de intentar sellar la frontera sur sea en respuesta de una petición del vecino del norte. Pero esa declaración parecería ser, más bien, una expresión de pudor; coincide puntualmente con el anuncio por parte de Estados Unidos de que "prestaría" 2.5 millones de dosis de vacunas AstraZeneca, luego de hacerse los remisos durante varias semanas.

La Casa Blanca necesita que su vecino del sur no abra las compuertas a los flujos migratorios procedentes de Centroamérica. La tarea de cadenero en la frontera sur súbitamente se ha convertido en una carta mágica que eventualmente puede ser negociada en otros ámbitos más desventajosos de la agenda bilateral (cambio climático, seguridad pública y drogas, relaciones comerciales, aspectos laborales y un abundante etcétera).

En este punto, en realidad, los intereses de México estarían alineados con Biden (e insisto en este punto, no en otros). Si la presión doméstica sube de tono, el nuevo presidente se sentirá tentado a ceder en su ambiciosa propuesta a favor de los ilegales, que supone la ciudadanización de millones de paisanos y la reunificación de miles de familias. Quiera o no, el gobierno de López Obrador tiene un margen de maniobra en esta coyuntura, pues dependiendo de lo que haga en su frontera sur, puede aumentar la presión sobre Biden o, por el contrario, contribuir a aligerarla.

Hay una dimensión ética, desde luego, en esto de intentar sellar el paso de centroamericanos. Pero también hay una responsabilidad con los muchos mexicanos que trabajan en condiciones precarias y han sido, en palabras del propio AMLO, los verdaderos héroes de la crisis provocada por la pandemia gracias a las remesas. Ahora Biden intenta hacer algo decisivo para la seguridad jurídica y el bienestar de millones de ellos y lo que haga México puede ser un factor que ayude a lograrlo. Duras realidades.

¡Ahora sí! Andrés López, te quieres consolidar como verdadero dictador, no muestras el mínimo respeto ni reconocimiento al poder judicial, ni a los jueces ni a la Suprema Corte.

¿Qué te crees?, ¿dueño total de México? Si no se cumplen tus iniciativas de ley basadas en tus caprichos como la reforma a la ley de energía, tú expresas que si la ley es suspendida como ya se hizo, ¡cambiarías la Constitución de México! a tu gusto y sin hacer caso a la suspensión definitiva que se realizó por los jueces, además de los múltiples amparos otorgados.

En la suspensión definitiva que se realizó, dice que la reforma eléctrica afectaría la libre competencia, así como produciría daños inminentes e irreparables al medio ambiente.

El juez también expresó que los cambios ¡fomentan la producción de energía contaminante y van en contra de la energía limpia! y van en contra de disposiciones constitucionales. Oye Andrés López, ¿qué no te das cuenta de los problemas y daños que produciría tu iniciativa ilógica y negativa?; luego inventas que no quieres ser "cómplice del robo y del atraco" y quieres "investigar" a los jueces ¡que no aceptaron tus caprichos!

Esto es el verdadero colmo Andrés López, ¿no te das cuenta del daño que haría al medio ambiente y a la naturaleza?; fíjate por favor en otros países modernos, exitosos y demócratas, no como tú estás llevando a México en su economía y desarrollo, ¡todo por tus caprichos!

¡Debes respetar la autonomía de los poderes que indica la Constitución!, además esta ilógica ley provocaría problemas con los inversionistas privados y extranjeros ¡y en las importantes relaciones con Estados Unidos!

Recuerda que firmaste el Tratado de Libre Comercio y esta ley estaría en contra de lo que firmaste en nombre de México.

No puede echarse para atrás la Reforma Energética sin violar lo firmado en el Tratado de Libre Comercio. Date cuenta de lo peligroso y negativo para todos los mexicanos que sería eso.

El Instituto Nacional Electoral (INE) informó que, hasta la fecha, Morena no ha solicitado renunciar a las prerrogativas que le corresponden durante el año en curso.

En respuesta a una solicitud de información sobre el tema, formulada por el representante del PAN ante el INE, Víctor Hugo Sondón Saavedra, el director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del órgano electoral, Patricio Ballados Villagómez, puntualizó que "el partido político nacional Morena no ha solicitado renunciar a monto alguno de su financiamiento público federal para el ejercicio 2021".

En la solicitud de información, fechada el pasado 17 de marzo, el representante panista ante el INE preguntó si Morena ha devuelto las prerrogativas que para el financiamiento de sus actividades recibe, o si ha solicitado algún descuento de las mismas.

Morena se comprometió a renunciar al 50% del presupuesto público que le corresponde para este año para destinar esos recursos a la compra de medicamentos contra el COVID-19.

Integrantes del Frente Nacional Anti-AMLO (Frenaaa) salieron del Ángel de la Independencia para iniciar la marcha denominada "Por el Amor a México" con el objetivo de exigir juicio ciudadano contra el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), a quien responsabilizan de poner en riesgo la soberanía, integridad e independencia del pueblo de México, por la toma de decisiones en su mandato.

Autoridades prevén el arribo de autobuses y vehículos particulares provenientes de los diferentes estados de la República Mexicana.

No se descarta que se sumen en apoyo otras organizaciones sociales y la sociedad civil, además de la afectación de vialidades durante el desarrollo de sus actividades.

Se prevé que los inconformes realicen una manifestación como medida de protesta, exigiendo el cumplimiento de sus demandas.

Cada vez más personas de mi entorno abandonan a AMLO. Las motivaciones son obvias. El presidente decepcionó. No acabó con la pobreza; en vez de eso, otorgó dádivas y aplicó políticas clientelares para obtener beneficios políticos; no acabó con la corrupción; pero se opone testarudamente a que su gobierno rinda cuentas en el uso del dinero público.

En la izquierda democrática hay mucho descontento con la deriva autoritaria del gobierno, con su carácter autocrático, con la fractura del principio de la división de poderes, con la militarización, con la política de odio que la dividido a México y que, inevitablemente, dejará hondas heridas en el cuerpo social.

Nos equivocamos quienes pensamos que el gobierno de AMLO era de izquierda. Hoy es perfectamente visible que su inspiración principal proviene del viejo PRI: de ahí sus políticas clientelistas, su ideas nacionalistas, su proteccionismo económico, su autoritarismo, sus ideas estatistas y su pragmatismo egocéntrico.

En retrospectiva, es fácil observar que las ideas esenciales de la conducta política de AMLO las extrajo de sus años de militancia en el PRI y que su vinculación con la izquierda fue producto de un afán oportunista jalonado por intereses políticos concretos. Nunca ha mostrado compartir los valores éticos que inspiran a la izquierda social-democrática.

Él no posee el valor supremo de la dignidad del ser humano: día con día despotrica contra sus enemigos agrede, insulta, descalifica, acusa, demoniza, humilla y ultraja a otros mexicanos que, simplemente, no comparten sus ideas. AMLO no es un hombre bueno. Dice respetar la moral, pero se comporta como un hombre violento, frustrado, poseído por el odio, por la amargura y el resentimiento.

Nos angustia, sin embargo, que en la actualidad no exista en el escenario político un opción de izquierda democrática. Por múltiples motivos, no se ha consolidado en México una alternativa política democrática y socialista real y atractiva para la población. Los actuales partidos de la oposición portan sobre sus espaldas una historia de errores, oportunismo o infamia. El PRD jamás asumió con claridad los valores y principios de la democracia; el PAN, por otra parte, no pudo nunca explotar la vena democrática de Manuel Gómez Morín.

Una nueva opción democrática debe construirse con un nuevo proyecto nacional y una nueva ética política. El México que debemos edificar es un país democrático, unido y, al mismo tiempo, plural, donde impere el diálogo público inteligente, un país igualitario, construido con una economía pujante, no cerrada sino abierta al mundo, con respeto absoluto a los derechos humanos, con Estado fuerte, fundado en la ley y los valores y la fuerza interior de sus habitantes.

La clave para la realización de cualquier proyecto nacional son los seres humanos; dicho de otra forma, la principal palanca de cambio reside en la educación de las nuevas generaciones, área que el presidente López Obrador tiene en total abandono. Urge formar nuevos ciudadanos. Urge reclamar que se otorguen más recursos para el sector educativo, urge que se eleven los salarios de los maestros, urge invertir en formación docente promover la evaluación y la investigación educativa.

La escuela debe formar un nuevo tipo de ciudadano. Un ciudadano con alta autoestima, con sentimientos de altruismo y empatía, con valores morales como la franqueza, la honestidad, la autonomía y la justicia. Un ciudadano comprometido con su comunidad inmediata y con su país. Un ciudadano informado, crítico, con disposición para dialogar, capaz de escuchar a los demás con respeto y capaz de construir y expresar argumentos racionales e inteligentes.

Que la escuela cambie su actuar en esta dirección es nuestra mayor esperanza de que, un día, México pueda ser otro.

Morena acusó al Poder Judicial de proteger a una élite corrupta y no los intereses del pueblo.

Al conocerse que el juez Juan Pablo Gómez Fierro suspendió de manera indefinida la reforma a la ley de la industria eléctrica, el partido en el gobierno advirtió que mantendrá su lucha para la defensa de los recursos energéticos del país.

"Por más de 3 décadas -en el periodo neoliberal- los recursos petroleros y la energía eléctrica significaron un gran negocio para unos cuantos: la élite rapaz y corrupta, que mientras gobernaba sacó provecho enriqueciéndose a costa del debilitamiento de la soberanía nacional", expuso Morena a través de un comunicado.

"Se dedicaron a hacer negocios al amparo el poder público y hoy quieren frenar la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica que acaba con las privatizaciones de los gobiernos del PRI y del PAN, fortalece la soberanía y seguridad energética del país y abre el camino para que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) vuelva a ser palanca de desarrollo económico, beneficiando así a todas las familias mexicanas y no solo a unos cuantos", expuso.

Morena, añadió, ha luchado por detener la privatización energética, así como evitar que continúe la red de corrupción que los gobiernos neoliberales han tejido en complicidad con empresas extranjeras.

"Este 2021, Morena seguirá en pie de lucha defendiendo la riqueza energética del país y combatiendo las privatizaciones para devolverle al pueblo de México lo que le pertenece", puntualizó.

La bancada del PAN en el Senado advirtió que el presidente Andrés Manuel López Obrador usará la polémica que han causado los amparos en contra de su reforma a la Ley Eléctrica y su descalificación a jueces como bandera electoral rumbo a los comicios del próximo 6 de junio para dividir a los mexicanos en "buenos" y "malos".

Con el pretexto de combatir el lavado de dinero, el Estado se mete cada vez más en nuestras vidas. A partir del 23 de marzo los mexicanos estaremos obligados a permitir a los bancos la geolocalización de nuestros teléfonos celulares.

Tal parece que en vez de presidente de la república los mexicanos tenemos ahora un rey, un monarca absoluto que lejos de ajustarse a la ley hace que la ley se ajuste a sus designios. ¿Que sus reformas en materia de energía han sido consideradas por 2 jueces contrarias a la Constitución? Eso no importa: cambiará la Constitución. Para eso cuenta con una corte de "representantes populares" que a nadie representan más que al soberano; diputados y senadores de Morena y partidejos adyacentes, peones de quien ocupa el trono de espaldas al orden jurídico, a la realidad y al interés de la nación. Gran demagogo, vendedor eficiente de ilusiones, AMLO dispone de una clientela electoral a la que no llegan las voces de protesta que suscitan las perniciosas ocurrencias del caudillo. Anclado en un pasado muy pasado, aldeano en un mundo globalizado, hombre de pocos libros y de cultura moderada, López Obrador tiene más poder que aquel que detentaron en su tiempo los presidentes priistas, y lo ejercita según el humor con que amanece e imponiendo sobre todo y sobre todos su omnímoda voluntad. Nada bueno puede derivar de un talante absolutista así. Incluso quienes ahora son ciegos lo verán al paso del tiempo, ese gran desvelador de mistificaciones

A Andrés Manuel López Obrador no le interesa hacer prioritaria la tragedia de la gente que ha sido desaparecida porque, para empezar, no hay ahí ningún bonito símbolo del cual pueda colgarse en su afán de machacar, día con día, que su gobierno devolverá a México el esplendor del pasado. A lo más que llega el presidente es a tener un caso emblemático -los 43 de Ayotzinapa- pero no una política nacional, y menos una visibilización prioritaria, de la búsqueda de los sustraídos. Y detrás de ese antiejemplo están todos los gobiernos estatales, independientemente del símbolo político mediante el cual llegaron al poder.

AMLO, feroz crítico del fracaso de Calderón y Peña en temas de inseguridad, hoy es solo un propagandista de la Guardia Nacional, mecanismo policiaco-militar que no mitiga el dolor de las familias víctimas de masacres y levantones, ni es relevante para la procuración de justicia. Y encima, el gongreso discute reformas a la ley de la Fiscalía General de la República que harán que esa dependencia sea (aún) más refractaria a esa agenda.

Guanajuato es, y no de ahora pero no se detiene, un cementerio con cadáveres apilándose. Y lo mismo se puede decir de Michoacán, Jalisco, Baja California, Zacatecas y Chihuahua, estados que la consultora Lantia Intelligence destaca en el rubro de asesinatos del crimen organizado.

Los lamentos los oyen algunos vecinos y las familias de las víctimas, pero ninguna autoridad tiene oídos para ellas.

Desde que el presidente ordenó divulgar los documentos de la DEA sobre el general Cienfuegos, el entonces embajador Christopher Landau, como represalia inmediata, desarticuló todos los enlaces de la embajada con el gobierno, así como los contactos con los servicios de inteligencia. Y cuando López Obrador anunció que le daría asilo político a Julian Assange, le hizo un extrañamiento a Ebrard, quien se había enterado de la idea del presidente al mismo tiempo que el diplomático, en la mañanera. Ebrard estaba bastante molesto, pero fue a un acuerdo con López Obrador del que salió peor, porque el presidente le pidió que hiciera gestiones inmediatas con el gobierno inglés, para que les entregaran a Assange.

López Obrador, que desconoce entre otras cosas cómo funciona la política exterior, dejó a México sin contactos con Estados Unidos, que sólo se dieron por iniciativa de Washington, que lo ha reducido a un papel reactivo. Por eso, cuando le pidió a Ebrard retroalimentación de Washington a su reunión virtual con Biden, le respondió que no tenían ninguna. El gobierno ha tenido que bailar al ritmo que le marca Washington, por el profundo desconocimiento de López Obrador de cómo funcionan allá.

En el tema migratorio, como le sucedió con Trump, minimizó las señales de molestia, y dejó de atender la migración hacia Estados Unidos. Cuando los funcionarios estadounidenses se quejaron hace unas semanas de ello, los mexicanos dijeron que no era cierto. Lo que vino después, siguió el libreto que utilizan en Washington para presionar. Primero vinieron las notas de prensa en The Washington Post, The Wall Street Journal y Los Angeles Times sobre la creciente crisis migratoria en la frontera con México, y el alto número de niños no acompañados. Luego señalaron que la presión en instalaciones fronterizas, particularmente en Texas, era resultado de la incapacidad del gobierno mexicano para frenar la migración centroamericana. Entonces se publicó en el Times que el gobierno de Biden estaba presionando a México para que resolviera el problema.

El propio Biden, señaló el Times, le pidió a López Obrador hacer algo al respecto durante su reunión virtual y, de acuerdo con las corresponsales del diario neoyorquino, la petición específica fue que fortaleciera su vigilancia en la frontera con Guatemala. ¿Qué sucedió el jueves? Ebrard anunció que por razones sanitarias se cerraba todo el tránsito no esencial en las fronteras norte -¿a quién querrá engañar el canciller?- una medida que lleva un año, y sur, con lo que México hará, al final de cuentas, lo que pidieron los estadounidenses.

La respuesta a su cesión no se hizo esperar. Una vez más, tocando por partitura. Primero, una filtración a la agencia Reuters anticipó que darían en calidad de préstamo 2.5 millones de vacunas a México y, después, la vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, agregó que aún faltaban por definirse algunos detalles, lo que explica por qué hasta este viernes tendrá López Obrador la respuesta oficial de Biden. Psaki subrayó también que el tema migratorio y las vacunas no estaban vinculados, aunque se empalmaban. A una pregunta directa sobre si había condicionamientos en el briefing diario de la Casa Blanca, añadió que hay "varias conversaciones diplomáticas -conversaciones paralelas-, (y) muchos niveles de conversaciones", que se mezclan en las discusiones.

Los eufemismos estadounidenses siempre han sido de antología. Oficialmente, no se dieron vacunas a cambio de incrementar vigilancia fronteriza, pero en la práctica eso sucedió. Por semanas presionaron a México para frenar la inmigración, pero López Obrador no ordenó ninguna acción hasta que lo llevaron a un máximo punto en la negociación para obtener vacunas. A eso se refería Psaki por los niveles de conversaciones. La actitud de México cambió, y lo notaron en Washington.

El secretario de Estado, Antony Blinken, encabezó la negociación en "conversaciones paralelas" con Ebrard -también participó activamente la embajadora Roberta Jacobson, que atiende la frontera con México en el Consejo Nacional de Seguridad- y, como reflejó The Washington Post, "el gobierno se mostró agradablemente sorprendido por la respuesta de México. El gobierno tenía temor sobre las negociaciones con López Obrador, un líder populista que desarrolló relaciones cordiales con Trump".

Con estos giros coyunturales radicales, es fácil tomarle la medida a López Obrador. No tiene el equipaje de Fidel Castro o Hugo Chávez. Parlotea muchas cosas en Palacio Nacional y arremete contra sus molinos de viento. Pero en privado, es mucho menos determinante y más flexible. No come lumbre. La fiera de las mañaneras, hoy es como lo fue con Trump, un cordero en la Casa Blanca.

En la semana que termina, el presidente López Obrador ha movido su posición original respecto al poder judicial en el contexto de las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica.

Hace poco más de una semana, cuando se enteró de que el juez Juan Pablo Gómez Fierro, uno de los responsables de los juzgados especializados en materia de competencia económica, había suspendido la vigencia de las reformas a la ley eléctrica, dio una respuesta que reflejaba un gran enojo al punto de que a través de una carta al ministro Arturo Zaldívar, presidente de la Corte, pidió que investigara al juez.

El presidente recibió una respuesta cortés de Zaldívar, pero en la que simplemente le decía que se iniciaría el trámite.

El propósito visible era disuadir a los juzgadores de que otorgaran más suspensiones, pues había más amparos promovidos por las empresas.

En los días siguientes, tanto el propio juez Gómez Fierro, como el juez Rodrigo de la Peza, también encargado de los temas de competencia económica, siguieron otorgando suspensiones provisionales ante una oleada de amparos de las firmas generadoras de energía eólica y fotovoltaica.

Ante la evidencia de que los jueces seguían otorgando suspensiones para iniciar el trámite de los amparos, a López Obrador no le quedó otra opción que expresar públicamente que si el poder judicial consideraba inconstitucional la reforma eléctrica, entonces él promovería un cambio en la propia ley fundamental, para garantizar que se fortalezca la Comisión Federal de Electricidad.

En contra de lo que se cree, el hecho de plantear la posibilidad de una reforma constitucional implica que la estrategia de AMLO para acorralar a los jueces fracasó y ellos no se dejaron presionar por la amenaza de una investigación.

¿Es factible acaso que la reforma constitucional pueda realizarse?

En las actuales circunstancias, de ninguna manera.

Morena y sus aliados no tienen mayoría calificada en la Cámara de Senadores, lo que se requiere para poder hacer efectiva esa reforma.

En la Cámara de Diputados sí tienen tal mayoría y la pretensión es que en las elecciones del mes de junio pueda ratificar esa mayoría.

Si perdieran la mayoría calificada, sería imposible realizar tal reforma constitucional y probablemente los cambios a la ley eléctrica nunca entrarían en vigencia.

En el escenario de que Morena y sus aliados obtuvieran una victoria aplastante en junio, se crearía un ambiente político que permitiría que incluso algunos senadores no aliados a Morena, pudieran apoyar esa reforma.

El propio presidente López Obrador señaló esta semana que el destino de la reforma eléctrica en realidad se jugará en las urnas.

Incluso, es probable que la ratificación de la mayoría calificada de Morena en la Cámara de Diputados, pueda detonar otra serie de reformas constitucionales.

Cambios en la industria petrolera, en los organismos autónomos y quizás también en las reglas del juego en materia electoral podrían venir en el futuro.

La nueva reforma eléctrica propuesta por el pooder ejecutivo, aprobada por el poder legislativo y provisionalmente suspendida por el poder judicial, que prioriza la generación eléctrica de la CFE y relega a 2o. término el uso de energías más baratas y más limpias, hizo que las calificadoras Standard & Poor's y Fitch Ratings consideraran estos cambios como "una muy mala señal para la inversión futura" que golpeará la calificación crediticia de México.

¿Qué quiere decir esto? Simplemente que invertir en México será considerado más riesgoso.

Frente a las opiniones negativas de las calificadoras, el presidente nuevamente arremetió contra ellas, de la misma manera que lo hizo cuando bajaron la calificación de Pemex para colocarla dentro del llamado "grado especulativo", diciendo que no estaba de acuerdo con ellas (como siempre, él tiene otros datos). Pero su desacuerdo no es porque los criterios utilizados por las calificadoras estén equivocados, o se hayan ensañado en contra de México, sino simplemente porque no le gustó que reprobaran su gestión.

Es como si un maestro le pone a un alumno una calificación de 5, y el padre, en lugar de ocuparse de que su hijo estudie y haga las tareas, descalifica al maestro y al método de evaluación (escala del 1 al 10) y pide que en lugar de contar los resultados de los exámenes, se apruebe al alumno porque "le echó muchas ganas".

Si el gobierno considera que las condiciones de los contratos de inversión para la generación de energía son leoninas, o detrás de ellos hubo corrupción, lo que toca no es dar marcha atrás a la tendencia mundial en el uso de energías más baratas y más limpias, sino investigar la corrupción que pudo haber habido y en su caso castigarla, o proponer y negociar modificaciones a los términos y condiciones de los contratos que se traduzcan en beneficio a los consumidores, pero en ningún caso el resultado final de los cambios puede ser que al país le termine costando más producir la energía necesaria para su desarrollo, como es exactamente lo que la reforma eléctrica propone: comprar energía al productor más caro, más contaminador y más ineficiente de todos: la CFE.

La única esperanza en este caso y en muchos más que están en juego es que la separación de poderes funcione, y si los jueces determinan que la reforma resulta ser inconstitucional y perjudicial para el país y para los consumidores, que la tumben. Pero no por "traidores a la patria", como el presidente ha calificado a quienes con la ley en la mano se defienden, sino porque así lo manda la Constitución y porque al país le conviene el respeto a las leyes, aunque éstas no le convengan al presidente.

Hoy más que nunca la separación de poderes debe hacerse notar y valer.

Al respecto el famoso jurista y filósofo francés Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu, conocido simplemente como Montesquieu, decía que: "todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo; él va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder".

Toca hoy a los jueces alzar la voz y poner el poder judicial al tú por tú con el poder ejecutivo por la sencilla, fundamental y constitucional razón de ser de la división de poderes: "Es la vigilancia de los 3 poderes entre ellos mismos la que controla y detiene los excesos de los otros para impedir, por propia ambición, que alguno de ellos predomine sobre los demás".

Nada daría más tranquilidad y confianza a todos los mexicanos, y a las calificadoras del riesgo que significa invertir en México, saber que al menos el poder judicial no se doblega ante el poder ejecutivo.

Esa cultura presidencialista, en la que al presidente se le ve como rey, como dueño y señor de México o como jefe de un poder supremo, debe terminarse, y eliminar de una vez por todas las tentaciones totalitarias de gobernantes que hacen lo posible por cooptar todos los organismos y poderes autónomos y todo aquello que pueda llamarlos a cuentas o frenar sus planes.

Si algún contrapeso puede tener el presidente en este momento es el poder judicial.

Por el bien de todos, espero se mantengan a la altura, y con el debido y recíproco respeto, traten al presidente como igual, al tú por tú.

Ahora el presidente plantea, casi en tono de amenaza, que si la Suprema Corte le tumba la Reforma Eléctrica hará un reforma constitucional. Lo curioso es el tono de amago, pues en este país cambiar la Constitución es un deporte nacional. La pregunta es por qué no lo planteó así desde un inicio, pues suponemos que su asesor o asesores jurídicos sabían perfectamente que una reforma de ese calado implicaba tocar la Constitución. Pero no, el presidente lo hizo primero por vía del decreto, mismo que la Corte bateó de inmediato. Después por la vía de una ley general para lo cual necesitaba sólo la mitad más uno de los votos para aprobarla "sin tocar ni una coma", tal como lo hicieron, pero eso no subsanaba los problemas de fondo que sabía desde antes que existían. ¿A qué juega entonces el presidente?

A simple vista parece demasiado desgaste para un simple "vamos a ver si pega". Parece absurdo que no pensaran que habiendo tanto en juego no brotarían los amparos como hongos en tiempo de aguas. Por supuesto que el presidente sabe que no tiene los votos suficientes en el Senado, que una iniciativa que modificara la Constitución no pasaría intocada y sobre todo que el costo de su aprobación sería muy alto, que esos pocos votos que le faltan se los cobrarían a pecio de oro en términos políticos y económicos.

No es gratuito, pues, que el presidente haya seguido su ruta favorita: la de la victimización. Buscar los cambios primero por decreto y luego a través de una ley general le ha permitido convertir a una reforma en un acto político y de golpeteo contra los empresarios y el poder judicial. ¿Qué tienen que ver Claudio X. González y José Ramón Cossío con el rechazo a la Reforma Eléctrica? Nada en realidad, pero estos reveses, más previsibles que una tormenta en día de San Juan, le permitieron al presidente actualizar el discurso contra los críticos al régimen de llamada 4T.

La presión ahora es sobre la Suprema Corte. Si atendemos a los argumentos de los jueces no hay manera que esta ley se declare constitucional y que el presidente tendrá que ir, como es normal en estos casos, por una reforma a la carta marga. Uno pensaría que no hay manera que la Corte apruebe una ley general que contraviene además tratados internacionales. Pero lo mismo pensábamos de la famosa consulta en la que los ministros terminaron aprobando un chilaquil con tal de no contradecir al presidente.

Lo paradójico es que si el presidente cumple su "amenaza" y busca la reforma constitucional tendrá que hacer lo mismo que tanto criticó a la reforma energética de Peña Nieto: torcer voluntades, comprar votos en el Senado sea por la vía de prebendas políticas o directamente con dinero, es decir, recurrir a la corrupción.

Los políticos cambian; la política no.

Donde parece que sí están surgiendo liderazgos interesantes es entre los sectores femeninos, de todos los matices, ya que sus marchas y protestas van subiendo de tono y realmente han conseguido colocarse en un 1er. plano plenamente justificado por el menosprecio que existe hacia todos los abusos, delitos e impunidad que acompañan a los delitos y acosos contra ellas.

Además, se suma el menosprecio del propio presidente a los movimientos feministas, y de su gobierno morenista al sostener con muy poca sensibilidad y empatía la candidatura de Félix Salgado Macedonio a gobernador, a pesar de las sospechas de que se trata de un violador y acosador.

En el tema de las mujeres los errores de López han agraviado al género: desde sostener a su "toro" en Guerrero, hasta pretender decirles a ellas hasta dónde se podían manifestar amurallando el Palacio Nacional y pidiendo "no violencia" en las manifestaciones, ignorando que se trata de una protesta genuina que va a llegar tan lejos como el tamaño del enojo, irritación y frustración de las mujeres por mucho que pueda doler que lastimen a policías, edificios y mobiliario urbano.

Es protesta no desfile, diría el clásico.

Mientras siga la desatención a esas ofensas a las mujeres seguirá aumentando su irritación, su radicalismo, pero también florecerán sus liderazgos genuinos y por lo que hemos visto esta semana (con la pasividad de las mujeres de Morena ante Félix Salgado) cada vez más alejados del gobierno de López.

Pese a que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo que los empresarios no podrían acceder a rescates y créditos durante la pandemia, Epigmenio Ibarra recibió un préstamo de 150 millones de pesos por parte del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) a mediados del 2020, expuso el periodista Carlos Loret de Mola en su programa LatinUs.

Epigmenio Ibarra es, hasta el momento, el único documentalista que entró a Palacio Nacional y entrevistó al presidente López Obrador en su casa. La entrevista se publicó en el mismo canal YouTube del mandatario el pasado 28 de mayo de 2020.

De acuerdo con el contrato obtenido para el reportaje "Salvando al soldado Epigmenio", la productora Argos Comunicación, empresa de la que Ibarra es dueño y director general, accedió a este préstamo en 2 partes. La 1a., el "Tramo A", correspondiente a 100 millones de pesos, y el "Tramo B", contempla los 50 millones de pesos restantes, según el contrato firmado el 16 de junio de 2020 por la compañía y el banco gubernamental.

El "Tramo A" serviría para la pre-producción, producción y postproducción de las series de televisión en las que esta empresa está trabajando para diferentes plataformas. Mientras que el "Tramo B" está destinado para adquirir equipo de filmación y solventar cualquier necesidad de capital, como la adquisición de insumos, el pago de gastos o remodelaciones.

En tanto, la entrega del crédito coincide con el anuncio de construcción de dos nuevos foros de grabación de Argos y los cuales abarcan 1,200 metros cuadrados cada uno en los estudios Gabriel García Márquez, ubicados en Tlalnepantla, Estado de México.

Según con información obtenida vía transparencia, el crédito debe ser saldado en 2024, año en que AMLO termina su mandato.

No obstante, la empresa y las filiales de Argos no solamente se vieron beneficiadas por el préstamo bancario, sino que, además, les fueron condonados más de 7 millones de pesos durante el 1er. semestre del año pasado, de acuerdo con información disponible en la Plataforma Nacional de Transparencia.

Empero, destaca que el mecanismo con el que Bancomext facilitó el préstamo a Argos fue con la creación de un fideicomiso dedicado a la operación, una herramienta criticada por AMLO al señalar que su uso se presta a la corrupción y que derivó en la eliminación de 109 de estos en 2020.

Bancomext, recuerda el trabajo, también ha otorgado préstamos a proyectos como la planta Fertinal, Agronitrogenados y Etileno XXI. Por esta razón, AMLO informó que se le realizaría una auditoría a la institución financiera para conocer en qué condiciones se habrían realizado dichos créditos.

"Claro que para lograr ese tipo de crédito, pues se requiere de influyentismo, no se lo dan a una pyme, a una pequeña o mediana empresa", indicó AMLO en su conferencia matutina del 9 de septiembre.

Por su parte, Carlos Noriega Romero, director de Bancomext cuando se le otorgó el préstamo a Epigmenio Ibarra, renunció al cargo este jueves 11 de marzo para lograr una posición política.

El político mexicano Humberto Santos Ramírez, candidato a diputado local [en Oaxaca] por Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), partido de Andrés Manuel López Obrador, renunció a sus aspiraciones políticas luego de las acusaciones en su contra de exhibir a mujeres en un chat.

"En este momento yo estoy decidiendo que esa responsabilidad de seguir al frente de nuestro proyecto lo tendrá que asumir otra persona (...) En este momento voy a desistir en mi aspiración a la candidatura",

Para un presidente que lanza expresiones frecuentes de "amor y paz", Andrés Manuel López Obrador hace constantes manifestaciones de odio hacia todos aquellos que tienen ideas distintas a las suyas. Quizá se entienda su coraje hacia Felipe Calderón, quien lo superó por escaso margen en la elección de 2006, pero el odio lo reparte con amplitud y extraordinaria magnificencia.

Los últimos embates han sido contra los jueces. AMLO no solo ha pedido al presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, que ordene se investigue al juez 2o. de distrito en materia de competencia económica, Juan Pablo Gómez Fierro, por haber otorgado suspensiones a su nueva Ley de la Industria Eléctrica, sino que ha descalificado al exministro José Ramón Cossío, de quien afirma que cuando estuvo en funciones "legalizó injusticias de grupos minoritarios o guardó silencio cómplice ante corruptelas y arbitrariedades".

Entre los villanos favoritos del presidente se encuentran también Iberdrola, la empresa de electricidad, y el activista Claudio X. González Guajardo, impulsor de organizaciones civiles como Mexicanos Primero, que luchaba por una mejor educación, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y Sí por México, a quien ha llamado "conservador", pero añadiendo: "No quiero usar otra palabra, porque es muy fuerte, pero a lo mejor sería más clara".

Los odios del mandatario se han dirigido también a medios de comunicación de México y el extranjero. La mayoría de los ataques se han encauzado contra el periódico Reforma, en el que escribo, pero también contra otros, como El Universal. De El País, el diario más importante de España, de izquierda socialdemócrata, ha dicho que es "un boletín de las empresas españolas", como Iberdrola, Repsol y OHL, que "hacían lo que les daba la gana" en México. También ha descalificado a periódicos como el New York Times, el Wall Street Journal y el Financial Times. Incluso la revista Proceso, de izquierda, ha sido cuestionada por haber expresado puntos de vista críticos a su gobierno. Al parecer, la única publicación buena que queda en el mundo es La Jornada, la única consistentemente leal al mandatario, lo cual ha hecho que se convierta en una de las mayores receptoras de publicidad gubernamental.

El presidente utiliza el espacio privilegiado de las mañaneras para descalificar a intelectuales y periodistas, principalmente a Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín, aunque el veneno se extiende a todo aquel que ose expresar una crítica. Los ataques a las calificadoras de riesgo han sido también insistentes, por el pecado de haber reducido las evaluaciones de México ante las evidentes dificultades de Pemex y la CFE y las malas políticas gubernamentales.

Para un presidente que dice apegarse a la filosofía de amor y paz, López Obrador ha mostrado una extraordinaria riqueza de vocabulario para descalificar e insultar a quienes no piensan como él. No solo son conservadores y neoliberales (no se da cuenta de que los términos son contradictorios), sino además corruptos, espurios, fichitas, hampones, ladrones, malandrines, oportunistas, pillos, pirrurris, reaccionarios, rufianes, tecnócratas, ternuritas y mucho más. Parecería que el único personaje que ha contradicho alguna vez al presidente, y no ha incurrido en su odio, es Donald Trump, de quien al final de su mandato dijo había sido muy respetuoso con México. Quizá podríamos añadir a Félix Salgado Macedonio, solo que este nunca lo ha cuestionado.

Una sarta de errores ha cometido últimamente López Obrador. A su desdén por las organizaciones feministas y al insólito muro que hizo erigir en torno del Palacio Nacional añadió su decisión de apoyar al nefasto Salgado Macedonio, a quien ha protegido en modo que da lugar a suspicacias. Por esos mismos días calificó de traidores a la patria a los abogados que en ejercicio de su profesión asesoran a empresas extranjeras. Vino luego el hostigamiento al juez Gómez Fierro, al cual ha declarado enemigo de su régimen y que no hizo más que cumplir su deber al otorgar una suspensión provisional en relación con la reforma energética de AMLO, reforma a todas luces violatoria de la Constitución y de tratados internacionales que México ha signado, y que por tanto son de obligado cumplimiento. La ignorancia tiene muchas y muy variadas formas de manifestarse. Se ve a las claras que en lo que hace a cuestiones de índole jurídica el mandatario no conoce la o por lo redondo, y que nadie cercano a él se atreve a hacerle ver que está traspasando los límites de su poder y atentando en forma grave contra el principio de la separación de poderes. Los colegios y agrupaciones en general de profesionales del Derecho y los integrantes mismos del Poder Judicial de la Federación deben unirse en la defensa de la legalidad, amenazada por el absolutismo del presidente, que ve en el orden jurídico un estorbo a sus acciones, y en la aplicación de la ley una conjura en su contra. De sobra sé que todos estos yerros no harán mella inmediata en la popularidad de que goza López Obrador entre su clientela electoral. Sus errores, sin embargo, se van haciendo cada día más grandes y frecuentes, y acabarán por dañarlo, como están dañando ya al país. Los hechos son muy tercos, y al final se imponen siempre sobre los otros datos.

Pese a la petición de investigar al juez Juan Pablo Gómez Fierro, dicho juzgador concedió 3 suspensiones más contra la reforma eléctrica del presidente Andrés Manuel López Obrador.

De acuerdo con las listas judiciales, en los expedientes 142/2021 y 144/2021 del juzgado 2o. de Distrito en Materia Administrativa especializado en competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, este martes el juez notificó las 2 suspensiones concedidas a las empresas Eólica de Oaxaca y Eólica de Tamaulipas.

En el amparo tramitado por Eólica de Oaxaca, el juzgador ordenó además a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) levantar la suspensión que decretó como medida preventiva ante el COVID-19, desde el 18 de enero pasado, pues la industria eléctrica está considerada como actividad esencial.

"La suspensión provisional que se concede es para el efecto de que se suspendan todas las consecuencias derivadas del acuerdo por el que se establece la suspensión de plazos y términos legales en la Comisión Reguladora de Energía, como medida de prevención y combate de la propagación del Covid-19", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de enero de 2021.

"En ese contexto, la Comisión Reguladora de Energía no podrá negarse a atender los trámites que guarden relación con alguna de las actividades reguladas en materia de energía eléctrica, que han sido consideradas como esenciales durante la contingencia sanitaria que se vive en el país", señaló el juzgador.

En su acuerdo, el juez señaló que de no cumplir los funcionarios responsables de la CRE y el resto de las autoridades señaladas como responsables podrán ser acreedores a las penas previstas por la Ley de Amparo que van desde multas hasta destituciones e inhabilitaciones para desempeñar cargos públicos.

Asimismo, en el expediente 153/2021 este martes el juez concedió otra suspensión a la reforma eléctrica misma que será notificada en los estrados judiciales de mañana.

Hasta el viernes, se realizó un conteo y reportó la existencia de una docena de suspensiones contra la reforma eléctrica, con estas nuevas 3 disposiciones suman ya 16.

Entregarle una parte del poder a los militares ha traído enormes beneficios a las elites en el poder. Al presidente Andrés Manuel López Obrador, le ha permitido concentrar en las fuerzas armadas las responsabilidades primarias de las secretarías de Seguridad y de Comunicaciones y Transportes, y cooptar a los jefes militares con dinero -contratos, negocios y privilegios- a cambio de incondicionalidad para la regresión democrática. Al secretario de la Defensa, el general Luis Cresencio Sandoval, la piedra angular de este respaldo castrense, además de dinero y palmadas en la espalda, le ha ganado privilegios particulares inusuales en el pasado.

El control de la cúpula militar no fue una rectificación de López Obrador al llegar a la Presidencia, como parecía haber sido, sino producto de un plan ejecutado pacientemente por el mandatario desde hace unos años. Se desconocer cuánta gente a su alrededor sabía sus intenciones, pero aún quienes estaban cerca de él, eran ajenos a él. Un ejemplo se dio cuando los generales fueron a cabildear al congreso la Ley de Seguridad Interna en el gobierno de Enrique Peña Nieto, y pidieron el respaldo de Morena en San Lázaro. La coordinadora de Morena en ese entonces era la hoy secretaria de Energía, Rocío Nahle, que cuando le pidieron el apoyo para la ley y le consultó a López Obrador, la respuesta fue que no votara a favor, pero más adelante, cuando estuviera en la Presidencia, "les iba a dar todo".

Durante la campaña presidencial, López Obrador hizo declaraciones que inquietaron a los militares, señalando que no veía necesidad de tener fuerzas armadas, porque no había una amenaza a la seguridad nacional, y que era mejor que contribuyeran en la seguridad pública. La Ley de Seguridad Interior que habían buscado durante una década para regular sus acciones en el campo policial, se concretó con López Obrador en la Presidencia, que creó una policía militarizada a cargo de generales. Al frente del Ejército colocó al general Sandoval, quien, por edad, era el número 22 de los 23 generales de 3 estrellas que podían aspirar al cargo de secretario de la Defensa.

Sandoval no figuraba en las 2 propuestas del ex secretario, general Salvador Cienfuegos, cuyos nombres fueron rechazados sin discusión por el presidente electo. Cienfuegos quizás no sabía que un viejo amigo y colaborador por años de López Obrador, el general retirado Audomaro Martínez, había sido el responsable del nombramiento de su también amigo, el general Sandoval. El nuevo secretario de la Defensa, comprometido con su amigo, no mantuvo una posición de estado ante el presidente, como lo hicieron sus antecesores. Al contrario, como lo ha declarado en un par de ocasiones, apoya completamente el proyecto de López Obrador, sin saberse hasta dónde llegará esa postura metaconstitucional.

El general Sandoval no sólo ha sido recompensado con recursos para las cúpulas militares, sino con favores personales. El más notorio, por todas las vueltas que dio para saltar las normas, se dio con la colocación de su hijo, del mismo nombre, en el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), que dirige su amigo, el general Martínez, con una serie de pasos que también parecen haber sido diseñados desde antes de iniciar la actual administración. Sandoval junior, que no tiene una carrera militar, fue enviado hace poco más de 2 años a trabajar al CNI. Al estar en el aparato de inteligencia civil, entró a la maestría de Seguridad Nacional que tiene la Secretaría de la Defensa, a la cual jamás hubiera tenido acceso por 2 razones: no es militar, ni está en ninguna de las 3 dependencias civiles que tienen un lugar asegurado por año, el CNI, la Secretaría de Seguridad, y la Fiscalía General.

El movimiento fue muy obvio. Martínez le dio trabajo en una de las 3 áreas con pase automático a la maestría de Seguridad Nacional, y Sandoval le abrió la puerta en la Defensa Nacional. No importó el conflicto de interés, ni tampoco el enojo que generó en el CNI, que se acrecentó cuando al regresar de la maestría fue puesto a cargo del Centro Nacional de Fusión de Inteligencia, el proyecto más sofisticado e importante del servicio de inteligencia civil, creado por Jorge Tello, quien dirigió esa institución en el gobierno de Ernesto Zedillo, cuando todavía se llamaba CISEN, y desarrolló y potenció Guillermo Valdés, cuando lo encabezó en el gobierno de Felipe Calderón. Insumos importantes de inteligencia llegaron a ese centro por la vía de la Iniciativa Mérida, que sirvieron sobre todo para combatir al crimen organizado.

La llegada de Sandoval junior al Centro Nacional de Fusión de Inteligencia generó mucha molestia dentro de la comunidad, al haber sido desplazado un buen número de especialistas con años sin promoción. El enojo, sin embargo, no se limita al ámbito civil. Acciones como el nepotismo en la Secretaría de la Defensa, y entrega de negocios para las cúpulas militares, como ha sucedido con 2 tramos del Tren Maya, uno porque en la zona de la construcción Los Zetas operan campos de entrenamiento junto con ex Kaibiles, los comandos de elite del ejército guatemalteco, y otro, de reciente asignación, que es el tramo más codiciado, porque quizás es el único rentable de toda la ruta, que va de Cancún a Playa del Carmen.

A los generales que le hablan al oído al presidente López Obrador, puede importarles muy poco lo que piensen los civiles en el CNI, pero deberían tener un mayor cuidado con lo que está pasando dentro de la Secretaría de la Defensa. Recientemente se realizó una encuesta para medir el pulso de los soldados, y los resultados no fueron tranquilizantes. Hay una creciente molestia por la continua separación de la cúpula militar con los mandos medios y la tropa, precisamente por esta sensación, en muchos sentidos con bases objetivas, de que los privilegios no alcanzan a todos, y que el Ejército del pueblo no tiene los mismos beneficios que quienes lo encabezan.

El senador Ricardo Monreal propuso en un momento limitar las tasas de interés de los bancos, lo que provocó un desplome de las acciones bancarias hasta que tuvo que retirar la propuesta. Hoy se lanza contra las calificadoras, las firmas que emiten las calificaciones de riesgo de los bonos y otros instrumentos financieros. Este 14 de marzo advirtió que "el impacto de las empresas calificadoras de riesgo y los conflictos de intereses que existen en su operación hacen necesaria una regulación que garantice su objetividad".

Las calificadoras ya se encuentran reguladas. En nuestro país operan siete bajo una regulación que las obliga, entre otras cosas, a dar transparencia a sus criterios de evaluación. La Comisión Nacional Bancaria y de Valores está a cargo de supervisarlas en nuestro país. En Estados Unidos, el principal regulador es la Securities and Exchange Commission. Otros organismos similares las supervisan en otras naciones. Ningún país con un sistema financiero avanzado carece de regulación o de regulador.

Lo que busca el senador no es tanto regular sino cambiar las reglas. Su propuesta es consecuencia de que las calificadoras han venido bajando sus evaluaciones del gobierno federal y sus empresas, como Pemex y la CFE. Monreal no busca mejorar los procedimientos de las calificadoras, sino mejorar sus opiniones sobre México. Está lanzando un abierto intento de censura.

El senador busca quedar bien con el presidente López Obrador, quien se ha quejado constantemente de las calificadoras. En junio de 2019, cuando estas advertían de una caída en el crecimiento de México, el mandatario respondía que la economía nacional "va bien y de buenas". Sobre las calificaciones pesimistas declaró: "Respetamos esa opinión, pero seguimos sosteniendo que vamos bien, que va a crecer más la economía, que cuando menos vamos a crecer a 2% [en 2019] y que en el sexenio vamos a cumplir el compromiso de crecer al 4%... La falla que tienen las calificadoras y los expertos en materia financiera es que aplican la misma metodología de hace 3 décadas, que se utilizó en el periodo neoliberal, que no tomaban en cuenta, en palabras tecnocráticas, la variable 'corrupción'".

Las calificadoras, sin embargo, tuvieron razón. Fueron, ciertamente, más objetivas que el presidente. La economía se contrajo 0.1% en 2019 y 8.5% en 2020. Lograr una tasa de crecimiento promedio de 4% en el sexenio actual es ya virtualmente imposible. El presidente se equivocó al decir "Vamos bien, requetebién" cuando ya toda la información señalaba la contracción de la economía.

La 4T ha empezado ya a tomar represalias contra las calificadoras. Pemex canceló su contrato con Fitch Ratings, que ha sido la más crítica con México, por supuestas razones de austeridad. Si el senador Monreal tiene éxito con su propuesta, podrá impedir la operación de las calificadoras en México, pero no que éstas sigan evaluando las emisiones de bonos del gobierno mexicano y sus empresas en los mercados internacionales. El intento de censura está condenado al fracaso.

Una vez más, ayer reculó Ricardo Monreal. "No deben alarmarse las calificadoras en México", dijo, después de haber afirmado que era necesario regularlas para "garantizar su objetividad". No se sabe si va por la libre, y le llaman la atención, o si sus propuestas son formas de medir el ambiente antes de legislar.

López Obrador no se va a retirar de la política, salvo que fallezca.

Tampoco va a buscar la reelección. Pero lo que sí va a tratar es que su influencia permanezca, tanto a través de la elección de su probable sucesor como por la influencia que eventualmente va a seguir teniendo en el futuro.

En la historia mexicana sólo hemos tenido 2 personajes que, desde su aparente retiro, seguían de facto con el poder.

Antonio López de Santa Anna, en la 1a. mitad del siglo XIX se refugiaba en su hacienda de Manga de Clavo, en Veracruz, hasta que "la patria lo reclamaba", lo cual era bastante frecuente. Ya en el siglo XX, el sonorense Plutarco Elías Calles buscó ser el poder detrás del trono y construyó "el maximato". Entonces el poder no lo tenía el presidente sino el "Jefe Máximo".

Colectivos feministas realizaron pintas y pegaron pancartas para manifestarse este lunes contra Félix Salgado Macedonio, un candidato a la gubernatura de Guerrero que es acusado de violación y abuso sexual.

Con leyendas como "Un violador no será gobernador", "Guerrero feminicida", "Toro violador", "Morena con M de misoginia", las mujeres protestaron contra el candidato en el espacio deportivo de la Colonia del PRI, en Chilpancingo, capital del estado, donde el político tiene previsto efectuar este lunes un acto de campaña.

De acuerdo con reportes de medios locales, en el lugar fueron colocadas impresiones de billetes con las leyendas "violador no será gobernador", en referencia a las declaraciones de una de las supuestas víctimas, quien relató que tras haber sido agredida por el político, este le arrojó a la cara un billete de 100 pesos.

Salgado Macedonio, quien representa al partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), el mismo del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, tiene una denuncia penal en su contra por "violación sexual" en agravio a una mujer.

Según la Fiscalía del Estado, la carpeta de investigación continúa abierta y está en "perfeccionamiento".

Es percibido por una buena parte de la sociedad que no es momento para abrir los espacios escénicos al público. Esto en torno por supuesto a la salud, tiene sentido en un país en el que la campaña de vacunación ha sido principalmente, un acto político electoral y en el que todavía la mayoría de la sociedad sigue sin estar protegida por las instituciones a cargo.

La elección de Félix Salgado Macedonio como candidato de Morena para el gobierno de Guerrero culmina una de las más desafortunadas decisiones políticas del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Y digo de López Obrador porque, a diferencia de otras polémicas decisiones y escándalos de Morena, atribuibles a las muchas inconsistencias de sus líderes y a los vicios de las tribus que conforman el partido, en esta ocasión todo apunta a que la postulación de este cuestionable personaje obedece a una determinación del presidente.

Mucha tinta ha corrido sobre el golpe que representa para el movimiento feminista la entrega del gobierno de Guerrero a un hombre que convirtió su misoginia y los escándalos políticos en marca de identidad, por no hablar de los expedientes abiertos por abusos y posibles violaciones. El hecho de que el presidente haya preferido asumir la factura política, a pesar de todo, confirma a juicio de muchos su incapacidad para entender la causa de las mujeres o de plano su falta de sensibilidad al respecto.

Tengo la impresión de que es una determinación que obedece, como en el caso del avión presidencial o el movimiento feminista, a decisiones iniciales de AMLO quien, frente a la resistencia, la crítica o los obstáculos termina concluyendo que, al margen de los motivos iniciales, lo último que puede hacer es recular o ceder y verse en el riesgo de proyectar una imagen de debilidad. La rifa de un avión presidencial sin avión, por ejemplo, fue una culminación surrealista y forzada para mostrar que, de alguna manera, no había dejado de cumplir su palabra: convertir en dinero para los pobres ese símbolo del dispendio que era el avión de Peña Nieto. El presidente había sido presa de sus propias palabras y prefirió una rifa absurda antes que aceptar que no había condiciones para cumplir esa promesa.

Algo similar sucedió con las precandidaturas en Guerrero. AMLO se molestó por el protagonismo del grupo político que encabeza Irma Sandoval, su colaboradora en la Secretaría de la Función Pública y su hermano Pablo Almícar Sandoval. El enorme despliegue de recursos de este último para asegurarse la candidatura al gobierno de Guerrero, donde fungía como superdelegado federal, y la iniciativa atribuida a este grupo para deshacerse de Félix Salgado mediante la actualización de los expedientes de abuso, fueron consideradas por Palacio Nacional como un fuego amigo inadmisible. Las primeras expresiones del presidente para apoyar a Félix Salgado tenían el propósito esencial de neutralizar este ataque juzgado como improcedente y atajar la candidatura de Pablo Almícar, a quien mucha gente daba como seguro ganador.

Pero si el apoyo del mandatario obedeció al inicio a ese motivo, el alud de críticas que recibió al hablar favorablemente de un presunto abusador de mujeres dejó atrapado a AMLO en su propia argumentación. A partir de ese momento Félix Salgado tenía que ganar esencialmente para no mostrar a un presidente doblado por la presión popular. Y esa, me parece, es en última instancia la razón de esta polémica decisión.

López Obrador tiene una peculiar noción de la investidura presidencial que le lleva a pensar que cualquier muestra de una supuesta debilidad abolla la institución o la imagen de su persona. De allí su rechazo a aceptar una silla durante las mañaneras, pese a que a veces debe esperar de pie largos tramos durante la intervención de otros expositores, o su resistencia a usar públicamente un tapa bocas, como si fuese un signo de vulnerabilidad inadmisible en el líder de la nación.

Políticas de distintos partidos repudiaron la ratificación de la candidatura de Félix Salgado Macedonio al Gobierno de Guerrero, a pesar de todos los testimonios de agresiones sexuales contra mujeres y acusaron complicidad del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y de Morena por ignorar, minimizar y rechazar las acusaciones en su contra.

En un comunicado, las mujeres del PAN repudiaron esta candidatura y dijeron que no dejaran de señalar la complicidad de López Obrador al ignorar, minimizar y rechazar las acusaciones en contra de Salgado Macedonio.

Las inconformes exigieron que el señalado sea investigado por las autoridades correspondientes y urgieron a la Fiscalía del Estado de Guerrero, uno de los estados más violentos para las mujeres, que lleve a cabo la investigación correspondiente a fin de determinar la situación jurídica del actual candidato por Morena al Gobierno del Estado.

"Tenemos a un presidente que minimiza, que justifica y que perdona. México tiene a un presidente, machista, misógino y feminicida", expresó Adriana Aguilar Ramírez, secretaria nacional de Promoción Política de la Mujer del PAN.

Por su parte, la diputada Martha Tagle de MC, cuestionó si se cree que porque Félix Salgado Macedonio haya sido definido candidato en viernes y por la noche, pasará desapercibido. Además dijo que esto es lo que pasa cuando prevalece la impunidad y lo protege un señor desde el Palacio Nacional y se vuelven cínicos.

Adelantó: "No se nos olvida, a las feministas no se nos olvidará...". "La única transformación posible es cuando no haya agresores en el poder, y las feministas no cederemos hasta conseguirlo. #NingunAgresorEnElPoder", aseguró Martha Tagle.

En tanto, la diputada federal de Morena, Lorena Villavicencio se mantuvo firme y dijo que su postura es inamovible, pues no está de acuerdo en la definición que ratifica a Félix Salgado Macedonio como abanderado a Guerrero, pues además de no abordar políticamente, está su falta de probidad o de idoneidad, incumpliendo con ello, la resolución de la Comisión Nacional de Honor y Justicia.

"Se trata de un mensaje que invisibiliza a las víctimas en un país con un grave contexto de violencia hacia las mujeres, que revictimiza a las víctimas y niega su derecho a la Justicia. Quienes tomaron la decisión en Morena, le dan la espalda a las víctimas y a quienes creemos que la impunidad debe ser desterrada. No queremos un país o un partido de agresores intocables. La justicia no se resuelve en las urnas, se hace en los tribunales", dijo Villavicencio.

Además, dijo que la popularidad no debe estar por encima de los derechos humanos, "la dignidad y la integridad de ninguna mujer. Convocó a todas mis compañeras legisladoras de Morena, a impulsar mesa de trabajo con especialistas, feministas e instituciones para construir una política de Estado", posteó la morenista.

Diputados del PAN y PRD exigieron al presidente, Andrés Manuel López Obrador, que deje de intimidar al juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien otorgó suspensión provisional a la aplicación de las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica.

El diputado de Baja California Sur, Rigo Mares, llamó a que pare el hostigamiento al juez, luego de que el presidente pidió que fuera investigado por sus resoluciones.

"López Obrador piensa que el Poder Judicial es un ente de su administración y puede decidir sobre él, pero está equivocado, ojalá entienda que sus aberraciones no tienen sentido común y hay personas serias que le deben estar corrigiendo la plana".

Dijo que muchas personas en el país celebran y reconocen la decisión del juez Gómez Fierro, por detectar a la libre competencia y al desarrollo del sector eléctrico si se aplicara dicha ley.

"Lo que Morena hace por instrucciones del presidente López Obrador, es reflejar su desconocimiento de las prácticas y procedimientos legales", señaló el panista.

En tanto, el grupo parlamentario del PRD en Cámara de Diputados también exigió que paren los ataques de López Obrador al Poder Judicial por las resoluciones que han suspendido la aplicación de la reforma eléctrica.

"Las 3 suspensiones otorgadas hasta ahora por parte de tribunales federales en contra de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica están en el marco de las competencias del Poder Judicial y se dan en el contexto de la división de poderes, le guste o no a López Obrador", advirtió Verónica Juárez Piña, coordinadora parlamentaria.

"López Obrador busca presionar al Poder Judicial, como es su costumbre cuando una decisión de un órgano o un poder autónomo no le favorece".

Indicó que la suspensión en la aplicación de la ley era algo que estaba previsto, ante el atropello a la Constitución, a los tratados internacionales, particularmente el T-MEC, y a las leyes del sector que implicó la reforma promovida por López Obrador.

"Advertimos que esta no era la reforma que México necesita para lograr su soberanía energética y garantizar el derecho de las y los mexicanos a una energía limpia y que muchos quienes no estaban de acuerdo o resultarán económicamente afectados por esta decisión impuesta, recurrirían al Poder Judicial", puntualizó.

Juárez Piña denunció que los señalamientos del ejecutivo federal en contra de los jueces que concedieron el amparo para suspender la reforma, buscan descalificar, intimidar y presionar para frenar lo que ya se vislumbra como una ola desfavorable de decisiones del Poder Judicial contra la reforma eléctrica. "Será necesario que se proteja a estos juzgadores de frente a las amenazas que han recibido otros funcionarios que han desafiado al poder presidencial", alertó.

El pasado 8 de Marzo, "Día de la Mujer", el gobierno mexicano se amuralló.

Construyó un muro de acero a su alrededor, y como muro que era, su utilidad y significado fue ambivalente y contradictorio en muchos sentidos.

El mal llamado por el presidente como el Muro de Paz, si bien por un lado sirvió para evitar que la manifestación frente al símbolo de la 4T, el Palacio Nacional, se convirtiera en un símil de la toma al Capitolio por los seguidores de Trump, por otro sirvió para dividir más, para demostrar la incapacidad de diálogo, la falta de atención a las demandas de las mujeres, y para ser blanco de la frustración e impotencia que ellas y todos sentimos frente a un gobierno que no escucha, que resultó ser un muro sordo que acentúa las diferencias y divide a los mexicanos entre ricos y pobres, entre conservadores y liberales, entre leales y traidores... un muro que protegió bien al gobierno y a los edificios, pero dejó una vez más a las mujeres afuera, desprotegidas y a merced de los violadores, de los acosadores y de los machos.

No importa que la vacuna ya no sirva porque se rompió la cadena de frío, lo que interesa es el espectáculo de personas recibiéndola. Que se sientan felices, tranquilos, aunque en realidad es como si les hubieran inyectado gotas de agua destilada. Si se enferma posteriormente, incluso muere, será una estadística más que se agrega a cientos de miles. Qué raro, se había vacunado, pero murió.

Las vacunas tibias son el símbolo más reciente de un gobierno fantoche, que se regodea en las apariencias y presume las formas en tanto menosprecia realidades y fondo. No es serlo, sino parecerlo, clamar que se es, aunque la realidad lo desmienta. Es la redomada hipocresía que se puede permitir el cínico que se sabe protegido por el inmenso poder que le otorgaron las urnas.

Es el demagogo autoritario que presume de demócrata, el destructor de instituciones aduciendo que las mejora y el inepto que se dice campeón de la eficacia. La corrupción en los más bajos niveles de la administración está de regreso, alimentada por los recortes salariales y en prestaciones. La parentela del inquilino de Palacio Nacional se hincha de dinero, lo mismo que sus colaboradores cercanos. El Presidente, orondo, saca un pañuelo blanco y manifiesta que ya se terminó la corrupción gracias a su persona. La putrefacción personificada ondeando la blancura, porque cree que con eso basta. Hizo una campaña plena de verborrea, mintiendo sobre su persona y su patrimonio, e igual gobierna.

Si algo lo enfurece es cuando se muestra lo que existe detrás de esa fachada cuidadosamente construida, cuando se le pone ante un espejo y se contrastan las frases demagógicas contra la cruda realidad. Esos momentos durante la perorata mañanera en que una pregunta incómoda le obliga a abandonar el sobado sermón autocomplaciente.

La mirada plácida se vuelve torva, la sonrisa se congela en mueca y la mirada se endurece mientras responde con enfado. Entonces asoma el autoritario que hace listas de sus críticos, el que habla de censurar las redes sociales, quien amenaza mientras dice ser el presidente más atacado desde Francisco I. Madero. Ya encarrilado, se proclama el mártir de la democracia reloaded.

"Eso si calienta", es una de sus frases. En cambio, muestra la más despiadada frialdad para aquellos dañados, empobrecidos, enfermos o muertos por sus acciones. Los hambrientos privados de comedores comunitarios, las madres sin estancias infantiles, las mujeres sin pruebas de cáncer, aquellas abusadas con albergues cerrados, los estudiantes sin becas, los artistas sin apoyos y los niños sin quimioterapias. Eso sí, mucho dinero para su refinería, tren y aeropuerto. Por eso quita recursos sin pudor o remordimiento, porque sus prioridades nada tiene que ver con las personas a las que juró servir, particularmente las más vulnerables porque son las que menos tienen.

Destruye invariablemente con un pretexto: que está combatiendo la corrupción. El hermano de Pío, cuñado de Concepción y primo de Felipa proclama que ha destruido la distribución de medicamentos, cerrado fideicomisos, cancelado un aeropuerto o que combate las energías limpias porque está atacando a grupos que han medrado del erario. El paroxismo del cinismo en acción.

Entre el ardor cuando se le expone y la frialdad con la que daña y destruye, quizá por ello considera que es suficiente ofrecer vacunas tibias.

López Obrador dice que, terminando su periodo, se irá literalmente a su rancho, de tan sonoro nombre, a escribir una gran obra sobre el conservadurismo. Y sí, hay quienes pensamos que tiene mucho que aportar en esa materia, pues en la agenda de ampliación de libertades, que diferencia a los liberales de los conservadores, él ha sido uno de los presidentes más retrógradas: sus reacciones frente al movimiento feminista, su posición sobre temas como interrupción legal del embarazo o legalización de la marihuana y su concepción de familia lo colocan al lado de los conservadores de este país. Pero ya sabemos que López Obrador tiene siempre su narrativa y sus datos y que, desde su posición del poderoso que todo decide y todo nombra, conservador es aquel que no está de acuerdo con él. Lo que el presidente quiso decir es que se dedicará a escribir sobre todos aquellos que no comparten su visión y no lo adulan (3 tomos será poco).

¿Se acuerdan de Juncal Solano, la youtuber conductora de un programa en línea llamado Charro Político? Se hizo célebre porque en una mañanera con el presidente en Zapopan, confrontó al gobernador de Jalisco por el endeudamiento de los jaliscienses.

Lo que llamó la atención esa vez es que mientras leía su pregunta, volteaba a ver al vocero presidencial Jesús Ramírez. Pues bueno, ya salió el peine. Solano se anunció como candidata a diputada local de Morena por el distrito 6 de Zapopan.

Y todavía se atreve el vocero de Palacio Nacional a decir que no hay aduladores a sueldo en la mañanera ni golpeteo ni preguntas a modo para ayudar políticamente al presidente.

¿Nos creerán ingenuos o tontos? Y todo gracias a las benditas (y manipuladas) redes sociales.

A simple vista, en vísperas de su campaña de reelección como alcalde de Cuajimalpa, la carta abierta que difundió el miércoles Adrián Ruvalcaba sobre extorsiones, un intento de secuestro y más grave aún, un "contrato" sobre su vida y la de su familia, parecía una estrategia electoral para victimizarse y ganar votos en junio próximo. Ruvalcaba presentó una denuncia penal hace unos días, de la cual guardó todos los detalles por seguridad, que podría interpretarse como un intento por darle verosimilitud a sus dichos. Sin embargo, hay datos preocupantes que, sin aparentemente estar vinculados a su denuncia, obligan a que se tome en serio y se investigue de manera integral.

En el ámbito de lo público, el priista Ruvalcaba se enfrentará a Roberto Candia, quien es una de las piezas que Morena utilizó estratégicamente para darle a Encuentro Social, su aliado electoral, posiciones en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, y así anular a la oposición y reforzar al partido en el poder. Candia tiene respaldos en Palacio Nacional, al haber sido colaborador de César Yáñez, el defenestrado pero aún cercano colaborador del presidente Andrés Manuel López Obrador de los tiempos en que gobernaba la capital, y apoyos en la Secretaría de Relaciones Exteriores, construidos desde que formó parte del equipo de Marcelo Ebrard, en el Palacio del Ayuntamiento.

Para su promoción, Candia está utilizando una fundación llamada Colectivo Cuajimalpa, que es coordinada por el ex diputado del PRD, Diego Martínez, quien junto con su protector, Mauricio Toledo, están haciendo una pinza con el Sindicato Libertad, para derrotar a Ruvalcaba. De eso se trata el poder, de ganar posiciones y no permitir que alguien se los arrebate en las urnas. El problema cuya puerta abrió Ruvalcaba con su carta, son los amarres que estos últimos representan. Toledo fue un polémico delegado -hoy alcaldía- de Coyoacán, que usó porros para sabotear mítines de Morena y estuvo involucrado en presuntos actos de corrupción.

Toledo salió bien de esos problemas porque comenzó a financiar subrepticiamente la campaña electoral de López Obrador y de candidatos de su partido. Como premio recibió impunidad y el arropamiento de otro aliado del presidente, el Partido del Trabajo.

El respaldo del Sindicato Libertad, cuyo nombre oficial es Confederación Libertad de Trabajadores de México, tiene otra escala, al estar asociado de manera sistemática con actos criminales. Hay informes de que un alto número de las 50 organizaciones afiliadas a él en 20 estados de la república, han estado involucradas en presuntos delitos como secuestro, extorsión, cobro de piso y narcomenudeo, particularmente en sus zonas de mayor influencia en la capital federal, en las alcaldías Iztapalapa, Milpa Alta y Tláhuac, y en los municipios mexiquenses conurbados de Chalco, Ecatepec -donde están impulsando también la reelección del alcalde morenista Fernando Vilchis-, La Paz, Los Reyes y Texcoco.

Su líder es Hugo Bello, cuya organización nació legalmente al amparo de lo que sería el nuevo régimen en 2018, fue detenido y encarcelado en el penal de Tlalnepantla el año pasado por presuntos delitos de robo agravado en pandilla, extorsión, secuestro y huachicoleo, y trasladado hace pocas semanas al Reclusorio Sur de la Ciudad de México.

No es secreto que Bello, aún detrás de las rejas, controla desde hace al menos 6 años a varios grupos de choque en la zona metropolitana de la capital federal, conocidos como Los Lazcano -que nacieron en la populosa colonia Doctores-, Los Rambo -que se mueve en esa colonia y en la colindante Buenos Aires, donde está el mercado ilegal de partes de automóviles-, Los Molachos -utilizados para realizar desalojos-, Los Godzilla -que presuntamente tiene ramificaciones con La Familia Michoacana-, y Los Chiquiticos -que operan en la colonia Morelos, una de las 2 más violentas en la capital-.

Bello lleva años financiando campañas políticas sin importar el partido, con el fin de tener poder mediante incidencia e influencia en alcaldías. Candia lo conoció por medio de Fernando Aboitiz, actual diputado local de Encuentro Social en busca de la reelección, que fue secretario de Obras y Servicios en el gobierno de Ebard en la Ciudad de México, y jefe de la Agencia de Gestión Urbana en el de Miguel Ángel Mancera. De acuerdo con personas que han establecido las redes de vínculos de Bello, Candia fungiría como el enlace con la clase política vinculada al partido de López Obrador, y Aboitiz, con el poder económico.

No hay posibilidad alguna de que Candia o Aboitiz no conozcan los antecedentes de Bello, ya que la información sobre sus actividades criminales, son públicas y abundantes. El problema es que aun sabiéndolo, se recarguen en él para ganar en las elecciones. Lo mismo se puede argumentar de Encuentro Social, un partido que si bien ha dado pruebas fehacientes de que la ética no corre por sus venas cuando de ganar votos se trata, está caminando por un terreno cada vez más riesgoso y peligroso.

López Obrador propuso hace unos días que los partidos enviaran sus listas de candidatos a la Fiscalía General, para que les sirviera como caja de verificación y pudieran saber si sus candidatas o candidatos tienen denuncias o carpetas de investigación abiertas. La idea es buena, en las condiciones sociopolíticas en las que se encuentra México, pero habría que añadir la certificación de que quienes los respalden tampoco tengan problemas de la ley, una prueba que, por lo pronto, ni Candia ni Aboitiz pasarían.

El Gobierno de la Ciudad de México se encuentra metido en un atolladero, y su cabeza, Claudia Sheinbaum, está naufragando. No encuentra cómo responder a las crecientes sospechas de acciones drásticas para contener a grupos de mujeres que se enfrentaron con la policía el lunes en Palacio Nacional y la posibilidad, cada vez más cierta, de que se usaron gases lacrimógenos en su contra, que hasta ahora niegan las autoridades. El problema de Sheinbaum en este momento es que, sin importar cuál sea la verdad, ella pierde por mentirosa, por omisa, o por abuso de autoridad.

Están tan enredadas las autoridades capitalinas en sus palabras, que no alcanzan siquiera a ponerse de acuerdo en el mensaje. El subsecretario de Gobierno, Efraín Morales, dijo que no se usó gas lacrimógeno, sino gas de extintores. Marcela Figueroa, subsecretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, reconoció que sí se lanzó gas lacrimógeno, pero no por parte de la policía. Sheinbaum ni siquiera habló de gas lacrimógeno en su negativa de aplicación contra las mujeres, sino de gas pimienta, que tiene químicos más severos en las reacciones. Las palabras de las autoridades chocan cada vez más con evidencias que las contradicen.

Uno de los miembros de Brigada Marabunta, una organización no gubernamental que observa y defiende los derechos humanos, mostró a la prensa un cilindro lanzado por la policía que, dijo, tenía gas lacrimógeno. La conclusión a la que llegó fue por el tipo de efecto que causó entre quienes respiraron ese gas, cuyos químicos producen ceguera temporal, impide la respiración, irrita y produce lagrimeo, a diferencia del gas de los extintores, elaborados con una base de dióxido de carbono, que genera molestias menores.

Varias periodistas narraron sus experiencias en la marcha, con descripciones que se ajustan a los gases lacrimógenos, que según se aprecia videos en las redes sociales, salieron de las posiciones de la policía en la muralla del miedo. Nadia Rodríguez, que cubrió la marcha para Eje Central, reconoció 3 diferentes tipos de gases que identificó por colores -que pueden cambiar en función del colorante que se use- como verde, que se utilizó en un principio y que dejó pintada la ropa -en algunos países, es un método para identificar y detener después de las protestas- el gas de los extintores, y un gas rojizo que le produjo los efectos del lacrimógeno.

El gas lacrimógeno, por parte de las fuerzas de seguridad, siempre ha sido visto como un acto de fuerza y represión. Las autoridades utilizan ese recurso como un paso previo a acciones drásticas de mayores consecuencias, como el empleo de balas de goma, que dependiendo de la distancia y la zona del cuerpo en donde impacten en una persona, puede llegar a ser letal. Como Sheinbaum y los demás líderes de Morena, comenzando por el presidente Andrés Manuel López Obrador, siempre calificaron el uso de gas lacrimógeno en el pasado como una táctica represiva, es políticamente imposible que ahora admitan que se haya utilizado contra las mujeres que se enfrentaron a la policía.

Este es el terreno donde Sheinbaum sale mal, cualquiera que sea la conclusión de este episodio. Por órdenes suyas, actuando como correa de transmisión de las instrucciones de López Obrador, a quien le consultó cómo actuar con la policía y pidió su aval por teléfono para utilizar policías hombres tras informarle que las mujeres policías estaban siendo rebasadas por las mujeres, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana negoció un protocolo de seguridad con las organizaciones que iban a vigilar la marcha del 8M, en el cual excluyeron la eventualidad del empleo del gas lacrimógeno.

Habría tenido sentido y justificación política incluso, si esa prohibición se hubiera enmarcado en el tema de la pandemia del coronavirus, al afectar las vías respiratorias y colocar a las personas que lo aspiraran en alto riesgo frente a la COVID. Pero al no haber planteado ningún argumento de salud, reduciendo todo a lo político, en lo que incurrió Sheinbaum fue en una serie de posibles delitos.

El 1o. es por omisión, pues el empleo del gas, precisan expertos en el tema, está autorizado en los artículos 14 y 15 de la Ley del Uso de la Fuerza, donde se identifica como "sustancias irritantes en aerosol", pues en ningún caso, agregó un especialista, "los protocolos no están por encima de la ley". Adicionalmente, al girar una orden de carácter político, cometió un abuso de autoridad y uno más, probablemente, por el abuso de los derechos humanos de los policías.

Sheinbaum habló con la prensa al día siguiente de la marcha y cuando la cuestionaron sobre la reacción de la policía, notoriamente molesta, justificó que se había actuado con fuerza ante la agresión, donde incluso se intentó prender fuego a algunas policías. Es correcta bajo cualquier consideración, la reacción de la policía, pero el problema de raíz es que fue la propia jefa de Gobierno quien las llevó a esa situación, al haber prohibido exprofeso el uso de la fuerza, y contra la ley, eliminado del protocolo de seguridad para la marcha, el uso de gas lacrimógeno e, incluso, de agua para dispersar.

Por consideraciones políticas, reforzadas por las directrices de López Obrador, anuló lo que expertos llaman el procedimiento táctico que emplea la policía, que tiene como base el uso diferenciado de la fuerza, y violentó el Artículo 21 constitucional en lo referente a la fuerza pública. Todo esto lo podría haber evitado Sheinbaum de haberse apegado a la ley y no a necesidades políticas, así como de haber tenido una planeación adecuada de la seguridad en la marcha, con los escenarios y soluciones posibles.

La jefa de Gobierno quedó rebasada por la realidad, en contradicciones retóricas y violaciones a la ley. López Obrador, que comprendió la complejidad en la que se encuentra, dio 2 pasos para atrás. Si alguien tiene que responder por lo que sucedió, dijo, será Sheinbaum.

El arrastre y popularidad del presidente López Obrador no necesariamente va a significar votos para su partido, Morena, ya que a él le gusta ser el hombre orquesta, el protagonista del gobierno de un solo hombre, opacando o borrando a la gran mayoría de sus colaboradores, por lo que entre él y los militantes del partido se adivina un gran abismo.

El subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell reapareció en la conferencia vespertina de ayer miércoles, donde reveló que tras realizarse otra prueba volvió a dar positivo a COVID-19.

Sin embargo, ese mismo día se viralizaron unas imágenes donde se ve a López-Gatell paseando por La Condesa, en la Ciudad de México, acompañado por una mujer. Ambos estaban sin cubrebocas.

Incluso, en una de las imágenes difundidas y compartidas en redes sociales se ve la fecha 03-20-21 y la hora 4:51 PM, del encuentro.

Desde luego, esto generó un sinfín de críticas en redes sociales, quienes acusaron al encargado de la estrategia COVID-19 de México de ser irresponsable por pasearse en las calles de la Ciudad de México cuando todavía está contagiado.

Cuando fue cuestionado por este tema en la conferencia vespertina, López-Gatell no negó que fuera él, pero culpó a los medios de comunicación por lucrar con la información en busca de generar ingresos.

"Sigo yo esperanzado de que en algún momento los medios de comunicación que viven del morbo, especulación y la intriga (...) ojalá que en algún momento suban el nivel", aseveró.

A finales de febrero, López-Gatell informó que había dado positivo a COVID-19 y desde entonces no ha estado presente en el informe diario sobre casos y muertes de coronavirus.

La táctica resultó una tregua. La reducción de agravios contra las mujeres que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador el lunes, se acabó el martes. Ya no era necesario guardar la gasolina y reinició su incendio en la pradera seca. A sus ojos, fueron mujeres manipuladas por grupos "conservadores" cuyo único propósito era atacar Palacio Nacional para agredirlo, lastimarlo e impedir que siga adelante su proyecto de transformación. Sus diatribas fueron órdenes, y las legiones de Amlovers en las redes sociales, compuestas por bots, empleados y leales, se lanzaron al ataque. Para las que se quejan de violencia de género y la impunidad, tengan -en el lexicón lópezobradorista-, su violencia cibernética.

Las instrucciones fueron tomadas desde temprano para impulsar entre las principales tendencias en Twitter el hashtag #FeminazisTerroristas. Para apoyar con otro torrente digital la batalla contra las mujeres, le dieron un dulce en la boca a la opinión pública para entretenerla y desviar su atención de las renovadas agresiones presidenciales a las mujeres. Así, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México anunció haber solicitado una orden de aprehensión contra Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, ex líder del PRI en la Ciudad de México, "asociado" al delito de trata de personas.

De la Torre fue investigado hace varios años por la misma acusación, pero no pudieron probarle que, en efecto, manejaba una red de prostitución en la capital federal. El anuncio de las autoridades capitalinas fue cáustico porque no lo señala directamente de nada, y sólo menciona que está "asociado" a un delito. Lo más relevante, sin embargo, es que diera a conocer la orden de aprehensión. Esto es una aberración. Si se tratara de un caso jurídico real, la petición de una orden de aprehensión no se anuncia -sirve de mensaje al potencial receptor para que huya-, sino se ejecuta y luego se informa de ello. Esa forma de actuar parece más un ejercicio de propaganda que de justicia, pero como es fácil imaginarse, el nombre del político también fue tendencia en Twitter.

La gran operación política de ataque a las mujeres y encubrimiento de la misoginia en Palacio Nacional, fue agresiva, belicosa e impetuosa. Frente a las demandas de las mujeres para el fin a la violencia de género, de la desigualdad y la impunidad, el odio de Palacio y los Amlovers fue la respuesta. ¿Algo nos extraña? Si las mujeres le estorban ahora a López Obrador, tiene que neutralizarlas y, políticamente, acabarlas.

La estrategia se puede seguir a través del Observatorio de las Redes Sociales de la Universidad de Indiana, que permite analizar cómo se comportaron los Amlovers, el producto de cadenas de cuentas que fueron creadas por el vocero de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, a las que se han ido sumando otras redes de golpeadores cibernéticos a sueldo, así como personas que legítimamente creen en López Obrador para atacar a quien no es incondicional.

Una de las cuentas más relevantes es la de @kompi1570, con 35,000 seguidores, que es un robot. El mensaje que pusieron, en un contexto de descalificación de la marcha, dice: "...lo más importante es saber quiénes están detrás de estas malditas desquiciadas o será que a eso regreso Fernandez de Ceballos haciéndole el trabajo sucio como siempre a Salinas, Fox y Calderon!! #FeminazisTerroristas". El mensaje fue replicado masivamente por cuentas mayoritariamente de gente real, sin necesidad de tener que invertir en la movilización de bots.

Otra cuenta utilizada para estos fines fue la de @AtziriVeloz, aparentemente una joven que estudia en Guadalajara, donde se difundió: "Las feministas quieren justicia para que ningún caso de feminicidio quede impune, rompen, queman y rayan todo. Un tipo viola, mata, descuertiza y quema a una mujer y todos se hacen estupidos, pero claro nosotras somos las #FeminazisTerroristas que vergüenza me da mi país".

Una cuenta más, aparentemente otra persona real al servicio de López Obrador, @ArturoVlis, el 2o. replicador más importante entre quienes son de carne y hueso después de @AtziriVeloz, reenvió un mensaje del videobiógrafo presidencial, Epigmenio Ibarra, donde afirmaba: "Los grupos de provocadores atacan rociando con gasolina y prendiéndole fuego a las policías. Emulan métodos de bandas criminales. No luchan por las víctimas; al contrario buscan que halla (sic) víctimas para que la derecha golpista las use como bandera".

Estos 2 mensajes, ampliamente replicados en las redes con el hashtag que vincula a los movimientos feministas con los nazis, retoman la idea de López Obrador de que sólo en su gobierno había bombas Molotov y se atacaba a los policías, porque antes no pasaba nada de eso. Muchos se la creen porque les falta información, pero la 1a. Molotov en tiempos de paz contra Palacio Nacional fue el 1 de mayo de 1984, cuando un joven lanzó una a los balcones y provocó quemaduras al entonces director del ISSSTE.

Durante la negociación de la Reforma Educativa en 2013, maestros disidentes vinculados a López Obrador realizaron incendios en edificios públicos, atacaron Palacio Nacional y en una ocasión, prendieron fuego a un jefe de la policía capitalina. En esa ocasión, López Obrador justificó sus protestas, que terminaron con un desalojo en el Zócalo. En las cuentas Amlovers se publicó una fotografía del desalojo como muestra que "antes" se reprimía, sin mencionar el intento de homicidio cometido.

Regresar al pasado, con mentiras, verdades a medias o verdades, es el método de López Obrador, que no acepta cuestionamientos. Los ataques cibernéticos fueron contra las mujeres, contra los "adversarios" cotidianos del presidente, y contra los periodistas a quienes más odio tiene. Las redes estaban artificialmente encolerizadas, porque el presidente no puede con las mujeres. Se desespera y se vuelve intolerante. Las ataca para intimidarlas, en un intento por paralizarlas. Las mujeres no han dado ningún paso atrás. Y como dice una experimentada observadora, las mujeres serán para López Obrador como la casa blanca a Enrique Peña Nieto. O sea, su Waterloo.

Más de 2,500 mujeres firmaron una carta dirigida al presidente Andrés Manuel López Obrador. No recuerdo una carta abierta con tantas firmas y tan diversas: desde la fundadora del sindicato de trabajadores del hogar, Marcelina Bautista, hasta la directora de orquesta Alondra de la Parra. En medio una diversidad de escritoras, comunicadoras, actrices, académicas, activistas y empresarias que piden al presidente ser escuchadas, reconocidas y reconocida la violencia que sufren todos los días, pidiendo un "alto a su desdén". La respuesta, una vez más fue el desdén: son fifís, pues no se pronuncian sobre la violencia de las marchas que son todas contra mí, dijo.

Día a día hemos visto al presidente de la república transfigurarse de primer mandatario del país en la 1a. víctima de la nación. Los complots se multiplican, el enemigo asecha, los problemas los causan otros, mientras frente a Palacio Nacional, literalmente en sus narices, nace la voz colectiva más potente de los últimos años, tan potente que el presidente la ve como una amenaza.

¿Es realmente una amenaza el movimiento de las mujeres para la denominada 4a. Transformación? En más de un sentido, sí. Mucho se ha especulado sobre el impacto electoral que tendrá para Morena y para el propio presidente el desdén al movimiento de mujeres y la demanda de no nombrar a Salgado Macedonio candidato en Guerrero. Las encuestas no reflejan, al menos todavía, un costo mayor para el presidente, aunque sin duda conforme pasen los días y las semanas lo tendrá.

Las implicaciones están más allá de lo electoral. El movimiento feminista es tan fuerte, tan transversal, tan civilizatorio -pues lo que está en juego es la forma misma de entender las relaciones humanas y el rol de las mujeres en la sociedad- que la famosa 4T va quedando día a día en 2o. plano, no sólo por su característica y ya muchas veces comentada ineficiencia, sino porque al lado de la potente revolución feminista los planteamientos del presidente son terriblemente conservadores (en el sentido real de la palabra y no en la definición siempre auto referente de López Obrador).

La amenaza de las abajofirmantes no sólo es su diversidad, su voz colectiva, sino lo arrollador de su movimiento y sus ideas.

¡Psst, psst, Presidente!, las gasolinas y todos sus derivados continúan aumentando sus costos... ¿los neoliberales otra vez?

"No hay error" en la auditoría de los costos financieros estimados de la cancelación del Aeropuerto de Texcoco, sostuvo el auditor especial de desempeño de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Agustín Caso Raphael.

Al comparecer ayer ante legisladores de la Comisión de Vigilancia de la ASF de la Cámara de Diputados, aclaró que "es muy respetable la posición del secretario de Hacienda (Arturo Herrera, quien dijo que había errores 'básicos' en el 75% del informe)", pero "son estimaciones, no cifras definitivas", dijo.

En medio de insistentes cuestionamientos de todos los partidos, el auditor insistió en que "el informe de la auditoría es consistente con la metodología utilizada" y recalcó, una y otra vez, que "no hay error, no hay mala fe y sólo se revisará y se le dará seguimiento a la auditoría realizada".

Cuestionado por diversos legisladores de distintos partidos sobre las críticas del presidente, Caso Raphael contestó que su informe "no es un ataque a la investidura presidencial ni a un gobierno legítimamente electo" y expuso con seguridad que "no hay una cifra buena ni una cifra mala, sólo distintas metodologías".

Sin embargo, sobre su comunicado que emitió una vez presentados los informes de las auditorías, en el que se retractó y aceptó que había errores metodológicos, sólo comentó que "no puedo decir mucho, no puedo contestar porque estoy bajo investigación, bajo un proceso administrativo".

"No es conveniente dar cifras nuevas, porque no hay cifras definitivas", dijo y explicó que los cálculos que se hacen vienen desde 2014, y hay contratos y deudas por pagar. "Hay que ver todo el contexto", insistió.

Lo que sí queda claro -indicó- es que "hay muchos imponderables para llevar esto a buen término y muchas estrategias del gobierno a seguir para mitigar estos costos". Por lo anterior, consideró "positivo" revisar la metodología y "aclarar cifras", por ser una auditoría "muy compleja" que se hizo -resaltó- bajo muchos "vacíos legales".

Hasta el final, la defensa de Félix Salgado Macedonio ha estado por encima de cualquier consideración. La orden de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a todas y todos en el gobierno y sus ramificaciones en el partido y en el Gobierno de la Ciudad de México fue que acuerparan al candidato del partido en el poder al Gobierno de Guerrero, porque las críticas y censuras a Salgado Macedonio, como él las ve, son un ataque al presidente. La muralla de metal en Palacio Nacional es el resultado de la muralla política que colocó alrededor de Salgado Macedonio para protegerse de un mundo que, cree, conspira contra él para descarrillar su proyecto de país.

La paranoia y la victimización que tanto le dieron en el pasado, hoy tiene rendimientos públicos decrecientes. Y la corte, sin reparar en el descrédito que le acarrea la sumisión acrítica a su soberano, acata.

A finales de mes llegó a Palacio Nacional Mario Delgado, líder nacional de Morena, para informarle que la candidatura de Salgado Macedonio no se caería. Ni siquiera lo recibió. Ya había dicho López Obrador que así quería que fuera, y tenía que solucionarlo como fuera. Días antes se había realizado la farsa de la Comisión de Honor y Justicia del partido sobre la comparecencia del candidato, en un intento de control de daños a la manifestación del Día Internacional de la Mujer, este 8 de marzo, que se estrelló en el suelo cuando lo exoneraron y detonaron las primeras marchas de protesta. Desde Palacio Nacional se instruyó a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, que las detuviera, lo cual logró su policía con algunas protestas.

Todo iba construyendo el momento para la manifestación de ayer por la tarde, que fue antecedida por una protesta virtual para apagar la mañanera de López Obrador, con 575 conferencias simultáneas a la del presidente, a quien volvieron a cuestionar por su estigmatización del movimiento feminista y su sostenida incomprensión del fenómeno de la violencia contra las mujeres. López Obrador no lo ve; menos aún lo comprenderá. No hay macho más consistente que aquél que no reconoce sus rasgos misóginos. En el caso de López Obrador, lo social ocupa una jerarquía menor a la política, aunque de crímenes se trate.

El presidente está convencido, por lo que admiten sus colaboradores en Palacio Nacional y por sus acciones, que son sus adversarios quienes están manipulando al movimiento feminista para dañarlo políticamente. Vive ciego ante los reclamos objetivos de las mujeres. Botones de muestra fueron mostrados ayer por México Evalúa, al afirmar que durante el 2o. semestre del año pasado casi 5 millones de mujeres fueron víctimas de delitos sexuales -acoso, hostigamiento, abuso, intento de violación o violación-, y el 98.6% en mujeres mayores de 18 años, no fueron denunciados o no se inició una investigación.

Los agravios de las mujeres siguen creciendo, pero ante los ojos del presidente no existe una causa real, porque son un grupo "infiltrado" por "los conservadores" que quieren provocarlo. Está ciclado en sus creencias, negado a la posibilidad de estar equivocado, menos aún corregir el rumbo. El fenómeno de la violencia de género está fuera de la comprensión del presidente. Si el problema le creció el año pasado por su insensibilidad hostil, la defensa de Salgado Macedonio lo maximizó hoy.

López Obrador se empecinó apoyar al más desacreditado de todas las cartas que tenía en la baraja electoral de Guerrero, donde además existían entre sus alternativas para la gubernatura, 2 mujeres. Con cualquiera de ellas y ellos, coinciden los encuestadores, Morena ganaría la elección, aunque sólo con Salgado Macedonio, la victoria sería cómoda.

El presidente, que en su cabeza sólo valen las urnas y los votos, el poder absoluto y la oposición hincada, metió dentro de su marco de referencia política-electoral una causa que trasciende partidos, ideología y clientelas políticas. ¿Qué le impide ver que lo que une a las mujeres es que las están matando? ¿Y que abusan de ellas? ¿Y que las discriminan? ¿Y que no aceptarán ser jamás personas de 2a. clase? ¿Y qué todo eso acabó? Se metió a un pantano en la defensa de Salgado Macedonio, y entre más patalea, más se hunde.

La protesta de ayer mostró la fuerza de las mujeres, que se midió proporcionalmente al temor que tenía el gobierno de que se les desbordara la marcha y la forma como actuó en la calle. Desnudó también la falsedad de la narrativa. La afirmación que sólo habría mujeres policías fue mentira. Hubo policías hombres que actuaron contra mujeres manifestantes, y granaderos que lo único que perdieron en este gobierno fue el nombre, que las tundieron. También hubo mucho gas lacrimógeno lanzado sobre las mujeres cuando estaban derribando los muros de metal de Palacio Nacional para dispersarlas.

¿Porqué López Obrador llegó a este punto una vez más? Por su postura intransigente e inamovible a favor del candidado al gobierno de Guerrero, que provocó división en su casa, en su entorno y en las mujeres de Morena, que se han deslindado abiertamente de Salgado Macedonio y lo están presionando para que renuncie. No lo hará, a menos que López Obrador se lo exija. ¿Lo pedirá el presidente? No se ve en el horizonte, sin embargo, debería de reconsiderar.

Salgado Macedonio iniciará su campaña y será blanco natural y permanente de las feministas. Pero al haberse amarrado a él, López Obrador también cargará con los negativos. Era innecesario, pero su estrechez de miras lo llevó a este punto. Tiene que salir, porque si no en Guerrero, la defensa de una persona acusada de violencia de género lo afectará en otras partes del país, y la marca de misógino la llevará permanentemente en la frente. Salgado Macedonio no vale el reino de López Obrador, y el presidente tendría que verlo de esa manera, porque el candidato lo arrastra de una manera inexorable.

El feminismo es una ideología alienígena para Andrés Manuel López Obrador. No entiende que no entiende. Hace todo por desmontar el discurso legítimo de exigencia de derechos de las mujeres.

En su última acometida inconsciente (esperamos que no sepa lo que dice), se atribuyó el feminismo como un logro más de la 4T: "Antes no había esas protestas, empezaron con nuestro gobierno porque valiéndose de un movimiento justo, noble, se aprovechan para lanzarse contra el gobierno, es que ya rompimos el pacto, pero el pacto que había con la oligarquía, que se dedicaba a saquear".

Que las mujeres tienen sobrados motivos para manifestarte, protestar a gritos y romper todo lo que esté a su paso para exigir la justica que se les ha negado durante generaciones, es algo que muchos aceptan... pero otros no. Sin embargo, discutir si las manifestaciones son correctas o no, es un juego dialéctico sin fin. Las manifestaciones son eso: estallidos de inconformidad; no se pide permiso para ello.

El presidente Andrés Manuel López Obrador pidió desde la semana pasada (viernes 5 de marzo) que las movilizaciones feministas fueran pacíficas o de lo contrario, entraban en contradicción.

Después, el domingo 7 de marzo grabó un video de más de 7 minutos en el que argumentó cómo los conservadores -siempre hipócritas- han conseguido hacer suya la bandera de las protestas feministas para criticar la determinación de su gobierno, que amuralló Palacio Nacional con una valla metálica.

El discurso de López Obrador, igual que el de todos los expresidentes de la república, igual que el de gobernadores y presidentes municipales (ellos y ellas), se modifica para que las demandas femeninas y feministas se mantengan en la misma categoría: ajenas a las determinaciones gubernamentales.

En el pasado reciente de México (y de todos sus estados y regiones), la autoridad ha sido consistente: le ha fallado a la población femenina. Los cambios registrados, digamos desde el año 2000 a la fecha para revisar lo ocurrido en lo que va del siglo XXI, son apenas cosméticos; algunas reformas legales en códigos penales de los estados y leyes federales. Pero en esencia las cosas han empeorado.

¿El presidente Andrés Manuel López Obrador puede responsabilizar a esos detestables conservadores, enemigos suyos y de su régimen, de que haya un promedio de 10.5 mujeres asesinadas todos los días en el país?

Sólo estoy mencionando la violación más grave de todas: la del derecho a la vida. ¿Y qué ha hecho el gobierno de la pomposa 4T para mejorar las condiciones de las mujeres en México? ¿Sus programas sociales?

Cuando llega el 8 de marzo, como ocurrió ayer, es de esperarse que haya movilizaciones y es una obligación para todas las autoridades respetar la ideología y la inclinación política de las manifestantes. No es posible que un alcalde, un gobernador o el presidente mismo minimicen las movilizaciones con el ridículo entramado de sus controversias políticas.

Planteo 2 preguntas que son totalmente válidas hoy, como lo fueron durante la conmemoración del 8M del año 2011 (hace una década) y lo serán en el año 2031:

- ¿Una mujer nacida en México cuenta con más garantías y oportunidades de tener una mejor vida que su madre?

- ¿Los movimientos político electorales han contribuido esencialmente a mejorar las condiciones de las mujeres mexicanas?

Ustedes respondan. Tengo ya una conclusión.

El presidente López Obrador y su secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero (la 1a. mujer en el cargo, aunque su peso en el ejercicio de gobierno es nulo) están tan en deuda como antes los gobiernos de Enrique Peña Nieto, Felipe Calderón, Vicente Fox y antecesores.

Todo lo demás es mero discurso.

En esta columna hemos estado relatando anécdotas que muestran cómo el presidente López Obrador se ha ido quitando el disfraz de moderado que a veces le resultó útil. El mandatario se ha ido radicalizando, aislando, parece harto de tener que negociar y opta por imponer, no se muestra interesado en que su gobierno tienda puentes con sectores que no están sometidos a él ni se dedican a adularlo.

El año pasado, durante una gira a Nuevo León, en una reunión a la que habían convocado cuando menos a una docena de personas, el presidente López Obrador regañó de fea manera a su secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, al grado de que varios de los ahí presentes se sintieron francamente incómodos por lo que describieron no sólo como una falta de formas sino una franca humillación de un jefe a una subordinada.

¿Por qué se enojó el presidente con su secretaria de Gobernación? Porque ella le informó en esa junta que había tenido una reunión con el gobernador del Banco de México, Alejandro Díaz de León, y que habían platicado sobre las dificultades para la recuperación económica. Según fuentes que estuvieron presentes, López Obrador estalló y le ordenó que no tuviera reuniones con el Banco de México.

Alfonso Romo, que jugaba de local, entró al quite. Interpretó que el presidente regañaba a la secretaria Sánchez Cordero por meterse en temas que no eran de su escritorio. Entonces, para tratar de romper la tensión y zanjar la discusión, Romo le comentó al presidente que él mismo se había reunido también con varios integrantes de la Junta de Gobierno del Banco de México, incluyendo al propio gobernador Díaz de León. ¡Y el presidente se le fue encima también a Romo! El problema, pues, no era una invasión de funciones, sino que no quería ese diálogo con un organismo que ha logrado mantener su autonomía del gobierno.

Mala señal la de no asumirse como presidente de todos y no tener ningún interés ya no digamos en escuchar alguna posición que no se someta a su voluntad, sino que su equipo la escuche.

Si las movilizaciones por el Día Internacional de la Mujer del año pasado tuvieron una participación histórica por la escalada de violencia de género y el creciente número de desapariciones de mujeres y feminicidios, las manifestaciones de hoy podrían irrumpir con mayor fuerza pese a la pandemia, ya que además de la irritación causada por el problema no resuelto de las agresiones y las inequidades que padecen en todos los ámbitos, ahora se suma la molestia causada por el apoyo presidencial a la candidatura de Félix Salgado Macedonio, por Morena, para el gobierno de Guerrero, pese a las 5 denuncias de hostigamiento sexual y violación.

Las posturas y decisiones que el presidente Andrés Manuel López Obrador ha mostrado en las últimas semanas en torno al caso Salgado Macedonio, no han hecho más que exacerbar los cuestionamientos de organizaciones feministas a la poca sensibilidad, empatía y entendimiento del titular del ejecutivo federal ante el tema y la agenda feminista, que en teoría, debería ser una de las causas y banderas propias de los gobiernos de izquierda y liberales a los que dice pertenecer.

Desde su expresión del "Ya chole" que soltó desde su púlpito presidencial mañanero cuando se le cuestionó su postura ante el candidato acusado de violación para respaldarlo; pasando por su anécdota de que tuvo que preguntarle a su esposa qué era eso del "pacto patriarcal" que le reclamaban las organizaciones feministas romper y que atribuía a complots conservadores externos; y la muy polémica decisión de blindar con vallas de más de 3 metros el Palacio Nacional ante lo que pudiera pasar hoy en las movilizaciones por el Día Internacional de la Mujer.

Por eso me temo que de muy poco le servirá a AMLO para paliar el mal ánimo que ha despertado entre muchas activistas y feministas que saldrán hoy a las calles, el hecho de que ayer haya salido a aclarar desde Palenque que no es "machista" y que siempre ha estado a favor del derecho de las mujeres a la igualdad, al grado que por 1a. vez en la historia de México sean mujeres las que están en puestos claves como la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Seguridad.

Es claro también que al gobierno de la autollamada 4a. transformación y en especial el presidente mucho tendrán que trabajar para dimensionar la agenda feminista, que ha aglutinado como nunca a los movimientos que han luchado por años para que paren las agresiones y feminicidios, y por la no discriminación y equidad de género, que siempre han existido por la cultura patriarcal y machista que AMLO dice no entender.

Para empezar salir a leer todas las consignas y las largas listas de nombres de mujeres víctimas de la violencia que aparecieron en la valla de protección colocada en Palacio Nacional, que tanto irritó a organizaciones feministas, pero que el presidente atribuyó a una "campaña de desprestigio" proveniente de la derecha, a la que paradójicamente en el tema feminista parece pertenecer.

En la lucha por cambiar el torrente de opinión pública contra el amurallamiento de Palacio Nacional, el presidente Andrés Manuel López Obrador declaró que no era miedo lo que tenía, sino que esas dobles vallas alrededor de su casa y oficina, eran para cuidar el edificio colonial y ¡proteger a las personas que van a manifestarse este lunes! contra la violencia de género. ¿De qué las podrían proteger? ¿De los gritos misóginos que salen todas las mañanas del Salón de la Tesorería? El vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, añadió: "Es un muro de paz para garantizar la libertad". ¿La libertad que le estrellan un muro de metal de 2 metros de altura?

El impudor político elevado a discurso oficial, que equivaldría, conceptualmente hablando, a que la Unión Soviética le hubiera dicho eso a los alemanes cuando levantaron el muro el Muro de Berlín, o Donald Trump hubiera justificado de esa forma el muro en la frontera con México. La casa del pueblo convertida en fortaleza ante la protesta de mujeres contra lo que los oídos sordos de López Obrador lo vuelven incapaz de entender que la violencia de género es un cáncer social y que su misoginia e incapacidad para comprenderlo es indignante.

Lleva un año el presidente luchando contra la realidad, estigmatizado no a un movimiento solo, sino a muchas mujeres que sin compartir métodos, están completamente fusionadas en la demanda central de justicia e igualdad. López Obrador tiene como única respuesta a las críticas de misógino que haya incorporado un alto número de mujeres a su gabinete. No tiene nada más.

Descalificar los movimientos feministas aduciendo que son conservadores y responden a los intereses de sus enemigos, afirmar que se han reducido los feminicidios y recortar todos los presupuestos de protección contra la violencia de género, fueron agravios que incendiaron miles de almas. Respaldar a un candidato a gobernador con múltiples acusaciones de acoso sexual y violación, coronó un año que lo marcará para siempre, donde cayó derrotado moralmente por las mujeres.

Lo que sí ve López Obrador es la indignación colectiva a la que no pudo responder políticamente como jefe de estado, sino enfrentó desde hace más de un año con insultos a una causa legítima e inaplazable, sin empatía alguna por los crímenes que se cometen contra ellas. Sus declaraciones del fin de semana para justificar la fortaleza en la que se convirtió Palacio Nacional, siguieron desnudando su insensibilidad. "No se puede estar afectando la cantera, las piedras de estos edificios que tienen siglos", explicó la protección de Palacio Nacional. "Entonces es mejor protegerlo".

A muchos nos costó trabajo entender por qué la violencia era una característica de las marchas feministas, pero finalmente quedó claro. Para escucharse su voz, en una sociedad profundamente machista, había que obligar a voltear a verlas. Una vez que eso sucedió, la frase que amartilló la conciencia fue inapelable: vale más una vida que una pinta en un monumento. Para López Obrador, hay que proteger los edificios y monumentos históricos porque deshacer las pintas "cuesta trabajo". Con esas afirmaciones, ¿cómo no van a estar indignadas las mujeres, indignados todos por ese tipo de declaraciones?

Son frases tan inverosímiles, que cuesta trabajo que sean, pese a su machismo, consideraciones reales. Viendo como ha funcionado su equipo de propaganda, no sería extraño que el análisis fue buscar desviar el centro de la conversación, pensando que una declaración tan frívola y poco inteligente, podría cambiar el curso del debate. Pero esta reflexión es hecha con exceso de sobreestimación de un presidente que ha hecho todo para que se piense lo contrario y que, en efecto, piensa que una piedra vale más que la vida de una mujer. Sobre todo, porque nunca tuvo antes la sensibilidad para cuidar esa cantera que hoy defiende. Al contrario, cuando levantaban vallas otros gobiernos y buscaban impedir el daño a monumentos, decía que era el autoritarismo de quienes gobernaban de espaldas al pueblo.

Hoy, en la conmemoración del Día Internacional de la Mujer, varias decenas de colectivos feministas han llamado este lunes a una manifestación presencial, la 1a. de envergadura desde hace un año, cuando la pandemia del coronavirus frenó la creciente ola de indignación por la violencia de género. Tuvo tiempo López Obrador para tomar acciones que atajaran el problema de fondo y las desperdició. No fue por incapacidad, sino porque no le importan las mujeres, ni lo que suceda con ellas. Pero reacciona ante la respuesta encerrándose en Palacio Nacional a metal y fuerza. El presidente sí tiene miedo, no físico, sino moral y político. Tiene miedo al repudio, al desprecio, a los gritos de rechazo.

Como repuesta a un año sistemático de agravios, la marcha se ha venido organizando en las redes sociales, el campo de batalla que creía era de su propiedad, donde se ha dado una intensa actividad de reforzamiento de la causa, de concientización y discusión abierta. Las mujeres mexicanas están empoderadas, pero no por acciones políticas del gobierno, sino porque su lucha legítima por justicia y sus métodos en las calles rompieron las cortinas de la incomprensión. Es esta la verdadera transformación de fondo que se está viviendo en México, frente a los discursos huecos y banales de quienes nos gobiernan.

Su anhelo explícito de que su nombre se inscriba en los anales de la historia patria, dotan de un significado mayor a la instalación de la valla metálica frente al Palacio. Esto es así, porque significa que, a más de 2 años de su gobierno, el presidente no ha logrado establecer un diálogo efectivo con quienes representan a más del 50% de la población nacional.

Este es un asunto a destacar: porque si algo ha pretendido el titular del ejecutivo, es generar un gobierno sustentado en un intenso y dinámico proceso de comunicación; pero su diseño comienza a agotarse, porque la pretendida "circularidad" se limita a las paredes del salón donde se dictan las conferencias matutinas.

No deja de ser paradójico que en este modelo se encuentren ausentes las principales reglas del diálogo: tolerancia y apertura respecto de quien piensa distinto; capacidad y voluntad de escucha; reconocimiento de legitimidad en la interlocución con grupos portadores de agendas que no son las propias; y capacidad de autocrítica y mesura en el uso de los adjetivos, sobre todo cuando son utilizados para denostar a los otros.

Desde esta perspectiva, la Presidencia ha sido incapaz de reconocer que el reclamo de las mujeres es porque vivimos en un país donde la justicia está rebasada; porque reina la impunidad; porque no hay esfuerzos suficientes para romper con los pactos patriarcales; y porque no se ha impulsado una nueva generación de políticas públicas para erradicar la violencia, la discriminación y la pervivencia de los estereotipos que pesan sobre ellas.

No debe dejar de mencionarse el oportunismo político de personajes que históricamente han sido abiertas y abiertos defensores del conservadurismo más inaceptable; pero se trata de las y los menos y que, de hecho, no tienen cabida en el movimiento organizado de las colectivas que exigen, por ejemplo, la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo, el matrimonio y el derecho a la adopción en parejas del mismo sexo, entre otras agendas progresistas.

Las vallas representan que no hay diálogo y comunicación con las mujeres, más allá de la presencia numerosa de mujeres en el gabinete y eso no es suficiente. El muro se va a retirar el 9, pero el muro consiste en que sólo se considera válida la visión del presidente.

En la lógica presidencial todo se ha reducido a la disputa electoral; y en su ecuación, ponerse "del lado de las mujeres" implicaría "darle armas" a la oposición y a quienes él considera los "grupos conservadores" que quieren desvirtuar o definitivamente "descarrilar su proyecto". Pero en este caso -como en otros más-, el presidente se equivoca al suponer que las demandas feministas tiene que ver con su persona y su proyecto, y que, de hecho, vienen de mucho más atrás del surgimiento de su movimiento y de otros, que han promovido una transformación de fondo para el país.

Desde esta perspectiva, es necesario subrayar que la política social del Gobierno de la República, si bien tiene como objetivo beneficiar a las mayorías empobrecidas, esto no alcanza, ni de lejos, para la plena garantía de los derechos de las mujeres; y es que si de algo carece la propuesta de política pública de este gobierno es precisamente de eso: de una apertura programática y presupuestaria dirigida al cumplimiento pleno del artículo 1º de la Constitución, y de otros que contienen principios clave como el artículo 4º.

Minimizar las desigualdades, la violencia y la pobreza de las mujeres, en nada abona a la generación de una nueva forma de relación y diálogo del Estado con ellas; y al ser así, lo que se niega es la posibilidad de la transformación nacional hacia un nuevo estadio auténticamente democrático e igualitario.

"Tu imagen, el Palacio Nacional". Eso le escribió a la Suave Patria, hace 100 años, Ramón López Velarde. La imagen de ese recinto es hoy por hoy la de un castillo amurallado cuyo señor feudal se recluye y fortifica, temeroso de una acometida popular. Muy bien se cumple en AMLO un viejo dicho: el que siembra vientos cosecha tempestades. El mandatario se negó siempre a escuchar las voces de las organizaciones feministas. A los justos reclamos de las mujeres, que con sobra de razón protestan por la ola de violencia que tantas víctimas ha cobrado entre ellas, el presidente respondió con un "Ya chole" de indiferencia y desdén. El apoyo que ha dado a su cuate Salgado Macedonio, quien sigue buscando la gubernatura de Guerrero a pesar de las denuncias que pesan sobre él por acoso sexual y violación, es una muestra más de la evidente insensibilidad de López Obrador ante las demandas de los grupos femeniles. El tabasqueño no podrá dejar de oír hoy esas protestas, por más que se encierre y amuralle. Jamás se había visto el Palacio Nacional cercado de ese modo. Es una vergüenza verlo así. Yo pienso que de las mujeres vendrá la salvación de este país. Hombres corruptos de ayer llevaron a la nación al estado en que se encuentra hoy, bajo el dominio de un solo hombre autárquico y absolutista. En la mujer está principalmente la esperanza de México. El tiempo nos lo irá mostrando.

¿A poco no sienten bien bonito al ver esto? En lo personal no estoy de acuerdo con que vayan por ahí rayando cosas y golpeando gente, pero al ver está muestra de unidad, amor y fuerza sin violencia solo puedo decir: ¡qué grandes son hermanas! ¡Ni una menos! ¡Fuera este gobierno feminicida!

(V.Amor a México del 7 de marzo de 2021).

Un día después de que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), anunciara que tenía COVID-19, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, dijo en conferencia de prensa que el presidente se sentía bien, que sus síntomas eran mínimos y que estaba recuperándose en su casa. El vocero presidencial la corrigió: el presidente no estaba en su casa privada, sino en su apartamento oficial dentro del Palacio Nacional. Después de días de silencio oficial y especulaciones, el presidente anunció en un video que ya estaba bien. Nunca se dieron detalles de su estado de salud ni se especificó qué tipo de "tratamiento experimental" -como él mismo mencionó- recibió.

Semanas después, el zar mexicano para la pandemia, el subsecretario de Salud Hugo López-Gatell, anunció que estaba contagiado de coronavirus. Durante 4 días el gobierno escondió que estaba hospitalizado. Cuando la prensa lo hizo público, la Secretaría de Salud desmintió la noticia y dijo que estaba en su casa recuperándose. A las pocas horas, un mando de la misma dependencia ajustó la versión: sí estaba hospitalizado y llevaba ahí algunos días. Después, el jefe directo de López-Gatell, el secretario de Salud, Jorge Alcocer, dijo que ya había sido dado de alta. A las pocas horas, el propio subsecretario López-Gatell aclaró que seguía en el hospital. No se han dado detalles de su estado de salud ni se ha especificado qué tipo de tratamiento recibió.

Los 2 momentos, separados por tan solo un mes, son ejemplos mínimos del funcionamiento del gobierno federal mexicano: o se han vuelto adictos a la mentira o, a más de 2 años de haber asumido el poder, no han sido capaces de formar un equipo y establecer en él una coordinación mínima. Hay pruebas que apuntan en ambas direcciones.

Mentir se ha vuelto una práctica común en AMLO y los suyos. En lo que tiene que ver con la pandemia, la cifra de muertos oficial está maquillada y no refleja ni siquiera el conteo (también oficial) de las actas de defunción. El presidente ha dicho muchas veces que "ya domamos la pandemia", también que México era "de los países más preparados y con menos riesgos", que no había un rebrote de contagios cuando ya estábamos en él, que México era de los países con menos infectados y que a nadie se le negaba una cama en un hospital público. Nada de eso ha sido cierto. Recientemente, ha anunciado el arribo de millones de vacunas que no llegaron a tiempo o simplemente no han llegado. "No hay en el mundo actualmente un país en donde se estén aplicando tantas vacunas", dijo hace poco. De hecho, hay al menos 60 países que aplican más vacunas que México, en la comparación por habitantes.

Esta adicción a la mentira se extiende a otros terrenos de su gobierno: tras inaugurar una polvorienta pista de aterrizaje con un hangar dijo que era el aeropuerto en construcción "más grande y con la tecnología más avanzada" del mundo, asegura que ya se acabó la corrupción cuando hay escándalos hasta en su familia, que la crisis económica no pegará a los más pobres cuando se ha duplicado el número de personas en pobreza extrema, que ya se rescató a la empresa petrolera Pemex cuando tiene multimillonarias pérdidas, y que la violencia va en descenso cuando está estancada en niveles récord.

Pero quizá todo esto se debe a la descoordinación e incompetencia. También hay pruebas de sobra. En lo que tiene que ver con la pandemia, López-Gatell ha fallado en todo: dijo que la pandemia duraría 2 o 3 semanas, que su efecto sería menor que la influenza y que "usar cubrebocas tiene una pobre utilidad, o incluso tiene nula utilidad". También desdeñó el uso de pruebas a escala masiva, nunca acertó a alertar sobre el momento más crítico de la pandemia y apostó porque la gente solo fuera internada en hospitales cuando estuviera muy grave y mejor se recuperara en su casa. También dijo que no se requerían hospitales especializados para COVID-19 y calculó que en México no habría más de 6,000 muertes (van 190,000 según sus propios datos). El fallo más reciente: el gobierno importó 800,000 dosis de la vacuna de Sinovac, pero el equipo de López-Gatell no había aprobado su uso, así que se fueron varios días a una bodega.

Esta incompetencia y/o descoordinación se extiende a otros terrenos del gobierno: hay un desabasto crónico de medicamentos; la inversión pública está paralizada, y desde antes de la pandemia congelaron el crecimiento económico por sus malas decisiones; cambiaron de golpe el organismo público de salud y se dispararon las quejas por la falta de atención médica; están construyendo una refinería que se inunda; quisieron sembrar 575 millones de árboles y solo sembraron una séptima parte; el fiscal general, Alejandro Gertz, no se coordina con Santiago Nieto, el jefe de la Unidad de Investigación Financiera, y hasta públicamente han aceptado que no se llevan; se propusieron vacunar a diario 250,000 personas en promedio y ni un solo día han llegado a esa meta; y hasta organizaron una rifa del avión presidencial de la que no lograron vender casi la mitad de los boletos.

Ante la duda de si son adictos a la mentira o ineptos hasta para establecer una mínima coordinación, parece que la respuesta es que son ambas cosas.

Pues bien, ya nos dieron una probadita de lo que es la democracia lopezobradorista. El presidente mandó una iniciativa preferente con una Contra-reforma Eléctrica a la cual pidió no se le cambiara ni una coma. En la Cámara de Diputados pasó como cuchillo caliente en mantequilla tibia dada la mayoría de Morena y en la de Senadores pasó lo mismo, de hecho, los legisladores morenistas y sus aliados se opusieron siquiera a discutirla y escuchar a los opositores porque ya la tenían ganada. Ni importa que el resultado de todo esto amenace el medio ambiente en el que todos respiramos; tampoco que los precios de la electricidad, si se quieren mantener, requerirán de subsidios por parte de las finanzas públicas; menos que la competitividad de la industria se vea mermada y con ello se pongan en peligro nuestras exportaciones y los empleos que estas generan y mucho menos que se esté golpeando la confianza de los inversionistas y violando el T-MEC y varios acuerdos internacionales en materia de cambio climático. Lo único que importó fue hacerle caso al gran demócrata, López Obrador, cuya urgencia por quemar el combustóleo que le sobra a PEMEX no entiende de razones.Nunca ha sido inteligente resolver un problema creando cinco más, pero ese es nuestro presidente, el que cree que por su control político, las puede todas.

Si esto fue sin tener control absoluto del congreso y con la mayoría de los estados gobernados por la oposición, ¿se imagina del tipo de democracia que tendremos cuando Morena y sus aliados incondicionales controlen el congreso y una mayor cantidad de gubernaturas? Poder absoluto sin inteligencia aplicada.

Hoy podemos afirmar que el gobierno de AMLO no ha sido eficaz para cumplir lo ofrecido: no controló el huachicol, no mejoró la seguridad, no acabó ni redujo la corrupción, no ha manejado bien la pandemia, no ha conseguido suficientes vacunas y no ha dejado de aumentar la deuda. Todo esto llevará irremediablemente a que cuando el gobierno tope con la realidad, quede orillado a radicalizarse en su populismo y esto llevará irremediablemente a recurrir al Congreso para que le cumplan sus caprichos, sin importar que generen más problemas.

Olvídese de finanzas públicas sanas, de no subir impuestos, mantener un régimen de libertades o mejorar el nivel de vida y las oportunidades de los mexicanos.Nos acaban de dar una probadita, es solo un botón de muestra de lo que se nos viene.

¡Vaya contigo! Andrés López, por qué no analizas los efectos que tendrá la negativa iniciativa de la Ley de la Reforma Eléctrica que está muy claro que esta reforma es INCONSTITUCIONAL porque prohíbe la libre comercialización a que tienen derecho los mexicanos y los inversionistas extranjeros.

Pero como ya lo demostraste Andrés López, haces lo que te pega la gana, tus ocurrencias, no importan los resultados y no escuchas a nadie, es inútil proponerte algo, tu actitud me recuerda un dicho que tenía mi amigo Paviche, gran empresario que decía: "¡Es como bañar un burro: pierdes el tiempo y el jabón!".

¡Andrés, piensa en México y obedece la Constitución! Como la SCJN, que hizo público que apoya la energía renovable. ¡La energía limpia que no contamina y respeta la naturaleza!

Además, dices que la Comisión Reguladora de Energía debe revocar los permisos de autoabastecimiento a su criterio negativo. ¡Es vergonzoso cómo los diputados, siervos tuyos, Andrés, como Dolores Padierna, sin pensar en México aprueban la negativa reforma a la ley eléctrica!

Por eso es vergonzoso y negativo para México; esa decisión va en contra de los criterios y acciones positivas y de ejemplar visión y beneficio a la naturaleza y a la humanidad a nivel mundial, del primer mundo.

Cuándo entenderás, Andrés López, que esa ley negativa se suma a la cantidad de errores, acciones basadas en tus caprichos, no te fijas que México debe estar unido, crecer la clase media y su economía, la confianza de nuevo para la inversión y no cometer tonterías que van contra la oportunidad de la inversión privada y extranjera, tales como la cancelación del Aeropuerto en Texcoco, la anulación de la construcción de la gran empresa cervecera en Tijuana; y no hablemos del turismo que no tienes idea y que tus acciones te hacen parecer como su enemigo. ¡Empezaste cancelando los Consejos Estatales de Turismo! Y tú, Andrés López, por tu ocurrencia y capricho sin consultar a ningún experto, decidiste hacer el "Tren Maya", ¡sin plan ni futuro alguno y destruyendo áreas con valor ecológico!

¿Cuándo aprenderás, Andrés López, a escuchar a los expertos en las diferentes áreas? Cometerías menos errores, como la construcción en una localización errónea de la Refinería 2 Bocas. Debes pensar en apoyar y crecer la clase media en el país y aceptar la energía limpia que es eficiente y no contamina y la necesita México.

¡Esperemos que pronto analices y pienses!, ¡además que realmente respetes a la democracia! y no actúes contra la inversión extranjera y las empresas transnacionales, como lo hizo equivocadamente Echeverría, que ha sido lo peor que hemos tenido en México, con un fanatismo enfermo.

El muro que separa Palacio Nacional de la plancha del Zócalo es un símbolo de gran (im)potencia. El rey va desnudo, reza una vieja frase castellana. El muro es el símbolo de la impotencia, de un presidente que se esconde en Palacio y defiende a Salgado Macedonio aunque su partido quede dividido. ¿Qué miedo existe? ¿Qué atemoriza tanto? Algún amigo me dijo: "el reclamo más doloroso proviene de aquél que tiene la razón". El muro de Palacio Nacional es un símbolo de cerrazón, pero sobre todo de miedo. Curioso gobierno progresista y de izquierda.

La valla metálica para aislar a Palacio Nacional de la plaza pública es una imagen inquietante, por decir lo menos. Los pies de foto con los que la estampa circula en redes sociales son implacables, a pesar de que aún se trata de espacios vacíos. Serán todavía más severos cuando las fotos incluyan a oleadas de mujeres de un lado y granaderos del otro, el próximo lunes. Un cuadro que habrá de circular con terribles etiquetas políticas que en nada benefician a quien gusta tanto fundirse con el pueblo y rechaza cualquier medida de protección que lo impida.

En ningún escenario, el líder de Morena se había imaginado atrincherarse para evitar ser alcanzado por una movilización popular. En ese sentido, la pregunta no es ¿por qué se puso una valla?, sino encontrar los motivos que descompusieron las relaciones entre el presidente y la causas de las mujeres, al grado de considerar que una pared de metal para aislarse era un mal menor que evitaba un mal mayor. Es decir, el tema de fondo es indagar por qué estamos hablando de males (mayores o menores) en la relación entre un grupo que legítimamente hace un reclamo social y el presidente que representa [?] a los mexicanos agraviados.

Lo peor de todo este desaguisado es que era absolutamente innecesario. Se puede entender que las propuestas de cambio de la 4T, que afecta a los intereses creados, particularmente de las élites enriquecidas con malas prácticas, conducen a la confrontación. No digo que tal confrontación sea indispensable, pero es evidente que existe una razón material para explicarla. No es el caso de las feministas; no había una agenda en el programa de AMLO que llevase per se a un encontronazo con las reivindicaciones de las mujeres.

López Obrador ciertamente no hizo suyas las banderas de los grupos feministas, radicalizadas por el alarmante crecimiento de los feminicidios. Pero tampoco había en su programa algo que las agraviara o las confrontara. Por lo menos no antes del explícito apoyo del presidente a la candidatura al gobierno de Guerrero de Félix Salgado Macedonio, presunto violador y acosador de mujeres.

La relación comenzó a agriarse hace un año; lo de Salgado no es sino el último episodio. Y en eso el presidente tiene toda la responsabilidad. Arrancó con las reservas expresadas por López Obrador a la convocatoria de un día sin mujeres, en marzo pasado, algo que la propia Beatriz Gutiérrez, esposa del mandatario, apoyó inicialmente (posteriormente se retractaría). Las objeciones expresadas por López Obrador en las mañaneras desencadenaron un efecto político que en última instancia arribaría a lo que hoy vivimos. Alertados por la posibilidad de una abolladura a la popularidad del presidente, la oposición olió la oportunidad y se introdujo de cabeza en el tema para asegurarse de convertirlo en una confrontación. López Obrador cayó en el garlito y a partir de ese momento dominó en su ánimo la presencia de sus odiados adversarios en el movimiento, con lo cual las cartas estaban echadas. Se trata pues, de un desencuentro alimentado por la obstinación y azuzado por la oposición.

Hay algo en AMLO que le lleva a desestimar la agenda feminista. ¿Es López Obrador un misógino? No, no lo creo. Desde luego, posee una visión tradicional de la familia, a ratos romantizada, fruto de su propio origen y circunstancia.

Las feministas no pueden entender que López Obrador no se dé cuenta de que los feminicidios son una tragedia inadmisible, sus causas son distintas a las de la mera desigualdad social y exigen medidas de otra índole que el solo combate a la pobreza. Lo demás no es más que desencuentros verbales en crescendo, hasta alcanzar el incordio y la confrontación.

El resultado es que hoy muchas mujeres ven en el presidente a un adversario a su causa, y este lunes lo demostrarán pese a la valla y para beneplácito de los adversarios de la 4T.

La rabia de las mujeres es legítima y como toda rabia pasará facturas. Por imprudencia o tozudez AMLO escogió ser quien las pague.

Luego de que autoridades de la Ciudad de México colocaron vallas en diversos recintos de la capital, como el Palacio Nacional, con motivo de las manifestaciones por la conmemoración del Día Internacional de la Mujer este 8 de marzo, colectivos feministas decidieron darle una vuelta y colocaron los nombres de cientos de mujeres que han sido asesinadas en el país.

Varias mujeres se reunieron la noche de este sábado en los alrededores de Palacio Nacional, y con pintura blanca comenzaron a colocar los nombres de las víctimas de feminicidio; Ivonne, Brenda, Josselin, Wendy, Paloma, fueron algunos de los cientos de mujeres que han muerto a manos de algún hombre.

En su cuenta de Twitter, Brujas del Mar, un colectivo feminista, informó que dicha actividad fue realizada por el grupo "Vivas nos queremos", mismo que se encargó de colocar un antimonumento frente a Bellas Artes, en la Ciudad de México.

"No hay forma de callar los justos reclamos de las mujeres, por más que lo intenten", escribieron en Twitter acompañado de una imagen donde se ven las vallas, ahora pintadas con cientos de nombres.

El viernes, Palacio Nacional amaneció cercado con barreras de acero de gran altura. Estas fueron colocadas antes de las protestas previstas el lunes en la Ciudad de México, con motivo del Día Internacional de la Mujer. Como es de esperarse, en Internet surgieron críticas, comentarios positivos y hasta nombres, entre los que destacan, entre otros, el de #MurallaChaira.

Los últimos días AMLO ha sido muy criticado porque ha tenido intercambios verbales con grupos feministas. Esto, luego de que su partido, Morena, postulara a la gubernatura de Guerrero a Félix Salgado Macedonio, quien es escusado de violación.

Los últimos años, algunas participantes en protestas a favor de los derechos de las mujeres han escenificado actos de violencia y vandalismo. Esta vez, la colocación de barreras alrededor de Palacio Nacional para muchos resulta una acción irónica porque el mismo AMLO alguna vez encabezó protestas en ese mismo lugar.

Usuarios de redes sociales, sobre todo en Twitter, hicieron tendencia el hashtag #MurallaChaira esta mañana de sábado, cuando en sus publicaciones criticaron la medida tomada para proteger de las protestas feministas la casa del Presidente AMLO.

(V.periódico El Informador en línea del 6 de marzo de 2021).

Quienes a 27 meses de gobierno han mostrado su verdadero ser y la ausencia absoluta de proyecto de gobierno, deben acatar sin cortapisas las reglas democráticas y no pretender arrebatar con el mal uso de las instituciones y de programas sociales lo que no han logrado refrendar con la acción de gobierno: la confianza y apoyo ciudadanos.

La inacción política perseverante implica que cada minuto 50 mexicanos caigan en pobreza, trayendo consigo que sus hijos deban abandonar los estudios, las familias no tengan lo necesario para alimentarse y pongan en peligro su salud.

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe de la ONU (CEPAL) ha sido muy clara al advertir que las llamadas transferencias directas de recursos públicos no han funcionado para frenar ni aminorar el impacto social de la pandemia entre la sociedad. Hace falta una verdadera acción de gobierno a través de instituciones públicas fuertes y actuantes, que no sean víctimas de la inanición austericida, del desabasto y de la indiferencia del partido en el poder.

En el PRI nos unimos a la ofensa que representa para las mujeres mexicanas el percatarse que quien se supone debería, si no por principios, sí por mandato, escucharlas y protegerlas, es el principal promotor y defensor de aquel que las agravió y con sus acciones violenta sus derechos.

Porque la realidad se impone, la economía se estanca, la inseguridad es creciente, el país flota a la deriva y los mexicanos muertos por la pandemia aumentan sin control.

"Lo que natura no da, Salamanca no presta" reza el refrán popular, y es evidente que Morena no tiene la capacidad, sensibilidad ni vocación de servicio que exige la acción de gobierno y que necesita México. El ADN de Morena es la protesta y el ruido, no la responsabilidad ni los acuerdos.

No deja de ser extraño que un gobierno que se dice progresista (lo de izquierda ya ni ellos se atreven, unos por conveniencia y otros por vergüenza, a llamarse así) tenga tal desprecio por el conocimiento científico. La historia comenzó cuando a la directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) le dio por ponerle adjetivos al trabajo científico, a hablar de ciencia neoliberal para confrontarla con una supuesta ciencia comprometida con el cambio. No quedó ahí. Poco a poco, pasaron del discurso a los hechos.

Un breve recuento de daños y simulaciones. A mediados del año pasado se homologó, engañosamente, a los investigadores de los Centros Públicos de Investigación con directores de área; es decir, trabajadores de confianza y no de base. Vino después la extinción de los fideicomisos de los Centros Públicos de Investigación por decreto (seguimos esperando las auditorías que prometió el presidente donde demostraría la corrupción). En diciembre se filtró a la prensa un borrador de la nueva Ley de Ciencia con un enfoque absolutamente ideologizado que busca alinear el trabajo científico a la visión de un gobierno. Fue tal el escándalo que la iniciativa no se presentó, hasta ahora. A finales de enero se enlistó en la 2a. sala de la Corte una solicitud de revisión de jurisprudencia que permitiría al Conacyt que los investigadores de los centros públicos pasen de trabajadores de base a trabajadores de confianza. La ministra ponente es nada menos que Yasmín Esquivel Mossa, una de las ministras cercanas al presidente (la llamada ministra contratista, hoy metida en un escándalo de abuso de poder en el consulado de San Antonio, Texas) quien, por cierto, no expuso ni ha hecho públicas las razones que justificaran tal solicitud (cambiar una jurisprudencia requiere, en tiempos normales, un análisis técnico jurídico de fondo y no sólo la voluntad de uno(a) y los votos de otros(as). Finalmente, este miércoles hicieron cambios, que no han sido aún publicados en el Diario Oficial, en el reglamento de Conacyt, sin consultar a los investigadores, para eliminar la evaluación entre pares y concentrar las decisiones en la presidencia.

Cuesta trabajo entender tal animadversión de la actual administración contra la comunidad científica. Desmontar la de por sí endeble generación de conocimiento de este país no parece tener otra lógica que el temor al conocimiento, al dato que por sí mismo cuestiona. Con la excusa de que el conocimiento es neoliberal, la 4T está echando para abajo el esfuerzo de décadas para la creación de un precario ecosistema de ciencia. Es cierto que hubo abuso presupuestal de empresas e investigadores en sexenios pasados, como también lo es que hay investigadores de ciencias sociales que cobran como tales y se dedican, desde sexenios anteriores, a hacer trabajo político para la causa lopezobradorista. Pero, otra vez, se usa la casuística para desmontar la institucionalidad.

A lo que debemos aspirar en un país democrático es que el gobierno alinee la política pública al conocimiento científico y no a que el conocimiento se alinee a las políticas del gobierno.

La candidatura de Félix Salgado Macedonio al Gobierno de Guerrero será un hecho, y sólo podría desbarrancarse si el costo resultara más alto para el presidente Andrés Manuel López Obrador, que el beneficio. La protesta de los colectivos feministas, las objeciones de su familia y colaboradoras, la crítica generalizada de la mayoría de los medios, o los señalamientos transnacionales sobre lo que significa el respaldo a su candidato, junto todo, no cambian la ecuación original. Políticamente, López Obrador y Salgado Macedonio son uno mismo.

La historia no pública comenzó en la 1a. quincena de enero, cuando el ex fiscal de Guerrero, Xavier Olea, reclutado por quien en ese momento era adversario de Salgado Macedonio por la candidatura, Pablo Sandoval, fue entrevistado en un programa de radio conducido por un amigo de este, y revivió viejas acusaciones de acoso sexual y violación en contra del senador. Con el apoyo de la familia Sandoval, Irma Eréndira, su hermana, es la secretaria de la Función Pública, y el propagandista John Ackerman es su cuñado, que forman parte del grupo de "los puros", iniciaron la guerra interna contra el senador, al cual se sumó la secretaria general de Morena, Citlalli Hernández.

El presidente reaccionó ante el fuego amigo y llamó a Salgado Macedonio para preguntarle sobre las denuncias. Personas que conocieron de esa 1a. plática, recuerdan que el senador le dijo, palabras más, palabras menos: "¿Acoso? En todo caso, es ocaso. Míreme, yo ya no puedo hacer nada". Para sorpresa de algunos, la respuesta de López Obrador a ese chistorete de muy mal gusto que reforzaba su machismo, fue una carcajada. Con ello, Salgado Macedonio quedó blindado.

Unas semanas después, López Obrador dio positivo a COVID-19, y su lugar en la mañanera fue ocupado por la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. La secretaria pudo administrarla bien hasta que le preguntaron sobre Salgado Macedonio. Sánchez Cordero rechazó la violencia de género y la actitud machista, pero dijo que también existía el principio de presunción de inocencia de Salgado Macedonio. La secretaria, enojada por el episodio, le comentó al vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, que ante tantas denuncias y pruebas en su contra, no defendería al senador. La respuesta fue contundente: defenderlo era una orden de López Obrador.

El presidente regresó a la mañanera y, con ello, la defensa abierta a Salgado Macedonio, donde descalificó los señalamientos y los ubicó como un ataque de sus adversarios. Era cierta la coincidencia de intereses que se sumaron a la censura del candidato, como también lo eran ciertas 3 denuncias por acoso sexual y violación, a las que pronto se añadieron 2 más y luego acumularon más de 20. La Comisión de Honor y Justicia tuvo que abrir una investigación en donde discriminó a las víctimas, al aceptar oír sólo a quienes fueran militantes de Morena.

Estaban tratando de ganar tiempo. Santiago Nieto, jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, propuso revivir la investigación contra el gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, para desviar la atención de Salgado Macedonio. En Palacio Nacional, donde López Obrador había oído por días a las mujeres más influyentes en su entorno sobre el problema que significaba su respaldo al candidato, dejó de escucharlas. Sus declaraciones sobre el pacto patriarcal, que decía que no había entendido hasta que se lo explicó su esposa, provocó mayores molestias entre sus cercanas. La tensión que se vivía en Palacio Nacional hizo que el coordinador de asesores del presidente, Lázaro Cárdenas, girara instrucciones para que ninguna mujer hablara públicamente del tema, y menos aún, expresara diferencias con lo dicho por López Obrador.

El presidente tuvo varias reuniones con sus colaboradores, pero se negó a retirar la candidatura de Salgado Macedonio. Su argumento era que no permitiría que ningún grupo feminista o alimentado por intereses políticos, lo presionara para cambiar su estrategia electoral. Su radicalización llevaba, y cuando la senadora de Guerrero, Nestora Salgado, lo buscó en Palacio Nacional para hablar sobre el tema, López Obrador no la recibió y comentó internamente qué pensaba ella que era.

El presidente había estado solo en la defensa de Salgado Macedonio, y absorbido todos los negativos del senador, por lo que le pidió que actuara e hiciera trabajo político para neutralizar los ataques y buscar aliados. Uno de los resultados palpables de esa exigencia fue el desayuno con 50 mujeres convocado por las 2 hijas del candidato, donde dijeron que era "una buena persona" y "un buen padre de familia". También se reunió con colectivos feministas en Guerrero para apagar las críticas -que no sofocó del todo- mientras trabajaba con la bancada de Morena en el congreso local, para que expresaran públicamente su apoyo al candidato, lo que sucedió esta semana.

La Comisión de Honor y Justicia de Morena, que tenía información interna de Palacio Nacional sobre la posición del presidente, exoneró a Salgado Macedonio, argumentando que las denuncias en su contra no se sostenían y gozaba de buena fama. Recomendó que se repusiera el proceso de selección de candidato sin negarle el derecho al senador de volver a participar. Es lo que hizo Mario Delgado, el líder de Morena caído de la gracia del presidente, quien como alternativa trató de convencer a Salgado Macedonio que renunciara. Hasta ahora no lo ha hecho, enturbiando más el entorno social, empoderado por las acciones del presidente a su favor.

La protesta de las mujeres por Salgado Macedonio ya tuvo sus primeros brotes de violencia esta semana en Palacio Nacional, y está creciendo la molestia por la actitud presidencial, que coincidirá con el Día Internacional de la Mujer el próximo lunes. Hasta ahora, la postura del presidente se mantiene inamovible. La ecuación costo-beneficio, en sus ojos, no ha cambiado. Salgado Macedonio sigue siendo el candidato de López Obrador, que todavía no da muestras de retirarle el tanque de oxígeno político artificial que lo sostiene.

A través de un video difundido por redes sociales diputadas, senadoras y militantes de Morena exigieron a Félix Salgado Macedonio que renuncie a su candidatura para la gubernatura del Estado de Guerrero.

En el video aparecen las morenistas: Malú Micher, Lorena Villavicencia, Jesusa Rodríguez, Estefanía Veloz, Wendy Briceño, Antares Vázquez, entre otras.

En un minuto con 44 segundos, advirtieron que las mujeres de Morena no pueden quedarse calladas y por ello desde las redes sociales pidieron al senador con licencia, Salgado Macedonio, acusado de cometer el delito de abuso sexual, que las escuche y renuncie a su candidatura.

Las mujeres hacen el llamado luego de que la noche de ayer el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, de Guerrero, aprobó la candidatura de Salgado Macedonio, por Morena. Lo anterior, a pesar de que al interior del partido se lleva a cabo un proceso de nueva selección de aspirante.

"Las mujeres de Morena solicitamos a Félix Salgado Macedonio que renuncie a la candidatura para el gobierno de Guerrero".

"Exigimos que escuche las voces de la militancia que quieren que se haga a un lado para que el proceso pueda seguir su rumbo", puntualizaron.

En su conferencia mañanera de este viernes, AMLO señaló que en los casos que se demuestre corrupción debe haber una reparación del daño, como en el proceso que la Fiscalía General de la República (FGR) sigue contra Rosario Robles Berlanga por el delito de uso indebido del servicio público por daño al erario por más de 5,000 millones de pesos.

"Como regla nosotros planteamos que donde se demuestre que hubo corrupción tiene que haber reparación del daño, nosotros pensamos que esto es necesario, el que se reintegre, que se recupere, sino todo lo que se robaron porque fue muchísimo en el periodo neoliberal, ya lo hemos dicho, fue un gran saqueo, (pero) que se consiga lo más que se pueda", dijo AMLO.

A través de un mensaje colocado en su cuenta de Twitter, Rosario Robles aseguró que AMLO está mal informado y lamentó que "interfiera" en asuntos de un órgano autónomo como la FGR.

Y reviró: "Las declaraciones de hoy demuestran que el presidente está mal informado. No estoy acusada de un delito de corrupción, sino de omisión, lo q no supone reparación del daño. Lamentable q se interfiera en asuntos de un órgano autónomo. La República sin equilibrio de poderes no lo es (sic)".

Una autocracia es un gobierno de una persona sin limitaciones o contrapesos, que puede promulgar o modificar leyes a su antojo. El gobierno de AMLO merece cada vez más ese calificativo.

Lo confirma el proceso para aprobar la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica "sin cambiarle ni una coma" como le exigió al líder a su bancada.

El proceso de debate legislativo para mejorar una propuesta escuchando otras voces pasó a ser una contrariedad, un trámite engorroso que demora complacer al autócrata.

Pasa intacta una propuesta que tendrá consecuencias terribles sobre el medio ambiente y la salud de los mexicanos, sobre la productividad de las empresas y la generación de empleos, sobre el bienestar y la economía de las familias. El autócrata sabe más y no acepta otro punto de vista.

Para el autócrata no hay datos que valgan. La CFE perdió 79,000 millones de pesos el año pasado a pesar de que, según el IMCO ahorró 211,000 millones de pesos comprándole 56% de su energía a empresas privadas. Sin éstas, las pérdidas se multiplicarán y los apagones también.

Las demandas por violar acuerdos pactados con socios nacionales y extranjeros podrían costarnos 400,000 millones de pesos que tiraremos a la basura. Recordemos que la Ley Combustóleo es inconstitucional.

Pemex, el otro capricho del autócrata, perdió 482,000 millones de pesos (de nuestro dinero) el año pasado. Ese dinero alcanzaría para comprar 53 aviones como el de Peña, o para vacunar 10 veces a todos los mexicanos. La producción de crudo ha caído a 1.67 millones de barriles diarios durante la 4T. Pemex es una tragedia que nos costará más cada año. Eso no importa.

La prioridad del autócrata es consolidar su propio poder. Ya hartan las molestias que causa una pandemia inoportuna. Es mala leche reportar los muertos. Ya chole con las mujeres que se quejan de estar siendo discriminadas, ultrajadas y asesinadas.

Estamos en el proceso de banalización del mal, al que hiciera referencia la brillante teórica política Hannah Arendt, donde se desarrolla indiferencia entre quien está en una posición de poder y la gente que sufre por sus decisiones.

En su libro Sobreviviendo a la autocracia, Masha Gessen dice que ésta tiene 3 etapas: en la "tentativa", todavía es posible detenerla por la vía democrática. En esta etapa, el autócrata en ciernes busca generar condiciones favorables (para su proyecto) en las cortes, los medios y en el poder legislativo.

Ataca la credibilidad de los medios y de sus críticos, miente sin cesar y genera confusión informativa. Después viene un periodo de "ruptura" en el cual la vía democrática es ya imposible pues se vulnera al sistema electoral restándole credibilidad para fomentar abstención y permitir fraudes.

Por último, viene el periodo de "consolidación" en el cual el autócrata, y quienes lo apoyan, acumulan poder y riqueza.

La 1a. etapa de la autocracia lopezobradorista podría culminar el 6 de junio.

Si la mayoría de Morena y sus satélites se arraigan, la fase de rompimiento será inevitable. Ya vemos el ataque inmisericorde a medios como éste donde escribo, donde el acoso a anunciantes es ya flagrante.

La 4T ha tenido éxito polarizándonos, dividiéndonos. Mientras estamos ocupados discutiendo la ocurrencia Mañanera, la destrucción institucional, financiera y reputacional de México ocurre.

Como dice el historiador Tim Snyder, hemos pasado de ser una sociedad sustentada en la confianza a una que lo está en las creencias. Éramos una sociedad en la que confiábamos en que los demás tenían los mismos intereses que nosotros -patriotismo, búsqueda del bienestar de nuestras familias- donde confiábamos en que teníamos acceso a la misma información, aunque a veces tuviéramos puntos de vista distintos.

Ahora, la gente sólo confía en quien cree lo mismo que ellos. Con preocupante frecuencia, "estás conmigo o contra mí". Creen sólo en medios que reflejen la realidad como ellos la ven, o en redes sociales en las que sus sesgos se acaban volviendo certezas, haciéndoles más fácil desconfiar de quien los cuestiona.

Si no abrimos los ojos pronto, cuando lo hagamos será tarde y esta autocracia será irreversible.

¿Qué es más grave, que un presidente pida, exija, que una iniciativa preferente que ha enviado al congreso se apruebe sin tocar ni una coma, o que diputados y senadores obedezcan ciegamente la instrucción? El dicho del presidente es un acto de autoritarismo, un desplante de poder nada deseable, pero podríamos decir que es normal en el ejercicio del poder. Por el contrario, la obediencia ciega de los diputados es un acto de sumisión de un poder a otro. No se trata de si son o no parte de un proyecto político, eso se sobre entiende, sino de la falta de respeto al poder mismo. El punto y la coma son la metáfora de la abyección.

El sufragio es un acto individual; el resultado y la conformación de gobiernos es un acto colectivo. Cuando escrutamos y contabilizamos todas las mesas dejamos de ser uno para convertirnos en nosotros. Así como al presidente lo elegimos todos, los que votamos por él y los que no votamos por él y generamos con ello un acuerdo de que dirigiera el país por 6 años, a los diputados los elegimos para representarnos, para que sean nuestra voz para legislar, pero sobre todo para cuidarle las manos al ejecutivo, revisarle las cuentas, autorizar los impuestos y vigilar el gasto, y a los senadores también los elegimos para legislar, pero sobre todo para representar los intereses de los estados ante la federación. Aplaudir, apoyar, obedecer ciegamente y sólo levantar la mano traiciona el acuerdo básico que los llevó a las cámaras, traicionan el voto de todos.

Hacía muchos años, desde el más rancio PRI, que una iniciativa del presidente no se aprobaba sin modificación alguna en ambas cámaras y que no teníamos un legislativo tan sumiso y débil. Al principio de esta administración Porfirio Muñoz Ledo en la Cámara de Diputados y Ricardo Monreal en la de Senadores, cada uno a su estilo, representaron el apoyo inteligente pero no servil del poder legislativo. A Porfirio lo anularon; cometió el peor pecado que se puede cometer en esta administración: tener ideas propias. Por su parte, Ricardo Monreal, en esa carrera insaciable por estar cerca de la mirada del líder, dobló las manos y se convirtió en el más obediente de los cortesanos. No son sólo los contenidos de ley del sector eléctrico, discutibles por su constitucionalidad, también las formas lo que lo dejan muy mal parado.

No hay tirano sin sumisos. En la medida que diputados y senadores se han ido plegando al ejecutivo, la independencia del poder legislativo va perdiendo sentido y nosotros el equilibrio básico de la democracia. El país de un solo hombre, dueño de todas las palabras, de todos los puntos y todas las comas no le beneficia a nadie, ni siquiera a la autodenominada 4a. Transformación.

Al más rancio y puro estilo de los tiempos más autoritarios del PRI, las y los diputados y senadores de Morena, y sus aliados, cumplieron sin chistar el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador, y aprobaron sin modificar ni una coma la iniciativa que envió con carácter de preferente para reformar la Ley de la Industria Eléctrica.

Como se temía e ignorando la voz de expertos que advierten de los riesgos ambientales y económicos de priorizar a las hidroeléctricas y plantas de combustibles fósiles de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) (para de paso inyectar recursos a la otra ineficiente empresa del Estado como es Petróleos Mexicanos (Pemex) con la compra de su contaminante combustóleo para generar electricidad) sobre las empresas privadas eólicas y solares en las compras gubernamentales de energía, las y los legisladores incondicionales del autollamado gobierno de la 4a. transformación olvidaron su labor de contrapeso y sin debate alguno aprobaron en fast-track y a ciegas la iniciativa de López Obrador. En resumen, un trabajo legislativo por encargo, lamentable.

Desde luego las inconformidades no se hicieron esperar dentro y fuera del país. De entrada los partidos de oposición ya advirtieron que presentarán una controversia constitucional ante la Suprema Corte de la Nación (SCJN), que ya había invalidado una medida que obstaculizaba la inversión en energía renovables y favorecía a la CFE que se trató de imponer desde la Secretaría de Energía que dirige Rocío Nahle.

Las cúpulas empresariales que ya habían mostrado su desacuerdo con los términos de la reforma, ayer volvieron a lamentar la actitud servil de las y los diputados morenistas y aliados, que desatendieron su llamado de hacer un ejercicio de parlamento abierto donde se pudieran ventilar, para conocimiento de la población, las argumentos a favor y en contra de la iniciativa presidencial, de la que sólo sostienen, sin confrontar datos, que es el único camino para garantizar la soberanía energética del país, cosa en la que ningún mexicano podría estar en desacuerdo.

En Estados Unidos ayer volvieron a mostrar su desacuerdo con la política energética de la 4T. Si primero fue la subsecretaria interina de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental, Julie J.Chung, antes del diálogo entre Joe Biden y AMLO, luego de la aprobación en el Senado los primeros minutos de ayer, fue Jon Piechowski, subsecretario adjunto de esa misma oficina del gobierno estadounidense quien expresó que con todo y que su país respeta "la soberanía de México a legislar" es importante "que haya transparencia para los inversionistas estadounidenses en el sector energético".

Pero la reacción no quedó sólo en el tema discursivo, ya que mucho se habló ayer de un "peso electrocutado" que casi llegó a los 21 pesos por dólar, por el enorme rechazo de los inversionistas a la reforma energética dictada desde Palacio Nacional.

Así, pues, tras el inadmisible paseo legislativo que tuvo la iniciativa que pasó intacta, vendrá la prueba para saber si el poder judicial sigue siendo nuestro último reducto para garantizar los contrapesos y evitar el riesgo democrático del autoritarismo y la imposición, así como para conjurar presiones internacionales de pronóstico reservado.

En el futuro próximo surgirán noticias que estarán marcadas por el pleito entre 2 altos funcionarios del gobierno actual: el fiscal general de la República, Alejandro Gertz, y Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera.

La animadversión entre ambos ya tiene rato, todo mundo la conoce y es hasta admitida públicamente. Nieto se queja de que Gertz no procede judicialmente con los expedientes que le manda, y Gertz acusa que Nieto no integra bien sus investigaciones y por eso no puede judicializar.

Alfonso Durazo tiene un gran problema en este momento... ya lo están llamando a cuentas en la Ciudad de México por los abusos que cometió -podrían configurarle delitos-, y que los había mantenido en secreto.

Durazo renunció al cargo de secretario [de Seguridad y Protección Ciudadana] en la 3a. semana de octubre, para dedicarse de lleno a su campaña para gobernador. Llevaba 3 meses haciéndola los fines de semana viajando a Sonora, pero era insuficiente. Durazo concretó su salida del gobierno a regañadientes del presidente, pero se llevó con él canonjías insólitamente extraordinarias: 75 marinos que fueron comisionados a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, para que le sirvieran como equipo de seguridad en Sonora. No le dijo a nadie, pero la nueva administración de [Rosa Icela] Rodríguez, dentro de todo el desastre que les dejó el sonorense, se topó con esa guardia pretoriana particular, a cuenta del erario.

De nada valió el contexto en el que se mueve Durazo, donde los 75 marinos muestran qué tan inquieta tiene su conciencia. Desde hace casi 2 años Durazo ha recibido amenazas de muerte de los líderes de la organización criminal de Los Salazar, que es el brazo armado del Cártel de Sinaloa, que opera en Sonora y Chihuahua. Las imputaciones que le han hecho públicamente son por haber incumplido compromisos que nunca aclararon, y que Durazo no ha respondido, como fue correcto proceder. No es inusual que una banda criminal acuse a personas públicas de corrupción, pero en cualquier caso, las amenazas provocaron que Durazo, todavía como secretario, modificara algunas veces su agenda personal.

Cuando se trasladó a vivir a Sonora, Durazo pidió específicamente que se le sumaran marinos para cuidarlo, con cargo a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. El candidato a gobernador desconfiaba del Ejército, con cuyos jefes había tenido fricciones y guardaba resentimientos porque el comisionado de la Guardia Nacional, el general de brigada Luis Rodríguez Bucio, respondía al secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, aunque él fuera su superior jerárquico. La protección le duró hasta febrero.

Hace poco más de 2 semanas citaron en la Secretaría de Seguridad Ciudadana a Jesús Valencia, coordinador de la campaña de Durazo, quien previamente colaboró con él como jefe de Políticas y Estrategias para la Construcción de Paz con Entidades Federativas y Regiones, en la secretaría, para que no sólo explicara el proceder del candidato, sino que de inmediato regresaran a los marinos a sus funciones, para lo cual la Secretaría de la Marina los comisionó. Aunque no ha habido confirmación del desenlace, las cosas en la secretaría para Durazo no están bien.

La secretaria Rodríguez ha comentado en privado todo el desastre que les dejó Durazo, cuya estrategia de seguridad resultó un fracaso. Hay una limpia de colaboradores del ex secretario, que ha generado tensiones, pero hasta muy recientemente descubrieron, en el caso de los marinos, que el abuso en sus funciones había rebasado todos los límites racionales. Rodríguez no se lo va a tolerar, de acuerdo con funcionarios federales, aunque no se sabe si el tema ya se lo informó al presidente Andrés Manuel López Obrador.

La salida de los marinos que utilizaba como equipo de seguridad en Sonora, lo dejará en una situación de seguridad donde probablemente se sentirá vulnerable, pues de otra forma no habría visto la necesidad de llevarse a 75 de sus miembros, restando esa fuerza de las tareas de seguridad pública para la cual los comisionó el almirante Rafael Ojeda, secretario de la Marina, a la Secretaría de Seguridad Ciudadana.

La decisión personal de Durazo abona en su personalidad individualista. ¿Más importante él que la seguridad pública? Pero se inscribe en sus viejas aspiraciones políticas, que no logró cuajar con el presidente Vicente Fox, a quien traicionó. Durazo se propuso desde hace varios años ser gobernador de Sonora y ahora que siente estar en la ruta de obtenerla en las elecciones de junio próximo, ya está pensando en la candidatura presidencial para 2024, hablando con empresarios para que le financien la campaña a cambio, según personas que conocen de esas reuniones, de compensarlos con contratos cuando llegue a Palacio Nacional.

En este momento no se sabe cuál será el futuro mediato de Durazo, y qué tanto el retiro de los marinos mostrará a quienes lo han apoyado, que quizás no es tan buena idea. No tendrá problema con López Obrador aunque sea informado de la arbitrariedad administrativa que cometió -no es su estilo-, pero sí con la secretaria Rodríguez. El tema de los marinos es algo que fácilmente resolverá, ahora que ya lo descubrió, pero la depredación de la secretaría, que se venía arrastrando desde el 1er. tercio del gobierno de Enrique Peña Nieto, le llevará más tiempo.

La cancelación de su guardia pretoriana, sin embargo, quizás transmita el mensaje en Sonora que Durazo no tiene el respaldo incondicional que presume en la Ciudad de México, y se verá que la guardia de marinos fue una acción unilateral no autorizada. El frente interno que se abrió con su prepotencia, es dañino para Durazo en estos momentos.

Pemex anunció que suspenderá el contrato que tiene con Fitch Ratings por supuestas razones de austeridad. Parece más bien que la petrolera quiere castigar a la calificadora por haber sido dura en sus evaluaciones de Petróleos Mexicanos. La consecuencia, sin embargo, será todavía reducir la credibilidad de Pemex en los mercados internacionales.

Tras su "reunión virtual" del 1o. de marzo, los presidentes de México y Estados Unidos "destacaron la importancia de enfrentar la crisis climática y acordaron explorar áreas de cooperación. Los líderes reconocieron los beneficios de reducir los contaminantes climáticos de corta duración, así como la necesidad de promover la eficiencia energética".

Resulta muy claro, sin embargo, que el Gobierno de México no va a respetar sus compromisos. Ayer la mayoría de Morena en el Senado aprobó en lo general, en fast track, la nueva Ley de la Industria Eléctrica y lo hizo como quiere el presidente Andrés Manuel López Obrador, sin cambiar una coma. La nueva legislación, cuando se promulgue, tendrá consecuencias negativas sobre la economía mexicana, pero una de las más inmediatas será un incremento importante en las emisiones contaminantes.

No se requiere mucha inteligencia para entender por qué. La legislación todavía vigente privilegia la compra de electricidad más barata y limpia. La nueva comprará primero la que provenga de la Comisión Federal de Electricidad, que es más cara y significativamente más sucia. El inevitable resultado será una mayor contaminación.

Si el presidente López Obrador ha tomado la decisión de impulsar una medida que aumentará significativamente las emisiones contaminantes, me pregunto por qué aceptó reconocer en la llamada con Joe Biden los beneficios de reducir los contaminantes y la necesidad de promover la eficiencia energética. Quizá porque son objetivos políticamente correctos y el mandatario es políticamente correcto. Le gusta asumir causas buenas, aunque en la práctica tome medidas opuestas.

El calentamiento global es un fenómeno producido por la actividad humana. Los estudios científicos no dejan lugar a dudas. Es verdad que los políticos con frecuencia lo exageran para obtener votos y apoyos, pero hay una conciencia en el mundo de que es importante reducir las emisiones de carbono para disminuir el ritmo de aumento de la temperatura del planeta. México ha entendido esta situación y por eso es signatario del Acuerdo de París y de otros compromisos internacionales para disminuir emisiones. La política energética en los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto se forjó con apego a la necesidad de reducir las emisiones.

La nueva política energética de López Obrador va en sentido contrario. Tanto la nueva Política de Confiabilidad, Seguridad, Continuidad y Calidad del Sistema Eléctrico Nacional, que ya la Suprema Corte declaró inconstitucional, como la nueva Ley de la Industria Eléctrica, que tiene las mismas disposiciones y fue votada ayer en el pleno del Senado, incrementan las emisiones al privilegiar la compra de electricidad de plantas muy sucias, como la de Tula, Hidalgo, responsable de la mayor parte de la contaminación por partículas que sufre el Valle de México.

Supongo que lo único que interesa a los políticos es obtener votos para llegar al poder o conservarlo, pero la política debería promover la adopción de estrategias públicas sensatas y coherentes para alcanzar ciertos objetivos. Si el presidente López Obrador está comprometido con promover la eficiencia energética y reducir la emisión de contaminantes a la atmósfera, no debería limitarse a decírselo al presidente de Estados Unidos en sus reuniones virtules o presenciales; debería tomar medidas para asegurar que estos deseos se hagan realidad.

Muna Dora Buchahin, ex directora de auditoría forense de la Auditoría Superior de la Federación, advierte que desde 2019 no hay director general de auditoría de obra pública. Quizá esa sea la razón del error en la estimación del costo de cancelación del NAIM. La ASF, cabe señalar, no ha tenido las reducciones de sueldos que han afectado a otros órganos especializados.

Andrés Manuel López Obrador buscó en la mañanera de ayer disfrazar los resultados de su 1er. encuentro con el presidente Joe Biden y planteó como positivo lo que fue claramente una reunión negativa para sus propósitos, su discurso y su programa de nación. La realidad, amarga realidad, es que le fue mal. Llevaba fichas para cambiar, que escuchó su interlocutor para sólo dar largas indefinidas. Pensaba animado y en voz alta López Obrador, anticipando en público lo que pediría en privado. Y para utilizar el lenguaje que le gusta, lo batearon. No se sabe quién le hizo levantar tales expectativas, pero sí sabemos que la Secretaría de Relaciones Exteriores no hizo bien su trabajo para evitar la humillación política.

López Obrador fue cuidadoso en no mentir sobre lo que pasó el lunes, porque no es lo mismo inventar cosas en México, donde domina la narrativa, que inventarle palabras a Biden, pues pueden desmentirlo fácilmente. Un ejemplo fue cuando le preguntaron su opinión de que Estados Unidos no compartiría vacunas con México, como quería, y después de andar por las ramas dijo que encontró comprensión en Biden al planteamiento, y que había "muy buena disposición". Ante la vaguedad le insistieron si hubo acuerdo, a lo que contestó: "Lo que le puedo decir al pueblo de México es que hubo aceptación de nuestra propuesta. No puedo decir que se logró ya el acuerdo; tampoco que no hubo acuerdo. Nos fue bien, eso es lo que puedo decir".

Ni sí, ni no, sino todo lo contrario, dijo para ocultar el revés a su petición desesperada. ¿O se podría entender de otra manera el exponerse ante este descolón luego de que han saturado al pueblo mexicano con declaraciones por meses de que las vacunas anti-covid estaban garantizadas? Eran mentiras. No hay vacunas suficientes para terminar de inocular a la población, razón por la cual el plan nacional es quirúrgico y a cuentagotas. ¿Qué hicieron con el dinero? A saber, pero en algo lo utilizaron que no tiene que ver con la salud y la vida de los mexicanos.

López Obrador tuvo que pedir a Biden limosnas médicas, que el presidente al cual despreció y desconoció para quedar bien con Donald Trump, le negó. No fue por razones personales -en Washington no actúan como en Palacio Nacional-, sino porque allá sí, la salud de los estadounidenses está sobre todas las cosas. Quizás, no hoy o mañana, pero en el futuro mediato, Biden cumpla el favor pedido a López Obrador.

La cancillería mexicana abrigaba esperanzas de que cuajara este lunes el préstamo de vacunas, sin saberse con certeza del porqué de su creencia. Incluso con el gobierno de Trump, con quien tenían mucho mejor relación, llegó México a plantear para el manejo de la pandemia, la posibilidad de la transferencia de la propiedad intelectual de alguna vacuna, para que se fabricara en México. Sin embargo, Jared Kushner, el yerno del presidente y responsable de la relación con México, con quien estaban analizando esa posibilidad, nunca dio respuesta.

El tema de las vacunas fue un revés público porque se socializó y López Obrador elevó las expectativas sobre el tema. Sin embargo, hubo otros infortunios relevantes que sólo pueden apreciarse en el interlineado del comunicado conjunto dado a conocer tras el encuentro.

Aparece la afirmación: "Los líderes también acordaron reiniciar el Diálogo Económico de Alto Nivel para promover (los) objetivos" del compromiso que tienen junto con Canadá, dentro del acuerdo comercial de América del Norte, "como un detonador de prosperidad y derechos laborales en ambos países, para crear oportunidades de empleo, mejorar la protección a los trabajadores y prevenir el empleo forzado". Este punto es una cachetada.

El Diálogo Económico de Alto Nivel, que se conoce por su acrónimo DEAN, fue anunciado por los presidentes Enrique Peña Nieto y Barack Obama en mayo de 2013, enfocado a "avanzar las prioridades estratégicas económicas y comerciales que son centrales a la promoción del crecimiento económico mutuo, la generación de empleos y la competitividad global" de ambos países. Es decir, López Obrador aceptó la imposición de un acuerdo cuyo fondo denuesta todos los días calificando ese tipo de políticas como "conservadoras" y "neoliberales". El DEAN, que fue procesado por Biden, entonces vicepresidente, y Luis Videgaray, entonces secretario de Hacienda, se lo impusieron este lunes al gobierno de México, que no tuvo márgenes de operación.

Cuando se analiza con detenimiento el comunicado conjunto, no hay otra conclusión fuera de que a López Obrador y a su proyecto de nación, les fue mal. Pero también refleja lo que diplomáticos observaron: Estados Unidos sí tenía claro a qué iba a este encuentro; México no. Biden estuvo enfocado; López Obrador salió con ocurrencias que buscó acomodar Relaciones Exteriores en la agenda y el comunicado, sin éxito alguno. La relación bilateral arrancó mal para el presidente.

La postura del presidente Andrés Manuel López Obrador ante las recientes confrontaciones que ha sufrido por parte de ciudadanos, sobre todo en un vuelo que tomó en Guadalajara, sólo abona a la división del país.

"Nuestro pueblo es muy respetuoso. Y más la gente humilde, que es la mayoría en nuestro país. Donde son más groseros son sectores de clase media y arriba, son más irrespetuosos, pero abajo aunque no coincidan, respetan. Arriba son muy agresivos".

López Obrador es presidente de los pobres, las clases medias y altas. Todos por igual. Que sólo quiera ver una parte del país, aunque sea un acto de justicia tras un desdén histórico, eso sólo repite el mismo error de sus antecesores.

* * *

Por cierto, El Universal dio a conocer una encuesta en que 64% de los mexicanos aprueba la gestión del presidente.

Desde luego que es un mandatario popular. Sin embargo, hay que contextualizar este dato. Para este punto del sexenio, Felipe Calderón tenía un respaldo similar de la población. Vicente Fox andaba más abajo con 55% y Enrique Peña Nieto sotaneaba con un 38%.

Una máxima en política dicta que la capacidad de empeorar es infinita, cuando crees que ya nada puede caer más siempre hay un camino que lleva a un nuevo fondo. El caso de la candidatura de Félix Salgado Macedonio para la gubernatura de Guerrero podría ser un caso de estudio en un manual de cómo empeorarlo todo en 3 sencillos pasos.

¿Se pudo haber evitado desde el inicio? La verdad era muy difícil no dejar participar a un miembro del partido que además es senador. Digamos que no se puede cerrar la puerta a alguien que ya está dentro y que además es uno de los que pagó la fiesta. Pero, cuando comenzaron a salir las denuncias y el asunto tomó (más bien retomó) la vía jurídica, era el momento de tomar decisiones, pagar el costo de sacarlo de la casa y seguir adelante. Sin embargo, fue el propio presidente quien le amarró las manos al partido defendiendo lo indefendible, dejando claro que Salgado Macedonio no sólo era el candidato de Morena, era su candidato (para colmo, esta posición López Obrador obligó al líder del partido, Mario Delgado, y a las mujeres de larga carrera feminista hoy cercanas al presidente, como Claudia Sheinbaum y Olga Sánchez Cordero, a tomar posiciones ambiguas, ajenas a su tradicional compromiso).

Las cosas parecían tomar un rumbo distinto el sábado pasado cuando la Comisión de Honor y Justicia (que en los partidos es los más cercano a un tribunal amañado del poder judicial) decidió reponer el procedimiento. Era una nueva oportunidad de pagar el costo de una mala apuesta y seguir adelante con una elección que, por lo demás, parece relativamente sencilla para Morena, pues la oposición no tiene ni presencia ni candidato en Guerrero. Lo que se vislumbró en un inicio como un triunfo de los grupos feministas dentro del partido y la posibilidad de que el presidente se reivindicara con ellas, terminó siendo otra cachetada el movimiento de mujeres: el precandidato acusado de violación participará en la nueva encuesta.

Si Salgado Macedonio pierde en esta nueva encuesta nadie se los va a creer, pues la diferencia con la que "ganó" la anterior fue tal que no hay manera de que exista un cambio tan radical en la intención de voto y conocimiento. Será una forma de sacarlo de la candidatura sin aceptar los abusos y agravios. Si "le preguntan al pueblo", como dice el abogado de Salgado Macedonio que despacha en Palacio Nacional y manda línea a Morena desde el púlpito mañanero, el impresentable volverá a ganar y todo habrá sido una terrible burla para las mujeres de Morena y del país. Eso sí, quedará muy claro que contra viento y marea en este país se hace la voluntad del presidente y nada más.

Esta mañana integrantes de colectivos feministas protestaron en contra de Félix Salgado Macedonio a las afueras de Palacio Nacional, en donde fueron repelidas por personal policíaco.

Posteriormente se manifestaron en la estación Balderas de la Línea Uno del Metro, en donde pintaron con spray el interior y exterior de vagones y gritaron que "ni un violador será gobernador".

La Colectiva Nacional Feminista Ningún Agresor al Poder transmitió en vivo la acción a través de sus redes sociales y sentenció que seguirán las protestas hasta tener la certeza de que Salgado Macedonio no sea candidato al Gobierno de Guerrero.

Se prevé se manifiesten a las afueras de la sede de Morena en la Ciudad de México, situada la colonia Roma Norte, en donde ya hay policías resguardando las instalaciones.

El presidente López Obrador ha dicho 39 veces que ya hemos salido o estamos saliendo de la pandemia, según Luis Estrada de Spin-Taller de Comunicación Política. A un año de los primeros casos detectados en México, sin embargo, no parece que hayamos domado todavía al Covid.

Elizabeth Lara, directora general de la Quinta Visitaduría de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), renunció a su cargo.

Fuentes de la CNDH confirmaron la salida de Lara Rodríguez, quien era la encargada de atender temas migratorios, así como de protección de periodistas y defensores de derechos humanos.

Esta es la 3a. renuncia de un encargado de una Visitaduría durante la gestión de Rosario Piedra Ibarra, pues anteriormente ya habían salido el director general de la Primera Visitaduría, José Martínez Cruz y el encargado de la Sexta Visitaduría, Alexander Brewster.

En el marco de la discusión de la polémica ley sobre los dólares en efectivo y el Banco de México, el presidente López Obrador aceptó reunirse con un grupo de empresarios que le externaron su preocupación por las implicaciones de ser aprobada: una baja en la calificación crediticia de México y menos inversión por la posibilidad de que dinero sucio se colara al banco central de una de las economías más importantes del mundo.

Los empresarios fueron cuidadosos en el tono, pero claros en extender su preocupación. Le compartieron evidencias, le citaron estudios, le trasladaron alertas que se habían ido emitiendo desde distintas fuentes.

La respuesta que les dio el presidente es una radiografía perfecta de quién es López Obrador y cómo gobierna.

Les dijo que él ya había escuchado muchas opiniones negativas sobre la llamada Ley Banxico. Que el gobernador del Banco de México y varios subgobernadores se habían reunido con él para expresarle su rechazo. Que también el secretario de Hacienda le había advertido de los peligros. Que el canciller le había comunicado las preocupaciones de Estados Unidos si la ley se volvía realidad. También su asesor externo, Alfonso Romo. Que el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera estaba alarmado. Que otro grupo de empresarios se había igualmente manifestado en contra...

...pero que él no creía que estaba mal, que podía ser buena, que estaba bien tener una ley así para ayudar a los migrantes y sus familias en el cambio de los dólares que mandan de remesas.

Los interlocutores se fueron de espaldas.

[Para el webmaster, todo queda claro si se considera que a quienes verdaderamente quiere beneficiar con esta ley es a los narcotraficantes.]

La Ley Banxico fue aprobada en el Senado como si nada. Pasó a la Cámara de Diputados, donde está en la congeladora. No hay fecha para su discusión.

La ley eléctrica del presidente López Obrador es el nuevo punto crítico de tensiones con el empresariado mexicano, que considera que es el principio del colapso económico de este sexenio. También con empresas extranjeras y varios gobiernos del mundo. El presidente de México no parece estar dispuesto a ceder un renglón de su iniciativa.

¿Habrá espacio a la negociación? ¿Será la ley eléctrica una línea roja en la relación AMLO-empresarios? ¿Será una línea roja de las que el presidente se ha vuelto especialista en cruzar sin consecuencias? ¿O será el sello final de un rompimiento largamente confeccionado?

Recibimos marzo de 2021 con muy malas nuevas en Jalisco: el homicidio artero de 11 personas en Tonalá (los hechos ocurrieron el sábado 27 de febrero).

El punto se le planteó al presidente López Obrador en su rueda de prensa mañanera. Ahí, en Palacio Nacional, el mandatario recordó que ya se había reunido con [el gobernador] Enrique Alfaro algo así como un mes atrás y ya se había determinado que aumentaría la presencia de elementos de la Guardia Nacional y del Ejército, y como los 11 muertos de Tonalá no eran ni famosos ni influyentes, diluyó "el problema" como un fenómeno de violencia que ocurre en la región: Jalisco, Michoacán, Guanajuato, Zacatecas... Y concluido.

Para nadie es un secreto que a la fecha ya son muchas y muy diversas las causas y razones por las que la economía de nuestro país continuara decreciendo. Y como "lo que hace la mano", hace también quien le sigue, en Jalisco y sus municipios no podíamos esperar nada mejor, sobre todo porque el tema de la pandemia nos ha afectado tanto, pero tanto, que no son pocos los gobernantes que aceptan que a ellos "les ha caído como anillo al dedo", para intentar justificar su manifiesta incapacidad e ineficiencia en todos los rubros, pero de manera particular en la actividad turística, aquella a la que durante décadas se le conoció y reconoció como "la gallina de los huevos de oro", dada su alta productividad en materia de captación de divisas, creación de fuentes de empleo directos e indirectos, preservación de la cultura, pero sobre todo su capacidad para reactivar la redistribución de la riqueza nacional.

Sin embargo, aunque casi todos los gobernantes aceptan -de dientes para afuera- la importancia de contar con una actividad turística en forma, pocos tienen un trabajo, plan u ocurrencia para fortalecerla. Los grandes, medianos y pequeños o micro empresarios en la materia se sienten abandonados de las autoridades, y lo peor es que no existe ningún plan de rescate de la actividad, ahora si que ni siquiera para "taparle el ojo al macho".

Es verdad que el sector turístico -productor del 9% del Producto Interno Bruto (PIB)- en el país implica mucha creatividad, empero, si ésta no va acompañada de una adecuada planeación, y alejada de la improvisación de funcionarios, los resultados seguirán siendo los mismos.

Desafortunadamente, tal y como me compartía un buen amigo jalisciense hace unos días: frivolidad, destrucción, ineptitud y falsa austeridad es la marca que caracteriza hoy a la Secretaría de Turismo... y como lo que hace la mano, hace el que le sigue, tal parece que así seguiremos.

El presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, Mario Alberto Rodríguez (MC), informó que la Auditoría Superior de la Federación separó del cargo al auditor especial Agustín Caso Raphael, quien fue autor de la revisión que tuvo "errores metodológicos" sobre el costo de la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco.

El titular de la Auditoría Superior, David Colmenares, dijo a los legisladores que como líder en la revisión del proceso de las 13 auditorías al NAIM estará Eduardo Lozano Dubernard, quien señaló que aún "se tienen que revisar muy bien las cifras para estar en posibilidad de dar una suma total".

El último punto del comunicado conjunto se refirió a la cooperación del cambio climático, en el cual no cree López Obrador, que también parafraseó la postura de Biden dada a conocer hace unos días por la Casa Blanca, como la última prioridad de la relación bilateral:

5- Cambio Climático. Nada será más contencioso entre los 2 presidentes que este tema donde sus posiciones son antagónicas. Biden está comprometido ideológicamete con las energías limpias; López Obrador con las energías sucias.

Sólo la 4a. prioridad, que es la seguridad, no fue abordada, de acuerdo con el comunicado conjunto. En ese tema hay una fractura en la confianza mutua y fue mejor omitirlo que manchar el comunicado, donde los negociadores mexicanos, por lo difundido, perdieron todo, y llevaron a López Obrador a aceptar la agenda de Biden, con lo cual, adelantó [la vocera presidencial de Biden] Psaki, comenzará a institucionalizar la relación con México, en lugar de que se enmarque en los tuitazos de Trump, que es como administraba la relación con López Obrador.

Lo único que vence al presidente Andrés Manuel López Obrador es el desprecio sostenido y creciente de la gente. Pero en el caso de Félix Salgado Macedonio, que su candidatura haya sido tirada a la basura en principio, el viernes pasado, es una derrota directa para el presidente, que durante más de 2 semanas tomó la defensa de su escogido para gobernar Guerrero, menospreciando a las 5 mujeres que lo acusaron de abuso sexual y violación, insultando a miles de mujeres que, respaldándolas, exigieron a López Obrador rechazo a la violencia de género, y tratando de vincular una demanda histórica y genuina con sus obsesiones primitivas. Los machos perdieron, arrastrando la tozudez presidencial. Pero no es algo definitivo. López Obrador no se ha dado definitivamente por vencido, y ordenó al líder de Morena, Mario Delgado, aclarar que sigue siendo su candidato, que las acusaciones son infundadas y que habrá nuevas encuestas en Guerrero. Con letras de cinismo, aún se está escribiendo el último párrafo de este bochornoso espectáculo presidencial.

López Obrador se ha ido hundiendo junto con Salgado Macedonio, quien no ha rendido cuentas ante la ley, pero fue exonerado por Morena. El blindaje del presidente está abollado por la voz de la gente que repudió su persona. Los escuchó en Iguala la semana pasada, donde lo alcanzó una protesta feminista exigiéndole romper el pacto patriarcal. Su respuesta fue peor que quedarse callado. No sabía qué era el pacto patriarcal, pero su ignorancia lo envolvió en su tramposa narrativa para volver a despreciar a las mujeres. Para él y su historia de misoginia, comprender la discriminación y la violencia contra las mujeres está fuera de su ecuación.

El presidente entiende las cosas diferente, con un pensamiento fragmentado e inconexo. Hace un par de semanas, el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, le llevó a Palacio Nacional los casos de Alonso Ancira, quien vendió a Pemex la planta de Agronitrogenados, y de Mario Marín, el ex gobernador de Puebla, acusado de tortura de la activista Lydia Cacho. López Obrador le dijo que le bajara la pena a Ancira, pero que lo mantuviera en la cárcel el resto del sexenio, para dar una señal a los empresarios que no hay intocables. Sobre el caso de Marín, ni siquiera quiso hablar de ello con Gertz Manero, pero el trato sería totalmente distinto porque, argumentó, si no aplicaban la mano dura contra el ex gobernador, la señora Cacho no dejaría de confrontarlo por el resto de su gobierno.

López Obrador le tiene miedo a las críticas de Cacho y de las mujeres que le reclamaran su laxitud con Marín, pero esa decisión pragmática no lo fue con Salgado Macedonio, a quien respaldó hasta la ignominia. ¿Por qué no aplicó la misma receta? La única explicación es que Marín no representa nada electoralmente para defenderlo, y es desechable. Salgado Macedonio ha sido su imposición en la candidatura para la gubernatura, y forma parte de su estrategia electoral. No podía permitirse, porque todo lo ve bajo el prisma electoral, que una rebelión en su granja encabezada por los hermanos Sandoval, Irma Eréndira y Pablo, a quienes les tenía cariño por el respeto a su abuelo, fuera más poderosa que sus deseos y necedades. Su análisis, como el de todas las cosas, fue reduccionista.

El problema de Salgado Macedonio no era la lucha interna meramente, aunque es cierto que fue Pablo Sandoval quien reclutó al abogado Xavier Olea, ex procurador de Guerrero, para que recordara en una entrevista de radio con un periodista cercano, que había denuncias contra el senador por acoso sexual y violación. López Obrador congeló su pensamiento en ese estadio, y todo lo que vino después era consecuencia de lo mismo: el ataque al candidato era un ataque a él. La victimización, que siempre le ha funcionado, por encima de todas las cosas. Las mujeres estaban siendo manipuladas, era su convicción, y formaban parte de la caricatura que siempre hace sobre el conservadurismo, etiqueta que pone a todo lo que no se ajusta a su pensamiento. Su condición de macho y su cultura misógina lo llevaron al barranco junto con su defendido.

Ese pensamiento cerrado de López Obrador, producto de su formación cristiana y un entorno donde la mujer valía menos, sin haber evolucionado con el paso de los años, es tan sólido que es inverosímil que después del movimiento feminista en el 1er. bimestre de 2020, que sólo la pandemia detuvo en las calles pero no en la protesta, su aprendizaje haya sido nulo. Peor aún, tuvo regresiones, porque no pueden ser entendidos de otra manera sus insultos y agravios a las mujeres que protestaban contra la violencia de género, minimizando los abusos, las violaciones y la discriminación, y convertirlas en enemigos ideológicos. Sigue sin entender que la demanda histórica de las mujeres no corre por líneas político-ideológicas, y que no comprender el fondo de la problemática porque su cabeza sólo tiene espacio para los temas político-electorales, lo único que genera es un ensanchamiento de la protesta social que lo ahoga y desespera.

Lo que sucedió con Salgado Macedonio ya lo había vivido con los padres de las niñas y niños a quienes les quitó el medicamento para el cáncer, porque según su política, había que ser austeros. Si morían, parecía su racional, la patria de la 4T era primero. Le pasó con las madres que le recriminaron que cancelara las estancias infantiles. Le sucedió con los padres de los normalistas de Ayotzinapa desaparecidos. La fuerza que lo derrotó en el caso de Salgado Macedonio obedeció -algo que tampoco diagnosticó y previó- a que la violencia y discriminación de las mujeres no afecta a un grupo delimitado, sino cruza por completo a la sociedad, con un movimiento feminista empoderado por la justa defensa de sus derechos, en un mundo que no es decimonónico, como es el que habita López Obrador.

La semana pasada, el Inegi dio a conocer de manera oficial los resultados económicos de 2020, y tal vez para sorpresa de muchos, nos encontramos que el único sector de la economía que tuvo un desempeño positivo fue el agropecuario. El crecimiento de su producto fue de 1.9% a nivel nacional, lo que contrasta con una caída de 10% en la industria y 8% en el comercio y los servicios.

Lo lamentable es que, como en otros sectores de la economía, nuestro país no esté aprovechando este impulso con programas de apoyo a los productores.

Es irónico que en México nos beneficiaremos más del programa del presidente Biden que fue aprobado este fin de semana que de los inexistentes apoyos productivos de nuestro gobierno federal.

Un grupo de 5 pasajeros que viajaban de Guadalajara a la Ciudad de México, en el mismo vuelo que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), lanzó gritos e insultos al mandatario durante el proceso de desembarque, una vez que el avión aterrizó en el Aeropuerto de la Ciudad de México.

El vuelo 0237 de Aeromexico aterrizó a las 16:00 y mientras desembarcaban las primeras filas de pasajeros, en solitario, un joven volteó a ver al ejecutivo y le señaló que era un "mal presidente".

Posteriormente tomó su equipaje y se retiró diciendo: "¡fuera AMLO!".

Cuando llegó el turno de la fila 14, donde viajó el presidente con su equipo, un grupo de 5 pasajeros que viajaban en las últimas filas comenzaron a gritar insultos contra el mandatario.

El presidente López Obrador se levantó de su asiento y se retiró de la aeronave, sin voltearlos a ver o hacer señalamiento alguno.

Desde la cabina se pidió a los pasajeros mantener la cama.

El presidente junto a su equipo su equipo bajaron del avión y abordaron una camioneta del aeropuerto que los llevó al Jetta blanco que usa para trasladarse en la capital del país.

El presidente se cree Francisco I. Madero. Cree que es depositario de un mandato revolucionario. Cree que encarna la batalla de los liberales, a quien él representa, contra los conservadores, la prensa y los intelectuales. Su relato busca asemejarse a la resistencia de Madero frente a una prensa que destruyó su reputación y proyecto en meses.

No se cansa de repetirlo: soy el presidente más criticado desde Madero. A la prensa que lo critica la cataloga de conservadora. Son conservadores porque se oponen a mí, sostiene. Ha dicho que hay conservadores también en la izquierda. No es difícil interpretar su trampa discursiva: el conservador, para López Obrador, es quien se opone a su proyecto político cimentado en el ejército, la familia, el culto a la personalidad. Vamos por partes.

¿Qué significa ser un conservador? La Real Academia de la Lengua [define]: un conservador es especialmente favorable a mantener el orden social y los valores tradicionales frente a las innovaciones y los cambios radicales. Un conservador es alguien que considera que las instituciones sociales tradicionales garantizan orden y paz. Atentar contra ellas es atentar contra el equilibrio de nuestra sociedad y romper los consensos más básicos. Un conservador no siempre se opone al cambio político. Se opone, si y sólo si, dicho cambio deforma, manipula, corrompe aquellos pilares de la sociedad tradicional. Por cierto, un conservador de cepa se opone a los partidos políticos. Los considera conspiradores contra la patria y el interés general.

Entonces, ¿es López Obrador un liberal que busca "liberarnos" de aquellos marcos sociales e institucionales tradicionales? ¿Es un gobernante que busca transformar los arreglos que nos hacen sentido como comunidad? ¿Afecta o pretende afectar alguna institución básica de nuestro contrato social? No.

El presidente es un conservador puro. No reniega de ninguna institución tradicional. Por el contrario, la lectura de la realidad que hace López Obrador es que nuestra crisis política es espejo de nuestra crisis de valores. Reproduzca sus declaraciones, estimada lectora. El presidente considera que el problema de México es una crisis de valores tradicionales que fueron pervertidos y desviados por el neoliberalismo. El sistema económico convirtió al mexicano bueno en un ser egoísta, insolidario y corrupto. Perdonen, pero no hay razonamiento más conservador. Es decir, para recuperar lo que somos debemos volver a abrazar las instituciones tradicionales del país, comenzando por la familia, la religión y el ejército.

El pensamiento socialdemócrata, liberal y progresista, cree en el estado del bienestar. Para no complicarnos: en el acuerdo social que permite que todos y todas tengamos lo mínimo para vivir en dignidad. No cree en las limosnas, sino en los impuestos. No cree en los subsidios directos, sino en los derechos. El presidente cree en la familia como el cimiento del sistema de seguridad social del país. Cree en la beneficencia no en el derecho inalienable de toda persona a vivir con dignidad. La red de protección familiar es la institución clave sobre la que se funda la nación. ¿Algo más conservador?

El conservadurismo también cree en el ejército como uno de sus cimientos. El ejército simboliza orden, disciplina y jerarquías. Simboliza la protección de la patria como casa grande. Simboliza no solo el conservadurismo, sino una etapa previa a la civilización. La modernidad es la época del "civis", de la ciudadanía y el poder civil. El fortalecimiento imparable de los militares es reflejo de la convicción presidencial de que solo la mano dura puede salvar al país. Tomando prestados los conceptos de George Lakoff, AMLO es un padre estricto que no quiere parecerlo. Es alguien que cree en el orden "natural" de las cosas, pero dando una imagen de tolerancia discursiva.

López Obrador es una nacionalista. Y un nacionalista romántico. No es un nacionalista cívico en el sentido de basar su idea de la nación mexicana en derechos, principios y libertades. Como los republicanos franceses. No es así. López Obrador es un esencialista: la patria barroca, la raza de cobre y el conservadurismo. Por eso cree en la soberanía como ese viejo precepto priista. Mi casa es mi casa. Yo trato a mi gente como quiero y nadie me puede decir nada. Dentro de las fronteras, entre los ríos Bravo y Suchiate, mando yo. Extrapolemos el mismo escenario a una casa o a una familia. Es poner el poder y el control por encima de la libertad y los derechos. Eso no es liberal, señor Presidente; eso es conservadurismo político ramplón.

Y, por último, su religiosidad. ¿Un gobernante religioso es conservador, forzosamente? No. Sin embargo, AMLO hace un vínculo directo entre religiosidad y su proyecto político. El presidente dice que es religioso y seguidor de Jesucristo porque "defendía a los pobres y estaba a favor de los oprimidos". Bien. Nada que reprocharle. No obstante, el conservadurismo de AMLO emana de un hecho implícito: no cree en el derecho de los pobres a una vida digna, sino en las limosnas del Estado. Esa es una visión religiosa y no laica. No cree en los derechos de todo aquél que es vulnerable, sino en la moralidad del apoyo. Y, en paralelo un discurso inevitable: no quiero que salgas, sino que siempre extiendas la mano. Personalmente, considero que es fundamental la transferencia de recursos para evitar la hambruna y pobreza, pero creo que el siguiente paso es la salud, la educación y las oportunidades. El presidente le da un valor moral a la pobreza. Y parece que el pobre es más ciudadano cuando lo fundamental es combatir la pobreza para que más y más personas puedan participar en la vida pública sin temor.

Como en todos los países: hay prensa de izquierda, de derecha, liberal y conservadora. En eso no descubro nada nuevo. Lo que sí puedo afirmar rotundamente es que la prensa nacional está haciendo su trabajo.

Criticar al poder y denunciar cualquier intento de socavar nuestra incipiente democracia es una labor indeclinable en un país que quiere ser libre. Lo que vivimos con López Obrador es una restauración autoritaria y, por ende, conservadora. Familia, ejército, transferencias directas y religión son todos vasos comunicantes de un mismo objetivo: restaurar el orden tradicional. López Obrador no se pelea con aquellos que le piden criminalizar la homosexualidad o el aborto, sino con aquellos que le piden avanzar más rápido en materia de derechos y libertades. No hay duda, el gran adversario de AMLO está en el liberalismo y la socialdemocracia. Grandes doctrinas que discrepan de su tradicionalismo y conservadurismo.

En el estilo de gobernar ya retrocedimos mínimo 50 años. ¡El colmo de la "mañanera" del jueves pasado! ¡Qué ingenio presidencial! Anuncia a bombo y platillo que internacionalmente "México ya perdió la mala fama de corrupto"... ¿A cambio de qué o de cuál? De que ahora nos juzgan renombrados y serios medios de comunicación internacionales por la franca y manifiesta estupidez electoral de haber hecho presidente a un individuo autócrata y necio, que ni idea tiene de un buen gobierno, ni se deja asesorar por aquellos que se supone escogió para su gabinete por su supuesta capacidad o especialización.

La urdidumbre que se teje desde Palacio Nacional no presagia un buen futuro para el país o sus habitantes. Estamos en medio de una crisis múltiple: de salud, economía, inseguridad y un sinfín de etcéteras adicionales. Y lo lamentable -más de alguno la afirma-: "...lo que le pasa a México es que la solución están en manos del problema".

Como periodista, tengo sentimientos encontrados ante la última andanada de recriminaciones de Andrés Manuel López Obrador a comentaristas y articulistas que, a juicio del presidente, atacan a su gobierno motivados por razones deleznables.

Y digo sentimientos encontrados porque, a pesar de que no siempre coincida con algunas decisiones de la 4T o con el estilo confrontador del mandatario, sigo convencido de que el país tenía que hacer una modificación al modelo de crecimiento rapaz y socialmente irresponsable, e impulsar un proyecto orientado a beneficiar a la mitad de la población dejada atrás.

A ratos parece ganarle la frustración y el resentimiento acumulado de tantos años bregando contra el estatus quo y contra lo que él considera sus personeros, es decir, las celebridades del periodismo.

El viernes pasado, en la mañanera fustigó de manera especialmente severa a conductores de radio y televisión por la manera en que reportaron la noticia dada a conocer por la Auditoría Superior de la Federación, según la cual el gobierno había gastado 3 veces más de lo originalmente reportado en la clausura del proyecto de construcción del Aeropuerto en Texcoco.

Al presidente pareció molestar[le] mucho más el manejo que hicieron los periodistas a la nota, que el equívoco de parte de la institución auditora que horas más tarde se corregiría a sí misma. Si bien AMLO envió una carta a la presidenta de la Cámara de Diputados, a la cual está adscrita la ASF, para exigir una investigación no sólo por el error sino por lo que él considera una acción deliberada para lastimar a su gobierno, parecería asumir que el verdadero daño fue causado por los periodistas que dieron a conocer la noticia.

Para mostrarlo, AMLO proyectó en la mañanera un video preparado por su equipo en el cual se extracta la grabación de 10 colegas hablando de la nota en cuestión. Algunos de ellos hacen comentarios críticos sobre la 4T derivados del despilfarro que habría implicado el gasto tan exorbitado publicado originalmente por la ASF. El titular de este organismo, David Colmenares, pondría en duda la cifra al final del día (y, por consiguiente, pondría en duda la integridad de la propia ASF).

Pero todo indica que los audios de los conductores fueron recogidos antes de esa corrección, por lo cual ellos estarían dando cuenta de una información que en ese momento se daba por cierta, considerando que fueron presentados por una institución que hasta ahora había gozado de una más que aceptable reputación.

En particular, los casos de Francisco Zea (a quien se oye decir: "En más información, la Auditoría Superior de la Federación detectó irregularidades en el gasto público por 67,498 millones de pesos durante el 1er. año del presidente López Obrador") y de Denise Maerker ("Este sábado, la Auditoría Superior de la Federación dio a conocer los resultados de la fiscalización de la Cuenta Pública 2019 y entre los principales hallazgos que dieron a conocer destacan que la cancelación del Aeropuerto en Texcoco habría superado los 332,000 millones de pesos, más del triple de los 100,000 millones que el gobierno aseguró había costado"). No sé si en la transmisión original alguno de los 2 dijo algo más, pero lo cierto es que en el extracto mostrado por el presidente no hay absolutamente nada reprochable: que el gobierno hubiese gastado en un proyecto 10,000 millones de dólares más que lo reportado habría sido noticia en cualquier país del mundo, independientemente de la posición que tenga un periodista sobre su gobierno; más aún si se considera que el dato salía de una institución que hasta ese momento estaba libre de sospecha. Recordemos que la ASF es un organismo autónomo emanado de la Cámara de Diputados, actualmente dominada por el partido oficial.

Es cierto que en los extractos de los otros 8 presentadores se aborda la noticia entre comentarios críticos, algunos con adjetivos catastrofistas. Entre ellos se encuentran algunos de los oponentes mediáticos más enconados del presidente, como Carlos Loret, Ciro Gómez o Héctor Aguilar Camín. Pero nada que salga del guion habitual de comentaristas que no ocultan su animadversión a las propuestas ideológicas y a las políticas del régimen, sean por las razones que sean.

Llama la atención la inclusión por vez 1a. de Jesús Silva Herzog, un intelectual con quien la mayor parte de las veces estoy en desacuerdo en las mesas de análisis en las que solemos compartir, pero de quien aprecio el talante tolerante y la disposición a escuchar y razonar argumentos contrarios a los suyos (algo cada vez menos usual en nuestro polarizado ambiente). En particular encuentro fuera de lugar el comentario que en esa mañanera hizo el presidente al abuelo de Silva Herzog, con el propósito de disminuir al nieto; una alusión que no cabría en alguien quien, como AMLO, ha exhortado a no utilizar a los miembros de la familia en el debate político.

Puedo entender la frustración del presidente frente a una crítica que, a sus ojos, cada día deshace o enloda lo que hizo su gobierno en las últimas 24 horas. También encuentro explicable su deseo incesante de dar a conocer su propia versión de los hechos, en respuesta a lo que considera una distorsión deliberada de sus acciones y sus dichos.

Está en su derecho, pero podrían resultar contraproducentes estos obsesivos recuentos de agravios; la exhibición de listas negras de periodistas puede fácilmente ser interpretado como cacería de brujas y hostigamiento deliberado del gobierno a la prensa crítica. Algo que no le conviene a nadie.

Pero más allá de eso, está la verdadera tarea. Me preocupa que el presidente gaste tanto tiempo, energía y preocupaciones en debatir todos los días con columnistas e intelectuales, sean orgánicos o no, cuando hay tanto por hacer y tan poco tiempo. El país es mucho más vasto y hay problemas infinitamente más urgentes que enterarnos de lo que el presidente piensa de lo que dijo Loret el día anterior.

Sin proponérselo el propio mandatario hace gigantes a sus adversarios. Peor aún, desperdicia recursos en la cuenta regresiva que va disminuyendo día a día la enorme oportunidad histórica que significa haber llegado a palacio con un proyecto social que este país necesita.

Arturo Herrera tiene mucho qué decir respecto al "Aeroproa" del que ahora se rasga las vestiduras. Presidente López: su colaborador le endosó su propio Fobaproa por haber cancelado el nuevo aeropuerto de Texcoco.

Una de las razones por las que Herrera salió a golpear al todavía titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), David Colmenares, fue que, justamente él, dispuso que la deuda pasara de privada a pública.

Junto con Gerardo Ferrando, defenestrado ya por la propia 4T de la dirección del Grupo Aeroportuario CDMX (GACDMX), negociaron con los bondholders los términos de la cancelación de los multimillonarios bonos.

El problema es que dichos términos quedaron en la opacidad, ya que incluso en la versión pública del Acta de Asamblea del Consejo de Administración del GACDMX, celebrada el 2 de diciembre de 2018, se quitaron los párrafos que corresponden a la liquidación de los adeudos.

Pero en actas posteriores es posible seguirle la pista a algunas de las obligaciones que el gobierno adquirió al desconocer los términos de los contratos de las colocaciones y asumir como parte de deuda pública lo que era deuda privada del GACM y las TUAs que provienen de la operación del aeropuerto capitalino.

Una de las preguntas que no tiene respuesta es por qué se recompraron solamente 1,850 millones de dólares de bonos en diciembre de 2018, a pesar de que la administración anterior dejó en la caja del Fideicomiso de Financiamiento Privado Número 80460 un total de 153,000 millones de pesos.

Todo consta en el acta de Asamblea del 30 de octubre de 2018, los cuales estaban en el fideicomiso, afincado en Nafin, "independientemente del monto no recuperable" del proyecto, que en esa misma acta se calcula en 60,000 millones de pesos, gran parte de los cuales ya se habían liquidado, más una cantidad estimada entre 40,000 y 45,000 millones de pesos "que tendrán que ser cubiertos" y que también formarán parte del paquete de costo no recuperable, es decir, del "costo hundido".

Y es que, aun cuando estos 40,000 o 45,000 millones salieron del fideicomiso de inversión, hay que recordar que otro de los fideicomisos, el 2172 también de Financiamiento Privado y fincado en Nafin, recibía puntualmente el importe de las Tarifas de Uso de Aeropuerto (TUAs), por lo que el monto disponible para cubrir ese importe no se circunscribía a lo que había en el Fideicomiso de Inversión.

En esa misma acta se especifica que había 17 obras viales que estuvo realizando la SCT, las cuales deberían quedar operativas, pues la mayor parte se justifica para dar acceso a la zona donde se construía el aeropuerto, en lugar de clausurar los accesos y así desperdiciar más recursos.

Esto recursos no salieron del GACM, pero también cuentan, igual que las obras hidráulicas que ya mencionamos en la columna del jueves.

Hay que agregar que había un 3er. fideicomiso también en Nafin, este de carácter público, el 80726, donde se recibieron los recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Su patrimonio inicial fue de 23,065.4 millones de pesos con aportaciones de 2014 y 2015 y que estuvo siendo fondeado en los siguientes años con 36,785.6 millones de pesos en 2016 y 17,989 millones de pesos en 2017.

Para 2018, se inyectaron 5,813.4 millones de pesos. Todo este dinero se destinó al pago de inversión física y gasto corrientes, aunque la inversión física se llevó 90% del recurso, lo cual implica que el "costo hundido" del que se habla, esos 60,000 millones de pesos, se fue pagando con estos fondos en una parte sustantiva.

En el acta de febrero del 2020 se explica que, aunque el monto del dinero destinado al finiquito de los contratos se estableció en 73,075.8 millones de pesos (sin contar el IVA), hubo una pérdida acumulada de 16,232 millones de pesos por el pago de gastos e intereses generados por la liquidación anticipada de la Fibra E y que se incluyó en el rubro "otros gastos".

Es decir, no se liquidó completamente, pues seguía gestionándose, además de que tampoco se hizo el pago de 200 millones de dólares para la recompra de bonos, que estaban reservados, aunque sí se pagaron los intereses que fueron 210 millones de dólares más.

Hasta el momento, pues, se desconoce qué tan buena negociación hicieron los pupilos de López Obrador, Herrera y el despedido Ferrando, para con ese monto de intereses.

Por último, en esa misma fecha se calcula un saldo de entradas entre 2014 y 2019 del Fideicomiso 80726 de 180,194 millones de pesos, en tanto que las erogaciones acumuladas fueron de 153,107 millones de pesos, que incluye pagos a contratistas, compra de bonos y amortización anticipada de la Fibra E.

A diciembre de 2019 quedaban en caja a diciembre unos 27,087 millones de pesos.

En otras palabras, si no se han pagado 84,000 millones de pesos, que corresponden a los 4,200 millones de dólares de los bonos pendientes por liquidar, ¿cómo se gastaron esos 153,000 millones de pesos?

Buena pregunta. Y los "costos hundidos", más lo que se está gastando en Santa Lucía también forman parte del fardo que el gobierno de la 4T puso sobre los hombros de los contribuyentes, todos los mexicanos que pagan impuestos.

INDEPENDIENTEMENTE de si la Auditoría Superior de la Federación se equivocó o no, todo mundo ya da por hecho que David Colmenares se va. ¿Quién podría sustituirlo? Apunte el nombre de Roberto Salcedo, el actual subsecretario de Fiscalización y Combate a la Corrupción de la Secretaría de la Función Pública. Tiene todas las cartas credenciales. Fue auditor especial de Desempeño en la misma ASF durante 18 años. Fue el 2o. de a bordo de Arturo González de Aragón, Juan Manuel Portal y del propio Colmenares. Pero más allá de su solidez técnica, Salcedo es hombre de toda la confianza de Andrés Manuel López Obrador. Fue él quien lo nombró subsecretario y no Irma Eréndira Sandoval. Se conocieron hace muchísmos años en Tabasco al amparo de Enrique González Pedrero, cuando el mentor del actual inquilino de Palacio Nacional trajo de la Ciudad de México, por intermediación de Ignacio Ovalle, a un pequeño grupo de economistas de la UNAM para que le ayudaran a desarrollar programas para Tabasco. Uno era Salcedo, quien después se uniría estrechamente a Manuel Camacho Solis, quien lo nombró oficial mayor cuando fue Regente del Distrito Federal.

VAYA SEMANA. Andrés Manuel López Obrador no dejó títere con cabeza. El lunes durísimo contra los abogados mexicanos a los que acusó de "traidores a la patria" por defender causas que le son incómodas, como contratos de empresas extranjeras que quiere cancelar. El ataque provocó que la Unión Internacional de Abogados, que preside Oscar Cruz Barney, y el Consejo General de la Abogacía Mexicana, que encabeza Alfonso Pérez-Cuéllar, le reviraran. El llamado fue principalmente a los despachos de abogados corporativos, cuyos socios, en algunos casos, están empezando a ser hostigados por el SAT, que preside Raquel Buenrostro. Se conoce de profesionales que han formado parte de paneles arbitrales y que por el simple hecho de votar en contra de la CFE o Pemex, condenándolas a pagar daños, les han caído auditorías. Cuidado.

OTROS QUE LEYERON puntualmente el mensaje-advertencia fueron los penalistas. Abogados como Epigmenio Mendieta que defiende a Rosario Robles, Javier Coello Trejo que llevó a Emilio Lozoya Austin, José Luis Nassar Daw que representó a Guillermo Billy Álvarez, Eduardo Amerena que patrocina a Rafael y Teófilo Zaga, Jesús Martínez Arnaud que asesora a Luis Videgaray, son algunos ejemplos. Por supuesto apunte también al afamado litigante Alonso Aguilar Zínser, que ya quedó registrado como defensor formal del gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, en una disputa de pronóstico reservado contra la Fiscalía General de la República de Alejandro Gertz Manero, la Unidad de Inteligencia Financiera de Santiago Nieto, la Procuraduría Fiscal de Carlos Romero y el SAT de Raquel Buenrostro.

POR CIERTO que el fiscal Alejandro Gertz Manero está arruinando las negociaciones y acuerdos reparatorios que Julio Scherer ha acordado con más de un personaje políticamente expuesto por la 4T. 2 casos puntuales: el todavía accionista mayoritario de Altos Hornos de México, Alonso Ancira, y el aún dueño de la excaja de ahorros Libertad, Juan Collado. Ambos comparten desde el Reclusorio Oriente la frustración de no ver avances en sus casos, a pesar de la palabra empeñada. Scherer tiene la confianza de Andrés Manuel López Obrador para operar negociaciones de alto impacto, pero el choque con Gertz ha sido brutal.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha pasado de ser el personaje sarcástico que hablaba de "detentes" y estampitas milagrosas al irascible que cae en el lugar común de ofender y adjetivar a organismos internacionales para descargar sus propias equivocaciones.

"El buen juez por su casa empieza", reza un muy popular refrán mexicano que el presidente Andrés Manuel López Obrador debe conocer, pero parece no aplicar.

En días pasados, el tabasqueño puso el grito en el cielo y vociferó en contra de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), reprochando que permitiese el acaparamiento de las vacunas por parte de, según él 10 países. "Florero", fue el calificativo que el mandatario mexicano utilizó para describir la pasividad del organismo internacional frente a la voracidad de algunas naciones para hacerse de los biológicos.

"Nosotros desde hace 6 meses presentamos una resolución en la ONU para que no se acapararan las vacunas, algo que lamentablemente está sucediendo. Esa resolución se aprobó casi por unanimidad; sin embargo, sólo se está vacunando en 80 países, 10 países acaparan 80% de todas las vacunas y el resto, 70 países, contamos con 20%", dijo el mandatario mexicano.

Lo que no deja de llamar la atención es que sea el mismo personaje que ha despreciado a la ciencia desde el inicio de la pandemia el que ahora esté peleando por conseguir las vacunas.

López Obrador se inconforma ahora y exige equidad, pero hay que recordar que mientras él se burlaba del coronavirus, desayunaba garnachas en los mercados, besaba niños y presumía sus estampitas del "detente", líderes de otras naciones ya invertían millones de dólares en investigaciones científicas en los laboratorios donde se procuraba paliar los efectos de la pandemia.

Y es que, mientras él insultaba a los médicos, llamaba "porfiristas" a los científicos y les recortaba el presupuesto, los países que ahora apunta como acaparadores invertían millones de dólares para financiar el desarrollo de las vacunas que él exige.

De acuerdo con el portal de estadísticas alemán "Stadista", hasta octubre de 2020, la mayor parte de la financiación global de actividades I+D para desarrollar vacunas contra el SARS-CoV-2 procedía de organizaciones estadounidenses (2,678 millones de dólares). En 2a. y 3a. posición del ranking se encontraban Alemania y Reino Unido con una financiación de aproximadamente 997 y 473 millones de dólares, seguidos por Noruega (214), Corea del Sur (183), China (157), Canadá (154), Arabia Saudí (150), España (81), Países Bajos (54), Australia (25), Francia (17), Suiza (11), Finlandia (5) y Bélgica (5).

¿Qué hacía México entonces que no pudo invertir siquiera 5 millones de dólares para colarse en esta estadística como inversionista?, quizá financiaba los proyectos de Dos Bocas y Tren Maya, y le inyectaba millones de dólares al barril sin fondo que es Pemex.

AMLO no se ha caracterizado por encabezar un gobierno que respete y procure los derechos humanos; sin embargo, también ha apelado a que se respete este precepto en el reparto de las vacunas en el mundo; "es el momento de demostrar con hechos que hay una política en el mundo en favor de los derechos humanos, y en este caso en favor del derecho a la salud, del derecho a la vida, que es el principal de los derechos humanos", reclamó el presidente que ha dejado a miles de niños y mujeres sin quimioterapias, que ha permitido el desabasto de vacunas como tuberculosis y tétanos y ahora también contra la poliomielitis.

AMLO no ha sido capaz de garantizar para México las anheladas vacunas por más que asegure y repita todos los días que se tienen compradas millones de dosis.

De acuerdo con "Our World Data, ONS,gov.uk" a partir del 24 de diciembre pasado que se inmunizó al 1er. mexicano y hasta el 23 de febrero, se han recibido un total de 1'801,156 dosis, que no es lo mismo que el número de personas inoculadas.

Ahora bien, si AMLO aplicara el dicho mexicano, y fuera un buen juez que por su casa empieza, habría permitido que una mesa de especialistas fuese la que determinara la estrategia de vacunación a seguir y no que esta estuviese motivada por una ocurrencia o un interés, en este caso político, para determinar los protocolos, y las rutas de distribución para la inoculación.

Pero con base en criterios que sólo él conoce decidió comenzar por "los más pobres" en las zonas más alejadas de las grandes ciudades, en donde ha sido evidente la falta de una campaña eficaz de información que permita a los pobladores conocer los beneficios de recibir la vacuna y no la vean con miedo y escepticismo como ha ocurrido en no pocas localidades siendo que terminan por no acudir y privarse de su utilidad por desconocimiento.

Dado lo anterior, las dosis han sobrado, generando que al trascender la noticia, la gente de las metrópolis se esté desplazando en un peregrinar a los pueblos en busca de los biológicos que los lugareños han despreciado.

Familias enteras mayores de 60 años que han sido afortunadas en recibir la vacuna han tenido que viajar por más de 4 horas en carretera y caminos para trasladarse a los pueblos donde ha comenzado la vacunación; aunque otros han corrido con menos suerte.

Está claro, pues, que a Andrés Manuel, le faltan elementos para exigir lo que no pudo identificar en su momento como un grave problema que le estallaría a nuestro país. Debió reaccionar como estadista y lo que hizo fue burlarse, desestimar, voltear a otro lado y las consecuencias ya todos las conocemos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) hizo el "ridículo" al elaborar la tercera entrega de la Cuenta Pública 2019 con errores, por lo que llamó a que, por el bien del país, se "limpie" la institución fiscalizadora.

El titular del ejecutivo federal manifestó que su gobierno no busca incidir en los informes de la Auditoría, pues "eso a lo mejor era antes, nosotros no hacemos ese tipo de enjuagues. Y yo pienso que en la Cámara de Diputados se llevará a cabo la investigación, corresponde a ellos y sí, por el bien del país, es importante que se investigue y que se limpie si es necesario".

López Obrador evitó pronunciarse sobre una posible renuncia de David Colmenares, titular de la ASF, tras reconocer que hubo errores en la 3a. entrega de la Cuenta Pública 2019, pero aseguró que cuenta "con información" de algunos de los integrantes de ASF que elaboraron el documento.

El mandatario también arremetió contra los medios de comunicación por difundir el informe que señalaba irregularidades en el gasto público del gobierno y que resultó tener inconsistencias.

Proyectó un video editado con música sensacionalista que recoge cortes de noticieros y periódicos que se hicieron eco del informe que criticaba al gobierno.

Quien no esté de acuerdo con sus posiciones es un traidor a la patria. Ni siquiera los abogados deben defender a quienes tienen otra visión del país o a quienes buscan proteger sus derechos constitucionales. Es "una vergüenza", dijo el presidente López Obrador este 22 de febrero, "que abogados mexicanos estén de empleados de empresas extranjeras que quieren seguir saqueando a México. Claro que son libres, pero ojalá vayan internalizando que eso es traición a la patria".

La amenaza no es pequeña cuando viene del presidente más poderoso desde los tiempos del viejo PRI. La traición a la patria es un delito que se castiga, según el artículo 123 del Código Penal Federal, con prisión de 5 a 40 años. Si bien el artículo, que tiene sus orígenes en el siglo XIX, busca prevenir las invasiones del territorio nacional, su prohibición contra "actos contra la independencia, soberanía o integridad de la Nación Mexicana con la finalidad de someterla a persona, grupo o gobierno extranjero" puede ser manipulada para atacar a quienes quieren en México un sistema eléctrico más eficiente, con competencia e inversión privada, como en los países ricos.

No es López Obrador el 1er. gobernante que considera que sus opositores deben ser considerados traidores a la patria. La posición ha sido bastante común entre los gobernantes autoritarios de la historia. Si el "Estado soy yo", como afirmó Luis XIV de Francia, cualquier posición discrepante, como las del Parlamento de París de 1655, es una traición a la patria.

La afirmación, sin embargo, no tiene sentido en una democracia liberal. La filosofía de este sistema es permitir la expresión de distintas posiciones políticas para persuadir a los electores de apoyar a unos partidos o a otros, con respeto a los derechos individuales. En las democracias vemos discusiones constantes sobre políticas públicas. De hecho, en los sexenios liberales en México, López Obrador y su grupo político constantemente criticaron las medidas que impulsaban gobiernos distintos. Promovieron, incluso, una consulta pública para juzgar, por traición a la patria precisamente, al presidente Enrique Peña Nieto por promover la reforma energética de 2013. A nadie en el gobierno se le ocurrió acusar de traición a la patria a quienes se oponían a las políticas que se estaban legislando.

Algunas organizaciones de abogados han cuestionado la posición del presidente López Obrador. En una valiente y emotiva carta a los estudiantes, el rector de la Escuela Libre de Derecho, Ricardo Antonio Silva Díaz, les dijo que, como futuros abogados, "estarán siempre expuestos a la crítica, pero estén seguros de que nunca la defensa de una causa puede considerarse traición".

Defender un sistema eléctrico más eficiente, sin monopolios, con inversión privada como en las democracias liberales del mundo, que permita una generación más barata y limpia, que fomente la inversión y la generación de empleos, no puede ser traición a la patria. Esto es particularmente cierto si consideramos que los fallos de la Suprema Corte de Justicia han determinado que muchas de las disposiciones de la Política de Confiabilidad del Sistema Eléctrico Nacional, ahora incorporadas a la nueva Ley de la Industria Eléctrica, son inconstitucionales. No puede el gobernante decirnos que defender la Constitución es una traición a la patria.

Algunos expertos afirman que la economía de México está prendida con alfileres. Eso dicen los optimistas. Los pesimistas aseguran que los tales alfileres se están cayendo uno a uno. Ciertamente no es ésta la única crisis económica que ha afrontado nuestro país. La primera, según datos fehacientes, ocurrió cuando Acamapichtli gobernó Tenochtitlan, del año 1350 al 1403. Y de ahí p'al real, como se dice: crisis tras crisis tras crisis. Ésta que ahora vivimos, sin embargo, se ha visto agravada por los efectos de la pandemia que, en efecto, le vino como anillo al dedo al régimen de la 4T para explicar la mala situación financiera en que el país se encuentra. Pero el coronavirus no tiene la culpa de todos nuestros duelos y quebrantos económicos. Hay que citar el gasto desmesurado en obras de incierta rentabilidad, como el Tren Maya; de dudosa operación, como el aeropuerto de Santa Lucía, cuya inauguración constituyó una de las más evidentes farsas que se han visto en el tinglado actual, y como la refinería de Dos Bocas, obsoleta y viciada desde antes de nacer. Eso, unido a las cuantiosas dádivas repartidas por el régimen a su clientela electoral, tiene a las finanzas públicas en estado de emergencia. Lejos de mejorar, las cosas van a peor. No pongo en duda la honestidad de la administración, por más que algunos empiecen a encontrar en ella elementos para la suspicacia. La que aparece clara es su incapacidad para hacer un gobierno eficiente y de bien para la comunidad nacional en general. Lo demás es palabrería mañanera.

El fuego presidencial escaló y hoy quieren al titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), David Colmenares Páramo, en el paredón para su fusilamiento.

No se puede interpretar de otra manera el citatorio que salió ayer de San Lázaro para que comparezca él y su equipo de auditores especiales ante la Cámara de Diputados, inmediatamente después de que así lo instruyó desde el púlpito presidencial de la mañanera Andrés Manuel López Obrador.

El ya conocido desprecio del presidente a todo lo que huela a contrapesos, en especial si se trata de Órganos Constitucionales Autónomos, se desbordó contra el titular de la ASF, contra el que volvió a embestir ayer al señalar que el informe de la Auditoría que le hace observaciones por más de 67,000 millones de pesos fue una "politiquería" para dar información falsa a sus adversarios políticos.

La suerte parece estar echada para Colmenares y que la aplanadora morenista que en la pasada legislatura lo encumbró, hoy lo desplace luego de que el lunes vaya con las y los diputados de la Junta Directiva del Poder Legislativo para "conocer y ampliar información pertinente a los informes enviados a la misma Cámara de Diputados, no sólo la del aeropuerto", sino para revisar sus metodologías.

Así le pasó a su antecesor, Juan Manuel Portal, que les parecía sumamente incómodo. Y eso, cada vez está más claro, no le gusta al gobierno de la autollamada 4a. transformación.

Habrá que recordar que Colmenares llegó a la ASF en marzo de 2018 con la bendición de la bancada morenista y priista, y solventó de un plumazo observaciones por 685 millones de pesos que se habían hecho a la Secretaría para el Desarrollo y Empoderamiento de las Mujeres del gobierno chiapaneco de Manuel Velazco, aliado político de AMLO.

En ese caso, el recién llegado auditor superior Colmenares dio por buenos los documentos y comprobantes que invalidó en su momento, en su informe de febrero de 2018, el entonces titular de la ASF, Juan Manuel Portal, a quien por su verticalidad removieron con los votos de priistas y morenistas en la pasada legislatura federal.

Aquellas simpatías y respaldo parecen haberse esfumado ahora que Colmenares se salió del redil y mostró la independencia a la que obliga estar frente a la ASF.

El golpe a la credibilidad del principal órgano auditor está dado. Se consumara explicitamente si la mayoría morenista y sus aliados remueven al auditor. Si no, la ASF quedará tocada y doblada ante la furia un poder presidencial que todos los días se empeña con su autoritaraismo en querer ser intocable.

Una apuesta de alto riesgo será, pues, para Morena acatar este capricho presidencial y atentar contra la ASF de cara a las elecciones en las que estará en juego la mayoría que ostentan hoy en la Cámara de Diputados.

Los mexicanos tenemos derecho a saber con total transparencia la cantidad total de vacunas para el Covid-19 que el gobierno ha comprado, cuándo se espera recibirlas, el tipo y el fabricante, así como las diferencias y efectividad comparativa entre ellas. Tenemos derecho a saber por qué y con qué criterios médicos a unas personas se les está vacunando con unas y a otras con otras. Tenemos derecho a saber cómo, cuándo y dónde se piensa aplicar las aproximadamente 180 millones de dosis necesarias para vacunar a 90 millones de mexicanos, porque con el ritmo y (des)organización actual el proceso durará años, lo que simple, sencilla y criminalmente significa más muertes.

¿Por qué las autoridades federales y el Ejército que están controlando este proceso no hablan claro y completo? ¿Por qué no se dejan ayudar y permiten la colaboración del sector privado en la aceleración del plan de vacunación, como se está haciendo en otros países en los que mediante la combinación de esfuerzos logran vacunar millones de personas diarias, en lugar de unos cuantos miles?

Con la información parcial e inconsistente que dan, y la desorganización del proceso, no sabemos qué esperar ni a qué atenernos, lo cual genera desconfianza al gobierno y a la propia vacuna; propicia, como siempre, corrupción e influyentismo, y obliga a la búsqueda individual de soluciones, que van desde madrugar para formarse en colas de vacunación sin cita previa, hasta viajar a otros estados y municipios, e inclusive a otros países, donde se puede demostrar residencia, para intentar ser vacunados.

Una cosa es que personas mueran por el surgimiento de una pandemia, y otra muy diferente que las muertes se deban a negligencia o incapacidad para operar eficazmente un plan de vacunación de cuya celeridad dependen vidas y economías.

El diario español El Independiente, calificó desde el inicio de la pandemia a Trump, Bolsonaro y AMLO como los líderes mundiales más negligentes en la batalla contra el coronavirus, al haber infravalorado la pandemia a riesgo de las vidas de sus ciudadanos.

Para Bolsonaro el Covid-19 era solo un "resfriadinho"; Trump se ubicó entre los llamados "negacionistas" asegurando que el virus pronto desaparecería, y la dupla AMLO-Gatell jugando con la gravedad de la situación y las medidas de protección, restándole en unos casos importancia al uso de cubrebocas como principal medio para evitar contagios y muertes asociadas, y en otros a la sana distancia.

Cuanto más poder se tiene, más peligroso es el abuso, dice una famosa frase del político inglés Edmund Burke.

Es el exceso de poder el que permite decir y hacer lo que sea, sin ser llamado a cuentas. Nada pasa si el presidente o sus allegados mienten, roban o se equivocan. Nada pasa cuando la soberbia impide reconocer errores, rectificar o modificar estrategias, ni siquiera cuando el número oficial de fallecidos por Covid-19 al día de hoy ha triplicado el escenario catastrófico de 60,000 muertes planteado por Gatell el año pasado.

Y no solo no se modifica la fallida estrategia, de prevención y vacunación, sino que se atreven a decir que buscarán fortalecerla, basado todo en optimismos ilusos en lugar de en planes de acción realistas, profesionales y con bases científicas.

Basado en nada, el presidente ha dicho: "Soy optimista en todo sentido. Estoy seguro de que vamos a superar esta situación difícil de la pandemia y vamos a recuperar nuestra economía, nuestros empleos; es cosa de no rendirnos".

Lo que necesitamos no son gobernantes que den palabras de aliento ("wishful thinking") sino funcionarios capaces de llevar a cabo las promesas.

La 4T prometió acabar con la corrupción, prometió reducir la pobreza, prometió un sistema de salud como el de Dinamarca, etc. Esas promesas, a todas luces, no se están cumpliendo, siempre hay un tercero a quien culpar del fracaso y siempre hay una promesa de que el sueño se hará realidad.

Lo que necesitamos son instituciones independientes que funcionen como ángeles garantes de las promesas, que actúen como los jueces que el jurista francés Antoine Garapon describe en su libro Le Gardien des Promesses: Justice et Démocratie: "la función del juez es ser el último guardián de las promesas que los hombres y la sociedad se hacen a sí mismos".

Qucho
(v.pág.3-A del periódico El Informador del 25 de febrero de 2021).

El programa de AMLO autollamado la 4a. Transformación es de temerse, las 3 transformaciones anteriores nos han traído beneficios. Aplicar el nombre de 4a. Transformación a un cambio radical en nuestro sistema de gobierno democrático, pluripartidista y dividido en 3 poderes puede que no resulte para bien, con todas sus imperfecciones estamos luchando para mejorarlo.

La 4a. transformación anunciada es la que se pretende llevarnos al socialismo con la guía del Foro de Sao Paulo, en donde se pactó que todos los países de América Latina luchen por instalar gobiernos socialistas como ya lo hicieron Cuba, Venezuela, Nicaragua y Ecuador.

La cama está puesta para el socialismo, ya tenemos preparadas disposiciones legales que permiten el congelamiento de cuentas bancarias, la prisión preventiva oficiosa y está en proceso una nueva constitución.

El congelamiento de cuentas bancarias se aplicó por sospechas de lavado de dinero a las empresas factureras de operaciones simuladas (EFOS). Aunque no se especifica claramente que a la defraudación fiscal se puede aplicar la prisión preventiva oficiosa, puede catalogarse como delito grave, además, entre los 17 delitos que señala el Código Penal está el de enriquecimiento ilícito y, en su caso puede aplicarse, aunque se establece que no podrá exceder del tiempo que señala la ley, que va de 72 horas a 2 años.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) solicitará a la Cámara de Diputados investigar a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), por considerar que el informe fue tendencioso y falseó la información sobre el uso de los recursos públicos.

AMLO acusó que hubo un uso político para dañar la imagen de su gobierno, sin embargo, evitó señalar cómo responsable al auditor superior de la Federación, David Colmenares Páramo.

"No quiero señalar a nadie... no es un asunto personal contra alguien, pero pido que se haga la investigación y que se aclare este asunto es que imagínense, se da conocer este informe, en especial este documento del aeropuerto y vean cómo lo manejó la prensa vendida o alquilada, los medios de información que están en contra nuestra porque antes se beneficiaban cuando el antiguo régimen, vean el escándalo que hicieron, hasta intelectuales orgánicos".

Señaló que su gobierno no dejará pasar nada que signifique engañar a la gente o manipular. "Nada de falsear, la verdad nos hará libres".

AMLO expresó que "más bien creo que se trata de una actitud politiquera, de que buscaron dañarnos para complacer a nuestros opositores".

"No vamos a dejar pasar este asunto porque está de por medio la dignidad, voy a enviar una carta a la presidenta de la Cámara de Diputados Dulce María Sauri para que se inicie una investigación, todo esto de manera respetuosa, porque la ASF depende de la Cámara de Diputados".

El titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), David Colmenares, junto con los auditores especiales de este órgano autónomo, comparacerán ante la Cámara de Diputados para dar y ampliar información de los informes individuales de la Cuenta Pública 2019, que incluyen estimaciones sobre el costo de la cancelación de la obra de construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM).

El presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, Mario Alberto Rodríguez (MC), informó que Colmenares comparecerá el lunes 1 de marzo.

Rodríguez adelantó que este miércoles todos los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la ASF acordaron solicitarle a la Unidad de Evaluación y Control (UEC), que es el órgano interno de control de la propia auditoría, una investigación al auditor especial Agustín Casos Rafael, por su desempeño en la fiscalización que hizo en el informe del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.

"Estamos solicitando, todos los diputados que conformamos la Junta Directiva, la solicitud a la Unidad de Evaluación y Control (UEC), qué es, quién funge como Órgano Interno de Control de la propia Auditoría, para que inicie las investigaciones de este asunto que tiene que ver con el famoso comunicado del auditor especial, Agustín Casos Rafael, que en todo caso ese es el elemento de investigación que tenemos pronto que iniciar y que ya inició la UEC, según tengo entendido, a petición de nosotros desde el día de ayer y ya giró instrucciones a su gente para que hagan las investigaciones pertinentes", dijo.

La sabiduría popular afirma que las desgracias nunca vienen solas. Tres le sobrevinieron a México en unos pocos días. La 1a.: López Obrador apoyó abiertamente a Félix Salgado Macedonio, sobre el que pesan varias denuncias por abuso sexual y que pretende ser gobernador del estado de Guerrero. Al hacer eso AMLO mostró el menosprecio con que mira a las organizaciones feministas que luchan contra la violencia de género. El respaldo que da a Salgado no sólo es impolítico: es también indecente. Otra desgracia para México fue la lamentable claudicación del auditor superior de la Federación -ahora tan inferior- ante el presidente López. Bastó un tirón de orejas de AMLO para que ese funcionario se agachara ante él y abdicara de su entereza y de su dignidad en modo reprobable. De haber resistido la presión presidencial se habría convertido en una especie de héroe civil; al actuar en la forma en que lo hizo se volvió un cortesano más del tabasqueño. Siguen cayendo las instituciones ante la impositiva voluntad del autoritario jerarca. Otro mal grave que sobrevino a nuestro país en estos días aciagos fue el de la legislación en materia de energía, que expone a México a males de consideración, lo hace retroceder 50 años y lo aísla de la comunidad internacional, especialmente de su vecino al norte. Malas consecuencias vendrán de esto, tanto en el exterior como en el interior. Ya lo veremos: las desgracias nunca vienen solas.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) no solo interpretó correctamente el costo total de la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), sino que se quedó corta.

Consideró las acciones requeridas para matar el proyecto de Texcoco, superior en más de 200% a lo declarado, y fue más allá al estimar la conversión de una deuda que era privada y que la 4T hizo pública.

El pasivo debía pagarse con los ingresos propios futuros generados por el NAIM, en una deuda pública que comprometió al Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) al menos por los siguientes 20 años.

Al cancelarlo el gobierno se hizo un 'harakiri aeroportuario', ya que se terminaron pagando indemnizaciones a los tenedores del papel de la Fibra E por 10% del monto colocado, esto es 3,600 millones de pesos.

Además hubo un pago no declarado de liquidación de los bonos por 6,000 millones de dólares, de los cuales Arturo Herrera y la Secretaría de Hacienda recompraron 1,800 millones de dólares en la total opacidad.

Los fondos beneficiarios fueron BlackRock, Schroders, Vanguard, Manulife, Prudential, UBS, Goldman Sachs, Provida y Moneda, principalmente, asesorados por el bufete inglés Hogan Lovells.

Y todavían restan por pagar 4,200 millones de dólares en los siguientes 20 años: 1,000 millones a tasa fija de 3.875% y 3,000 millones a tasa fija de 5.5%, sin que nadie en la 4T dé cuenta de ello.

Por otro lado, se desperdició una inversión ya realizada que se calcula en 140,000 millones de pesos, 75,000 millones en el aeropuerto que se sepultó y el resto en obras hidráulicas, vialidades y el ramal del tren.

A lo anterior habría que agregar 82,000 millones de pesos que se están invirtiendo solo en la infraestructura aeroportuaria del Felipe Ángeles, que no considera la relocalización de las construcciones militares.

Hay varios recursos que nunca declaró en su momento Javier Jiménez Espriú como secretario de Comunicaciones, pero tampoco en la actualidad Luis Cresencio Sandoval, como secretario de la Defensa.

Corresponde a obras urbanas que suman otros 40,000 millones de pesos e hidráulicas que totalizan 10,000 millones de pesos más y que son concomitantes en ambos proyectos y que también significan erogaciones.

De igual forma hay que considerar la contingencia, no contemplada, de que los recursos para pagar los bonos no proveendrán de una TUA disminuida o inexistente, según sea el caso.

La omisión que Herrera recrimina a la Auditoría Superior de la Federación tiene qué ver con los 6,000 millones de dólares de bonos y los 36,000 millones de pesos del Fibra E que él mismo renegoció.

El problema es que nunca aclaró el monto de la indemnización, tanto de los 1,800 millones de dólares que se recompraron, como los 4,200 millones de dólares restantes.

Herrera tampoco aclaró por qué se pactó el reembolso a 20 años, cuando supuestamente el dinero estaba en los fideicomisos establecidos para el manejo del dinero en la construcción del NAICM.

Estamos hablando de 3 fideicomisos: el Fideicomiso Público 80726 cuya finalidad era realizar los pagos a los contratistas y cuyos recursos provenían del PEF: 97,800 millones de pesos a precios de 2014.

Y los fideicomisos privados 80460, que obtiene recursos de la TUA, y el 2172, donde se guardaron los recursos provenientes de la bursatilización y la deuda contraída, los 6,000 millones de dólares de los bonos colocados y los 36,000 millones de pesos del Fibra E.

Si bien hay puntos de controversia, el gobierno federal debería transparentar todos estos costos a la par que le pide correcciones al auditor David Colmenares. Si quieren claridad, que empiecen por el principio.

Paco Calderón
(24 de febrero de 2021).

David Colmenares, auditor superior de la Federación, se ha colocado en una triste disyuntiva: es un incompetente o es cómplice. No hay más. Una u otra. Cualquiera de las 2 la lleva el mismo desenlace: debe renunciar. O debe ser destituido.

La historia es bastante sencilla.

La Auditoría Superior de la Federación publicó el documento oficial de su revisión a la cuenta pública del 1er. año de gobierno de López Obrador. Le puso una paliza. 2 asuntos llamaron especialmente la atención. Uno, diagnosticó que el costo de cancelar el aeropuerto de Texcoco fue del triple de lo que había dicho el presidente, alcanzando los 331,000 millones de pesos. Y 2, denunció que la Secretaría de la Función Pública obstaculizó el trabajo de los auditores.

A la conferencia mañanera siguiente, el presidente AMLO respondió que no era cierto, que él tenía otros datos. A las pocas horas, David Colmenares, el auditor superior, le dio la razón. Declaró que trabajó de la mano de la Secretaría de la Función Pública y nunca obstaculizaron su trabajo, y aceptó que estaba mal su cálculo sobre el costo de cancelar el aeropuerto de Texcoco.

Este sainete deja 2 posibilidades muy claras:

1.- Si le creemos a David Colmenares, entonces la conclusión es muy sencilla: es un incompetente. No es que haya cometido un error, no es que haya cometido siquiera un error garrafal, es que habría cometido ¡2 errores garrafales! 2 errores de gravísimas consecuencias -un cálculo económico y una denuncia- que no se divulgaron por una declaración banquetera de algún funcionario que a la luz de las prisas no tuvo los datos claros o se confundió, sino que estos 2 errores monumentales habrían logrado "colarse", sin que nadie los hubiera detectado, hasta el documento oficial más importante que emite la Auditoría en el año.

2.- Si no le creemos a Colmenares, entonces lo que atestiguamos fue un sometimiento al presidente. Uno más. Otra institución cuyo titular cede ante la presión, se dobla por miedo, claudica a su tarea para congraciarse con López Obrador. Y entonces, eso lo vuelve cómplice.

Cualquiera de las 2 posibilidades desemboca en el mismo sitio: Colmenares debe irse. Por incompetente o por cómplice. Que renuncie o que lo destituyan.

Porque con este sainete ha dejado herida de muerte la confiabilidad y la credibilidad de la Auditoría Superior de la Federación, una de las pocas instituciones que queda en pie para revisar el presupuesto ejercido por los poderosos y obligarlos a rendir cuentas. Y para salvarla, la única ruta es su salida.

Salvo que, claro, el plan sea desdibujar a la Auditoría, volverla irrelevante, sin peso, desprestigiada, y el hombre-estado siga desprendiéndose de los incómodos contrapesos.

Luego de que la Auditoria Superior de la Federación (ASF) habló de inconsistencias en la metodología para determinar el costo de la cancelación del aeropuerto de Texcoco, Movimiento Ciudadano pidió en un comunicado que se respete el proceso de fiscalización superior y dijo que el Presidente de la República no puede ni debe presionar a la ASF, pero tampoco ésta puede ni debe dejarse amedrentar a partir de coacciones políticas o mediáticas.

"La ASF no debe dejarse presionar por nadie para realizar su trabajo y sus funciones constitucionales. Las declaraciones que el Presidente de la República realizó, descalificando la información ofrecida por la Auditoria, están fuera de lugar en un país de instituciones y sólo politizan y entorpecen el proceso de fiscalización".

Por su parte, el líder nacional del PAN, Marko Cortés, respaldó completamente a la ASF y a su titular. "Nuestro total respaldo al auditor y a todo el equipo de la ASF. Que nadie se deje presionar, ni amedrentar, nosotros le recordamos al presidente que la ASF es autónoma, que no depende del ejecutivo federal", dijo.

Una activista resultó herida en la cabeza al ser agredida por supuestos simpatizantes de Morena durante la protesta contra la candidatura de Félix Salgado Macedonio a gobernador de Guerrero.

Esto ocurrió luego de que los presidentes de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y de Argentina, Alberto Fernández, dieran el banderazo de salida de la ruta de las banderas que recorrerán el país como parte de los festejos de los 200 años de la consumación de la Independencia de México.

El grupo de feministas llegaron a las inmediaciones del Museo de la Bandera para exigir que se le retire la candidatura a la gubernatura de Guerrero a Salgado Macedonio.

AMLO escuchó las consignas de las feministas: "un violador no será gobernador", mientras que otro grupo más numeroso, a favor del presidente, arengaba "es un honor estar con Obrador".

Tras la ceremonia oficial, la activista Yolitzin Jaimes recibió un golpe en la cabeza y acusó que fue golpeada por una de las mujeres simpatizantes, Zulma Carvajal, sobrina de Salgado Macedonio, quien estaba a unos metros de ellas.

La activista, quien dijo ser originaria del municipio de Atoyac de Álvarez, acudió con la esperanza de que AMLO escuchara sus demandas.

"Ningún agresor en el poder, nuestra única herramienta es la protesta, en Guerrero Félix Salgado Macedonio es señalado por intimidar a testimonios de mujeres víctimas de violación, está contendiendo por la candidatura de Guerrero, las mujeres que mandó hoy son para golpearnos, ya hay un video circulando en la red en donde a mí un policía vestido de civil me somete", acusó.

No recuerdo un caso como el de este 22 de febrero, cuando la Auditoría Superior de la Federación se retractó de las observaciones publicadas sobre el costo de cancelar el aeropuerto de Texcoco. No se pueden juzgar los supuestos errores metodológicos sin un detalle amplio. De momento, sin embargo, parece que el gobierno presionó a la ASF.

Un ciudadano preguntó al Conacyt, a través del INAI, cuál era su relación laboral con John Ackerman y si le ha entregado algún tipo de financiamiento. En respuesta, recibió un documento en el que se le informó que el doctor es responsable técnico del proyecto "Democracia, Culturas Políticas y Redes Sociodigitales en una era de Transformación Social" y que en 2020 recibió 5'817,494 pesos. Pero se acota que 'no recibió los recursos, sino la institución a la que se encuentra adscrito, en este caso la Coordinación de Humanidades en la UNAM'. El columnista Guillermo Sheridan ha dedicado diversos textos sobre el "Programa Universitario de Estudios sobre Democracia, Justicia y Sociedad" (PUEDJS) que hospeda la UNAM bajo la dirección de Ackerman y ha documentado que el Conacyt otorgó financiamiento por 5 años al proyecto de las redes. Esos 5 milloncitos no quedan claro si sólo fueron para 2020 o para los 5 años. De cualquier modo, ya los quisieran decenas de investigadores.

¿Y qué hace tan ambicioso proyecto? En la página de la PUEDJS se presume un libro sobre la CNTE. Y en el informe, según, que también hizo "un laboratorio digital, una encuesta nacional, estudios de caso y documentales". Presumimos que ese laboratorio es el Tlatelolco Lab en que han estudiado 3 casos, todos publicados recientemente. Uno de ellos es "Los usos políticos de la pandemia. Narrativas y desinformación en México", en el que analiza que hubo "grupos de intereses políticos y económicos con el objetivo de desestabilizar la estrategia gubernamental" en la pandemia, que López-Gatell fue "blanco de ataques", y que hubo una "narrativa opositora" de gente muy mala. 5 millones bien invertidos. ¿Quién, con su narrativa opositora, podría estar en desacuerdo?

El sainete Auditoría Superior de la Federación -NAIM Texcoco- López Obrador, es uno de los episodios más vergonzantes e indignos de la historia reciente en México. Brotan la docilidad de la ASF; el pésimo negocio que resultó no para el gobierno ni para el Ejército, sino para todos los mexicanos, la cancelación del Aeropuerto de Texcoco, así como las amenazas desde Palacio Nacional por el reporte financiero de la ASF que desnudó, desde el sábado pasado, la debacle financiera que han provocado AMLO y la 4T en 2 años de gestión.

"La cancelación del NAIM Texcoco significó la pérdida de 331,000 millones de pesos", dictaminó inicialmente la ASF al divulgar la revisión de la Cuenta Pública del 2019. Entonces, el escándalo estalló no sólo por el daño patrimonial que había causado esta decisión ordenada de manera directa por López Obrador -quien en 2019 había dicho que las pérdidas serían de 100,000 millones de pesos-, sino por el rosario de irregularidades financieras que generó la 4T durante 2019, 1er. año de gobierno de AMLO.

Es decir: no sólo fue cancelar el NAIM Texcoco lo que ha llevado a México a la desgracia económica, sino también, otra serie de operaciones financieras que de la mano de la 4T han provocado la quiebra patrimonial que hoy se refleja en crisis económica, desempleo, cierre de empresas, quiebra masiva de comercios, pandemia fuera de control, familias desamparadas, hospitales insuficientes, escasez de medicinas, y otras tantas calamidades que estallaron desde que AMLO llegó a la Presidencia.

En esta circunstancia innegable y documentada de que México está viviendo la peor crisis económica de su historia reciente (en 1994 la caída del PIB fue de –6.2%, y ahora es de –8%), llegó la aclaración de la ASF, al señalar el lunes pasado que había "inconsistencias en la auditoría" y que el monto por la cancelación del NAIM "es menor al presentado inicialmente".

Entonces, la pregunta es: ¿De cuánto fue el daño patrimonial provocado por AMLO al cancelar el NAIM Texcoco? ¿De 300,000 millones de pesos? ¿De 250,000 millones? ¿De 200,000? ¿De 150,000? Cualquiera que sea la cifra, el quebranto financiero por el capricho presidencial ha provocado un profundo e irreversible deterioro a la economía mexicana.

Sea cual sea la nueva cifra que reporte la ASF sobre lo que nos costó cancelar el NAIM, el quiebre financiero es indiscutible. El daño ya está hecho. Lo perdido por cancelar el NAIM nos llevará años en recuperarlo.

Ojo: la ASF se refirió al NAIM pero, hasta la hora de entrega de esta columna, no había puesto en duda o desmentido las demás irregularidades financieras cometidas durante el 1er. año de gobierno de AMLO y la 4T que, se quiera reconocer o no, han llevado al país a una profunda crisis económica. No todo es el Aeropuerto.

Las cifras son de escándalo: El reporte de la ASF incluye ribetes de corrupción en el ejercicio de recursos de la 4T: durante el 1er. año de gobierno de AMLO, se ejercieron, de manera irregular, 67,000 millones de pesos. Casi nada.

En su 1er. año de operaciones, Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex), causó un daño al erario por 3,396 millones de pesos.

La CFE no utilizó 15,000 millones de pesos para proyectos de transmisión. Y advierte, textual: "No se ha definido su destino". Léase: nadie sabe a dónde quedaron esas millonadas.

Irregularidades, contratos a modo y posibles desfalcos en la CONADE por 186.7 millones de pesos.

Estima en su informe pérdidas en la Refinería de Dos Bocas por 75 millones de pesos, que clasifica como daño al erario. Además, advierte que es inviable en lo económico, opaca en la asignación de contratos, no consideró los impactos ambientales y, por si eso fuera poco, se construyó sobre un predio que tiene "riesgos altos de inundación marina y fluvial". Es decir: un desastre la dichosa refinería, otro capricho -obligado decirlo- de López Obrador.

Pérdidas y corrupción por todas partes: "Jóvenes Construyendo el Futuro", uno de los programas emblema de la 4T, tiene registradas a... ¡personas que no existen! e irregularidades por 66 millones de pesos.

Pésimo ha sido el manejo económico realizado por AMLO y la 4T en dos años de gobierno, basado en 4 pilares: estatizar la economía al estilo de los años 70s con el resurgimiento de monopolios, aplicar un socialismo marxista, eliminar la inversión privada y pretender regresar a los años dorados del petróleo que jamás volverán.

¿El resultado?

Pemex ha perdido 1 billón de pesos durante los 2 años de gobierno de López Obrador por sus nostalgias petroleras. Es un barril sin fondo que ha arrastrado a una virtual bancarrota a las finanzas nacionales, que solo tienen abundancia para los proyectos (caprichos) inviables del presidente: Aeropuerto Militar, Refinería y Tren Maya. Los demás, que se jodan.

La Comisión Federal de Electricidad, dirigida por el consentido e intocable de AMLO, Manuel Bartlett, perdió, tan solo durante el 1er. semestre del 2020, 95,600 millones de pesos. Pero nada de esto le importa a López Obrador quien pretende volver al monopolio eléctrico mediante una reforma regresiva, absurda y cara para los usuarios que elimina la participación de energías limpias y renovables, para sustituirlas por carbón. AMLO se asume como la reencarnación de López Mateos.

Es la tragedia financiera y energética de nuestros días con la 4T.

A los voceros de la 4T se les acabó la cantaleta de que "el PRI robó más". Hoy por hoy, el quebranto financiero es mucho mayor con AMLO en Palacio Nacional. El daño patrimonial es mayúsculo.

¿Quién va a ir a prisión por este quebranto financiero, como es el caso de Rosario Robles?

¿Quién responde por uno de los mayores daños patrimoniales registrados en la historia reciente?

¿Quién ordenó o dispuso tal quiebra del patrimonio nacional?

Sabemos la respuesta que tiene nombres y apellidos: Andrés Manuel López Obrador.

El daño patrimonial causado a México por las descabelladas decisiones ideológicas de AMLO y la 4T, han generado un daño económico irreversible al presente y futuro de millones. Han destruido las bases del progreso, aniquilando empresas, negocios y comercios, a cambio de proyectos demenciales y obsoletos, así como regalar dinero -200,000 millones de pesos de aquí a junio, anunció AMLO- a las bases electorales del gobierno con el propósito de seguir aceitando la maquinaria y la compra de votos para el próximo 6 de junio.

Un presidente desbocado. Una 4T fanatizada. Poderes legislativo y judicial sumisos a Palacio Nacional. Un país militarizado. Es el panorama desolador para el país.

Huele a dictadura. Huele a Venezuela.

Allí están los hechos.

Y no los ven quienes no los quieren ver.

Al igual que el Consejo General de la Abogacía Mexicana, la Barra Mexicana de Abogados, el Ilustre y Nacional Colegio de Abogados y la Asociación Nacional de Abogados de Empresa, ahora se suma la Alianza Mexicana de Abogados con un pronunciamiento más por parte del Lic. Ricardo Beltran Verduzco, presidente del Consejo Directivo de la Alianza Mexicana de Abogados.

Señor Presidente a los Abogados o nos respeta o nos respeta...!!!!!

En la Alianza Mexicana de Abogados condenamos enérgicamente las expresiones desafortunadas, lastimosas, indignantes,abusivas y tendenciosas del Presidente de la Republica...

Expresiones que pretenden coartar el ejercicio de nuestra noble y humana profesión, tales manifestaciones reflejan el carente sentido de conocimiento con el que cuenta el señor Andres Manuel Lopez Obrador en cuanto al desempeño y el ejercicio de la abogacía; somos un sector que lucha todos los días para que en este país se transite con absoluta libertad, se haga valer el Estado de Derecho y que permanezca la gobernabilidad, lamentablemente en este sexenio vamos en sentido opuesto, quien disiente del presidente es enemigo de la nación, quien no le aplaude sus sandeces es enemigo de la nación, quien lo contradice es enemigo de la nación, quien lo increpa es enemigo de la nación, quien reclama es enemigo de la nación, quien exige justicia es enemigo de la nación...

¿Ahora resulta que debemos pedirle permiso [de] a quién representar o a quién defender o en dónde trabajar y para quién trabajar? Ahora resulta que tenemos un filtro en nuestro ejercicio... creemos que primero debería consultar con sus asesores jurídicos antes de hablar ¿o es que acaso estos temen contradecirlo? ¿Qué le pasa presidente? Nosotros no somos enemigos, ni traidores de la patria o de la nación, antes bien somos los principales referentes en los temas de Justicia y somos los garantes de la movilidad jurídica y legal del país que con su gobierno se ve amenazada y coartada. Nosotros sí estudiamos y terminamos nuestra carrera en forma (no en 14 años)...

Tiene muchos problemas que atender como para andar denostando a nuestro gremio, antes explíquele al pueblo de México por qué ha sido tan incapaz de contener la alta delincuencia en el país, explíquele de los cerca de 80,000 homicidios que van durante su mandato, explique por qué 2019 y 2020 han sido los más violentos en la historia de este país, explique por qué no ha dado respuesta de los más de 60,000 desparecidos en lo que va de su gobierno, explique su incapacidad en el sector salud y este mal tratamiento a esta contingencia del covid 19 donde ya van más de 180,000 muertes, explique por qué no atiende a los niños y adultos con cancer, explique por qué tanto desempleo, explique por qué la economía ha decrecido, explique por qué desapareció las guarderías y el apoyo familiar, explique por qué desapareció el seguro popular, explique por qué la Auditoría Superior de la Federación encontró que en 2019 hay un desfalco de cerca de 67,000 millones de pesos, explique por qué no hay crecimiento económico, explique por qué no ha frenado la corrupcion, explique por qué ha incrementado excesivamente la canasta básica, explique por qué atenta contra la libertad de expresión, así nos pasaríamos cuestionando su incapacidad y esa sí es traición a México. Permítanos decirle que aquí el traidor es usted, le exigimos respeto, nosotros sí nos lo hemos ganado, en cambio usted no, porque está comprobado que con sus acciones está traicionando a nuestro país, ¡Ya basta presidente! Ya basta de dividir tanto a este país y a sus gente, ya deje de lado esas clasificaciones de liberales y conservadores, todos somos mexicanos y tenemos el derecho de pensar como queramos. ¡Ya basta señor presidente! Póngase a trabajar y déjese de incitar al encono y al enfrentamiento.

A nuestro gremio se le respeta y no permitiremos que nadie nos denoste y nos insulte, no permitiremos que nadie nos coarte el derecho de ejercer libremente nuestra profesión, la ley es el mejor camino a la justicia y nuestra formación es llegar a la justicia a través de los instrumentos legales... jamás por encima de ellos...

Ya basta de tanta arrogancia e incapacidad, de tanta indolencia hacia nuestro gremio Si de por sí hemos sido vapuleados por su nefasto gobierno al no haber sido capaz de diseñar tampoco una estrategia que paliara esta parálisis de la justicia donde permanecimos sin actividad y por ende a merced de nuestra suerte ya que de su gobierno jamás recibimos apoyo alguno y hoy nos sale con estas expresiones inquisitivas, difamadoras y calumniosas con gran alto sentido de perversidad y falta de cordura.

¡Ya basta Presidente! ¡Ya basta!

Fraternidad y hermandad mejor camino de la justicia.

No aguantó mucho el auditor superior de la Federación, David Colmenares.

Tras el reclamo del presidente Andrés Manuel López Obrador en la conferencia mañanera sobre las auditorías al Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) que exhibían un costo de 232% superior al estimado por el gobierno federal, la ASF dijo que se había equivocado.

"Se reconoce que existen inconsistencias en la cuantificación realizada en el marco de la auditoría, por lo cual su contenido está siendo objeto de una revisión exhaustiva, en particular en relación con la metodología utilizada para determinar el costo de la cancelación del Proyecto del Aeropuerto de Texcoco", señaló la ASF en un comunicado.

De acuerdo con la ASF, el monto reportado inicialmente se elevó debido a una "deficiencia metodológica" por lo que la cifra sería menor. Pero en su boletín no aportó los datos "correctos".

De acuerdo con la auditoría dada a conocer el sábado pasado, la cancelación del NAIM tuvo un costo de más de 331,996 millones de pesos.

Lo anterior ocasionó que durante su conferencia mañanera, el presidente calificara dichas cifras como incorrectas y exageradas pues "malinforman a nuestros adversarios".

No fue la única retractación. En entrevista de radio David Colmenares, también negó que la Secretaría de la Función Pública hubiera puesto "resistencias" a la labor de la ASF. Dichas resistencias fueron establecidas en el propio informe revelado el pasado sábado 20.

"Trabajaron bien con nosotros, nos entregaron toda la información pertinente, pero no tuvimos obstáculo", aseguró en entrevista con Radio Fórmula.

La revisión de la cuenta pública del 1er. año del presidente Andrés Manuel López Obrador nos enseñó que la corrupción que se iba a barrer de arriba para abajo se quedó acumulada arriba. Mucha palabrería y poca acción. Lo que nos ha dejado este 1er. ejercicio de rendición de cuentas de la calamitosa 4T, es uno de los peores resultados que se recuerdan para un gobierno, y aunque la percepción de la mayoría aún no registre la realidad de los datos, esta administración se encamina, de no corregirse el rumbo, a ser la más corrupta y opaca que se recuerde. Las primeras planas de varios periódicos en la Ciudad de México mostraron ayer la punta con la cual comenzó a deshebrar la Auditoría Superior de la Federación al actual gobierno.

Desorden y falta de reglas retrasaron compras de medicamentos, los microcréditos para el Bienestar sólo lograron 22% de su meta original, y hubo irregularidades en programa Jóvenes Construyendo el Futuro. Segalmex, el acrónimo de Seguridad Alimentaria Mexicana, que sustituyó a Diconsa y Liconsa, para utilizar sus cadenas de locales en el país para la distribución de comida a los más pobres, escondió más de 3,000 millones de pesos que no se sabe a dónde fueron a parar, causando un probable daño al erario. La Secretaría del Trabajo entregó becas hasta a los muertos. En total 67,000 millones de pesos en el gasto federal ejercido fueron utilizados de manera irregular, causando un probable daño patrimonial de 43,000 millones, poco menos que lo señalado en la cuenta pública de los primeros años de gobierno de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Los señalamientos de la Auditoría son inverosímiles para un gobierno cuya cabeza ha hecho de la lucha contra la corrupción la bandera de su carrera política. Estas primeras revisiones ponen contra la pared a López Obrador y lo enseñan no sólo como un presidente que no es muy diferente a sus antecesores, sino que incluso podría llegar a rebasarlos. Hay observaciones inauditas para un gobierno que se dice impoluto en la 1a. revisión de su cuenta pública. El caso de las becas a muertos, que fueron 68 beneficiarios del programa Jóvenes Construyendo el Futuro que recibieron 482,000 pesos, cuando ya habían muerto, y que añaden suspicacia a los programas sociales de López Obrador, que han sido cuestionados por su opacidad y falta de mecanismos de seguimiento y verificación. Las críticas, por lo que revelaron los auditores del congreso, tienen sustento.

El programa de los llamados "Servidores de la Nación", que maneja la Secretaría del Bienestar, y que funciona con fines electorales, presentó inconsistencias económicas por más de 561 millones de pesos durante 2019, donde no se sabe si efectivamente existen las personas que recibieron esos pagos, son "aviadores" o son meramente fantasmas usados para desvío de recursos. Dentro de los programas sociales, la Secretaría de Economía, el eje de ellos, fue una de las reinas del desaseo, al haber entregado más de 2,000 millones de pesos del programa Microcréditos para el Bienestar, sin saberse cómo se diseñó, cómo se promovió o si llegó a los sectores más necesitados, porque no se creó ninguna oficina que lo construyera e instrumentara. Casi mil millones de pesos adicionales de salarios, tampoco están documentados. O sea, lo que sabemos por ahora es que ese dinero, o se despilfarró, o se lo llevó el viento, o se usó también para otros fines.

Las 3 grandes obras de López Obrador también pasaron agua. La refinería de Dos Bocas, en la cual ha puesto toda su energía y desmantelado la Reforma Energética de Peña Nieto para satisfacer sus sueños y convicciones, reprobó en su construcción, porque la Secretaria de Energía omitió cuantificar el gasto de supervisión de obras, de impacto ambiental, y los beneficios que traería como negocio, que no fueron identificados con base en los ingresos de gasolina y diésel. El Tren Maya, producto de una vieja idea de sus años mozos, presentó inconsistencias por 135 millones de pesos que no aclaró Fonatur en su momento, y tuvo un incremento en el costo original de 16%, por lo cual se encuentra en el límite de ser un proyecto rentable y, como apunta el caso del aeropuerto "Felipe Ángeles", una obra más cuya receta salió peor que la enfermedad.

El aeropuerto "Felipe Ángeles", que se está construyendo en Santa Lucía, carece de una estrategia integral de transporte y de interconexión. La Auditoría emitió 15 recomendaciones sobre esta obra, cuya fallida planeación llevará a un costo mayor de lo calculado -hasta 2019 el incremento era de 231%-, si no se atiende lo planteado. El nuevo aeropuerto costará a los contribuyentes lo que nunca nos imaginábamos. Si el aeropuerto en Texcoco se iba a autofinanciar con los impuestos de tráfico aéreo y lo pagarían los usuarios, el de Santa Lucía lo pagaremos todos, incluido el 70% del total del voto de la consulta patito para cancelarlo, que lo dieron los chiapanecos, quienes apoyaron el fin de esa obra que, ahora sabemos, costó 3 veces más de lo que López Obrador había dicho, y cerca de 45,000 millones de pesos más de lo que iba a costar Texcoco. Tirarlo a la basura, queda ahora claro, fue un tiro en los 2 pies.

La metáfora de lo que representó ese 1er. año de gobierno lópezobradorista la da la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, presunta responsable de la transparencia de un gobierno que es oscuro, y que ordenó que no se diera información, que no hubiera comunicación con los auditores y que no les entregaran informes. Sandoval es la síntesis de lo que pasa en este gobierno, que se llenan la boca de lucha contra la corrupción -quizás, para esconder la suya propia.

El presidente lleva una mala racha. Por eso desde la semana pasada anda de malas y eso se transparenta en su conferencia mañanera. 1o., las vacunas que no llegaban, luego que llegaron a cuentagotas, luego que dejaron de llegar. Y México sigue en el sótano de vacunación del mundo. 2o., la revuelta de indignación que desató el caso Félix Salgado Macedonio, de quien el presidente López Obrador es abogado de oficio, a un alto costo político. Y 3o., el informe de la Auditoría Superior de la Federación que encontró en el 1er. año de gobierno de AMLO el doble de irregularidades que en el 1er. año de gobierno.. ¡de Peña Nieto!

Las obras emblemáticas del presidente están cuestionadas por malos manejos. Sus programas sociales insignia, como fuente de desvíos. Sus decisiones, exhibidas en su torpeza e improvisación. Sus instituciones creadas, rompiendo récords de irregularidades. Sus funcionarios consentidos, bajo sospecha.

López Obrador está obsesionado con pasar a la historia. Lo está logrando: el reporte de la Auditoría Superior sobre su 1er. año de gobierno lo ubica como el presidente más caro de la historia. Sus decisiones le han salido carísimas al pueblo de México.

Cancelar el aeropuerto de Texcoco nos iba a costar 100,000 millones de pesos. Costó 331,000 millones de pesos tirarlo a la basura, el triple de lo que nos habían dicho. Cuando lo canceló, el presidente dijo que nos íbamos a ahorrar 230,000 millones. Nada. ¿Y el de Santa Lucía? No tiene garantizada su operación.

La refinería de Dos Bocas es inviable económicamente. Es decir, es otro tiradero de dinero. Además, su asignación de contratos es opaca.

Tren Maya. La Auditoría solicitó a Fonatur aclarar el uso de 156 millones de pesos porque no cumplió con disposiciones legales ni normativas.

Lo de Segalmex, la Conasupo de López Obrador, rompe todos los récords: 3,300 millones de pesos de posible daño al erario. Pago a personas inexistentes, compras no acreditadas de frijol y maíz, pagos a sobreprecio.

Conade. 187 millones de pesos de irregularidades. Contratos a modo y "moches" para una empresa propiedad de funcionarios.

Jóvenes Construyendo el Futuro. Irregularidades por 57 millones de pesos. Las becas de la SEP se pagaron también a 68 personas muertas.

Uno a uno, los pilares de la administración obradorista colapsan ante la Auditoría. Y eso que es sólo el 1er. año de gobierno...

Paliza.

Qué caro le está saliendo a México López Obrador. Lo poco que había lo ha destruido. Y eso sale caro. Lo que inventa no sirve. Y eso sale caro. Lo que echa a andar, nace corrupto. Y eso sale caro. Lo dicho: el presidente más caro de la historia.

Y mientras, algunos, bajo el aura de la austeridad... esquiando en Colorado.

Como era de esperarse, el presidente Andrés Manuel López Obrador salió ayer a su púlpito mañanero de Palacio Nacional para descalificar las observaciones hechas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al ejercicio del gasto federal de 2019, 1er. año del gobierno de la autollamada 4a. transformación.

Lo que pareció molestar más al presidente fue que la ASF, en la 3a. parte de la revisión de la cuenta pública 2019 que entregó el sábado a la Cámara de Diputados, sostuviera que la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) costó al gobierno mexicano 232% más de lo que se había calculado al llegar a los 331,996 millones de pesos, y no los poco más de 100,000 millones de pesos contemplados inicialmente.

AMLO no sólo empleó por enésima ocasión su ya clásica muletilla del "yo tengo otros datos", sino que le reprochó a la ASF estar dando información errónea y "exagerada" que estaba siendo aprovechada por sus adversarios políticos, por lo que tendrían que salir a corregir para "no prestarse a esas campañas" en contra de su gobierno.

Ante esta embestida del presidente, el titular de la ASF, David Colmenares Páramo, respondió en una entrevista con el periodista Joaquín López Dóriga que el presidente estaba en todo su derecho de hacer esa crítica, y que desde luego se pondrían a revisar para hacer las aclaraciones en caso de que hubieran incurrido en algún error o para ratificar las observaciones. Sin embargo, el auditor superior confirmó que las observaciones ascienden en total a 67,000 millones de pesos por gastos no aclarados en diversos programas como los Servidores de la Nación, en Jóvenes Construyendo el Futuro, en la Secretaría de Cultura, la Conade, el Capufe, y el Tren Maya entre otros.

La reacción de López Obrador asoma nuevamente sus rasgos autoritarios y su incomodidad ante todo lo que represente un contrapeso a la figura presidencial. Lo preocupante es que este ejemplo está empezando a cundir en el gobierno de la 4T, y prueba de ello es que la titular de la Secretaría de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, que en teoría debería ser la más abierta al escrutinio y a la fiscalización, por ser funciones sustantivas que en su dependencia realizan, obstaculizó el trabajo de los auditores de la ASF al impedir el acceso a sus instalaciones y archivos, con el pretexto de la pandemia.

Sin duda, el informe de la ASF vuelve a golpear en la línea de flotación el discurso de austeridad y anticorrupción que es la principal bandera política del lópezobradorismo. Por ello, lejos de aceptar las observaciones y mostrar apertura para corregir, el presidente y su equipo de la 4T lo combatirán por todos los frentes. En ese sentido la ASF esta a prueba. Por el bien del país, ojalá tenga la madurez institucional y su titular la valentía para no doblarse ante el poder presidencial que lo tendrá bajo fuego.

Hasta donde se sabe, tanto el Inegi (Instituto Nacional de Geografía y Estadística) como el Renapo (Registro Nacional de Población) y la ASF (Auditoría Superior de la Federación) son organismos oficiales; gubernamentales, pues. Son entidades calificadas para obtener información y autorizadas para hacerlas del dominio público. Hasta donde se sabe, por tanto, no son invenciones de ningún partido de oposición ni de los adversarios reales -caso de haberlos-, ficticios o imaginarios de quienes gobiernan...

Lo conducente, por tanto, no es desgarrarse públicamente las vestiduras o cubrirse la cabeza de ceniza, supuestamente porque sus informaciones sean "falsas", sino probarlo, exhibiendo los "otros datos" que lo demuestren... Y, de paso, promoviendo que se sancione, conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, a quienes dolosamente hayan participado en la difusión de informaciones falaces. ¿Conformes...?

Legisladores del PAN y del PRD en el Congreso de la Unión reclamaron que el presidente Andrés Manuel López Obrador haya desacreditado los informes de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al señalar que él "tiene otros datos". Pidieron reconocer y aclarar las irregularidades que se encontraron.

La coordinadora del PRD en la Cámara de Diputados, Verónica Juárez Piña, consideró que el mandatario federal ha presentado evasivas y que el reporte de la ASF "evidenció la discrecionalidad, la opacidad y el clientelismo" con el que se manejaron los recursos públicos durante su 1er. año de administración.

"El presidente pretende ignorar que la fiscalización de la cuenta pública es una de las funciones exclusivas de la Cámara de Diputados para conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si ésta se ajustó a las disposiciones normativas aplicables y constatar la consecución de los objetivos de los programas de gobierno", dijo.

"En lugar de descalificar a la ASF debe aclarar las irregularidades, el despilfarro y la falta de transparencia en el uso de los recursos públicos en prácticamente todas las áreas de su gobierno, particularmente en sus megaproyectos y programas sociales predilectos", subrayó.

Senadores de Acción Nacional exigieron al gobierno federal y a sus legisladores respetar las facultades de la Auditoría Superior de la Federación, reconocer las irregularidades que existen en la actual administración y detener los ataques en contra de este organismo autónomo.

"Hacemos un llamado al Jefe del ejecutivo federal y a sus legisladores a que no inicien un ataque en contra de la institución que hizo pública la información, ya que sería atentar contra la transparencia y la fiscalización necesarias para los recursos públicos, porque no estamos hablando de la chequera de López Obrador, sino de los impuestos de las y los mexicanos", afirmaron las senadoras Xóchitl Gálvez, Kenia López Rabadán y Alejandra Reynoso en conferencia de prensa.

También hicieron un llamado a atender las observaciones del órgano de fiscalización y a cumplir la ley en esta materia.

"Exigimos al presidente que respete las facultades de la ASF y sus resultados, acate la ley y reconozca el cochinero que hay en su gobierno. Ya basta de mentirle a la gente, este gobierno es ineficiente, corrupto y letal", señalaron.

Gálvez Ruiz calificó de incongruente este gobierno al detallar que la SFP, a cargo de Irma Eréndira Sandoval, impidió que la ASF entrara a sus instalaciones para llevar a cabo su trabajo.

"¿Qué esconden? ¿Por qué no quieren dar cuentas al pueblo de México?", cuestionó.

Alertó que en la actual administración se ha licitado sólo 1 de cada 10 contratos, lo que abre la puerta a la corrupción: "Las irregularidades detectadas por 67,498 millones de pesos rebasan a las detectadas en el gobierno de Enrique Peña Nieto", lamentó.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador aseguró este lunes que los datos publicados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) el sábado pasado sobre irregularidades en su gobierno son incorrectos y exagerados.

"Sí, exageran, y sólo eso, están mal sus datos, yo tengo otros datos y se van a informar aquí y ojalá lo hagan ellos, los de la Auditoría, porque le están dando mal la información a los ciudadanos", dijo el mandatario en su conferencia de prensa matutina desde Palacio Nacional.

Estamos viviendo días peligrosos. El presidente de México está lleno de cólera y tiene enemigos definidos contra los que está luchando ferozmente, animando a los demonios a salir a la calle. La explosión se dio en una inolvidable trilogía de mañaneras la semana pasada, donde a partir de su defensa a brazo partido de Félix Salgado Macedonio, su candidato al gobierno de Guerrero, acusado penalmente de acosador sexual y violador por al menos 3 mujeres, la reacción de miles, que fue creciendo proporcionalmente a las declaraciones de empatía con el presunto criminal y de desprecio de género de Andrés Manuel López Obrador, fue recogida en los medios. Ante esto, el presidente no presionó por la verdad de las acusaciones y puso distancia de su defendido, sino buscó quién pagara por los cuestionamientos. Los medios de comunicación, periodistas e intelectuales, a los que desprecia y odia porque se han convertido en el único espejo de sus abusos y excesos, de sus ocurrencias y excentricidades, fueron su objetivo.

El pretexto que enmarcó todo fue la defensa de Salgado Macedonio, cuando mostró su furia contra esa parte pensante de la sociedad, de la que dijo se movió con fines electorales, minimizando la indignación fundamentada de miles de mujeres en México y en el mundo que reaccionaron por sus actitudes despectivas contra el género, y no por estar contra su gobierno o proyecto. Si lo vemos cuantitativamente, en la mañanera del 17 de febrero López Obrador pronunció un total de 8,891 palabras, de las cuales, 717 se las dedicó a ese grupo de la sociedad pensante. En la mañanera del 18, de 5,326 palabras, dedicó 1,539 a despotricar contra el mismo segmento. Y en la del 19, de 6,693 palabras que pronunció, 1,659 fueron para subrayar su indignación y oposición contra todo aquello que fuera un espejo de su gestión pública. Demasiado tiempo en ataques, insultos, linchamientos y difamaciones, cuando tiene tantos frentes abiertos y crisis sin resolver. Pero que los medios lo desnuden lo encoleriza.

Le dedicó todo ese tiempo a quienes son el espejo de sus acciones porque, precisamente, no quiere que se reflejen sus acciones. En la semana pasada continuaron las malas noticias económicas y la ampliación de la pobreza durante su gestión, contradiciendo su proclama de lucha por el bienestar de los pobres. También siguieron avanzando los contagios por coronavirus y subiendo las muertes, contradiciendo todos los dichos y hechos de su estrategia contra el virus que, en realidad, naufragó en los primeros meses de la pandemia. Se le sumaron las evidencias del uso electoral del plan de vacunación, y emergieron las contradicciones dentro de su equipo por el tema de las vacunas que, como consecuencia, lo han obligado a mendigar dosis en el mundo y, ni así, son suficientes. Los homicidios dolosos se mantienen en alto y, lo que no había el año pasado, los delitos relacionados con el narcotráfico se están incrementando, así como el cultivo de coca, que hacía años no había en México. La crisis del gas texano nos regresó a los 70s, con el llamado echeverrista evocado por López Obrador quien, ante las deficiencias de su equipo, dijo ahorre un poco, apague un foco.

Un presidente enojado es dañino para su país. Un presidente con los recursos políticos que tiene la Presidencia de México es un peligro. Y un presidente con el talante de López Obrador, sin contrapesos en los poderes judicial y legislativo, se vuelve un riesgo hasta para él mismo. López Obrador tiene un claro mandato popular para ejercer el gobierno, y las encuestas de aprobación presidencial le pueden dar la tranquilidad de que poco más de 6 de cada 10 personas en el país, consideran que está haciendo bien su trabajo. Si pese a la evidencia y los datos que dicen lo contrario, a la mayoría de la gente no le importa, debería de estar tranquilo y contento, sin reparar en lo que digan medios, periodistas e intelectuales, de quienes dice están enojados porque perdieron privilegios y nadie les hace caso. Si esto fuera cierto, como afirma, ¿por qué está tan enojado contra ese grupo? A lo mejor sus encuestas tienen otros datos.

México ha tenido pocos presidentes de mecha corta, que se exasperan, explotan y reaccionan con violencia verbal y amagos, pero ninguno es comparable con López Obrador, un hombre de ideas fijas, cuyo temperamento irritable no es ocasional. La gran diferencia del presidente con sus predecesores es que mantiene un litigio permanente cargado de hostilidad, amenazas y mentiras que han provocado una división nacional que nunca, por la experiencia de Tabasco en los 90s, se cerrará.

Hasta el viernes, López Obrador llevaba 546 mañaneras, ese inédito ejercicio donde ejerce el gobierno, predica, pontifica, disemina propaganda, divulga e informa, con palabras llenas de fuego. Ha invertido unos 58,300 minutos -sobre la base de la estimación de duración de cada mañanera de SPIN Taller de Comunicación Política-, a denunciar todo aquello que no está subordinado a sus creencias. Algunas veces le asiste la razón de fondo, no en la forma, y hay otras que sólo porque quiere y puede, ataca y difama. También hay muchas ocasiones, como en la tormenta de Salgado Macedonio, que en lugar de evitarla, se mete en ella y la hace propia.

Cualquiera puede ver la trilogías de mañaneras y observar su lenguaje de cuerpo, sus gesticulaciones, sus tonos y, sobre todo sus gestos, para formar su propia opinión. López Obrador gobierna selectivamente. No hace política, echa pleito. No resuelve, complica las cosas. La polarización es lo que lo llevó a Palacio Nacional, pero ahora, aquello que lo benefició, lo perjudica. Eso lo calienta, y cuando un presidente se calienta y no tiene quien lo frene, se vuelve peligroso al abrir la puerta a la violencia y a todos los demonios que viajan con ella.

El informe de la Auditoría Superior de la Federación es un balde de agua fría para el gobierno de López Obrador. No solo destruye el discurso de "no somos iguales", que venía ya con varias abolladuras en el camino sino que, ante la bandera de austeridad y cuidado del erario como lo más sagrado para el presidente, la bomba sobre el costo real de cancelación del Nuevo Aeropuerto de Internacional de la Ciudad de México (NAICM) evidencia algo que no vieron o no quisieron ver: destruir cuesta, y cuesta mucho.

Constatar que hay desvíos en el programa social de Jóvenes Construyendo el Futuro, como lo habían denunciado ya desde hace meses periodistas, de esos que no le gustan al presidente, no es novedad, sólo demuestra que la corrupción no es una tema de partidos, de cambios de administraciones y ni siquiera de buenos y malos sino de sistemas que inhiban, o en el peor de los casos castiguen, las prácticas corruptas. Constatar que hay sobreprecios y corrupción en la construcción de la Refinería de Dos Bocas es algo que también se había denunciado ya, es un proceso inherente a toda obra pública y eso tampoco es novedad, sólo demuestra que la manera de combatir esas prácticas no es asignando las obras a los cuates, porque estos sí son buenos, sino con procesos y licitaciones con estándares internacionales, vigiladas y auditadas permanentemente.

El costo de la cancelación del NAICM de acuerdo con los datos de la Auditoria Superior de la Federación no será de 100,000, sino de 332,000 millones de pesos y contando. La decisión, más ideológica que técnica, tuvo como propósito enviar una señal de rompimiento con el pasado, un mensaje contra la mafia del poder, contra una obra calificada de faraónica y fifí. Con lo que no contaba el presidente fue que romper así con el pasado compromete el futuro. Esos 332,000 millones de pesos equivalen a tirar a la basura 3 años el presupuesto de Jalisco, 7 años de presupuesto de la UNAM, la mitad de lo que gasta el país en salud en un año. La diferencia entre llegar o no a un sistema de salud como el de Dinamarca está ahí, en gastar bien esos recursos.

"Salvar" a la Comisión Federal de Electricidad con la reforma que están proponiendo el presidente y Bartlett será algo similar. Los costos asociados a la reforma eléctrica, en aras de una rectoría energética que se confunde con proteger a la CFE de sus propias ineficiencias, tendrá también enormes costos asociados, otro crimen para un país con tantas carencias.

¿Austeridad para dilapidar? ¿Ahorramos en lo esencial para derrochar en lo ideológico? Lo que más debe preocupar a la autodenominada 4T es comprobar que destruir no solo tiene costos indirectos (como la falta de confianza de la inversión) sino que quita recursos a las necesidades más básicas y apremiantes del país. Destruir cuesta. No le cuesta al gobierno, no le cuesta al presidente, nos cuesta a todos.

Asumir que sistemas como el Sistema Nacional para la Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes u organismos como el CONAPRED pueden mantenerse acéfalos, con la idea de minimizar sus actividades y con ello generar ahorros presupuestales, constituye, además de un desdén a su relevancia, un error grave en términos de la responsabilidad de dar cumplimiento al Artículo 4º de la Constitución en lo relativo al principio del Interés Superior de la Niñez.

Se trata de una lógica no solo simple, sino equívoca, pues hay problemas cuya solución es multifactorial y requieren de mucho más que de la disponibilidad de recursos. La violencia que se ejerce contra las niñas y los niños, la garantía de los derechos culturales, la erradicación del trabajo infantil, por ejemplo, requieren de mucho más que de una economía fuerte y que distribuya equitativamente los recursos, pues sus causas profundas están mucho más allá de la esfera económica.

La garantía plena de los derechos de la niñez se encuentra en esferas de justicia que exigirían desde la gratuidad de varios servicios, la disponibilidad de infraestructura hoy inexistente, así como el quiebre de la visión adultocéntrica desde la que se diseñan aún las políticas públicas y cuyo rediseño requiere de mucho más que de las urgentes medidas presupuestales, hoy a todas luces insuficientes.

Los datos de que disponemos son atroces. La semana pasada se dio, por ejemplo, la noticia de un niño de 9 años, quien perdió la vida al intentar cruzar, con su familia, el Río Bravo. Este evento recuerda las otras dolorosas imágenes de la niña Valeria Martínez ahogada a espaldas de su padre, igualmente en el intento desesperado de llegar a los Estados Unidos de América.

El CONEVAL indica que solo el 92.5% de la población de 5 a 17 años de edad asiste a la escuela; y que el 13.4% de quienes tienen de 12 a 17 años trabajan para contribuir al ingreso de sus familias.

Por su parte, el INEGI estima que, al 4o. trimestre del 2020, de los 30.32 millones de niñas y niños menores de 15 años, 7.73 millones vivían en el estrato socioeconómico bajo, mientras que 15.62 millones lo hacían en el estrato medio-bajo. Esto implica que al menos 3 de cada 4 niñas y niños del país forman parte de los estratos señalados, lo cual implica un alto nivel de incumplimiento de sus derechos.

Para estas niñas y niños no hay tiempo. Cada día que pasa vulnerando sus garantías, es un día que pierden de posibilidades de bienestar presente y futuro.

Paco Calderón
(21 de febrero de 2021).

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), llegó al poder con una idea fija en la cabeza: por décadas, los gobiernos entregaron el patrimonio nacional a empresas privadas y por eso los ricos terminaron siendo más ricos y los pobres, más pobres.

A partir de esta convicción ha tomado decisiones que le han costado a México crecimiento económico, empleos, huida de capitales, atractivo como destino de inversión y miles de millones de dólares en indemnizaciones y renegociaciones. AMLO tiene un profundo desdén por la tecnología, la ciencia y la técnica. Prefiere lo antiguo y lo que le dicta su intuición, que lo moderno (sobre todo si está probado con análisis).

El más reciente golpe a la economía, aprobado el viernes 19 en comisiones de la Cámara de Diputados, es una reforma que implica desconocer contratos celebrados con empresas privadas para la generación de energía eléctrica, y privilegiar la -más cara y más sucia- generación que realiza la empresa paraestatal Comisión Federal de Electricidad.

Con estos "palos de ciego", como los definió Carlos Urzúa, el 1er. secretario de Hacienda de AMLO -quien duró solo medio año en el cargo y renunció asustado por lo que vio-, se pueden establecer cuáles son los preceptos que dicta su política económica.

El 1o. es la sustitución de la iniciativa privada por el Estado. AMLO desconfía de los empresarios. Para él, el éxito económico privado es sinónimo de corrupción. Sean compañías trasnacionales u hombres de negocios con nombre y apellido, el presidente los ve como abusivos y el Estado debe de recuperar lo que saquearon. Tiene a un puñado de consentidos, y con los demás ha establecido una relación en la que los extorsiona y les exige pagar más impuestos, o los amenaza con congelarles las cuentas bancarias.

En el fondo hay un esfuerzo por regresar al Estado obeso que hace todo: extrae petróleo, construye aeropuertos, trenes, refinerías, genera energía eléctrica. Y no necesita de nadie más porque, desde su punto de vista, el gobierno lo hace mejor que la iniciativa privada.

Sin embargo, la economía mexicana depende en gran parte del capital privado -80% de la inversión en promedio, contra 20% del gobierno-, y esta hostilidad y cambio de reglas ha generado un desplome en la inversión: 22 meses consecutivos a la baja en su comparación anual. Antes de la pandemia, en 2019, la economía se contrajo 0.1% -el peor año desde 2009- ante las malas señales enviadas desde el gobierno.

Otro precepto del presidente es que no se rige por las métricas internacionalmente aceptadas. Considera que las mediciones como el Producto Interno Bruto (PIB), pobreza, empleo y demás, no reflejan la realidad. Cuestionado sobre los pobres números que ha dejado su administración, prefiere descalificar a las agencias calificadoras e impulsar la creación de nuevos índices: en vez de calcular el crecimiento del PIB, estimar el aumento de la felicidad en la población.

Además, su manejo fiscal es completamente neoliberal. Si bien su actuación en todos los frentes económicos busca explícitamente romper con el neoliberalismo, su manejo del presupuesto dice lo contrario. No quiere déficit público y defiende eso a costa de generar más pobres. En medio de la pandemia, el de México fue de los gobiernos del mundo que menos apoyo financiero dio a sus ciudadanos para aliviar el golpe económico: menos de 1% del PIB. Se ubicó en el número 83 de 84 países, solo arriba de Uganda, en una lista del Fondo Monetario Internacional. Todo por no endeudarse. La consecuencia: en México habrá 10 millones más de personas en pobreza extrema tras la pandemia.

AMLO se debate entre el amor y el odio con el libre comercio. Desde su campaña presidencial, respaldó y apostó decididamente por la aprobación del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Extraño para un hombre que en el discurso fustiga la globalización y lloriquea ante los abusos económicos de las potencias. El T-MEC le permite a México colgarse de la economía estadounidense para salir de la crisis. Eso le encanta al presidente. Lo que no le gusta es que el propio tratado contempla mecanismos de protección a las inversiones privadas que pueden frenar su apetito estatizador. El T-MEC es para AMLO un útil aliado y un molesto contrapeso.

El presidente dice que el suyo es un nuevo modelo económico, pero es más bien una vieja receta heredada del Partido Revolucionario Institucional hace medio siglo. Él asegura que va a rendir frutos, que terminará beneficiando al país, sobre todo a los que menos tienen, y que si hay problemas es porque las resistencias neoliberales están tratando de impedir la transformación que él encabeza. El 1er. año obradorista, 2019, fue de aguas tranquilas a nivel internacional. El 2o. año, el de la pandemia, fue de aguas turbulentas. En ninguno de los 2 le fue bien al barco. Su carta de navegación no funcionó para el buen tiempo ni para el malo. Deberá hacer un mucho mejor trabajo para no hundir el barco en estos 4 años que le quedan.

"Me gustaría que se levanten encuestas. El pueblo de Guerrero es mayor de edad y sabrá decidir. Tienen derecho a inconformarse, pero los otros también tienen derecho y que se decida por métodos democráticos. Ya chole", así defendió López Obrador a Félix Salgado Macedonio, el impresentable candidato de Morena a la gubernatura de Guerrero. Hay una traducción: para López Obrador los votos blanquean delitos. Los votos absuelven a violadores. La defensa que hizo el presidente de su candidato es la enésima confirmación: le importa muy poco llevar a impresentables como candidatos en su proyecto político.

El presidente se equivoca: las urnas no exoneran a nadie. No sólo en Guerrero, son innumerables los casos de políticos corruptos o delincuentes que han ganado elecciones. Y no tiene que ver con la mayoría o minoría de edad de la ciudadanía, sino de la fuerza de las identidades partidistas. En este momento, en el auge del obradorismo a nivel nacional -particularmente en el sur del país-, López Obrador puede poner al "mocha orejas" de candidato y tiene posibilidades de ganar. El voto no es un escrutinio jurídico o moral sobre un personaje, sino simplemente una elección acotada de un político para hacerse cargo de una administración. La irresponsabilidad de los partidos, su inmoralidad manifiesta y expresa, no es culpa de la democracia y menos de la ciudadanía.

Y no sólo es un problema de López Obrador. Y tampoco sólo de Morena, Félix Salgado Macedonio es un impresentable que, si tuviera mínima dignidad, enfrentaría sus denuncias de acoso sexual y luego, tras haber resultado inocente, se postularía de candidato. No obstante, pedirle congruencia a Salgado Macedonio es perder el tiempo.

¿Por qué AMLO defiende la presunción de inocencia de Salgado Macedonio y dice que la indignación por su candidatura es fruto de un complot mediático? ¿Por qué prefiere tragarse palabras que seguramente lo perseguirán toda su vida antes de condenar a un misógino y violador?

López Obrador es el político más demoscópico que hay en el país. No es casualidad que su gran defensa frente a los ataques y críticas de la prensa siempre haya sido mostrar la aprobación a su mandato que publican los principales diarios de su país. López Obrador parece un moralista. Habla como moralista. Predica y pontifica como tal. Sin embargo, en el fondo es un político extremadamente pragmático. Su defensa de Salgado Macedonio tiene que ver con 2 elementos torales: la deuda con el pasado -todo lo que el precandidato hizo para garantizar su victoria electoral- y que las encuestas le dan un triunfo holgado en Guerrero. La moral es un árbol que da moras, López Obrador engullendo a Gonzalo N. Santos.

Los partidos políticos que hoy están en el poder deben tener mucho cuidado a la hora de menospreciar las acusaciones contra sus candidatos. Ya les pasó a otros partidos en el pasado: dejaron de escuchar las críticas y, más temprano que tarde, fueron expulsados de las principales instituciones políticas del país. Salgado Macedonio no significa lo peor de Guerrero, sino lo peor de una cultura machista enquistada y protegida por el poder político. Morena pierde, a gran velocidad, esa victoria moral que le dieron los mexicanos en 2018.

El presidente está atrapado en una tormenta de las llamadas perfectas con el polémico tema de la candidatura de Félix Salgado Macedonio a la gubernatura de Guerrero. Un atrabancado personaje quien ya era un candidato impresentable aun si no se hubiesen exhibido sus abusos en contra de las mujeres. Con este ingrediente adicional se ha convertido en la pluma de vomitar para la opinión pública y buena parte del resto del universo salvo para López Obrador y para muchos guerrerenses, a juzgar por los sondeos de popularidad.

Pese a la indignación generalizada, y convenientemente atizada y difundida por la oposición, AMLO parece estar decidido a concretar esta candidatura y por ende también lo hará su partido, por encima de la resistencia de muchas de las militantes y legisladoras de Morena.

Las razones para esto, que muchos ven como un empecinamiento, solo pueden especularse. En mi opinión obedecen a la mezcla de varios factores, como suele suceder con las tormentas perfectas.

Por un lado, y quizá el principal, la profunda molestia que tiene el mandatario con el rival de Salgado Macedonio, el ex superdelegado en Guerrero Pablo Amílcar Sandoval, posición desde la cual preparó su lanzamiento. Impulsado por esta poderosa plataforma, exhibir su rostro en cientos de espectaculares en la región y ser hermano de Irma Sandoval, titular de la Secretaría de la Función Pública, llevó a muchos a dar por sentado que se trataba de una candidatura asegurada. Sin embargo, en Palacio Nacional venían creciendo reservas sobre este grupo político desde hace algunos meses por razones acumulativas: los videos auto promocionales de la secretaria, las polémicas protagonizadas por su esposo el académico y mediático John Ackerman, la puja de esta fracción por colocar a sus propios simpatizantes y aliados en comisiones y espacios políticos destacados y desencadenar rencillas dentro de Morena cuando no lo conseguían, además de la precampaña de Almícar considerada excesiva y onerosa desde la perspectiva del mandatario.

Sin embargo hubo 2 elementos adicionales que desencadenaron la animadversión presidencial. Uno, la investigación de la SFP en contra de Manuel Bartlett; y no tanto la investigación en sí misma sino el hecho de que este grupo quisiera convertir a la cabeza del director de la CFE en un trofeo de guerra para impulsar su propia popularidad, de allí la saña con la que se habría esculcado a familiares y cercanos del ex gobernador de Puebla; un ímpetu convertido en acoso, a juicio de Palacio. El inmenso costo político que habría tenido la caída de su gran alfil en materia energética y que tal caída fuese por ambiciones de una facción política dispuesta a dañar al conjunto en aras de su propio proyecto, colmó la paciencia de AMLO.

La puntilla final fue el torpedeo de la candidatura de Salgado Macedonio, que antes del escándalo el centro había comenzado a promover para evitar que este grupo se hiciera del control de Guerrero. En realidad no se trata de un lopezobradorista de cuño, pero es alguien con quien el presidente nunca había tenido mayores desencuentros; su celebridad local podía no obedecer a los motivos más encomiables, pero era obvio que se trataba de un personaje popular entre sus paisanos; eso y su lealtad eran razón suficiente para convertirlo en una opción útil para detener el ascenso de Pablo Almícar Sandoval.

Pero se desencadenó el escándalo del tenebroso pasado de Macedonio y el asunto se convirtió en una pesadilla. Una y otra vez el presidente ha hecho público que los misiles en contra de Macedonio se originaron desde el cuarto de guerra de su rival, es decir "fuego amigo". Una traición imperdonable de una facción interna en contra del interés del conjunto, a ojos presidenciales, porque el torpedeo a Salgado Macedonio se ha convertido en la gran bandera de la oposición. Aun menos gracia debe causarle el hecho de que se quiera mancharlo con la descabellada versión de que la elección de Salgado obedece a un supuesto pacto con los cárteles locales de la droga.

A estas alturas la defensa que hace AMLO del candidato abusador no obedece a una especial devoción por Salgado, sino al hecho de que deponerlo de la candidatura constituiría un premio a la deslealtad de una fracción interna y una derrota ante la oposición. Animal político como es, no se trata de que el presidente ignore la legitimidad de las protestas de las mujeres y la comunidad en su conjunto, pero el uso que la oposición ha realizado de este escándalo y el hecho de que se origina en una traición interna, le llevan a priorizar la naturaleza instrumental y el oportunismo de sus enemigos y a no dimensionar la indignación de la opinión pública, ajena a estos intríngulis.

Desde luego, habrá una factura política por esta tormenta. A juzgar por el impacto de escándalos anteriores (suspensión del Aeropuerto de Texcoco, videos de su hermano Pío, liberación de El Chapito en Culiacán, negativa a usar tapabocas, por no hablar del desgaste que ocasiona una pandemia en marcha y su consiguiente infierno económico), tendríamos que concluir que no pasará de convertirse en tan solo una abolladura en la hasta ahora impenetrable armadura de su popularidad. El núcleo duro de sus simpatizantes se mantendrá incólume, aun cuando la suma de estas abolladuras comience a debilitar los contornos.

El problema es que entre los no simpatizantes, los no politizados y sobre todo, entre los otros actores y factores de poder, estas percepciones sí provocan un sensible daño. Parecerían confirmar, a ojos de la opinión pública, los peores adjetivos sobre López Obrador que desde siempre han propalado sus adversarios. En esa medida se traduce en un ambiente hostil para muchos de los proyectos de la 4T y entorpecen las posibilidades de que haga alianzas con otros actores sociales imprescindibles para llevar a buen puerto muchas de sus banderas.

Los motivos de AMLO pueden ser razonables y congruentes con sus objetivos y no tengo duda de la buena intención de todos ellos. Pero cada vez enfrenta más dificultades para convencer a muchos mexicanos de las bondades de la transformación que tanto anhela y, ciertamente, lo de Macedonio no ayuda.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) encontró irregularidades en proyectos centrales y programas sociales prioritarios del Gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador (AMLO), las cuales fueron entregadas el sábado a la Cámara de Diputados.

Las instituciones federales que más irregularidades tienen son la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural y la Secretaría de Bienestar.

Programa Jóvenes Construyendo el Futuro

Una de las anomalías corresponde al programa Jóvenes Construyendo el Futuro, de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, donde se detectaron fallas en la verificación de datos para inscribir a usuarios y duplicidades de registros.

En total, el organismo encontró irregularidades por 57 millones de pesos durante el 2019, de los cuales 51.2 millones se les pagaron a jóvenes que estaban estudiando, además 482,400 pesos se otorgaron en becas a 68 personas que ya habían fallecido y 5.3 millones se dieron a empresas de las que no se encontró su existencia.

Obras del Tren Maya

La ASF pidió que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) aclare 156.1 millones de pesos por el proyecto del Tren Maya, uno de los proyectos prioritario de López Obrador Según el organismo, el Fonatur suscribió 2 acuerdos con ONU-Hábitat y la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) para asistir en el diseño del proyecto del Tren Maya pero no justificó su participación ni comprobó la evidencia del trabajo.

Advirtió que no se han entregado los recursos conforme a lo prometido inicialmente para el proyecto que tiene una inversión de 6,294 millones de dólares.

Refinería Dos Bocas

La ASF refirió que las obras de la Refinería de Dos Bocas se iniciaron cuando aún no se contaba con suficiente información técnica del proyecto por lo que no se tomó en cuenta el riesgo de inundación y erosión del terreno sobre el que se construye.

Además detectó pagos fuera de norma por 75.5 millones de pesos en su construcción lo cual se consideró un daño al erario debido a que se realizaron pagos no aprobados o la falta de correspondencia entre el volumen de material y servicios con el monto erogado durante el avance de la obra en 2019.

Guardia Nacional

De acuerdo con el informe de la ASF, el gobierno de López Obrador puso en marcha la Guardia Nacional, el cuerpo de seguridad pública nacido en 2019 y compuesto por policías y militares, con recursos manejados sin reglas claras y en procesos pocos transparentes.

Señaló que pese a que se dio un despliegue masivo, no se atendió ninguna lógica criminal ni de incidencia delictiva desde su creación.

Además, indicó que aunque se logró reclutar y desplegar en 2019 a 90,000 elementos, existieron elementos que no cumplieron en totalidad con los requisitos de ingreso ni con la Formación Inicial Policial.

Opacidad en la SFP

La ASF acusó a la Secretaría de la Función Pública (SFP) de impedirle realizar sus trabajos, ocultar información sobre el estado patrimonial de un líder sindical y mostrar resistencias al proceso de fiscalización; además, señaló que existe discrecionalidad en las investigaciones que realiza.

Refirió que se mostraron resistencias al proceso de fiscalización, al no permitir el acceso al equipo auditor a sus instalaciones y archivos, "y sus servidores públicos se negaron a comparecer" ante el organismo.

Compra de medicamentos

En cuanto a la compra de medicamentos la ASF detectó anomalías por unos 187,007 millones de pesos en 2019, pese a que López Obrador prometió acabar con la corrupción en dicho sector.

Las anomalías se detectaron en instituciones como la Secretaría de Salud, el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, principalmente.

El "¡ya chole!" del presidente Andrés Manuel López Obrador, ante la insistencia reporteril sobre el caso de Félix Salgado Macedonio, nace de su convicción de que todo responde a acusaciones al calor de la contienda electoral o que son ataques de sus adversarios. Se equivoca. Claro que hay adversarios que se aprovechan y seguramente rivales electorales que llevarán agua a sus molinos, más aún con esa respuesta, pero también hay presuntas víctimas y no de ayer o antier. Las acusaciones por violaciones, presuntamente ocurridas en 1998 y 2016, esperan en los juzgados desde hace más de 4 años.

No hay sentencia judicial aún, pero las demandas están en proceso; nada más por eso no se debió permitir su registro como candidato de Morena, ni siquiera debió estar su nombre en las encuestas. En este sentido, los mecanismos y normas hacia el interior de los partidos deben ser expresos, claros y transparentes. ¿Hay un proceso judicial en curso del que el aspirante podría resultar inocente o culpable? Entonces no vas a la contienda. Así de simple, hasta que se resuelva. Por cierto, tendríamos que disponer de información precisa sobre las acciones y/u omisiones del poder judicial sobre este asunto.

Las autoridades deben resolver; la gente decidirá -si la candidatura se sostiene-, sin embargo, estoy convencida de que, si hay víctimas que acusan de violación, lo primero lo primero es atender sus demandas y que la justicia actúe de manera imparcial y expedita como debe ser cuando prevalece el Estado de Derecho. Que no queden dudas.

Me parece muy desafortunada la postura del presidente, ojalá corrija. Celebro, en cambio, las expresiones de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero: "El respeto irrestricto del derecho de las mujeres a vivir sin violencia es condición necesaria para una representación popular [...] Es responsabilidad de cada partido demostrar que sus candidatos están a la altura de las circunstancias y proceder de acuerdo con las leyes. Aplaudo la conciencia social que no tolera la violencia".

Falta mucho por hacer, se trata de rezagos de años en todo, de inercias y resistencias que no ceden; y no es ni ha sido suficiente lo que se ha hecho por las causas feministas hasta ahora, no obstante, si el presidente decidiera "romper el pacto" patriarcal y cambiar la postura sobre el caso Salgado Macedonio, quizá, entonces sí, se podría albergar alguna mínima esperanza de que estamos en el camino.

La cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco tuvo un costo un 232% mayor a lo previsto por el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, al ascender a más de 331,996 millones de pesos, reveló este sábado la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

De acuerdo con el organismo, el 26 de abril de 2019, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) señaló que los costos por la construcción y la cancelación del NAICM serían de 100,000 millones de pesos.

Sin embargo, la ASF señaló que la dependencia sólo consideró la inversión ejecutada y el valor de la terminación anticipada de los contratos, "sin incluir las implicaciones derivadas del esquema de financiamiento definido para la construcción, ni los costos por representación legal".

El coste estimado se dio a conocer durante la presentación a la Cámara de Diputados de la 3a. parte de la Cuenta Pública 2019, que audita el 1er. año del gobierno del presidente López Obrador.

El informe también detalló que el 49.3% del total del monto, es decir, poco más de 163,540 millones de pesos fueron gastos ya erogados a 2019.

Ese monto incluye los costos no recuperables de la inversión ejercida en el periodo 2014-2018 de 70,497 millones de pesos, y de la terminación anticipada de los contratos y convenios de obra, adquisiciones y servicios, unos 7,629 millones de pesos.

También están incluidos los costos derivados del esquema de financiamiento para la construcción del proyecto, relativos a la recompra del 30 % de los bonos emitidos -50,887 millones de pesos-, y a la liquidación de certificados bursátiles de la Fibra-E -34,027 millones de pesos-, y los costos legales derivados de la cancelación del proyecto -498.5 millones de pesos-.

Además de 168,455 millones de pesos por costos adicionales que se derivan de obligaciones pendientes para la cancelación (la liquidación de la totalidad de los bonos emitidos, contratos pendientes de liquidar, así como juicios y demandas en proceso).

Sin embargo, la ASF dijo que el monto podría incrementarse porque aún está pendiente la liquidación del 70% de bonos emitidos para pagar la construcción, además de que falta contemplar los costos adicionales por la liquidación de los contratos pendientes, ni (?) por los juicios y demandas interpuestos.

Indicó que tampoco (?) existen limitantes en la información proporcionada por el Grupo Aeroportuario de México (GACM), lo cual no permite contar con datos suficientes para cuantificar una estimación más precisa, por lo que al atenderse estas limitantes se contarían con aquellos conceptos faltantes que podrían llegar a elevar el costo.

"Se identificó que estos factores pueden ocasionar un aumento en el costo estimado de la cancelación del NAICM, por lo que es necesario que el GACM realice un seguimiento constante en los mismos, con objeto de que identifique el costo total en que se incurrirá con la cancelación del proyecto", señaló la ASF.

Key Tzwa Razón Viramontes, regidor de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en Tlajomulco de Zúñiga, fue denunciado por la mujer que se desempeñaba como su secretaria particular en el ayuntamiento, toda vez que fue víctima de amenazas e insultos reiteradamente por parte del político.

La mujer relató en su declaración ministerial que ingresó a laborar como secretaria particular del regidor el pasado 1 de diciembre. El sábado 12 del mismo mes, la secretaria tuvo que acudir al trabajo para confeccionar unos gafetes para un acto proselitista de Razón que se llevaría a cabo al día siguiente, tarea que la ocupó hasta la medianoche y hasta la una de la mañana del domingo.

Razón ingresó a la oficina junto con 2 trabajadores del programa Jóvenes construyendo el futuro, Yasmín y Humberto, para ordenarle a la secretaria que al día siguiente asistiera al acto político. "Me amenazó que si no iba a su evento que él tendría el día siguiente me corría", manifestó la mujer en su denuncia.

Como la mujer trabajó fuera de horario decidió no acatar la orden. "Debido a mi cansancio por el develo y a que soy diabética no asistí a dicho evento".

El lunes 14 de diciembre, la secretaria acudió a laborar. No obstante, cuando el regidor la vio salió de su oficina y le comenzó a gritar. "Qué haces aquí, hija de tu p... Te dije que te correría, así que agarra tus cosas y a ch... a tu... de aquí sin hacer argüende o te voy a partir tu madre".

Después de haber sido despedida, la mujer acudió a denunciar el hecho a la Fiscalía General, en la Calle 14. Pero cuando estaba a punto de iniciar el trámite recibió una llamada de Razón, afirmó.

"Ya sé que estás en Fiscalía y que quieres poner una denuncia en mi contra, por lo cual te digo que si pones dicha denuncia te voy a partir la madre a ti y a tu familia, hija de tu p... madre. (...) Tengo ojos y oídos en todos lados".

La mujer se fue sin denunciar, pero como las amenazas continuaron, finalmente acudió de nueva cuenta a la Fiscalía el pasado jueves para presentarla.

La presunta víctima afirmó al Ministerio Público que contaba con testigos y pruebas suficientes para acreditar la existencia de las amenazas.

Se buscó a Key Razón, quien es precandidato por Morena a la Presidencia de Tlaquepaque, pero no respondió.

En un entorno de lenta recuperación por el impacto de la pandemia de COVID-19, es el peor momento para tomar decisiones que afecten a la inversión en el país, advirtió BBVA México en un análisis.

"Desde poco antes del inicio del sexenio, el actual gobierno se ha enfrascado en una serie de decisiones de política que erosionan la confianza de los inversionistas. Los que aparentemente eran hechos aislados (la cancelación del aeropuerto o las disputas por los contratos de los gasoductos) se han convertido en parte de un proceso reiterativo, que materializó la cancelación de facto de la Reforma Energética. Consideramos que es el peor momento para tener iniciativas que asolen la confianza de los inversionistas", dijo la firma.

En el análisis "Factores cíclicos y estructurales explican un peor desempeño relativo de la economía mexicana en el contexto de la pandemia", BBVA México resaltó que el país tendrá una recuperación más lenta, ante las debilidades estructurales, los problemas de inconsistencia temporal y la persistencia de un entorno de incertidumbre para la inversión, lo cual enmarcan un débil punto de partida para el crecimiento de la economía en el largo plazo.

"Ya chole" respondió el presidente a los cuestionamientos sobre la candidatura de Félix Salgado Macedonio, reafirmando así el pacto machista que miles de mujeres de Morena y decenas de miles de ciudadanas y ciudadanos en redes sociales le piden López Obrador abandonar. Rompa el pacto, presidente, gritan. Envuelto en la investidura presidencial, al más puro estilo salinista, ni las ve ni las oye. No somos iguales, afirma, pero, cuando se trata de ejercer el poder, cómo se parecen los poderosos de hoy a los poderosos de antes.

Que López Obrador no entienda el movimiento de las mujeres en México no es novedad, la igualdad de género no está en su matriz política ni intelectual. Cada vez que habla del tema hace más patente su lejanía a este discurso y su falta de empatía con las víctimas de abuso sexual. Cualquiera que entienda del tema en su gobierno, desde la secretaria de Gobernación Olga Sánchez Cordero, hasta la presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres, Nadine Gassman, le podría explicar que en los casos de abuso sexual y violación el sistema jurídico es terriblemente injusto y tiende a revictimizar a quien denuncia; que en particular el Estado de Guerrero es uno de los más atrasados en materia de igualdad de género; que hablar de presunción de inocencia de un personaje que no tiene una sino 3 denuncias por delitos sexuales es un golpe bajo a las víctimas.

Lo más probable es que el pacto de impunidad machista resistirá los embates de las mujeres y que Félix Salgado Macedonio será candidato y gobernador de Guerrero. En todo caso, el impacto electoral para Morena podría no ser en ese estado sino en zonas urbanas como la Ciudad de México, Guadalajara o Monterrey. Sin embargo, para ello sería necesaria una oposición que fuera capaz de articular y atraer a este voto femenino desencantado, encabritado, con las posturas del presidente en materia de género. Tristemente, del otro lado no hay nada. De acuerdo con las encuetas de Consulta Mitofsky, las pifias del año pasado le costaron al presidente 10 puntos de popularidad entre las mujeres, mismos que recuperó en el resto del año porque no hubo quien lo capitalizara.

Luego de las acusaciones por el delito de violación contra Félix Salgado Macedonio, candidato de Morena al Gobierno de Guerrero, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, aseveró que el respeto a los derechos de las mujeres debe ser una condición irrestricta para quienes aspiran a un cargo político.

Algo debe tener Félix Salgado Macedonio, candidato por Morena a la gubernatura de Guerrero, donde ha sido capaz de hacerle sombra a últimas fechas al inevitable ajonjolí de todos los moles de la actual administración...

Linchó a las mamás que se quejaban porque canceló las guarderías. Las acusó de cómplices de la corrupción. Linchó a quienes tenían una guardería y les dijo corruptas. Ninguna investigación comprobó sus dichos.

Linchó a las mujeres que marcharon contra el feminicidio.

Linchó a los padres de familia que exigían quimioterapias para sus hijos con cáncer. Les echó hasta a Gatell encima para llamarlos "presuntos padres de familia".

Linchó a los enfermos que alzaron la voz contra el desabasto de medicamentos. Los llamó cómplices de los voraces intereses de las farmacéuticas.

Linchó a las farmacéuticas, las acusó a todas de corruptas. Terminó arreglándose con ellas y dándoles a las mismas de siempre los contratos de compra de medicinas.

Linchó al Seguro Popular, lo desapareció y el Insabi que quedó en su lugar sigue sin caminar bien.

Linchó a las víctimas de la violencia. Lincha como fórmula a todo el que proteste contra él: lo mismo quienes están en contra de una termoeléctrica que afectará sus tierras que los que exigen agua para sus cultivos.

No sólo a quien protesta en una marcha o plantón. Lincha a quien expresa el mínimo desacuerdo.

Lincha a los empresarios como deporte cotidiano. Les dice que su dios es el dinero. Promueve la idea de que cada hombre de negocios exitoso es en realidad un delincuente impune. De las decenas de multimillonarios empresarios que hay en México, sólo uno está en la cárcel, y están a punto de firmar con él un acuerdo para que salga.

Linchó a un ministro de la Corte, le congeló las cuentas, lo acusaron de delincuente y no hubo un proceso en su contra. Renunció y ya. Lincha al Poder Judicial por sus sueldos.

Linchó a las compañías involucradas en la construcción del aeropuerto de Texcoco. Por meses les dijo corruptas. Hasta hoy, ni un solo expediente en su contra, y por el contrario, las premió con nuevos contratos en su aeropuerto de Santa Lucía.

Lincha -rutina tempranera- a la prensa crítica. Se le han contado 88 variedades de insultos para referirse a medios y periodistas. Calumnia como respira.

Linchó a los fideicomisos. Prometió una investigación para demostrar que eran un foco de corrupción. Nada hasta ahora.

Linchó a los de la CRE hasta que se fueron. Linchó al del Coneval hasta que renunció. Linchó a los del Tribunal Electoral hasta que se doblaron. Lincha a los del INE.

Lincha desde la conferencia mañanera, lincha desde las redes, lincha con sus fanáticos y bots en redes sociales.

Pero por favor no vayan a decirle nada a su candidato en Guerrero, que tiene 4 denuncias por violación ante la Fiscalía, porque los linchamientos son inaceptables.

"¿Ahora es un honor robar con Obrador?", les cuestionó, hace 4 meses, el senador Víctor Fuentes a los legisladores en la llamada cámara alta. Hace 2 días, el neolonés fue presentado como candidato del partido de AMLO a la alcaldía de Monterrey. Quizá Fuentes deba explicar su radical giro, pero lo que es fácil de entender es al presidente, para quien lo único importante es ganar.

En la sesión del 7 de octubre, rescatada por mi colega Luis Pablo Beauregard-Fuentes deja claro que hasta entonces era un calderonista convencido de que si Felipe no hubiera resultado presidente en 2006, él se habría exiliado en Miami.

"Entiendo que es tanto su rencor a Felipe Calderón, a quien les ganó, con quien les ganamos", dice Fuentes en un debate sobre el juicio a los expresidentes de la república. Luego deja entender que gracias a que López Obrador perdió en aquel año, hoy México no lleva "tantos años de mal gobierno"; de lo contrario, si Andrés Manuel hubiera triunfado "estaríamos tal vez muchos mexicanos viviendo en Miami como los cubanos, como los venezolanos, como los bolivarianos (sic)... a los que expulsaron de sus países gobiernos pésimos, populistas, demagogos, izquierdosos como los que ustedes pretenden asentar en México".

Ahora Fuentes anuncia que representará las siglas que antes creía que lo llevarían al exilio. No es, ni por mucho, el 1er. político chaquetero de nuestro país. Pero sí ayuda a ilustrar que a la hora de plantearse las elecciones, López Obrador perdona agravios pues no tiene más principio que el de ganar. Y eso no es nuevo.

Alguien que ha tratado desde hace mucho a Andrés Manuel recuerda cómo desde sus tiempos tabasqueños el hoy mandatario reconocía sin empacho que hacía de todo con tal de ganar.

En los 90, por ejemplo, López Obrador se reunía a menudo con paisanos en La Cava, un restaurante de Insurgentes Sur. En una de esas ocasiones, se barajeó la posibilidad de buscar candidato a gobernador de Tabasco. Andrés Manuel sacó un nombre inesperado: Chuy Sibilla, reconocido y respetado periodista.

Los contertulios, que no cuestionaban el reconocimiento público de Sibilla, un decano de los medios electrónicos tabasqueños, le manifestaron sus reservas ante la inexperiencia y falta de oficio político del personaje que proponía AMLO. Éste minimizó los argumentos.

-¿Es que se trata de ganar por ganar, Andrés?, le preguntaron.

-Sí, de eso se trata.

López Obrador es un pragmático, uno sin empacho en decir, también por aquellos tiempos, que en el afán de ganar no le importaba sumar gente problemática o de dudosa capacidad. "Si tú vieras a la gente que yo he tenido que convencer", llegó a reconocer.

La polémica candidatura de Félix Salgado Macedonio a gobernador de Guerrero solo estará en riesgo si las denuncias de las mujeres, si las protestas por la falta de justicia, llegaran a comprometer las posibilidades de triunfo del guerrerense... o las de otros cuadros de Morena en algunas de las muchas campañas que habrá rumbo al 6 de junio.

Mientras no sea así, el guion se repetirá: AMLO ya tiene candidato en Guerrero, este es competitivo y no se moverá de su macho. Total, si va a ganar, qué más le dan las quejas.

En cuanto al expanista neoleonés Víctor Fuentes, ojalá vea su video ahí donde dice que quienes cambian de partido deben reconocer que lo que antes creían ya no lo creen más. Donde pide que los chapulines reconozcan que "siempre no, me arrepentí, ahora ya cambié, ahora es un honor robar con Obrador". Son sus palabras, conste.

El presidente López Obrador sostiene que lo más importante para paliar la situación de los pobres son los subsidios que entrega su gobierno y no las posibilidades de trabajar. Ha calificado de "neoliberal" la idea de enseñar a pescar en vez de repartir pescado: A los pobres, como a los animalitos, dijo el 29 de marzo de 2019, "se les tiene que dar alimento, sí, pero en la concepción neoliberal todo eso es populismo, paternalismo".

Quizá esta filosofía explique por qué el gobierno ha tomado tantas medidas para inhibir la inversión o para cancelar proyectos productivos concluidos o avanzados. Para él, la forma de poner primero a los pobres es darles dinero. El concepto de generar riqueza no entra en su mentalidad.

Por lo pronto, en tiempos de pandemia los resultados son decepcionantes. En 2020 bajó el ingreso y aumentó la pobreza laboral, se redujo el número de ocupados y aumentaron los subocupados. No sabemos si los subsidios son suficientes para compensar esta situación, lo que sí es claro es que no generarán ni empleos ni prosperidad. Al parecer, sin embargo, esa no es prioridad para un gobierno que dice que quiere ayudar a los pobres.

No sé qué es más preocupante: el nivel de lambisconería de las preguntas de las mañaneras o el grado de cinismo de las respuestas a las que ha llegado el presidente. Sé que lo 1o. es poco trascendente comparado con las implicaciones que tienen las respuestas, pero más de alguno puede pensar que, efectivamente, todos los que asisten a las mañaneras son periodistas, y bueno, sí alcanza a dar pena por el gremio. Más vergonzoso que la pregunta sembrada, "señor presidente, ¿le gustaría ser recordado como el presidente que más ha hecho por la salud?" fue la respuesta: "Por supuesto que sí".

De entrada, aunque hicieran las cosas bien, está difícil competir con Ávila Camacho, el presidente en cuyo periodo se creó el Instituto Mexicano del Seguro Social pero, al paso que va, terminará compitiendo por ser el presidente que más afectó la salud de los mexicanos, no por la pandemia, que él nada tiene que ver con ello, sino por acciones concretas.

3 decisiones del presidente han afectado directamente la salud de los mexicanos. La 1a. fue el cambio en el sistema de compras que provocó desabasto de medicamentos. Nadie, lo hemos repetido mil veces, tiene duda de que la industria farmacéutica en todo el mundo es terriblemente abusiva cuando no corrupta. Lo que han hecho con las vacunas para COVID-19, obligando a los países, desde Francia hasta México, a firmar contratos de confidencialidad, es un abuso de poder. Pero tan criminal es generar desabasto por corrupción como hacerlo por un combate, atrabancado e ideologizado, a la corrupción. Un ejemplo: los datos del Inegi muestran un incremento de 22% en defunciones por cáncer en los primeros 8 meses del año pasado, y esto está directamente vinculado a la falta de medicamentos oncológicos en el sector salud.

La 2a. decisión fue desaparecer el Seguro Popular cuando el Insabi no está listo para suplirlo. Otra vez, suponiendo que había razones para desaparecer el sistema de salud creado en el sexenio de Fox, las formas y las prisas provocaron que millones de mexicanos se quedaran sin atención para enfermedades crónicas. La 3a. y más comentada es el manejo de la pandemia, particularmente la negativa al uso de cubrebocas, de lo cual ya no hay mucho más que decir.

Dime de qué presumes y te diré de qué careces, reza el dicho popular. Escucha lo que preguntan los "periodistas" a modo en la mañanera y te diré qué le preocupa al presidente. De hecho, si sembraron la pregunta fue justamente porque si bien 60% de los mexicanos aprueba al presidente en lo general, sólo 35% cree que lo ha hecho bien o muy bien en salud.

Políticos de diferentes partidos de oposición fustigaron la frase "Ya chole" con las campañas en contra del precandidato de Morena a la gubernatura de Guerrero, Félix Salgado Macedonio.

La diputada federal de MC, Martha Tagle respondió al titular del ejecutivo y le dijo: que "Ya chole" de machos cómplices de violadores, "Ya chole" de la violencia contra las mujeres, "Ya chole" de impunidad y "Ya chole" de las autoridades incompetentes que no ponen un alto a los feminicidios.

Pues dijo que esa precisamente es la raíz del problema, los que como el presidente López Obrador, solapan y encubren a los abusadores, en lugar de escuchar y apoyar a las víctimas, investigar y actuar con firmeza.

Por su parte, la coordinadora del PRD en San Lázaro, Verónica Juárez Piña dijo que para el presidente López Obrador las mujeres son invisibles, pues prefiere defender a un violador que a su víctima, y todo en el marco del proceso electoral.

La perredista jalisciense dijo que el titular del ejecutivo prefiere votos que defender a las mujeres y se solidarizó con la etiqueta #ningunvioladorseragobernador.

Asimismo, el líder nacional del PAN, Marko Cortés le dijo al presidente, López Obrador que no sea cómplice de un presunto violador, pues "ya chole" con el desprecio y desdén de su administración a las mujeres.

A través de un mensaje en sus redes sociales, Marko Cortés exigió al titular del ejecutivo que se reactiven las estancias infantiles, el fondo para las mujeres maltratadas, las clínicas rurales y la justicia para quienes han sido violentadas.

"Presidente, no sea cómplice de un presunto violador, 'Ya chole' con el desprecio y desdén de su gobierno a la mujer. Exigimos se reactiven las estancias infantiles, el fondo para las mujeres maltratadas, las clínicas rurales y justicia para quienes hayan sido violentadas", posteó Marko Cortés.

El presidente Andrés Manuel López Obrador respondió con un "ya chole" a los cientos de mujeres que en redes sociales le demandaron romper el pacto con Félix Salgado Macedonio e impedir que se postule como gobernador de Guerrero.

Actrices, intelectuales, escritoras y algunos hombres impulsaron en redes sociales el "hashtag" "#ningunvioladorseragobernador" tras las declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) esta mañana, sobre las acusaciones en contra de Félix Salgado Macedonio, quien busca ser gobernador de Guerrero por Morena y es señalado de violación por 5 mujeres.

Con fotos en las que se aprecia su foto y los lemas "#ningunvioladorseragobernador", "#Rompaelpacto" o "#NingunAgresorEnElPoder", manifiestaron su rechazo por la situación del candidato de Morena en Guerrero.

Incluso, consideran que el presidente cae en el llamado pacto patriarcal, al que colectivos las "Brujas del Mar" definen como "una alianza basada en la complicidad y el silencio, donde los hombres se protegen, legitiman y excusan sus actitudes y acciones misóginas, sexistas y homofóbicas", en el caso de Salgado Macedonio.

Al ser cuestionado sobre la candidatura de Félix Salgado Macedonio a la gubernatura de Guerrero por Morena, y ante las denuncias que tiene por abuso sexual, el Presidente López Obrador señaló que no opina del tema.

En conferencia de prensa mañanera en Palacio Nacional, López Obrador mencionó que "son tiempos de elecciones y hay acusaciones de todo tipo".

"Yo no tengo por qué opinar en este caso", declaró López Obrador.

Señaló que "hay que tenerle confianza al pueblo", porque la gente es la que decide en las encuestas para elegir a los candidatos.

El miedo al presidente:

Lo tienen sus más cercanos colaboradores, que no se atreven a contradecirlo aunque las cifras que manejan por sus posiciones en el gobierno indiquen algo distinto a lo que piensa su jefe.

Lo tienen los legisladores de su partido que no se atreven a objetar ni una coma de lo que manda el inquilino de Palacio Nacional al congreso.

Lo tienen los militantes de Morena que ven cómo las candidaturas para la elección intermedia se deciden a capricho de Palacio, sin importar historiales negros o militancias panistas o priistas de hace 15 minutos. Cuestionar los designios de arriba puede cortar cualquier aspiración interna.

Lo tienen los médicos que ocupan cargos de responsabilidad en el sector público. Muy pocos se atreven a denunciar directamente las lamentables condiciones en que este gobierno decidió que el personal de salud del país debía enfrentar la peor pandemia de que se tenga memoria.

Lo tienen los empleados de gobierno despedidos o con amenaza de despido. La posibilidad de quedar vetados por completo para cualquier posición en la administración pública detiene a muchos de protestar abiertamente por las firmas forzadas de renuncia y la negativa a darles liquidaciones de ley.

Lo tienen también fuera del gobierno y el partido. Los empresarios aprendieron pronto en el nuevo gobierno que expresar desacuerdo con la palabra presidencial se pagaba por lo menos con una andanada de adjetivos en la conferencia mañanera, si no es que un amago de investigación o de plano una embestida jurídica.

Lo tienen los integrantes de organismos autónomos, que enfrentan el asedio presidencial para desaparecer cualquier ente que no esté controlado o siga la línea del gobierno. Pocos se atreven a denunciar con firmeza el afán concentrador de poder del mandatario y el retroceso democrático que implica. Algunos que lo hicieron ya están fuera.

Lo tienen hasta los dirigentes opositores, cuyo papel fundamental es funcionar como conciencia crítica de los que están en el poder. Muchos fundan su temor en la larga cola que les pueden pisar, pero a unos meses de la elección intermedia los mensajes de los partidos opositores están marcados por la tibieza. Hasta los del aliado de Morena, el PT, acerca del bajo sueldo del personal de salud son un poco más duros.

Lo tienen incluso los pequeños empresarios que han visto perder su patrimonio y se han visto obligados a despedir a sus empleados ante el abandono del gobierno para enfrentar las consecuencias económicas de la pandemia.

Lo tienen muchos que han perdido su trabajo y que prefieren evitar dar su testimonio a los periodistas. Mientras más vulnerabilidad, más miedo.

Al presidente López Obrador le gusta pensar de sí mismo que es un demócrata como ningún otro y que el mundo entero reconoce su bondad y sabiduría.

Hasta ahora la parte que mejor ha funcionado de su declarada "labor pedagógica" con sus gobernados es la de que oponerse al presidente, cuestionarlo, contradecirlo, acaso poner ligeramente en duda su palabra, puede tener consecuencias desagradables.

Como en los sistemas autoritarios, como en el nuestro de los años 60, 70, 80.

Qué miedo.

Félix Salgado Macedonio, impulsado y protegido por el presidente Andrés Manuel López Obrador, se registró como candidato de Morena al gobierno de Guerrero, sellando un insulto mayor a millones de mujeres, y provocando un agravio social y político que irá creciendo. Salgado Macedonio fue exonerado por López Obrador y por Morena, antes que por un juez, por haber presuntamente abusado y violado a cuando menos 5 mujeres, que presentaron denuncias en su contra. El líder de Morena, Mario Delgado, lo defendió aduciendo que tenía derecho a la presunción de inocencia, lo que es cierto. Pero a lo que no tiene derecho es a la carta de impunidad que le extendieron en Palacio Nacional.

Desde un punto de vista ético, el presidente y Morena, debían de haber mantenido en reserva su candidatura hasta que un juez resolviera las denuncias, pero el tiempo electoral no les daba, por lo que, sin importar el creciente movimiento de mujeres, respaldadas por muchos hombres, en contra de tal premio para quien tiene tan dudosos antecedentes, lo arroparon. Éticamente, por utilizar la línea de pensamiento a la que siempre recurre López Obrador, debía de haber sido excluido de la contienda, aún si resultara inocente. Empero, la ética del presidente, como la de su partido, es como la moralidad del legendario cacique Gonzalo N. Santos, un árbol que da moras.

López Obrador impuso al controvertido senador por compromisos previamente adquiridos con él, concretados finalmente porque el delgado federal y su principal adversario Amílcar Salazar [¿Sandoval?], cuya familia, encabezada políticamente por su hermana Irma Eréndira Sandoval, secretaria de la Función Pública, cayó de la gracia presidencial tras revelarse sus múltiples propiedades, cuyo valor no corresponden a sus ingresos. No acusó a la familia Sandoval de corrupta -el presidente tiene un enorme respeto por su finado abuelo, el respetado comunista Pablo Sandoval- pero congeló a la secretaria, cuya permanencia en el cargo está en el aire, y a su familia.

Para Salgado Macedonio, las debilidades en la honestidad de los Sandoval, significó su viabilidad en Guerrero. El senador tenía tiempo de haber salido de la órbita de confianza de López Obrador, quien procuró de manera muy eficaz no verlo. Las cosas cambiaron por la revelación de las propiedades de los Sandoval y la defensa pedestre que esgrimieron la secretaria y su esposo, el vociferante John Ackerman. López Obrador lo abrigó y ordenó que Delgado procesara la candidatura. El líder de Morena, a quien tratan con desprecio y obscenidades en Palacio Nacional, jugó su decadente prestigio hasta la ignominia para sacar adelante la candidatura del senador y recuperar credibilidad ante el presidente.

Desde un principio, la figura de Salgado Macedonio fue altamente polémica y cuestionada. La nula empatía del presidente hacia sus señalamientos hizo que creciera la oposición al senador. Miles de mujeres mexicanas y extranjeras enviaron una carta a 12 dependencias y organismos por lo que consideraron el "encubrimiento" de autoridades y partidos políticos de hombres denunciados por actos de violencia sexual contra las mujeres, como Salgado Macedonio, reportó que la agencia del Servicio Especial de la Mujer, que da a la información una perspectiva de género.

La carta, firmada por activistas, colectivos, asociaciones civiles, feministas, académicas, actrices y mujeres de distintos ámbitos, fue entrada ayer, y de acuerdo con el Servicio Especial de la Mujer, exigió, como la mira puesta en Salgado Macedonio, que no se permita que ningún candidato con acusaciones de violencia sexual pueda aspirar a un cargo de elección popular. Una representación de las mujeres en protesta estuvo ayer en Palacio Nacional para pedirle al presidente que no se ungiera al senador, a quien llamaron "depredador sexual", como candidato al gobierno de Guerrero.

Todas las protestas han sido estériles. No debería de extrañar. El gobierno de López Obrador es el mejor que ha habido para la simulación de género, y entre los peores en resultados desde que la violencia contra las mujeres es un tema de preocupación nacional. El año pasado, según los informes oficiales del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, hubo 27.4% más delitos por violencia de género que en 2019, al subir de 3,180 a 4,050 durante el año; es decir, un incremento en números absolutos de 870; es decir, 2.3 más por día.

La misoginia del presidente no es desconocida, y su apoyo a Salgado Macedonio es un apoyo que, sin embargo, debería alarmar. El candidato de Morena, más allá de si las denuncias en su contra son ciertas -cada vez hay menos duda de ello-, es un sátrapa de la política, que no tiene filtro ni límites. Hace no mucho en el Senado, cuando ya tenía encima 2 denuncias por acoso y violación sexual, observó a la invitada de un senador, con la que estaba trabajando un tema legislativo, y se le acercó para, de la nada, ofrecerle matrimonio porque, dijo, "iba a necesitar una primera dama". ¿En qué cabeza cabe semejante estulticia?

No cabe duda que para que alguien, que en el contexto en el que se encontraba, es capaz de proferir semejante estolidez, es porque se sabe blindado e impune. En eso sí tiene razón Salgado Macedonio. Que digan misa las mujeres. Él cuenta con la protección de Morena, por decisión del presidente López Obrador y su moralidad torcida.

A unas horas que Félix Salgado Macedonio sea registrado como candidato de Morena a la gubernatura de Guerrero, integrantes de Colectivo Nacional Feminista realizaron un performance frente a Palacio Nacional para mostrar su rechazo debido a las acusaciones que se le han hecho sobre violencia sexual.

"Morena, el partido político que gobierna el país ha aceptado el registro a la candidatura para ser gobernador del estado de Guerrero de Félix Salgado Macedonio, reconocido misógino y acusado por varias mujeres de haberlas violado con total impunidad".

Al realiza el performance "Un violador en tu camino", las feministas acusaron al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de encubrir a un violador.

"Que todo el mundo sepa que el presidente México, Andrés Manuel López Obrador, encubre violadores, pues ha declarado públicamente que el descontento de las mujeres mexicanas respecto al caso Félix Salgado es producto de la temporada electoral".

Las manifestantes señalaron que el senador morenista no debería estar en ninguna boleta, ni ser candidato de ningún partido, sino estar dentro de una cárcel, pero, señalaron que "ni así las víctimas encontrarían respuesta, y ni así las víctimas, viéndolo en la cárcel, repararán el daño, el agravio, el ultraje de los hombres del poder, como Félix Salgado Macedonio".

"¡Qué caiga Félix y todos los Félix de México! ¡Un violador no será gobernador, un violador no será gobernador, un violador no será gobernador!", señalaron.

Parece que la diputada Norma Valenzuela Álvarez se ha olvidado de los principios que abanderan la 4T sobre no robar, no mentir y no traicionar al pueblo ya que aseguran le rebaja más de la mitad de la nómina a sus asesores de Congreso de Jalisco.

También nos aseguran que la diputada aprovecha su nómina en el congreso para que trabajen en horario laboral en el distrito al que aspira a ser legisladora federal. ¿Será?

Legislar con la ideología, en vez de con la inteligencia, genera consecuencias negativas importantes sin alcanzar los objetivos que se pretenden. Esto ha ocurrido en la Ciudad de México con la prohibición de los plásticos de un solo uso. Una de las consecuencias ha sido la desaparición de los tampones del mercado formal.

En 2020 la Ciudad de México comenzó su campaña prohibicionista al vedar la entrega de bolsas de plástico en comercios. En este 2021, y a pesar de la pandemia de Covid, para la que el plástico es un aliado sanitario, el gobierno de Claudia Sheinbaum prohibió "la comercialización, distribución y entrega de productos de plástico de un solo uso". Esto afecta a los enfermos y personas de edad avanzada que necesitan popotes (o pajitas) para consumir bebidas, pero también a las mujeres que emplean tampones, los cuales han sido prohibidos porque utilizan aplicadores de plástico.

No hay ninguna indicación de que estas prohibiciones hayan disminuido el volumen de plásticos que se vierte en los océanos, que era el pretendido objetivo. Las autoridades capitalinas ni siquiera hacen un esfuerzo por medir ese flujo de plástico al mar. Tampoco hubo algún esfuerzo por buscar medidas más eficientes para disponer de los plásticos. Una de las primeras medidas del gobierno de Sheinbaum fue cancelar una "planta de termovalorización", una incineradora de basura que generaría electricidad.

Sabemos desde siempre que muchas de las proscripciones resultan contraproducentes. La de bolsas de plástico, incluso biodegradables, ha llevado a la utilización en supermercados de bolsas de tela o tela ahulada, que tendrían que emplearse cientos o miles de veces para ser menos contaminantes que las de plástico. La prohibición de los tampones obliga al uso de toallas sanitarias, que son tan o más contaminantes.

Las prohibiciones generan siempre mercados negros. Ya lo estamos viendo en el caso de los tampones. Las tiendas formales no pueden tenerlos en sus estantes, pero muchos comerciantes los ofrecen ya por debajo del agua. Como la prohibición no se ha extendido a todo el mundo, o siquiera a todo el país, es relativamente fácil adquirir los tampones fuera de los comercios formales de la Ciudad de México. Hasta este pasado fin de semana, podían comprarse en plataformas de internet. De la misma manera, si bien los supermercados formales ya no entregan bolsas de plástico gratuitas, por lo que hay que pagar un monto adicional para comprar las de tela, más contaminantes, en los tianguis y mercados informales sí se proporcionan. La prohibición se vuelve más absurda si consideramos que muchos productos de todo tipo vienen en empaques más contaminantes que los productos que se han prohibido.

Los políticos, que viven en un mundo irreal, se niegan a entender los problemas de la gente común y corriente. Mariana Robles, secretaria del Medio Ambiente de la Ciudad de México, ha declarado que los tampones "no son realmente indispensables". Y supongo que no lo son para ella, pero sí para las mujeres que los emplean.

Es interesante que muchos productos de plástico de un solo uso no han sido prohibidos. Los condones son un ejemplo notable. A pesar de que son de plástico y se usan una sola vez (espero), no han sido incluidos en las listas negras del prohibicionista gobierno capitalino... por lo menos no hasta ahora.

Otra de las prohibiciones del régimen que promueve la frase "Prohibido prohibir" ha sido la del Osito Bimbo y otros personajes simpáticos, como el Tigre Toño, que ilustraban los envases de alimentos. El Osito Bimbo, sin embargo, ha recibido un gran respaldo popular en redes sociales después de que apareció en la envoltura de servilletas Pétalo. El pueblo bueno se resiste a las prohibiciones.

Paco Calderón
(14 de febrero de 2021).

A Morena le entró la urgencia de regular las redes sociales. Detrás de dicha urgencia no hay ningún bien colectivo a tutelar. Detrás de dicha urgencia no hay una disfuncionalidad que una ley busque corregir. Nada de eso. Lo que hay es miedo. La actuación de Facebook y Twitter en las elecciones de Estados Unidos dejó muy inquieto a López Obrador. El presidente dijo que habían censurado a Donald Trump. Dijo que las plataformas no debían tener el poder de censurar cuando les dé la gana. Y, por ello, la propuesta de Monreal lo que busca es someter a las plataformas y garantizar que López Obrador no se vea envuelto en una situación como la de Trump. Es importante recalcarlo: Trump incitó a la violencia, mintió y provocó la crisis constitucional más seria en la historia de Estados Unidos. Las redes sociales operaron adecuadamente protegiendo dos bienes públicos: la paz y la verdad.

La propuesta de Monreal empodera desproporcionadamente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) -paradójico, hace unas semanas el gobierno tachaba de inútil al IFT y amenaza con su desaparición-. 1., tendría la facultad de aprobar las reglas internas de las plataformas y sólo, tras dicha aprobación, se emite una autorización para que operen en suelo mexicano. 2., el IFT define en última instancia si las redes sociales actúan de forma correcta a la hora de censurar cierto tipo de mensajes. Es decir, ejerce un control previo, pero también uno posterior. Con estas regulaciones, ¿qué pasaría si AMLO hace un uso faccioso de sus redes sociales en 2024? ¿Qué pasa si acusa de fraude sin razón? Las plataformas de redes sociales no podrían suspenderle sus cuentas. La legislación sólo busca proteger al presidente, sin importar lo que haga. No busca tutelar ningún bien.

La propaganda oficial dirá que se busca regular para evitar el poder sin control de las plataformas digitales. "Debido a su impacto en la vida de los ciudadanos... tenemos que regular" dijo Monreal hace no mucho. El problema es que la razón de fondo no es ésa. Antes de noviembre (la elección en Estados Unidos), a Morena no le preocupaba ni tantito el poder de las plataformas de redes sociales -que sí es un problema-, pero que se debe enfrentar con acuerdos globales. Eran las benditas redes sociales. Sin embargo, la presión mundial -porque no fue una alegre concesión ni de Twitter ni de Facebook- para contrarrestar las noticias falsas provocó que las redes tuvieran que intervenir más de lo que hubieran querido. En el fondo hay un concepto central para el obradorismo: el control.

El autoritarismo depende del control. De poder controlar y manipular las variables que le permiten mantenerse en la silla. El ataque a los órganos autónomos o la desaparición de los fideicomisos atiende a la misma premisa. Ahora, las redes sociales ya no son tan afines a López Obrador. Sigue teniendo una operación sin parangón en nuestra historia, a través de estrategias que bien ha descrito la académica Rossana Reguillo, pero ya no tiene unanimidad. Han surgido en las redes sociales cuentas poderosas que critican y atacan al presidente. A esos no se les controla ni con pauta publicitaria, ni con descalificaciones en la mañanera y tampoco les puedes acusar de ser serviles soldados del PRIAN. La única forma es seguir lo que otros países han hecho (como Rusia o algunos países asiáticos): endurecer los controles sobre las redes sociales. Dándole al gobierno instrumentos jurídicos para mandar en la red y no para combatir delitos o perseguir la mentira, sino para garantizar la inmunidad presidencial. Salvar a López Obrador. Quieren medidas preventivas y una ley que tiene nombre y apellido. No dejemos que metan mano a las redes sociales. Es el inicio de una pendiente resbaladiza que atenta contra la libertad de expresión y el derecho a disentir.

En estos últimos años, la ciudad enfrentó un cáncer que se creía superado: que el partido en el gobierno excluya y margine a quienes no votaron por ellos y solamente promueva a sus simpatizantes, con el dinero que sin embargo es de todos, un retroceso al tribalismo caníbal de los peores años, cuando la politiquería partidista cejaba a los mejores y proyectaba a los peores, siempre y cuando le fuesen fieles.

Lo penoso es que frecuentemente quienes se prestan a este juego sucio son precisamente quienes menos pueden aportar a la construcción de la ciudad y del estado, quedando así la administración púbica en manos de los "leales", no de los capaces, en manos de los que siempre aplauden y halagan, no de los que analizan y ejercen el irremplazable servicio de una crítica fundada. Recordemos que el inicio de la ruina del imperio ruso suelen ubicarla en el gobierno del Zar Nicolás I, cuya divisa era "no quiero asesores inteligentes, quiero asesores leales", frase explicable en quien no deseaba tanto servir a la comunidad sino conservarse en el poder.

Luego de las acusaciones contra Víctor Hugo Romo, alcalde de la delegación Miguel Hidalgo, de ofrecer la vacuna contra el Covid-19 con fines proselitistas, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México pidió no utilizar la pandemia en campañas electorales.

Muchos se preguntan cómo es posible que con la triple crisis, económica, de salud y seguridad, la creciente pauperización y la corrupción en la familia y círculos cercanos de Andrés Manuel López Obrador, la aprobación del presidente mantenga el apoyo de casi 7 de cada 10 mexicanos. Su blindaje poderoso resiste todo, y una interesante explicación del fenómeno la tiene Francisco Abundis, director asociado de Parametría, que tiene que ver con algo que afirma Roy Campos, director de Consulta Mitofsky: a la sociedad mexicana no le interesa estar informada, sino sentirse informada.

La brecha conceptual es enorme, y es lo que, según Abundis, aprovechó López Obrador al ser él quien, con su narrativa mañanera, desglosa y explica la información a millones de mexicanos, sin importar qué tan cierta sea o qué falsedades o medias verdades cuente. El tema de la "inauguración" del aeropuerto "internacional" de Santa Lucía, donde el miércoles aterrizaron "aviones comerciales", es un excelente estudio de caso, porque en realidad, todo fue falso.

Lo que el presidente "inauguró" fue una importante remodelación de la Base Militar de Santa Lucía, que eventualmente será un nuevo aeropuerto civil. Hay nuevos hangares militares y una pista más larga y mejor asfaltada, pero sin terminales y la nueva torre de control en construcción. El vuelo "inaugural" que realizó desde el aeropuerto "Benito Juárez", en la Ciudad de México, sólo fue un aterrizaje en la nueva pista que seguirá siendo de uso militar cuando acabe de construirse el aeropuerto "Felipe Ángeles", empaquetado para el consumo público como un vuelo ordinario.

El viaje duró 11 minutos, lo que quiere decir que fue como un brinquito. Cuando un avión comercial alcanza lo que se conoce "altitud de crucero" -para quienes han utilizado un avión, ese momento llega cuando pueden utilizar los dispositivos electrónicos en modo avión-, a una altura entre 10,500 y 12,000 metros, apenas han transcurrido escasos 10 minutos. López Obrador dijo que ese vuelo "había demostrado" que podían funcionar simultáneamente 3 aeropuertos: el "Felipe Ángeles", el "Benito Juárez" y el "Adolfo López Mateos" de Toluca. Otra farsa. Para realizar ese vuelo "inaugural", se alteraron las operaciones aéreas en la Ciudad de México y Toluca.

Como siempre viaja en vuelo comercial a sus giras y no se suspenden las operaciones aéreas, se puede conjeturar que obedeció a otra razón: la aeronavegabilidad no permite la operación simultánea entre el "Benito Juárez" y el "Felipe Ángeles", con la tecnología existente hasta ahora en México. Esto es lo mismo que ha reiterado la Corporación Mitre, la máxima autoridad global en la materia, a la que ayer refirió el presidente que fue tocada por la corrupción de anteriores gobiernos mexicanos. La sandez es irrelevante, porque la afirmación se asienta en la narrativa acostumbrada de López Obrador, cuyo gobierno, por cierto, mantiene en secreto los estudios de aeronavegabilidad de Santa Lucía.

Para acompañar la puesta en escena que montó el miércoles en Santa Lucía, cumplió su promesa en la víspera de que aterrizarían aviones comerciales. En efecto, 3 aviones de VivaAerobus, Volaris y Aeromar que se prestaron a la teatralidad presidencial, volaron sin pasajeros -con 2 horas de espera en el aire los 2 primeros- y operando manualmente, porque la base militar no tiene certificación, ni permisos, ni autorización para recibir vuelos comerciales, y porque tampoco existe una torre de control. Simulación total; una treta engañabobos.

El evento, sin embargo, le sirvió al presidente para repetir sus viejos argumentos contra el aeropuerto en Texcoco. Es verdad que éste iba a obligar el cierre del "Benito Juárez" y de Santa Lucía, pero no es cierto, como dijo, que en lugar de perder 2 aeropuertos, ganó México uno mas. De hecho, perdió. El aeropuerto de Texcoco, de acuerdo con el proyecto, iba a tener una vez completado 190 posiciones fijas y 85 remotas para atender a más de un millón de aviones al año y 125 millones de pasajeros, además de las operaciones militares. El "Felipe Ángeles" tendrá 70 posiciones y una capacidad para mover anualmente, en su etapa máxima, 32 millones de pasajeros.

El costo en Texcoco iba a ser de 285,000 millones de pesos, como bien dijo López Obrador, pero era una inversión donde participaba el sector privado y se iba a recuperar. El proyecto era autofinanciable a través de la Tarifa de Uso de Aeropuerto, que pagan los viajeros. Santa Lucía no tiene participación privada y todo lo que ahí se invierta saldrá del bolsillo de los contribuyentes. El costo, cuando menos lo cuantificable hasta este momento, será de 231,000 millones de pesos: 95,000 millones de pesos -20,000 más que el proyecto original- de infraestructura aeroportuaria, 16,500 millones de infraestructura terrestre, y un tren rápido de 44,000 millones. Además, se pagaron 71,000 millones de indemnizaciones a los inversionistas, que aceptaron reducir 20,000 millones a la deuda-, mil millones mas de obras nuevas en la base que fueron demolidas por el nuevo proyecto, y lo que costará la expropiación de 128 hectáreas en Santa Lucía, casi 4,000 millones a valor comercial actual.

Todo para un sistema de aeropuertos 4 veces más pequeño que Texcoco, que no podrá tener operaciones simultáneas y que pagaremos los contribuyentes, incluidos millones que nunca viajan en avión. López Obrador recordó que siempre prometió cancelar Texcoco, y organizó una consulta, para alegar que era una decisión del pueblo. Morena la organizó en octubre de 2019, y votó 1'067 personas, 70% de ellas en Chiapas. En Texcoco, la comunidad que sería la más beneficiada por el aeropuerto votó abrumadoramente a favor del proyecto.

López Obrador dijo respetar la voluntad del pueblo, aunque todas las encuestas favorecían a Texcoco, y canceló el nuevo aeropuerto. Terminaremos pagando y sufriendo más con Santa Lucía, pero es irrelevante. Es cierto, como dicen Campos y Abundis, la sociedad mexicana quiere sentirse informada, y que les narre el presidente sus cuentos.

Si Peña Nieto inauguró, con placa y todo, el "inicio de las pruebas totales" de la Línea 3 del Tren Ligero de Guadalajara cuando le faltaban 5,000 millones de pesos para terminarla, qué nos extraña que López Obrador corte el listón de un aeropuerto que hoy es sólo una pista de aterrizaje. Lo único extraño, en todo caso, es que digan que no son iguales, y peor: que se ofendan cuando los comparas.

En mayor o menor medida todos los políticos son simuladores, o si se prefiere, usan la simulación como herramienta para alcanzar los objetivos buscados. Por eso tienen fama de mentirosos.

Hacía mucho que no teníamos un presidente y un gobierno tan simulador como el de López Obrador: vende y rifa un avión sin avión (de hecho, su estatus no ha cambiado, lo seguimos pagando y seguimos pagando el mantenimiento); inicia una campaña de vacunación antes de tener la vacuna; combate la corrupción sin corruptos; se dice transparente y cierra el acceso a la información; tenemos un nuevo sistema de salud como el de Dinamarca aunque el gasto por habitante sea menor incluso que en el sistema anterior; combatimos la pobreza, pero hay más pobres; se acabaron las masacres, aunque éstas sucedan cada semana, etc. El presidente sabe que los cambios llevan tiempo, que son procesos no lineales y que la percepción es el principal motor de la transformación.

¿Tiene límite la simulación? Por supuesto y a cada vuelta de tuerca el riesgo es mayor. El rey desnudo en el cuento "El traje nuevo del emperador" es la mejor metáfora de este límite; si se corre la voz, y la gente cree que efectivamente hay un engaño, el castillo de naipes se derrumba. Peña Nieto pasó de ser el salvador del país, el héroe de la transformación en las portadas de las revistas internacionales, al presidente inepto, insensible y corrupto en meses. Vicente Fox pasó del gran demócrata que sacó al PRI de Los Pinos después de 70 años a ser el pájaro bobo de la política mexicana en un tris. El riesgo para López Obrador ahí está.

Pero igual de cierto es que la percepción es la mejor manera de ganar tiempo y conservar el poder. Mientras una mayoría de mexicanos crea en la transformación, ésta es posible. De ahí la importancia de mantener el monopolio de la enunciación, ser él y sólo él quien condena y perdona, quien juzga y absuelve, quien abre y cierra la puertas a los alteres de la Patria, el cadenero de la historia.

Ahora sí se la aventó buena el presidente Andrés Manuel López Obrador. Dijo que vivimos un "momento estelar" porque su sueño, ayudar a los pobres, es una realidad.

Parece que los días en cuarentena lo pusieron a reflexionar sobre la "satisfacción de ayudar". Es una manera de verlo porque también hay otra lectura, la que revelan estas palabras del presidente: "¿Y quién va a decidir si quiere que regrese la política de saqueo y de corrupción? ¿Quién va a decidir si continúa o no? Pues el pueblo, los ciudadanos. Por eso estamos viviendo un momento estelar en la historia de México por todo esto".

Si eso no es un llamado al voto por Morena y su proyecto, ¿entonces qué es? A leguas se le ve la zanca al pollo.

El aterrizaje de 4 aviones comerciales no tripulados en la base aérea de Santa Lucía, en donde se ubicará el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, es sólo propaganda estilo 4T.

El presidente presenció el evento y luego se retiró. Es parte de su estrategia de cantar victoria antes de tiempo o, en otras palabras, emprender acciones que anuncian una solución, pero que en sí son aún una promesa nomás.

Si no piensen en el registro para recibir la vacuna contra el COVID-19. Uno de cada 4 adultos mayores ya se registró, pero no hay vacunas. ¡Magazos!

El estilo personalísimo del presidente Andrés Manuel López Obrador genera un desorden natural en su gobierno. Irrespetuoso indómito de las jerarquías, desde que fue jefe de gobierno de la Ciudad de México ignoró las líneas de mando. No es un presidente de estructuras, sino de encargos. A Luciano Concheiro, subsecretario de Educación Superior, lo mandó a resolver conflictos étnicos en Chiapas, sin importar su trabajo con las universidades. A Adelfo Regino, director del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, le pidió en los prolegómenos del Tren Maya, que reclutara a indígenas para que abrieran y tumbaran la selva por donde pasarían los vagones de sus sueños.

El Ejército es el mejor ejemplo de esta anarquía. Por ejemplo, López Obrador responsabilizó a la Secretaría de la Defensa que se encargara del transporte de las vacunas desde Rusia, por lo que, al carecer de logística internacional, el secretario de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, contrató a DHL. Así opera el presidente en las reuniones de gabinete, y encarga tareas por fuera de las atribuciones que tienen los funcionarios elegidos, aunque los resultados no siempre son negativos. Hay algunos encargos, sin embargo, que sí pueden tener repercusiones, como sucedió recientemente con el director del Instituto Nacional de Migración, Francisco Garduño, viejo amigo del presidente.

El tema migratorio ha sido un problema desde que iniciaron las caravanas de indocumentados centroamericanos a Estados Unidos, cuando por presiones del expresidente Donald Trump, López Obrador accedió a desplegar a la Guardia Nacional a la frontera con Guatemala para frenarla. Desde hace unos 2 meses, con la esperanza de que el nuevo gobierno de Joe Biden relajaría los controles fronterizos, comenzaron nuevamente las caravanas, mientras el gobierno de México modificó su política migratoria y volvió a dejar pasar a los inmigrantes.

La Secretaría de Relaciones Exteriores aseguró el sábado que no había cambio de política. Pero en Washington, a través de los periódicos donde se reflejan las ansiedades e inquietudes del gobierno, desde la semana pasada han aparecido reportajes sobre esta crisis en ciernes. En Palacio Nacional, ni en cuenta. Garduño se encuentra realizando una tarea especial que le encargó el presidente, quizás recordando una anécdota que le contó hace tiempo el comisionado de Migración de cuando en su juventud trabajó en un panteón.

Como para el presidente eso es suficiente para efectos de capacidad, le pidió que revisara la capacidad de tumbas en los panteones del país, porque le preocupaba que el número de muertos por el coronavirus saturara los panteones y comenzaran las filas para enterrar a los fallecidos, o recorridos interminables en busca de tumbas. Para la imagen de su gobierno en cuanto a la atención de la pandemia, sobre todo cuando insiste que va de salida, sería devastador. De esta forma, Garduño está más atento en el censo de panteones y en analizar las posibilidades de facilitar entierros ante los riesgos de saturación, que en un tema donde la tensión está creciendo en Washington.

A López Obrador no le importa lo que piensan en Estados Unidos, sino la óptica para medir su gobierno. En el caso de los panteones, su preocupación está en la Ciudad de México, donde su delfín, Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno, llegará a la candidatura presidencial en 2024, como quiere el presidente, si sale ilesa de la pandemia. Antes del repunte de la pandemia en diciembre, ante la negativa de López Obrador de ir a semáforo rojo, la ocupación de tumbas llegó al 71% de su total, y no ha dejado de subir.

En un reportaje de la Agencia EFE a finales de enero, Daniel Cruz, jefe de panteones en Tláhuac, explicó que de los 3 entierros al día que hacían, máximo 5, ahora están sepultando de 10 a 15 personas diarias. Alejandro Sosa, director de operaciones del Grupo Gayosso, les dijo que después de diciembre se incrementaron los servicios fúnebres en 75%, en comparación con los picos del coronavirus del verano pasado, y 40% arriba de la cifra en diciembre.

[A] López Obrador no le preocupa el fondo sino la forma, porque de esa manera puede manejar las expectativas a través de su narrativa diaria, que no suele ser contrastada por la población con datos ni con hechos. En el caso de Garduño, busca resolver un eventual problema de imagen política, pero hay otros temas, que son incluso más importantes, a los que simplemente soslaya porque no le repercuten directamente a él.

El más relevante, porque muestra que en materia de vacunas anti-covid el cantinero y el borracho son una misma persona y no le inquieta al presidente la falta de contrapesos, tiene que ver con la ausencia desde hace 2 meses aproximadamente del director de la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios, José Antonio Novelo, porque le hicieron una operación a corazón abierto y le colocaron 5 stents. La Cofepris, como se le conoce, es el órgano de regulación sanitario gubernamental que, entre muchas otras cosas, verifica la calidad de las vacunas anti-covid.

La incapacidad que tiene Novelo no afecta el permiso para las vacunas anti-covid, al ser responsabilidad de la comisionada de Autorización Sanitaria, América Orellana, quien llegó a la Cofepris en noviembre pasado, nombrada por el subsecretario Hugo López-Gatell. Los problemas de salud de Novelo no afectan las decisiones de la Cofepris, pues perdió la autonomía técnica y presupuestal con la reforma que hizo López-Gatell, quien decide políticamente las cosas en la Cofepris. Pero Novelo le sirve al presidente para ocupar el espacio.

Un panteonero y un ausente, funcionarios en tareas que no les competen de acuerdo con sus responsabilidades escritas, y síntomas de acracia. Qué importa. Los encargos presidenciales son más importantes. El poder es lo que está en juego.

Ya lo hicieron en la CDMX con los costos del 2o. Piso del Periférico. Y ahora el gobierno federal lo está haciendo con los miles de millones de pesos que supuestamente se gastaron en las extrañísimas compras de las 5 diferentes vacunas. Que por cierto hasta hoy, no han llegado.

Bueno, creo que exageré... sí llegaron. Todos vimos la cajita de cartón con 3,000 muestras gratis (que se las agandallaron los Siervos de la Nación, los del gabinete y los cuates).

¿Pero cómo es posible? Si en el Artículo 6o. de la Constitución y en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, está estipulado que es obligación de todos los funcionarios públicos de informar puntualmente del uso de los recursos públicos.

O sea que ahora, nuestro dinero de los impuestos se lo pueden gastar en lo que quieran... y los ciudadanos no tenemos su "permiso real", para pedirles cuentas.

¿Cómo es posible que no haya nadie que reclame y que impida que nos mangoneen como si fuéramos millones de tarados o de cobardes?

Y no somos cobardes... ¿O sí?

Regresó el enfermo. Bastante repuesto del Covid que, nos dice, pudo enfrentar gracias a una combinación de antivirales y antiinflamatorios que le recetaron. Un tratamiento experimental que aún no se aplica a la población en general, dijo. No lo dudo. Donald Trump también recibió un tratamiento experimental, y no es para menos. El presidente, como jefe de estado y de gobierno, debe ser cuidado al extremo. Por eso preocupa que López Obrador haya dicho que no se vacuna porque eso sería inadecuado, o que afirme que no requiere usar cubrebocas, porque ya se enfermó y ya no contagia (ni se puede volver a contagiar, supongo).

Todo esto indica que, en realidad, la enfermedad principal que sufre, que también afecta a Trump, no tiene remedio. De eso no se ha curado, y posiblemente no exista cura para ello. Narcicismo, soberbia, megalomanía, una combinación fatal que ha estado a punto de destruir la democracia en Estados Unidos, y aquí al país entero.

Esta enfermedad no se contagia, pero produce otra: el fanatismo. Tanto Trump como López Obrador han infectado de ese terrible mal a millones de personas. Les han convencido de que esa mezcla de narcisismo, soberbia y megalomanía no es tal, sino la evidencia palpable de su carácter divino. Como Calígula, de pronto se han dado cuenta de que ya no son humanos, sino dioses, y han logrado que multitudes coincidan con esa apreciación.

Como usted sabe, el principal problema del monoteísmo es explicar el origen del mal. Si sólo existe un dios, y éste es bueno, el mal no tiene explicación. Es necesario argumentar la existencia de seres malvados, no tan poderosos como Dios, pero lo suficiente como para amargar la vida de la población. La receta la conocemos desde hace milenios: se trata de convencer a las multitudes de un pasado glorioso que se perdió a manos de un grupo de villanos, para entonces ofrecer la destrucción de ese grupo y el regreso de la edad dorada.

Para Trump, eso era America Great Again, y los villanos eran los liberales demócratas y el Deep State. Para López, se trata de enfrentar a los neoliberales conservadores para regresar a la época dorada de un México soberano y poderoso. El discurso funciona si las personas no tienen la más remota idea de cómo era México hace 50 años. Basta aprovechar su ignorancia, aderezarla de la caricatura de historia que aprenden en primaria, identificar a los malvados y culparlos, y mostrar con abundante evidencia la condición divina del líder. Una vez sembrada la enfermedad del fanatismo, nada la cura. Tal vez una tragedia personal, del tipo que traen los jinetes del apocalipsis: hambre, enfermedad, peste, muerte.

Justo ahí nos encontramos ahora. Miles de mexicanos han sido golpeados por enfermedades que hasta hace 2 años podían curarse, y hoy no. Millones han sufrido la pandemia, y cientos de miles han muerto. Millones perdieron su empleo, y consiguieron a cambio una chamba que les aporta menos de la mitad del ingreso que tenían. Hay hambre, enfermedad, peste, muerte.

Ignoro si en esas condiciones pueda mantener su carácter divino el enfermo presidencial. Trump no lo logró: suficientes estadounidenses resistieron el embrujo y se pudo construir una coalición en su contra, alrededor del candidato con menos animadversión.

Muchas personas creen que enfrentar a estos personajes es contraproducente, porque se amplía la polarización. Tendrían razón, si no se tratase de líderes anormales, enfermos, incapaces de argumentar, negociar o incluso reconocer a sus adversarios. La supervivencia de las democracias, y de las libertades en general, exige enfrentar directamente estas aberraciones sociales. Cuando no se hace, no queda nada. Cuba, Venezuela, y por muchas décadas Rusia y China, deberían servir de ejemplo. Es una enfermedad incurable, progresiva y mortal para las libertades.

Académicos, científicos, intelectuales, políticos y representantes de la sociedad civil de México se unieron para dirigir una carta al presidente López Obrador para proponer medidas que ayuden a "salvar vidas" en medio de la pandemia.

Los firmantes solicitan que se destinen recursos de obras públicas a la compra de vacunas y que se haga obligatorio el uso del cubrebocas.

Entre los más de 100 firmantes destacan el escritor Héctor Aguilar Camín, el historiador Enrique Krauze, el presidente del Centro de Investigación y Docencia Económicas, Sergio López, y el académico José Woldenberg.

López Obrador los criticó y rechazó frenar sus megaproyectos.

La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, evidenció cómo un proyecto político bajo la égida presidencial puede estar incluso por encima de la ciencia.

Doña Claudia decidió justificar lo injustificable: que el presidente Andrés Manuel López Obrador decida no usar cubrebocas tras padecer COVID-19.

La capitalina dijo que es la "opinión" del presidente. Que él tendrá sus razones. Que ella piensa distinto y considera importante su uso, pero no se va a confrontar porque al presidente le tiene admiración.

La subordinación incondicional y el cuidado de la figura presidencial es justo lo que nos tiene en medio de una crisis sanitaria que suma decenas de muertos cada día.

Nosotros no seamos irresponsables. Usemos el cubrebocas.

Se acabó la política de estufa. El presidente Andrés Manuel López Obrador volvió ayer de su obligada pausa por enfermedad y en una sola mañanera ha dejado clara su ruta rumbo a los comicios del 6 de junio. Es tan diáfano el mensaje que da para resumirlo a manera de instructivo.

1. El presidente será un actor constante en la campaña. No es que sea novedoso, pero nos habíamos quedado -antes del contagio covidiano presidencial- en que la mañanera estaba en disputa dado que el INE quiere que Andrés Manuel López Obrador limite sus mensajes políticos. Olvídenlo: ayer quedó claro que no piensa constreñirse en forma alguna. ¿La ley? Antes se pone el cubrebocas que dejar de hacer proselitismo en Palacio Nacional.

2. López Obrador ya estableció el ellos y el nosotros, así como la arena de disputa: el ellos son -oh, sorpresa- los críticos, esos que no quieren que Morena retenga la mayoría en San Lázaro; el nosotros son los que están, dice él, transformando a México. Aquí una muy ilustrativa autopregunta de ayer:

-¿Y por qué no quieren que ganemos el congreso?

-Bueno, porque quieren seguir manteniendo al régimen de corrupción.

3. Discurso I. El mandatario apuesta su resto, de nueva cuenta, a la bandera del combate a la corrupción. Este lunes lo dijo: más allá de la pandemia, la verdadera peste de México es la corrupción. A esta debemos, señaló, entre otras cosas la debilidad sanitaria del país para enfrentar los contagios. 3 años después hará una nueva campaña con una vieja bandera. ¿Siente que los escándalos que han salpicado a sus familiares y a algunos en su equipo no le restarán credibilidad en ese terreno? Así parece.

4. Discurso II. Yo soy uno de ustedes. El presidente lanzó un guiño a la población que ha padecido el COVID-19. "¿Por qué me contagié?", preguntó en un momento de la ríspida mañanera. "Porque tengo que trabajar, como millones de mexicanos, ni modo que me quedara todo el tiempo encerrado. No se puede vivir encerrado".

5. Discurso III. Sin querer reconocer la contradicción de que él pudo tener -y qué bueno- un tratamiento de primer orden durante su enfermedad la misma semana en que circularon videos de pacientes muriendo a las puertas del IMSS, el presidente habla de que no se vacunó porque no pretende privilegios, porque es, dirían por ahí, de la base de la pirámide.

6. Las vacunas llegarán. El mandatario redobla la promesa en un tema crucial, uno que puede convertirse en un catastrófico Waterloo para la población, y un muy inoportuno desastre para su partido. Ayer dijo que todos los adultos mayores tendrían al finalizar marzo al menos una dosis. Supone aplicar alrededor de 14 millones de inyecciones en apenas 50 días. Sus datos serán confrontados por una realidad donde para empezar no tiene el insumo, ni garantía de que no se atoren algunas entregas de las farmacéuticas, y donde la logística implementada hasta ahora por el gobierno en las menos de un millón de dosis aplicadas es, por decir lo menos, preocupante.

Prensa, intelectuales, académicos, expresidentes, empresas internacionales... los clientes habituales fueron zarandeados ayer por AMLO sin que mediara pregunta. Fuera máscaras: atizando la polarización de la sociedad, el líder de Morena vuelve a la carga.

El presidente López Obrador, después de 15 días de silencio interrumpidos sólo por 2 breves videos que posteó en redes sociales, está de vuelta en las conferencias mañaneras, que es su manera de ejercer el poder. Día 1 post-contagio, AMLO reloaded, AMLO recargado. Su contagio y sus días de aislamiento no le sirvieron para recapacitar en su fallida estrategia contra la pandemia. Mientras él convalecía de la enfermedad, México se volvió 1er. lugar mundial en letalidad y 3o. en número total de muertes. Pero López Obrador sigue rechazando el cubrebocas, sigue hablando de millones de vacunas que no llegan y asegura que su estrategia no amerita ningún ajuste.

Tampoco mueve un ápice su discurso de confrontación. El AMLO reloaded volvió a las andadas. No hay tregua ni moderación. Como si los adjetivos hubieran sufrido por el encierro, desfilaron todos otra vez: los conservadores, los opositores que quieren el fracaso de su transformación, los que vivían con privilegios no quieren que se acabe con la corrupción, su dios es el dinero, el periodismo ramplón, los intelectuales orgánicos, El Universal, Reforma, Krauze, Aguilar Camín, Iberdrola, Calderón...

Aquí no pasó nada: él venció al virus, no importa que 400,000 mexicanos hayan muerto. Su falta de empatía duele en piel ajena.

Carlos Alonso Reynoso, especialista en Salud Pública y Epidemiología, resaltó que López Obrador y todos los mexicanos deben usar cubrebocas aún después de superar el virus porque no sólo tiene utilidad para protegerse en lo individual, sino también a los demás.

"El presidente no tiene la certeza de cuánto durará su periodo de inmunidad, nadie la tiene. Ante la incertidumbre es mejor usar siempre el cubrebocas. Que él diga que no va a usarlo porque ya se recuperó, y ya no puede contagiar, envía un mensaje equivocado a la población", acentuó.

El especialista añadió que la posibilidad de segundos contagios incrementa con la circulación de nuevas variantes de COVID-19.

La regidora Claudia Delgadillo anda tan mimetizada con la 4T que ya hasta asumió el rol de víctima de fraude electoral.

Al ser cuestionada por su intención de volver a contender por Guadalajara, tras perder en la elección pasada, la edil aseveró que ella ganó y el senador Narro la secundó argumentando que fue víctima de un atraco electoral.

Sólo faltó que presentaran a Delgadillo como la alcaldesa legítima y que le dijeran espurio a Ismael del Toro para terminar de imitar al líder máximo de la 4a. Transformación.

Dijo ayer el presidente sobre su contagio: "Me cuidé, guardé mi sana distancia, pero me tocó". La verdad es que poco se cuidó, si juzgamos todas las fotos que lo muestran sin cubrebocas y sin sana distancia. Ayer recalcó que seguirá sin usar mascarillas.

Olga Sánchez Cordero ha construido gran parte de su carrera judicial como una persona abocada a la igualdad de género. Con esa bandera ganó prestigio en un entorno donde se miran muy poco los detalles, por lo que cuando se retiró de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hubo numerosos reconocimientos públicos que magnificaban las percepciones. Al integrarla el presidente Andrés Manuel López Obrador a su gabinete como secretaria de Gobernación, hubo quienes pensaron que la reivindicación de las mujeres sería una realidad en el sexenio. Aunque esa fama de la que venía precedida ha sufrido abolladuras por su justificación a un líder misógino, nadie esperaba que el pasado la alcanzara como sucedió el viernes pasado.

Sánchez Cordero se vio envuelta en una tormenta cuando tras la captura de Mario Marín, acusado de haber ordenado la detención ilegal y la tortura de Lydia Cacho en 2005, después de publicar un libro sobre la pederastia en el que involucraba a varios políticos con el empresario textilero poblano Kamel Nacif, la escritora y activista la señaló de haberla traicionado por haber votado a favor de la exoneración del ex gobernador de Puebla en la Suprema Corte el 29 de noviembre de 2007, que impidió que se iniciara un proceso de desafuero para que pudieran llevarlo a tribunales.

Como era natural que sucediera, esa imputación fue tema en la mañanera, donde Sánchez Cordero, o no iba preparada, o iba pobremente adiestrada para lo que iba a suceder. La secretaria de Gobernación negó haber votado a favor de Marín -señalando que no fue una posición hacia la persona-, y aseguró que sí había dicho que se había realizado tortura sicológica contra Cacho. Lo que no se sabe, es que Sánchez Cordero sí votó a favor de la persona. Poco antes de la sesión, la entonces ministra, que iba preparada para votar a favor el dictamen que abriría la puerta a un juicio contra Marín, recibió una llamada de una de las figuras más influyentes del PRI, quien le pidió que cambiara su voto. Así lo hizo, como más adelante lo haría en el Caso Florence Cassez.

Un tribunal confirmó este lunes la suspensión provisional de nuevas obras del Tren Maya en el estado de Yucatán, en un fallo que favorece a grupos originarios que se oponen al megaproyecto de transporte.

El Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa con sede en Yucatán declaró "infundado" el recurso de queja que presentó el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), encargado del proyecto, en contra del freno de las obras que las asociaciones ganaron el pasado 20 de enero.

Las magistradas validaron el avance de la queja 21/2021, con la que una jueza federal concedió la suspensión provisional a habitantes de los municipios de Chocholá, Mérida e Izamal, que promueven el amparo contra la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y Fonatur.

"Con la ejecución del referido proyecto se podría causar un impacto significativo en el medio ambiente, por toda la pérdida de cobertura vegetal, así como el desplazamiento en la flora y fauna, lo cual de ejecutarse sería irreversible", establece el fallo publicado este lunes.

Desde antes del arranque de las obras, en junio pasado, algunos organizaciones civiles han presentado recursos legales contra su construcción, como el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil), Kanan Derechos Humanos y Múuch' Xiinbal, responsables de este amparo en Yucatán.

"Opuesto al desarrollo económico está la protección de las personas en todas sus manifestaciones y derechos incluyendo a un medio ambiente sano y no únicamente económico", concedió la jueza del caso.

Este recurso es provisional en lo que se determina una suspensión definitiva y se resuelve el juicio de amparo a fondo.

Por ahora, solo afecta a obras nuevas del estado de Yucatán, aunque en diciembre comunidades originarias también obtuvieron un recurso legal para frenar construcciones del 2o. tramo, que va de Escárcega a Calkiní, en Campeche.

Las asociaciones han denunciado que las consultas públicas que hizo el gobierno con pueblos indígenas ocurrieron cuando todavía no existía una manifestación de impacto ambiental.

Por ello, la jueza consideró que seguir con la obra "afectaría también de manera irreparable del derecho a la información y una participación efectiva que adujeron los quejosos".

Pese a estos recursos, el director de Fonatur, Rogelio Jiménez Pons, expresó en entrevista este domingo que el Tren Maya concluirá "a como dé lugar" con un avance del 30 % este 2021.

El titular del organismo opinó que las asociaciones "tienen todo el derecho de meter los amparos que deseen", pero afirmó que estas organizaciones no representan a las comunidades originarias, sino que obedecen a intereses políticos que se oponen al gobierno de López Obrador.

Hace 2 años nos quedamos en buena parte del país sin gasolina y enfrentamos por 1a. vez en el México contemporáneo racionamiento de combustibles; también las madres trabajadoras se quedaron sin guarderías para sus hijos, los niños con cáncer ya no tuvieron medicinas, quienes se atendían en el Seguro Popular enfrentaron el desamparo, se dejó de dar mantenimiento a buena parte de la infraestructura pública y con ello han venido incendios, apagones y baja calidad en los servicios públicos.

El cambio no para ahí, con tal de seguir con el control político se ha echado mano para las próximas elecciones de todo tipo de candidatos no aptos para el cargo, lo importante es que la gente los reconozca para que vote por ellos, ya sean artistas, luchadores u otros deportistas, no importa que no sepan a lo que van, no tomarán decisiones, sólo accederán a lo que el titular del poder central les imponga. El voto está garantizado, por eso se paga tanto en los "programas sociales".

Morena está tan urgido de ganar los comicios como sus adversarios; PAN y PRI como recurso de supervivencia, los de López Obrador para asegurar un peso decisivo en el congreso para que sus reformas no sean de cosmético y para garantizar la gobernabilidad en el trienio que falta. Pero en varios casos, en los que tiene todas las probabilidades de obtener el triunfo, parecería estarse inclinando por candidatos impresentables cuyo mayor mérito es un principio de lealtad pero sin los mínimos de solvencia y responsabilidad para gobernar. Félix Salgado Macedonio en Guerrero, Layda Sansores en Campeche y Ricardo Gallardo en San Luis Potosí, por mencionar los más visibles, aunque no exclusivamente. El 1o. no está en la cárcel por presuntos abusos sexuales ni defenestrado de la política por sus extravagancias, gracias a la complicidad exculpatoria de las autoridades locales. La hija del cacique de Campeche y ex presidente del PRI, el Negro Sansores Pérez, ha transitado por 5 partidos para conseguir escaños, curules y actualmente una delegación de la Ciudad de México; en su paso por la tribuna pública se ha caracterizado más por el protagonismo histriónico y el escándalo que por su conocimiento de las políticas públicas o la entrega a sus convicciones. Y, por último, lo de San Luis Potosí se cuece aparte. Se disputan la candidatura de Morena varias mujeres, pero muchos se temen que sea una figura destinada a perder a manos de Ricardo Gallardo, quien será nominado por el PT y el PVEM (aliados en otras regiones de Morena, pero no esta vez en SLP). Gallardo, miembro de la familia que domina el popular municipio de Soledad Graciano, goza de mucho poder pero poca reputación luego de haber sido juzgado por lavado de dinero y nexos con el crimen organizado en 2015. Con tan poca reputación y tanto poder, que Morena parecería estar apostando a que llegue a gobernador, pero sin hacer visible el rojo marrón en su camiseta. Una apuesta inquietante, que ha levantado resquemores en su propia militancia local.

Es una lástima que la revolución moral que intenta realizar López Obrador en la administración pública pase a 2o. plano cuando la real politik se impone sobre la ética y conduce a Morena a optar por candidatos que le aseguren lealtad y/o más probabilidades de triunfo. En materia de candidaturas y elecciones nos habría gustado una muestra fehaciente de que "no son lo mismo". Los casos de Salgado Macedonio o Layda Sansores no sé si sean diferentes; ciertamente no son mejores.

Ha sido muy positiva la asociación de los 10 estados, para defenderse de las ocurrencias y arbitrariedades de Andrés López, sobre todo en el ilógico recorte a los estados de las participaciones federales que les corresponden, que incluyen a más de mil municipios, que los limita de realizar su obligatoria infraestructura para el bien de sus habitantes.

Los 10 estados se han unido para apoyar el desarrollo del turismo, ya que López irresponsable y tontamente ¡canceló todos los Consejos Turísticos de los estados! Asimismo los estados promoverán el ¡desarrollo indispensable de la producción de la energía limpia!, que va en contra de la política energética tuya Andrés López, política tonta, ilógica y contra la naturaleza.

Que 10 estados no estén de acuerdo con tus ocurrencias te debe preocupar; y ahora que estás malito que espero te recuperes pronto, aunque no usas cubrebocas, tuviste tiempo en tu descanso y cuidado de reflexionar sobre tus interminables y continuos errores, ocurrencias y arbitrariedades; ojalá y reconstruyas tu proceder, respetando a los estados y sus municipios con sus habitantes.

Durante el foro "Mitos y realidades de los organismos constitucionales autónomos", organizado por Periódicos Asociados en Red (PAR), la Fundación Miguel Alemán A.C. y la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), especialistas advirtieron de los riesgos y las amenazas que persisten sobre la continuidad de los organismos constitucionales autónomos como lo son el Instituto Nacional Electoral (INE), Banco de México (Banxico) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), entre otros.

Para Raúl Contreras, director de la Facultad de Derecho de la UNAM, es una ironía que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, que se ha caracterizado por pregonar una lucha contra la corrupción, haya manifestado su deseo de eliminar órganos de transparencia como el Inai.

Lo que se percibe como una crisis en el gobierno por el diseño centralizado de López Obrador, es una realidad. Las cosas no avanzan si no las atiende. Y en su equipo están tan condicionados al sistema impuesto, que señalan impulsivamente que hasta que regrese se discutirán y resolverán algunos de los pendientes que surgieron en estos días. La 1a. semana de confinamiento fue un problema para los más cercanos colaboradores del presidente, quienes no pudieron resolver problemas hasta la 2a. semana de aislamiento, cuando sus condiciones físicas mejoraron.

Uno de los temas fue la reforma a la Ley del Banco de México, que su creador, el senador Ricardo Monreal, coordinador de Morena en el Senado, quería poner a discusión este jueves y viernes. En una reunión del gabinete de seguridad, el consejero jurídico presidencial, Julio Scherer, habló de la urgente necesidad que López Obrador se recuperara plenamente para que pudiera hablar con Monreal, quien, dijo, se aprovechó de su ausencia para impulsar esa ley. Esta semana, esa iniciativa perdió vapor y probablemente será discutida hasta el siguiente periodo de sesiones.

Algo similar pasó con la ley sobre el outsourcing, endurecida por Monreal y que estaba afectando la negociación de la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, que en vísperas que el presidente enfermara, le comentó que ya estaba acordada con los legisladores. Monreal le dijo a Bloomberg que también esta ley se aplazaría. La molestia con Monreal en Palacio Nacional es grande, y la semana pasada no hubo quien lo pudiera frenar. Uno de los temas que quedaron pendientes es su idea de entregar al subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, una nueva distinción que creó el Senado, que consideraron los consejeros de López Obrador como un error que generaría problemas para el presidente.

Todos estos son problemas de política interna, que tendrían que haber sido resueltos por la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, como jefa del gabinete y representante del presidente, pero ha sido omisa. Sánchez Cordero sólo ha acatado la instrucción de López Obrador de que lo remplazara en el atril de Palacio Nacional en las mañaneras, porque ni siquiera las tareas que le corresponden directamente las ha atendido. La semana pasada, el subsecretario de Gobernación para Derechos Humanos, Alejandro Encinas, la buscó en la reunión del gabinete de seguridad -porque no se ha parado en Bucareli, contra lo que afirmó ayer- para informarle de la creciente beligerancia de los padres de los normalistas de Ayotzinapa desaparecidos, que están exigiendo que el gobierno condene y procese a los militares que, aseguran, son responsables del crimen contra sus hijos. El presidente no parece tener la intención de actuar contra los militares, pero Sánchez Cordero le dijo a Encinas que esperaran a que se reintegrara a sus actividades cotidianas para que decidiera él como abordar este problema.

La ausencia del presidente también desarticuló las acciones que se estaban haciendo desde Palacio Nacional en Morena, donde hay pugnas por varias candidaturas a gubernaturas. El caso de Guerrero es uno de ellos, donde las luchas internas llevaron a que un grupo acuse al precandidato Félix Salgado Macedonio de "violador". Jesús Ramírez, vocero presidencial, que había hecho campaña a favor de Pablo Amílcar Sandoval hasta que lo frenó López Obrador en los días previos a su contagio, ha sido un mañoso opositor a la candidatura del senador, y le ha organizado en ausencia de su jefe un ataque en las redes sociales a través de colectivos feministas.

Otra gubernatura que se le salió de las manos al líder de Morena, Mario Delgado, a quien los colaboradores de López Obrador en Palacio Nacional no bajan de inepto, es el Estado de México. López Obrador había cuidado esa candidatura nombrando a Delfina Gómez como secretaria de Educación, a fin de neutralizar la amistad que tenía con el gobernador Alfredo del Mazo, que consideraba un riesgo electoral, pero en la semana de confinamiento, su jefe político, Higinio Martínez, prácticamente aseguró la candidatura, ante la inacción en Palacio Nacional, y contra los deseos del presidente.

No son los únicos problemas políticos que se agudizaron porque nadie pudo resolverlos sin la instrucción e intervención de López Obrador. Uno central, porque se está pudriendo, es la acción de desafuero de Mauricio Toledo, que está siendo impulsada por la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum. Ramírez, el portavoz presidencial, presumió en las reuniones de gabinete que había logrado conciliarlos, lo que era importante porque Toledo había financiado acciones de comunicación de Morena -por lo que le abrieron la puerta en el PT- y para lanzar un mensaje de no proceder contra el ex alcalde de Coyoacán, por enriquecimiento ilícito, quería que el presidente intercediera por él.

La paralización del gobierno ante la ausencia del presidente fue notoria. La exasperación de algunos de los colaboradores de López Obrador fue pública dentro del ámbito del gabinete de seguridad. La centralización del poder que se aprecia desde afuera del gobierno es una realidad. La falta del líder exacerbó la falta de iniciativa y gestión de su equipo. Ciertamente, cuando se habla de un gabinete y un equipo incapaz, no se califica, se describe lo que rodea a López Obrador.

¡Qué contrastes!, comenta la periodista Guadalupe Juárez. Por un lado, la 4T detiene a Mario Marín por la tortura de Lydia Cacho en 2005; por el otro, postula a Félix Salgado Macedonio, acusado de violación, al gobierno de Guerrero.

El régimen que encabeza Andrés Manuel López Obrador es presidencialista, centralista y absolutista, igual que los de la peor época del PRI. Uno de los fines que persigue AMLO, se observa claramente, es el de estatizarlo todo y disminuir lo más posible la acción de los particulares en la actividad económica. Tiende entonces a instaurar monopolios estatistas, llámense abiertamente así, monopolios, o disfrazados con el eufemismo de "rectoría del Estado". De ahí que merezca reconocimiento la decisión de la Suprema Corte de echar abajo los planteamientos monopólicos de la 4T en materia de energía eléctrica, determinación que aplaudo sin reservas, según se verá en seguida: clap clap clap clap clap. Esperemos que López Obrador, cuya tozudez -perseverancia, la llaman sus adictos- es bien conocida, no recurra a expedientes torcidos para burlar o desvirtuar esta decisión de la Corte, basada en criterios de libertad establecidos por la Constitución, a la que me permito desear sinceramente que hoy pase bien su día.

Con esa salud deteriorada habló con Biden la tarde del viernes 22 de enero. La plática, dijeron funcionarios mexicanos, fue superficial y sólo versó sobre la migración centroamericana, donde López Obrador le dijo que su plan para la región había sido adoptado por todos los países, lo cual es falso.

López Obrador dio positivo a covid el domingo en la madrugada, y para la tarde de ese día, el 24, tenía fiebre y se sentía muy mal. Los doctores le recomendaron reposo absoluto, pero el presidente no quiso cancelar la llamada con Putin al día siguiente, por la urgencia para garantizar vacunas para los próximos meses, tras los tropiezos que tenía con Pfizer, a quien no le pudieron reclamar el recorte de suministros porque habían sido dosis que le regaló el gobierno de Donald Trump, y con AstraZeneca.

La plática de López Obrador con Putin fue prácticamente inexistente. El presidente se sentía tan mal que apenas si pronunció unas cuantas palabras, incluidas las del saludo, dejando todo el peso de la conversación al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quien en efecto habló con Putin sobre el suministro de vacunas Sputnik-V a México durante los próximos meses.

Ante la instrucción que el estado de salud del presidente se mantuviera en secreto, dentro de Palacio Nacional se vivía una incertidumbre que se transformaba en tensión. La gran mayoría del personal dentro de la sede del gobierno carecía de información, pero veían quiénes iban a la zona residencial donde se encuentra confinado López Obrador. La especulación dentro de Palacio Nacional superaba por mucho a la que había fuera, por la información opaca y mentirosa que se proporcionaba.

La enfermedad del presidente mostró una enorme fragilidad y vulnerabilidad en el gobierno, atado pavlovianamente a su ejercicio centralizado de poder.

El cuerpo de un hombre que había desaparecido fue velado ayer por familiares y amigos frente a la sede de la Secretaría de Gobernación, en señal de protesta por la falta de recursos tras el cierre de un fideicomiso para familiares de víctimas de desaparición. "Trajimos el cuerpo a velar aquí, frente a Gobernación, porque las autoridades se negaron a pagar los gastos funerarios a pesar de que es un derecho para las familias de las víctimas", dijo Margarita López. La mujer aseguró que el cadáver fue hallado hace año y medio en Guerrero, pero fue entregado a sus familiares hasta ayer.

En noviembre, el cuñado de Gabriela Córdova murió de una neumonía causada por COVID-19. Aunque recibió atención en un hospital público, su familia gastó más de 50,000 pesos, al principio, en un lugar privado, pero cuando se dieron cuenta que tenía COVID-19, le recomendaron que acudiera al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), ya que le pedían 700,000 pesos para tratarlo.

"Lo movieron al Seguro Social, y afortunadamente sí alcanzó a entrar. El apoyo que dan es poco porque no se compara a una vida, pero sirve de algo porque los paquetes funerarios, al momento que les mencionas que es por COVID-19, no bajan de los 20,000 pesos".

Explica que en ese entonces las funerarias no estaban tan saturadas como ahora, por lo que pudieron pagar un paquete de 22,000 pesos.

"Pero los costos los están elevando demasiado con la pandemia. Por ejemplo, una vecina acaba de fallecer y no la aceptaron en ningún hospital... murió al día siguiente. El paquete les salió en 30,000 pesos".

Sobre el trámite para solicitar la ayuda del gobierno federal, a través del Sistema DIF Nacional, dice que pudieron hacerlo rápido y sin complicaciones. El problema es que les marca que la solicitud sigue en proceso.

"En el acta de defunción viene neumonía por COVID-19. Muchas personas han tenido problemas con la delegación en Jalisco, pero en el trámite de mi hermana no se ha presentado ningún rechazo, aunque va para 2 meses y no hemos recibido nada".

Blanca Lidia Sánchez, otra solicitante, cuenta que hizo el trámite para obtener ayuda tras el deceso de su padre. Aunque lo realizó el 5 de enero, el estatus de su folio aparece "en proceso".

Miles de solicitantes están en la misma situación. El DIF Nacional informa que el programa recibió 71,463 solicitudes en los primeros 16 días en el país (2,752 de Jalisco). Sin embargo, apenas 8,034 personas han recibido la ayuda.

"Ayer logré comunicarme a una de las extensiones del DIF. Me respondió una señora y me dijo que supuestamente van muy lento porque están revisando con lupa cada solicitud. Que van muy lentos porque están teniendo muchas solicitudes fraudulentas, pero aún así, se me hace extraño que a muchos les rechacen los documentos tras acreditar la causa de muerte del familiar y acreditando el parentesco. Algo muy importante que me dijo esta señora es que las personas que lo solicitaron en efectivo, a ninguno les han dado. Me comentó que en unos 15 días les darían ese apoyo", comenta Alan Murillo, solicitante.

"Estoy tratando de ayudar a una amiga porque su papá falleció el 8 de enero y ella tiene una embolia... y es muy complicada su situación de todos los gastos que se han generado. Sin embargo, por más que intento meter la solicitud no avanza, se queda en el paso 1. Marqué a los números de México y no tengo éxito", explica Valeria Martínez, solicitante.

"Hice el trámite desde diciembre y me lo rechazaron por la acreditación del parentesco. Nuevamente hice el trámite y mucho tiempo estuvo en proceso, pero anoche fue nuevamente rechazada por falta de documentos... entonces intenté nuevamente, pero no me deja. Esto ya me desesperó; además, cada que ingreso el folio me da mucha tristeza. No sé si seguiré insistiendo", comenta Érika Rioja, solicitante.

Andorra, Collado, OHL, Lozoya, Ancira. La realidad se encarga de recordar el ominoso pasado corrupto. De eso sí quiere hablar la 4T. Esa realidad sí quiere ver el actual gobierno. Así se evita la molestia de mirar los más de 300,000 muertos que ha dejado la pandemia, los 70,000 ejecutados en 2 años de gobierno, los niños con cáncer sin medicinas desde el inicio de su sexenio y sus propios escándalos de corrupción.

No vaya a ser que las cuentas congeladas en Andorra incluyan también las del escándalo de la venta de despensas a Venezuela, un caso que salpica también a algún personaje de 1er. nivel en el gobierno actual.

Ahora sí que, dicho en sus propias palabras, López-Gatell sirve para lo que sirve y no sirve para lo que no sirve. Como gestor de la pandemia, desde el punto de vista de la salud, ha sido un desastre, ya hasta sus defensores y aplaudidores del gobierno de López Obrador lo reconocen. Alguien que dijo que 60,000 muertes serían una catástrofe en un país como México lo debieron haber corrido en el momento en que rebasamos las 50,000 y era claro que la tendencia iba al alza; ayer llegamos a las 160,000 y el piloto sigue ahí.

La razón es muy sencilla: el trabajo para el que fue contratado no fue para cuidarnos a los mexicanos sino para cuidar políticamente al presidente, y eso lo hizo muy bien. Si alguien tiene duda de su eficacia, ahí están los números de la popularidad presidencial. Si su chamba hubiese sido cuidarnos a los mexicanos, lo 1o. que se debió haber hecho era usar todos los recursos del Estado mexicano, comenzando por el Consejo Nacional de Salud, una instancia constitucional que preside el secretario Jorge Alcocer, para coordinar a todas las instituciones y a todos los estados de la república. Era ahí, en un consejo de pares, diverso por naturaleza, con lógica de protección de la salud y no en Palacio Nacional, donde debieron tomarse las decisiones. Desde el momento en que la estrategia quedó en manos de un subsecretario la lógica era otra.

Durante 10 meses, el subsecretario ha puesto rostro y discurso científico a decisiones políticas: nunca se quedó sin respuestas, nunca contradijo al presidente (fue en todo caso López Obrador quien, en un par de ocasiones, lo desmintió en la mañanera) y siempre justificó lo injustificable, como que el presidente no usara cubrebocas o que éste fuera incapaz de contagiar a alguien, pues en todo caso su contagio era moral.

Los 2 países que siguieron la misma lógica de negación de la pandemia, Estados Unidos y Brasil, terminaron cobrándole caro a sus respectivos presidentes el mal manejo de la epidemia: Trump perdió la elección y Bolsonaro tiene el país incendiado. Si bien la popularidad de López Obrador sigue muy alta y mantiene cifras de 60% de aprobación, cuando se pregunta por el manejo de la epidemia las cifras se invierten: 6 de cada 10 califican mal a la gestión de salud y a unos meses de la elección intermedia Morena comienza a sentirlo en la calle.

El contagio y enfermedad del presidente es la gran derrota de López-Gatell: el rockstar de la salud dejó de servir para lo que servía. Ahora para lo que sirve el empoderado subsecretario es como candidato, pero a la hoguera de las culpabilidades (aunque no descartemos que le den una pluri como pago por su servicios a la Patria, faltaba más).

Los gobernadores integrantes de la Alianza Federalista aseguraron que los mexicanos están iniciando febrero "sin vacunas ni una estrategia", discutiendo sobre el uso del cubrebocas, "sin fideicomisos ni información de su destino".

En un mensaje a través de su cuenta en la red social de Twitter, los gobernadores opositores acusaron que los mexicanos tampoco tienen pruebas de la presunta corrupción en los fideicomisos. Y lo más preocupante: "Sin la coordinación del Consejo General de Salubridad en la estrategia contra el COVID-19".

Aunque la bancada de Morena y sus aliados en San Lázaro participaron activamente en la elaboración del documento "50 temas prioritarios para el segundo periodo ordinario de sesiones del tercer año del ejercicio de la sexagésima cuarta Legislatura", que en teoría aglutina las iniciativas de las fracciones de los distintos partidos políticos, y que se plantea como la guía del quehacer legislativo el próximo trimestre, lo cierto es que la aplanadora morenista seguirá atendiendo a pie juntillas los dictados y lineamientos que vengan de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), como lo ha hecho desde el 1er. día de la actual legislatura federal.

Más aún por tratarse del último periodo de sesiones de la actual legislatura que dominan abrumadoramente Morena y sus partidos aliados, situación que el presidente querrá aprovechar para acabar de hacer las reformas que sustenten la visión del autollamado gobierno de la 4a. transformación (4T), y no correr el riesgo de que en las elecciones del 6 de junio próximo la correlación de fuerzas cambie y ya no cuente con las mayorías de las que hoy goza en el Senado, pero sobre todo en la Cámara de Diputados.

Por eso, si bien se discutirá sobre la nueva Ley de Outsourcing, de la legalización de la mariguana, de la Ley del Banco de México, de la pospuesta Ley de la Fiscalía General de la República (FGR), de la tipificación como delito de las conductas raciales, de la Ley de Remuneraciones a Servidores Públicos, de las Fuerzas Armadas en temas de seguridad y sobre el Ingreso Básico Alimentario para población en pobreza extrema y con discapacidad, que son los temas que destacan en el documento de las prioridades, hay claras señales de que sobre estas temáticas se impondrán las prioridades del presidente.

Está por ejemplo el tema que marcará el inicio de este último periodo de sesiones de las y los diputados y que tiene que ver con reformas a la Ley de la Industria Eléctrica, que deberá discutirse y aprobarse o rechazarse en los próximo 30 días, ya que esta iniciativa la envió el lunes López Obrador con carácter de preferente. Expertos lamentan que con estos cambios se pretenda priorizar a la hidroeléctricas y plantas de combustibles fósiles de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre las empresas privadas eólicas y solares en las compras gubernamentales de energía.

Por las constantes embestidas contra los Órganos Constitucionales Autónomos (OCA) a lo largo de sus primeros 2 años de gestión, a últimas fechas con dedicatoria especial al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (Inai), es muy probable que pueda surgir alguna iniciativa para debilitarlos o incluso desaparecerlos. Incluso podría dar línea para impulsar la iniciativa que ya adelantó el líder de los senadores morenistas, Ricardo Monreal, para regular las otrora "benditas redes sociales".

Esa será la agenda más urgente que deberá atender la aún aplanadora morenista para beneplácito de AMLO, jefe absoluto en el poder ejecutivo y a través de sus mayorías, del poder legislativo, al menos lo que resta de la legislatura federal.

El titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda, Santiago Nieto, alertó que el aprobar una iniciativa para que el Banco de México (Banxico) adquiera los dólares circulantes en el mercado sin conocer su procedencia, terminará debilitando al sistema financiero.

"Lo que se requiere es tener mejores mecanismos de control, mejor identificación de beneficiarios y de los clientes de estos sistemas y, por su puesto, de todo el sistema financiero y cumplir las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera (GAFI)", dijo Santiago Nieto.

Nieto también alertó que se debe de cuidar el tema del flujo de dólares, ya que podría haber delitos como trata de personas o tráfico ilícito de migrantes o turismo sexual infantil. "Eso es lo que tenemos que combatir y generar los mejores mecanismos para poder evitar ese tipo de recursos en efectivo que se introduzcan en el sistema mexicano".

AMLO tiene innumerables seguidores, muchos de ellos tan incondicionales que llegan hasta el fanatismo. 2 noticias tenemos estos días acerca del presidente, una buena, la otra mala. La buena es que López Obrador está recuperando rápidamente la salud. La mala es que se dispone ya a seguir con sus conferencias mañaneras, principal actividad de su gobierno. Desde hace mucho tiempo dejé de ver esas comparecencias. Ya no las miro ni siquiera por obligación profesional. Me parecen un sainete, una farsa en la cual participan entes que se dicen periodistas y que son en verdad paleros a sueldo, patiños que le hacen al tabasqueño preguntas previamente acordadas para que las responda a su conveniencia, y que entreveran sus cómodas interrogantes con melosas expresiones de adulación al presidente. Patético es ese espectáculo que cada vez engaña a menos gente y que ha sido criticado incluso por personas que antes mostraron adhesión a AMLO y que ahora han de estar arrepentidas de su error, si es que guardan una mínima dosis de honestidad con ellas mismas. Por un lado celebro que el presidente haya librado bien la amenaza del coronavirus; por el otro lamento que vuelva a ese foro donde campea la ficción -para no usar el término "mentira"-, y donde se presenta cada día una realidad que sólo existe en la mente de quien la dibuja.

Si algo ha dejado claro el presidente López Obrador a lo largo de estos 2 años de ejercicio del poder es que el tema de género le incomoda. No es que lo tenga sin cuidado, es que no sabe cómo abordarlo, cómo avanzar en una agenda en la que no cree y no comparte. Después de cada declaración o discurso en torno a los temas de género siempre viene el matiz, el sí, pero no, el regateo. En el famoso decálogo, presentado en febrero del año pasado en el que dijo, entre otras barbaridades, que la violencia de género era un anacronismo, quedó claro lo anacrónico de su visión sobre el tema.

Es cierto, nunca había habido un gabinete con tantas mujeres, pero éstas no están en las decisiones que toma el presidente, como demostró el estudio de Luis Estada sobre la presencia de las mujeres en las conferencias de prensa mañaneras. Dice estar contra la violencia a las mujeres, pero deja sin presupuesto a las dependencias encargadas de combatirla. Pero ninguno de los discursos y regateos al feminismo y la política de género ha resultado tan insultante para las mujeres como la designación de Félix Salgado Macedonio como candidato de Morena a la gubernatura de Guerrero. 1o., porque todos en el partido y fuera de él saben que esas decisiones las toma el presidente, comenzando por Mario Delgado, presidente de Morena, quien ya fue víctima de una de estas falsas encuestas; 2o., porque de acuerdo con las declaraciones del mismo presidente de Morena, el partido minimiza las denuncias y antepone el tema jurídico a los dichos y derechos de las víctimas, cuando de sobra sabemos que en México, y particularmente en estados como Guerrero, el sistema de justicia protege a los agresores y criminaliza a las mujeres. No es especulación, quien fuera el fiscal del caso acusó al entonces procurador de encubrir al agresor.

Salgado Macedonio es la expresión más acabada del machismo mexicano. Es el mismo que cuando se instaló el horario de verano en México argumentó en la tribuna de la Cámara de Diputados que estaba en contra porque afectaba "el mañanero"; el mismo que cuando se discutía la elección de la gobernadora de Puebla, Martha Érika Alonso, no tuvo más argumento que decir que si ganaba Puebla tendría "primer damo".

Pero el mismo presidente que es capaz de quemar en la hoguera de las mañaneras y tildar de corrupto sin mediar juicio de por medio a cualquier "enemigo" -político, empresario, activista o periodista- que cuestione sus decisiones o las acciones de la autodenominada 4a. Transformación, se vuelve sordo ante señalamientos no de una sino de 2 víctimas de violación de parte del senador morenista. Este es el machismo 4T.

Recientemente el presidente manifestó su intención de desaparecer los Organismos Constitucionales Autónomos, incluyendo al instituto garante del derecho de acceso a la información pública de nuestro país: el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Este instituto, que recién fue reformado y fortalecido en sus atribuciones en 2014, además de ser encargado de proteger el derecho constitucional de acceso a la información y proteger los datos personales de los ciudadanos, tiene por objetivo limitar los excesos y concentración del poder público, además de ser un actor clave para desenmascarar actos de corrupción gubernamental en los últimos años.

Por su autonomía constitucional e imparcialidad en el ejercicio de sus funciones, el INAI ha sido aliado no sólo de los activistas en materia de transparencia, sino de la ciudadanía en su conjunto, al ser la autoridad que ha ayudado a evidenciar aquellas cosas que incomodan a los gobiernos corruptos y les gustaría mantener en secrecía.

Para muestra de lo incómodo que puede ser este organismo, en los últimos años el INAI instruyó a distintas dependencias del gobierno federal dar a conocer información relacionada con la "casa blanca" de la ex-primera dama, el caso Odebrecht y la Estafa Maestra, información que en su momento las dependencias negaron poseer o declararon inexistente.

Parecería contradictorio que este gobierno que hizo del combate a la corrupción su bandera, que condenó de manera enfática la opacidad y el encubrimiento en sexenios anteriores, quiera ahora desarticular la institución que precisamente observa estas irregularidades en el gobierno. Pero bien dicen que es mucho más fácil ver la paja en el ojo ajeno. Durante este sexenio, el INAI ha tenido que observar a varias dependencias federales sus omisiones en materia de rendición de cuentas, ya que, tan solo en el 1er. año de gestión efectuaron 14,801 declaraciones de inexistencia de información (un número mucho mayor al de las 2 administraciones anteriores).

La reserva de la información del operativo contra Ovidio Guzmán, del aeropuerto de Santa Lucía y el Tren Maya, compra de vacunas COVID-19, entre otros temas, es información pública que han preferido ocultar, por otro lado, gracias a la transparencia se detuvieron contratos de compras de ventiladores con sobreprecio y conocimos los gastos millonarios para comprar y remodelar estadios de béisbol, así como contratos con personas y empresarios que son aliados intocables del presidente.

Desaparecer al INAI representa un grave atentado y una violación a los derechos humanos, es dar un paso hacia atrás en la democracia de México, la suposición de que el INAI es un gasto innecesario del presupuesto es equívoca, pues es una herramienta de gran utilidad que ha debelado redes importantes corrupción, por su beneficio, el presidente debería ser el principal aliado de los Órganos Constitucionales Autónomos, si de verdad es auténtico su interés por combatir la corrupción.

El senador Ricardo Monreal prepara una iniciativa para regular las redes sociales luego de que Twitter suspendió las cuentas de partidarios de Morena.

Aventarse ese trompo a la uña no está fácil. Jurídicamente las empresas globales que administran las redes sociales operan con normas de los países en donde tienen sus servidores.

Pero además, al ser empresas privadas, la regulación se topa con pared, pues la exigencia de libertad de expresión es una garantía que se demanda al Estado. ¿Cómo podría exigirse a un negocio privado?

Tendrán que hacer un excelente análisis de Derecho Comparado y ponerle mucha imaginación para poder establecer qué es deseable y qué es posible.

A veces parece que el presidente López Obrador vive en una realidad alterna. El 24 de mayo de 2020 afirmó: "Tan bien que íbamos y se nos presenta lo de la pandemia". El 9 de junio añadió: "México está dando un ejemplo en el mundo porque logramos aplanar esta curva y evitar que se saturaran los hospitales sin medidas coercitivas, sin el uso de la fuerza, con la participación voluntaria, consciente, de los ciudadanos. Esto no se logró en otras partes del mundo". Este 29 de enero de 2021, en el video en Palacio Nacional con el que buscó disipar los rumores sobre su salud, afirmó: "Yo soy optimista en todos sentidos. Estoy seguro de que vamos a superar esta situación difícil de la pandemia y vamos a recuperar nuestra economía, nuestros empleos. Es cosa de no rendirnos... No se puede vencer a los que no nos rendimos".

Vamos muy bien, requetebién, parece el lema de López Obrador. Este optimismo no lo expresaba en otros gobiernos, a los que criticaba constantemente por sus decisiones y corrupción. Hasta la fecha responsabiliza a los gobernantes anteriores, especialmente a Felipe Calderón, quien dejó el poder en 2012, por todos los problemas que enfrenta. No hay duda, sin embargo, que su propio régimen ha tenido en la pandemia una prueba de fuego de la que no ha salido bien librado.

El Covid-19 no es un problema solo en México. El desempeño de nuestro país, sin embargo, se encuentra entre los peores del mundo, tanto en contagios y muertes como en consecuencias económicas. "Lo que en uno de mis artículos llamé 'el fiasco del siglo'", ha escrito la doctora Laurie Ann Ximénez-Fyvie en su libro Un daño irreparable: la criminal gestión de la pandemia en México, consiste "en haber apostado -contra toda la evidencia científica- por una estrategia que implicaría sacrificar la vida de más de 3.5 millones de personas, pensando que sería el camino más fácil y menos costoso".

Algunas decisiones del presidente se entienden. Prefirió no utilizar la fuerza pública para forzar un confinamiento total y obligatorio, que habría tenido un enorme costo humano y económico. Varios países que han decretado confinamientos forzosos, como Italia, España y Argentina, no han contenido la pandemia. Sin embargo, las medidas técnicas que debieron haber tomado los científicos, como el secretario de Salud, Jorge Alcocer, o el subsecretario, Hugo López-Gatell, resultaron simplemente lamentables. Quizá las dos peores fueron la negativa a realizar pruebas de Covid y la tardanza para recomendar el uso de mascarillas. La resistencia del presidente para usar cubrebocas, supuestamente por consejo de sus médicos, ha sido especialmente dañina.

El tema se ha politizado. Los críticos de AMLO cuestionan toda decisión de su gobierno, mientras que sus simpatizantes mantienen que tenemos el mejor gobierno posible, el cual no puede cometer errores. El propio presidente fomenta la polarización al afirmar que cualquier crítica solo puede provenir de conservadores-neoliberales que buscan regresar a los tiempos de la corrupción.

La agencia Bloomberg de noticias, sin embargo, coloca a México en el último lugar de los 53 países en su índice de resiliencia contra el virus, mientras que la doctora Ximénez-Fyvie advierte que México ha caído en un fiasco espectacular que ha provocado un daño irreparable al país. Son cuestionamientos cada vez más difíciles de negar.

La velocidad de los rumores es asombrosa. Comienzan con verosimilitudes y conforme avanzan van apoderándose de la verdad. Los rumores deben atajarse para evitar que terminen como ciertos en la mente de las personas, pero lo mejor, en cualquier caso, es evitar que lleguen a producirse, y que en caso de que esto suceda, tengan tan poca credibilidad, que se diluyan de manera natural. Hoy vivimos otra temporada de rumores, donde mensajes transmitidos cientos de veces negaban que el presidente Andrés Manuel López Obrador estuviera enfermo de COVID-19. Los primeros, que se trataba de una treta electoral, no vivieron lo suficiente para asentarse en las mentes de muchos. Pero el 2o. estaba desbarrancando a la verdad -que también muchos sí la aceptamos como tal-, de que el presidente estuviera enfermo de lo que dice y no de otras enfermedades graves.

El vocero de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, pidió a los medios de comunicación que no se prestaran a la difusión de rumores, e hizo un llamado a la población en general para que tampoco lo hiciera. Ramírez Cuevas tiene razón en esta coyuntura, pero para desgracia de López Obrador y de su vocero, están sufriendo la cosecha perversa y dañina de lo que [han] sembrado. La experiencia debía haber servido para que ambos, sus colaboradores y la legión de voces que reaccionan intuitivamente, revisaran su comportamiento político y lo modificaran. Las redes de López Obrador estuvieron difundiendo la semana pasada un promedio de 900,000 tuits al día para contrarrestar la incredulidad sobre la salud del presidente, y ni así pudieron neutralizar la sospecha. López Obrador tuvo que difundir un video el viernes para aplacar los rumores, que a su vez generaron otros más, subrayando la dinámica perniciosa en la que nos encontramos.

Los rumores sobre la salud del presidente surgieron por el mal manejo de la comunicación, y como resultado directo del diseño de las mañaneras. A lo largo de 536 mañaneras, que son las que presidió antes de que lo sustituyera la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, López Obrador enseñó que el universo gira en torno a él. No contento, añadió sus espacios en la arena pública con videomensajes finsemanarios. Es natural que para alguien tan activo y obsesivo con la palabra, el que no se hubiera sabido nada de él despertara suspicacia y generara rumores. Contribuyeron a la magnificación del fenómeno la contradicción de su modelo de comunicación, los partes políticos, que no médicos, sobre su estado de salud. Ramírez Cuevas y Sánchez Cordero hablaban de ella en términos de sus virtudes -optimista, fuerza moral, líder nato-, mientras que el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, se sumó al coro a partir de expectativas, sin seriedad profesional.

Los primeros no tienen ninguna autoridad para hablar del tema en términos clínicos; el 2o. es considerado hace tiempo como un merolico irresponsable. Todo esto tiene que ver con la estrategia de comunicación, que es responsabilidad de Ramírez Cuevas, quien no tiene idea de esto. Cualquiera que lo conoce sabe lo limitado de sus capacidades, y sus deficiencias se magnificaron al llegar a un puesto donde la estrategia es la parte central del trabajo. Para lo que resultó eficaz, y una razón de la confianza del presidente, es para aquello de lo que ahora se queja: esparcir rumores con dolo, y ordenar ataques contra críticos. La salud de López Obrador es otro estudio de caso, donde sus brazos cibernéticos, que se mantuvieron en receso los primeros días de confusión y temor en Palacio Nacional, regresaron al insulto y la descalificación de periodistas el viernes, para intentar cambiar el rumbo de la conversación.

Ramírez Cuevas se quejaba del dolo y los rumores, que fue lo primero que hicieron sus empleados e incondicionales para ayudarle a modificar la opinión cibernética el fin de semana. Es una caprichosa paradoja de la vida el que López Obrador, maestro del rumor y la mentira, sea víctima de aquello en lo que ha sido excelso. Hace unos días, para mostrar sus alcances, se circuló un tuit de hace unos años, donde apuntaba que "se decía" que el entonces presidente Enrique Peña Nieto estaba enfermo, y que era una excelente oportunidad para que renunciara. Socializó un rumor en ese entonces, y lo usó para una acción política. Muchos de esos le han regresado como búmeran.

Rumor y falsedad no fueron que ¿"la pandemia estaba domada"? ¿que la fuerza moral del presidente impedía que el virus se metiera en su organismo? ¿que el país marchaba económicamente bien cuando el PIB [de]crecía sostenidamente? ¿qué la imprenta había nacido en México hace 10,000 años? López Obrador ha pronunciado un promedio de 7 mentiras en cada mañanera, de acuerdo con Spin Taller de Comunicación Política. Ramírez Cuevas le ha llenado la cabeza a López Obrador de odios, quien no necesita que lo empujen mucho para desatar los que le salen del estómago, y para inducir diariamente a la vendetta. Son tal para cual.

En otras circunstancias, donde la salud del presidente no estuviera en juego, eso se llamaría justicia poética, donde pagan por lo que hicieron. Lo que han experimentado es una pequeña muestra de que nadie es infalible todo el tiempo y que llega el momento en que se tienen que rendir cuentas. El gobierno está rindiéndolas, y sintiendo los puñales que hasta hace poco sólo encajaba en el corpus nacional. Algo deberían haber aprendido la semana pasada, pero Ramírez Cuevas no tiene remedio; el odio y la polarización que ha desatado lo continuó el fin de semana, sin reparar en lo que viene. El videomensaje del presidente atajó los rumores, pero no los contuvo. No es para celebrarlo ni mucho menos, y ojalá les sirviera de lección para corregir su actuación difamadora y pendenciera en el futuro, porque la vida les está mostrando una pequeña visión de lo que pasará cuando se acabe su poder.

Félix Salgado Macedonio, quien está señalado de abuso sexual en al menos 3 diferentes casos, se mantendrá como candidato de Morena a la gubernatura de Guerrero hasta que le sea dictada una sentencia en contra, advirtió Mario Delgado, presidente de ese partido.

"No hay ninguna sentencia por parte de ninguna autoridad que acredite que haya cometido algún delito. Tienes que dejar que la autoridad correspondiente decida en la materia, sino esto se volvería una guerra de denuncias de todo tipo que pudiera llevar a decisiones equivocadas", señaló Delgado.

Entre las acusaciones se encuentra el supuesto abuso contra una menor de edad, que la Fiscalía de Guerrero desestimó por la prescripción del delito.

La secretaria general de Morena, Citlalli Hernández, había pedido que se retirara la candidatura al político guerrerense. "La postura debe ser clara y contundente para no tener ningún posible candidato que sea violentador o que haya cometido algún acto de violencia contra las mujeres".

Es positivo que el presidente haya difundido un video para poner fin a los rumores sobre su salud. Pero el lujo de Palacio Nacional pone en entredicho su afirmación de que mudó la residencia presidencial de Los Pinos por su excesivo lujo. AMLO ya es totalmente Palacio.

Hace una semana, el presidente confirmó que había dado positivo por COVID. Informó que se encontraba estable y que se resguardaría hasta que el virus haya desaparecido de su cuerpo. La revelación desató toda clase de especulaciones. Hay quien no le cree. Hay quien sí le cree, pero no se lamenta por su contagio. Y hay quien, por el contrario, pide empatía y unidad, buenos deseos y civilidad ante la situación que enfrenta Andrés Manuel López Obrador. ¿Se debe ser empático con quien nunca lo es? ¿Se debe ser respetuoso con quien no lo es? López Obrador, en 2014, tuiteó: "existe el rumor que EPN está enfermo. Ni lo creo ni lo deseo. Pero es buena salida para su renuncia por su evidente incapacidad. Es un tuit desagradable: utilizar el rumor como arma política".

Los que ahora reclaman unidad, seriedad y empatía no dudaron en pintar al expresidente Felipe Calderón como un alcohólico incapaz. O politizar un asunto tan irrelevante como que Vicente Fox tomara un antidepresivo. No se puede pedir unidad y sembrar división. No se puede pedir empatía y sembrar discordia. No se puede gritar a los 4 vientos que es miserable alegrarse por la enfermedad de López Obrador, pero al mismo tiempo haber recurrido a las peores prácticas desde la oposición. Pero, bueno, sabemos que la congruencia no es una cualidad de la 4a. Transformación.

El presidente, y sus partidarios, han utilizado la polarización para mantener en pie de guerra a su proyecto durante años. Dicha polarización que también ha sido alentada por mensajes irresponsables de la oposición, y magnificada por las redes sociales, tiene como consecuencia que ni siquiera la enfermedad de López Obrador pueda detonar un mínimo consenso en este país. Parece que no hay tema, por más espinoso que sea, que quede fuera de la órbita de la politización mezquina. La política no es el arte de regodearte en la miseria del otro, sino el arte de encontrar coincidencias con aquellos que piensan distinto. La política sólo es útil si busca encontrar, no separar.

No obstante, entiendo que la incongruencia del obradorismo -pedir respeto y en cambio sacar raja de lo mismo en el pasado- lleve a muchas personas a no mostrar ni la más mínima empatía con un presidente que atraviesa por un momento difícil de salud. Sin embargo, el ojo por ojo no nos lleva a ningún lado. Esperemos que el presidente se recupere y que sus días de aislamiento le sirvan para entender que este país no se va a cambiar alentando el enfrentamiento de los unos contra los otros. Qué la justicia social y a equidad no se logran con guerras permanentes. Eso sólo deja sociedades enfrentadas y rotas.

El presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano Grijalva, responsabilizó al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) por la caída histórica de la economía durante el 2o. año de su mandato (8.5% del Producto Interno Bruto en 2020).

"Este resultado se pudo haber evitado si el titular del ejecutivo hubiera implementado a tiempo estrategias de protección económica integrales y escuchado a la ciudadanía y a la oposición desde inicios de su mandato", dijo.

Zambrano criticó que en medio de la peor ola de la pandemia, el presidente afirme que continuará con la misma estrategia.

"Ninguna autocrítica, ningún cambio de rumbo, ningún acto de solidaridad real con las familias de los más de 155,000 fallecidos por COVID-19", reprochó.

La autollamada 4a. Transformación a venido a cambiar a México de manera importante, con un discurso a favor de la austeridad y la lucha contra la corrupción ha logrado, como muchos gobiernos populistas de izquierda a lo largo de la historia, destruir cimientos importantes del entramado institucional del país y cada día se empeña más en lograr ese objetivo.

Vale la pena preguntarse: si con la corrupción y el dispendio de antes había guarderías infantiles, medicinas para niños con cáncer, Seguro Popular, cierto mantenimiento a edificios e infraestructura pública y un largo etcétera que hoy se extraña con nostalgia, ¿dónde está el dinero que se ha ahorrado y para qué está sirviendo?

La respuesta es conocida: en los muy opacos programas sociales de la Secretaría del Bienestar, en las obras faraónicas de López Obrador, en las indemnizaciones por lo que se ha echado atrás de los gobiernos anteriores y, por supuesto, en la corrupción del actual gobierno que cada vez otorga más contratos por asignación directa y no por concurso.

Así las cosas en la reversa que ha metido a México el gobierno actual.

No podemos dejar de notar la diferencia en el tono y la paz que vive el país desde que es la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, quien está al frente de las conferencias de prensa mañaneras, ni de darnos cuenta de que existe otra forma de comunicar y gobernar.

Olga Sánchez Cordero, lo hemos dicho, es quizá la secretaria de Gobernación más acotada en su poder y capacidad de decisión desde la Revolución. En el estilo Rey Sol de gobernar de López Obrador nadie brilla a su lado. Justamente por eso, la ausencia del presidente de la vida pública durante esta semana de convalecencia ha permitido acordarnos que se pueden hacer las cosas con otro tono, que para responder con firmeza, como lo hizo Sánchez Cordero frente a los señalamientos de que el asesinato de 9 guatemaltecos en Tamaulipas era similar a la masacre de San Fernando, no es necesario insultar a nadie (más allá si estamos o no de acuerdo con el argumento de la secretaria); que se puede hablar abiertamente de la otra pandemia: la violencia intrafamiliar, sin escatimar ni matizar los datos; que se puede tener diferencias de opinión con el presidente respecto al aborto sin tener que claudicar; que ante las preguntas sembradas para atacar a los enemigos del régimen, la respuesta es apertura y tolerancia. Que reconocer la importancia de los medios impresos no es estar con los corruptos del pasado.

Gobernar no es sino administrar las contradicciones en medio de la escasez. Sea cual sea el país, venga de donde venga el gobierno, siempre existirán intereses y visiones encontradas, y los recursos serán, por definición, limitados. Exacerbar las contradicciones, como lo hace todos los días el presidente, es un mecanismo para hacer avanzar una visión específica del país, aunque en ello se lleve la gobernabilidad. Conciliar, abrir la cancha, como lo ha hecho esta semana la secretaria, ayuda a la gobernabilidad, aunque lleve a un paso más lento el proceso de transformación pretendido. Dicho de otra manera, lo que ha demostrado Sánchez Cordero en esas pinceladas mañaneras es que se puede gobernar desde la izquierda sin poner al país en vilo un día sí y otro también.

El tono importa, y mucho. Y en tiempos electorales, quedó demostrado en estos días, la Mañanera puede ser la plataforma de la propaganda del partido oficial, sembrado preguntas para que el presidente ataque, o el espacio desde donde el Gobierno de la República convoque y evoque a la nación. Nadie le impone al presidente censura, solo se le pide mesura, pero a estas alturas del partido sabemos que eso es imposible: su instinto es de bateador e irá todos los días al plato a tratar de sacar la bola del parque. Cuando regrese López Obrador, por su salud y la importancia de la investidura, ojalá se la tome con calma. Todo volverá a ser igual, pero da gusto saber que otra paz es posible.

Desconfiado. Así ha sido siempre Andrés Manuel López Obrador. Le tiene confianza a muy pocas personas y por eso ha construido una forma peculiar de gobernar, donde no existen jerarquías ni estructuras, sino funcionalidad a partir de lealtades. Precisamente en este momento donde está confinado dentro de su apartamento en Palacio Nacional, la lealtad es una virtud que evaluará de sus colaboradores, no sólo para mantenerlos firmes en sus cargos, sino eventualmente para decidir, en el epílogo de su sexenio, a quien le entrega su legado.

Por razones médicas, el presidente pudo salirse de la tormenta que siempre lo hostiga y observar las cosas bajo otra perspectiva. El comportamiento de los miembros del gabinete y de algunas otras figuras que lo han ayudado a sacar adelante su agenda, redefinirá lo que será el entorno de sus confianzas una vez que salga de la enfermedad de COVID-19 y se enfoque en sus prioridades de corto y largo plazo, las elecciones de junio próximo y las presidenciales de 2024.

Por sus tuits, se pueden observar cómo están gestionando y administrando individualmente esta crisis, y permiten apreciar los grados de cercanía o de prudencia que han mostrado algunos de sus colaboradores. De todas y todos, dentro y fuera del gabinete o del gobierno federal, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, es la única que desde el 1er. momento mostró una empatía que va más allá de la relación jefe-subordinada (este papel lo juega ella al margen de la autonomía que por definición tiene su cargo), y entra en un ámbito de familiaridad que nadie tiene. Hay razones políticas y personales de ello, que se remontan varios lustros, donde no cabe duda de la lealtad de Sheinbaum y la garantía que no hará nada que lo moleste.

¿Qué podría enojar a López Obrador en este momento? En esta crisis -la ausencia del presidente, aunque siga gobernando a distancia, es una crisis– sentir que alguien está actuando más allá de los parámetros que ha establecido -subordinación sin márgenes de maniobra- puede desquiciarlo. Ante esta eventualidad excepcional, que se desaten los demonios con intrigas palaciegas para aprovechar la coyuntura y querer sacar raja política del momento, es algo que su personalidad y temperamento no van a permitir. No sólo es un acto producto de su individualismo, sino de estabilidad. Los políticos más experimentados que lo conocen y tienen medido, no se han desbocado ni cometido ese tipo de errores.

El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quien mejor comunicación política tiene de todo el gobierno, con excepción del presidente López Obrador, ha extremado la precaución de no ubicarse en la lupa de los reflectores que estos días no iluminan sino queman. Ayudado inopinadamente por el confinamiento mientras se hacía las pruebas de COVID, ha sido cuidadoso en extremo con su estrategia en redes y muy puntual e institucional en la transmisión de mensajes. El coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, fuerte protagonista de la política interna, también optó por sumergirse en un perfil tan bajo que parece casi invisible. Ha utilizado sus redes para comunicaciones internas de la bancada, y en mensajes discretos y de poca zalamería -frente a los excesos de muchos más- ha estado presente en el respaldo político del presidente, subrayando lo que le gusta decir y oír a López Obrador, que es igual a todos y diferente de antiguos gobernantes.

La secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, que como jefa nominal del gabinete le encargó López Obrador remplazarlo como cabeza de la mañanera mientras se reintegra a su espacio, sin el oficio político de Ebrard y Monreal, ha cometido errores de fondo al ir en contra de la narrativa del presidente y marcar diferencias claras en políticas públicas. Los momentos más claros han sido su posición sobre la violencia de género, y cuando en un implícito rechazo al modelo de comunicación armado por la vocería presidencial de utilizar paleros para ayudarle al presidente al control de la conversación, preguntó si no había periodistas de Reforma y El Universal, "los periódicos más importantes", para darles la palabra, pese a que encabezan la lista de los enemigos públicos de López Obrador, a quienes trata siempre como enemigos y difama sin freno.

Sánchez Cordero está fuera de los proyectos transexenales de López Obrador. Sin embargo, sus posiciones y declaraciones en estos días han mostrado las fisuras que existen en el equipo presidencial sobre temas de fondo, como el Estado de Derecho y la polarización. Las molestias que existen dentro de Palacio Nacional por su gestión no han encontrado otras voces entre los colaboradores de López Obrador, que la corrija para meterla en la narrativa del presidente. La secretaria de Gobernación será políticamente inofensiva si el estado de salud del presidente se mantiene estable durante estos días y comienza a mejorar la próxima semana, al llegar al día 10 del contagio. Si no es así, que es un cálculo que se hace, pero no se socializa, las cosas cambiarán.

López Obrador está entrando al periodo en donde la enfermedad puede tomar giros distintos a los que hasta ahora nos han dicho las autoridades, y la estabilidad con síntomas leves que mencionan, puede empeorar. También puede suceder lo contrario. El cuidado con el que se están moviendo los principales actores políticos lópezobradoristas es extremo, porque la situación que se vive no sugiere otra actitud. La lealtad al presidente en estos momentos sólo se puede mostrar a través de la prudencia política y la discreción.

Inicia la parte difícil en la evolución de la enfermedad, caracterizada por lo incierto del comportamiento del virus.

La salud del presidente tras dar positivo a COVID-19 es un asunto público que debe manejarse con transparencia.

La forma en que la 4a. Transformación ha tratado el asunto, por no decir la opacidad, genera inquietud y siembra dudas que no hacen bien al país en un momento de crisis.

El gobierno federal no cumple con los principios contables a los que obliga a cualquier empresa que opera en México.

Mientras una pequeña o mediana empresa común debe llevar un registro de sus gastos para cumplir con sus obligaciones fiscales, la federación erogó el año pasado 50,822 millones de pesos sin un reporte preciso de en qué se gastaron, pues los clasificó como "otras contrataciones", de acuerdo con un reporte de la Escuela de Gobierno del Tec de Monterrey y México Evalúa, elaborado por Marco Antonio Fernández y Roberto de la Rosa.

Esta cantidad sería suficiente para comprar dosis de la vacuna Sputnik V para inmunizar a todos los mexicanos mayores de 19 años.

La cifra contrasta con lo gastado en los años anteriores bajo esa misma modalidad: en 2019, las "otras" compras sumaron 24,131.4 millones de pesos, mientras que en 2018 y 2017, los 2 últimos años del sexenio anterior, apenas alcanzaron 152.4 y 61.3 millones de pesos.

Los más de 50,000 millones de pesos gastados sin que se haya transparentado su destino superan incluso la inversión de 40,000 millones que se ha realizado en México para la reconversión hospitalaria durante la pandemia.

Supera también los 33,000 millones de pesos considerados hasta ahora para la compra de vacunas antiCovid.

"Las autoridades federales continúan trabajando bajo los mismos patrones opacos y discrecionales. Con ello, los espacios para la posible operación de redes de corrupción y contrataciones ad hoc, lejos de irse reduciendo, se han multiplicado", señala el informe del Tec y México Evalúa.

Las organizaciones consideraron que la Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) deben revisar esas contrataciones para transparentarlas.

Resulta casi cómico recordar la expresión de Marcelo Ebrard al recibir el primer lote de 3,000 de vacunas, el pasado 23 de diciembre, en el aeropuerto de la Ciudad de México: "Misión cumplida, señor Presidente", dijo.

Pero en esta pandemia, la propaganda política y el exceso de optimismo son errores que más tarde se pagan caro.

La forma como López Obrador ha centralizado el poder produce el fenómeno del enanismo en la mayoría de sus colaboradores.

Los funcionarios, comenzando por la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, a quien responsabilizó López Obrador de la mañanera, han mostrado carecer de información real en tiempo real, que proyectara a un gobierno sólido que temporalmente puede ser funcional sin su cabeza. Sánchez Cordero, como metáfora de esta mala gestoría de crisis, ni siquiera sabía que el presidente estaba confinado a 150 metros de ella.

La secretaria de Gobernación se ha encargado de dar el parte médico sobre la salud del presidente: "está muy fuerte", "está optimista", "su salud es buena". No es médica, por lo que más allá de vaguedades y lugares comunes, lo que informe sobre la salud del presidente carece de valor. Quien tiene las credenciales es el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, pero está en la lógica de ocultar los detalles de la salud del presidente para no violar sus datos privados, imitando a Sánchez Cordero con frases políticas y evadiendo las explicaciones clínicas.

El show debe continuar. Y si el presidente se enferma, ahí está el espectáculo montado para quien tome su lugar: personajes que se disfrazan de periodistas, se ostentan como representantes de medios de comunicación artificiales, creados como en microondas al amparo del sexenio actual, y que interpretan el oficio como un ejercicio de adulación permanente en el que no cabe el menor asomo de crítica a su entrevistado. La consultora SPIN tiene datos duros sobre cómo la inmensa mayoría de las preguntas en 2 años de mañaneras ha surgido de medios de comunicación prácticamente desconocidos y totalmente afines al gobierno federal. Y cómo, si te sientas en la 1a. fila -butacas predilectas de los cortesanos- tienes 80% de probabilidad de que te den la palabra para preguntar.

Le ha de haber dado un poco de pena ajena a la secretaria de Gobernación. Porque para el 3er. día que encabezó la mañanera, de plano pidió que pudieran preguntar más reporteros de verdad: "¿Alguien de Reforma y de El Universal? Para que podamos también tener aquí a los diarios más importantes", se sinceró.

Bofetada con guante blanco al vocero presidencial, Jesús Ramírez, director de esa patética orquesta.

A la adulación y la mentira el zar del coronavirus ha añadido la opacidad y falta de vocabulario. En efecto, al principio de la pandemia López-Gatell manifestó que AMLO era líder moral, no de contagio. La ingrata realidad se encargó de desmentirlo: López Obrador fue contagiado, y muy posiblemente contagió. A todo lo largo de estos largos meses el subsecretario de Salud ha hecho un manejo político de las cifras relacionadas con la pandemia, cuya curva ha aplanado en repetidas ocasiones sin que ese aplanamiento correspondiera a la verdad. Ahora, a raíz del confinamiento del presidente, anuncia que no se darán reportes sobre su salud, por ser la enfermedad del mandatario una cuestión privada. No hay tal. López Obrador es un funcionario, el máximo de todos, y la ciudadanía tiene derecho a conocer todo lo relativo a las condiciones en que se halla el Presidente después de haber adquirido el virus. En lo que hace a la falta de vocabulario López-Gatell declaró que AMLO se encuentra "de buen humor". ¿Buen humor en medio de más de 150,000 muertos? ¿Buen humor con enfermos que fallecen por falta de oxígeno y medicamentos? ¿Buen humor ante hospitales abarrotados y personal médico agotado hasta la extenuación? ¿Buen humor con vacunas que no llegan, y cuando llegan son administradas con notoria ineficacia? Si el vocero de la pandemia tuviera un manejo mejor de las palabras -y un poco más de prudencia- habría dicho que el presidente estaba de buen ánimo, cosa muy diferente a estar de buen humor. En esas manos estamos. O en esos pies.

Que inicien las maromas:

Está cabrón decir que te gastaste 120,000 millones de pesos en vacunas del Covid y que las facturas o documentación que lo avala estarán bajo llave por 5 años.

Pero es peor que la OMS te exhiba a nivel mundial al hacer pública la lista de los países que SÍ COMPRARON VACUNAS y que tú país no aparece ya que las recibió regaladas y que las que tanto presumiste eran las de prueba.

Ahora tengas que esconderte como rata de alcantarilla hasta que a la gente se le olvide bajo la mentira de que te enfermaste de Covid.

López Obrador te engaña, pero al parecer tu te engañas mucho más al justificarle todas sus tranzas siempre bajo el argumento del PRI "robó más".

ÉSTO LO LEÍ EN OTRO FACEBOOK Y SE LOS VOY A COMPARTIR. EN VERDAD LEAN, VALE MUCHO LA PENA.

Ahora resulta que somos ruines y mezquinos por desearle el mal a AMLO, ¿Neta?

Ruin y mezquino es decir que vamos de salida con la pandemia cuando cientos de personas se forman desde las 3 de la mañana esperando a que les llenen el tanque de oxígeno para que su familiar no muera asfixiado.

Ruin y mezquino es poner a Don Gato y su pandilla en las mañaneras mientras no hay medicinas, ni camas, ni oxigeno en los hospitales.

Ruin y mezquino es anunciar con bombo y platillo un plan de vacunación y ni siquiera comprar las vacunas.

Ruin y mezquino es decir que la enfermedad se cura con estampitas cuando sabes que en su ignorancia la gente lo va a creer.

Ruin y mezquino es mantener a alguien incompetente a cargo de una pandemia solo porque es tu lame botas y te obedece en todo.

Ruin y mezquino es llevar 10 meses promoviendo que la población no use cubrebocas aún sabiendo que eso podría salvarles la vida.

Ruin y mezquino es haber dejado morir a cientos de niños porque te robaste el dinero para sus medicinas.

Ruin y mezquino es decir que esta pandemia te vino como anillo al dedo.

Ruin y mezquino es aumentar impuestos en plena pandemia y no dar ningún apoyo a las empresas.

Ruin y mezquino es tener tan poca sensibilidad que te atrevas a inventar que te contagiaste de COVID para convertirte en un mártir cuando sabes de los miles de muertos diarios por esa enfermedad.

Ruin y mezquino es salir todos los días a decirle mentiras en la cara a un pueblo que puso su última esperanza en ti.

Eso es ser ruin y mezquino, así que no me vengan con juicios doblemoralinos, cállense la boca y tengan tantita madre.

Este domingo, el presidente de México informó que tiene coronavirus. Al día siguiente, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, encargada de sustituir al mandatario en muchas de sus funciones, encabezó la conferencia matutina. Cuando dijo que el presidente "se encuentra bien, se encuentra fuerte", en realidad no informó nada sobre estado de salud de Andrés Manuel López Obrador.

Fue peor cuando (deduzco que desde su experiencia médica... de abogada) informó el buen pronóstico de salud y enlistó las razones: "el presidente se encuentra estable y pronto, muy pronto se recuperará, estoy segura. Es un hombre optimista, un verdadero representante del pueblo y un mandatario responsable, un ejemplo a seguir, un líder que nos inspira a todos". Hasta ahí el parte médico oficial.

12 horas después, un doctor, el vapuleado subsecretario Hugo López-Gatell, argumentaba que no se darían detalles sobre la salud del presidente por respeto a su privacidad.

La salud del presidente es de interés público y el gobierno federal debe comunicar de forma precisa cómo se encuentra el jefe del estado mexicano y qué tratamiento está recibiendo. Los ciudadanos tenemos derecho a contar con evidencia de su estado de salud, no verdades a medias o elogios a la personalidad (¿dónde quedó aquel "es fuerza moral, no fuerza de contagio"?). Todo esto ofrece al ciudadano certezas de que el presidente recibe los cuidados necesarios y que sigue gobernando. Es central para la estabilidad de un país que es importante en el concierto internacional.

Es urgente e importante que cuando reaparezca el presidente, él y su equipo cambien las diversas narrativas que han utilizado equívocamente para combatir la pandemia. A pesar del sobrexcedido optimismo por la llegada de las vacunas, la realidad a corto plazo es otra, al contabilizarse miles de pérdidas de vidas diarias.

El repunte de contagios y muertes comenzó desde la semana del lunes 4 de enero. Esa semana se registraron 85,284 contagios y 6,493 personas fallecidas, es decir, 19,963 más que la semana anterior. Pero a partir de esa semana, los casos han seguido aumentando de manera alarmante. La semana pasada -del 18 al 24 de enero- los registros oficiales fueron de 121,786 y 8,910, respectivamente. Cifras inquietantes y sin indicios de que vayan a bajar de manera tranquilizadora durante las próximas semanas.

Por ello, se debe eliminar de inmediato, la narrativa de que el uso del cubrebocas debe ser sólo una recomendación, y en lugar de ello, se debe fomentar su colocación como una obligación, ya que, de no portarlo y no usarlo de manera adecuada, se corre el riesgo, así de lamentable, de matar o que nos maten. El ejemplo más práctico, es cuando se reglamentó el uso del cinturón de seguridad cuando conducimos, lógica que sustenta el mismo objetivo: evitar muertes. ¿Por qué no hacerlo ahora?

Sería plausible, incluso necesario, que el presidente después de su recuperación lo use y lo exija. Además, se agradecería que el presidente delinee protocolos más claros, como en las reuniones con su gabinete, donde no guardan sana distancia ni usan cubrebocas. Es una forma de concientizar a la población del momento en que nos encontramos y por supuesto proteger a su equipo, que varios después de su contagio, se tuvieron que confinar.

Después de su recuperación, se espera una nueva y dimensionada reflexión de su parte para emprender nuevos esquemas para contener la pandemia, apoyada en otras voces de especialistas, respecto de quienes hasta el día de hoy han asumido un liderazgo erróneo y agotado.

La única alternativa real con la que contamos hoy, para ponerle fin a esta dolorosa y desgastante pandemia, es el Plan Nacional de Vacunación, que hasta el momento es una ambigua y politizada estrategia que deja más dudas sobre sus resultados. No hay suficientes vacunas para aplicar, no se han aprobado vacunas comprometidas, y su distribución, lejos de convencer la ha monopolizado el gobierno federal. Por ahora, estamos lejos de que las cosas hayan salido como se previeron desde noviembre.

Es tiempo de que la reflexión del presidente sea científica y no política. Máxime, cuando ya se tomó la decisión de priorizar la reapertura de negocios para dar respiro al ingreso familiar, en lugar de ofrecer mayores incentivos económicos para alargar el confinamiento. Esta medida se refleja en el incremento de contagios y muertes, y caos en los hospitales.

Las cifras hablan por sí mismas y vivimos las semanas más difíciles en la salud, en el ánimo y en los bolsillos de los mexicanos. Por ello, la estrategia debe cambiar. El contagio del presidente, debe servir como el parteaguas para renovar un proyecto integral de contención de la pandemia, para que el Plan Nacional de Vacunación sea coordinado y planeado desde el Estado mexicano y no desde el gobierno federal.

Lamentablemente, por lo que significa para la sociedad mexicana, el discurso oficial sobre la pandemia profundizó la polarización. Este fenómeno no es un asunto que se quede en las redes sociales, sino que impacta directamente en la gobernabilidad.

El que el presidente esté recluido en su habitación en Palacio Nacional, aunque pueda en estos momentos atender los asuntos públicos, le impide presidir la mañanera, que es el ejercicio diario de gobierno que genera gobernabilidad. El lunes, con la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, al frente de la mañanera, se comprobó su incapacidad para ejercer gobierno, pero al mismo tiempo, se vio la debilidad del diseño de López Obrador, donde la centralización de poder y la administración de los asuntos públicos, no previó sustituto. La ingobernabilidad que está aflorando está relacionada con la incredulidad sobre el verdadero estado de salud del presidente, y sobre qué tanto fue responsable para viajar en un avión comercial si ya tenía síntomas de la enfermedad.

La palabra del presidente arrastra el descrédito que fue acumulando la pérdida de respeto y confianza sobre López-Gatell. El 19 de diciembre Darío Celis publicó en El Financiero que le habían aplicado a López Obrador la vacuna china CanSino Biologics. En lugar de desmentirlo una autoridad, el presidente apoyó la vacuna 11 días después. Funcionarios federales han señalado que, en efecto, el presidente y varios de sus colaboradores ya habían sido vacunados, lo que genera mayor confusión al existir opacidad en el gobierno. Públicamente López Obrador rechazó ser vacunado y dijo que esperaría su turno por edad. Pero la salud del presidente, como estamos comprobando ahora, es un asunto de seguridad nacional. Si él no quería, López-Gatell debía haberlo presionado para que se aplicara la vacuna. Ahora, si se vacunó y se contagió, ¿cuál fue la vacuna que le aplicaron?

Cualquier respuesta hoy en día, generará más confusión y polarización. La realidad es que López Obrador sí está enfermo de COVID-19, con sólo uno de los síntomas del virus, pero su edad y estado de salud -hipertensión, mala alimentación y 2 infartos que estuvieron a punto de costarle la vida en 2013-, lo colocan en el grupo de personas más vulnerables a la enfermedad. La burbuja que creó López-Gatell en torno a él, también falló de una manera escandalosa por el alcance que puede tener el número de contactos que tuvo durante su reciente gira, una actividad que el zar del coronavirus defendió en junio ante legisladores, argumentando que eran "actividades esenciales".

La última gira que realizó a Nuevo León y San Luis Potosí el fin de semana está creando otra polémica adicional. El viernes voló en avión comercial a Monterrey, y el domingo regresó, en otro avión comercial, de la capital potosina. Funcionarios de la Presidencia comentaron a periodistas que el presidente comenzó a presentar síntomas el sábado, lo que no impidió que viajara el domingo. Si esto es cierto, quienes autorizaron a López Obrador a viajar y abrir la posibilidad de contagiar a otras personas, pudieran ser penalmente responsables por esa negligencia que puso vidas en riesgo, y al presidente lo volvería a meter en un torbellino político.

Lo primero que quiero decirle es que yo no soy Trump. Con esa frase abrió la conversación el presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, en un claro afán por relajar el tono protocolario de la llamada telefónica y definir su posición.

Biden no esperaba que, del otro lado de la línea, el presidente de México no sólo no recogiera el comentario divertido, sino que asumiera con seriedad la defensa del mandatario norteamericano saliente. López Obrador contestó sobriamente a Biden: pues yo debo decirle que con el presidente Trump tuvimos una gran relación, él siempre nos respetó mucho.

Ese fue el 1er. intercambio directo entre Biden y López Obrador, a través de la traducción oficial, según me confirman fuentes que tuvieron acceso al contenido de la llamada telefónica que sucedió el pasado sábado 19 de diciembre.

A juzgar por la manera en que Biden planteó el inicio de esa conversación -yo no soy Trump- uno imaginaría que en sus pláticas con otros jefes de estado esa frase le ha servido para mandar el mismo mensaje de alivio, de fin del estado de pleito, de regreso a la normalidad que ha implicado su llegada a la Casa Blanca. No calculó que el presidente de México, el país más agraviado por Trump en su historia política, saliera en defensa del magnate.

De acuerdo con las mismas fuentes, López Obrador presumió a Biden que Trump nunca se metió con México, que no intervino en los asuntos del país, y que eso para él era muy importante. Biden le reviró que su futuro gobierno no tenía ninguna intención de intervenir en la vida interna de su vecino del sur.

Imposible hacer caso omiso de las ocurrencias de Palacio. Si no las dijera y defendiera el presidente, no serían inquietantes. Por supuesto que es preocupante la cantidad de boberías que se dicen a diario en la sede presidencial. Considero que lo que diga el presidente es relevante, así sean chistes malos, comentarios de mal gusto o sus clases de lo que, según él, es la historia patria. En medio de todo esto suelta insultos y amenazas, condenas a medios de comunicación y a periodistas, señala traidores y aprovecha para quejarse del tiradero que le dejaron y para el que se postuló decidido a arreglarlo con, ahora lo vemos, nulos resultados.

Para muchos de sus críticos no hay que hacerle caso al presidente porque ésas son maniobras distractoras, bombas de humo para no abordar los temas críticos, la difícil situación por la que atraviesa el país en materias como la seguridad, salud pública y economía. Esas 3 áreas pasan por momentos gravísimos. Las respuestas del presidente ante esa problemática son de llorar o de risa loca. Lleva las cosas a terrenos como el beisbol o los panistas, el enemigo en turno o Benito Juárez -si no es que recurre a las caricaturas-. Los temas sí se discuten, pero sin el presidente. Él no toma parte de la conversación pública si no es para enemistar y sembrar veneno. Eso no significa que no le debamos hacer caso, al contrario. Resulta francamente alarmante que el Presidente de la República dedique horas, todos los días, por ejemplo, a difamar tuiteros o pelearse con molinos de viento como son los dueños de las redes sociales; que al titular del ejecutivo se le vaya el tiempo en lo que parece concurso de sandeces explica la situación del país.

El ambiente de odio mezclado con chacota es la norma en la vida política nacional. Los propósitos demenciales de Palacio toman forma de política pública cuando son ponderadas por su fanaticada. De ahí que se hayan tomado en serio eso de hacer su propia red social, porque les da miedo que un día les quiten sus cuentas por andar promoviendo despropósitos y esparciendo cizaña. Curiosamente ellos mismos, los fanáticos de AMLO, se ven en el espejo de Trump. No extraña el referente.

Seguramente en esta semana el presidente la emprenderá contra una doctora competente, odontóloga, que escribió un libro sobre la negligencia criminal de López-Gatell y el gobierno durante la pandemia. En la feria de los insultos que son los mensajes presidenciales le dirán "dentista" y cosas por el estilo. También nos darán avances del sustituto nacional del Feis y de Twitter en esa carrera desquiciada por alejarnos del mundo y sentir que si tenemos nuestra propia ciencia y tecnología triunfaremos en el mundo como líderes. Ya nada más nos falta tener nuestros propios premios Nobel.

Hay que tomar nota de todo lo que dice el presidente y lo que sucede alrededor de sus eventos. Desdeñarlos es un error. La insensatez, la banalización de los problemas y la verborrea pueden ser una excentricidad en un legislador, pero en un presidente se vuelven algo peligroso. Las mañaneras son un circo, sí, pero también son un patíbulo y una trituradora de reputaciones. Que un sujeto que se hace pasar por periodista diga que Carmen Aristegui es agente de la DEA en el evento presidencial no pasa de ser una estupidez; que el presidente considere que debe contestar esa pregunta y con sus palabras validar la agresión a la periodista, habla no sólo del ínfimo respeto que le merece la agredida, sino también la bajeza moral en la que se desarrollan las conferencias matutinas.

Tomemos en serio las ocurrencias del presidente. Son cosa seria y le cuestan al país.

Cuanto menos intervenga el Estado en la vida colectiva más se esforzarán los individuos en buscar su propio bien. Un gobierno paternalista, dadivoso, engendrará ciudadanos apáticos que esperarán de "Papá Gobierno" la solución de todos sus problemas. Don Manuel Gómez Morin, insigne mexicano -cada ciudad de México debería tener una calle con su nombre-, propuso el sistema llamado de subsidiariedad, según el cual el Estado sólo ha de intervenir en los asuntos comunitarios cuando los ciudadanos no puedan por sí mismos suplir una carencia o resolver alguna problemática. El excesivo intervencionismo estatal da origen a un Estado todopoderoso, omnímodo, que suprime la iniciativa de los particulares y los deja en manos de los detentadores del poder político. Eso es lo que estamos viendo en el México de hoy. Hemos regresado a los tiempos del estatismo priista en la época de mayor dominancia del partido que se llamó de la Revolución. Ahora la nombrada 4T está instaurando un régimen estatista similar a aquél del PRI. Actualmente la concentración del poder en una sola persona; la anulación de los frenos y contrapesos propios de la democracia; el hostigamiento a las instituciones autónomas; la militarización del país; el otorgamiento de contratos sin licitación de por medio, todo eso es evidencia de un creciente estatismo que amengua la capacidad de acción de los particulares en la vida comunitaria.

Vaya paradoja. El presidente Andrés Manuel López Obrador que hace 10 meses se tomaba a chunga la gravedad de la pandemia, invitaba a salir a comer a los changarros, a abrazarnos, a portar estampas religiosas como el "detente" como escudo ante el virus, y que menospreció siempre el uso del cubrebocas reconoció ayer estar contagiado de COVID-19, justo en la etapa más crítica de la pandemia en México (lo que obligó al gobernador Enrique Alfaro a anunciar que se hará una nueva prueba para descartar algún contagio por haber visto al presidente apenas el miércoles pasado en Palacio Nacional).

Esta noticia que se dio a conocer ayer por la tarde marcó de inmediato tendencia y polarización en las redes sociales. Desde los que le deseaban su pronta recuperación, hasta los que aprovecharon su contagio para reprocharle la estrategia contra el SARS-COV-2 del autollamado gobierno de la 4a. transformación, los que presumían que todo era una nueva cortina de humo para distraer de la profunda gravedad de la pandemia, ya que especulaban que el presidente debió haber sido el primero en vacunarse desde la llegada del 1er. lote el pasado 12 de enero, o los que de plano se mofaban con memes diciendo que era el único "resultado positivo" en lo que va de su gestión.

El hashtag #Mintió fue el que se colocó en 1er. lugar con casi 6,000 tuitazos alrededor de las 20:00 horas, en los que su mayoría recordaban que todavía en junio pasado el presidente había hecho una declaración en el sentido de que "no mentir, no robar y no traicionar" ayudaba "mucho para que no dé coronavirus". Para contrarrestar esa tendencia, lo seguidores de AMLO promovieron el hashtag #Miserable para denostar a los que habían montado operativos en redes sociales para atacar a AMLO, "mientras millones de mexicanos le deseaban pronta recuperación". El hashtag #FuerzaPresidente y #HospitalMilitar fueron otros que trataban de crear una conversación favorable a AMLO al aclarar que tocaba en ese nosocomio castrense donde por su investidura debían atender al presidente ante las voces que le exigían ir a atenderse bajo los lineamientos del Instituto Nacional de la Salud para el Bienestar (insabi), al IMSS, al ISSSTE para que padeciera sus carencias, o de plano bajo el cuidado de su subsecretario de la salud, Hugo López-Gatell, a quien siempre ha defendido a ultranza, pese al evidente manejo errático de la crisis sanitaria que está en su punto más alto de contagios y con más de 130,000 muertos, cuando el escenario más catastrófico que contemplaba el gobierno de la 4T era de 60,000.

Una última prueba de la polarización que al igual que la pandemia, ayer alcanzó al presidente fue el hashtag #Karma donde tuiteros pedían la renuncia por incapaz a AMLO al referir el tuit que el opositor López Obrador escribió el 5 de junio de 2014: "Existe el rumor de que EPN (el presidente Enrique Peña Nieto) está enfermo. Ni lo creo, ni lo deseo. Pero es una buena salida para su renuncia por su evidente incapacidad".

Tenemos pues 2 problemas desbordados. La pandemia y la polarización. Ojalá no se salgan de control.

Los optimistas dicen que el superdelegado de programas sociales, Armando Zazueta, trabaja silenciosamente en crear las bases del partido [Morena] aprovechando los programas de gobierno (confesando así un delito electoral que claramente los tiene sin cuidado); los críticos dicen que es un desastre y que los programas sociales en Jalisco están lejos de ser lo que presume el presidente.

El viejo grupo de Morena en Jalisco, creado por Yeidckol Polevnsky y que encabeza Carlos Lomelí, tiene la certeza de que son ellos quienes encabezarán las candidaturas, independientemente de los problemas que tuvo quien fuera superdelegado en el estado y acusado por la Secretaría de la Función Pública. Dice Lomelí que ya fue exonerado de todo pecado de corrupción, pero el expediente va a volver a salir a la luz, pues nunca se tomaron el cuidado de hacer un proceso de exoneración con la misma publicidad con la que fue la condena. Si hay un candidato que se le facilite a los naranjas es justamente él, pues fueron ellos y no la Función Pública quienes realmente armaron el expediente contra su ex aliado y ex amigo.

La otra figura visible de Morena, el ex alcalde de Tlajomulco, Alberto Uribe, que tiene la ventaja de jugar con el grupo de Marcelo Ebrard y Mario Delgado, llegó con gran ímpetu hace unos meses y se ha venido desdibujando; cada vez aparece menos, no se siente. Podría estar trabajando con bajo perfil construyendo estructuras, o simplemente desaparecido. El caso es que, a estas alturas del partido, de cara a la elección de junio, debería tener ya una mayor presencia y no es así.

Otro grupo, al que pertenece el superdelegado Zazueta, lo encabeza el senador Alejandro Peña y son quienes buscan candidatos más allá de las filas del partido. Promueven a la diputada priista Mariana Fernández para Zapopan o incluso han planteado la posibilidad de candidatear a Pablo Lemus por los colores de Morena en Guadalajara. En medio lo que hay es otra bola más de liderazgos de políticos con ambición, sueltos y sin mucho que aportar.

El líder de Morena en el Senado, Ricardo Monreal Ávila, señaló en redes sociales que se requiere proteger la libertad de expresión en la ley, e incluso la que se manifiesta en ese tipo de plataformas de comunicación.

Mediante un mensaje en Twitter, Monreal Ávila afirmó: "La libertad de expresión es un derecho humano que debe ser tutelado para su ejercicio eficaz, mediante principios establecidos en las leyes".

Según el legislador, "la única vía correcta y democrática de protegerla en el ciberespacio es la legislativa, lo mismo para prensa, TV, radio y redes sociales".

La postura del senador Monreal es antecedida por el debate abierto por el presidente Andrés Manuel López Obrador, al considerar como un acto de censura el cierre de cuentas de redes sociales de Donald Trump, cuando todavía era presidente de Estados Unidos.

El jueves 14 de enero, López Obrador pidió que su gobierno implemente una red social con el objeto de evitar censura, y luego, el jueves 21 de enero, Twitter cerró cuentas que consideró como spam y manipulación.

El régimen jurídico mexicano carece de legislación en materia de sistemas como las redes sociales, mientras que la libertad de expresión está garantizada por los artículos 6 y 7 de la Constitución.

Tanto fue el cántaro al pozo, que en el fondo se quedó... Las llamadas "Mañaneras", han llegado a tal grado de monotonía, contradicciones, manifiesto engaño, y patético fomento al periodismo palero -"maiceado" para decirlo en un concepto, por demás breve y explícito- que ya hasta sus más cercanas amistades o admiradores, se están cansando de aplaudirle.

Es el caso de aquella célebre persona de las letras -doña Elena Poniatowska Amor- quien habiendo sido fiel partidaria del llamado e investido "presidente legítimo" del ya lejano 2006; ahora le invita, valiente y en crítica constructiva, directa y tajante: "Señor Presidente, ya párele a las mañaneras porque han provocado un hartazgo y nos tienen a todos al borde de la irritación y confrontación nacional".

Y, aunque en una de sus más recientes intervenciones cotidianas de AMLO, tras el inicio del nuevo gobierno con los vecinos del norte, se declara en buena relación con ellos; hace de oídos sordos, ante el claro mensaje del presidente Biden, convocando a la unidad nacional; mientras de este lado de la frontera, se siguen los pasos divisorios y confrontadores, al caduco estilo del ausente Trump.

Su amiga Elena, muy lúcida, firme en sus declaraciones, y a todas luces bien intencionada, sostiene que "es terrible y muy lamentable que el presidente López Obrador divida a los mexicanos"; ratificando que "las Mañaneras son innecesarias y hasta contraproducentes. Un auténtico abuso del poder presidencial, obligar a periodistas que vayan todas las madrugadas a hacer preguntas a modo". Mientras, al muy clásico estilo taurino, se capotean o evaden las preguntas serias, de los periodistas enviados, por los medios de comunicación rivales o por él llamados, "conservadores".

En fin, al clásico estilo político de Andrés: Seguirá bajando el cántaro al pozo, hasta que la cuerda se rompa o el recipiente se truene... la culpa -indudablemente- será del alfarero de Tlaquepaque, que ya no cuece bien el barro.

El senador panista Damián Zepeda urgió que el gobierno federal respalde a desempleados y personas sin ingresos para que puedan sobrevivir a la pandemia, con un Ingreso Básico Universal de 4,151 pesos durante 3 meses, lo cual permitiría cubrir gastos de alimentación al menos.

(V.periódico El Informador en línea del 23 de enero de 2021).

El 25 de marzo de 2006 tuve un desencuentro con Andrés Manuel López Obrador en el aeropuerto de la Ciudad de México. Yo regresaba de viaje y me lo topé parado junto a la banda del equipaje.

Estaba acompañado de Ricardo Monreal, quien diligentemente le cargaba el maletín a su jefe, oficio que, por cierto, ha perfeccionado con los años, y se aprestaba también a cargarle la maleta.

Me dirigí hacia Andrés Manuel y, al saludarlo por su apellido, me extendió la mano y me jaló para darme un beso. Así es que le sostuve la mano y con la otra lo sujeté del antebrazo.

Le dije: "Soy la consejera de Transparencia del Distrito Federal, y usted dejó el gobierno de la ciudad en la total oscuridad, jamás fue transparente".

Me respondió que sí lo había sido. Mi respuesta fue: "Déjese de frases de discurso, deje de mentir, la falta de transparencia y la corrupción serán sus sellos distintivos".

Solté su brazo y me fui. Monreal venía detrás de mí. Me volteé y le dije: "No te atrevas ni a acercarte, Ricardo".

La renuencia de López Obrador por la transparencia empezó en 2002, siendo jefe de Gobierno del Distrito Federal, cuando un grupo de aguerridos diputados panistas y priistas empujó la iniciativa de Ley de Transparencia en el Distrito Federal presentada por José Luis Buendía, y López Obrador la vetó. La batalla de estos diputados fue muy dura.

El entonces jefe de Gobierno obstaculizaba que existiera un órgano autónomo que lo obligara a cumplir con la ley, por eso se negaba a publicar la ley aprobada, por lo que los diputados tuvieron que recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para denunciar su renuencia a hacerlo.

Finalmente, se publicó el 8 de mayo de 2003 creando el Consejo de Información Pública del Distrito Federal. Los 3 consejeros ciudadanos fuimos elegidos el 8 de julio de 2003 y ahí empezó otro viacrucis, impidiéndonos instalarnos y retrasando la entrega del presupuesto.

Hubo muchas otras batallas que librar. El caso más emblemático del ocultamiento en la gestión de López Obrador fue la clasificación que hicieron para entregar la información de la construcción de los 2os. pisos, pero se contabilizaron muchos más.

Yo resistí los embates y las amenazas, y denuncié el incumplimiento de la Ley de Transparencia y de cada una de las acciones para negar y reservar la información, siempre acompañada por 2 diputados locales que hacían todo por protegerme de la persecución: el panista Obdulio Ávila y el priista Mauricio López, hasta que llegó la extinción del Consejo y mi destitución.

López Obrador renunció como jefe de Gobierno del Distrito Federal el 26 de julio de 2005 para buscar la Presidencia de la República, pero antes había ordenado a sus diputados en la Asamblea Legislativa la desaparición del Consejo, 1er. órgano autónomo garante de la Ley de Transparencia. Lo lograron el 28 de octubre de 2005, creando otro Instituto y, con eso, destituirme como consejera ciudadana el 30 de marzo de 2006 eligiendo a 5 comisionados.

Los diputados de López Obrador ya tenían la mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa. Les advertí que buscaría la protección del poder judicial y solicité un amparo, me lo otorgó un juez, lo recurrieron y, finalmente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en ejercicio de su facultad de atracción, confirmó el amparo el 24 de noviembre de 2006 ordenando mi reinstalación, la cual ocurrió en enero de 2007; pero ya no estaba López Obrador como jefe de Gobierno en la capital del país.

Ahora, siendo presidente de México, nuevamente amenaza a la democracia y a los derechos humanos.

Ya manifestó su intención de desaparecer al Instituto Nacional de Transparencia (INAI) y otros organismos constitucionales autónomos, mediante una reforma constitucional, porque dice que fueron creados en el periodo neoliberal para ocultar información, que cuestan mucho, que fueron "tapaderas", entre otras mentiras. Incluye en este grupo al Instituto Federal de Telecomunicaciones y a la Comisión Federal de Competencia, cuando estos organismos son reguladores y tienen otras funciones.

El presidente lo que exhibe es una gran confusión mental de los órganos constitucionales autónomos (Banxico, Cofece, CNDH, IFT, Inegi, INAI, INE, FGR), no es capaz de distinguirlos, tampoco a los órganos descentralizados, ni a los desconcentrados, vamos, ni los que sí dependen de él, en los cuales, incluso, ha nombrado a los titulares y ni siquiera sabía de su existencia. (Recordemos el vergonzoso capítulo de Conapred, al cual quería desaparecer porque se enfureció contra el youtuber Chumel Torres).

No entiende, ni sabe. No logra distinguir las funciones y atribuciones de las entidades y dependencias públicas, y desconoce hasta a quién nombra en los descentralizados.

Lo único cierto es que los organismos constitucionales autónomos le sustraen poder al presidente porque lo tienen limitado y controlado. No puede manejarlos a su antojo.

Los embates contra el INAI se han intensificado porque, siendo la autoridad nacional en transparencia, le ha ordenado entregar la información a los ciudadanos cuando la han negado o reservado los entes públicos dependientes de él.

Día con día nos enteramos de los abusos en el uso de los recursos, de las violaciones a la Ley de Adquisiciones, ya que el 80% de los contratos en su gestión han sido adjudicaciones directas a sus allegados y parientes.

Un ejemplo ha sido Pemex, con una cauda larga de irregularidades que huele a tufo de corrupción en la 4T.

Por todo lo anterior puedo afirmar que el presidente López Obrador no tiene vocación democrática, sólo autoritaria; prohíja y cobija la corrupción, nunca ha sido transparente ni lo será.

¿Otra vez, Andrés? No, esta vez no.

El gobierno de López Obrador depende cada vez más del Ejército, pero los militares, a su vez, están cada vez más encumbrados y acostumbrados a los negocios que les da el presidente. La pregunta, entonces, es quién tiene agarrado a quién.

El presidente López Obrador ha manifestado el interés de desaparecer órganos autónomos que tienen una gran relevancia en sectores clave, como es el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), con el argumento de la austeridad y la opacidad.

Desde la mañanera, el presidente recurre al engaño para alcanzar sus objetivos, habla de un supuesto ahorro de 10 a 20,000 millones de pesos. El presidente no ha explicado -como suele acostumbrar- cómo se logrará esto, ni profundizado en el verdadero impacto que tendrá su decisión.

Quiere desaparecer los organismos autónomos para continuar concentrando el poder y desaparecer los contrapesos. Incluso, está dispuesto a faltar a su palabra, pues sería una contradicción haber firmado el T-MEC donde, en representación de nuestro país, se comprometió a contar con un órgano regulador de las telecomunicaciones autónomo y especializado.

¿El ejecutivo firmó un tratado internacional con la intención de no cumplirlo?, poniendo en riesgo las relaciones comerciales y nuestra legitimidad frente a Estados Unidos y Canadá.

Antes de la creación del IFT, los precios en telefonía móvil eran 43% más altos y la cantidad de personas conectadas a internet era brutalmente menor. Por cada peso invertido en el IFT su labor genera 47 pesos de beneficios a la sociedad mexicana.

¿Por qué estos y otros datos no se comunican en la mañanera? Sería bueno que, en aras de la transparencia, invitara al IFT a dialogar públicamente para que la ciudadanía construya una opinión más sólida respecto al tema.

La forma en la que se eligen los comisionados es una de las cosas que incomoda al ejecutivo; la "lealtad ciega" al proyecto de transformación está por encima de la integridad y la experiencia.

El IFT lo conduce un pleno de 7 comisionados que son nombrados a través de un proceso que permite una mayor autonomía. Un Comité de Evaluación integrado por los titulares del Banco de México, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, analiza los perfiles y les realiza un examen para verificar su conocimiento en el tema. Posteriormente, el comité envía una lista al presidente de 3 máximo 5 aspirantes que obtuvieron las calificaciones más altas. El ejecutivo elige una de las personas y la envía al Senado para ser ratificado por mayoría calificada.

Así, se da prioridad al conocimiento y la experiencia sobre la amistad o contubernio.

No me cabe la menor duda que los organismos autónomos son necesarios para la democracia y, tampoco, que es necesario fortalecerlos y mejorar su rendición de cuentas. El IFT, para empezar, requiere una revisión de los niveles salariales, garantizar la paridad de género en el pleno -hoy solo hay comisionados hombres- también fortalecer los derechos de las audiencias y continuar con acciones para reducir la brecha entre los preponderantes. No existe argumento relevante para la desaparición del IFT, el supuesto ahorro solo es propaganda.

El día que el presidente Andrés Manuel López Obrador esperaba nunca llegara, llegó. Joe Biden es el nuevo presidente de Estados Unidos, y las reglas del juego en la relación bilateral cambiarán. En los últimos días López Obrador ha buscado reescribir cómo será esa relación, pero no como un aliado, sino como si fuera un adversario. No se parece al canadiense Justin Trudeau, que busca una mejor relación que la que tenía con Trump, a partir de los intereses comunes de las naciones, sino como Nicolás Maduro, que buscan enemigos externos para cohesionarse internamente, con discursos estruendosos que apelan al nacionalismo. Las agendas de López Obrador y Biden son diferentes, incluso antagónicas, y provocarán fricciones inevitables y, en varios casos, irreversibles.

López Obrador sintetizó las nuevas reglas del juego mexicanas en la relación bilateral durante su aparición matutina en Palacio Nacional, horas antes de la toma de posesión de Biden, donde estableció que lo que permitió a Trump, no lo será más. Sin embargo, el horizonte que esbozó se enfoca en el tema de la seguridad, el punto más débil de su gobierno, el más controvertido, y el que más dudas genera sobre la integridad de su administración. Lo detonó la captura del general Salvador Cienfuegos, acusado de vinculación con el narcotráfico por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, tras la cual López Obrador tomó acciones que vulneran la cooperación bilateral en el tema de la seguridad y violentan acuerdos entre los 2 países.

La cooperación, que gira en torno a la Iniciativa Mérida, es insignificante para las necesidades mexicanas, si la política fuera combatir, neutralizar o eliminar al crimen organizado, y en los últimos años se ha enfocado al fortalecimiento del sistema de administración de justicia, y no al envío de pertrechos militares o capacitación policial. El énfasis sobre la Iniciativa Mérida, de la que se queja constantemente, llama la atención por los golpes preventivos a las agencias policiales y de inteligencia de Estados Unidos que ha dado, en lo retórico y en la ley, porque López Obrador no quiere claramente ojos y oídos sobre su gobierno, que mantiene un arreglo tácito con el crimen organizado al haber decidido dejarlos en paz.

El nuevo discurso de López Obrador parece un control de daños ante lo que espera una difícil relación con Biden. Algo que lo sugiere es su afirmación ayer que ya no se permitiría que el embajador de Estados Unidos hablara de asuntos internos, refiriéndose sin mencionarlo al locuaz Christopher Landau, el diplomático estadounidense que más se entrometió en política interna desde John Gavin, el enviado de Ronald Reagan en los 80s. Landeau ha sido muy crítico de la estrategia de seguridad y por la violación a los acuerdos en materia de inversión extranjeras, pero lo habían tolerado sin llamarle la atención.

Frenarle la boca al representante de la Casa Blanca sobre asuntos internos es una buena decisión, porque su vocación injerencista siempre ha tenido que ser acotada. Pero el cambio de línea es radical. Todavía el miércoles, en el final de su cuatrienio, tuvo palabras amables para Trump y lamentó no haber podido despedirse de él por el apoyo que le dio. Uno de esos respaldos, no exigirle trabajar en serio para frenar el trasiego de drogas a Estados Unidos, ni luchar contra los cárteles de las drogas. Ni siquiera aceptó la ayuda de Washington para controlar el tráfico de armas, como denunció Landeau. El no enfrentar al crimen organizado ni colocar barreras al acceso a armas de alto calibre, allana el camino para más sospechas sobre cuál es la esencia de la relación de López Obrador con los cárteles. Desacreditar a la DEA y restarle credibilidad parece la verdadera estrategia detrás de sus acusaciones por la investigación contra Cienfuegos.

En las nuevas reglas del juego planteadas por López Obrador, no hay nada que le preocupe, fuera de la seguridad, aunque debería. La displicencia con la que Trump vio ese fenómeno no será lo mismo con Biden, quien no es un megalómano, sino un político profesional. El narcicismo recíproco que se vivió durante los 2 años de relación Trump-López Obrador se acabó, y uno de los primeros puntos en conflicto será el cambio climático, contra el que ambos estaban. Biden regresó de a Estados Unidos al acuerdo de París, mientras López Obrador ha ordenado su retirada. Biden apuesta a las energías limpias; López Obrador a los residuos fósiles.

El presidente se quiso colgar una medalla al afirmar ayer que la reforma migratoria que plantea Biden para regularizar a millones de dreamers migrantes, era una demanda que había hecho al gobierno de Trump. No es cierto. López Obrador fue actor pasivo en la materia. El plan de Biden no retoma sus ideas, sino recupera el programa que se creó durante el gobierno de Barack Obama y que Trump quería sepultar. En cambio, Biden enterrará el plan aceptado por López Obrador de crear en territorio mexicano una estación de espera de decenas de centroamericanos mientras se decidía su asilo en Estados Unidos.

Los diferendos se extenderán al acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá, por el interés de López Obrador de liquidar organismos creados por ese tratado, y violentar reglas en materia de inversión extranjera. El propio acuerdo que lo constriñe será materia de conflicto en el tema laboral, por la presencia de delegados laborales de Estados Unidos en empresas para que revisen contratos colectivos y reporten sobre los estándares salariales y las condiciones en las que trabajan. Sin embargo, nada de eso parece importarle.

El nuevo discurso de López Obrador levanta un muro contra quien investigue a los cárteles de la droga y su protección institucional. Soslayar la determinación de Biden en otros temas donde tienen posiciones antagónicas, no evitará los choques futuros. Las agendas de ambos tienen diferentes prioridades y causarán fricciones inevitables. En algunos casos, ciertamente irreversibles. Y la seguridad, quizás, la primera de ellas.

La llegada de Joe Biden a la Presidencia de Estados Unidos es un respiro. Sin embargo, los especialistas advierten 2 focos rojos de la agenda bilateral: seguridad y medio ambiente.

Esto debido a que el caso Salvador Cienfuegos representa una confrontación que podría entorpecer la cooperación en el combate al crimen.

El otro tema es la agenda medioambiental. Sabemos que la 4a. Transformación es enemiga de las energías renovables y Biden es un ambientalista consumado.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se volvió a referir al periodista Carlos Loret de Mola, quien en días pasados documentó para Latinus que la zona donde se ubica la quinta del jefe del ejecutivo, denominada "La Chingada", se verá beneficiada con un plan de mejoramiento urbano de millones de pesos, y señaló que lleva décadas sin tener una tarjeta de crédito y que su esposa cobra su sueldo.

AMLO, durante su conferencia mañanera de este jueves, calificó a Loret de Mola como "muy deshonesto". "Decía que el Tren Maya se estaba haciendo para que la casa que tengo, y que por cierto ya no es mía, es de mis hijos, que son 12,000 metros cuadrados, una casa que me heredaron mis padres (...) Este periodista, Loret de Mola, dice que todo lo que se está haciendo en el sureste o el Tren Maya es porque yo quiero que suba de valor mi propiedad, que me beneficio con la plusvalía".

López Obrador agregó que "estoy a punto de decirle, bueno, a ver, te cambió la plusvalía que va a tener el terreno, por tu departamento en Estados Unidos". Al respecto, Carlos Loret de Mola respondió que ante los documentos, López Obrador "solo tiene insultos". A través de redes sociales, el periodista cuestionó a López Obrador: "Sigue sin responder la pregunta central del reportaje: ¿va a subir la plusvalía de su rancho por los parques, ciclovía y vialidades que va a construir ahí el gobierno, sí o no?".

Asimismo, Loret compartió su investigación para Latinus, "El Bosque de Pío", que refiere que en Tabasco, el hermano del presidente tiene para su explotación un bosque de 34 hectáreas con árboles de caoba y teca, además que "está en un área natural privilegiada, con cascadas y pozas cristalinas".

De acuerdo a la investigación del periodista, la inversión de 112 millones de pesos comprende la rehabilitación de áreas verdes, una ciclovía, espacios comunitarios de uso múltiples, vialidades y renovación urbana de Pakal-Ná, región cercana al rancho de López Obrador, reflejando que este verá aumentada su plusvalía.

Pueblos originarios de México consiguieron un recurso legal para frenar las obras del Tren Maya en Yucatán por la falta de información sobre el proyecto del gobierno, reveló este jueves el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL).

Un juzgado federal concedió la suspensión provisional a habitantes de los municipios de Chocholá, Mérida e Izamal, que promovieron un juicio de amparo contra la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), y el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).

Los pobladores denunciaron que, pese a la falta de información durante la consulta pública de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), las autoridades iniciaron la construcción del proyecto, una de las prioridades del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

"Las quejosas (demandantes) decidieron ampliar el amparo inicial, en contra de la aprobación de la MIA, porque esta se dio sin haber garantizado toda la información ni la participación pública en el proceso de evaluación ambiental", indicó el comunicado firmado también por Kanan Derechos Humanos y Múuch' Xiinbal.

El Tren Maya es uno de los proyectos emblemáticos de López Obrador con una inversión estimada de 5,000 millones de dólares para más de 1,500 kilómetros de extensión en los 5 estados del sureste: Tabasco, Campeche, Yucatán, Chiapas y Quintana Roo.

Pero las obras, que arrancaron en junio pasado, han despertado críticas de grupos ambientalistas y de pueblos indígenas, que denuncian la afectación natural, patrimonial y cultural que causará el proyecto.

Apenas el mes pasado, comunidades originarias obtuvieron un recurso legal para frenar obras nuevas del 2o. tramo del Tren Maya, que va de Escárcega a Calkiní, en Campeche.

Fonatur, el organismo público encargado del proyecto, afirmó días después que obtuvo el aval medioambiental para los 3 primeros tramos del ferrocarril, pero la aprobación la otorga la Semarnat, que depende del gobierno.

Las organizaciones inconformes reprocharon que la Semarnat otorgó la aprobación medioambiental pese a reconocer la ausencia de información en la consulta pública con las comunidades.

"Ambas autoridades fueron demandadas como corresponsables al incumplir con sus obligaciones para la protección del medio ambiente, la transparencia, acceso a la información y participación pública durante el proceso de consulta", argumentó este jueves el comunicado de CEJIL.

Con este recurso, las autoridades no podrán ejecutar obras nuevas en el estado de Yucatán, pero el poder judicial aún debe determinar si otorga una suspensión definitiva y, después, si falla a favor de las quejosas en el juicio de amparo.

Desde antes de iniciar su gobierno, Andrés Manuel López Obrador emprendió un proceso de destrucción de nuestro país y de su sociedad. No es una transformación, es una destrucción, y una destrucción con cientos de miles de muertos. No es pacífica, es violenta. No es estridente, pero sí implacable, paso a paso y golpe a golpe.

Primero fue la cancelación del NAIM, tras una supuesta consulta popular. Fue una medida emblemática en cuanto que mostró que no miraría hacia delante sino hacia atrás. Que no importaba el empleo que generaba la construcción del nuevo aeropuerto y lo que generaría en el futuro, ni importaba el desarrollo del país.

Desde sus primeros actos de gobierno, ya como presidente, habiendo jurado respetar la Constitución, inició el debilitamiento de la sociedad mexicana y la destrucción de los cimientos de nuestra incipiente y joven democracia. Los discursos polarizantes entre miembros de la sociedad, unos "adversarios" y "neoliberales", en oposición al "nosotros" los de la 4T, ha sembrado insidia en las relaciones sociales, en las conversaciones cotidianas entre familiares y amigos; ha creado y nutrido las diferencias, y las ha ahondado. Pero más allá del discurso oficial y divisionista, les presento algunos hechos:

Está dinamitando la democracia. Al violar sistemáticamente la ley (como lo han demostrado Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, y Causa en Común) y gobernar con decretos, muchos de ellos presuntamente inconstitucionales, destruye el principio fundamental de prevalencia del Estado de Derecho, siendo el presidente quien primero debe cumplir la ley. Al destruir los órganos constitucionales que acotan el poder presidencial, como fue la eliminación del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación y la cancelación en los hechos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, cercenan cimientos de la democracia. Lo mismo ocurre al proponerse abiertamente eliminar los órganos constitucionales autónomos que atajan el poder absoluto presidencial sobre la economía, la energía, las telecomunicaciones y, sobre todo, la información. Como "cereza" del pastel, ha colocado cargas de dinamita en las bases del sistema electoral. La utilización de la estructura partidista de Morena con sus "siervos de la nación" para determinar el padrón de beneficiarios y crear una clientela electoral, y ahora repartiendo vacunas, socava abiertamente el proceso electoral para regresarnos a los tiempos del PRI hegemónico. También ha puesto en entredicho la autonomía del Tribunal Electoral del Poder Judicial, derribando con ello un pilar de la democracia. Y todo parece indicar que ahora seguirá el Instituto Nacional Electoral. El presidente está colocando la dinamita. Veremos si podemos evitar que la detone.

La 4T y el presidente están dinamitando al Estado mexicano al reducir gravemente sus capacidades institucionales y hacer partícipe a las fuerzas armadas de cada vez más funciones y manejos de negocios y dinero que estaban en el poder civil. Al reducir los presupuestos de la administración pública, y particularmente los de salud y educación; al emitir una ley de salarios de los servidores públicos (que se encuentra controvertida todavía en la Suprema Corte) que promueve la salida de personal con experiencia y especialidad técnica; al reducir las áreas de la administración pública esenciales para hacer efectivos derechos de los ciudadanos, todo ello reduce las capacidades del Estado para cumplir su función frente a todos los mexicanos. Por si fuera poco, las fuerzas armadas han adquirido nuevas atribuciones (incluyendo la seguridad interior), manejan dinero y negocios propios del gobierno, pero ajenos a las fuerzas castrenses, como son el Banco del Bienestar o la construcción y operación del aeropuerto de Santa Lucía y el Tren Maya. Y por otro lado, las fuerzas armadas muestran su músculo político frente al presidente quien se pliega, y así coloca una carga más de explosivos que dañará a nuestra democracia por décadas.

El presidente y la 4T han dinamitado la economía. Han hecho todo lo necesario para inhibir la inversión, y con ella, nulificar el motor del crecimiento económico. El gobierno no ha respetado sus propios contratos; ha violado la ley para detener la operación y la inversión en diversas áreas, especialmente en las energías renovables; ha utilizado la fuerza de instituciones públicas para extorsionar y amenazar a empresas que estuvieran en litigios con el SAT para desistirse y no ejercer su derecho de defensa ante actos de la autoridad. La falta de acciones que enfrentaran con eficacia y efectividad el manejo sanitario de la pandemia y sus consecuencias trágicas, reflejadas en la muerte de más de 143,000 personas (con datos oficiales); el equivocado manejo económico, que ha destruido cientos de miles de empresas, perdido casi medio millón de plazas de trabajo permanente, y llevado la pobreza a más de 11 millones de personas. Y lo peor, no hay manera de recuperar los niveles de actividad económica per cápita de 2018 antes de 2025.

Y podríamos continuar con la lista de cargas de dinamita colocadas en otras instancias. Por ejemplo, el uso de los guardados del Estado mexicano, como los fideicomisos, los fondos de estabilidad macroeconómica, el fondo del seguro popular y varios más. O bien el ataque a la ciencia y la tecnología, a la creación artística y el estrangulamiento de sus actividades.

Sí, este presidente y su gobierno están dinamitando nuestro país y están haciendo sufrir a la población: desabasto de medicinas, bajos niveles de empleo e ingresos, rezago educativo que pudo haberse aminorado, y un largo etcétera. Así de claro, y así de grave.

No es ningún secreto la inclinación de AMLO por Trump ni tampoco el afán de tomar distancia con Biden. Pudiera ser cuestión de semanas o de pocos meses, la aparición de un discurso 'antiimperialista' que nunca se hizo presente en la era Trump.

Tras la pesadilla de 4 años, el gobierno mexicano debiera estar celebrando la orden ejecutiva para suspender la construcción del muro fronterizo, así como respaldar activamente y con todas sus fuerzas la iniciativa de reforma migratoria para regularizar la situación de más de 10 millones de indocumentados.

Pero, debido a los atavismos ideológicos y a la desconfianza de quien es muy diferente de él, el presidente mexicano puede decidir mantenerse distante y dejar pasar la oportunidad. Total, el cálculo puede ser que más allá de la cercanía o distanciamiento con Biden, al final la economía se verá beneficiada de una recuperación en EU. Así que puede pensarse que no hay necesidad de acercarse a quien ve el mundo de una manera tan diferente.

Si esto es lo que ocurre, nuestro país dejará en la mesa otra oportunidad. Una más de las muchas que hemos perdido.

Digamos que hubo una vez un opositor que con genuino ánimo democrático denunciaba que el Ejecutivo federal en turno socavaba la equidad electoral. O digamos que era puro olfato político, que sabía que fustigar la perniciosa influencia que un presidente de la República puede ejercer en campañas mexicanas le hacía ganar visibilidad y le acreditaba frente a una sociedad harta de elecciones injustas.

Como haya sido, ese opositor al final logró su propósito. Sexenio tras sexenio las reglas electorales fueron mejorando hasta garantizar un mínimo de equidad en los comicios, y en una cancha más pareja él supo imponerse primero en una elección local y luego en la presidencial. Y todos felices hasta que llegó el día en que, desde el máximo poder, el otrora opositor nos salió con que pretende competencias no equitativas, con que rechaza la posibilidad de que en las elecciones se le imponga a él lo que antes demandó para sus antecesores.

Una de las obligaciones al atestiguar una realidad donde prima la ambición vulgar y el descaro antidemocrático es mantener la capacidad de sorpresa. No caer en el conformismo ni permitir que inverosímiles contorsiones retóricas de los otrora "demócratas" obtengan condición de normalidad. Ver a esta presidencia de la República, con sus abogados, legisladores y operadores partidistas acusar en tribunales electorales que se está censurando al jefe del ejecutivo es, francamente, de pena ajena. Y, a pesar de todo lo visto estos 2 años, sorprendente. Tan lamentable como irrisorio. Pero es lo que hay.

Andrés Manuel López Obrador quiere ser Vicente Fox e influir en las campañas. Tanto andar por todo el país, tanto discurso, tanta promesa de que sería distinto para terminar en el mismito lugar que el 1er. presidente de la alternancia; sí, el 1o. en fallar en la promesa del cambio, pero por lo visto no el último. Tanto criticó al guanajuatense que ahora lo emula. Chela para Chente.

AMLO festeja sus 41 años fuera del PRI desde una silla en la que se comporta igual que aquellos mandatarios tricolores: le da frío el disenso, le enerva la crítica, le cansa la denuncia por errores o insuficiencias, le fastidia el libre ejercicio de la prensa, le enoja la obligación de negociar.

Andrés, el mejor priista para el siglo XXI; sí, para un siglo donde el modelo priista debería ser sólo un amargo recuerdo, uno que con Peña Nieto terminó de sucumbir. El mejor priista, pero la sombra de un candidato prometedor.

Es curioso cómo López Obrador se aferra a que la mañanera no esté exenta de descalificaciones a sus opositores, de promoción de su -es un decir- gobierno. Es curioso cómo López Obrador no quiere estar a la altura de su pasado. Pero sobre todo es revelador que necesite la mañanera cuando desde julio de 2018 ha tenido todo el poder.

Andrés y los suyos tienen el gobierno federal. Su partido obtuvo el legislativo. Zaldívar le entregó el judicial; Morena ganó el DF, Puebla, Veracruz, Tabasco, Chiapas, Baja California, Morelos. Avanzó en muchos estados. ¿Y con todo eso patalea por el show matutino?

¿Será que 2 años después no está seguro de tener algo que presumir? ¿Sabrá acaso que sus programas no se defienden solos? ¿Teme que en ausencia del ruido matutino la gente se dé cuenta -la que no se haya dado cuenta- de los verdaderos ropajes del rey?

¿Con todo lo que han tenido saben que sus obras no convencen? Entonces su inseguridad no es de diván, es de antidemócratas: temen al pueblo, más que a las instituciones. Que ya es mucho decir.

Para López Obrador el ecologismo es un discurso que hay que atender pero que le estorba en su visión de un nacionalismo desarrollista (en eso, entre otras cosas, se entendía a la perfección con Donald Trump).

Pese a que Biden está lejos de tener el carácter explosivo y caprichoso de Trump, la relación bilateral entre México y Estados Unidos pareciera tener varios frentes que se ha abierto el gobierno morenista con el nuevo gobierno estadounidense en las últimas semanas.

No creo que importe mucho que AMLO haya sido el penúltimo presidente del planeta en reconocer el triunfo electoral de Biden, como sí puede tensar a esta nueva relación la exoneración del gobierno mexicano al ex titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) Salvador Cienfuegos, más aún con la acusación de López Obrador de que la DEA, la agencia antidrogas estadounidense, le fabricó los delitos al militar mexicano, y el reto que hizo ayer el propio Alejandro Gertz Manero, titular de la Fiscalía General de la República, de ir a tribunales internacionales para demostrar que la investigación que hizo el gobierno estadounidense contra Cienfuegos está infundada. Así, la 1a. incógnita a despejarse será ver si los reclamos del Departamento de Justicia de Estados Unidos se intensifican o se moderan con la llegada de Biden.

No menores son los diferendos por las nuevas políticas enérgeticas de la 4T, de los que ya se expresaron los funcionarios que tendrán a su cargo ese tema con Biden.

México no podría llegar al día en que inicia un nuevo gobierno en Estados Unidos de peor forma que como este miércoles. Nunca antes la asunción de un nuevo jefe de la Casa Blanca se había dado en un contexto de confrontación y de tanta incertidumbre por las acciones de un presidente, como lo es Andrés Manuel López Obrador, que puede hacer cualquier cosa inimaginable en un par de horas en Palacio Nacional, en función de qué humor amaneció, cómo entendió la realidad o cómo la ajusta a su interés personal, cómo conectó puntos que no tienen relación entre ellos y qué se le metió en su cabeza, que ese día va a estallar un cohetón o destruirá puentes. Lo más preciado en un político es la certidumbre de sus actos; lo que caracteriza a López Obrador es la incertidumbre y la sorpresa permanente.

Algunas veces asombra por su desconocimiento de temas, lo que no le impide abrir la boca. Otras por su ignorancia sobre los asuntos de interés público. Unas más por sus fijaciones y obsesiones ideológicas. En cualquier caso, en las mañaneras siempre se sube a un trapecio y da triples saltos mortales, donde quien sale lastimado, si le fallan, no es él, que siempre encuentra justificación en otros, sino el país. En vísperas de la llegada de Joe Biden a la presidencia de Estados Unidos, hemos vivido uno de esos momentos inéditos a los que nos ha acostumbrado a experimentar, en donde apretó la marcha destructiva de la relación a partir de las ruinas de Donald Trump, con el propósito de modificar los términos de la relación con el presidente entrante.

No se puede decir que tenga bien calculado el giro de la sumisión a la confrontación, por la racional de sus declaraciones sobre la investigación de la DEA en contra del general Salvador Cienfuegos, y su control de daños, como poner ante los micrófonos de la radio al fiscal general, Alejandro Gertz Manero, en momentos en que está siendo apaleado, por lo que, no extraño, escaló los vituperios. Gertz Manero, de temperamento mercurial, le dijo a Ciro Gómez Leyva en una entrevista en Radio Fórmula que en el Caso Cienfuegos, el Departamento de Justicia "estaba loco", lo que es una afirmación interesante para quien en su último encuentro con el procurador estadounidense, William Barr, lo recibió en su casa en bata de seda, para una reunión que sólo duró 3 minutos, porque sus interlocutores pensaron que no era serio.

El fiscal general estaba furioso por las críticas que ha recibido por la exoneración a Cienfuegos, y en otra entrevista, con Carmen Aristegui, se aventó la puntada de afirmar que consideraba llevar al Departamento de Justicia a una corte internacional para medir sus actos con los del gobierno estadounidense. "Este asunto no se va a quedar así, ni se va a quedar en un linchamiento", agregó. "¿El chiste es darme en la madre? No me voy a dejar". Gertz Manero podría haber tenido un poco de memoria y cuidar su retórica, sin necesariamente cambiar el fondo de su posición.

Pero escalar rabiosamente -por el uso de las palabras- la confrontación con el Gobierno de Estados Unidos y llamar "loco" al Departamento de Justicia, puede tener consecuencias para él, si decide la CIA, por ejemplo, como un asunto de cohesión de estado, hacer público un expediente que tienen sobre el fiscal general en Langley, sobre un incidente en Nueva York cuando era secretario de Seguridad Pública del presidente Vicente Fox. López Obrador, tampoco ha medido de lo que son capaces si se deciden a actuar las agencias policiales y de inteligencia en aquella nación en su contra. Sólo en el Caso Cienfuegos, Gertz Manero reconoció que sólo les entregaron una parte de las evidencias contra el general, por lo que no saben qué más puedan tener que lo incrimine.

El presidente debería saber -si tiene información de calidad-, que la DEA tiene testimonios de testigos protegidos desde que era jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que imputan a cuando menos 2 altos funcionarios de su gabinete, a un ex secretario, a un alto mando en Seguridad Pública, y a personas cercanas por presuntos vínculos con el Cártel del Pacífico y de los hermanos Beltrán Leyva. López Obrador está sentado sobre un barril atascado con dinamita, donde él mismo prendió la mecha la semana pasada.

No significa que el nuevo gobierno de Biden vaya a actuar públicamente en su contra. No siempre recurren a las filtraciones de prensa para minar credibilidad. Tampoco que pronto haya represalias de esas agencias. Pero tiene un ejemplo en su alter ego, Trump, quien comenzó su administración peleándose con las agencias policiales y de inteligencia, que 3 años después le respondieron. La información sobre la colaboración rusa en su campaña presidencial, que lo llevó a su 1er. juicio político, salió de ellas, que de esa forma le cobraron los agravios.

El comportamiento de López Obrador en los últimos días lo hace ver, ante ojos de un gobierno extranjero, como alguien inestable con quien mantener una relación estable es difícil. Ya comprobaron que no respeta acuerdos bilaterales y en lugar de mostrar su molestia por los canales diplomáticos, como procede, insulta a un gobierno del cual México depende en más de 2 terceras partes de su economía, con la ligereza con la que difama diariamente a quienes lo critican.

Su actuar en los últimos días lo mostró como alguien que no es de fiar. Después de más de 2 años de entrega al presidente Trump, que no lo presionó en el tema de la seguridad, se distanció de su gobierno pateando las puertas que le dieron estabilidad para ir demoliendo la democracia en México, sin tocar y abrir la puerta del gobierno entrante con cuidado. Está tirando puñetazos, y si quiere pleito, seguramente, pleito tendrá.

Desde hace meses se ha hecho evidente el desdeño que tiene el presidente López Obrador por diversas instituciones públicas del país, aludiendo que su existencia es redundante y que los recursos públicos que se invierten en ellas son un gasto innecesario para el Estado. En las últimas semanas, sus discursos han sido dirigidos específicamente a los llamados Órganos Constitucionales Autónomos y es indiscutible la intención que tiene de desaparecer, por lo menos, algunos de ellos. Lo que quizás todavía no queda totalmente claro es el porqué.

Los Órganos Constitucionales Autónomos son instituciones públicas que fueron creados en los últimos 30 años como respuesta a las exigencias ciudadanas y a la oposición del régimen priísta (que gobernó por más de 70 años el país sin rendir cuentas de sus acciones) para transitar a un régimen moderno y democrático y para cuidar la autonomía e imparcialidad de las instituciones encargadas de ciertas áreas sensibles y aspectos frágiles de la vida pública del país, limitando con ellas los excesos del poder.

Estos Órganos de cualidades específicas (técnicos en sus materias, independientes de los poderes de la Unión y con autoridades autónomas) fueron creados también para reforzar el funcionamiento de instituciones ya existentes en la administración pública federal y proteger temas específicos de nuestra joven democracia: el sistema monetario, las elecciones, la transparencia y el acceso a la información, la procuración de justicia, los derechos humanos, la competencia económica, las estadísticas nacionales en materia económica y poblacional, la evaluación de las políticas públicas del país y la regulación de las telecomunicaciones.

Actualmente México cuenta con 9 OCA: el Banco de México, la COFECE, la CNDH, el CONEVAL, la FGR, el IFT, el INEGI, el INAI y el INE. Desafortunadamente, parece que el presidente ha logrado cooptar ya a un par de estos órganos para que respondan a sus intereses por encima las funciones para las que fueron creados, y pretende desaparecer a aquellos que siguen ejerciendo su autonomía en contra de los deseos del ejecutivo.

Lo que parece ser cada vez más claro es que nos enfrentamos a un gobierno de Morena y a un presidente que coquetean con la idea de echar atrás los últimos 30 años de construcción democrática, emprendiendo una campaña de desprestigio hacia estas instituciones que tanta lucha y trabajo intergeneracional de mexicanas o mexicanos han costado construir.

Es momento de hablar fuerte y claro sobre la importancia de estas instituciones que han dado sentido democrático a nuestro país. Desaparecer a los OAC parece ser un golpe bajo y desesperado de un gobierno autoritario contra las instituciones que, basando su actuar en la evidencia, lejos de aplaudir o pasar por alto las fallas y omisiones de su gestión, las subraya.

La Consejería Jurídica de la Presidencia de la República solicitó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que analice el acuerdo emitido por el Instituto Nacional Electoral (INE), en el cual se establecen los criterios para el que el presidente Andrés Manuel López Obrador evite hablar sobre las elecciones en sus conferencias mañaneras, al considerar que las medidas cautelares emitidas establecen un mecanismo de censura.

El vocero de Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, indicó que se trata de un recurso de revisión del procedimiento especial sancionador en contra de las medidas cautelares solicitadas por el PRD, por la presunta violación del titular del ejecutivo de los artículos 41 y 134 de la Constitución.

El viernes pasado, el Consejo General del INE aprobó por mayoría ordenar a López Obrador abstenerse de hablar sobre el proceso electoral en curso en sus actos públicos.

AMLO, en conferencia de prensa, calificó como "calumniador profesional" al periodista Carlos Loret de Mola, quien dio conocer en su portal Latinus que la zona donde se ubica el rancho del presidente se verá beneficiada con un plan de mejoramiento urbano en el que se invertirán millones de pesos.

"Uno de estos calumniadores profesionales habló de que se iba a constituir el parque de béisbol de Palenque, porque a mí me interesa mucho a mi el béisbol, pero además estaba mi hermano (Pío López Obrador) de empresario, les informo de que no se va a construir, es una rehabilitación que se está haciendo de unidades deportivas, pero no solo en Palenque sino en muchas ciudades del país”, dijo.

López Obrador señaló que al día de hoy se han rehabilitado cerca de 80 unidades deportivas en el país.

De acuerdo a la investigación hecha por Loret de Mola, la inversión de 112 millones de pesos comprende la rehabilitación de áreas verdes, una ciclovía, espacios comunitarios de uso múltiples, vialidades y renovación urbana de Pakal-Ná, región cercana al rancho de López Obrador, reflejando que éste verá aumentada su plusvalía.

Cabe mencionar que cercana a la zona también se ubicará la estación del Tren Maya.

De acuerdo a los documentos presentados en la investigación, la inversión estará a cargo de la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano, quien asignó las obras a la constructora Gervisur, S.A. de C.V. con la que se firmará el contrato el próximo 18 de enero.

Además, se revela que el hermano del mandatario, Pío López, fue apoyado por diversos gobiernos, puesto que en 2011 se le otorgaron 345,000 pesos del programa de Plantaciones Forestales Comerciales de la Comisión Nacional Forestal.

Asimismo, destaca que los proyectos de Pío López en Palenque se han beneficiado de recursos públicos desde 2015, año que tomó el control del equipo de béisbol La Guacamayas, y al que se le ha pagado transporte, alimentación, uniformes y pelotas con dinero del erario, señala la investigación.

Durante la conferencia matutina de este miércoles 20 de enero, el presidente Andrés Manuel López Obrador se tomó unos minutos para hablar sobre Twitter México y aseguró que el "director" era "militante o simpatizante, muy cercano al PAN".

AMLO aseguró que "el que actualmente maneja Twitter fue hasta asesor de un senador famosísimo del PAN" y dijo que "como mi pecho no es bodega" pidió que "no promuevan la creación de granjas de bots".

Antes estas acusaciones, la cuenta oficial de @TwitterMexico publicó un hilo en el que emitió la siguiente declaración: "Ninguna persona en Twitter es responsable, por sí sola, de nuestras políticas o acciones de cumplimiento, y es lamentable ver comentarios dirigidos a nuestros empleados como responsables únicos de las decisiones o reglas de la empresa".

También recordaron que "los portavoces de Twitter no toman decisiones de cumplimiento. Y no participan en el proceso de revisión de las mismas. Esto ocurre en un proceso colegiado, basado en reglas y procesos, no en intereses particulares"; asimismo, explicaron que "la labor de nuestros voceros es únicamente compartir las decisiones con el público y responder preguntas. Y la nuestra es tener equipos que cuenten con una trayectoria relevante y diversa para cumplir de forma objetiva con los requerimientos de cada puesto".

Por último, reiteraron "que seguiremos siendo transparentes en torno a nuestras políticas, la evolución de las mismas y su aplicación, a la vez que siempre cuidaremos por la seguridad de nuestros empleados".

Aunque no lo nombró, algunos usuarios en Twitter han asegurado que el presidente se refería a Hugo Rodríguez, quien es asesor y vocero de política pública en la red social.

Personajes pertenecientes a la crema de la intelectualidad, algunos de ellos izquierdistas de similor por esnobismo, diletantismo, oportunismo o exhibicionismo, han empezado a señalar los yerros de aquél por quien antes sentían admiración sin límites. Tiempito tardaron en percatarse del talante de AMLO, talante absolutista y demagógico. Esperen otro poco y verán una más de las cortinas de humo que el capitoste de la 4T suele levantar para cambiar la realidad real por aquélla de los otros datos. No tardará mucho el presidente López en cambiar su discurso de entreguismo a Trump por otro de antagonismo a Biden.

Ese 26 de abril, cuando el mandatario declaró por 1a. vez que la pandemia estaba domada, el país registró 1,001 nuevos contagios y 87 muertes, según worldometers.info. Este 17 de enero de 2021 hubo 20,523 contagios y 1,219 muertes. No parece que la pandemia haya sido nunca domada en México. Tampoco se aprecia que la curva se haya aplanado, como tantas veces afirmó el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell.

En abril de 2020 el país estaba sometido a la Jornada Nacional de Sana Distancia. Esta medida detuvo la operación de miles de empresas que el gobierno consideró "no esenciales". El confinamiento, que no afectaba a los proyectos personales del presidente, se ordenó originalmente durante 4 semanas, del 23 de marzo al 19 de abril, pero después se prorrogó hasta el 30 de mayo. Las consecuencias económicas fueron brutales, pero la curva de contagios no se aplanó.

Ni siquiera la política gubernamental de no aplicar pruebas ha ocultado el fracaso del esfuerzo. En México el subsecretario López-Gatell rechazó la realización de pruebas porque consideraba que era mejor usar los recursos para tratar a los pacientes. Afirmaba que hacer pruebas no permite un "mejor control" epidemiológico. Su posición contrastaba con la insistencia de la Organización Mundial de la Salud de realizar "pruebas, pruebas, pruebas".

Una de las consecuencias de la falta de pruebas en México ha sido ocultar las cifras verdaderas de contagios y muertes. Aun así, México registra 140,704 muertes oficiales por la pandemia, la 4a. peor cifra del mundo, lo cual equivale a 1,085 fallecimientos por cada millón de habitantes. La tasa de mortalidad por casos confirmados en nuestro país era de 8.57% el 15 de enero, la 2a. peor del mundo, según Statista.com, muy por arriba del 2.1% registrado por la Organización Mundial de la Salud a nivel global.

"México está dando un ejemplo en el mundo porque logramos aplanar esta curva y evitar que se saturaran los hospitales sin medidas coercitivas, sin el uso de la fuerza", declaró el presidente López Obrador el 9 de junio de 2020. "Esto no se ha logrado en otras partes del mundo". La verdad es que es difícil encontrar otros países en que las consecuencias del Covid, económicas, en contagios y en vidas, hayan sido peores. Sí, es verdad, que en México no se aplicaron en general medidas coercitivas, o de fuerza, lo cual es de agradecer, pero los confinamientos han tenido un costo económico enorme sin haber domado la pandemia.

Son muchos los errores cometidos. No hacer pruebas es el 1o., ya que estas nos habrían permitido aislar contagios en lugar de frenar toda la economía. No promover de manera más agresiva el uso de mascarillas es el 2o..

Por lo pronto, la realidad es que no hemos domado a la pandemia. La pandemia, más bien, ha domado a México. Y es lamentable. Otros países han hecho las cosas mucho mejor. Deberíamos aprender de su ejemplo.

De por sí son pocas las vacunas, pero el presidente ha señalado que no solo se vacunará al personal médico de 1a. línea, sino a todos los elementos de las brigadas de vacunación, incluyendo a los "servidores de la nación", cuyo único propósito es político. Es un abuso y una injusticia.

El presidente Andrés Manuel López Obrador confirmó que los Servidores de la Nación de la Secretaría de Bienestar que integran las brigadas del plan de vacunación también recibirán el biológico [la vacuna].

Esto a pesar de que dichos funcionarios no están en la 1a. línea de batalla contra el COVID-19, como los médicos.

El escándalo es doble porque la lectura resulta inevitable: se trata de promotores del voto y de las acciones del presidente de cara al proceso electoral de este año.

¿De verdad esperaban que pasara otra cosa? Me extrañó mucho que las voces fanáticas del presidente López Obrador se dijeran sorprendidas -incluso indignadas- por la decisión de la Fiscalía General de la República de exonerar al secretario de la Defensa Nacional, el general Salvador Cienfuegos. Era obvio que eso iba a suceder.

Desde que el 17 de noviembre del año pasado se anunció que México había llegado a un acuerdo con Estados Unidos para que el Departamento de Justicia devolviera al general y suspendiera el proceso en su contra para dar paso a una investigación de la FGR, quedó claro que el presidente López Obrador, su canciller Marcelo Ebrard, su fiscal Gertz Manero y su general secretario Crescencio Sandoval habían tejido una operación de Estado para despejar de cualquier cargo al alto mando militar imputado.

De inmediato se supo, en medios mexicanos y estadounidenses, que la detención del militar parecía infundada para el gobierno de López Obrador y no había contado con el aval de Donald Trump y su yerno Jared Kushner. Es decir, la mesa estaba puesta para que el presidente de México aprovechara su gran relación con el mandatario estadounidense y le pidiera el regalo.

Por si no bastaran elementos, al llegar a suelo mexicano al general Cienfuegos le leyeron una hojita de trámite y lo dejaron ir a casa. El Ministerio Público Federal le ratificó en persona lo que había adelantado en la mañanera el canciller Ebrard: en México, Cienfuegos era un ciudadano libre.

Que Cienfuegos sería exonerado era una obviedad. Más aún por su cercanía con el actual secretario de la Defensa, pilar del gobierno obradorista: si Cienfuegos era culpable, imposible que no lo fuera Sandoval, quien el sexenio pasado fue su operador. Era sólo cuestión de tiempo.

El jueves por la noche que se oficializó la exoneración del ex secretario, hubo todavía un tímido intento de los propagandistas oficiales por no cargar el costo político del perdón al presidente AMLO sino al fiscal Gertz, con el argumento de que la Fiscalía es autónoma e independiente. Quedaron ridiculizados a la mañana siguiente cuando el presidente en Palacio Nacional lo dejó claro: él personalmente avalaba la determinación de la FGR. Una vez más, la Fiscalía General de la República tocó la partitura que le mandaron de Palacio Nacional. Así ha sido durante los 2 años del sexenio.

Los propagandistas del presidente se llevaron un doble golpe de realidad: en contra de sus mal-calculados anhelos políticos, el general fue exonerado; y en contra de su repetido discurso, la Fiscalía no es autónoma.

SACIAMORBOS

1.- La radicalización del discurso del presidente López Obrador hacia Estados Unidos despierta las sospechas de si en el fondo se está construyendo una nueva cortina de humo, muy usada por regímenes izquierdistas radicales: la lucha contra el imperialismo yanqui. Con esa se han logrado camuflar algunas de las más atroces transformaciones autoritarias de gobiernos corruptos e ineficaces. La descomposición económica que acarree puede ser brutalmente dolorosa.

2.- El presidente sigue sin responder una pregunta central: por las millonarias inversiones de Sedatu alrededor de su rancho La Chingada (construirá parques, ciclovía, vialidades, con dinero público), ¿va a aumentar la plusvalía de sus terrenos, sí o no? Así de sencillo.

El enorme desaseo con el cual el presidente Andrés Manuel López Obrador abordó la exoneración del general Salvador Cienfuegos, provocó que la litis jurídica fuera arrollada por la tormenta política y el enfrentamiento con el gobierno de Estados Unidos que causaron sus declaraciones de fuego, por lo que se ignoró el análisis de la acción de la Fiscalía General en sus méritos para concluir que el ex secretario de la Defensa era inocente y, sobre todo, impidió ver con claridad la enorme patraña que construyó la DEA contra el jefe militar.

López Obrador pudo haber demostrado perfectamente la inocencia del general Cienfuegos y probar la debilidad del caso, con las notables inconsistencias de la investigación de la DEA, incluidas en la notificación de exoneración, pero no lo hizo. Cuando ante las presiones el fiscal Alejandro Gertz Manero lo hizo, publicó un expediente casi en su totalidad testado, incluso documentos del Departamento de Justicia que López Obrador hizo públicos en violación a convenios bilaterales con Estados Unidos. A nadie debiera extrañar que este manejo primitivo del caso, desencadenara señalamientos de impunidad y sorna contra el ex secretario de la Defensa.

Es injusto para el general Cienfuegos y las fuerzas armadas -incluso para el gobierno mismo-, porque los mensajes de BlackBerry que enviaron desde Washington, lo único que realmente prueban es una deficiente, por ingenua o tonta, investigación de la DEA, donde todo indica que fueron timados por un narcotraficante de 3er. nivel apodado el H-9, Daniel Isaac Silva Gárate, quien también engañó a su jefe el H-2, Juan Francisco Patrón Sánchez, en ese momento jefe del disminuido Cártel de los Beltrán Leyva, aparentemente para robarle dinero.

Los errores de la DEA y los fiscales brotan en el expediente, pero quedaron sepultados por el también increíble, por torpe, manejo del presidente al comentar sobre la exoneración. No la explicó el fiscal, desde un punto de vista jurídico, sino él, desde un punto de vista político. La deficiente gestión que tiene en el manejo del gobierno permitió que Gertz Manero se durmiera en el expediente sin concluirlo, hasta que lo apretaron en Palacio Nacional y apuró la declaración Cienfuegos, quien se enteró de su exoneración por los medios.

El ruido político provocado por López Obrador se materializará en problemas bilaterales con Estados Unidos. Sin embargo, eso no debe impedir ver la investigación de la DEA y sin escarbar mucho, corroborar, con la documentación disponible, la farsa de su acusación. Si el Departamento de Justicia quiere reabrir el proceso, tendrá que considerar que lo que llevó ante la corte, realmente no sirve.

La forma más rápida y certera de saber si hay o no algo de veracidad en los dichos de la DEA es que la siempre atingente Unidad de Inteligencia Financiera de Santiago Nieto hiciera una investigación a fondo de las cuentas el general. Si es cierto que pedía que le enviaran "melones", como dicen los supuestos comunicados interceptados entre el H2 y "El Padrino", el dinero debe tener huella. Pero Nieto tampoco está al servicio de la justicia, sino del proyecto de la 4a. Transformación que pretende el presidente. Cada vez es más claro que él está ahí para hacer política, para darle al presidente parque para combatir a sus enemigos. No olvidemos aquella declaración donde él mismo reconoció que su jefe no era, aunque formalmente así aparezca en el organigrama, el secretario de Hacienda, ni tampoco se coordinaba con el fiscal, sino que él reportaba directamente al señor de Palacio.

La exoneración del general Salvador Cienfuegos por parte de la FGR era de por sí un motivo de confrontación con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Sin embargo, el diferendo se agravó con la liberación de las más de 700 páginas de la acusación de la DEA en contra del general, pues viola tratados internacionales en materia de protección de datos, expedientes judiciales y secrecía.

La publicación del expediente es en realidad una estrategia de contención de daños del presidente Andrés Manuel López Obrador ante el derrumbe del discurso anticorrupción y contra la impunidad que implica la exoneración sin juicio de Cienfuegos.

Sin embargo, en aras de esa supuesta transparencia, el conflicto diplomático con Estados Unidos podría escalar. No hay una forma más errática de empezar una relación bilateral con Joe Biden, quien toma posesión como presidente del país vecino el 20 de enero.

México, junto con Uganda, son los países del mundo mundial que menos estímulos fiscales otorgaron. Será que el espíritu de la 4T es convertir a los hoteles (CNET) en posadas tipo las del siglo antepasado; a los restaurantes (Canirac), en merenderos en las banquetas; a los centros comerciales (ADI), en mercados sobre ruedas, etc. Si no hacen nada, si no presentan un plan claro para enfrentar la crisis económica... para allá vamos.

Por cierto, la bancada panista en el Senado lleva la cuenta, y hasta hoy aseguran van 274 días sin que los senadores de Morena quieran aprobar el Ingreso Básico Universal para apoyar a las familias mexicanas afectadas por la crisis económica, causada por la pandemia.

Donde también se están tensando las cosas es en el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y Pemex. Le han pedido al presidente que ya quite a Octavio Romero, desde la secretaria de Energía Rocío Nahle hasta el ex jefe de la Oficina de la Presidencia Alfonso Romo, pasando por su propio hijo, Andrés López Beltrán. Pero como en el caso de Manuel Bartlett en la CFE, no hay poder humano que lo haga entrar en razón. Romero en realidad ni siquiera opera Pemex. Lo hace Marcos Herrería, quien ahora puso al borde de una huelga al gremio que encabeza Manuel Limón por mantener congeladas unas 9,000 plazas. Ello provocó protestas y movilizaciones en algunas refinerías. El choque se da a días de que se convoque a elecciones para ungir a un nuevo líder, algo que presiona la 4T porque quiere pintar de Morena a la base petrolera de cara a las elecciones de junio.

"Señor presidente, ya párele con las mañaneras ¿Acaso no se da cuenta que hay un hartazgo nacional?", expresó la escritora Elena Poniatowska al revelar que sería uno de los consejos que le daría a Andrés Manuel López Obrador, en conversación con el periodista independiente Edmundo Cázarez.

"Estoy plenamente convencida que es un exceso del presidente López Obrador con tantas mañaneras, es un abuso del poder presidencial obligar a los periodistas que vayan todas las madrugadas hacer preguntas a modo", agregó la autora de La noche de Tlatelolco. "Las mañaneras son innecesarias y hasta contraproducentes".

"Las mañaneras se han convertido en una comedia de equivocaciones desde el emblemático Palacio Nacional y además, en nada le favorecen ni al propio presidente ni mucho menos al país", completó. Y acentuó su visión aclarando que "la vida y el desarrollo del país no estriba en el diálogo entre el presidente y los periodistas sino que está en los hechos, [y] en lo bien que puedan hacer sus artículos los periodistas".

Insistió en la imposibilidad de que haya "una noticia nueva día tras día", pues corre el riego de repetirse. "Se ha llegado a un grado de hartazgo nacional y de cansancio", subrayó. A pregunta expresa sobre si le aconsejaría personalmente esto, Poniatowska Amor confesó que el presidente "no le hace caso a nadie" y "ahora es sumamente más difícil acercársele, verlo y hablar con él".

Sobre el giro que debería darle a las conferencias matutinas, la escritora señaló que tendrían que contener "un mayor sentido de información, una vez a la semana y con eso basta. "Es que el presidente López Obrador ya nos tiene a todos al borde de la irritación social. (...) Antes había confrontaciones y no obstante que desconozco a fondo la gestión de cada presidente que ha tenido México, pero sí, creo que no es necesario que se exponga cada mañana y en la forma en que lo está haciendo", dijo.

Finalmente sobre el papel de la crítica al gobierno federal y el grupo de comunicadores que suelen ser opositores a la 4T, Poniatowska pidió a AMLO "estar abierto a la opinión de periodistas como Jorge Zepeda Patterson, Jorge Fernández Menéndez y otros más, que son excelentes críticos y muy justos".

AMLO alcanzó la Presidencia con un propósito: traicionar todo lo que durante tanto tiempo defendió y representó. El AMLO de 2006 se avergonzaría del AMLO de 2021. Repasemos. El hoy presidente fue un anti-militarista. Hoy es el mayor defensor del Ejército y de la militarización del país. No sólo eso, la defensa del general Cienfuegos fue tratada como un tema de Estado. Al punto de comprometer las relaciones con Washington por salvar el pellejo del extitular de la Defensa Nacional. "Todo fue una fabricación de la DEA" se atrevió a decir el presidente.

Hoy, AMLO es el paladín del libre comercio. Ayer era un convencido proteccionista. Hoy, AMLO es el destructor del Estado y sus instituciones, sustituyendo el poder público por pequeños cajeros automáticos para repartir el aparato de gobierno en cachitos.

Ayer, en 2006, creía en el papel transformador del Estado. Hoy es un ortodoxo de las finanzas públicas, despreocupado por el millón de empresas que tronaron en 2020 y los millones que cayeron en pobreza luego de la pandemia. "No somos iguales", dice. No, no lo son. Nadie que se defina como progresista hubiera dejado morir empresas y puestos de trabajo como si se trataran de números inermes.

Y la última incongruencia. AMLO Pasó de ser un crítico de la intervención presidencial en las elecciones a ser un defensor de la propaganda oficial. Del "cállate, Chachalaca" al "me están censurando". De aquél luchador social que nos advertía de los peligros de una elección de Estado a ser un insurrecto que desconoce al INE y se aferra a romper la equidad de la contienda.

¿Cómo es posible tanta incongruencia? ¿Cómo es posible que la misión del AMLO de 2021 sea destruir todo lo que pensaba el AMLO de 2006?

Luego de un sexenio en donde el Presidente de la República -Enrique Peña Nieto- era incapaz de dar una rueda de prensa sin teleprompter y apuntador. Luego de un sexenio en donde no existía la mínima posibilidad de incomodar con preguntas al presidente, personalmente consideré que las "mañaneras" de AMLO eran más positivas que negativas. Un aire fresco de rendición de cuentas luego de sexenios de opacidad y cerrazón.

Sin embargo, la conferencia de prensa matutina del presidente ha ido evolucionando hacia un modelo enteramente propagandístico. El presidente utiliza esas 2 horas matutinas para atacar a sus adversarios, para criticar a los periodistas y para alertar sobre conspiraciones en su contra. La mañanera es propaganda con condimentos informativos. Ante planteamientos concretos, el presidente o los secretarios siempre dicen que se comprometen a entregar la información. No es derecho de réplica, sino una apuesta por el mantenimiento de la polarización del país. AMLO quiere al país enfrentado. Es gasolina para su proyecto y la mañanera es el mecanismo.

Veo a diario la mañanera (no me enorgullece). Es parte de mi trabajo. Y, por ello, advierto la degradación de lo que pudo haber sido un instrumento para dialogar con los ciudadanos. En la actualidad, la intervención presidencial tiene un objetivo: mantener al país altamente polarizado. Es decir, mantener a las huestes de AMLO en "pie de guerra". Toda la estrategia de enfrentamiento con periodistas, intelectuales, oposición se teje desde la mañanera. Las líneas maestras surgen de la compenetración que existe entre poder político, redes sociales y reporteros a modo que cumplen un rol en la mañanera. El presidente activa la batalla y le pone nombre y apellido al enemigo público del día. Luego, la operación en redes sociales es brutal para acabar con la reputación y el prestigio de quien ose discrepar del primer mandatario. Si las mañaneras fueran información, el molde mesiánico y caudillista terminaría sobrando. No es un ejercicio de rendición de cuentas, sino la estrategia del ventilador que dispara mierda hacia todos lados con el objetivo de ensuciar a cualquier esbozo de oposición y contrapeso.

AMLO se quejó, con razón, del comportamiento de Vicente Fox hace 15 años. Fox no se comportó como jefe de estado, sino como un vulgar jefe de campaña. Utilizó la banda presidencial para hacer una campaña de suciedad contra AMLO y le resultó. Rompió la equidad en la contienda e hirió de muerte a nuestra joven democracia. Dicha actuación de Fox, unida a la no aceptación de la derrota del hoy presidente, debilitó de tal manera al país que muchas de sus consecuencias las seguimos acarreando.

La reforma electoral de 2007 tuvo como objetivo limitar la intervención de los gobiernos y la iniciativa privada en las elecciones. Una reforma promovida y defendida desde la izquierda cercana a López Obrador. Dicha legislación pretendía que no existieran campañas de desestabilización con fondos privados -"un peligro para México", recordemos- y evitar que los cargos políticos más importantes utilizaran su posición para fortalecer a los suyos y minar las posibilidades de sus adversarios. Es decir, la reforma de 2007 fue calcada a imagen y semejanza de lo que pretendía López Obrador. Una ley que hoy busca desconocer.

¿Por qué se resiste el presidente a dejar el micrófono durante un par de meses? ¿Por qué prefiere cargar con la incongruencia y sus contradicciones antes de soltar ese espacio matutino que tanto le ha dado? Muy simple: la mañanera es todo lo que hay en este gobierno. La mañanera es el espacio político por antonomasia desde donde se construye el movimiento político, se cohesiona su base de simpatizantes y carga contra los descritos como antagonistas del proyecto. Sin la mañanera está el vacío. Sin la mañanera, sin sus distractores, estaría cada día más claro que este gobierno no tiene rumbo. En lugar de ello, a diario nos reímos de la puntada del día, nos burlamos de la declaración fuera de lugar o entramos en la controversia estéril de la jornada. Sin la mañanera no hay paraíso y el presidente lo sabe. La mañanera es el gobierno.

La decisión de las autoridades electorales para suspender la difusión de la conferencia de prensa diaria que ofrece la presidencia, la llamada Mañanera, durante 2 meses en las próximas elecciones, se ha convertido en el nuevo escenario de batalla. López Obrador afirma que se trata de un acto de censura y una decisión política de adversarios que se escudan bajo el pretexto de ser autoridades electorales imparciales, cuando en realidad no lo son. Por su parte, el Instituto Nacional Electoral afirma que simplemente está aplicando la ley y busca impedir que las autoridades utilicen recursos y espacios de comunicación social para inclinar la balanza de la opinión pública a favor de sus candidatos o en detrimento de los candidatos de la oposición. Se menciona, incluso, que esa legislación data de los tiempos en que el partido ahora en el poder militaba en la oposición y se quejaba de la intervención abusiva de los gobiernos del PRI y del PAN en las campañas; o se recuerda la famosa frase de López Obrador en 2006, "Cállate Chachalaca", para denunciar públicamente al presidente Fox por sus continuas intervenciones en el proceso electoral.

El INE pone el énfasis en la legítima aspiración de los partidos de oposición a tener condiciones imparciales para competir frente al partido en el poder y asumen que la extendida difusión de las Mañaneras pone en riesgo ese equilibrio. Presidencia propone evitar alusiones a las campañas y sus actores políticos durante ese período en las Mañaneras; el INE interpreta que AMLO no se someterá a esas restricciones y pide simple y llanamente suprimirlas. Para el instituto electoral se trata de la aplicación de la ley; para Palacio Nacional la decisión es un castigo político y un acto de intolerancia inadmisible.

Lo cierto es que la ley es parte del problema. Nos llenamos de trincheras y restricciones cada vez más difíciles de aplicar en el intento de buscar procesos electorales imparciales. En ese sentido, México tiene una de las legislaciones más intervencionistas del mundo. Un ejemplo es el intento de controlar los gastos de campaña, que obligó a construir una casi imposible medición de gastos de publicidad a través de la auditoría 24/7 de todas las radios, televisoras y periódicos del país. Una operación absurda e imposible para intentar detectar el bulto, aunque siguieran existiendo el resto de las malas artes para el financiamiento ilegal de las campañas.

Las autoridades del INE no lo tienen fácil. Resulta muy arduo mantener la imparcialidad con leyes tan ambiciosas en una realidad tan volátil y ambigua como la política mexicana. Por no hablar de la dificultad para ser árbitro cuando una de las partes descalifica y denuesta sistemáticamente, por nombre y apellido, a la autoridad electoral. Los ataques en las redes sociales a Lorenzo Córdova, presidente del INE, y por AMLO en la Mañanera misma, no son el mejor antecedente para que este funcionario salga a informar personalmente de la decisión de suprimir la Mañanera.

Las dirigencias nacionales del PAN, PRI y PRD, integrantes de la coalición Va Por México, celebraron la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de determinar que el presidente se debe abstener, en sus conferencias, de emitir opinión sobre el proceso electoral.

En un comunicado, las dirigencias nacionales aseguraron que se trata de un triunfo de la ciudadanía para dar garantía de que habrá "cancha pareja" y que el titular del ejecutivo sacará las manos del proceso electoral.

"Las acciones del ejecutivo federal al emitir juicios sobre algún aspirante o las coaliciones electorales violan la ley porque sus ruedas de prensa son propaganda para él y Morena. El presidente no admite que lo que expresa respecto al proceso electoral va contra la ley y sólo descalifica e incluso atenta contra la libertad de los organismos autónomos".

Los 3 partidos políticos afirmaron que se mantendrán vigilantes para reforzar la resolución del INE.

El líder nacional del PAN, Marko Cortés, exigió al presidente Andrés Manuel López Obrador que diga exactamente a qué se refieren sus señalamientos con respecto a que la agencia antidrogas de Estados Unidos (EU) inventó elementos de prueba contra el general Salvador Cienfuegos, "porque se está poniendo en juego la credibilidad de una gran institución y tiene que ser aclarado".

Cortés dijo que parece que "en este gobierno ya no saben cómo salir de un asunto en el que primero dijeron una cosa y luego otra y lo único que no hay es claridad".

El líder panista señaló que México y EU tienen que mantener una relación binacional sana, de colaboración y nuestro país "está iniciando con el pie izquierdo la relación con el nuevo presidente de los Estados Unidos (Joe Biden)", lo cual "no es bueno para los mexicanos".

"Primero, porque este gobierno conforme dice una cosa, dice otras, un gobierno al estilo 'La Chimoltrufia'. Dijeron que vendría el general y que iba a iniciarse un proceso de investigación, proceso que nunca ocurrió".

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó por mayoría, ordenar al presidente Andrés Manuel López Obrador, gobernadores y servidores públicos, abstenerse de hablar sobre el proceso electoral en curso en sus actos públicos.

Tras un debate de más de 3 horas, el Consejo General determinó que López Obrador no deberá manifestarse en sus conferencias matutinas, pero tampoco en ningún otro acto, sobre el proceso electoral que está en curso desde septiembre del año pasado.

Los representantes de Morena ante el INE, avisaron que la medida es una censura al mandatario.

Todo esto estará vigente hasta que una Sala Regional Especializada se manifieste al respecto.

El Consejo General del INE sometió a discusión un acuerdo mediante el cual se "ordena" a López Obrador abstenerse de hablar en torno a las elecciones en sus ruedas de prensa.

En ese sentido, Morena presentó una denuncia en contra del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, y el consejero Ciro Murayama.

El partido en el gobierno acusa a los 2 funcionarios de difundir datos de la investigación en contra de las declaraciones que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador en las mañaneras.

La medianoche del viernes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos se dijo "profundamente decepcionado por la decisión de México de cerrar su investigación sobre el exsecretario de Defensa Nacional de México, general Salvador Cienfuegos Zepeda. El Departamento de Justicia de Estados Unidos respalda plenamente su investigación y sus cargos en este asunto".

En un comunicado, también mencionó que "está profundamente decepcionado por la decisión de México de publicar información compartida con México de manera confidencial".

"La publicación de dicha información viola el Tratado de Asistencia Legal Mutua entre México y Estados Unidos y pone en duda si Estados Unidos puede continuar compartiendo información para apoyar las propias investigaciones criminales de México".

Además, el departamento "señala que los materiales difundidos hoy por México muestran que el caso contra el general Cienfuegos, de hecho, no fue inventado. Esos materiales también muestran que la información en la que se basó para acusar al general Cienfuegos fue recopilada legalmente en los Estados Unidos, de conformidad con una orden judicial apropiada de los Estados Unidos y en pleno respeto de la soberanía de México. Un gran jurado federal de Estados Unidos analizó ese material y otras pruebas y concluyó que los cargos penales contra Cienfuegos estaban respaldados por la evidencia".

Antes, el gobierno de Estados Unidos dejó abierta la puerta a volver a reabrir el caso contra Cienfuegos Zepeda, extitular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), después de que la Fiscalía General de la República (FGR) determinara no procesar penalmente contra él.

"Los Estados Unidos se reservan el derecho de reiniciar el enjuiciamiento de Cienfuegos si el Gobierno de México no lo hace", dijo una portavoz del Departamento de Justicia.

El retorno de Cienfuegos a México libre de cargos, fue una decisión tomada el 17 de noviembre por sorpresa, y que salió directamente del por entonces fiscal general de la Unión Americana, William Barr. En su orden para cerrar el caso, la juez al cargo, Carol Bagley Amon, dejó el caso contra Cienfuegos sobreseído con reservas (dismissed without prejudice, en inglés), desechando el proceso judicial por entonces, pero permitiendo que pudiera volver a perseguirse a futuro.

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), respaldó la decisión de la FGR: "Ayer la Fiscalía tomó la resolución de considerar que no hay elementos para juzgar al general Cienfuegos. Es un asunto que le correspondió a la Fiscalía resolver, pero tiene que ver con el gobierno que represento, es una decisión que toma la Fiscalía, pero que el gobierno que representó secunda, es decir, avala, respalda".

Ante lo que, Incluso, el presidente López Obrador especuló si la agencia estadounidense de combate contra las drogas, la DEA, "fabricó" el caso contra el general.

La decisión de la fiscalía mexicana no sorprendió y un funcionario estadounidense, que prefirió mantener el anonimato, confesó a Vice News que no estaba decepcionado con la exoneración. "Me había resignado a que ese fuera el resultado final. Simplemente no es sorprendente. México es un narco estado", dijo.

¿No sabe el presidente que las funciones de un órgano nacional como el INAI no las puede asumir una dependencia del gobierno federal? Por supuesto que sí, pero la mayoría de los diputados y senadores de su partido parece que no, y los que sí saben no tienen las agallas para contradecirlo. ¿No sabe el presidente, que es a la vez jefe de estado y de gobierno, la diferencia entre un órgano de estado y una dependencia de gobierno? Por supuesto que sí, pero lo que no le gusta es que existan órganos de estado que no estén bajo la férula de su gobierno.

Dice el inefable Bartlett, que políticamente está cortado con la misma tijera, que las funciones de los organismos constitucionales autónomos pueden ser asumidas por las dependencias del gobierno federal. Falso. Una cosa es lo que a ellos les gustaría y otra es que realmente puedan hacerlo porque, justamente, de lo que se trata es que sean entidades de estado; no de gobierno, es decir, que estén por encima de los vaivenes de la política, que los temas estratégicos de la nación, la información, la evaluación y los derechos fundamentales, como el derecho votar y ser votado, el derecho a la información o los derechos humanos, no estén sujetos a los intereses políticos de un gobierno, del actual ni los que vengan.

Salen muy caros, argumentan. Falso. Más allá de que podamos revisar sueldos y gastos, lo más caro para este país han sido los caprichos de los gobernantes en turno. Si hay un Instituto de Telecomunicaciones es para que el gobierno en turno no use las concesiones como forma de premio y castigo; si hay una Comisión Federal de Competencia es para que el gobierno y los poderosos en turno, los que sean, no se sirvan con la cuchara grande; si hay autonomía del Banco de México es para que los gobiernos no tomen decisiones de política monetaria en función de sus necesidades e intereses inmediatos.

Es cierto, hoy los gobiernos tienen menos rango de decisión que los del siglo pasado, y de eso se trata, de evitar que el gobierno de convierta en una versión actualizada de Las Locuras del Emperador.

Entre PAN, PRI, MC y PRD tienen el 38% de la Cámara de Senadores y eso basta para que el presidente y Morena no puedan desaparecer ninguno de los organismos constitucionalmente autónomos. Un ojo al gato y otro al garabato. Tan importante es estar atentos a los que dice el presidente como a este grupo de senadores para que, como se dicen vulgar, pero claramente, no vayan chaquetiar.

Si a principios de semana consignamos la embestida contra el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (Inai), no podemos cerrarla sin referir todas las denostaciones en contra del Instituto Nacional Electoral (INE) y de su presidente Lorenzo Córdova, que lanzó desde su púlpito mañanero el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Si la iniciativa que enviará al congreso para desaparecer al órgano garante de que las diversas instancias del poder -no sólo la Presidencia y todas las dependencias del ejecutivo, sino también el poder legislativo y el judicial- salgan de la opacidad y cumplan con los requerimientos de transparencia es sumamente retrógrada, más aún lo es que desde la Presidencia se quiera debilitar al INE en pleno año electoral para luego intentar su desaparición. Sería un golpe mortal a la democracia y nos regresaría a los tiempos del autoritarismo priista del siglo pasado, cuando el gobierno era juez y parte de la competencia electoral al recaer la organización de los comicios en la Secretaría de Gobernación.

Como decíamos en el caso del Inai, este desprecio a los Organismos Constitucionales Autonómos (OCA) no es una novedad en el gobierno de la autollamada 4a. transformación (4T), sino más bien su sello. Ha sido una constante desde el inicio de sexenio en diciembre de 2018.

La 4T parece no soportar nada que huela a escrutinio externo e independiente, por eso no sólo habla pestes de los OCA, sino también denuesta a la prensa crítica, a los intelectuales y al trabajo de organizaciones de la sociedad civil, mostrando cada vez más sus tentaciones autoritarias que son todo un riesgo para la consolidación democrática del país.

Al INE, el gobierno lopezobradorista lo ha golpeado constantemente. Tal vez el más directo había sido en febrero pasado, cuando la titular de la Secretaría de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, criticó en sus redes sociales al presidente del INE por considerar una imposición la reelección de Edmundo Jacobo en la secretaría general del INE. "No es de demócratas señor Lorenzo Cordova", escribio en Twitter la funcionaria, "sea valiente, escuche bien al único consejero electoral del INE México que hoy nos representa a todos los mexicanos". Sandoval se refería al consejero José Roberto Ruiz Saldaña, quien votó en contra de la ratificación de Jacobo por considerarla "fraudulenta".

Si bien se deben revisar aspectos del funcionamiento del INE, sobretodo los que tiene ver con su transparencia y su política de megasalarios y otros excesos, lo cierto es que el órgano electoral ha dado certidumbre de imparcialidad en la organización de las elecciones. Sobre el pleito de esta semana, soy de los que cree que ni los presidentes ni cualquier otro funcionario deberían tener limitaciones para expresarse en periodos electorales, pero mientras esté como obligación constitucional su no intervención (por cierto: a petición del AMLO opositor de 2006), el INE debe hacerlo cumplir y evitar las transmisiones íntegras de las mañaneras que, sin duda, tienen una alta dosis de propaganda.

El gobierno estadounidense hizo saber su molestia a México por los cambios regulatorios realizados en el sector energético.

En una carta dirigida a los secretarios de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard; de Energía, Rocío Nahle, y de Economía, Tatiana Clouthier, Estados Unidos dice que busca mejorar las relaciones económicas, especialmente con el USMCA (T-MEC).

Sin embargo, se dice preocupado por los procesos regulatorios implementados por el gobierno mexicano, sobre todo del sector energético. En específico, se menciona el bloqueo a la industria privada en medidas que favorecen a empresas estatales, lo que, según la misiva, violaría el tratado.

"Mientras respetamos la soberanía mexicana sobre sus decisiones de políticas energéticas, nos vemos obligados a insistir que México tiene obligaciones con el USMCA, en defensa de nuestros intereses nacionales".

A los que se sienten "censurados" porque un tribunal electoral aplica las leyes y reglas de la democracia, hay que recordarles que todos los derechos y libertades tienen límites, y en el caso de la medida cautelar del INE a AMLO, el objetivo no es censurar al presidente, sino garantizar la equidad electoral, ya que hay evidencias irrefutables de que el presidente actúa parcialmente respecto a los distintos actores políticos que buscarán puestos en la próxima elección, apartándose del "deber de neutralidad" a que está obligado como servidor público a los que se les exige ejercer sus funciones sin sesgos y sin utilizar el poder público para influir al electorado, lo cual es cosa de todos los días en sus "mañaneras", en las que se mofa de la oposición, insulta a las clases medias y altas del país, a las que despectivamente llama "fifís", califica como corruptos y culpables de la pobreza nacional a todas las personas y medios de comunicación que opinan negativamente de su gestión, o difunden hechos o datos ciertos que le son adversos.

Nadie puede ser castigado por decir la verdad, dice uno de los principios de la libertad de expresión. Si algún medio de comunicación difunde información falsa, toca a los afectados demostrar la mentira o la calumnia y reclamarlo. Pero si lo que se dice es verdad, lo único que queda es reconocer la sabiduría del dicho popular que dice: "la verdad no peca, pero incomoda".

Los políticos defienden la libertad de expresión hasta que alguien dice lo que no quieren oír.

(V.periódico El Financiero en línea del 14 de enero de 2021).

En Palacio Nacional están convencidos que capitalizar políticamente la aplicación de la vacuna para inmunizar a la población ante el Covd-19, les dará la victoria en los comicios que se llevarán a cabo el próximo junio, por ello, sin ningún resquemor o cuidado se difunden spots de Morena alabando al gobierno en el cumplimiento de la fundamental tarea.

Los merolicos de la 4T por todas las vías le atribuyen el éxito de la inmunización masiva al gobierno del presidente López Obrador, sin importar que las pocas vacunas que se han aplicado haya sido solo para algunos miembros del personal médico y algunos consentidos del régimen.

Todo lo que hace el gobierno resulta un espejismo, una entelequia disfrazada de realidad. Acuden al aeropuerto a recibir el cargamento aunque este sea escaso; por todos medios de comunicación publicitan que ya llegó el antígeno a territorio nacional sin mencionar que al grueso de la población serán vacunados varios meses más tarde; ya subieron en las aplicaciones de los móviles, la liga para que la población de la 3a. edad se registre y con ello calendarizar su vacuna, sin considerar que el 80% de los adultos mayores no tienen celular o acceso a una computadora y en la mayoría de los casos no saben usarlas.

Pero eso no importa, el chiste es que ya se hecho andar la maquinaria de la manipulación que quiere posicionar en el colectivo imaginario que son unos fregones porque ya están vacunando a todos.

La realidad desnuda a los panegíricos del régimen; la pandemia sigue cobrando un mayor número de víctimas mortales, cada vez hay más contagios y el sistema de salud público está rebasado desde hace varias semanas.

La CDMX apesta a muerte y los panteones y crematorios son insuficientes para enterrar o incinerar a los muertos.

Eso no importa, mientras que diga el presidente de México que vamos bien y que pronto todo la población estará vacunada, lo cierto es que no tiene capacidad el gobierno federal para emprender una empresa de tal envergadura sin la participación de los gobiernos de los estados, sin los hospitales privados y en general, de la sociedad en su conjunto.

El gobierno de López Obrador se agenció el derecho a ser solo ellos quienes apliquen la vacuna y nadie más, sin importar que está decisión causará más desgracias, muertes y dolor.

El reto que representa aplicar el antígeno a los ciudadanos requiere de una gran sinergia de todos.

No es posible que ante la pandemia, el gobierno trate de sacar raja política de la desgracia y sufrimiento.

Cada decisión errónea cuesta vidas y multiplica el número de contagios, sin embargo, este argumento no es considerado a la hora de la toma de decisiones de López Obrador.

Los 10 puntos porcentuales que calculan, les dará la vacunación y que la gente agradezca este esfuerzo en las urnas, bien vale la pena. No importan los medios si el propósito final es mantener la mayoría en la Cámara de Diputados para continuar construyendo desde el Congreso a la presidencia imperial.

Una nueva dictadura que va a dejar atrás a la incipiente democracia mexicana.

Desde San Lázaro, los diputados del PRI exhortaron al gobierno federal para que, a través de las secretarías de Salud y Relaciones Exteriores, fortalezcan las acciones contenidas en el plan de vacunación contra el Covid-19, a fin de hacer más eficiente su adquisición, la logística de distribución y el desarrollo de controles para prevenir irregularidades en su aplicación.

Subrayaron que la salud de los mexicanos es prioridad, por lo que este proceso debe llevarse a cabo bajo los principios de oportunidad, eficacia, transparencia y universalidad.

Lamentaron que los criterios de selección en la aplicación, durante la 1a. jornada, hayan sido transgredidos, y no se cuenten con mecanismos de seguridad, particularmente porque ha sido vacunado personal que no labora en hospitales Covid-19, familiares de altos servidores públicos y personas quienes han manifestado abiertamente influyentismo para recibir la dosis, pese a que aún no les corresponde.

"Dotar de certeza este proceso evitará desvíos de recursos públicos y el tráfico de influencias, en una administración federal que se ha caracterizado por la falta de empatía con las necesidades de sectores vulnerables como mujeres y niñas, niños y adolescentes", precisaron.

Los datos duros, aunque se pretendan maquillar, darán cuenta de qué tan eficiente fue el programa de vacunación y en cuánto tiempo quedará vacunado, por lo menos el 70% de la población para lograr la inmunidad del rebaño, mientras tanto, la cifra de enfermos y fallecidos por el mortal virus seguirán llenando de luto y dolor a cada vez más hogares.

Para el gobierno de la mal llamada 4T la prioridad son las elecciones, lo demás, la crisis sanitaria, económica, de inseguridad y el colapso del sistema de salud, lo tiene sin cuidado.

Mientras que para los médicos y especialistas de salud pública la vacuna es apenas el principio del fin de la pandemia, una luz al final de un túnel oscuro y largo del que nos queda un gran trecho por recorrer, para los políticos la vacuna es un fin en sí mismo. Para los primeros la vacuna es una esperanza; para los segundos una oportunidad de cara a la elección.

El riesgo del uso electoral no es solamente político, pues van a meter al vapuleado INE a una presión terrible, sino sobre todo de salud. Burocratizar el esquema de vacunación lo hará no sólo más lento y complejo, sino que meterá tensiones extra entre los trabajadores de la salud y esta especie de emisarios ideológicos de la 4a. Transformación llamados Servidores de la Nación que tienen el encargo de coordinar las brigadas.

La dupla de Peña Nieto y Luis Miranda tan comentada el sexenio pasado parece de niños de pecho frente a lo que están haciendo López Obrador y su operador político, Gabriel García. Todos los gobiernos, panistas, perredistas, priistas, han lucrado con la pobreza o con la tragedia en tiempos electorales, no hay alguno que se salve de esta lógica clientelista, pero ninguno lo había hecho con un tema tan delicado como la salud.

Trump se deshizo en elogios para él durante una visita al muro fronterizo en Texas, por una política indigna del mexicano: haber puesto a la Guardia Nacional al servicio de la defensa de su frontera sur. Qué vergüenza que Trump, quien nos insultó a todos los mexicanos y nos trató como basura, haya reconocido a López Obrador como un político que trabajó para que las fronteras de su país quedaran bloqueadas a inmigrantes. Un "gran caballero", describió al mexicano, "un amigo, que ama tanto a su país como al suyo". Qué lamentable.

La falta de respuesta de López Obrador no ocultará, ni para el gobierno de Joe Biden ni para la historia, la subordinación más infame de un presidente de México a su contraparte estadounidense. Las afirmaciones de Trump cayeron en el silencio, en un momento que podría haber aprovechado el tabasqueño para dar una explicación del porqué entregó la política migratoria y de asilo, al interés político de Trump. No lo hará, porque no hay cómo explicar que accedió a que mientras recibían la respuesta a sus peticiones de asilo, los centroamericanos no esperaran en Estados Unidos sino en México, violando leyes y derechos humanos. Jugar ahora a la avestruz no borra lo que hizo López Obrador. Haber apostado por la reelección de Trump, tampoco pasará desapercibido.

La división dentro del equipo de colaboradores de López Obrador en política exterior, generó una crisis que no se ha visto en su magnitud, pero provocó que el apoyo del presidente al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, donde ambos pensaron que la relación con Trump sería mejor durante otros 4 años más que con Biden, provocó la renuncia de la embajadora de México en Washington, Martha Bárcena, tía política de López Obrador, y que durante años platicó y asesoró a López Obrador en asuntos internacionales.

Bárcena le aseguró antes de la elección presidencial que Biden ganaría, pero las intrigas en la cancillería la derrotaron. Bárcena le recomendó que reconociera la victoria del demócrata el día de la elección, pero López Obrador, atrapado en su experiencia -no análoga- de la elección presidencial de 2006, los ignoró. Bárcena insistió; Ebrard, que originalmente estaba en la línea de Bárcena, encontró una justificación retórica para salvaguardar al presidente y mitigar las críticas, algo que finalmente no pudo. Tras la posición de López Obrador en la elección presidencial, los medios internacionales comenzaron a definirlo de manera regular como un populista, vinculándolo indirectamente con Trump.

La próxima semana empezará su nueva realidad, aunque ya tuvieron una 1a. señal de lo que viene. Hace alrededor de 2 semanas, Ebrard habló por teléfono con Jake Sullivan, quien será el consejero de Seguridad Nacional de Biden, donde sólo hubo un tema, el migratorio. Los detalles de la conversación no han sido revelados.

En una entrevista con Pablo Hiriart, Shannon O’Neil, directora para América Latina del influyente Consejo de Relaciones Exteriores en Nueva York, habló de la preocupación en el equipo del presidente electo con el creciente papel de los militares en México, cuyo poder va creciendo de manera asombrosa.

Hay otros puntos donde el choque entre los gobiernos de Biden y López Obrador está cantado. En política ambiental, por ejemplo, no podían estar más separados. Biden y su equipo en la Casa Blanca y el Departamento de Estado están abocados a las energías limpias, mientras López Obrador y su equipo, están ideológicamente comprometidos con las energías sucias. Este tema se cruzará con el de las inversiones, y el Estado de Derecho, que López Obrador ha violado, afectado intereses económicos ligados a los demócratas por la vía de la ilegalidad.

Las relaciones bilaterales van a cambiar. En el ámbito de las personalidades, será irrelevante si López Obrador tiene antipatía con Biden o viceversa. Sin embargo, acciones como el apoyo sostenido a Trump, la negativa de felicitar a Biden en tiempo y forma como lo hicieron más de 180 líderes del mundo, o reiteradamente ofrecer asilo a Julian Assange, considerado por el presidente electo como un "terrorista tecnológico", no ayudan a una relación personal.

"López Obrador parece estar haciendo un esfuerzo para dañar la relación con Estados Unidos justo en vísperas que Biden asuma la Presidencia", declaró hace 2 semanas Mark Feierstein, que fue director para América Latina en el Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca, y es uno de los principales asesores del presidente electo sobre temas en la región.

El equipo de Biden tiene bien medido a López Obrador y varios conocen México. López Obrador no tiene bien medido a Biden, ni entiende cómo funciona un gobierno profesional en Estados Unidos, pero progresivamente lo irá descubriendo.

En ninguna parte del mundo un jefe de estado improvisa 2 horas diarias frente a las cámaras. En México sí. Aquí, el presidente está sobrado de palabras. Todos los días, desde Palacio Nacional, Andrés Manuel López Obrador dice una mentira flagrante, lanza un ataque estridente, se contradice con algo que dijo en el pasado, plantea una barbaridad autoritaria y/o anuncia acciones de su gobierno. Muchas veces incluso confiesa delitos: desde su orden para liberar a Ovidio Guzmán (delito penal), pasando por la justificación de los paquetes de dinero que recibió su hermano Pío (delito electoral) hasta la abierta y frecuente aceptación de desvío de recursos públicos (delito administrativo), más la franca violación a reglamentos, leyes y procedimientos del servicio público. Si el próximo presidente quiere meter a la cárcel a López Obrador, bastará con revisar las mañaneras y tendrá un sinfín de opciones para judicializar. El presidente se autoincrimina a cada paso.

Todo eso es noticia: mentiras, contradicciones, ataques, anuncios, delitos. La mañanera es un abuso de poder que se ejecuta todos los días y es un manjar periodístico.

No es una conferencia de prensa. Es una simulación de conferencia de prensa: copia el formato, inventa reporteros para que adulen al mandatario y casi siempre logra proteger al presidente de cualquier asomo de rendición de cuentas. Pero no siempre lo logra: a veces toman la palabra periodistas de verdad que lo ponen contra las cuerdas.

Es un acto de propaganda, es verdad. Un acto muy creativo de propaganda. Por eso la entendible determinación del INE de restringir parcialmente la mañanera en tiempos de campaña. Porque al simular que es "un ejercicio circular de información", esconde que diario se emite un spot de 2 horas de duración, en el que el presidente habla de su realidad y no hay contrapesos inmediatos -en tiempo real, con la misma difusión y la misma duración- para contrastarlo. Por el contrario, la propaganda mañanera es automáticamente potenciada por la red artificial de bots y trolls que orquesta el vocero Jesús Ramírez.

La invención de estos reporteros aduladores ha reivindicado el periodismo profesional. Se han vuelto tan deleznables para el público, que la gente ha revalorado la importancia de tener medios y reporteros libres, que cuestionen, que investiguen. Cada que uno de estos aduladores toma la palabra y baña con elogios al mandatario, la credibilidad del ejercicio matutino queda sepultada. Y eso es un triunfo para el periodismo.

El presidente se ha metido en problemas en la mañanera. Hasta se ha enojado. Pero es evidente que para López Obrador el saldo es positivo: gana más de lo que pierde. La oposición, en cambio, no ha sabido capitalizar el caudal de tropiezos que exhibe el mandatario sin faltar de lunes a viernes a las 7 de la mañana.

El presidente, su gabinete (la mayoría de los secretarios confiesa off the record que odia ir a las mañaneras) y sus activistas, en su afán de ganar el debate del día, de lanzar la injuria cotidiana, se les olvida que hay años por delante. Su apetito de corto plazo los nubla. Creen que siempre van a estar ahí. Pero no, ese poder es pasajero. Y tendrán que rendir cuentas por excesos que los van a perseguir más tiempo del que quisieran. Eso también será noticia.

Por todo ello, me encanta la mañanera. Me gusta que exista. No quiero que se acabe.

Rubén Alonso González, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) en su Capítulo Jalisco, califica como "aberrante" la posibilidad de quitar la autonomía a los organismos señalados por el presidente. Por ejemplo, menciona que la posibilidad de que el Inai pasara a formar parte de la Secretaría de la Función Pública no cuadra en las atribuciones o la finalidad de esta dependencia, ya que se trata de un órgano interno de control de la administración pública federal y su naturaleza, finalidad y función es ser un órgano de control al interior.

"El Inai está para garantizar y promover el derecho de acceso a la información como derecho fundamental, y la protección de datos personales, no de los servidores públicos. Perdemos un organismo para garantizar nuestros derechos. El derecho a la información es una obligación en los servidores públicos... y en los ciudadanos es un derecho".

Por otro lado, remarca que si el principal argumento del presidente es el tema del gasto o de un ejercicio indebido de los recursos, es lo que se debe cuestionar, pero no la naturaleza de los organismos.

"Sería una buena llamada a que los organismos revisen el gasto y lo dediquen a las tareas más sustantivas. Deben enviar señales de austeridad en aquello que no es sustantivo. A veces, la lógica presidencial es que si ve una rama podrida quiere cortar todo el árbol, en lugar de podar la rama. Pero los propios organismos pueden hacer este ejercicio y que la gente perciba, vea y constate que hay voluntad de no realizar gastos superfluos, en caso de que sea el problema".

La Amedi mandó un comunicado en el que puntualizó que la autonomía del IFT y el Inai es un logro democrático de actores sociales y académicos.

"La autonomía surge porque se reconoce el carácter técnico y especializado de las instituciones para tutelar derechos fundamentales, regular los sectores económicos, atender las asimetrías en los mercados y reducir la discrecionalidad política en la toma de decisiones".

Cuando la izquierda trató de prohibir que los gobernantes hicieran política, yo me opuse, pero ellos insistieron por las declaraciones de Vicente Fox contra AMLO en la campaña de 2006. Hoy el mismo grupo quiere que la legislación no se aplique al actual presidente. La ley se puede cambiar... pero solo después de la elección de junio.

Aves del mismo plumaje son Trump y López Obrador. Populistas ambos, inventores de falacias, propiciadores de la discordia y de la desunión. Da grima tener que hablar todos los días de AMLO -y más grima ha de dar leer lo escrito-, pero es que diariamente, en virtud de sus cotidianas comparecencias mañaneras, el presidente da motivos para que se hable de él. Guardó silencio ante la embestida que hicieron al Capitolio en Washington los partidarios de su amigo Trump, y en cambio condenó a quienes en cumplimiento de la ley le quitaron a éste la tribuna desde la cual estaba instigando a sus mesnadas a la violencia y a la sedición. El magnate norteamericano, por su parte, tuvo palabras elogiosas para López Obrador; las palabras de un patrón al despedirse del colaborador que le sirvió con eficacia y obsequiosidad. Pesarán esas expresiones de alabanza en la futura relación de México con el país vecino. Beso del diablo, como dicen, habrán de ser los piropos de Trump al mandatario mexicano. En modo irreflexivo AMLO se puso abiertamente del lado del perdedor, no obstante sus continuas prédicas sobre la no intervención en los asuntos de otras naciones. Todos los mexicanos pagaremos las consecuencias de su error. Con independencia de cuál haya sido el dictamen sobre el presidente yanqui, lo cierto es que Trump está ya condenado a ir al basurero de la Historia. Tal es ineluctablemente el destino final de los autócratas.

Carta de Frena a Joe Biden:

Respetuosamente
Gilberto de Jesús Lozano González

Lo peor que le puede pasar al presidente de México es que se vea imposibilitado a dictar sus conferencia de prensa matutinas como ya amenaza el INE y que prohíban a los beneficiarios de los programas asistenciales, votar, eso si sería el acabose para Andrés Manuel López Obrador.

En otras partes del mundo, como en los países nórdicos tienen prohibido aquellos beneficiarios de los programas sociales del gobierno, sufragar. No pueden votar en virtud de que cuentan con esa prestación del Estado.

Imagínese que ocurriera lo mismo en nuestro país, pues sencillamente, Morena perdería la mayoría en la Cámara de Diputados federal, además de las 15 gubernaturas que estarán en juego este próximo 6 de junio, además de que, seguramente, dejaría de ser partido político.

Desde que AMLO llegó a la Presidencia, se dedicó a crear una gigantesca bolsa de recursos económicos para fondear todos los programas sociales derivados de una política que tiene que ver más con la compra de votos, que con revertir la eventual situación de pobreza en que están los beneficiarios.

Así, se han cancelado todos los programas asistenciales que existían en el pasado para dar paso a los del tabasqueño y que no son otra cosa que apoyos que alientan la improductividad y fomentan el clientelismo político electoral.

Hace unos días cuando se anunció la alianza política entre el PAN, PRI y PRD, el presidente puso el grito en el cielo, advirtiendo que con ellos en el poder se acabarían los programas sociales, provocando con ello, la preocupación en [algunos de] los benefactores [beneficiarios] de las dádivas.

Los programas sociales de López Obrador están alentando a la población a dejar de trabajar y convertirse en parásitos del Estado, al tiempo de conformar un nutrido ejército de adeptos para acudir a las urnas o rebelarse ante cualquier hecho que amenace la permanencia de su caudillo en el poder.

Esos programas sociales-electorales y las mañaneras son la columna vertebral del proyecto político de AMLO, que le asegurarían no solo ganar las elecciones intermedias, sino mantenerse en el poder con la revocación de mandato y se me apuran un poco más, buscar permanecer en la Presidencia más allá del 2024.

Para que esto ocurra, el presidente ha eliminado todos los contrapesos existentes y que, a la fecha, solo quedan algunas instituciones como el INE y el INAI y párele de contar; además promueve toda clase de facultades incluso metaconstitucionales al Ejército, que no solo se reflejan en un incremento del más del 39% del presupuesto para este año, sino que ahora hacen tareas que van desde la construcción hasta la vacunación, pasando por los Bancos de Bienestar, Santa Lucía y Tren Maya, entre otras múltiples tareas.

La consolidación de la presidencia imperial es un hecho en México y solo los ilusos, por decir lo menos, no advierten del peligro que ello representa, no solo para la democracia, sino para todo el andamiaje institucional que se ha construido desde hace 80 años.

El presidente debe respetar, como todo servidor público, lo establecido en el Artículo 134 constitucional con el fin de resguardar el principio de equidad en el proceso electoral y por ello evitar las conferencias matutinas mientras dure el proceso electoral y con ello evitar se conviertan en un espacio de promoción gubernamental.

El presidente está utilizando los recursos y espacios públicos para promover a su gobierno durante el proceso electoral y favorecer a su partido. El que Morena esté usando la aplicación de las vacunas en sus spots, es un ejemplo claro de esta intención.

La defensa de continuar con las mañaneras y con los programas de captación de adeptos mediante los programas de política social, son la máxima prioridad del presidente.

(V.periódico El Financiero en línea del 13 de enero de 2021).

Políticos de oposición, del PAN y del PRD se pronunciaron por cancelar la entrega de 89 millones de pesos (MDP) para la renovación del estadio en el que juega el equipo de beisbol Guacamayas de Palenque, cuyo fundador y directivo es el hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, Pío López Obrador.

En conferencia virtual, el líder nacional del PAN, Marko Cortés, aseguró que "en vez de que el presidente hubiese apoyado con 100 millones de pesos para el equipo de béisbol que dirige (su hermano), mejor esos recursos debería de destinarlos al empleo, el trabajo de miles de personas, de los restauranteros que se están yendo a la quiebra, que no tienen los ingresos mínimos para llevar a casa".

El 11 de enero la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano (Sedatu) asignó el contrato para renovar el estadio del equipo de beisbol que preside el hermano de AMLO, luego de una 2a. vuelta, porque en la 1a. licitación se descalificó a los 26 postores que concursaban por supuestos incumplimientos en los requisitos de la convocatoria.

La Sedatu justificó que la Unidad Deportiva en Palenque en Chiapas es propiedad del municipio y que se le otorgó ese recurso millonario por ganar una licitación en el Programa de Mejoramiento Urbano (PMU).

Angela Merkel, la respetada canciller federal de Alemania, encontró "problemático" que Twitter le cerrara la cuenta de Donald Trump, un presidente electo en las urnas, y objetó que sean las empresas de tecnología privadas quienes gobiernen el derecho a la libertad de expresión y no los legisladores, como en su país, donde han regulado las plataformas sobre la difusión de discursos de odio. El ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Maire, también dijo que el Estado debe ser el responsable de las regulaciones, no "la oligarquía digital", a la que llamó "una de las amenazas" a la democracia. Twitter y Facebook censuraron a Trump tras años de hipocresías y tolerancia a su discurso de odio.

El 1er. líder que criticó a las empresas de tecnología fue el presidente Andrés Manuel López Obrador, lo que, sin embargo, no lo hace estar en la misma liga que Merkel y Le Maire. La razón es simple. Alemania y Francia condenaron la violencia en el Capitolio y criticaron la instigación de Trump de la insurrección que amenazó la democracia, mientras López Obrador sólo criticó que le cerraran sus cuentas, pero no censuró la violencia, ni defendió la democracia. Se puso del lado de Trump, a contracorriente de los gobiernos demócratas del mundo. No contempló que esas acciones de las empresas, si bien cuestionables, no violaron ningún derecho constitucional.

Entrar al fondo del debate es importante. Twitter y Facebook actuaron correctamente al suspender las cuentas de Trump porque sus mensajes de odio estaban sustentados en falsedades. Trump quería que sus seguidores, mentes manipuladas por él tras años de mensajes en Twitter y Facebook, tomaran por asalto al Capitolio y sabotearan el proceso de certificación de la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales.

La turba, alimentada mediante las redes sociales por los grupos de extrema derecha leales a Trump, llevaba consignas de "ir a la caza" del vicepresidente Mike Pence, que se había negado a violar la Constitución, y a asesinar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, por "traidora". Mantener las cuentas abiertas de Trump significaba que las órdenes del mariscal de la insurrección continuarían el proceso de desestabilización.

No obstante, Twitter y Facebook son hipócritas. Reaccionaron drásticamente tras años de relajamiento en sus políticas con líderes como Trump, quien desde un principio utilizó un discurso incendiario que polarizaba como mentía, e insultaba como difamaba, sin que hicieran nada por contenerlo. "Las redes sociales entre la laxitud y la censura", tituló el diario Le Monde su editorial del lunes, al señalar que esas decisiones sin precedente abrían una vertiginosa discusión sobre la libertad de expresión, pero era "lamentable que hasta que se dio ese contexto explosivo, las plataformas resolvieran un debate inquietante desde hace varios años".

Las redes sociales han sido una herramienta toral en la democratización de la información y el debate público, pero como sucede en sociedades asimétricas en conocimiento y recursos, se han convertido en una externalidad ominosa de la democracia, al servir como instrumentos muy eficaces para subvertir la democracia.

El debate se socializó. López Obrador, aunque por la puerta del autoritarismo, lo abrió. Debería haber alternativas, dijo la semana pasada, donde el Estado creara sus propias plataformas. Su pensamiento lo muestra. Quiere que el Estado autoritario, como China, que ya creó su propia plataforma para contrarrestar a las estadounidenses en la guerra de imperios, en lugar de proponer, como lo hizo Alemania -quizás porque sabe que el poder legislativo sólo lo obedece a él-, que los mecanismos de regulación se creen mediante leyes en un orden democrático.

No se le puede pedir a López Obrador estar al tanto de lo que sucede en Europa, donde hay un genuino interés por impedir que gigantes como Twitter y Facebook definan el discurso, establezcan los parámetros del debate, y decidan qué es la libertad de expresión. López Obrador se vio en el espejo de Trump, con el reduccionismo intelectual característico de él, que no le permite pensar en términos públicos y estratégicos, sino personal y coyuntural. Tampoco se puede esperar que el poder legislativo, bananero en el sentido más peyorativo de la expresión, que se utiliza como eufemismo de subdesarrollo, haga algo a menos que se los ordene el presidente, y en los términos que les indique.

No debemos permitir que se siga construyendo un Estado autócrata. El debate público debe estar más allá de quienes defienden el autoritarismo y con quienes creen en la democracia, para analizar las formas que impidan la voracidad de los gigantes tecnológicos creadores de "las benditas redes sociales" a las que tanto elogia López Obrador y de las que se vale permanente para difamar y lanzar campañas de odio contra quienes piensan distinto a él, se apoderen de nuestro pensamiento.

Hay que denunciar a las neocolonizadoras tecnológicas...

El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, advirtió que durante las campañas electorales a partir del 4 de abril, las mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador no pueden transmitirse íntegras porque constituyen propaganda electoral.

Para pronto, AMLO respondió: "Ayer se dio a conocer que el presidente del INE está proponiendo que se cancelen las conferencias durante 2 meses, o la transmisión, o sea, que no se transmitan, es que como ya está de moda a nivel mundial la censura, ya nos quieren silenciar y realmente es una actitud de mucha intolerancia. ¿Cómo nos van a quitar el derecho de expresión, de manifestación? ¿Cómo le quitan al pueblo el derecho a la información?".

La mañanera es propaganda gubernamental en toda la extensión de la palabra. Afecta la equidad de la contienda y escudarse en la libertad de expresión es un recurso barato y populista. ¿Lo tendrá claro el presidente?

En medio de la embestida de la Presidencia de la República contra los organismos autónomos del Estado, surge una nueva polémica: debe el INE regular o no la Mañanera, pues la rueda de prensa del presidente es cada vez menos un mecanismo de información y más un órgano de propaganda y proselitismo. Desde ahí el presidente señala a sus enemigos, arenga a sus bases, arremete contra la oposición y las instituciones. Por lo mismo, el Tribunal Electoral le pidió que el INE se pronunciara sobre si las Mañaneras debieran o no continuar durante las campañas electorales.

El INE, en concordancia con lo que ya había dictado en las elecciones locales de años pasados, cuando pidió que la conferencia matutina no se transmitiera en los estados en que había procesos electorales, recomendó ahora que durante el proceso electoral no se transmita de manera íntegra por los canales del Estado o privados. Eso no quiere decir, aclaró el presidente Lorenzo Córdova, que no se realicen las ruedas de prensa (lo de ruedas de prensa es un decir, diría Salvador Camarena), mucho menos que no se informe en los medios y redes sobre el contenido de éstas. El presidente respondió que acudirán a las instancias judiciales para pelear esta resolución del INE y soltó a las huestes, de Claudia Sheinbaum (a quien le urge que se hable de otra cosa que no sea las diversas crisis de la Ciudad de México), para acusar al INE de censura.

Qué corta es la memoria o qué fácil caen los políticos en eso que critican. Fue el propio López Obrador quien, en la campaña de 2006, ante los imprudentes comentarios de Vicente Fox, quien comentó la propuesta del entonces candidato a la presidencia del PRD de reducir el precio de las gasolinas, mismas que acusó de populistas, le espetó el famosísimo "Cállate, chachalaca". En su alegato de fraude de 2006, López Obrador dijo que el presidente había influido de más con sus discursos durante la elección. En ese punto en particular el Tribunal le dio la razón.

Nos puede gustar o no la fórmula del "Cállate, chachalaca" que usó el entonces candidato, misma que no pocos la consideraron ofensiva para la "investidura presidencial", pero tenía razón. Hoy los papeles han cambiado y le toca al presidente López Obrador no sólo cuidar la investidura, como tanto le gusta referir, sino "aprudentar". Nos puede gustar o no la norma que limita a los presidentes en sus actos y comunicaciones en tiempos electorales, pero esa es la que está y está ahí en gran medida por las protestas y propuestas que hicieron en su momento los que hoy son gobierno.

Nadie debe decirle al presidente que se calle, sólo que cumpla con la ley.

Nadie debe decirle al presidente "Cállate, chachalaca", pero alguien, y ese es el INE, le debe recordar cuáles son los límites de su actuación en tiempos electorales.

La sociedad mexicana hizo enormes esfuerzos por décadas para superar la concentración del poder en la Presidencia que caracterizó los tiempos del viejo PRI. El primer mandatario quiere hoy echar todo para atrás. Afirma que esos esfuerzos fueron una simple conspiración neoliberal para crear una cortina de humo que hiciera pensar al pueblo que México ya tenía transparencia o una regulación imparcial sobre telecomunicaciones y energía.

Lo que busca López Obrador es reconstruir esa vieja Presidencia imperial que describió Enrique Krauze. Siempre justifica sus decisiones para concentrar el poder con el argumento de que quiere combatir la corrupción y evitar el desperdicio de recursos públicos. Cuando habla del gasto, sin embargo, da por sentado que los organismos o dependencias que no son de su agrado desperdician recursos, mientras que sus proyectos favoritos, desde el Tren Maya hasta la promoción del beisbol, son por definición magníficas inversiones.

Al contrario de los mandatarios del viejo PRI, que por lo menos se asesoraban de expertos, el presidente López Obrador pretende saber de todo. Él decide prohibir herbicidas que son legales en todo el mundo, declara corruptas sin pruebas a las farmacéuticas y a sus distribuidoras, determina qué minas o qué plantas industriales deben abrir y cuáles no, descalifica como conservadora y corrupta toda opinión contraria a sus convicciones o a sus prejuicios. Las conferencias de prensa son sesiones de una corte imperial en la que, frente a los cortesanos más serviles, el presidente pontifica, dicta políticas públicas y descalifica a quienes no lo alaban; se han convertido, al mismo tiempo, en capítulos de un reality show con un protagonista que se coloca siempre en el centro del escenario para impartir su sabiduría sobre todos los temas posibles.

Al presidente le ha funcionado este esquema. Siempre ha buscado el poder y hoy lo tiene. No solo ocupa la Presidencia de la República, sino que ha alcanzado una enorme popularidad, una de las mayores del mundo o de la historia de México. Está convencido de que esta popularidad avala y justifica todas sus acciones. Las consecuencias de los errores cometidos, como la caída de la economía o el brutal número de muertos por la pandemia, le parecen irrelevantes. El mandatario está enamorado del aplauso del público y es lo único que le preocupa.

En la visión imperial es inaceptable que pueda haber organismos autónomos, que tomen decisiones propias en lugar de esperar sus instrucciones de Palacio. Por eso el presidente ha tomado la decisión de eliminarlos y entregar sus responsabilidades a entidades del gobierno. Así, en lugar del INAI, la Secretaría de la Función Pública se encargará de garantizar la transparencia del gobierno; y en vez del IFT, la SCT regulará las telecomunicaciones. No sé si también Gobernación recuperará las funciones que hoy tiene el INE.

A veces no es ni siquiera necesario eliminar esos molestos organismos autónomos. Basta con llenarlos de ineptos y obedientes. Es el caso del Centro Nacional de Control de Energía, el Cenace, que ha dejado de ser independiente y hoy se limita a recibir instrucciones del gobierno.

La obsesión del presidente por centralizar el poder la hemos visto en muchos gobernantes que se engolosinan con el poder. Por eso las democracias avanzadas dispersan las decisiones: es una forma de evitar caer en el autoritarismo. En México, sin embargo, el gobierno prefiere reconstruir la Presidencia imperial.

(V.periódico El Financiero en línea del 12 de enero de 2021).

Claudia Sheinbaum llegó a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México mediante un proceso de elección popular. Goza de legitimidad plena, lo cual ha ido despilfarrando porque no se quita la cadena de plata que la tiene atada a las ideas, ocurrencias, caprichos y órdenes del presidente Andrés Manuel López Obrador. Sheinbaum no ha actuado como gobernante autónoma, sino como una subordinada donde ha antepuesto a los residentes de la Ciudad de México las decisiones políticas que le dictan desde Palacio Nacional. Ello, antes de la pandemia, ya le había provocado problemas a la economía de la capital. Hoy se le multiplicaron las crisis por sumisa.

Sheinbaum está enfrentando varias a la vez. La del coronavirus, donde los contagios se han acelerado, con lo cual se saturó el sistema hospitalario de la capital -donde quedan menos de 200 camas disponibles-, actualmente empatada con la de los restauranteros, centenares de quienes este lunes, en desafío a su autoridad discrecional -las fondas y los mercados no fueron tasados con la misma norma de cerrar para evitar la propagación del COVID-19-, abrieron sus locales ante la disyuntiva de desobedecer o desaparecer. Finalmente el colapso del Metro, que tarde o temprano iba a suceder, por falta de mantenimiento.

La jefa de Gobierno capitalina se ganó a pulso las crisis. Los contagios se dispararon porque sucumbió a las presiones de Palacio Nacional para no llevar la ciudad a semáforo epidemiológico rojo durante casi un mes, porque el presidente lo prohibía para que no afectar aún más la actividad económica. Se tuvo que hacer, ante el agravamiento de la situación que se les salió de las manos a las autoridades, y volvieron a bajar la cortina de los establecimientos comerciales. El desafío de los restauranteros y la molestia de quienes tienen negocios es porque, como señalaron el lunes, de no hacerlo morirían al cerrarlos -ya lo han hecho decenas de miles en la capital- y tener que despedir a su personal -que ha sucedido con más de 100,000 personas-.

Esta crisis económica es más profunda porque, como lo hizo su jefe López Obrador, no hubo apoyos o estímulos serios. El deseo del presidente es que los negocios se sostengan por sí mismos, a cuyo pensamiento se alineó Sheinbaum, con apoyos marginales e insuficientes, incurriendo en lo que su jefe López Obrador hizo: no gobernar. Programas extraordinarios, como aplazar el pago de impuestos como pedían los empresarios en un principio para sortear la crisis, mantener el empleo y evitar la muerte de sus negocios, con lo cual terminarían de perderse los trabajos, fueron desoídos, tildando esas propuestas López Obrador de búsqueda de privilegios.

Nada más lejano a esa apreciación ramplona. El gobierno de México es el peor calificado entre las grandes economías del mundo en materia de apoyo a las empresas, que se deriva del reduccionismo del presidente, seguido ciegamente por Sheinbaum, de que los estímulos beneficiaban sólo a los dueños de los negocios y no a los trabajadores. Esa incapacidad para ver el bosque fue acompañada por acciones inhibitorias, como utilizar al fisco como instrumento de presión extralegal -hay empresarios que se inconformaron porque les cobraban impuestos que no debían, a quienes les dijeron que pagaban lo que les exigían, o les abrirían procesos penales-, o linchamientos públicos en las mañaneras. El resultado es la crisis económica que se vive sin un claro plan para salir de ella.

López Obrador se comporta como un señor feudal al cual sus súbditos tienen que pagar tributo para que no los aplaste. Todo ese dinero, más lo generado por el achicamiento de su gobierno y los más de 300,000 millones de pesos que le dejó la administración de Enrique Peña Nieto, se los ha gastado en sus proyectos estrella, programas socio-electorales, o extravagancias irresponsables como estímulos para su deporte favorito, el beisbol, y en algunos cuyo destino final no alcanzamos a ver, como toda la inyección de recursos para ganar la elección federal este año. El dinero no lo ha utilizado para mejorar al gobierno, sino para mantener su imagen y fortalecer las posibilidades de Morena en las urnas.

Al gobierno y a todos los gobiernos locales, los ha apretado, secado sus finanzas el año pasado, y provocándoles probablemente una anemia en este 2021. Uno de los apretujones que dio fue a los recursos que pidió Sheinbaum para el mantenimiento del Metro, pero fue bateada por la Secretaría de Hacienda por instrucciones de López Obrador, quienes no vieron que la desatención a ese sistema de transporte colectivo podría causar un colapso en la capital. Si Sheinbaum lo tenía entre sus escenarios, no peleó por los recursos y autorizó que desapareciera el área de mantenimiento del Metro y que la directora del sistema asumiera esas funciones. Pensar en tener tranquilo y contento a su jefe López Obrador, hizo caminar a Sheinbaum en el terreno del absurdo.

La jefa de Gobierno se alarma, se desespera, quiere hacer cosas diferentes, pero no la dejan. Patalea y se indigna, pero obedece. La realidad y el desbordamiento de los problemas es lo que ha persuadido a López Obrador a rectificar gradual y ligeramente, como en el caso del semáforo rojo, no a sus necesidades como gobernante. Sheinbaum ha traicionado a quienes votaron por ella porque no actúa de manera independiente del ejecutivo federal, sino como comparsa de López Obrador, quien ejerce sobre ella una presión moral que supera la responsabilidad que tiene con sus gobernados.

Ese sometimiento no la hace ser una jefa de Gobierno real, sino una regenta que administra la capital federal de acuerdo a los deseos y las órdenes de López Obrador. Será ella, no su jefe el presidente, quien pagará los costos de esta crisis múltiple que enfrenta, que le dejará también una marca de peón indeleble que cargará hasta 2024, en la definición de la sucesión presidencial.

De acuerdo con Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) asignó ayer un contrato por 89 millones de pesos (MDP) para renovar el estadio de Guacamayas de Palenque.

Según esta organización, Pío, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, es fundador y directivo de este equipo de beisbol.

El contrato fue otorgado a la empresa Alz Construcciones S.A. de C.V., originaria de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

El pasado 20 de agosto, Pío López Obrador fue exhibido al recibir paquetes de dinero en efectivo, en 2015, para reforzar la operación de Morena en Chiapas, con miras a la elección de 2018.

En ese entonces, el mandatario dijo que los sobres con el efectivo eran apoyo, no corrupción.

Se ha llamado austeridicio al afán del presidente López Obrador de ahorrar más allá de lo razonable.

Todos los gobiernos sin excepción gastan en mantenimiento menos de lo que deberían, pues lo que les gusta es hacer obras nuevas. El ejemplo más claro es lo que sucede con las carreteras. Cuando hay escasez lo 1o. que se recorta es el mantenimiento carretero, lo que a la postre sale más caro. Dicen los que saben que para que una carretera esté en buen estado cada año hay que invertir en ella más o menos entre 5 y 10% de su costo, dependiendo del clima. Como no hay dinero que alcance inventamos el bacheo, que no es otra cosa que parchar en lugar de arreglar, es el equivalente a pegar todo con cinta adhesiva, al cabo que sí aguanta.

Lo sucedido en el Metro de la Ciudad de México, el apagón del 28 de diciembre, los accidentes en las plantas de Pemex son de esos ahorros mal entendidos y bautizados ya como austericidio, cuando no de la corrupción. ¿Cuánto le costará al país tener 3 líneas de metro (suponiendo que las otras 3 operaran a partir de mañana) sin funcionar? ¿Quién terminará pagando ese error?

¿Quién es responsable del apagón del 28 de diciembre y cuánto nos costó? Resulta muy difícil calcular los montos justamente porque el error lo pagarán los usuarios, lo pagamos todos, no la directora del Metro, Florencia Serranía, que ya nos dijo que ella sólo es directora y no se encarga de checar que todo funcione ni se hace responsable de sus subalternos, ni Bartlett, que sólo está ahí para combatir la privatización, ni Romero, que es director de Pemex porque es de toda las confianzas del presidente, aunque no sepa nada de petróleo.

Decía, sabiamente, Germán Dehesa que en este país la responsabilidad es transitiva, los pastizales "se" queman, los hospitales "se" saturan, los muertos "se" matan entre ellos, las personas "se" desaparecen, el Metro se incendia. Nadie es, a fin de cuentas, responsable de nada.

La irresponsabilidad gubernamental es histórica, ciertamente no podemos culpar al gobierno de López Obrador de haberla inventado, salvo, claro, que la mayoría de sus funcionarios de esta administración son parte de esas historia de corrupción que tanto critican. Pero si a la irresponsabilidad transitiva le sumamos el austericidio, el resultado es demoledor.

Para acabar de demostrar que trae en la mira al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) volvió a embestir ayer contra este Organismo Constitucional Autónomo (OCA) durante su conferencia mañanera ahora con el pretexto de la carta enviada en marzo de 2019 al rey de España en la que le pidió ofrecer una disculpa de estado a los pueblos originarios de México por los abusos y atropellos de la conquista en el siglo XVI.

"Esto, si garantiza el derecho a la información, se resuelve y no hace falta que exista un aparato que cuesta tanto, mil millones de pesos", expresó como mofa al hecho de que esta misma carta había sido solicitada vía transparencia y el Inai no la había entregado al solicitante.

Esta nueva descalificación al Inai se sumó a las que hizo la semana pasada, cuando anunció que este año enviará una iniciativa al congreso para que este organismo se fusione con la Secretaría de la Función Pública (SFP).

Este menosprecio a los OCAs no es una novedad en el gobierno de la autollamada 4a. transformación. Más bien ha sido una constante desde el inicio del sexenio en diciembre de 2018, cuando el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, presentó una iniciativa para fusionarlos en el nuevo Instituto Nacional de Mercados y Competencia para el Bienestar.

Por fortuna, las múltiples voces que alertaron de los retrocesos que eso significaría en materia de contrapesos al gobierno federal hizo que Monreal retirara la iniciativa. Pero ahí quedó el intento y el desprecio por esos organismos se ha reflejado con la baja presupuestal que cada año han sufrido.

La desaprobación presidencial ha alcanzado también ya a organismos autónomos como el extinto Instituto Nacional de Evaluación Educativa, el INE, el Inegi, el Coneval y otros, que son fruto de décadas de luchas de la sociedad civil para poner límites al poder político-gubernamental y que la 4T quiere bajo su control.

Desde luego que si hay excesos de gastos o privilegios en el Inai o en cualquier otro OCA, se tienen que revisar y erradicar, pero de ahí a que se descalifique su aporte y pertinencia y se quiera desmantelar todo lo que huela a escrutinio externo e independiente, habla más bien de tentaciones autoritarias y de opacidad del gobierno de López Obrador, que por tanto constituyen un riesgo para la consolidación democrática del país.

La idea de que el Instituto Federal de Acceso a la Información, el IFAI, que posteriormente se convertiría en INAI, fue una creación de Vicente Fox es bastante extendida, pero falsa. En 2001 el entonces presidente Fox nos dijo a un pequeño grupo de comunicadores reunidos en Los Pinos que era innecesario impulsar en México una ley similar al Freedom of Information Act de Estados Unidos.

La verdad es que la iniciativa surgió de un grupo de académicos, activistas y periodistas, tanto liberales como de izquierda, que se reunieron por 1a. vez en la ciudad de Oaxaca el 23 y 24 de mayo de 2001. Ginger Thompson, entonces corresponsal del New York Times en México, los llamó el Grupo Oaxaca. En las reuniones participaron Juan Francisco Escobedo y Ernesto Villanueva de la Universidad Iberoamericana, Jorge Islas de la UNAM, Salvador Nava Gomar de la Universidad Anáhuac, Miguel Treviño de El Norte y Reforma, Roberto Rock y Luis Javier Solana de El Universal, Jenaro Villamil de La Jornada y varios más. El 24 de mayo de 2001 se firmó la Declaración de Oaxaca con las firmas de Alejandro Junco de la Vega de Grupo Reforma, Juan Francisco Ealy Ortiz de El Universal, Rossana Fuentes-Berain de Fundación Información y Democracia A.C., Miguel Badillo de la Fraternidad de Reporteros de México, Omar Raúl Martínez de la Fundación Manuel Buendía y decenas más.

El Grupo Oaxaca presentó una iniciativa de ley a la Cámara de Diputados en diciembre de 2001 ante la indiferencia primero y resistencia después del presidente Fox, quien posteriormente cambió su posición para aprovechar políticamente la nueva legislación. En junio de 2002 la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información. El 12 de junio de 2003 se creó el IFAI. Si hay una iniciativa claramente impulsada desde la sociedad ha sido esta.

"¿A qué se debió el amplio consenso legislativo? -se preguntaba en 2019 Juan Francisco Escobedo en La agenda democrática del Grupo Oaxaca: balance y futuro-. Entre otras cosas al apoyo y respaldo que tuvo de principio a fin la iniciativa del Grupo Oaxaca de Alejandro Junco de la Vega del periódico Reforma, Juan Francisco Ealy Ortiz de El Universal, Carmen Lira de La Jornada y de Ricardo Salinas de TV Azteca... Se impulsó una nueva legislación que eventualmente serviría a los partidos opositores para tener más y mejores controles con el gobierno en turno. Lo que olvidaron, aparentemente, es que cuando se convirtieran en partido en el gobierno, la ley sería el medio que los tendría bajo la lupa de la transparencia y la supervisión ciudadana".

El que el presidente López Obrador pretenda hoy minimizar este y otros movimientos que llevaron al surgimiento de los organismos autónomos es preocupante. Según el mandatario, "Estos organismos... se crearon durante el periodo neoliberal para aparentar que iba a haber transparencia, que se iba a combatir la corrupción, que ya no iba a haber monopolios, cuando lo que han hecho es servir de cortinas de humo para que se cometan ilícitos y haya ocultamiento de la información".

No tengo duda de que tanto el INAI como los otros organismos autónomos pueden mejorarse. Extinguirlos para darle el control al propio gobierno, sin embargo, es inaceptable. La función del INAI es precisamente asegurar que se difunda información cuando el gobierno no quiere hacerlo. Esta función no la puede tener el propio gobierno.

No se puede permitir que una corporación, el dueño de Facebook o de Twitter decidan a quién sí y a quién no darle la posibilidad de comunicarse, dijo Andrés Manuel López Obrador (AMLO) el viernes pasado, horas después de que ambas plataformas decidieron bloquear la cuenta de Donald Trump. En cualquier otro momento, la frase habría sido polémica, desde luego, pero dicho por el presidente provoca muchas otras lecturas en esta coyuntura, en la que multitud de fuerzas intentan evitar que Trump siga provocando destrozos en su escabrosa salida de la Casa Blanca.

Por más que profesemos un espíritu tolerante y libertario, es evidente que el posteo en redes exige algún tipo de limitación o de otra manera podría atascarse de excesos brutales (pedofilia, conductas criminales y un etcétera que usted ni yo quisiéramos pensar). Pero ¿dónde detenerse en la tarea de restringir los excesos, los llamados al odio o la invocación a determinados delitos? Se trata de una tarea por demás delicada. Y, por otro lado, ¿quién será el responsable de hacerlo?

Por eso es que la pregunta de AMLO es conveniente, no así quien la emite. En cualquier otra persona, insisto, se trata de un cuestionamiento válido: ¿serán los propios dueños los que decidan qué sí y qué no formará parte de la conversación pública? ¿Con qué criterios?

El problema es que planteado por el presidente mexicano, justo cuando su amigo y colega se aferra al poder de manera cada vez más demencial, la pregunta constituye una defensa que vincula al estado mexicano con las fuerzas políticas más oscuras de Estados Unidos. Es tal la división feroz y sin cuartel que ese país está viviendo a propósito del cambio de poderes, que un planteamiento de este tipo tiene una lectura política inevitable. Que López Obrador, quien difícilmente puede ser acusado de ingenuidad política, lo esté haciendo en momentos en que se avecinan 4 años de gobierno del rival de Trump, resulta difícil de entender. Incluso la mayor parte de la élite republicana, que hasta hace unos días actuaba incondicionalmente en favor del inquilino de la Casa Blanca, ha decidido tomar distancia de las acciones cada vez más disparatadas y peligrosas del presidente. No así López Obrador, quien parecería estarlo defendiendo hasta el último momento.

Si hay algún cálculo político en esto que favorece a nuestro país, cuesta verlo. Si sólo se trata de los gustos personales de nuestro presidente, sólo esperamos que el costo para México no sea excesivo. Trump seguramente habrá de agradecérselo, el resto de los mexicanos no veo de qué manera.

Parecería innecesario insistir que México vive momentos de emergencia que exigen que todos los esfuerzos gubernamentales se aboquen a la atención inmediata de la grave crisis médica que sufre la sociedad, ocasionada por la pandemia del COVID-19, así como la ineludible crisis económica que se ha venido gestando desde el 1 de diciembre de 2018.

No obstante, las prioridades del gobierno de Morena van en la dirección contraria a las necesidades de la gente: construir una refinería, un tren y un aeropuerto en lugar de hospitales y unidades de respuesta inmediata para contagiados.

Lo acontecido desde marzo de 2020 nos permite constatar que la situación de emergencia ha sido aprovechada para procesar de emergencia y con celeridad asuntos que nada tienen que ver con la emergencia y sí con un intento evidente por debilitar a las instituciones públicas, centrar el ejercicio del gasto y despedir a miles de servidores públicos, entre ellos médicos, enfermeras y enfermeros.

El gobierno de Morena tuvo muchos meses para prepararse y hacer frente al momento límite que hoy se sufre en hospitales de diversos puntos de la República Mexicana, pero desaprovechó el tiempo negando la gravedad del problema y asumiendo como destino ineludible la muerte de miles de mexicanos.

A 10 meses de iniciada la pandemia del COVID-19, el personal médico del sector público sigue careciendo de insumos y equipo mínimo necesario para atender a la población, así como de protocolos de actuación que salvaguarden su integridad y eviten más contagios.

Al sector salud no solo no se le destinaron más recursos el año pasado, sino que incluso presentó un subejercicio de 12,000 millones de pesos; es decir, ni siquiera se gastó lo que tenía aprobado para el pasado ejercicio fiscal, lo cual, de confirmarse, resultaría criminal pues significó la perdida de miles de vidas.

Es innegable que 2020 fue un año catastrófico para millones de familias sacudidas por la enfermedad, la precariedad, el desempleo y la desesperanza. Y en este 2021 no hemos cambiado de dirección, pues seguimos enfilándonos al abismo laboral sin que el gobierno de Morena reaccione, sustituya sus políticas y acciones por unas que sí sirvan y prevenga el desempleo.

Como si México no estuviera sufriendo, desde el gobierno federal se habla de la desaparición de órganos autónomos, de asilos políticos y se ataca a las universidades públicas. Gobernar implica responsabilidad y oportunidad en la actuación, no cortinas de humo ni disparates.

Por el bien de todas y todos, es urgente que el gobierno de Morena reencauce suficientes recursos públicos para la atención de la salud de la población, que es lo más importante e insustituible.

El año pasado desaparecieron fideicomisos y fondos sin que hasta el momento se haya informado el destino de esos millonarios recursos.

México está padeciendo un gobierno rico con un pueblo cada vez más pobre y enfermo.

La austeridad que enarbola Morena es homicida porque se refleja en hospitales sin equipo, sin ambulancias, sin personal y sin los requerimientos básicos de salubridad; en la desaparición de comedores comunitarios; en la extinción de la ayuda que el gobierno debe prestar ante desastres naturales; en el incremento de la violencia contra las mujeres, las y los niños y la juventud ante la desaparición de órganos públicos abocados a su atención y en decenas de políticas públicas que han sido borradas del mapa gubernamental.

México se aproxima al abismo y es empujado por Morena. ¡Pongámosle un freno a la irresponsabilidad!

Desaparecer o minar la autonomía de los órganos constitucionales como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) es debilitar al Estado mexicano, su especialización y rigor técnico. "Representa un retroceso en la construcción de la democracia en nuestro país", afirmó el regulador en un comunicado.

El IFT indicó que las telecomunicaciones y la radiodifusión son pilares para la recuperación económica en la actual situación derivada de la pandemia. "Un cambio de reglas en estos sectores y de la autoridad que las implementa, generaría incertidumbre", alertó.

El organismo respondió al presidente Andrés Manuel López Obrador, quien busca enviar una iniciativa para que estas entidades pasen a depender de las secretarías de gobierno aduciendo que se ahorraría dinero público. Además, ayer las calificó como "tapaderas", "alcahuetes" y "sin beneficio al pueblo".

"Celebro que se haya iniciado el debate de estos organismos que se crearon en el periodo neoliberal para aparentar transparencia, que se combate a la corrupción o a los monopolios, cuándo lo que han hecho es servir de cortinas de humo para que cometan ilícitos y haya ocultamiento de información", señaló el mandatario sin ofrecer pruebas.

¿Qué palabras necesitan escuchar, qué argumentos necesitan entender los seguidores de AMLO-Morena para darse cuenta que, independientemente de las válidas intenciones para mejorar la situación de los mexicanos más pobres, el camino que el gobierno actual ha tomado para ese fin, lejos de reducir los índices de pobreza, será la ruina de todos y que lo que pretendían lograr al votar por la 4T será exactamente lo contrario. Que el combate a la corrupción es una mentira y lo único que han hecho es cambiarle el nombre a los delitos, purificar viejos corruptos e incorporar nuevos; que los beneficios económicos que hoy puede estar recibiendo parte de la población son un placebo, o en el mejor de los casos, una aspirina para aminorar el dolor de la pobreza?

Lo peor de todo es que debido a la división y encono social que el presidente se ha encargado de profundizar (esta semana vimos en Estados Unidos la capacidad destructora e idiotizante de un presidente populista), y a pesar de que muchos se han comenzado a dar cuenta de que la 4T es igual o más corrupta e incapaz que gobiernos anteriores, se ha sembrado la estúpida idea de que, aunque al final nada mejore para los más pobres, la 4T por lo menos "se está chingando a los ricos". Mal de muchos, consuelo de tontos, dice el dicho popular.

Los programas sociales deben ser vistos siempre como una ayuda temporal condicionada. Temporal porque supone la existencia en paralelo de planes para la generación de empleos formales bien remunerados que en el tiempo reduzcan la necesidad de subsidios, y condicionada, porque salvo en los casos de adultos mayores o personas incapacitadas para trabajar, los apoyos económicos deben darse siempre a cambio de algo. Por ejemplo, que los más jóvenes logren ciertas metas mínimas educativas, que los adultos se capaciten para ejercer algún oficio u obtener un mejor empleo, o al menos a cambio de una labor social.

Regalar dinero a cambio de nada es como mantener indefinidamente a un hijo que ni estudia ni trabaja.

Las dádivas permanentes e incondicionales, además de ser insostenibles en el tiempo, relajan los esfuerzos propios necesarios para la autosuficiencia.

El problema que el país enfrenta con la 4T es que no está buscando hacer mexicanos autosuficientes capaces de lograr un nivel de vida superior por sí mismos, sino disminuir las legítimas aspiraciones a una vida mejor como resultado del esfuerzo y el trabajo honesto, convirtiendo a los ciudadanos en individuos mediocres sin ambiciones. "Si ya tenemos zapatos, ¿para qué más?", nos ha dicho el presidente.

Es obvio, mientras más dependiente se es a una persona o a un gobierno, más lo defenderá. Por ello, en la 4T solo se habla de apoyos económicos a los más pobres, y nada de la calidad de la educación pública o de incentivos a la inversión privada, que son la fuente principal de la independencia y la autosuficiencia.

Es mucho más difícil, si no imposible, manipular a una sociedad educada, con opinión propia, que se basta a sí misma, y que en lugar de pedir ayuda, exige resultados, que a una sociedad ignorante y dependiente que da las gracias porque le ayudan a medio sobrevivir.

Haciendo una analogía médica, la 4T está atendiendo solo el síntoma más visible de la enfermedad de la ignorancia y la corrupción: la pobreza. Regalar dinero para erradicarla es como poner una pomada en las erupciones de la piel para curar la viruela.

Los subsidios y los programas sociales son fabricados de la misma manera que los placebos, con ingredientes inertes sin ninguna acción curativa.

Solo atendiendo las causas de la pobreza, que tienen que ver con la educación y el empleo, tendremos a la postre mexicanos independientes y capacitados para vivir dignamente y al nivel que su propio esfuerzo y talento les permita.

Educar y preparar a una generación completa para ser autosuficiente lleva tiempo, y sus frutos no los verán quienes lo inicien, pero algún día hay que empezar. Y para ello se necesitan políticos con grandeza de miras, que dejen de ver a los más pobres como mercado electoral, y estén dispuestos a trabajar desinteresadamente en beneficio de las generaciones futuras y a sabiendas de que las medallas se las colgarán otros.

(V.periódico El Financiero en línea del 8 de enero de 2021).

Ya sabemos que el presidente Andrés Manuel López Obrador siempre sorprende a propios y extraños. Pero la posición que asumió ayer, para utilizar su propio lenguaje, fue un batazo de home run en la pizarra de lo inverosímil, al salir en defensa, no de la democracia en Estados Unidos tras la turba que asaltó el Capitolio para impedir la certificación de la victoria presidencial de Joe Biden, sino a favor de Donald Trump, acusando a Twitter, Facebook e Instagram de censurar al jefe de la Casa Blanca. Nadie en el mundo hizo lo que López Obrador, que se volvió único en este momento de la historia. Sin embargo, con todo respeto señor presidente, ¿qué es lo que no entiende? O, quizás, entiende muy bien.

De la nada, López Obrador criticó en la mañanera de ayer que las plataformas digitales suspendieran las cuentas de Trump, luego que consideraran que había incitado a la sedición. "No me gusta la censura, no me gusta que a nadie lo censuren y le quiten el derecho de transmitir un mensaje en Twitter o en Face, no estoy de acuerdo con eso, no acepto eso", dijo. "Tenemos que auto limitarnos todos y garantizar la libertad. ¿Cómo es eso de que te censuro y ya no puedes transmitir?".

Señor presidente, lo que hizo Trump, no fue un ejercicio de su libertad de expresión. El presidente de Estados Unidos juró respetar y salvaguardar la Constitución, y la violó. Desde la Casa Blanca llamó a la insurrección, convocó a quienes convenció con propaganda y mensajes falsos en las redes sociales que le habían robado la elección, y alentó el asalto al Capitolio, el principal asiento de la democracia de esa nación, donde las turbas irrumpieron, alentadas por los llamados a la acción de Trump, con lo que incurrieron en el delito de "terrorismo doméstico". Eso no es, como lo explica López Obrador, sino lo contrario, al atentar contra las libertades, el orden y la ley.

Mark Zuckerberg, presidente de Facebook, publicó en su plataforma que las cuentas de Trump se habían suspendido indefinidamente porque los contenidos que había posteado incitaban "una violenta insurrección contra un gobierno democráticamente electo". Trump no ejerció sus libertades constitucionales como señaló López Obrador, que está solo en esa línea, pues los líderes del mundo condenaron las acciones violentas del miércoles, y varios dirigentes democráticos responsabilizaron a Trump directamente de haber alentado la insurrección.

En Estados Unidos, ante la increíble actitud del jefe de la Casa Blanca, se empezaron a dar renuncias en cascada dentro de su administración en protesta por lo que hizo, mientras que surgían los llamados desde el Capitolio para que el gabinete invocara la Enmienda 25 y lo destituyeran. El líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, dijo que si el vicepresidente Mike Pence -quien rompió con Trump, que lo presionó para que violara la ley- no lo hacía, el congreso debería de iniciar un juicio político contra el presidente.

¿A este personaje defiende, señor Presidente de México? Es cierto lo que alega López Obrador de la revolución en el debate público fue gracias a las redes sociales, que han sido una herramienta central en la democratización de la información y la discusión pública, pero que como siempre sucede en sociedades asimétricas en conocimiento y recursos, se han convertido en muchos casos en una externalidad ominosa de la democracia, al servir como instrumentos muy eficaces para subvertir la democracia. Trump y las fuerzas oscuras detrás de él, se apoderaron del poder en la democracia más vieja del mundo y sistemáticamente trataron de minarla.

Señor presidente, no se desnude ante el país y el mundo. Se entiende la rabia que tiene por la derrota de Trump, con quien mantuvo un amasiato político de conveniencia -no lo toca y obedece sus instrucciones, a cambio de que lo deje consolidar su proyecto de cambio- que lo llevó a no poder ocultar su incomodidad y molestia por la victoria de Biden. Se entiende también que haga esa defensa de Trump frente a la sanción que impusieron las redes sociales para apagarle su vehículo de comunicación incendiario, donde la polarización que ha generado llevó al punto de quiebre del sistema democrático el miércoles, porque es igual que él.

¿Se proyectó López Obrador? ¿Piensa que en algún momento las plataformas digitales actuarán igualmente en su contra por estar alimentando un discurso de odio a la sociedad? Ayer pareció dar muestras de su preocupación mediata, al afirmar que los mexicanos no están divididos, y que la polarización de la que se habla, es un discurso único de las élites que se sienten afectadas. Es otra más de sus mentiras, por cierto, similares a las que dice Trump. Su discurso sí es radical, anima a sus simpatizantes más primarios al insulto y la difamación, y es una llamada a la acción para que sus granjas de robots y troles, ataquen.

Desde el miércoles, cuando se comenzó a debatir en Estados Unidos el tema de las realidades alternas de Trump, sus mensajes de odio y la polarización, las huestes lópezobradoristas en las redes sociales rompieron una tregua de unas 2 semanas contra quienes piensan distinto al presidente, y renovaron su guerra digital. De acuerdo con analistas de redes sociales, comenzaron con furibundos ataques a Ciro Gómez Leyva, el conductor de radio más influyente en las mañanas, y siguieron con Héctor de Mauleón, columnista de El Universal. Tras el ataque a medios y periodistas de López Obrador ayer, se ampliaron las agresiones digitales, inspiradas en las mentiras y los argumentos falsos esgrimidos por el presidente.

López Obrador está enojado y le está subiendo una vez más la temperatura a la cabeza, pero, sobre todo, la impresión que deja es que está preocupado por lo que le sucedió a Trump, su alma gemela en cómo destruir sociedades mediante la división y el encono.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) calificó como "prepotente y arrogante" a Mark Zuckerberg por el bloqueo realizado a las cuentas de Donald Trump tras los disturbios del pasado miércoles en el Capitolio.

"Leí la carta del dueño de Face y lo sentí con mucha prepotencia, con mucha arrogancia hablando de sus normas, y que la libertad, el derecho a la información y el papel de las autoridades legal y legítimamente constituidas", dijo López Obrador durante la conferencia matutina de este viernes.

Facebook anunció el bloqueo de las cuentas de Trump por el uso que le dio a la plataforma "para incitar a una insurrección violenta contra un gobierno elegido democráticamente”.

En Palacio Nacional, López Obrador consideró un mal presagio que empresas privadas decidan censurar y silenciar. "Va en contra de la libertad", dijo.

"No se vaya a estar creando un gobierno mundial, con el poder, el control de las redes sociales, un poder mediático mundial, además un tribunal de censura como la santa inquisición, para el manejo de la opinión pública".

El presidente de México calificó este hecho como "gravísimo" y dijo que se debe pensar en opciones para informar al pueblo. Hay que estar pensando en opciones alternativas, porque fue un antes y un después lo que sucedió en las redes sociales, hace unos días".

López Obrador planteó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) pase a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), que el DIF asuma las labores de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes y que el INAI sea absorbido por la Secretaría de la Función Pública (SFP), por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) o la Fiscalía Anticorrupción.

La llama reforma administrativa, pero en realidad es una operación para concentrar el poder. Este jueves, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) oficializó su intención de eliminar órganos autónomos que el Estado mexicano ha fundado en los últimos 30 años. Si lo logra, será no solo una vuelta a ese pasado en el que una sola persona decidía todo. Será también la demostración de que los derrotados en 2018, y otras fuerzas de la sociedad, carecen de fuerza, determinación y creatividad para defender parte de lo que hacía de la mexicana una democracia más o menos funcional.

López Obrador tiene bien ensayado el numerito. Lanza un globo sonda con sus intenciones, y si no encuentra resistencia considerable procede a ejecutar su plan sin detenerse o modificar sustancialmente la ruta, por más sugerencias o críticas que haya. Desde la cancelación del aeropuerto de Texcoco para acá es la misma partitura.

Al cierre de 2020 se escuchó una especie de suspiro de alivio cuando el Congreso de la Unión detuvo la propuesta de ley que modifica la operación del Banco de México. Pero como lo reportó Bloomberg en plenas vacaciones, en el Senado quieren imponer tan cuestionable iniciativa. En otras palabras, ni Monreal ni AMLO han renunciado a meter las manos en Banxico. Cueste lo que cueste.

Tal es el prólogo de lo que se avecina. López Obrador ya había dicho en días anteriores que quién necesita el INAI si al final de cuentas existe la Función Pública. Claro, él argumenta que como su gobierno es distinto (¡?) ya no se requiere un ente autónomo que, con la ley en la mano, obligue a los gobernantes a ser transparentes frente a toda solicitud de los ciudadanos.

Y ese globo sonda probó su utilidad: ya sea porque siguen de vacaciones, porque siempre subestiman al presidente, porque no tienen activado el modo de emergencia, porque le temen al ejecutivo o por vayan a saber ustedes qué razón, muy pocas voces se activaron a la primera para defender al INAI. Visto eso, Andrés Manuel ya dijo ayer que la "reforma administrativa" se presentará en febrero.

El titular del ejecutivo argumentará que como estamos en crisis, se trata de medidas de austeridad, de ahorrar. Dirá también que son organismos que le han quedado a deber a la ciudadanía en no pocas ocasiones (en lo que no le falta razón), o donde se ha abusado de salarios y prestaciones escandalosamente altos frente a los ingresos del común de los mexicanos.

Son verdades a medias para construir un argumento falaz. Lo que pretende es solo poder y nada más que poder. Lo de la austeridad vs despilfarro se podría resolver de otra manera. Pero no se trata de eficiencia. AMLO quiere disponer de todo el dinero, y de toda la autoridad en competencia, transparencia, telecomunicaciones, fiscalización (no descarten que la guadaña alcance a la Auditoría Superior de la Federación), regulación, vigilancia, arbitraje, etc.

Le urge hacerlo porque no se va a arriesgar a que tras las elecciones de junio próximo una nueva composición de San Lázaro trabe la concentración de poder o detenga el desmantelamiento institucional que pretende.

Frente a ese panorama, y con el otro antecedente -el de la desaparición de los fideicomisos, cuando Morena despreció críticas y sugerencias de académicos, científicos e intelectuales- lo único que no vale es sorprenderse de lo que intentarán el presidente y sus inconscientes o convenencieros incondicionales.

¿Qué hacer? Ni idea. Pero de que en este pulso va de por medio una república donde el poder ya no era unipersonal, ninguna duda cabe.

El próximo lunes 11 de enero, el presidente López Obrador realizará una reunión de gabinete para preparar una 'reforma administrativa', que conduzca a la eliminación de algunos órganos autónomos y a la absorción de sus funciones por las secretarías.

La intención es presentar un paquete de cambios en el periodo ordinario del congreso que comienza en febrero.

¿Podrá operar realmente dicha reforma?

Para responder a esta pregunta, hay que distinguir entre 2 tipos de autonomía. Hay algunos órganos cuya autonomía deriva de la Constitución. Otros, de las leyes secundarias.

En el caso de los primeros, para desaparecerlos o integrarlos a las dependencias, sería necesario realizar una reforma constitucional.

Los otros organismos tienen autonomía técnica que deriva de normas legales, pero no constitucionales. En ese caso, bastaría con cambios en las leyes para integrar los organismos en el aparato de gobierno.

Los órganos autónomos se crearon como instrumentos para equilibrar el poder del gobierno, directamente, o mediante el control de sus empresas, como los virtuales monopolios de la energía.

Al presidente López Obrador por eso no le gustan. Siente que no son parte de su gobierno y que se mueven con criterios propios.

Hasta ahora, la estrategia no había sido desaparecerlos sino ponerlos a raya a través de la sustitución de los integrantes de sus estructuras de gobierno.

Ese fue el caso de algunos organismos del sector energético como la Comisión Reguladora de Energía (CRE), la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) o el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace). Ninguno de ellos es un órgano constitucionalmente autónomo. Y se ajustaron para que no estorbaran al cumplimiento de los objetivos de la política energética.

Ayer, el presidente se refirió a otro organismo regulador que no le gusta: el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

La diferencia respecto a otros es que su autonomía es constitucional. Cambiarlo implicaría hacer una reforma para la que no le alcanzan los votos en el Senado, en el caso de que el llamado 'bloque de contención' (integrado por PRI, PAN, PRD y MC) rechace la propuesta.

Es el caso también del INAI, que fue objeto de sus críticas. Su creación es constitucional, así que, sin el aval de los opositores, no podría cambiar.

La Cofece no ha estado en el blanco más frecuente de las críticas públicas de AMLO, pero no le gusta tampoco... y también es un órgano con autonomía constitucional.

Otro más es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en cuyo caso la estrategia fue más bien poner a una titular incondicional del gobierno a través de un proceso muy desaseado.

Otro órgano constitucionalmente autónomo que hasta ahora se ha salvado de las críticas públicas, pero que, no lo dude, se buscará desaparecer, es el Coneval, pues sus mediciones de la pobreza van a ser muy 'inconvenientes' para el gobierno.

Obviamente hay 3 que no se van a tocar en términos legales. Se trata del Banco de México, del Inegi y del INE. Sin embargo, no descarte que estén en foco de las críticas de las 'mañaneras' si ejercen su autonomía como lo han hecho hasta ahora en tiempos de más encono.

El periodo que viene será muy relevante para el actual gobierno. Si logra instrumentar algunas modificaciones constitucionales y rehacer el aparato estatal, el gobierno percibirá que está creando las condiciones para que el proyecto de la 4T vaya mucho más allá de esta administración.

Si no lo logra, va a usar los recursos que tiene el Estado para asegurar que el resultado de este proceso electoral y sobre todo el de 2024, le sean favorables.

López Obrador demuestra de nuevo su falta de tacto.

En medio de la crisis que sufre el mundo y en la que México está bastante peor que otros, al presidente sólo se ocurre salir a defender la libertad de expresión de Donald Trump. Eso no es libertad de expresión, Sr. López, eso es instigar a la violencia, a la división y a poner en jaque una democracia. Y claro, para quien toda la vida se ha estado quejando de fraudes (sin poder comprobarlos), le es muy fácil salir a defender lo indefendible... ¿o acaso, señor presidente, ya está ensayando su postura para junio de este año?

México está en una situación económica, política, de salud, de violencia incontrolada, de desempleo, de ingobernabilidad, de poder en manos de la delincuencia en más del 60% del territorio nacional, pero a López eso le vale sorbete, el es un narcisista que solo se quiere él y se siente tocado por los dioses.

En lugar de buscar soluciones prácticas para revertir la situación actual del país, se pone a hablar de nacos, de libertad de expresión de Trump, libertad que por cierto él no respeta en México, y de quitar poder a los organismos autónomos.

Cómo se le ocurre a López ponerse con Biden a las patadas. ¿Qué no sabe o no entiende que Estados Unidos es el socio comercial más importante para nuestro país, que además tiene en su territorio a 25% de los mexicanos trabajando y ganándose la vida como pueden, muchos de manera ilegal, y que generan muchísimo dinero en remesas y que el propio López las presume como si fuera gracias a el?

El desempleo sigue en aumento, la situación de semáforo rojo de la Ciudad de México y de su zona conurbada en cuanto a servicios y comercio, está devastada. Por ejemplo los restaurantes que generan miles de empleos fijos y variables, están quebrando al no poder abrir, y no se trata de buscar más contagios, pero sí de una manera ordenada y con limitaciones de capacidad y todas las medidas sanitarias, se les podría dejar trabajar. Para los restauranteros, fondas, comedores, etc. la situación se ha convertido en un caos: tienen que pagar renta por un lugar cerrado, tienen que pagar sueldos, Seguro Social, Infonavit, luz, predial, agua etc. Muchos de ellos ya han quebrado y otros están a punto de hacerlo. Y como este ejemplo hay muchos sectores que están en la misma situación.

Claro, para López Obrador y su mediocre gabinete, ni les importa, ni lo entienden, porque ellos han mamado del presupuesto toda la vida, siendo gobierno u oposición, y por prometer y decir mentiras e incongruencias, les pagan igual: sueldo, prestaciones, aguinaldo, secretarías, viaticos, caprichos y hasta les da para que amigos y familiares se hagan millonarios.

La falta de tacto del presidente es lamentable. No tiene respeto ni por los muertos, ni por los vivos; al fin y al cabo a él todo esto dice "que le viene como anillo al dedo", sin embargo a nuestro país ya se le quedó el dedo, con todo y anillo, adentro.

Paco Calderón
(7 de enero de 2021).

Para nadie es un secreto que al presidente López Obrador le molestan los organismos autónomos, mucho menos lo es que lo suyo-lo suyo no es la transparencia en el uso de los recursos y decisiones gubernamentales. No lo fue cuando gobernó en la Ciudad de México y no lo es ahora como presidente. Como todo ser humano, le gusta presumir de lo que carece e insiste que la mañanera es un ejercicio de trasparencia e información. No es así: hablar todos los días frente a una bola de paleros y algunos periodistas no sustituye eso que la Constitución consagra en el artículo 6o.: el derecho a la información. La razón es muy sencilla: aún suponiendo que los que asisten a la mañanera fueran todos grandes periodistas y que el gobierno informara puntual y verídicamente lo que sucede en el país -cosa que sabemos de sobra que no es así- el derecho es de todas y todos, de cada uno en lo individual, y la información de lo que se hace con el dinero público nos pertenece.

Fue a principios del siglo XXI cuando un grupo de ciudadanos, algunos periodistas entre ellos, pero sobre todo activistas del derecho a la información, logró que el país tuviera por 1a. vez un mecanismo que garantizara este derecho tras poco más de 25 años de que había sido incluido en la Constitución. Nació entonces el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) como un organismo para garantizar que quienes ejercen el poder y el presupuesto estén obligados no sólo a rendir cuentas de lo que ellos consideren, sino a informar lo que nosotros queramos saber.

El argumento del presidente, al igual que con el INE, es que resulta muy caro tener un instituto cuando hay instituciones gubernamentales que podrían encargarse de la transparencia. por ejemplo, dijo, la Cámara de Diputados (un kínder en manos de Marcial Maciel es una mala broma comparado con esta propuesta). Lo que el presidente no entiende, o más bien no quiere entender, es que esas instituciones están ahí justamente como contrapeso al poder, para ejercer un derecho, en este caso a la información, sin tener que depender de la voluntad magnánima de un presidente o un diputado para acceder a lo que nos pertenece. Eso es quizá lo que realmente le molesta.

Al presidente López Obrador le puede parecer muy caro lo que cuesta el INAI, y a lo mejor es cierto, siempre hay que revisar el costo de las estructuras burocráticas, desde las dedicadas a cosas trascendentales como la información pública y protección de datos personales, a la que se destinaron 980 millones de pesos, hasta las absolutamente intrascendentes como el Instituto del Beisbol, al que se asignaron 2,100 millones de pesos.

Discutamos todo lo necesario, pero no perdamos de vista que lo más caro es regresar al poder sin contrapesos.

Andrés Manuel López Obrador repite a menudo que ni él ni su gobierno censuran a los medios y que, en todo caso, prefiere que sea la prensa la que ajuste a la prensa.

"Yo siento que no debe de haber nada que regule el ejercicio de periodismo y de la comunicación", dijo, por ejemplo, el 29 de abril de 2020 en la mañanera. "Soy partidario de lo que decían los liberales: 'La prensa se regula con la prensa', y ahora tenemos la ventaja de contar con las redes sociales".

Desde la transición, el presidente advirtió que haría uso de lo que él llama su derecho de réplica. Adelantó que no dejaría de responder lo que se dijera sobre él o su gobierno. Y lo hace sobre todo en esas sesiones diarias, a las que presume como un novedoso ejercicio de comunicación "circular".

En términos generales, las mañaneras son largas peroratas presidenciales con patiños cada vez más histriónicos. Se hacen llamar conferencias de prensa, pero, salvo excepciones, no son tal cosa: los periodistas profesionales escasean y el peso de estos en las sesiones es marginal. Y el mandatario usa ese foro para todo tipo de anuncios, para propaganda, para la promoción de su movimiento, la denostación de opositores e incluso para insultar y burlarse de medios y periodistas.

Ahí empieza a resquebrajarse la promesa del presidente de que la prensa sea la que regule a la prensa. Porque con estos nuevos liberales (es un decir) parte de "la prensa" recibe ayuda del régimen.

No es en principio negativo que las mañaneras se transmitan por canales del Estado. Es medio bananero eso de que si habla el presidente hay que ponerlo al aire, pero el verdadero problema no está ahí. Sino en lo que López Obrador ha convertido las mañaneras: en un espacio no del presidente de todos los mexicanos, sino en el foro para tratar de imponer a todo el país un movimiento político, intento en el que -ya lo dije arriba- no se titubea al estigmatizar (sin derecho de réplica) a los medios críticos. Entonces, más que prensa regulando a prensa tenemos a un presidente capturando instancias públicas para contrarrestar información independiente.

Además, el presidente cree que la prensa le ataca muchísimo, demasiado. Por eso quizá ahora venimos a descubrir que su gobierno ha incorporado a la nómina de medios públicos como el Canal Once a partidarios suyos. La "regulación" de la prensa se hace, entonces, pagando con recursos públicos a "opinadores" morenistas. Y de criterios discrecionales a la hora de asignar publicidad oficial -un viejo reclamo de la izquierda desdeñado por esta administración de "izquierda"- ni hablamos.

Atacar desde el poder a la prensa (que incluye financiar o dar plazas gubernamentales en diversas dependencias a opinadores morenistas con nula experiencia en labores burocráticas) no tiene nada que ver con ideales liberales. Eso es priismo, y del más rupestre de cuantos conocimos.

El régimen que presume que no llama a directivos de medios para quejarse de las críticas, financia, en cambio, a incondicionales para que festejen mediáticamente las carcajadas del presidente o para que atajen a sus críticos. Tampoco eso cumplió AMLO. Mediante plazas o dinero público, trata de manipular los debates en la prensa y las redes sociales. No le basta el poder, quiere también la prensa. Igualito que Peña.

En la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador en el año 2012, la casa de Manuel Bartlett era el epicentro de la recolección de apoyos financieros y el amarre de compromisos políticos.

A raíz de que hemos publicado varios reportajes revelando los escándalos de corrupción del hoy director general de la Comisión Federal de Electricidad, varios políticos mexicanos que formaban parte de la coalición obradorista ese año me confiaron off the record las citas que se llevaban a cabo en la mansión en la exclusiva zona de Las Lomas de Chapultepec de la Ciudad de México para "pasar la charola" entre empresarios y gobernantes con acceso a presupuesto público que quisieran quedar bien con el posible futuro presidente de México.

La sociedad político-financiera entre Bartlett y López Obrador se extendió a la siguiente contienda presidencial: la casa de campaña que utilizó el hoy presidente de México era una "casa Bartlett", como documentamos en mayo del año pasado.

Por eso López Obrador no toca a Bartlett. Porque le rebota en la mente el ¿quén pompó campañita, quén pompó?

Bartlett es el artífice del fraude electoral contra la izquierda mexicana en 1988. AMLO calla como momia. Bartlett fue acusado por la izquierda histórica de secuestros y crímenes políticos, de represión y espionaje. AMLO calla como momia. Bartlett no puede explicar su riqueza cristalizada en 23 casas y una docena de empresas familiares. AMLO lo defiende. Bartlett embaucó al gobierno en la renegociación de los gasoductos costándole cientos de millones de pesos a los mexicanos. AMLO lo defiende. El hijo de Bartlett quiso estafar con ventiladores COVID. AMLO calla como momia. El hijo de Bartlett es multimillonario contratista del gobierno en el que trabaja su papá. AMLO calla como momia.

La última perla es escandalosa. Para justificar el apagón del 28 diciembre que afectó a 10 millones de usuarios, Bartlett presentó un documento falso. Antier lo terminó admitiendo, no como fruto de un honesto proceso de transparencia interno que lo hubiera detectado, sino porque fue denunciado, exhibido y no tuvo más remedio que aceptarlo: su documento de defensa era un documento falso. Ante ello, de nuevo, AMLO lo defendió minimizando el episodio, catalogándolo como un simple error y esforzándose por esconder que falsificar un documento oficial no es un error: es un delito.

Así pues, a cada paso, frente a cada escándalo, al presidente López Obrador se le llena la boca de elogios para Bartlett. Lo trata de presentar como una víctima de supuestos intereses oscuros que quieren quedarse con el negocio de la electricidad. Y es incapaz de aceptar que la corrupción, el enriquecimiento inexplicable, el tráfico de influencias y la ineficacia en el servicio público, amén de un rosario de los delitos más graves por los que ha sido denunciado desde hace años, acompañan a su funcionario consentido.

¿Por qué defiende tanto AMLO a Bartlett? La repuesta está en la canción de Chico Ché que tanto canta el presidente en sus mañaneras: ¿quén pompó, quén pompó campañita, quén pompó?

Bajo el signo de la sospecha está empezando igualmente la relación de México con Estados Unidos ahora que Joe Biden llega a la Presidencia del país vecino. Esa sospecha es, claro, de allá para acá. La forma en que AMLO regateó su felicitación al demócrata luego de su victoria sobre Trump; el peliagudo asunto del general Cienfuegos; el riesgo en que la 4T ha puesto a la autonomía e independencia del Banxico; la anacrónica y retrógrada postura de López Obrador en lo relativo a las fuentes de energía limpia; todos esos factores harán difícil un buen principio en el trato entre los dos gobiernos. Para colmo de males, el tabasqueño ha dado la impresión de provocar en manera imprudente e inoportuna al nuevo mandatario norteamericano con el asunto ese de Julian Assange, a quien Biden ha llamado terrorista y al que AMLO ofreció asilo político sin que nadie se lo pidiera. Parece que López Obrador se mueve más por impulsos que por reflexiones, y eso no es aconsejable en quien tiene a su cargo una nación. Empiezo a sospechar que la conducta del presidente de México no está gustando nada a su nuevo homólogo en Estados Unidos.

Los reyes del absolutismo tenían una característica muy particular: eran absolutos. Declaración de Perogrullo parece ésa, pero no lo es. En su sentido más cabal el término "absoluto" significa "absuelto", vale decir libre. Los monarcas absolutistas lo eran porque se sentían ilimitados, libres de cumplir las leyes que a los demás obligaban. Tal ha sido y sigue siendo la postura de López Obrador y de su paniaguado López-Gatell ante la amenaza del coronavirus. Todos debemos usar cubrebocas; ellos no. Debemos encerrarnos en la casa; ellos pueden salir de gira o a pasar unos días en la playa. Conducta soberbia es ésa, e insensata. El viejo líder y su inmaduro protegido actúan como si la epidemia no se refiriera a ellos, como si ambos estuvieran más allá del mal y del mal. Su deplorable ejemplo es pernicioso; a él se puede atribuir en buena parte la actitud de displicencia que muchos integrantes del pueblo bueno y sabio muestran ante los graves riesgos que presenta la pandemia. No se equivocará quien califique de absolutista a AMLO. Predica el respeto a la ley y al mismo tiempo se aparta de ella o la transforma a fin de hacer que sirva a sus designios. Tiempos absolutistas son los que vivimos. Y ya veremos cómo ese absolutismo se irá volviendo cada día más absoluto.

¿Quiénes integran Morena? Un corrupto que recibió sobornos de Odebrecht, un par de violentadores de mujeres, varios nepotistas, otro tanto que desvía dinero público, un puñado que se lo roba y un montón de defraudadores electorales.

No lo digo yo. De hecho, no hace falta que lo denuncie ningún periodista, que lo publique ningún medio ni que lo grite la oposición: en Morena se están matando solitos.

Siguiendo la lógica de que no hay peor enemigo de la izquierda... que la izquierda misma, en la lucha por las candidaturas del partido oficial para las elecciones de este año, los aspirantes se han dicho de todo.

En Guerrero, Pablo Amílcar Sandoval y los suyos acusaron al que obtuvo la candidatura al gobierno, Félix Salgado Macedonio, de ser acosador sexual y de haber hecho fraude electoral con la encuesta que le dio la ventaja. John Ackerman -vocero del obradorismo en la televisión del gobierno, esposo de la secretaria de la Función Pública y cuñado del candidato perdedor- se quejó de que la nominación de Salgado Macedonio era un "quiebre histórico en la 4T". En respuesta, a la triada Amílcar-Irma-John les reviraron sus propios escándalos de corrupción -la casa aquella que recibieron en donación-, el uso del presupuesto federal en favor de su campaña (Amílcar era superdelegado) y el flagrante nepotismo.

En Michoacán, tras no ser favorecido con la nominación, Cristóbal Arias dijo que detrás del candidato estaba la corrupción de Odebrecht encarnada en la figura de Lázaro Cárdenas Batel, ni más ni menos que coordinador de asesores del presidente López Obrador. A Arias le recordaron sus propios episodios de violencia contra las mujeres.

Varios superdelegados que se volvieron candidatos fueron acusados por sus rivales de haber desviado dinero del presupuesto y por todos lados hubo quejas de fraude en la elaboración de las encuestas para determinar a los aspirantes (ahí sale embarrado también el dirigente nacional, Mario Delgado, que en su propia contienda interna hasta de lavador de dinero fue acusado por su rival, Porfirio Muñoz Ledo).

Lo mismo en declaraciones abiertas a los medios de comunicación, que en reuniones con sus equipos de trabajo que han sido grabadas y en cartas de renuncia, integrantes del obradorismo han sido muy claros en diagnosticar al gobierno, su partido y sus integrantes: han hablado de corrupción adentro, de ignorancia y desastre en el manejo económico, de negligencia e incompetencia en la gestión de la pandemia, de la descomposición en los servicios de salud y hasta de haberse arrodillado ante Trump.

Así que no se los tiene por qué decir usted, que se lo digan entre ellos.

(V.periódico El Financiero en línea del 5 de enero de 2021).

¿Tienen derecho los funcionarios públicos al descanso y a la diversión? Por supuesto que sí, eso no está a discusión. A lo que no tienen derecho, y ese es el tema, es a decir una cosa y hacer otra, a poner en entredicho las políticas y las instituciones que ellos representan. El ejercicio del poder, que es privilegio de unos cuantos, conlleva una serie de responsabilidades y limitaciones que no tiene el resto de los mortales. Es el respeto a la investidura, como bien lo dice el presidente López Obrador, aunque él use la investidura como excusa para no escuchar lo que no quiere escuchar.

Es imposible medir las consecuencias de una escapadita a cenar o un fin de semana en la playa, de lo que no hay duda es que las tienen. Si el encargado federal de convencernos de que nos quedemos en casa y que dijo en un tuit que estas vacaciones no eran unas vacaciones normales, se va porque está muy cansado (lo cual nadie duda, debe ser terriblemente desgastante dar todos los días explicaciones de una política que, medida desde sus propios pronósticos, es, sin duda, fallida); si el que nos regaña por salir de casa se va a comer una pizza con sus cuates porque está harto del encierro, el discurso pierde toda credibilidad y el comportamiento se modifica. A diferencia del común de los mortales su transgresión sí tiene consecuencias.

En un mismo evento, la mañanera, López Obrador mostró la enorme contradicción de su pensamiento, y sus obsesiones por destruir todo lo que recuerde el pasado mexicano, aun si algo fue positivo. Este es el caso de Transparencia, un instituto creado gracias a una reforma de segunda generación democrática impulsada por medios y universidades durante el gobierno de Vicente Fox, quien a regañadientes tuvo que aceptar ese órgano autónomo. El INAI es el instrumento que enfrenta la opacidad, la que a su vez es caldo de cultivo para la corrupción. Pero se entiende el trato obsceno de López Obrador a ese órgano. Veamos.

Ayer, al sugerir un nuevo recorte en el gasto del gobierno, se lanzó contra el INAI, que afirmó tiene mil millones de pesos de presupuesto anual. "Se quiere un organismo independiente, un organismo autónomo. Qué, ¿no está para eso la Cámara de Diputados? ¿la Auditoría Superior de la Federación?", dijo, mezclando la gimnasia con la magnesia. Pero no fue un error, sino el preámbulo de una perorata: "Esos aparatos administrativos los crearon para simular que se combatía a la corrupción, para simular que había transparencia, para simular que no había impunidad. Todo fue una farsa y al mismo tiempo era para darle trabajo a los allegados de los funcionarios públicos".

El INAI ha sido un instrumento de contrapeso de gobiernos, que aunque a varios no les han gustado sus acciones y han litigado para evitar dar información a quien lo solicite, no buscaron su desaparición. López Obrador sí ha sido consistente en querer destruirlo. No le gustaba antes, ni ahora. Siempre le han incomodado los órganos autónomos porque no puede controlarlos -por eso los amedrenta y coloniza-, y porque son contrapesos del poder. Él quiere que todo lo que hace se oculte aunque afirma lo contrario.

Este lunes dijo que promoverá que se dejen de reservar acciones de gobierno, cuando esa práctica la ha utilizado sistemáticamente para ocultar información desde que gobernaba la Ciudad de México -la secrecía sobre los segundos pisos es un ejemplo-, o en la actualidad la bitácora de viaje del avión en el que se transportó al ex presidente boliviano, Evo Morales, que será secreta durante 5 años, tiempo suficiente para que los mexicanos no sepan, por ejemplo, que la nave de la Fuerza Aérea Mexicana hizo escala en La Habana, donde un cercano a López Obrador, fue por él. En otros casos se actúa con cinismo, como cuando la Presidencia asegura que no existe información que ha hecho pública el mandatario, o sobre estructuras del ejecutivo.

La otra cara del presidente es Julian Assange, al que el Gobierno de Estados Unidos acusó en 2019 de 17 violaciones al Acta de Espionaje y conspirar para hackear las computadoras del gobierno en 2010 y 2011, que resultó en miles de páginas de secretos divulgados a través de WikiLeaks, López Obrador ha elogiado reiteradamente la divulgación de esos documentos. "No sé si él ha reconocido que actuó en contra de normas y de un sistema político", dijo hace un año en la mañanera a propósito de informes diplomáticos sobre México, "pero en su momento, estos cables mostraron cómo funciona el sistema mundial en su naturaleza autoritaria. Son como secretos de estado que se conocieron gracias a esta investigación".

En sus palabras, Assange hizo un gran servicio al mostrar cómo funciona un sistema, pero el INAI, en cambio, es un órgano que debe desaparecer porque sólo sirvió como simulación para ocultar la corrupción. No tiene pruebas de ello, que ya las habría exhibido, pero detrás de la acusación se puede argumentar que el INAI, como el periodismo de investigación -que elogió en el caso de Assange- es un peligro para él y para la imagen que de honestidad e incorruptibilidad que ha construido. La transparencia es una amenaza para el régimen de la llamada 4a. transformación, porque lo obliga a mostrar qué hace con el dinero público, para dónde va y cómo y a quién se le reparte.

La caja del gobierno federal no es opaca, es negra. Sólo en su 1er. año de gobierno, de acuerdo con el Instituto Mexicano para la Competitividad, se dieron 184,702 contratos, de los cuales, 8 de cada 10 fueron adjudicaciones directas. De esa forma se canalizaron 126 mil millones de pesos, la cifra más alta desde 2013, y 35% más alto del monto de adjudicaciones directas en el último año de gobierno del presidente Enrique Peña Nieto. Entre las adjudicaciones directas se encuentran las que obtuvo la prima de López Obrador de Pemex por 365 millones de pesos, y 7 contratos por 162 millones de pesos al hijo del director de la Comisión Federal de Electricidad. Qué casualidad.

Assange no representa ningún riesgo a su persona o a su gobierno; el INAI sí. De acuerdo con la última Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental del INEGI, la percepción de corrupción durante el 1er. año de la administración de López Obrador creció 7.5%. Un órgano como Transparencia, es claramente un riesgo, y un riesgo, hay que aniquilarlo. En eso está.

Es muy claro que el presidente López Obrador nunca ha tenido una empresa. Lo confirmó este 2 de enero cuando afirmó que, "desde que está el outsourcing, la subcontratación, se despide a muchos trabajadores inscritos en el Seguro Social para no pagar las prestaciones, para no entregarles aguinaldo... Y perdimos por ese motivo en diciembre 277,000 empleos".

No sorprende que el mandatario no sepa que cuando una empresa despide a un trabajador en diciembre, o en cualquier otro mes, no queda exenta de cubrirle sus prestaciones, incluyendo el aguinaldo. Lo que extraña es que nadie en su equipo le haya advertido que la información es falsa. Las compañías pueden tener muchas razones para despedir a trabajadores en diciembre, pero ahorrarse el aguinaldo no es una de ellas.

Otro error del presidente es afirmar que los despidos de diciembre empezaron "desde que está" la subcontratación. Esta práctica, de hecho, siempre ha existido.

Aunque la práctica existía, se le atribuye al economista británico-estadounidense Ronald Coase, ganador del Premio Nobel de Economía de 1991, la acuñación del término outsourcing en su libro de 1937 The Nature of the Firm. Coase señaló que las empresas deben tomar en cuenta todos los "costos de transacción" asociados a una actividad, y no solo la producción y el transporte, como se hacía, por lo que para mantenerse competitivas muchas tendrían que delegar actividades.

La subcontratación empezó a volverse popular en México en las décadas de 1970 y 1980 por influencia de las empresas estadounidenses. Muchas de las maquiladoras eran simples subcontratistas de firmas en la Unión Americana. No se necesitaba una ley para "legalizar" la práctica, como ha afirmado el presidente; en el sistema jurídico mexicano, y de cualquier país con libertad económica, lo que no está prohibido está permitido. La legislación laboral de 2012, que AMLO ha citado como el inicio de la subcontratación, no hacía más que limitar la práctica para garantizar los derechos de los trabajadores.

Los despidos de diciembre no son producto de la subcontratación, sino de "una práctica correspondiente a cierres y ventas de temporada navideña", según Héctor Márquez de Manpower Group. La industria que más despidos registra es la construcción, que recurre poco al outsourcing. Más bien los contratos por obra determinada y los temporales se planean para terminar en la temporada navideña.

El presidente, sin embargo, parece empeñado en prohibir la subcontratación por razones ideológicas. Si lo hace, destruirá cientos de miles o quizá millones de empleos. Lo peor es que volverá menos competitivas a las empresas nacionales frente a las del resto del mundo, que usan la subcontratación de manera habitual para reducir sus costos de transacción, como sabiamente previó Ronald Coase.

¿SIN ENEMIGOS?

El canciller Ebrard dijo ayer a los embajadores y cónsules que México es "un país que no tiene enemigos". Quizá. Pero el presidente le está ofreciendo asilo político a Julian Assange, fundador de Wikileaks, sobre quien pesan acusaciones de espionaje en Estados Unidos. Concederle asilo no será un acto amigable para nuestro vecino del norte.

Prepárense quienes creen en un orden democrático y plural, porque lo peor está por venir. El presidente Andrés Manuel López Obrador no dará tregua a quien no se alinee incondicional e irracionalmente con él, lo que no tiene nada de novedoso, salvo a existencia de dos nuevos ingredientes en el contexto: las elecciones federales el 6 de junio que definirán el futuro de su proyecto, y una campaña masiva de vacunación contra el COVID-19, que determinará quiérase o no, si catapulta hacia la victoria al partido en el poder de ser exitosa, o impacta negativamente los resultados en las urnas, de fracasar el plan. En cualquier caso, hay que amarrarse los cinturones, porque gane o pierda, López Obrador será justiciero.

López Obrador forma parte de esa generación de líderes que llegaron al poder montados en la cólera de la gente contra lo establecido, con la convicción de que todo estaba tan corrompido que había que destruirlo completamente. Lo ha venido haciendo sistemáticamente a una velocidad sorprendente, empleando los recursos que han utilizado otros dirigentes déspotas como él, neutralizar a las elites, a las que llamó originalmente "la mafia del poder" y ha transformado en "los conservadores" y "adversarios", al Poder Judicial, al Poder Legislativo, a los órganos autónomos, a la sociedad civil y a la prensa. Narra, como sus pares, lo maravilloso que fue el pasado -sin evidencia alguna-, y recrea un mundo alterno -sin bases sólidas-, a partir de un recurso retórico que caracterizó al régimen soviético durante la era de José Stalin.

Ese recurso se denomina "whataboutism", que no tiene traducción al español, pero se utiliza para acusar a quien lo acusa de lo mismo de lo que lo han acusado, en lugar de que, como explican varias definiciones del término, argumente su verdad y refute las imputaciones. Lo vimos en los últimos días del año, cuando al salir en defensa de director de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, por su evidente manipulación de hechos e incompetencia en el apagón que afectó a más de 10 millones de personas, lo minimizó y dijo que era un escándalo promovido por sus "adversarios" en campaña contra su gobierno. A la pérdida de empleos hacia finales de año, responsabilizó al outsourcing, al que quiere desaparecer, cuando el desempleo fue provocado por él desde 2019 con sus antipolíticas económicas, y se profundizó el año pasado con la falta de una política que ayudara a la economía. Omitió también que su gobierno despidió trabajadores o que ilegalmente redujo salarios y canceló aguinaldos.

López Obrador no es un producto original mexicano. Más de 60 líderes en otras partes del mundo surgieron con la misma agenda, las mismas tácticas, la misma estrategia de polarización y magnificación del encono antes que él. Ahí está nuestro vecino Donald Trump, o Daniel Ortega en Nicaragua, Nicolás Maduro en Venezuela y Jair Bolsonaro en Brasil. Han desarrollado narrativas de realidad alterna, como explicó Anne Applebaum en Twilight of Democracy, The Seductive Lure of Authotitarianism (Doubleday, 2020), que son orgánicas, pero que de manera más frecuente, son formuladas de manera cuidadosa, con la ayuda de modernas técnicas de mercadotecnia, segmentación de audiencias y campañas en las redes sociales.

A través de ellas penetran en una sociedad que estaba harta muchos años antes que llegaran al poder, como consecuencia de una creciente insatisfacción con las democracias liberales, y una creciente fascinación por el poder autoritario. El mundo, como lo describe Applebaum, ha dejado de lado el debate plural y la confrontación de ideas, convirtiéndose en uno donde la discusión pretende, sobre todo, callar al otro. La Premio Nobel de Literatura Olga Tokarczuk dijo en la ceremonia de la premiación en 2019 -recordado también por la escritora-: "En lugar de oír la armonía del mundo, hemos oído la cacofonía de sonidos, una estática insoportable en la cual tratamos, en la desesperanza, de recoger alguna melodía más silenciosa, incluso con un ritmo más débil".

Lamentablemente estamos en otra frecuencia, aquí y en muchos lados. Los sonidos gritan disparates -¿vio el spot de Mario Delgado y Morena sobre las vacunas y la salud?-; el presidente afirma que su estrategia de seguridad va funcionando, al cerrar el año más violento de la historia, y presume que enfrentó las crisis sin endeudarse, aunque la deuda pública se elevó a sus máximos históricos. Las autoridades detienen a implicados en los asesinatos del ex gobernador de Jalisco y del restaurantero francés, pero van a la cárcel acusados de delitos que no tienen nada que ver con esos homicidios. 6 de cada 10 mexicanos aplauden la gestión de López Obrador, y con la información disponible, no son pocos los que no entienden que le den altas calificaciones con las peores crisis que se han vivido.

Applebaum tiene una explicación: "La gente siempre tuvo opiniones diferentes. Hoy tienen hechos diferentes. Al mismo tiempo, en una esfera de información sin autoridades -políticas, culturales y morales-, y ninguna fuente confiable, no hay camino fácil para distinguir entre las teorías de la conspiración y las informaciones ciertas. Narrativas falsas, partidistas y frecuentemente engañosas se han extendido por los incendios digitales, donde las cascadas de falsedades se mueven demasiado rápido para dar tiempo a ser verificadas".

Esto ayuda a entender un poco la nueva realidad que se vive, pero no aclara un futuro común. Los parámetros aceptados por todos dentro de un sistema democrático, desaparecieron al evaporase sus reglas de juego. La mano dura de los autócratas empoderados por la ira, es la que tiene su turno. Este 2021 tendremos más de lo mismo, pero galvanizado por los grandes eventos, las elecciones programadas, y la campaña de vacunación contra el coronavirus. Ambos serán momentos definitorios para López Obrador, quien nunca pierde, aunque pierda. Así que para este año, amarrémonos los cinturones y ajustemos ópticas y análisis. Es lo único cierto que podemos hacer de saque.

Lo único que nos debe de quedar perfectamente claro es que pese a todos los pesares, durante el 2021 continuaremos escuchando las interminables "mañaneras", ese extraordinario instrumento propagandístico del Estado que ahora ya también nos es "recetado" a medio día y por la noche, con sus verdades a medias y con sus mentiras descaradas como: "se acabó la corrupción". Mientras que primas, hermanos, hijos, cuñados y amigos "del Jefe" se apropian de contratos multimillonarios, sin siquiera tener capacidad propia para atenderlos (subcontratan a otras empresas para que hagan el trabajo)... y entonces ¿cuál es el cambio? ¿será cosa nada mas de seguir presumiendo el pañuelito blanco?

Tan solo con las discrepancias en las cantidades de vacunas que se esperaba recibir y las que llegaron, y los diferentes pretextos para no explicar los motivos del apagón que afectó a más de 10 millones de mexicanos, esta semana hay suficientes argumentos para decir que tenemos un gobierno de mentiras e improvisaciones, pero si nos ponemos un poco más serios y tratamos de atar cabos, caeremos en la cuenta de que el mal que nos aqueja es más preocupante de lo que pensamos.

El pasado 2 de abril el presidente López Obrador declaró que "la pandemia nos vino como anillo al dedo para afianzar los propósitos de la transformación" y prácticamente todos sus críticos tuvimos material de sobra para demostrar lo ofendidos que nos sentíamos, pero después de 9 meses de este molesto embarazo que ha resultado el pésimo manejo de la pandemia, lo que ha nacido es un México venido a menos, pero eso sí, transformado.

El número de pobres se estima que ha crecido en más de 10 millones; el empleo informal pasa por su peor momento; el sistema de salud no sólo está rebasado en las áreas que mal atienden el Covid-19, sino que ha dejado de atender un número importante de padecimientos regulares de importantes segmentos de la población; la asistencia social prácticamente ha desaparecido y la poca que se da, poniendo de por medio a los Siervos de la Nación, lleva claros móviles electoreros; la corrupción que creíamos que no podía estar peor es hoy maś descarada y el presidente que presumía de aparecerse entre la gente con su humilde Jetta blanco, hoy tiene que esconderse detrás de camionetas blidadas que lo encapsulen para no escuchar las peticiones desatendidas y los gritos que el descontento popular genera.

Si los propósitos de la transformación eran pauperizar a la población para hacerla más dependiente de las dádivas oficiales, la misión se va cumpliendo, pero cuesta trabajo estimar hasta cuándo le durarán las mentiras al aparato gubernamental para explicar lo inexplicable y defender lo indefendible.. Ojalá que mejor estas pifias le caigan a la población como anillo al dedo para que a tiempo se dé cuenta de la pésima gobernación que tenemos y corrijamos el camino a la brevedad posible.

La terca realidad acaba poniendo todo en su lugar; lástima que el manejo autoritario de las decisiones y los recursos públicos den margen para tapar tantas fallas y mentiras.

Hugo López-Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, es nuevamente el centro de atención en las redes sociales, pero ahora no es por una nueva declaración sobre el coronavirus COVID-19, sino por aparecer en un avión, hablando por teléfono y sin usar cubrebocas.

El periodista Salvador García Soto difundió una fotografía en la que se observa López-Gatell sin aplicar una de las medidas que tanto ha defendido y recomendado a los mexicanos durante la pandemia: el uso indiscutible del cubrebocas.

Según el comentarista, López-Gatell viajaba en el vuelo 392 de Aeroméxico, de la Ciudad de México a Huatulco, en el estado de Oaxaca.

Rápidamente en las redes sociales se comenzó a criticar al funcionario federal por no cumplir con las normas establecidas en los vuelos comerciales y, en general, con las disposiciones de salud de la pandemia, propuestas por la misma Secretaría de Salud donde él colabora.

El pasado 19 de diciembre, Hugo López-Gatell indicó que si no bajan los contagios de COVID-19 para el 10 de enero de 2021, fecha que estableció para la suspensión de actividades no esenciales en el Valle de México, se tomarán medidas adicionales más severas.

CDMX se mantiene en semáforo epidemiológico rojo por coronavirus, mientras que Oaxaca permanece en color naranja, lo que significa riesgo alto.

Ayer, la Secretaría de Salud informó que México acumuló 700 muertes más que el jueves pasado asociadas a COVID-19, por lo que en total suman 126,507, así como 11,091 nuevos casos diagnosticados a coronavirus, para contabilizar 1'437,185.

El INE ha pedido nuevamente al presidente que se abstenga de opinar sobre el proceso electoral en curso. En mi opinión, los políticos deben tener libertad de hacer política, pero AMLO se quejó en 2006 de las opiniones de Vicente Fox y logró que se endureciera la ley. Ahora paga las consecuencias.

Andrés Manuel López Obrador™ se mira en el espejo y contempla a una figura legendaria, líder de una transformación histórica, a la altura de Juárez o Madero. No que todo fuera bien en 2019, pero empeoró considerablemente cuando el mesiánico se topó con un año fatídico.

La pandemia no solo ha sembrado muerte y derrumbado economías, sino separado al estadista del populista, al gobernante eficaz del improvisado, al ejecutivo del demagogo. AMLO fue siempre un gigante con pies de barro, y el Covid lo terminó por derribar, mostrando al rey que camina arrogante pero desnudo.

El virus sacó lo peor del inquilino de Palacio. Las escasas semanas que se tuvieron para planear antes de que golpeara la pandemia fueron tiradas a la basura en la complacencia y minimizando lo que venía. Los meses que siguieron fueron peores. El tabasqueño, como tantas veces, creyó que podría enfrentar la realidad con buenos deseos y declaraciones triunfalistas.

México, país relevante en el concierto internacional, mostró a un gobernante bananero blandiendo amuletos y presumiendo que había "doblegado" a la pandemia.

Lo exhibió pontificando ante sus homólogos del G20, mostrando que no esfuerza su nivel intelectual independientemente del foro. Una nación sería convertida en una tragedia de mal gusto por las ocurrencias e improvisaciones de AMLO.

Sería una broma si no fuese por los cientos de miles de muertos. Puesto a elegir entre petróleo y vidas, AMLO optó por el chapopote.

Entre el tren maya y ampliar la capacidad hospitalaria tampoco tuvo dudas. Porque el tabasqueño mostró que sus estrategias no cambian por más que así lo hagan las circunstancias, que es incapaz de superar sus rígidos esquemas mentales, que no puede trascender su amplio repertorio de frases comunes.

No entiende, jamás lo hará, que la simplificación de un slogan de campaña no es una estrategia para gobernar.

El rescate bancario hace un cuarto de siglo fue, en su mente, algo muy malo. De ahí concluyó que todos los rescates lo son, y entonces no se salvan empleos porque eso es ayudar a empresarios.

Mientras muchísimos países, avanzados y emergentes, apostaron a una política fiscal que rescatara puestos de trabajo e impidiera el empobrecimiento, López Obrador se la pasa agradeciendo que hay más remesas. Le importan tanto los millones que ha dejado caer en pobreza, nada, como los niños faltos de quimioterapias.

Es el año de los muertos, en tal magnitud que se pierde toda dimensión. La persona que construyó su candidatura con "nos faltan 43" ha decretado en los hechos la muerte de miles que estarían vivos si su gobierno hubiera adoptado acciones que evitasen que millones tuviesen que salir a la calle a buscar el sustento.

Pero son niños sin quimios, los miles muriendo de Covid en sus casas o en un pasillo de hospital, sin rostro y sin rastro en la conciencia de Obrador.

Es de suponerse que el presidente no ha perdido un segundo de sueño mientras los cadáveres se apilan por su responsabilidad.

López Obrador fue siempre el hombre de la solución simple y equivocada, pero fácil de entender, basada en un diagnóstico erróneo. Hubiera sido en la mejor de las circunstancias un mal presidente; en el peor momento en décadas sacó a relucir su profunda incapacidad para un cargo al que nunca debió ser electo.

Es de poco consuelo que como gobernante acabará, como un Antonio López de Santa Anna o un José López Portillo, en el basurero de la historia.

El partido Morena designó como el candidato de Morena al gobierno de Guerrero para 2021 al polémico Félix Salgado Macedonio, quien competirá por este cargo por 3a. ocasión durante sus 33 años de carrera política, la cual está plagada de escándalos hasta de abuso sexual.

Al respecto, el presidente de Morena, Mario Delgado, publicó en sus redes sociales que "en #Guerrero, la gente escogió a @FelixSalMac por su larga lucha a favor de la democracia en México. Es un hombre consciente de las condiciones de pobreza y marginación que aquejan al estado".

La decisión fue criticada por diversos actores políticos, como el diputado local en San Luis Potosí, Pedro Carrizales, "El Mijis", quien aclarando que no tiene nada en contra de nadie, sí llamó la atención en las acusaciones por abuso sexual contra Salgado Macedonio, "si son verídicas, no solo en MORENA, sino como país estaríamos retrocediendo en busca de los derechos de las mujeres".

Desde el 28 de diciembre de 2016, la Unidad de Investigación Especializada en Delitos Sexuales y Violencia Familiar del distrito judicial de Tabares, Guerrero, existe una investigación contra Salgado Macedonio por violación agravada y despido injustificado, según la investigación 12030270100002020117.

La víctima denunció al político en 2014, cuando era dueño y director del periódico La Jornada Guerrero (2009-2017), en Acapulco y ella estaba en una plaza comercial pidiendo donativos para una fundación de ayuda a animales callejeros y la apoyó con alimento y le ofreció empleo. 2 años después la violentó.

Nada sucedió con la investigación pese a que la víctima ratificó su denuncia el 2 de enero de 2017, presentando fotografías de los golpes que supuestamente le propinó Salgado Macedonio y estudios médicos que confirmaban el contagio de una enfermedad de transmisión sexual de la que culpa al político.

"Yo tengo más negativos que positivos. Yo sé que no estoy compitiendo para cardenal, ni tampoco soy santo. Cuando me dicen: 'Oye, hay que fortalecer aquí porque andas bajo', la fama es mala, muy mala: mujeriego, parrandero, jugador, borracho. Todos los vicios de Gabino Barrera y de Simón Blanco me los juntaron. Yo así soy, soy incorregible, soy impredecible, todo lo que digan de mí es cierto", ha dicho sobre sí mismo.

El 2 de septiembre de 2000, Salgado Macedonio fue captado bajo los influjos del alcohol, intentando agredir a un policía. Era diputado federal por el PRD, cargo al que llegó por la vía plurinominal y que repitió.

Después, compuso la "Cumbia del Peje" y hasta grabó su 1er. disco y la compañía disquera Titanio Records hasta le entregó su 1er. disco de platino.

En 2001 protagonizó la película autobiográfica "Guerrero", del director Benjamín Escamilla, que narra la historia política y social del estado, la cual contó trepado en su motocicleta.

Después de 2 años de la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, lo que sí puede constatarse es que la estrategia de pacificación no funciona (incluso ya está fuera del discurso presidencial y de las mañaneras) y la Guardia Nacional, como gran estrategia nacional para responder a la inseguridad, está apenas en etapa seminal.

En este punto en particular, lamentablemente hay más indicios para el pesimismo. Para avanzar en dirección de la seguridad, es indispensable mayor colaboración entre autoridades federales y estatales. Eso no está ocurriendo y 2021 marcará más divisiones y distanciamientos en la medida que chocan dos proyectos electorales muy claros: la oposición en alianza contra Morena y la 4T.

La empresa Cyber Robotic Solution, propiedad de León Bartlett, hijo del actual director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Manuel Bartlett, consiguió que se dejara sin efecto una inhabilitación impuesta por la Secretaría de la Función Pública (SFP) para que no obtuviera contratos públicos durante 21 meses.

En una circular publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF), se informó que Cyber Robotic obtuvo una medida cautelar definitiva contra la medida, luego de que la compañía vendió ventiladores a sobreprecio y sin condiciones adecuadas al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Hidalgo, entre abril y mayo.

La SFP pidió el 31 de agosto a todas las instituciones del gobierno federal, los estados y municipios que se abstuvieran de celebrar contratos con la compañía de León Bartlett en un periodo de 21 meses, sin embargo, la decisión quedó sin efectos tras la medida cautelar en favor de Cyber Robotic.

El fallo jurídico fue dictado por la 13a. Sala Regional Metropolitana y Auxiliar en Materia de Responsabilidades Administrativas Graves, al aducir que la decisión de la SFP afectaba la imagen personal y profesional de León Bartlett.

Para todos los mexicanos el año 2020 fue muy malo, pero para AMLO fue peor. El manejo que él y su gente hicieron de la pandemia se caracterizó por lo errático, y deficiente. Incluso hay quienes califican de criminal la manera como la 4T abordó desde el principio la emergencia, con criterios más de propaganda política que de salud pública. No es aventurado decir que muchas muertes se habrían evitado si el presidente de la república hubiera puesto con oportunidad el ejemplo del uso del cubrebocas al pueblo bueno y sabio. Entre los peores yerros de López Obrador, no sólo de este año fatídico sino de todo su sexenio, estará la pésima forma en que su gobierno ha hecho frente a la epidemia, a base de ocultamientos y mentiras. Con el tiempo saldrán a la luz todas las omisiones e ineptitudes del régimen en este gravísimo problema, y se conocerán cabalmente sus trágicos efectos.

Paco Calderón
(27 de diciembre de 2020).

Forma simplista e irresponsable con que toma decisiones el actual ejecutivo federal. Desdén por la pandemia, sus efectos y la salud en general de los mexicanos; de la seguridad nacional y el combate al crimen organizado mejor ni hablamos, porque a las claras se nota que circula "en sentido contrario".

Y qué decir de la importación a muy alto costo -cual si contase con una economía boyante- de médicos cubanos, despreciando a los pasantes y recién egresados de las escuelas de medicina nacionales. Feminicidios y temas afines, ¿para qué tratarlos?... De honestidad, nepotismo, ética, selección de personal y similares, difícil sería decir que "se predica con el ejemplo", cuando se practica exactamente a la inversa: "...hagan lo que yo digo, no lo que yo hago".

Con base en una información de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), el senador panista Julen Rementería del Puerto acusó al gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de omisión en obras de desazolve de ríos de Tabasco, donde alrededor de 115,000 personas resultaron afectadas por las inundaciones recientes.

El legislador dijo que el 9 de noviembre, López Obrador culpó del desastre en Tabasco a gobiernos anteriores que no desazolvaron los cauces que corren en esa entidad y solicitó a la Conagua, vía Transparencia, los contratos desde 2017 a 2020 para la limpieza de los ríos San Pedro, De la Sierra, Usumacinta, Grijalva, Puxcatán, Samaria y Tulijá.

La respuesta que obtuvo Rementería del Puerto fue que sólo hubo un contrato en el ejercicio fiscal de 2018. "Este gobierno no ha hecho ninguna obra de limpieza y desazolve; es hora que asuma responsabilidades y que pueda responder a la gente y resolver problemas", afirmó en un video en sus redes sociales.

Pidió a López Obrador que "deje de echar culpas", como lo hizo ante las inundaciones severas en Tabasco, en vez de atender y responder a la población afectada.

Este 21 de diciembre la Secretaría de Relaciones Exteriores decidió no ejercer la presidencia del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos para el periodo que le correspondía, del 1o. de enero al 31 de marzo de 2021. La razón es que "considera que no existen las condiciones en el seno de la organización que permitan desempeñar dicha función".

Esta presidencia se desempeña por orden alfabético durante 3 meses. A México le toca cada 8 años, aproximadamente, pero ante nuestra renuncia le correspondía a Nicaragua, solo que Managua también declinó "debido a la ruptura del equilibrio político diplomático que padece la organización, lo que impide el normal funcionamiento de ese órgano".

Estas decisiones no son una coincidencia, sino una respuesta coordinada a un comunicado también del 21 de diciembre del secretario general de la OEA, el uruguayo Luis Almagro, quien cuestionó una nueva ley en Nicaragua que "pretende restringir los derechos políticos con el objetivo de limitar la competencia electoral... El gobierno de Nicaragua, a través de este tipo de actos, le negaría al pueblo nicaragüense el derecho a elegir libremente a sus representantes, transformando los comicios de 2021 en una imposición en lugar de una elección".

La ley es obra del presidente Daniel Ortega, quien ha estado en el poder, en 2 periodos separados, casi 19 años, muchos más que los 9 de Anastasio Somoza Debayle, a quien Ortega ayudó a derrocar en 1979. La legislación prohíbe que "los traidores a la patria" puedan postularse a cargos de elección popular, pero tipifica el delito de manera ambigua. Serán considerados traidores a la patria, dice, aquellos que "menoscaben la independencia, la soberanía y la autodeterminación" o que "lesionen los intereses supremos de la nación", entre muchas otras posibles causas. José Miguel Vivanco de Human Rights Watch comenta que "la ley no indica cómo se llegaría a tal determinación, ni quién la adoptaría". Esta legislación, añade, se une a otras "que imponen graves limitaciones a los derechos de libertad de expresión y asociación en el país y que podrían impedir que haya elecciones libres y justas en 2021".

Ni México ni Nicaragua logran ningún beneficio práctico al abstenerse de presidir el Consejo Permanente. Si acaso, abdican de la posibilidad de usar este órgano para promover sus agendas. Pero la cancillería mexicana sabe que está aislada en la OEA, por lo que prefiere protestar antes que organizar votaciones. El 9 de diciembre, por ejemplo, solo México y Bolivia votaron en contra de una resolución que condenaba las elecciones parlamentarias del régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. Ahora el gobierno mexicano hace este berrinche para defender la dictadura de Ortega.

Uno de los mandatos legales de la OEA es defender la democracia y los derechos humanos. Me parece justo y necesario el cuestionamiento del secretario general Almagro a una legislación nicaragüense cuyo propósito claro es impedir la participación de la oposición en las elecciones. Ante la reacción de México, y considerando las acusaciones que se han hecho en nuestro país contra exfuncionarios por supuesta "traición a la patria", cabe preguntarse si lo que realmente busca la 4T es prohibir también la participación de la oposición en los procesos electorales. ¡Preocupante!

El 23 de octubre de 2018 el aún presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, calificó de fracaso, traición neoliberal, la compra a una petrolera extranjera, de 1'400,000 barriles de petróleo ligero.

Entonces como ahora comprar crudo ligero para producir gasolina y otros petrólíferos en las refinerías de Pemex, era necesario, pero en el discurso demagogo de López significaba, "una muestra más del gran fracaso de la política económica neoliberal o neoporfiristas de los últimos 30 años".

Hoy es distinto, luego de 2 años de festejar y anunciar que estaban "frenando" la caída de la producción de crudo de Petróleos Mexicanos, que las refinerías producían como nunca, aceptó que el monopolio estatal extrae menos petróleo y produce menos refinados, lo que obliga a seguir importando gasolinas.

El anuncio no sólo tiene la intención de justificar una descarada importación de petróleo y refinación por parte de Pemex, sino permite que la 4a. Transformación salga del clóset como importador de crudo ligero.

"Esta empresa (cuyo nombre omitió) de mexicanos ofrece tener petróleo ligero, traerlo al istmo -por eso también nos importa mucho todo el desarrollo del istmo- y ahí poner estas plantas y hacer una sociedad con Pemex", dijo López en su matiné del miércoles.

"Estamos nosotros de acuerdo, siempre y cuando Pemex tenga mayor número de acciones, sea empresa mayoritaria", dijo y señaló que los inversionistas no revelados, pondrían el capital, "porque no tendríamos nosotros ya más presupuesto público, o sea, presupuesto federal, sería inversión privada".

Y López agregó a modo de excusa que todo la producción la compraría Pemex, "porque Pemex es la empresa que distribuye en el país las gasolinas y el diésel, es la empresa que más distribuye combustible", dijo.

Pero no siempre fue así, el 23 de octubre de 2018 tuiteó: ante el anuncio de Pemex de la compra de 1.4 millones de barriles de crudo ligero: "Es tanta la enajenación de sus promotores o beneficiarios conservadores que se hacen los desentendidos, no ofrecen disculpas; permanecen callados como momias. Además de corruptos e ineficientes son unos cinicazos".

López no aceptó entonces las explicaciones de que para producir gasolina y otros petrólíferos en forma eficiente se requiere crudo ligero, el cual México dejó de producir en cantidad suficiente hace años.

Pero este 23 de diciembre, 2 años 2 meses más tarde, con la economía en picada y con la famosa recuperación en "V" dibujando ya una "W" al volver a caer los indicadores, consideró que refinar petróleo importado era cosa buena y anunció en su estilo cantinflesco.

Pese al discurso ampuloso, Pemex había estado importando crudo ligero y, en julio de 2019, luego de una pausa y ante la caída de la producción de crudo y la ausencia casi absoluta de crudo ligero, Pemex importó 540,000 barriles de ese tipo de petróleo.

En agosto de 2019 importo otros 9,000 barriles y en noviembre de ese mismo año otro tanto; y aunque en los otros datos esas importaciones no existían, el Buró del Censo de Estados Unidos sí reportó esas exportaciones hacia México.

Promesas anticorrupción: Para el gobierno federal el 2020 inició arrastrando la exoneración del emporio inmobiliario de familiares de Manuel Bartlett, director de la CFE. Luego vino la detención y extradición del ex director de Pemex, Emilio Lozoya, quien luego de generar una gran expectativa de que por fin saldría de la impunidad el caso Odebrecht, nada ha pasado, más allá de dar un trato más que privilegiado al ex funcionario priista. El caso Pío y Felipa, hermano y prima de AMLO, el 1o. por recibir dinero para Morena y la 2a. por vender servicios por más de 400 millones de pesos a Pemex, así como el poco seguimiento que se ha dado al caso Salvador Cienfuegos, han puesto en entredicho la principal bandera política del presidente.

La accidentada relación AMLO-Alfaro: En 2020 las diferencias entre estos ex aliados electorales se fueron profundizando de principio a fin. 1o. fue el rechazo de Jalisco al nuevo Instituto Nacional de la Salud para el Bienestar (Insabi), siguieron los choques por el manejo de la pandemia, y en medio de ella, el punto más álgido de los desencuentros en junio cuando Enrique Alfaro atribuyó a los sótanos del poder de la CDMX los desmanes en los que degeneró la marcha contra la brutalidad policial por el caso Giovanni, y el posterior reclamo de López Obrador por involucrarlo en el episodio. De poco sirvieron para relajar la relación la visita de AMLO en julio, en cuya mañanera en Jalisco se cuestionó a un sudoroso Alfaro por la contratación récord de deuda y en septiembre para inaugurar la Línea 3 del Tren Ligero. La confrontación escaló y cerró con los reclamos del gobierno estatal a la federación por la reducción presupuestal para el 2021 y el cruce de señalamientos por el presunto uso político de la Feria Internacional del Libro.

Alianza Federalista: Por los manejos centralistas de la 4T en temas de salud, que se agravaron con las discrepancias con la estrategia federal para enfrentar la emergencia sanitaria y las inconformidades por el reparto presupuestal para el 2021, 10 gobernadores, entre ellos el de Jalisco, decidieron abandonar la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) y crear la Alianza Federalista, cuyo principal objetivo es que se revise el Pacto Fiscal.

Ya va siendo tiempo de hablar con la verdad, sobre todo si lo único que se hace por parte del gobierno -aparte de elefantes blancos- es hablar.

Luz Elena González, la discreta y eficaz titular de la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México, anunció ayer un programa de mitigación de los efectos negativos del confinamiento.

No es ni lejanamente de la magnitud que se requiere, pero, a diferencia del gobierno federal, el gobierno local mostró una visión diferente de lo que un gobierno debe hacer frente a la pandemia.

El programa incluye 500 millones de pesos de microcréditos que se planean repartir en 50,000 asignaciones de 10,000 pesos cada una, con cero interés y 4 meses de gracia; apoyo de 2,200 pesos para 100,000 trabajadores de la industria restaurantera; adelanto de apoyos a estudiantes desde preescolar hasta nivel medio, por montos que van de 710 hasta 900 pesos por alumno; apoyos fiscales en impuestos locales a negocios del Centro Histórico.

Si usted vio las cifras, coincido en que es muy chiquito el respaldo, pero que muestra una actitud diferente en el gobierno de la CDMX respecto a lo que ha ocurrido con el gobierno federal.

Es algo que sistemáticamente se percibe en el gobierno de Claudia Sheinbaum. Paradójicamente, se trata de un contraste que la jefa de Gobierno busca ocultar.

La reacción frente al análisis que hizo recientemente The New York Times, a propósito del semáforo rojo, mostró el temor que existe de que se pueda observar que el gobierno local camina por una senda diferente a la de AMLO, incluso a veces opuesta.

No es un secreto para nadie que la jefa de Gobierno es uno de los personajes que va a jugar en el proceso de definición del candidato o candidata presidencial de Morena en 2024.

Quizás, junto con Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal, son las 3 personas que -a estas alturas del sexenio- tienen más posibilidades de competir.

Incluso, al comienzo de la actual administración se sabía que Claudia era la más cercana a la simpatía del presidente López Obrador.

Esa percepción podría cambiar si AMLO reconoce en Sheinbaum a una gobernante con ideas y criterio propios, que incluso va en contra de los lineamientos del gobierno federal.

El pasado 13 de diciembre escribí un texto que titulé: 'AMLO pone contra la pared a Sheinbaum'. En él aludía a las presiones que hubo hacia el gobierno de la Ciudad de México para que no declarara el semáforo rojo. The New York Times fue más allá y documentó cómo se usó la información para impedirlo.

En el gobierno de la CDMX saben que tienen el riesgo de que la economía local se derrumbe. No sabemos si el lapso para el que se ha decretado el confinamiento va a ser suficiente para detener los contagios, pero sí hay la evidencia de que el sistema de salud de la zona metropolitana está desbordado.

La jefa de Gobierno juega en la línea. No puede aceptar que la gente muera en la periferia de los hospitales, lo que podría llegar a pasar si no se frenan los contagios, propiciando un escándalo internacional, pero tampoco quiere chocar con el gobierno federal.

El proceso de designación de los candidatos a las gubernaturas para la elección del próximo año confirma que será AMLO quien defina al candidato de Morena a la Presidencia.

Chocar con él sería suicida para quien tenga la aspiración de contender.

Ese es el dilema en el que está la jefa de Gobierno.

El presidente que iba a regresar el Ejército a sus cuarteles ha instrumentado la más extensa militarización gubernamental de la que se tenga registro en la historia moderna de México. El fin de semana, les dio además el control del Tren Maya y de 4 aeropuertos. El presidente López Obrador propone un peligroso relevo: un soldado en vez de un empresario. La organización México Unido ha contabilizado que, en el gobierno obradorista, las fuerzas armadas han acumulado 23 funciones, desde ser la Guardia Nacional hasta recoger el sargazo de Cancún. La creatividad presidencial está agotada: frente a cualquier problema que le brinca, lo único que se le ocurre es mandar soldados y marinos.

No es lo que se esperaría de un gobierno de izquierda y mucho menos de uno liberal. El presidente Andrés Manuel López Obrador ha anunciado que dará a las fuerzas armadas el control de los tramos del Tren Maya de Tulum a Palenque, así como los aeropuertos de Santa Lucía, Chetumal, Palenque y Tulum. Las utilidades, si las hay, no pasarían a las arcas del Estado mexicano, como establece la ley para las paraestatales, sino a los sistemas de pensión de los militares. Si China y otros países autoritarios han tratado de impulsar un "capitalismo de estado", la 4a. Transformación ofrece en cambio un "capitalismo militar".

El presidente afirma que esta medida es necesaria "porque tenemos que proteger esta obra para que no haya la tentación de privatizarla y qué mejor que dejársela a las fuerzas armadas y que tenga como propósito el financiar las pensiones de marinos y soldados". Según el presidente, "el 2o. propósito para entregar el tren y los aeropuertos a las fuerzas armadas es que debemos garantizar la seguridad en la región".

No parece lógica, sin embargo, la afirmación de que dar el control de empresas de transporte a mandos militares mejorará la seguridad en algún lugar de la república. La responsabilidad fundamental de las fuerzas armadas en cualquier país es cuidar la seguridad nacional, la cual es distinta de la seguridad pública, que debe ser garantizada por las policías preventivas. Dar a los soldados y marinos tareas de construcción y administración de infraestructura no hará más que distraerlos de su función esencial. Por eso en los países democráticos no se les encargan estas responsabilidades.

El problema es que el gobierno de México no quiere inspirarse en la experiencia de los países democráticos, sino en los autoritarios. China es ejemplo de un país en el que las fuerzas armadas tienen control o injerencia en empresas, aunque su gobierno lo niega o busca ocultarlo porque entiende que no es correcto. Washington ha creado una lista de decenas de empresas chinas que asegura tienen vínculos con las fuerzas armadas, como Huawei Technologies Co., China National Offshore Oil Corp., Semiconductor Manufacturing International Corp. y China Construction Technology Co., entre muchas más. Algunas, como Huawei, lo han negado con vehemencia, en parte porque son claramente propiedad privada, pero también porque quieren evitar sanciones.

El gobierno de Nicolás Maduro de Venezuela ha entregado abiertamente empresas a sus militares. Los generales controlan ya petroleras, constructoras, productoras agrícolas, aseguradoras, bancos, distribuidoras de alimentos y de vehículos. Entre 2013 y 2017 se crearon 14 nuevas compañías militares, las cuales se sumaron a otras ya existentes para dar un total de 20. Al contrario de quienes afirmaban que este control militar garantizaría la honestidad, las empresas militares se han administrado con opacidad; su corrupción ha sido denunciada dentro y fuera del país.

Militarizar empresas para evitar que se privaticen es una decisión carente de lógica. La militarización, de hecho, es una privatización. Por otra parte, pensar que las futuras utilidades se emplearán para financiar las pensiones de los militares abre una contraparte muy peligrosa: si las empresas tienen pérdidas, ¿se quedarán sin pensiones los militares?

En una democracia liberal, los militares deben velar por la seguridad nacional y nada más. Convertirlos en empresarios es una decisión miope, que lamentaremos tarde o temprano.

El año 2020 inició con malos resultados en la economía del año anterior, básicamente por la desconfianza de los inversores nacionales y extranjeros en el gobierno de López, en donde las pésimas señales iniciadas con la cancelación del aeropuerto internacional de la Ciudad de México llevó que al final la economía tuviera un saldo negativo de -0.1 % del PIB, así es que con la llegada de la pandemia del Covid-19 la economía ya crujía de debilidad y las temerarias declaraciones de que no se apoyaría con rescates de las empresas por el cierre o las quiebras (según CONCAMIN, un millón de pequeños negocios ha cerrado este año como resultado de la pandemia), la ineptitud de no hacer una política económica contracíclica de emergencia, así como la incapacidad de generar una estrategia contra la pandemia con una visión de estado, dieron como resultados, políticas públicas insuficientes, inerciales y contradictorias.

Aún y que se pudo ratificar el T-MEC, la pandemia y la ausencia de una política económica que diera certeza a las inversiones, así como las amenazas latentes de romper los acuerdos y burlar la legislación, los empresarios (nacionales y extranjeros) siguen sin tener confianza en el gobierno y además porque hay un gasto centrado sólo en las obras prioritarias del presidente que siguieron abonado a la desconfianza en la inversión, el resultado es una caída en la economía como no se tenía memoria desde hace 90 años cuando el gran crack del 29-33 que ahora se ubica fundamentalmente por la pandemia en una caída del PIB entre menos 9.3 y 10 puntos.

En el terreno de la violencia y la inseguridad, 2019 había sido un año muy violento que dejaba al descubierto el fracaso de la "estrategia" de López Obrador de "abrazos y no balazos"; iniciamos el año 2020 con un saldo de 34,582 homicidios de enero a diciembre del 2019, pero la ineptitud de generar una verdadera estrategia de seguridad, así como las señales de tolerancia y hasta concesiones a los criminales de parte del gobierno han hecho de 2020 un año de terror, violencia e inseguridad con un saldo de 37,000 homicidios dolosos al día de hoy; sin estrategia y condescendiente al crimen organizado, el gobierno mantiene a la población en la indefensión pero suma además un elemento muy importante para la mala imagen del país en el extranjero que inhibe inversiones y visitas de turismo que mantiene a esta industria en una situación crítica además por el tema de la pandemia.

La pandemia de Covid dejó al descubierto la ineptitud del gobierno y la charlatanería de muchos de sus funcionarios de salud, así como el negacionismo populista del presidente, pero los saldos son los que hablan aun en sus números oficiales de que el enlutamiento del país es en gran medida responsabilidad de las actitudes del gobierno, iniciando por supuesto con las del presidente que alentaba a la gente a salir y a abrazarse "que no pasa nada" y hasta la fecha de negarse al uso del cubrebocas. Hoy en sus propios números hay 118,000 muertos por Covid y nunca se aplanó la curva, ni siquiera estamos en un rebrote porque siempre se mantuvo al alza el contagio, se inventó un semáforo para catalogar los niveles de contagio y no fue capaz el gobierno morenista de coordinarse y llegar a un acuerdo nacional con los gobernadores del país, después, fue minimizado por el propio López de salud (inventor del semáforo) y chimoltrufio del gobierno como vocero para la pandemia y nuevamente puesto en práctica ahora en el Valle de México, cuando la crisis ha llegado a niveles ya insostenibles desde el punto de vista de capacidad hospitalaria, podríamos hacer una amplia relatoría sobre las mentiras medias verdades y contradicciones del gobierno en este tema pero no hay espacio ,la única verdad es los dramáticos números de personas fallecidas y hogares de luto por esta grave irresponsabilidad e ineptitud del gobierno de López Obrador porque eso es lo que es, el gobierno de un solo hombre.

Ahora, nuestro país no solo está de luto por la violencia desenfrenada, por las personas que han fallecido por la pandemia de coronavirus, sino es un país con miles sino es que millones de negocios cerrados, quebrados y como consecuencia de ello, millones de mexicanos que han perdido sus empleos y con ello sus ingresos, lo que ha incrementado la pobreza y la desigualdad, y nos pone en un desafío mayor para la reactivación económica y un desarrollo más armónico entre crecimiento económico y bienestar social para los próximos años porque del gobierno no podemos esperar más que más de lo mismo: ineptitud, cerrazón, intolerancia, más polarización y endurecimiento del dogma populista.

Hoy, el gobierno encabezado por López Obrador pide que el INE y los partidos cedan sus tiempos oficiales para que se usen para alertar a la población sobre la emergencia sanitaria. Pero hace 3 años la cosa era distinta. El representante de Morena ante el INE era Horacio Duarte Olivares. Al hacer uso de la palabra, argumentó. "Estamos en contra del doble lenguaje, que en aras de atender la emergencia (los sismos de 2017) se quiera restringir la pluralidad política (...) para que lo partidos no tengan dinero, para que no tengan espacios en radio". ¿Qué dirá hoy don Horacio?

México se está o lo están derrumbando todas las acciones basadas en las increíbles e ilógicas ocurrencias de Andrés López, que siente y se cree dueño del país, de nuestro México.

Canceló el gran Aeropuerto de Texcoco que se estaba construyendo, que sería una gran obra para México a nivel mundial, gastando un dineral; el mal manejo de la lucha contra el COVID-19, relatando mentiras todo el tiempo; luego repite continuamente dando mal ejemplo, ¡ni siquiera usa cubrebocas! Dice: ¡"Primero los pobres"! Y luego ¡los manda inundar en Tabasco! Anula más de mil guarderías infantiles, ¡lo que impide que las mamás puedan trabajar! Inventa la inútil construcción de la refinería Dos Bocas, localizada en un área de arena, lo que hace inútil la construcción en esa clase de suelo. Está construyendo el Tren Maya, dizque turístico, con gran inversión y ataque a la naturaleza; esos gastos provocan la falta de medicinas para los pobres que tanto repite que ¡"los pobres primero"!

Además está haciendo un nuevo aeropuerto, Santa Lucía, contra la opinión de los expertos y las aerolíneas, está a 50 kilómetros de la Ciudad de México, lo que casi anula los transbordos, ¡y lo construye el Ejército! Además, dificulta el tránsito aéreo.

En medio de esta pandemia que ha provocado la ausencia de inversión por el gran problema económico, Andrés López cancela una gran inversión extranjera, la cervecera en Mexicali, ¡inventando problemas de agua!

Otra barrabasada fue recortar arbitrariamente las aportaciones de la federación que les corresponden a los estados ¡haciendo sufrir a estados y miles de municipios! Y luego se queda con ese dinero de los derechos de los estados y eso para hacer lo que invente o se le ocurra; ¡y dice que la economía de México está muy bien!

Ahora hubo un suceso que demostró la incompetencia de Andrés López, esto fue que el mejor elemento que tenía en su gabinete, Poncho Romo, gran y excelente empresario, pero se hartó que no lo escucharan siendo el jefe del gabinete y expresó: "Es imposible hablar y hacer entender a alguien que no tiene idea de lo que es la economía, que nunca ha hecho un negocio o una empresa y sigue haciendo sus caprichos que perjudican a México como la cancelación del Aeropuerto de Texcoco que sería de gran beneficio para el país". Y también dijo: "Lo que sí es cierto es que estuve en un gobierno que ha tenido ¡y tiene la peor administración en 100 años!".

Que rebaje su populismo y no juegue al dictadorcito, como lo hace, y ahora, para colmo, ahuyenta la inversión de Tesla, gran empresa con prestigio global, ¡por la duda de la política energética! Iba a ser en Jalisco, pero cambió a Texas; ¡aquí hubiera producido 4,000 empleos y el crecimiento económico de México, que tanto se necesita! Pero este Andrés López no entiende nada; sólo sus caprichos.

Cuesta trabajo entender las consideraciones que el presidente López Obrador le guarda a Salinas Pliego, el 2o. hombre más rico de México, y un tiburón entre los tiburones. Tratándose de un luchador que ha dedicado la vida política a la defensa de los pobres, resulta un misterio la deferencia que muestra para con este duro empresario, ave de tempestades con frecuencia a contrapelo de las posiciones defendidas por la 4T. El dueño del grupo Elektra y TV Azteca nunca ha exhibido una particular inclinación por los proyectos sociales y sí en cambio una abierta hostilidad a todo aquello que pueda limitar sus márgenes de ganancia. Su militancia explícita a favor de la libre empresa y de la preeminencia del mercado difícilmente empatan con la visión del mundo que ha sostenido el tabasqueño. Y sin embargo, es notorio el favor del soberano para con el empresario regiomontano.

Esta semana López Obrador designó a Esteban Moctezuma como embajador de México en Washington y el jueves mismo volvió a defender el proyecto de modificación de la autonomía del Banco de México para obligarlo a aceptar dólares que se quedan encajonados en el país. Ambas medidas involucran en más de un sentido a Salinas Pliego. Ya era un misterio las razones por las cuales el presidente decidió entregar la Secretaría de Educación Pública a Moctezuma, ejecutivo durante 16 años del grupo del Ajusco.

Lo del Banco de México es también revelador. Parecía una medida encaminada a asegurar que los paisanos que llegan con dólares y los familiares que los reciben puedan obtener una cotización más favorable. Todo indicaba que se trata de una iniciativa con fines sociales. Pero la información mostró lo contrario. Las transferencias se reciben en pesos y los pocos dólares que llegan de mano en mano son incorporados fácilmente al sistema bancario, salvo que se trate de cantidades mayores, que no es el caso de las familias de escasos recursos. En realidad, el beneficiario no era otro que Banco Azteca. El resto de los bancos transfiere los dólares excedentes al extranjero a través de sus matrices y asociados sin mayor problema, salvo el banco de Salinas Pliego, que desde hace años se ve imposibilitado porque su contraparte se encuentra en suspensión por cargos de lavado de dinero en Estados Unidos. La reforma que la 4T pretende obligaría al Banco de México a tomar los dólares de los que Salinas Pliego no puede deshacerse. Esta obligación dejaría al Banco de México expuesto a ser víctima de lavado de dinero lo cual en automático lo convierte en sospechoso ante la comunidad financiera internacional. El riesgo de que le sean incautadas sus cuentas en el extranjero a nuestro banco central, donde se encuentra buena parte de las cuantiosas reservas de México, entre otros posibles efectos, desencadenó la alerta de toda la comunidad, desde el propio Banco de México o la Asociación de Banqueros, hasta organismos internacionales y autoridades del Tesoro estadounidense. Fue tal la reacción que la Cámara de Diputados postergó la aprobación de la ley para permitir una mayor discusión de sus implicaciones. Todo indicaba que se estaba corrigiendo un proyecto con el que se había "chamaqueado" a López Obrador. Incluso en círculos de Morena se reconoció que se trataba de una medida para beneficiar a una empresa en particular. Pero al día siguiente, el jueves pasado, el presidente dejó en claro que el asunto era para él de importancia capital: "no hay que exagerar la autonomía del Banco de México", dijo, para nerviosismo de todos y añadió que nuestro país no debe subordinarse a la opinión de los circuitos financieros internacionales. Tecnicismos aparte, la pregunta de fondo es ¿hasta dónde querría arriesgar el presidente la exposición de nuestra moneda en su interés de beneficiar a Salinas Pliego?

La pregunta es pertinente porque la deferencia de AMLO se ha convertido en un patrón. A falta de espacio, un rápido recuento. El gasto publicitario federal en TV Azteca es mayor que en Televisa, pese a que la audiencia de ésta es superior. Banco Azteca recibió sin licitación la responsabilidad de distribuir la entrega de subsidios de varios programas sociales; un negocio equivalente a varios miles de millones de pesos y, sobre todo, la posibilidad de que sean gastados en la tienda, Elektra, en la que se encuentra el banco. Una y otra vez el presidente ha defendido la imagen del empresario del Ajusco cuando en las mañaneras es encarado por las violaciones de este grupo a las normas de contingencia ("causó daño la declaración de Javier Alatorre, pero no tanto, hay que perdonar"), sus excesos jurídicos con respecto a la evasión fiscal (sí, debe al SAT "pero habría que ver cuánto"), los vínculos de sus empresas con negocios corruptos como el de Fertinal ("no hay que creer a The Wall Street Journal").

Difícil de entender los favores del presidente porque parecería ser un amor no correspondido. No se trata, como podría ser el caso de la cadena Fox en su relación con Trump, de una empresa que se pone al servicio del presidente. Por el contrario, conductores emblemáticos del Ajusco como Sergio Sarmiento, Jorge Fernández Menéndez o Rafael Pérez Gay han sido críticos consistentes de AMLO antes y después de su ascenso al poder y, desde luego, están en su derecho. Y el propio Salinas Pliego cuando defiende sus intereses no tiene ningún recato en oponerse a políticas públicas o a ridiculizar a Hugo López-Gatell, protegido presidencial.

López Obrador ha descrito a Salinas Pliego como un empresario con conciencia social. Pero si en verdad lo es, las razones no están a la vista, salvo el hecho de que Elektra vende mercancías en abonos a los pobres. Pero incluso el Presidente debe saber que tales créditos al consumo pueden alcanzar tasas muy superiores a las del sistema bancario.

No descarto que el presidente tenga información de la que carecemos que convierten a Salinas Pliego en su amigo o en aliado de su proyecto. Sólo digo que, para todos aquellos que creemos en la pertinencia de los objetivos de la 4T (aun cuando no siempre coincidamos con la vía para lograrlo), resulta un misterio la fascinación y las concesiones que se hacen al empresario mimado del régimen. Algo sabe el presidente del empresario que quizá lo legitima y nosotros desconocemos. Y, desde luego, también cabe la pregunta, ¿algo sabe el empresario del presidente que los demás no sabemos?

Habitantes de los barrios de Santa Lucía, la Ermita y Camino Real se trasladaron a Calkiní para pedir al presidente Andrés Manuel López Obrador que no sean desalojados de sus hogares, que se encuentran en el paso de vía del Tren Maya.

Por medio de una carta, que le entregaron al equipo de ayudantía del ejecutivo, los campechanos le piden que modifique el trazo de la vía férrea para no ser afectados.

"Todos coincidimos en defender nuestro patrimonio y barrio que hemos habitado por generaciones, que documentos, títulos de propiedad y evidencias históricas señalan la antigüedad de estos barrios y sus pobladores desde antes del ferrocarril", señalaron en el texto.

Para los vecinos de estas zonas, trasladar sus hogares a otro sitio sería perder la cercanía del mar, de la cual dependen, porque muchos de ellos son pescadores.

"No nos han querido decir por qué no pueden modificar la ruta, sólo nos dicen que nos van a llevar a otros terrenos y que nos darán casa, pero nosotros ya tenemos casa. La zonas que nos proponen no son seguras ni habitables", agregaron.

Esteban Moctezuma Barragán saldrá de Educación, donde pasó sin pena ni gloria y se va de embajador a Estados Unidos, donde, podemos desde ya apostar, también pasará sin pena ni gloria. No es un problema del personaje, cuya carrera política se ha distinguido por tener grandes puestos con pocos resultados, sino del gobierno que representa.

Moctezuma fue secretario de Gobernación con Zedillo, puesto en el que duró menos de un año. Su renuncia dijo que fue por motivos de salud, y efectivamente todos recordamos que tenía un Madrazo Pintado en la cara, pues el entonces gobernador de Tabasco, quien había ganado la elección a López Obrador con un enorme fraude, engañó al secretario prometiéndole que iba a renunciar y no lo hizo, lo que lo dejó chiflando en la loma y con la fama del secretario de Gobernación más débil de la historia (para su desgracia ya ni ese galardón puede presumir pues Olga Sánchez Cordero lo rebasó por la izquierda). Regresó al gabinete de Zedillo como secretario de Desarrollo Social donde tampoco brilló y de ahí brincó a manejar la Fundación Azteca para convertirse en la cara amable del Grupo Salinas Pliego.

Lo suyo no es la rudeza, por el contrario, es un político afable, un operador delicado y fino en toda la extensión de la palabra. Su llegada a la Secretaría de Educación fue leída más como un pago de favores a Ricardo Salinas Pliego y lo mismo es su nombramiento en Washington, pues claramente no tiene el perfil diplomático que se requiere para ese puesto, con mucho el más complejo de los encargos dentro de la diplomacia mexicana.

Qué los políticos son intercambiables, que pueden desempeñar los cargos más diversos, sin importar que estén o no preparados para ello, lo sabemos desde hace mucho. No es un problema de este gobierno sino de la política mexicana en general, pero en la administración de López Obrador es aún más evidente y descarado. Lo que hay que atender no es el nombramiento de Moctezuma Barragán como embajador -la relación con Estados Unidos la seguirá llevando el secretario Marcelo Ebrard-, sino por qué sale de Educación y quién llega. Para echar para atrás la reforma educativa de Peña se requería alguien que diera la cara a los empresarios que se habían empeñado en ella. Para construir un proyecto de educación distinto, probablemente más ideológico, y para controlar a los sindicatos, particularmente a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y a las universidades públicas, se requiere un perfil más rudo.

El vocero presidencial para la pandemia que en abril y mayo era el ídolo nacional, rockstar de la salud, portada de las revistas de sociales y candidato a galán de telenovela es hoy el personaje favorito de los cartonistas, no pasa de payaso y el domingo rompió récord de desatención; sólo un reportero acudió a su rueda de prensa vespertina. Bueno, con decir que ya ni la gobernadora de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, lo pela.

En las últimas 2 semanas del año y las primeras del año nuevo podríamos ver hospitales llenos, y un sector salud rebasado e incapaz de dar respuesta a una situación que ya está en marcha. Cuando más se necesitan políticas claras de sana distancia, reducción de movilidad, uso de cubrebocas, información confiable sobre capacidad hospitalaria, apoyo a trabajadoras y trabajadores del sector salud no hay quién tenga la fuerza para hacerlo. La credibilidad está infectada y eso limita severamente la capacidad de los gobiernos para generar políticas públicas de contención de la pandemia.

Así o más claro. La designación de Esteban Moctezuma como sustituto de Martha Bárcena en la Embajada de México en Estados Unidos, es una demostración de que una relación bilateral de gran calado no está en las prioridades del presidente Andrés Manuel López Obrador. También es la ratificación del fraseo de la carta de felicitación que envió a Joe Biden por su victoria en las elecciones presidenciales, que como reflejó la prensa, escurría malhumor y producía más distanciamiento que acercamiento. Como mencionó un veterano observador en las redes sociales, era mejor no felicitar a Biden que haberlo felicitado de esa manera.

[López está de mal humor porque Trump, dictador en ciernes, mordió el polvo. Es el Esprit de Corps. - El webmaster.]

Sin esperar el curso de sus rituales matutinos, que tienen un ritmo para enfatizar la propaganda por encima de todas las cosas, López Obrador se apresuró ayer en la mañanera para anunciar al nuevo embajador de México ante el gobierno de Estados Unidos. La sorpresa fue enorme para muchos. López Obrador dejó ir a Martha Bárcena, una diplomática experimentada y muy profesional, y optó por un bisoño en política exterior sin conexiones en Washington. López Obrador una vez más improvisando, aunque en esta ocasión es tan nítido el mensaje que ha dado, que probablemente no fue resultado de una ocurrencia más.

Se deshizo de Moctezuma, a quien nunca dejó de mencionar que era un "aristócrata", pero en lugar de jubilarlo o buscar un lugar más ad hoc -si quería sacarlo de México, ¿porqué no lo nombró en la UNICEF?- lo enviará a Washington, con lo que le dice al gobierno entrante de Estados Unidos: la relación bilateral no es prioritaria. Ido Trump, a quien se le entregó y cedió soberanía mexicana, se aleja de Biden a quien le advierte -correctamente, aunque cuestionable por la discrecionalidad-, y sin diplomacia de por medio, que ahora sí no cruzará la línea.

A bravuconadas y rabietas por la derrota de Trump, hay que decirle al presidente, no se construye una relación bilateral. Tampoco se hacía con la sumisión, como hizo con el todavía inquilino de la Casa Blanca. López Obrador tenía opciones para sustituir a Bárcena, pero las pasó de alto. La mejor, por mucho, la de Lázaro Cárdenas Batel, su coordinador de asesores, quien conoce Washington, donde pasó largo tiempo, y además, producto de sus viejas relaciones, tiene amigos muy cercanos a Biden. Pero el análisis de fortalezas no es la fortaleza de López Obrador, un gran disparador con escopeta por ocurrencias o fobias.

Eso es lo que hizo con el nombramiento de Moctezuma, que levantó cejas en la Ciudad de México, incluido el mismo secretario de Educación, que se enteró de su nueva asignación en la víspera. Moctezuma tendrá que sanar las heridas que ha dejado López Obrador con los demócratas, y quizás, probarles que su designación, un desdén a la relación bilateral más importante de México, no obedece al enojo del presidente con Biden porque, cuando menos hasta el momento del nombramiento, no le haya tomado la llamada. Ebrard sigue trabajando para que se dé pronto, como lo reveló el martes.

En cualquier caso, será un difícil aterrizaje para Moctezuma. El plácet, por lo pronto, no será procesado probablemente hasta después del 20 de enero, cuando Biden asuma la Presidencia, y en las semanas que le siguen vendrá toda la ola de nombramientos en su administración una vez que sus secretarias y secretarios vayan siendo ratificados en el Capitolio, por lo que se ve difícil que se procese el nombramiento. Tendrá tiempo el nuevo embajador para prepararse, no sólo en los temas de la agenda bilateral, sino en cómo sanar las heridas infligidas por López Obrador a la relación bilateral.

La 1a., la más evidente, es su nombramiento. Se deshicieron de él nombrándolo a la embajada más importante que tiene México, por lo que la señal es que el edificio en el 1911 de Pennsylvania Avenue, la sede de la embajada, muy cerca de la Casa Blanca, lo usó de basurero el presidente para deshacerse de un funcionario. En Washington sólo hay representantes de gobiernos que son de alta confianza de sus jefes de estado, y que tienen acceso directo y tan continuo como sea necesario. Moctezuma no tenía la confianza del presidente, ni acceso continuo ni relación fluida.

El informe que debió haber hecho la Embajada de Estados Unidos en México sobre Moctezuma seguramente subraya el papel que juega el secretario en el gabinete, y su poca capacidad de influencia e incidencia en el presidente. En nada lo ayuda el poco respaldo que siempre encontró en López Obrador para hacer su trabajo diplomático, en una ciudad donde el valor del embajador o embajadora está directamente relacionado con la certeza de que lo que le digan llegará directo a su jefe, y lo que diga es lo que su jefe le instruya que comunique.

Sin esa certidumbre, quien encabeza la misión en Washington es disfuncional. Lo tratarán bien, pero no resolverá nada importante. La Secretaría de Relaciones Exteriores manejará desde La Alameda la política bilateral, ya sin las fricciones que siempre tuvieron con Bárcena. De cualquier forma, no será cómodo para Ebrard tener a Moctezuma, a quien él no promovió. Está en mucha desventaja. La ventanilla del nuevo embajador no estará en el despacho presidencial, sino en la dirección para América del Norte que encabeza Roberto Velasco, que sí conoce cómo se manejan las cosas en Estados Unidos, tiene relación con los demócratas y se mueve con facilidad en Washington.

Moctezuma ocupará la embajada casi como un trámite, pues su designación, dado el perfil de él y su lejanía del presidente en un momento tan delicado de la relación bilateral, en particular por la reforma a la Ley de Seguridad Nacional, lo único que demuestra, hasta que se pruebe lo contrario, es que al presidente López Obrador, una relación intensa y de fondo con el presidente Biden, poco le importa.

Julio Villarreal la jugó bien. El acaudalado empresario, dueño del Grupo Villacero, apoyó con millones la fallida campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador en 2012, luego se fue de fiesta con Peña Nieto y su grupo, sólo para después regresar al regazo obradorista y ser de los empresarios consentidos de la autoproclamada 4T.

Julio Villarreal fue grabado en una llamada telefónica confesando que donó decenas de millones de pesos a una campaña presidencial: la 2a. de López Obrador, en 2012. En la llamada, el hoy consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra, le pide 50 millones más. Villarreal, hombre de negocios al fin, se resiste: ya para ese momento se veía que AMLO iba a perder la elección y era dinero tirado a la basura. Con la llamada no pasó más: ni se investigó ni se procesó ni derivó en ninguna sanción por aportaciones ilegales de campaña o rebase de tope de gastos.

Se la jugó con López Obrador en 2012, y perdió. Pero no ha de haber dolido mucho la derrota. Funcionarios del gabinete de Peña Nieto lo recuerdan departiendo alegre y condescendientemente con el propio Peña Nieto y toda su banda, en la boda del abogado Juan Collado, operador del Grupo Atlacomulco, quien fue detenido durante el gobierno de López Obrador.

(Breve paréntesis: hace unos días le conté en esta columna que el gobierno federal negociaba con Collado dejarlo en libertad si se acogía al "criterio de oportunidad" y se volvía testigo protegido para contar todo lo que sabe de la elección de 2006, el fraude y los videoescándalos. Las negociaciones iban por buen camino pero se quebraron: me relatan que Collado les mandó decir que sencillamente no confía en que le van a cumplir lo que le estaban prometiendo.)

Regreso a Villarreal. Cuando el viento sopló de nuevo en favor del tabasqueño ya de cara a la elección presidencial de 2018, se alineó de nuevo con el obradorismo y fue de los empresarios que apoyaron la campaña -ahora sí, exitosa- de AMLO. De los consentidos, de los favoritos. Al grado que hace unos días se anunció que Grupo Villacero comprará la mitad de Altos Hornos de México (AHMSA) al empresario priista encarcelado Alonso Ancira.

El asunto derivó en un choque entre Palacio Nacional y la Fiscalía General de la República, porque, según mis fuentes, el arreglo de compraventa de AHMSA incluía el plan para devolver 200 millones de dólares al erario y la libertad de Ancira. Así que por un lado desde Palacio se presionaba a los jueces a favor de amparar a Ancira y desde la FGR en contra.

Ya sabe, bien separados el poder económico del poder político.

SACIAMORBOS

El presidente López Obrador hace un sentido llamado en su conferencia mañanera para que la gente no salga de su casa en los próximos 10 días ante el atroz crecimiento de la pandemia. Acto seguido, se va de gira a Sonora. ¿A qué? A apuntalar la campaña a la gubernatura de su ex secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, que no la tiene nada fácil.

Las medidas tomadas por nuestro presidente, AMLO, para combatir la corrupción me recuerdan el dicho de "pareces un chivo en cristalería" porque el daño colateral que han causado puede ser mayor que el beneficio. Lo bueno es que el daño puede corregirse, lo malo es que AMLO no lo ha hecho.

Entre los daños causados están los de: salubridad, guarderías infantiles, guachicoleo, turismo, Conacyt, calificadoras de crédito, cancelación del aeropuerto en Texcoco, paro ferroviario.

La cancelación del aeropuerto de Texcoco ha hecho mella en la confianza de México hacia el exterior y ha dejado sin empleo a miles de trabajadores que ya estaban contratados. Los mercados e inversionistas ven con resquemor al gobierno izquierdista de AMLO; el daño colateral es el freno a las inversiones nacionales y extranjeras y la baja en la calificación crediticia que se traduce en mayor costo en el pago del servicio de la deuda.

La lentitud con que se resolvió el paro ferroviario en Michoacán fue un atentado al Estado de Derecho que dejó a las empresas en estado de indefensión al no poder mover su mercancía con pérdidas por más de 30,000 millones de pesos.

La cancelación de la cervecera en Baja California produjo la pérdida de 4,500 empleos. Favorecer a las energías contaminantes y combatir a las energías limpias es un daño a la ecología.

El combate al guachicoleo provocó el desabasto de combustible con daño colateral a la población en general y pérdida de vidas, en Hidalgo murieron 135 personas. El cierre de las guarderías infantiles del que hubo reclamos por perjuicio a las madres trabajadoras lo trató de mitigar el presidente diciendo "que los cuiden sus abuelitos". Chistorete de mal gusto.

El recorte al presupuesto de Turismo fue como darse un balazo en el pie porque buena parte de la captación de divisas procede del turismo extranjero, a la pasada como daño colateral se perjudicó a 135 pueblos mágicos que gracias al subsidio que recibían para hacer obras que mejoraron su aspecto.

Al desaparecer la partida al Conacyt, se cancelaron las becas de los estudiantes que estaban perfeccionando sus estudios capacitándose en el extranjero para servir mejor a nuestro país. Que la razón que se tuvo para cancelar esas partidas fue porque había corrupción en el manejo del presupuesto, no cabe la menor duda porque la corrupción es un mal generalizado al cual falta mucho para abatirlo, pero la forma de corregirlo no es terminando de tajo con su existencia, sino cambiando al personal corrupto por otro que respete la Cartilla Moral, catecismo de la 4T y corrigiendo y controlando mejor la aplicación del presupuesto, esto se logra con técnicas que ya existen y una de ellas es el presupuesto base cero, que parte de la base de que cada peso que se gaste debe ser estrictamente indispensable con el principio de costo-beneficio y no como se hizo a raja tabla causando daños colaterales irreparables.

Lo peor de todo es el destino que se está dando a los fondos provenientes de los recortes que son destinados a subsidiar a los ninis, a los desempleados, a madres solteras, ancianos y otros, en vez de darles un trabajo productivo. "Si a una persona la das un pez come una vez, si lo enseñas a pescar come diario" (Lyn Yu Tang).

Con cierta frecuencia me preguntan en dónde está el dinero del gobierno. Puesto que López Obrador anunció que con su llegada terminaría la corrupción y tendrían 500,000 millones de pesos adicionales para gastar, y en los hechos se ve un gobierno cada vez más mendicante, que ha reducido los salarios, quitado prestaciones, eliminado servicios, crece la duda de si hay recursos escondidos, que pretenderían utilizar para las elecciones de 2021, o simplemente robar.

El 1er. problema viene de esa cifra mágica, inexistente, que por alguna razón ha usado López con frecuencia. Nadie sabía cuánto se iba en corrupción ni lo sabemos hoy. Todo indica que el dinero sigue desapareciendo igual que antes, o peor, pero el caso es que no existe.

El 2o. problema es la creencia, que compartía López Obrador, que el gobierno es rico. A grandes números, el gobierno ejerce cerca de 6 billones de pesos, pero una parte de ello ya está comprometida. Entre servicio de deuda, participaciones y pensiones, se va más del 40% de ese dinero. Y ha ido creciendo en un punto porcentual por año. Lo que el gobierno realmente puede gastar son 3.3 billones.

De ese monto tiene que salir para todo: maestros, médicos, Pemex, CFE, militares, funcionarios. Todos los materiales que se usan en el gobierno, los servicios que contratan, la construcción de carreteras o lo que sea. Y también de ahí salen transferencias a organizaciones o personas. Puesto que López Obrador quería incrementar estas transferencias, y no ha tenido más dinero, lo que ha ocurrido es que ha tenido que reducir el gasto en todo lo anterior. Por eso usted ve un gobierno cada vez más menesteroso.

El gasto que llaman "social" se ha incrementado notoriamente. En 2018, entre las secretarías de Educación, Salud y Desarrollo Social, que son las que ejercen casi todo este recurso, se transfirieron 500,000 millones de pesos a diversos grupos, vía Prospera, becas, pensiones de adultos mayores, Seguro Popular, etc. En 2020, esta cifra fue de 650,000 millones de pesos, con una distribución diferente: Prospera y Seguro Popular desaparecieron, las pensiones de adultos mayores se triplicaron, se crearon nuevos programas (Jóvenes Construyendo el Futuro, Sembrando Vida, etc.). Por otra parte, para construir los proyectos "emblemáticos", se destinaron 55,000 millones este año.

La nueva forma de ejercer el gasto social regala dinero a diversos grupos (sobre todo adultos mayores), pero, a cambio, ha desprotegido a los más pobres, a quienes cubrían Prospera y el Seguro Popular. López Obrador está convencido de que así debe ser, porque ese programa de "viejitos" le fue muy útil en su paso por el entonces DF, y ahora lo ha ampliado a jóvenes y a "agricultores".

Sin embargo, la razón más importante de que falte dinero es Pemex. La empresa no ha podido cubrir los ingresos petroleros esperados, porque la verdad es que esperaban demasiado. Mientras que el incremento a programas sociales fue de 150,000 millones, Pemex ha dejado de entregar 250,000 millones cada año. Y eso, incrementando además sus pasivos en más de 300,000 millones cada año.

Es decir, el faltante de Pemex más el incremento a gasto social implica 400,000 millones de pesos, que es 12% del presupuesto disponible. Pero la verdad es que apenas 8% del presupuesto puede moverse, porque el resto es gasto "irreductible". Bueno, pues están ahorcando la operación del gobierno por salvar una empresa fallida y repartir efectivo para incrementar los votos.

A este paso, para el cierre del sexenio, tanto la deuda de Pemex como el pago de pensiones serán del doble de lo que eran al inicio. O más claro: es insostenible, y lo empezará a ver usted en 2021, pero seguramente después de la elección.

Ayer le tocó al primer mandatario dar su sorpresa, al anunciar que Esteban Moctezuma dejará la Secretaría de Educación Pública para hacerse cargo de la legación en Washington. La nominación debe ser todavía aprobada por el Senado y contar con el beneplácito del gobierno estadounidense, pero no hay razones para pensar que pueda descarrilarse.

Moctezuma llegará a la embajada sin experiencia diplomática. No tengo duda de que hará un buen trabajo. Es un hombre metódico, inteligente, honesto y leal, pero sin duda habría preferido permanecer en el viejo despacho de Vasconcelos en la calle de República de Argentina del Centro Histórico de la Ciudad de México (la mudanza a Puebla fue una simple llamarada de petate). El nombramiento como embajador es un golpe para él. La relegación era, en el antiguo derecho romano, el destierro de un ciudadano sin privarlo de sus derechos.

¿Cuál fue la lógica de este enroque? Hay que buscarla en la SEP. Al parecer Moctezuma se había convertido en una piedra en el camino para algunos miembros de la 4T. El presidente tenía que encontrarle una salida digna y para un secretario de Educación no hay muchas. Bárcena, por otra parte, tenía diferencias con el canciller Marcelo Ebrard, las cuales se complicaban por los cuestionamientos que su esposo, el diplomático retirado Agustín Gutiérrez Canet, tío de Beatriz Gutiérrez Müller, le hacía a Ebrard desde sus artículos periodísticos.

Moctezuma es, después de Alfonso Romo, el 2o. moderado importante en salir del equipo más cercano al presidente. El reemplazo en la SEP mandará una señal muy importante sobre el rumbo que asumirá el gobierno en los años venideros.

Parece que Monreal y demás adláteres de AMLO oyeron por fin razones, y la decisión sobre la iniciativa para cambiar la legislación del Banco de México fue pospuesta hasta principios del próximo año. No cantemos aleluyas, sin embargo. Una cosa es que pospongan esa iniciativa, y otra que la compongan. Tanto en la cámara que algunos todavía llaman alta, como en la baja, que otros califican de bajísima, hay morenistas radicales que se empecinarán en acabar con la independencia del Banxico, igual que han acabado ya con otras autonomías. En efecto, la 4T hizo un cambio de importancia: sustituyó el robo de dinero por el secuestro de instituciones. Confiemos, pese a todo, en que se impondrá el buen sentido, y que la experiencia de años prevalecerá sobre la ocurrencia del día.

(En Facebook el 16 de diciembre de 2020).

La excomisionada del IFAI (hoy INAI), María Elena Pérez-Jaén, reveló que en mayo de 2014 conoció a Alfonso Romo, quien trató de convencerla de la 'honestidad valiente' de Andrés Manuel López Obrador. Romo le quiso vender chiles a Clemente Jacques, pero no le salió el numerito.

La charla fue en un departamento en una zona fifí de la Miguel Hidalgo. Él insistió en la transparencia de AMLO como jefe de Gobierno del DF (2000-2005) y quiso convencer a la excomisionada de eso. Ella, siendo consejera de transparencia del DF en 2003, había destapado la telaraña de opacidad de los segundos pisos a través del Fideicomiso para el Mejoramiento de las Vías de Comunicación, el cual operó Claudia Sheinbaum, secretaria de Medio Ambiente capitalino, porque César Buenrostro, titular de Obras, se negó a hacerlo. AMLO ordenó a sus diputados locales en la Asamblea Legislativa que destituyeran a María Elena como consejera, lo cual hicieron, pero la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó su reinstalación. ¡Así como lo están leyendo!

Luego supimos que de ese fideicomiso se hicieron pagos injustificados por 323.3 mdp a las empresas que se encargaron de la obra, entre otras, por no decir cientos de irregularidades detectadas en las auditorías. No eran ni son NADA diferentes a los que critican al PRIAN.

Regresemos a la reunión. María Elena le dijo a Romo que AMLO no tenía amigos, sino lacayos (literal, ¡eh!) que se convierten en cómplices y que el tabasqueño sólo quería a un empresario exitoso como interlocutor con la iniciativa privada. 6 años después, luego de que Romo dejara la Oficina de la Presidencia de la República, la excomisionada lanzó un: "Te lo dije, Poncho, te lo dije".

Tras la revelación de Pérez-Jaén, salieron casos similares. Roberta Garza, escritora y baluarte de Nuevo León, contó una anécdota de 2011, como una calca a la de María Elena. Romo también le relató los desayunos y la vida doméstica y austera de AMLO y Beatriz, y le dijo que nunca había encontrado señales de corrupción en la gestión del entonces jefe de Gobierno del DF, ahora presidente de México. Peeeero, tampoco la convenció.

Pues no fueron las únicas. Al parecer Poncho Romo llevaba años con la misma cantaleta de "los austeros desayunos bucólicos". Lo mismo se lo decía a empresarios y analistas que a políticos.

Ante lo revelado por María Elena, el expanista Manuel Clouthier escribió en Twitter: "María Elena Pérez-Jaén, yo fui de los que cayó en los engaños de una cena en ese departamento, y así caí en otros engaños, como cuando en una cena en el Hípico de Poncho nos dijo AMLO: Yo no voy a polarizar al país". ¡Ah, jijos! Pues esta fue la 1a. vez que reconoció (a María Elena en Twitter) haber sido engañado por AMLO al asegurarle que NO iba a polarizar al país.

Y déjenme les cuento que Manuel no será de la 4T, pero sí apoya a su hermana Tatiana Clouthier como secretaria de Economía, exempleada de Poncho Romo, y, aunque no están para saberlo, cobraba con Poncho y trabajaba con AMLO. Con decirles que Pérez-Jaén opinó que Tatiana debería estar en un área de manualidades, pues "no se requiere de mucha inteligencia para realizarlas, ya que son movimientos repetitivos, sin mayor esfuerzo".

Acto seguido, el hermano saltó de la silla y le dijo a María Elena que el comentario NO le parecía gracioso, pues Tatiana es honesta y capaz. La excomisionada le reviró de inmediato: "Lo único que ha mostrado es una ignorancia en los temas legislativos, e, incluso, en sus votaciones erráticas que no correspondieron a sus compromisos".

¡López Obrador no se pudo quedar callado! Luego de la revelación de María Elena, el presidente arremetió contra el INAI. Dijo que el Instituto Nacional de Transparencia es un florero (como Olga Sánchez Cordero, ¡ay perdón, me ofusqué!), que antes se hizo de la vista gorda y simuló que se combatía la corrupción, como cuando resolvió mantener el secreto del caso Odebrecht.

"Miente con todos sus dientes y con sus uñas. La transparencia para él es algo que odia porque lo obligan a entregar lo que quiere ocultar, o de lo que afirma en sus mañaneras y no puede comprobar, el INAI le ordena buscar", reviró Pérez-Jaén. Y no es por intrigar, pero ella tiene razón, pues la Fiscalía General de la República es quien se ha negado a entregar la información de las investigaciones de Odebrecht, ordenadas en las resoluciones del INAI.

Ah, pero la cosa no acaba ahí, el pasado martes AMLO insistió en que el INAI, e instituciones como Cofece, IFT y Consar deberían revisarse porque no tienen función social.

Casualmente todos los organismos a los que AMLO llama floreros son reguladores constitucionalmente autónomos, y no puede controlarlos. Luego entonces, no se puede dudar que, en una de esas, algún legislador de Morena quiera quedar bien con el jefe y proponga reformar, diluir o eliminar alguna de estas instituciones.

El próximo 6 de junio hay elecciones para renovar la Cámara de Diputados, y el mensaje es muy claro: queremos un país de pesos y contrapesos, o de un solo hombre. ¿Ya verificó que su credencial del INE esté vigente?

La mejor definición de la actual política mexicana es una que acuñó Reforma. "Le fue bien porque no le fue mal", dijo ese diario en Templo Mayor el 9 de julio sobre el encuentro entre Trump y el presidente mexicano. El riesgo de una catástrofe quedó conjurado, pero eso no necesariamente significaba que haya ocurrido algo bueno. Así tantas otras cosas a lo largo de 2020.

Ayer, por ejemplo, no pocos se congratularon de que la Cámara de Diputados pospusiera en el último minuto la controvertida Ley del Banxico. Será retomada en febrero. Esos que se felicitaron lo ven como una victoria. Perdón el pesimismo: pero nos fue bien porque ayer no nos fue mal. O lo que es lo mismo, nada garantiza que esa legislación no sea tramitada, por la mayoría morenista, sin moverle una coma en unas cuantas semanas más.

No desdeño el esfuerzo de un cúmulo de actores que hicieron posible que el día de campo morenista que fue este fin de año en el legislativo, donde quienes se atreven a llamarse opositores -Mancera y Osorio, entre otros- apoyaron iniciativas regresivas, hubiera acabado sin esa cereza en el pastel que era el golazo que Morena pretende meterle al Banco de México.

Pero tomarse en serio la promesa del partido de Andrés Manuel de que quieren escuchar opiniones y hasta realizar un ejercicio de parlamento abierto antes de retomar esa polémica legislación, sería de una ingenuidad preocupante.

Hace un par de días alguien tuiteaba una fotografía en las afueras del Senado, una imagen de felicidad donde activistas por los derechos humanos y la seguridad se congratulaban de haber logrado cambios a la ley que haría civil la Guardia Nacional, esa que nació de una ley de consenso y acabó en una realidad totalmente diferente: tenemos una policía militar disfrazada (muy por encimita) de cuerpo civil.

Exacto. El tuit recordaba la ingenuidad con que activistas y opositores creyeron que habían logrado amarrar compromisos de este gobierno para respetar la idea de que la Guardia Nacional obedecería a la SSC.

Ha habido otros parlamentos abiertos, pero hay sobre todo un gobierno que raramente negocia o concede.

Quien albergue esperanzas de que algo diferente se puede esperar de Morena en febrero, debería leer otro tuit, uno del líder de los diputados de Morena con respecto a la Ley del Banxico. El 14 de diciembre, el legislador Ignacio Mier Velazco publicó que "como ayer adelanté, este día me reuní con autoridades del Banco de México. Además, la Comisión de Hacienda concluyó su ejercicio de diálogo franco y abierto con la Asociación de Bancos de México en relación a la reforma al Banxico. En la #4T privilegiamos el diálogo". Ese mensaje se publicó en paralelo con la noticia de que, a pesar de la oposición de tantos actores, la mayoría programaría para ayer la aprobación de esa ley.

Y este martes, cuando ya se sabía que la ley se posponía, los legisladores del presidente insistieron en que el espíritu de la misma no estaba, ni remotamente, muerto.

En conclusión, quienes alertaron de las barbaridades que podrían ocurrir al Banxico y a México ganaron tiempo. No es cosa menor, pues el azar también juega, y quién sabe si en febrero haya otra coyuntura que haga a la mayoría repensar (es un decir) su iniciativa. Por ejemplo, que Biden sea para entonces presidente podría jugar a favor de la prudencia oficialista.

Pero congratularnos porque nos fue bien dado que no nos fue mal, es estar condenados a vivir esperando el milagro que conjure escenarios catastróficos autoinferidos desde este gobierno.

La excusa es el dinero, lo mucho que nos cuesta a todos tener organismos autónomos con un presupuesto que el gobierno no puede tocar. Son alcahuetes, dice el presidente, no sirven para lo que fueron creados, duplican funciones que pueden hacer las secretarías de estado como Hacienda, la SCT o la Secretaría de Energía. Hay una parte, sin duda, en la que tiene razón: pasamos de una demanda de mejores sueldos en el servicio público para atraer a mejores talentos a pagar cantidades exorbitantes a servidores públicos que ni siquiera tienen el perfil de expertos, que llegaron ahí por compadrazgos con algún diputado o secretario de estado o, peor aún, puestos por alguna de las partes interesadas para, como dice el presidente "alcahuetear". Como suele suceder, hay una parte del pejediagnóstico que es cierta e impecable, pero, como ya es costumbre, resulta peor el remedio que la enfermedad.

Si a lo largo de 40 años hemos creado instituciones autónomas no es por otro motivo que evitar la discrecionalidad presidencial, el autoritarismo iluminado de mandatarios que tomaban decisiones absurdas sobre materias que desconocían. Cada vez más el presidente da señales de que la transformación que vislumbra es una vuelta hacia atrás, que en su futuro lo que hay es un pasado glorioso, el de los gobiernos de Echeverría y López Portillo, donde no existían organismos autónomos que hicieran contrapesos y menos aún que se gastaran el presupuesto: todo lo decidían ellos. Los organismos autónomos son fundamentales en gobiernos plurales y democracias donde existe la alternancia en el poder. Su función primordial es privilegiar los intereses del Estado sobre los del gobierno en turno. Más que hijos del neoliberalismo, como los plantea López Obrador, son hijos del pluralismo.

A estas alturas del partido ya sabemos que una mención en la mañanera no es sino el aviso de que va por ellos, como sucedió con los fideicomisos; si algo ha caracterizado a López Obrador es que es consistente, tenaz y claro en sus objetivos, más allá de si estemos de acuerdo o no con ellos. Varios de estos organismos son constitucionales, es decir que para su desaparición se requeriría mayoría calificada en ambas cámaras. Otra vez, el futuro de éstos depende en gran medida de que PAN, PRI, PRD y MC se mantengan en la misma línea en el Senado.

Corregir lo que hay que corregir de los organismos autónomos es una obligación del gobierno mexicano, principalmente del poder ejecutivo a través de las cabezas de sector, y también, en lo que toca, del legislativo. Pero desaparecerlos no es, como pretende el presidente, atacar al neoliberalismo sino al pluralismo.

El epíteto que en días pasados utilizó un comediante que acostumbra caracterizarse de payaso, sin serlo, desató, en los medios de comunicación y en las redes sociales, una tolvanera de opiniones al cabo de la cual difícilmente quedará algo más que los ecos del ruido de las primeras reacciones.

De entrada, cabe recordar que, en México, ningún presidente se ha escapado de pasar por la áspera criba de la ironía o la diatriba.

El aspecto noticioso del asunto no está en que el presidente acusara los perniciosos efectos del daño moral que supuestamente le habría causado la ofensa, ni en las improbables consecuencias legales que el exabrupto hubiera tenido para su autor...

Lo llamativo, como ya se apuntó, fueron las reacciones: las expresiones, decididamente injuriosas, que los críticos del presidente, de su propia cosecha, le dedicaron..., y las réplicas, de la misma naturaleza y de similar intensidad, con que ripostaron sus defensores a ultranza.

Fue una competencia de improperios, de estilo tabernario. Fue la cosecha de la semilla de "el que no está conmigo está contra mí", que sembró y que metódicamente ha cultivado, regándola todos los días, la actual administración.

Eso siembras, eso cosechas...

El mensaje central de "La Mañanera" de ayer es, en lo esencial, irreprochable: la atenta, amable, respetuosa, comedida solicitud -de ninguna manera orden, imposición o exigencia; ¡líbrenos Dios...!-, a todos los mexicanos, a "no salir de casa", salvo para lo indispensable, en los próximos 10 días. Si la recomendación se acata (sería lo deseable... aunque quizá no sea lo más probable), casi seguramente se reduciría la cifra de contagios de COVID-19 y se bajaría un grado la intensidad del color del terrorífico semáforo epidemiológico...

El consejo -vale reiterarlo- es irreprochable... aunque su autor no tenga la autoridad moral deseable para esperar que dé los resultados apetecidos. Y no solo porque él mismo, el último fin de semana, incurrió en incongruencias, en prácticas contrarias a las que predicó ayer, al prodigarse en acercamientos, abrazos, saludos, fotografías y hasta besos con muchas personas durante la gira que realizó por Tabasco, sino por los mensajes orientados a minimizar la gravedad de la pandemia, desgranados sistemáticamente desde las etapas iniciales de la misma.

Botones de muestra, sus recomendaciones (en marzo) a "salir", "abrazarse", "comer en fondas"...; su teoría (ídem) de que "el escudo protector es como el 'Detente'; es la honestidad; es no permitir la corrupción"...; su insistencia (en mayo) de que "ya se domó la pandemia"...; la aseveración (en junio) de que "no mentir, no robar y no traicionar" ayuda a no tener coronavirus...; sus "datos" (en agosto) de que "son más los fallecidos, de acuerdo con la población, en Estados Unidos, Brasil, Chile, Perú, y si nos comparamos con Europa, son más los fallecidos en España, Francia e Inglaterra, que en México", y (en noviembre) de que "México es de los países de América con menos fallecidos en proporción a su población"... Etc.

Además, al aseverar que "la prueba más contundente fue lo que sucedió (...) el día de la Virgen de Guadalupe, la celebración más importante del país; cuando este 12 está la Basílica vacía, se demuestra que la gente actúa de manera responsable", omitió "otro dato": la previa decisión conjunta de las autoridades civiles y eclesiásticas, de cerrar durante 4 días el santuario.

Colofón: está bien que la autoridad aconseje, recomiende o aleccione... pero es mejor si, para asegurarse de que sus sabios consejos se acaten, ella misma -de conformidad con lo que establecen las leyes y reglamentos emanados de la Constitución que solemnemente "protesta cumplir y hacer cumplir"- ejerce plenamente su función.

Si algo queda claro ante el panorama desolador de la política nacional es que López Obrador fue un magnífico opositor. Activo todos los días, infatigable durante años, no cesaba en criticar y señalar toda la actividad gubernamental. Como buen opositor, sabía que lo que se le calificaba como necedad era simplemente disciplina y la única manera de estar presente en la arena política. Supo generar el pleito, mantener el conflicto, enganchar a los personajes. Su ineptitud para gobernar es del tamaño de su brillante capacidad opositora. Supo, magistralmente, cargar con culpa a los partidos gobernantes que no supieron qué hacer más que disculparse de sus actos, esconderse de los adjetivos, asustarse con la bocina que cargaba el líder opositor por todos lados.

Un ejemplo nítido de lo anterior es la famosa campaña del 2006: "Un peligro para México". Sin duda se trató de una campaña efectiva, bien focalizada y que descolocó y dañó gravemente las aspiraciones del entonces candidato del PRD, al grado de que perdió por poco margen una elección que creía ganada (a la fecha lo sigue creyendo), y le bajó bonos duramente en el conflicto postelectoral. Sin embargo, con el tiempo, López Obrador supo darle la vuelta al asunto: durante años se dedicó, junto con sus secuaces, a decir que esa campaña era mentirosa, negra, negativa, sucia, apoyada por medios, por empresarios, tramposa y que había denigrado la vida pública (con el tiempo él llegaría al poder con su campaña mentirosa y apoyado por medios y empresarios, cosa que sucede en las democracias). Con tal de lastimar al panismo, el PRI se sumó a la crítica de esa campaña, pero lo peor fue que el propio PAN se sintió culpable de haberla realizado. Se deslindaron, echaron culpas al calderonismo y dijeron que había estado muy mal esa campaña. Solamente un consultor español de medio pelo se asumió falsamente como creador de esa campaña y con eso se hinchó de dinero en otros países.

Andrés Manuel, que tiene gran olfato para detectar el miedo de sus adversarios, se percató de la culpa que había sembrado en sus ofensores y alimentó el pleito. Con los años, muchos de quienes impulsaron y defendieron esa campaña, se confesaron culpables, pidieron perdón al señalado y se pasaron a defender a AMLO para lavar sus culpas.

La campaña del "Peligro para México" fue una gran campaña. Una campaña moderna y certera. No fue anónima, la firmaba el PAN. Para algunos de los que la impulsamos era tan cierta que el día de hoy el país paga con creces ese peligro al tener a López Obrador en la Presidencia. En el terrible contexto que vive el mundo y en el muy difícil que vive el país, AMLO es cada día más peligroso para el futuro colectivo. Se dijo entonces y hay que repetirlo ahora.

Si la oposición quiere enfrentarse al proyecto lopezobradorista, debería lanzar algo similar a aquella campaña. Hacerlo sin culpa. Asumirse como opositores, como lo que son: priistas o como panistas, sin miedo a los dichos del presidente y de las estridencias de sus seguidores. Deben quitarse la culpa y recordarle a quien ocupa la Presidencia que sigue siendo un peligro para México.

El conflicto parece ser el medio en el que se siente a gusto el presidente López Obrador, así como parte del gobierno.

Si no fuera así, no se entiende cómo es que abren un frente tras otro y suman litigios políticos e incluso legales, como cuentas de rosario.

Los choques han sido con el sector empresarial, con el Banco de México, con el INE, con gobernadores de oposición, con organizaciones de la sociedad civil... y más recientemente con el gobierno de Estados Unidos.

El procurador general del gobierno norteamericano, William Barr, expresó su preocupación y molestia por la reforma legislativa que exige que los agentes extranjeros presenten reportes regulares a la cancillería.

"La aprobación de esa legislación sólo puede beneficiar a las organizaciones transnacionales violentas y a otros delincuentes que estamos combatiendo de manera conjunta", señaló el funcionario norteamericano en su comunicado.

De manera diplomática pero clara, el gobierno de EU está pintando su raya y señalando que no se cooperaría con el gobierno mexicano en el futuro.

Este choque no es solamente con la administración saliente de Donald Trump. Es algo de carácter institucional que va a permanecer con la nueva administración de Joe Biden.

La propuesta, ya aprobada por el Senado, está ahora en la cancha de los diputados, pero no parece haber obstáculo para que hoy sea aprobada.

El otro enfrentamiento reciente podría tener un desenlace diferente. Se trata del choque con el Banco de México debido a la iniciativa para obligar a Banxico a comprar los dólares en efectivo 'excedentes' de las instituciones bancarias e integrarlos a las reservas internacionales.

Ha sido tal el rechazo a esta iniciativa que ya fue aprobada en el Senado, que incluso el expresidente de Morena, el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, se ha expresado en contra.

A mi parecer, sería sorpresivo que en la Cámara de Diputados le dieran luz verde a la iniciativa. Si lo hacen, van a generar un problema mayúsculo con el Banxico, quien seguramente va a ir a la Corte a interponer una acción de inconstitiucionalidad.

Días antes, el choque fue con el sector privado por la reforma del outsourcing. Aunque abrió un paréntesis y se dio margen hasta febrero para realizar los cambios legales propuestos, no se han cerrado las diferencias que existen entre el gobierno y las empresas. Y además se propició una fractura al interior del sector privado.

Aquí va a volver a estallar el conflicto dentro de poco meses.

En los enfrentamientos también se sumaron los intermediarios financieros por haber incluido en la reforma de las Afore el establecimiento de topes a las comisiones que se cobran, lo cual se percibe como el retorno del control de precios.

Esta percepción se ha confirmado por la nueva iniciativa del senador Monreal relativa a las tasas de interés activas en el sistema bancario, que eventualmente también obligaría a Banxico a traducir en parámetros las cualidades de 'accesibilidad' y 'razonabilidad', que la iniciativa establece como criterios que deben cumplirse en el otorgamiento de créditos.

El presidente también tiene un litigio abierto con el Instituto Nacional Electoral debido a que se resiste al lineamiento del INE, en el sentido de que se abstenga de hacer declaraciones sobre tópicos de carácter electoral. Su reclamo está en el Tribunal, quien probablemente resuelva el tema esta semana.

Los anteriores conflictos se suman a los que ya llevan meses en el sector energético, con algunos gobiernos estatales, así como con diversos grupos de la sociedad civil.

Pareciera que en el contexto del proceso electoral que viene el próximo año, las posiciones del gobierno se han radicalizado, lo que puede marcar un ambiente más crispado para los próximos meses.

En el contexto de una pandemia que aún va a tardar en extinguirse y de una crisis económica de la cual todavía resta mucho para recuperarse, esta secuencia de enfrentamientos pueden caracterizar un periodo muy complicado para el país en el curso de los próximos meses.

Ya iniciada la pandemia, a Andrés Manuel López Obrador le mortificaba particularmente el impacto del cierre de actividades allá por abril en el programa gubernamental de pavimentación de caminos a cargo de las propias comunidades. De alguna manera, esas obras se reactivaron y, en medio del momento más crítico de la emergencia sanitaria, el presidente decidió hacer una gira para inaugurar varias de ellas. ¿Por qué?

1a. explicación. El presidente quiere enviar a su base electoral y a la población en general un mensaje de normalidad, de que el gobierno está en marcha, que sus programas funcionan a pesar de la emergencia de salud.

2a. probable explicación. El presidente, como otros de sus antecesores, se cansa de la dinámica centralizada, del debate en el altiplano, y salir de gira le vitaliza: regresa a su elemento, el mitin lejos de la oficina y sus embrollos, a inaugurar obras, a prometer otras.

3a. explicación. Inamovible en su manera de pensar, el tabasqueño está convencido de que sus proyectos -–ese de los caminos o el de Sembrando Vida, que podría ampliarse, dijo en la gira oaxaqueña para apoyar la siembra de agave para mezcal- harán una gran diferencia en la población, y que si él no vigila de cerca el avance de sus políticas estelares, al final de la pandemia no tendrá nada de qué asirse: la enfermedad, con un manejo por demás deficiente por parte de su administración, habría barrido con el plan original. Así que no, no puede quedarse en palacio ni a revisar la política sanitaria, ni a afinar la logística para la distribución y aplicación de la vacuna, ni a tratar otros temas graves, como la polémica por las reformas propuestas al esquema del Banco de México para que capte más, y menos seguros, dólares.

La gira del fin de semana, que una vez más choca con la recomendación de sus colaboradores o correligionarios (Sheinbaum), de que en este momento de la pandemia es crucial no salir a menos de que sea indispensable, muestra no sólo la tozudez de AMLO, a quien ni una pandemia hace modificar sus planes.

Porque la gira también nos recuerda que para López Obrador el desarrollo económico ocurrirá casi por añadidura tras pequeñas -en término de escala nacional- intervenciones en comunidades apartadas y marginadas de los beneficios que otros segmentos de la población disfrutan.

Es decir, la gira se explica sobre todo porque el presidente está convencido de que esas obras harán una gran diferencia. Que se construye economía desde abajo, incluso cuando no hay planes para que el sector económico reciba apoyos que le ayudarían a no colapsar.

"Agreguemos que se da empleo, que hay trabajo, que el dinero se queda en la misma comunidad, en la misma región, para reactivar la economía, reactivar el comercio. Entonces, tiene un efecto multiplicador, porque se hace la obra, se generan empleos y se reactiva la economía. Es importantísimo lo que se está haciendo en Oaxaca con la construcción de estos caminos. La verdad, es un sueño el estar inaugurando estos caminos", dijo este fin de semana.

En medio de la crisis sanitaria más letal en un siglo, en plena debacle económica, las giras muestran que el presidente se aferra a un credo que apuesta todo a dar pequeños alivios a poblaciones olvidadas. Pero con mucho de candidez, apuesta también a que con esas intervenciones gubernamentales ocurra un milagro económico.

Porque López Obrador no puede pensar más allá de ese microcosmos: no tiene otro plan para la economía nacional, y por eso siempre vuelve a su zona de confort, a las comunidades en donde ahora habrá caminos -y qué bueno-, pero quién sabe si por ellos llegará progreso del exterior, porque este gobierno desdeña cualquier sugerencia o idea que no venga de las ene veces que el entonces candidato Andrés Manuel recorrió los caminos de México.

Ni la crisis ni la pandemia le harán intentar una ruta distinta. Está atrapado en su historia. Y esa no es moderna ni sofisticada. Qué bien por las comunidades ahora mejor comunicadas. Ojalá alguna bonanza transite hacia ellas.

Este fin de semana, el payaso Brozo se vio envuelto en la polémica después de que en la plataforma Latinus llamó "pinche presidente" al presidente Andrés Manuel López Obrador.

"Acuérdate, Andrés, no eres Dios..., eres un pinche presidente", fueron las palabras del personaje creado por Víctor Trujillo.

Incluso en las últimas horas escribió en Twitter dando cuenta de que está dispuesto a afrontar lo que venga.

"Chamacos y chamacas, por su apoyo y su cariño, por su sentido del amor y del humor: Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias. Pasaré lo que pasare y véngase como se venga", escribió.

Además acompañó la publicación con el hastagh #AlPoderSeLeRevisaNoSeLeAplaude reforzando su imagen crítica.

En redes sociales hubo usuarios que se mostraron tanto a favor como en contra de los dichos del personaje.

Vale recordar que si algo dejó claro Brozo y su creador Víctor Trujillo cuando apenas llegaba la llamada 4a. transformación, es que no tenía miedo y así lo dijo.

"No le tengo miedo a nada, tensión sí, para estar todos los días afinado, para estar con la cuerda tensa todo el tiempo, pero miedo no. Para tener miedo ese tiempo ya pasó".

En la lógica de captura de las instituciones por parte del gobierno de López Obrador, una de las acciones más socorridas fue poner en la presidencia de las instituciones de contrapeso del poder a víctimas y no a promotores y profesionales de la materia. Nadie sabe más de violación de derechos humanos que quien ha sufrido en carne propia la desaparición de una familiar, fue el discurso presidencial detrás de una perversa (no hay otro calificativo) aniquilación de la institución que hoy más que nunca debería estar vigilando la actuación de los militares en labores de seguridad pública.

La voz de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que esperábamos crítica es hoy parte del coro de aduladores.

Los datos ahí están. Un estudio realizado por las Universidades Jesuitas, las Ibero, el ITESO de Guadalajara y los tecnológicos (el texto se titula "La comisión Nacional de los Derechos Humanos, una mirada desde las Universidades Jesuitas") muestra 3 elementos que hablan de una desarticulación de la comisión. El 1o., la caída en picada de las recomendaciones de la CNDH durante la gestión de Rosario Piedra Ibarra; es el año con menos recomendaciones desde 2010. El 2o., el desmantelamiento institucional. Ninguna de las visitadurías tiene a un visitador con nombramiento, todos son encargados de despacho que, independientemente de sus calificaciones, no tienen la fuerza legal para el cumplimiento de sus tareas. A ello se suma la renuncia de consejeros y funcionarios que ha debilitado a la institución. Y 3o., el discurso cada vez más cercano a la adulación que al contrapeso. Un análisis comparativo de los comunicados de la CNDH en los 3 últimos años muestra cómo la CNDH en manos de Rosario Piedra perdió no sólo la distancia crítica con el poder ejecutivo, sino (esta es interpretación mía) toda vergüenza: En los 13 comunicados que refieren al gobierno federal en ninguno de ellos se toca al presidente, por el contrario en 16 comunicados reproduce y exalta el discurso presidencial y 5 más están dedicados a la autorreferencia y la exaltación de los logros de la Ombudsperson, lo cual contrasta fuertemente con el año inmediato anterior cuando Raúl Pérez presidia la comisión. Lejos de hacer su trabajo de contrapeso al poder, la CNDH se ha sumado al coro de aduladores del presidente.

Hoy por hoy la Comisión Nacional de los Derechos Humanos es noticia por su inacción e incapacidad. La toma de las instalaciones de mujeres en reclamo de ser atendidas y el silencio cómplice ante los abusos de la Guardia Nacional y el Ejército son hoy la marca de la casa. Este estudio de las universidades jesuitas no hace sino poner en blanco y negro la debacle, pero sobre todo la sumisión de la CNDH ante el poder presidencial. Y de una vez dejémoslo claro: el problema no es el mensajero.

¡Vacunémonos contra la mentira y el populismo!

!18 años de campaña política a bordo de un Jetta sin aire acondicionado, saludando a la gente, recorriendo todos los municipios del país y diciéndole al pueblo lo que quería oír!

Después de varios fracasos, varios plantones, de meses de bloqueos, por fin logró lo que tanto ansiaba llegar a ser el Presidente de la República Mexicana y empezó desde antes de ser el primer mandatario a dar órdenes a emitir consultas a mano alzada con el permiso del que dejaba el poder, en un pacto en lo oscurito de no agresión y no persecución.

El 1 de diciembre del 2018 tomaba legítimamente el poder, al haber conseguido poco más de 30 millones de votos de personas que creyeron ciegamente en sus promesas, en su austeridad, en su lucha contra la corrupción, en la igualdad de oportunidades, en trabajo para todos, en primero los pobres, en unidad nacional, en gobernar para todos y bastaron unos pocos meses para que la luna de miel, se convirtiera en una pesadilla, en una traición a sus promesas, en pagar favores a quienes lo apoyaron por debajo del agua a sufragar los gastos de tantos años de campaña.

El pueblo y varios intelectuales hartos de las promesas incumplidas de sus antecesores y de la corrupción rampante le dieron su voto y muchos de ellos hoy se sienten engañados, decepcionados y muy enojados.

Andrés Manuel López Obrador con la mayor aceptación histórica tenía frente a el la mesa puesta para cambiar a México, generando pactos de unidad, de apoyo de las cámaras para la creación de empleos, para elevar la educación, para rescatar los programas sociales que funcionaban, para cambiar los que no, para invertir en salud, en desarrollar infraestructura, en mejorar las condiciones de vida de los mexicanos, en acabar con la inseguridad mediante capacitación y un cambio en la mentalidad, de combatir la corrupción poniendo el ejemplo, pero se subió a la silla y se mareó.

Atrás quedó el hombre cercano a la gente, el que andaba en Jetta, el que dijo que con su ejemplo México iba a cambiar, comenzó por criticar el pasado, repartir culpas, buscar revancha, dividir a los mexicanos, enfrentar a los más necesitados con la clase media y con los ricos. Llamó ladrón a todo aquel que había podido superarse con mucho esfuerzo, se enfrentó a las mujeres, a los empresarios, a los intelectuales, a la prensa y a todo aquel que pensara diferente. La austeridad era para los demás no para el y sus cercanos, el combate a la corrupción era contra todos, menos sus familiares, amigos y allegados, pactó con el hampa, con los sindicatos y le valieron madres los pobres.

Cada día que pasaba se cargaba de más enemigos, de más mentiras, sencillamente porque el que miente, tiene que volver a mentir para tapar las anteriores y se hace como una bola de nieve. Adonde quedo el político que le iba a decir sus verdades a Trump, si al 1er. insulto del estadounidense se hizo en los pantalones.

Hoy Mexico es un desastre, en lo económico, en lo social, en seguridad, en Estado de Derecho, en cultura, en salud, en derechos humanos, en educación, en credibilidad tanto interna como externa, con una pandemia fuera de control, en justicia, con cámaras la de senadores y diputados con una ignorancia y una ambición de poder que legislan al capricho de López y con una insensibilidad impresionante.

López Obrador dijo que quería pasar a la historia y ya lo logró como el peor presidente en la historia de nuestro país. Todavía tiene algo de popularidad, precisamente porque tenemos un pueblo muy inculto que no lee periódicos, ni escucha noticias y que todavía cree en las encuestas maquilladas que hace Morena y en la compra de voluntades y becas, porque desgraciadamente somos una sociedad conformista, que con tal de no trabajar, se sostienen con la compra de sus conciencias y algo que roban al que se deja, una sociedad que ve telenovelas y programas de pésima calidad en la televisión.

La clase media, que sí sabe lo que es trabajar, ganarse la vida con esfuerzo, que tiene metas, ambiciones, es la que va a derrotar en las urnas a la bola de improvisados, corruptos e ignorantes del partido en el poder, porque no van a permitir que México siga en picada y sea el hazme reír del mundo.

Luego de se detectara la diferencia de un millón de billetes de lotería de la rifa del avión presidencial, entre lo que dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador el pasado 17 de septiembre y un informe de la directora de la Lotería Nacional, dicha dependencia intentó aclarar lo sucedido.

La Lotería Nacional informó que el poco más de millón de cachitos en efecto se distribuyeron, pero no se vendieron por lo tanto se cancelaron siguiendo los procedimientos de la institución.

De haberse vendido, esta cantidad de boletos hubiera representado un ingreso de unos 500 millones de pesos.

Sin embargo, no aclaró por qué el pasado 17 de septiembre, 2 días después de la rifa, el entonces titular de la dependencia Ernesto Prieto Ortega informó que se vendieron 4'685,800 cachitos, para una venta total de 2,342'900,000 pesos por el sorteo.

Ayer viernes, en la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador, la actual directora de la Lotería Nacional, Margarita González Saravia ofreció cifras diferentes con respecto al gran sorteo especial 235 en el cual se rifó el valor del avión presidencial TP01.

La funcionaria informó que se vendieron 3'647,353 cachitos (billetes), a 500 pesos cada uno, por lo que se obtuvieron 1,823'676,500 pesos.

Es decir, que la diferencia entre un reporte y otro es de 1'038,447 boletos vendidos, mientras que la diferencia de recursos obtenidos es de 519'223,500 pesos.

Nuestro país no está bien. No sólo la incapacidad, improvisación e irresponsabilidad han marcado al gobierno federal de Morena, sino también la indiferencia e insensibilidad frente a las demandas sociales.

Cientos de mexicanos fallecen todos los días sin que exista una respuesta gubernamental para remediar esa tragedia. Han hecho todo lo inimaginable para hacer que pandemia sea destino y lo están logrando.

Y eso mismo pasa con la inseguridad, desempleo, decrecimiento, violencia contra las mujeres, corrupción, desinversión, inexistencia de vacunas y medicamentos y deterioro ambiental. Ninguno de estos graves problemas es atendido y mucho menos solucionado.

Justamente por esas necesidades sociales es que la militancia del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha decidido realizar amplias alianzas con diversos partidos políticos con los que nos identifica el catastrófico diagnóstico sobre el estado en el que se encuentra México y la amenaza que significa que el poder legislativo federal siga secuestrado por una sola voluntad.

Mientras las y los mexicanos enfrentan la carestía, el desempleo y la enfermedad, el bloque mayoritario en el poder legislativo federal se da el lujo de legislar sobre temas que no solo no resuelven los graves problemas nacionales, sino que crea más, como es el caso de la innegable invasión a la autonomía del Banco de México y el riesgo de que sea utilizado para realizar operaciones de lavado de dinero.

No Morena, ésas no son las reformas por las que el pueblo te dio su confianza y su apoyo.

Por ello, es urgente que el sistema político mexicano recobre el sistema de frenos y contrapesos que evite la concentración del poder público y detenga el desmantelamiento sistemático de instituciones públicas.

Los partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, en una auténtica Unidad Democrática, estamos en desacuerdo que la nación desconozca el destino de miles de millones de pesos que han sido recortados al erario, cancelando servicios fundamentales y la observancia de derechos humanos.

Las alianzas PAN-PRI-PRD no son objeto del capricho ni de intereses particulares, sino de un genuino esfuerzo por salvar a la población mexicana del cruento destino que Morena está delineando para todas y todos. Nosotros le apostamos al diálogo, al acuerdo y a la competencia democrática; los que le apuestan al miedo, a la división y al chantaje son los que inundaron Tabasco.

"Como anillo al dedo" han dicho que utilizarán las tragedias sanitaria, de seguridad y económica, ¿por qué?, ¿qué pretenden?, ¿cuántas vidas más?, ¿cuántas tragedias son suficientes?

No permitas que la cerrazón y la indiferencia sigan causando la muerte de más mexicanos.

Nuestra unidad se encuentra sustentada sobre la base de la pluralidad de convicciones, de visiones y de propuestas, armonizadas por el respeto a la democracia y al Estado de Derecho.

La Unidad Democrática es para ti, para ofrecer un mejor presente y futuro a tu familia y no caer en el precipicio que Morena está cavando.

No hay popularidad que valga cuando la acción de gobierno es catastrófica e irresponsable.

Los legisladores salen caros. Pero, como bien dice Carlos Enrigue, lo caro no es el sueldo que les pagamos, que no es nada despreciable, por cierto, ni las dietas, gastos y aguinaldos que aún en la tan cacareada austeridad republicana siguen altísimos, sino las ocurrencias, los afanes protagónicos, las leyes para la tribuna, los pagos de favores que se traducen en leyes que acaban afectando el funcionamiento del de por si maltrecho entramado legal del país en que vivimos. Al gran legislador en jefe de Palacio Nacional que manda línea desde la misa de 7 -también conocida cono la Mañanera- ahora se suman las ocurrencias de otros, particularmente del senador Ricardo Monreal.

Cambiar un país, transformarlo como se propone el presidente, es un afán titánico y que no puede hacerlo, por más que "ya no se pertenezca" y se sienta tocado por la historia, un solo personaje. Es una tarea de plazos largos, de idas y vueltas, nunca lineal. Lo que sí hacen todos -otra de las cosas en que los que ya no son como antes son idénticos a los anteriores- es modificar leyes para hacer parecer como que están transformando al país. Pero en realidad no lo transforman, solo lo trastocan, pues lo que hacen es sumar más contradicciones al de por sí ya complejo entramado de leyes que nos rige.

De la gran cantidad de leyes que nuestros senadores han aprobado al vapor en los últimos días, ninguna es tan delicada como la que propuso el senador Monreal y aprobaron los senadores de Morena y aliados, que obliga al Banco de México a comprar todos los dólares que le ofrezcan. Con la intención supuesta de ayudar a las familias que reciben dólares de sus parientes migrantes, el senador abre la puerta al lavado de dinero. Pero no solo eso: se trata de una legislación que atenta claramente contra la autonomía del del Banco de México al imponerle, por ley, decisiones que tienen que ver con su campo de acción y su mandato. Ahora amenaza con proponer otra que regule las tasas de interés, lo cual es una reversa más o menos de 50 años. Sobre regular el mercado lo único que genera es la expansión del mercado negro en el que los que más pierden son los que menos tienen.

La diarrea legislativa en un año preelectoral es, hasta cierto punto, normal, o si se prefiere, a base de soportarlo hemos aprendido a sobrevivir con ello. Ya sabemos que las peores propuestas, las más populares iniciativas y las más protagónicas de las ocurrencias se dan en contextos preelectorales y en uso y abuso de las mayorías. En el mundo ideal no debería aprobarse ninguna ley sin que antes se estudiara con toda seriedad el impacto de ésta, desde lo más obvio, como lo concerniente al presupuesto, hasta lo más complejo, que tiene que ver con la convivencia y posible contradicción de otras leyes.

Si seguimos con esta diarrea legislativa vamos a terminar regándola de un hilo (por decirlo bonito).

Es muy difícil darle sentido al conjunto. Controlar tasas de interés y comisiones implica darle más poder al Estado, pero obligar a Banxico a recibir dólares en efectivo lo debilita. La reforma de pensiones busca mejores condiciones para los trabajadores, pero la de outsourcing producirá más informalidad. Los cambios a la Ley de Seguridad Nacional parecen berrinche contra la DEA, por la detención de Cienfuegos, pero meter al Banco de México a lavar dinero no ayuda mucho.

En suma, esto es un desorden total.

Espero que ya esté claro que López Obrador no tiene ningún plan para gobernar. Le interesa acumular todo el poder posible en su persona, y con ello transformar al país de forma milagrosa, sin saber ni en qué ni cómo. El caso es pasar a la historia como el 4o. gran transformador. Lo acompañan personajes de toda laya, y cada uno parece buscar su pedacito de gloria o fortuna: lavar dinero, humillar a los gringos, fortalecer sindicatos, debilitar empresarios. Una punta de ignorantes que se subió al caballo ganador, para cumplir desde el podio su sueño de décadas, el que haya sido.

Pero la suma de acciones sólo tiene un resultado: destrucción. Se pone en riesgo al Banco de México, se dice, porque 1% de las remesas que llegan al país lo hacen en efectivo, y nadie les quiere comprar sus dólares. En el extremo, por ese 1% se apuesta la pertenencia de México al sistema financiero global. Nadie querrá hacer negocios con un país cuyo banco central lava dinero. Se pone en riesgo el funcionamiento del sistema de pensiones, porque el tope a las comisiones destruirá la competencia, y con ello reducirá la calidad de las Afores actuales. Se pone en riesgo el empleo de 5 millones de mexicanos, porque los abusos en la tercerización quieren utilizarse como ejemplo de cuán malos son los empresarios, así en general. Se pone en riesgo la colaboración con Estados Unidos, para demostrar que aquí ningún agente extranjero va a venir a investigarnos, que para eso somos muy soberanos.

Como puede ver, muchos riesgos, ganancias pírricas. Y los riesgos se actualizan de inmediato, mientras las ganancias, minúsculas, tal vez nunca existan. Ya tendremos a las agencias estadounidenses pidiendo aclaraciones, para saber si eso de expulsar a la DEA y poner a lavar dinero al Banco de México es una estrategia nacional; ya tendremos a las empresas extranjeras pidiendo aclaración acerca de a quiénes pueden contratar y cómo, o si mejor se instalan en Arizona o Texas. Y tal vez tengamos algunas Afores vendiendo su cartera para buscar mejores horizontes en cuestión de semanas.

Cualquier persona medianamente informada, viendo las decisiones de sólo esta semana, coincidirá con esta columna: esto es un desorden, producto de un narcisista megalómano acompañado de inútiles resentidos. Si alguien lo percibe de forma distinta, y le encuentra un sentido superior a la "agenda legislativa", suplico me informe.

No puedo recordar un momento similar en la historia nacional. El loco guiando a los ciegos en este invierno de nuestra desgracia, y que don Guillermo me perdone. No van a dejar nada en pie.

Tenemos al presidente más político en mucho tiempo. Se sienta a hacer política, y le sienta hacer política. Piensa en política, en ganar poder, en repartir poder, en que le deban poder, en pagar sólo aquellas deudas que adquirió -o adquirirá- al buscar poder. En eso, y en poco más.

Al tomar decisiones, el presidente no necesariamente piensa en el Estado; acaso piense en la parte histórica del mismo. Y en sentirse estadista por modificar de cuajo lo que encontró al llegar. Pero en el día a día, no piensa en el gobierno como la gestión del poder, la ley y la autoridad para la resolución de problemáticas de la nación en su conjunto. No. Este presidente partió al país en 2 (ya estaba partido, pero esa es otra historia), y en nombre de la mitad que nada tiene acumula para sí y los suyos aquello que le ayude para la conducción del todo. Más poder para nosotros para poder hacer más por los que nunca han tenido, sería en teoría la lógica. Y por esa causa justifica una drástica modificación del rumbo, y no teme -en absoluto- que ese volantazo haga saltar por los aires a parte de los tripulantes del tren nacional, menos aún lamenta que los que salgan afectados sean aquellos que no iniciaron el viaje con él, aquellos a los que no les debe.

Parte de la naturaleza de ese viraje, que supuestamente sólo busca el bienestar popular, surge de una poco sofisticada intuición presidencial de que las cosas saldrán bien por pura voluntad, porque es noble el propósito, porque se pueden tomar caminos distintos aunque no haya evidencia de que tales rutas funcionen, aunque haya indicios de que pudiera ser contraproducente hay que desmontar las "inercias" ortodoxas.

Pero otras tantas decisiones que hemos visto desde el 1 de julio de 2018 se explican esencialmente desde la lógica del poder. La cancelación del aeropuerto de Texcoco, a pesar de las estratosféricas penalizaciones, o la determinación de que el avión presidencial se quede en tierra cueste lo que cueste, sirvió al presidente para calar su poder.

Las resistencias a tan inopinados plumazos fueron mínimas, inexistentes o de plano enclenques. El presidente descubrió la desproporción entre su poder, y el de los demás. Mayor precisión de esa disparidad la tuvo con algunas detenciones de gran calibre y lo mismo con la defenestración de caciques sindicales o príncipes de la Corte.

Si bien en esas ocasiones puede hablarse de que el presidente utilizó a su favor algo de factor sorpresa, que sacó ventaja de quienes creyeron que al ganar se serenaría o mudaría de piel -una cosa es la campaña y otra el ejercicio del poder, se dijo- lo cierto que es el presidente no ha dejado de acumular poder, y usarlo, en 24 meses de habitar el Palacio Nacional.

Ese ímpetu no cesa. Y ha roto, vez tras vez, el umbral de cosas que dábamos por sentadas: no se va a meter en la Corte. Los órganos autónomos serán respetados. Y así un largo etcétera hasta manosear, como ocurre en estas horas, el Banco de México.

Es la agenda del poder. Una que reforma leyes e instituciones al gusto del presidente y de los amigos del presidente. Para favorecer los intereses del presidente. Para pagar los compromisos adquiridos, y los proyectos prometidos, por el presidente. Nada más. Pero nada menos.

Y frente a un presidente que disfruta de usar el poder, de acumularlo sin freno, hay una sociedad y ciertos factores de poder que no logran encontrar el modo, o el valor, para hacerse sentir, para disentir, para disputar medidas atrabiliarias.

Ni modo de reclamar que el presidente hace cuanto ha querido -dándose incluso el lujo de adelantar sus intenciones- mientras los demás, todos, 2 años después, no atinan cómo decidirse a resistir eficazmente y reclamar, con argumentos y creatividad, el poder.

Pobre Andrés Manuel López Obrador™, tan honrado y con una familia de rateros, esos abusivos del poder logrado por su pariente. El 1er. presidente impoluto de México en décadas, quizá siglos, y esa blancura llegan a mancharla una bola de impresentables que se apellidan López u Obrador. La voluntad popular los puso al alcance de la vaca lechera, y están mamando del presupuesto con gusto.

Da pena ver el rostro del presidente cuando se descubre otro abuso. Desencajado por la vergüenza de comprobar que, otra vez, alguien de su círculo cercano cayó en lo que tanto criticó. Se reconoce la actitud de la persona dolida al saberse traicionada por aquellos en los que depositó su confianza.

Imposible imaginar la tristeza del tabasqueño cuando constató que el presupuesto municipal de Macuspana habría sido saqueado por una pandilla que posaba como cabildo. Un desfalco de mínimo 200 millones de pesos cuando el municipio manejaba 738 millones. ¿La cuñada? Era la 2a. Regidora y 1er. Síndico de Hacienda. Macuspana como San Pedro de los Saguaros en "La Ley de Herodes".

Tan duro debe haber sido constatar que el dinero que recaudaba su hermano para "el movimiento" posiblemente terminó en manos muy diferentes. AMLO que nunca quiso tocar uno solo de esos numerosos billetes que le entregaba Pío, en cambio viviendo frugalmente con 200 pesos en la cartera.

No acaba el año y sale la prima y sus contratos con Pemex, amén de terrenos aledaños a Palenque. Conmueve igualmente la traición que implicó para los honestos funcionarios de la paraestatal. Natural, por otra parte, dado que Obrador es un apellido tan común en México. ¿Cómo iban siquiera a suponer que podía existir un parentesco? Al menos, ya enterados del engaño, y además de la furia presidencial ante lo ocurrido, rescindieron esos contratos a toda velocidad.

Quizá lo más doloroso sea Pemex. AMLO no ha escatimado recursos para rescatar la soberanía nacional, expresada en la producción de crudo y su refinación. Ha obtenido el sacrificio del pueblo para ello, y no puede fallarles. Ha dejado a los niños con cáncer sin quimioterapias, a las madres sin estancias infantiles, a las mujeres violentadas sin albergues, a los hambrientos sin comedores comunitarios, exigido a la burocracia parte de su aguinaldo, para dedicarlo a tan noble objetivo... y sale la prima con contratos.

Lo más probable es que, con su habitual discreción, el presidente haya ordenado investigar a fondo esas corruptelas, certificar que absolutamente nadie de sus parientes, colaboradores o amigos está traicionando su confianza con más raterías. Porque si él no miente, no roba y no traiciona, por supuesto no permitirá que otro lo haga. Sin duda pronto se sabrá de esas investigaciones.

Al menos es maravilloso constatar el agradecimiento presidencial hacia los medios de comunicación que han destapado esas y otras corruptelas, la forma humilde en que reconoce esas denuncias. Cuánta gratitud debe sentir por Carlos Loret de Mola que, como un fiel escudero, se ha encargado de informarle en qué malos pasos anda su familia. Realmente, no cualquiera. Otros ya los hubieran acusado de ser pasquines inmundos.

Es de esperarse que AMLO enseñe a sus parientes el ejemplo que representa su familia nuclear, con empresas chocolatera y cervecera, salarios y becas, en lugar de estar medrando del erario. Claro, esa clase de talento no abunda, pero no es pretexto para robar. Que sea, toda, una bonita familia presidencial.

El 1 de septiembre de 2020 el morenista y petista Roberto Villalpando Arias renunció a la presidencia municipal de Macuspana, Tabasco, así como todos los regidores y sus suplentes.

Entre los funcionarios "huyentes", ah no, perdón, salientes, estaban Concepción Falcón Montejo, esposa de Ramiro López Obrador, y sus parientes Abel Falcón Núñez, Abel Antonio Falcón Falcón y Gerardo Jesús Falcón Domínguez, este último contralor municipal. Inevitable recordar al querido Pompín Iglesias: ¡Qué bonita familia!

Rápidamente, el gobernador Adán Augusto López Hernández presentó un exhorto al Congreso de Tabasco para declarar la desaparición de poderes y nombrar un consejo municipal.

Los ahora exfuncionarios, molestos e indignados por los cuestionamientos de su salida en tropel y acordes a la tradición familiar, no tuvieron la dignidad de explicar las razones que motivaron la huida, ¡perdón otra vez!, salida. Ni mucho menos dieron cuenta de los recursos del municipio, ¡dónde se ha visto, faltaba más!

Algunos medios "conservadores" tuvieron el atrevimiento de señalar que las razones de las renuncias eran hallazgos y desfalcos en las arcas municipales.

A finales del mismo mes de septiembre y sin mucha publicidad, el titular del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Tabasco (OSFE), el fiscal superior Alejandro Álvarez González, publicó el resultado de la revisión del ejercicio 2019.

El resultado de las auditorías 2-MAC-19-AS1-FI01, 2-MAC-19-AS2-FI01, 2-MAC-19-AS1-AT01 y 2-MAC-19-AS2-AT01, desafortunadamente contradijeron los "otros datos" de Palacio Nacional, pues resulta que sí hubo malos manejos en 2019 por 48.9 mdp ¡más lo que se acumule de la revisión de 2020!

¿Los informes publicados por el OSFE serán calificados también como "pasquín inmundo de la derecha"?

Los desvíos fueron en los siguientes rubros:

-"Aviadores", que no aparecieron por ningún lado, con sueldos y funciones inexplicables.

-ISR y retenciones de seguridad social que nadie sabe a qué bolsa de papel fueron a parar.

-Desfalco de recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del DF.

-Obras con pagos en exceso.

-Gastos de combustibles que se pretendieron justificar con vehículos descompuestos.

-Pagos por servicios "fantasma" del abogado Raúl López Deantes.

Como parte del proceso de las auditorías, la OSFE dio oportunidad para que los funcionarios del municipio aclararan los importes, pero en lugar de eso algunos se aventaron algunas "joyitas", como con la que intentaron justificar a los aviadores: "Los trabajadores observados... realizan actividades que requieren tratamiento especialmente delicado, como lo son la confidencialidad de algunos asuntos que se les encomiendan... la disponibilidad que poseen para trasladarse a los lugares donde sus habilidades y destrezas son requeridas, no importando hora ni lugar, ni la intensidad del caso a resolver... y por otras situaciones parecidas, es que el salario de los trabajadores se ven excesivos... pues como se ha dicho, todos realizan actividades y encargos de naturaleza sensible y confidencial, por lo que no todo mundo sabe su ubicación exacta".

¿En casos así la UIF fabricará, perdón, investigará los desvíos o nomás es contra personas del interés presidencial a quien se investiga?

El otro aspecto de las revisiones desnudaron deudas cargadas al erario municipal, por 306.8 mdp, que irresponsablemente los funcionarios que no roban, mienten o traicionan, contrajeron sin aval de la SHCP o el congreso local.

¿No que la 4T no iba a endeudar más al país?

¿Quién autorizó comprometer recursos sin ton ni son y en qué se aplicaron?

LA OTRA TRAGEDIA

La grave situación humanitaria que padecieron los pobladores por las inundaciones causadas por los "errores de cálculos" en los niveles de la presa Peñitas y la cuestionable inundación en zonas pobres de Tabasco y deleznable decisión de inundar las zonas pobres, adoptada cómodamente desde un helicóptero en medio de las risas de Bartlett, se ha visto agravada y evidenciada aún más con la falta de respuesta de las inexistentes autoridades municipales y la evidente falta de recursos para hacerles frente.

-¿Y el Fonden, apá?

-Era de los neoliberales,

-¡Pero servía!

-aaaaaggggrrrr...

Azotó la puerta no sin antes lanzar la siguiente consigna a su equipo cercano: o le argumentaban bien al INE que nada le impedía tocar temas electorales en sus mañaneras, o sin dudarlo los podría a "picar piedra" en plena temporada navideña. "Díganles que tengo derecho a defenderme de mis adversarios", y dicho eso, se encerró para su revisión médica de rutina.

Aquel fue un día de furia para AMLO, quizá similares a los que vivió cuando salieron a la luz los videos de Pío, o bien, los contratos que Pemex había celebrado con su prima, Felipa. Tenía la boca seca por la formalización de la alianza opositora, y además, no podía dejar de estar molesto ante la presión de un terreno todavía fuera de su control: el INE.

Cuentan los observadores en Palacio Nacional que no hay mayor preocupación para AMLO que la elección del próximo año, por ello, de ahora en adelante, habrá alguien en cada mañanera que le preguntará al respecto, que le abordará el tema, o cuando menos, que le dé pie para lanzarse contra sus opositores ante los comicios que se avecinan.

El gobierno ya ha dedicado lisonjas y piropos a granel al pueblo, calificándolo de "bueno y sabio"... antes de endosarle la culpa de algunas de sus propias decisiones.

Con fecha 24 de octubre pasado, el nuevo Congreso Nacional Constituyente de México entregó al Congreso una iniciativa de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Este proyecto, que se denomina Constitución Política de la República Federal y Pluricultural de México, genera un nuevo diseño político, cultural, educativo, ecológico y judicial en el que el pueblo toma las riendas de su destino en lugar de una oligarquía. Para que entre en vigor debe ser aprobada por congresos constituyentes estatales y municipales de toda la república.

Llama la atención la similitud de algunos artículos con las constituciones de países socialistas y comunistas, como la constitución de asambleas políticas estatales y municipales como órganos de gobierno que tendrán la facultad de asignar y reasignar la tutela sobre cualquier cantidad de tierra, lo que implica toda una nueva reforma agraria.

Más alarmante resulta el contenido del Artículo 139 que se refiere a "concesiones de propiedad habitacional" que otorga a todos los mexicanos el derecho a ser titulares de una casa habitación de manera individual o compartida (como en Rusia), considerando al menos 40 metros cuadrados por habitante así como la facultad de asignar todas las casas y departamentos habitacionales en uso como concesión de propiedad a sus usuarios con antigüedad mayor a un año, las cuales podrán venderse por decreto especial en atención al "superior interés de la nación" o, si lo prefiere el propietario, la indemnización equivalente para que pueda comprar una concesión de propiedad similar.

Aclara el Artículo 139 que las propiedades de todo tipo de inmuebles previos a la entrada en vigor de esta constitución, son válidos como concesiones de propiedad. Pueden ser vendidas y compradas libremente en los precios acordados por comprador y vendedor, tomando como referencia el precio o avalúo particular y el asignado por el "Consejo Técnico Municipal de Economía Equitativa" respectiva.

En el caso de propiedad de inmuebles para empresas la concesión de propiedad podrá ser reasignada a quienes colaboran en la empresa.

El Artículo 141 se refiere a inmuebles ociosos, establece que los espacios que permanezcan sin uso por más de 3 años podrán ser recuperados por el Consejo Técnico Municipal de Economía Equitativa para ser asignados en concesión de propiedad a nuevos usuarios. La ley regulará que nadie acumule concesiones de propiedades ociosas o excesivas.

Dada la importancia de este documento, me extraña que no haya sido comentado por los analistas políticos y comentaristas. Este documento debe ser divulgado tanto para dar a conocer al pueblo sus derechos como para alertar a las personas que resulten afectadas, en caso de ser aprobada por todos los consejos constituyentes estatales y municipales.

Hace unos días fue publicado el libro Balance Temprano. Desde la izquierda democrática, coordinado por José Woldenberg y Ricardo Becerra (Grano de Sal, 2020). Es un libro sumamente interesante porque parte de la convicción de sus coordinadores, y de los autores invitados, de que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador simple y llanamente, aunque se insista en su retórica, es muchas cosas, pero no encuandra en la geometría política de la izquierda. En el prólogo señalan que "es difícil encontrar un campo de la política pública que no haya sido tocado o alterado por ese instinto que desprecia lo avanzado, lo conseguido, lo construido por generaciones anteriores, actitud que no soluciona sino que profundiza los síntomas de nuestras patologías previas".

Por ello los coordinadores se lanzaron a tratar de construir un balance a los 2 años de gobierno, un tanto apresurado, que pudiera dar cuenta del camino por el que este gobierno está llevando al país. Un nutrido grupo de expertos, todos ellos reconocidos en su campo y en la potencia de su análisis, realizan un tipo de evaluación que, en voz de los coordinadores, pretende hacer un ejercicio de rendición de cuentas, una exigencia que demanda una suerte de "explicación" (mis palabras) pues muchas de las decisiones del gobierno no encuadran en los principios básicos de la izquierda: la militarización de la seguridad pública, la búsqueda sinsentido de un superávit primario en el que no están de acuerdo ni los liberales más convencidos en momentos de crisis como estos, ni la alianza extraña e intensa con Donald Trump, ni el trato a los migrantes y el viraje de la política migratoria convirtiendo a México en un "3er. país seguro", ni la política sobre (sub-)desarrollo sustentable, la relación con las iglesias y particularmente las evangélicas, entre otras varias. Ha habido muchas voces que lo han señalado repetidamente, pero que este reclamo se haga desde la izquierda es relevante. No se vale usar todo lo que una visión de nuestro mundo tiene para usufructuar un legado que realmente no le corresponde. No se vale traicionar de esta manera a la izquierda democrática en cuestiones tan fundamentales.

Y el 3er. objetivo de los coordinadores, que se desarrolla a lo largo del volumen, es una realidad que muchos hemos apuntado y que nos preocupa profundamente. El ataque sistemático a las instituciones y controles democráticos, empezando por el INE, así como el intento de transformar al país mediante cambios legales (muchos de ellos inconstitucionales y que esperan definición en la Suprema Corte) pertrechado en una mayoría en el congreso, van configurando, en caso de prosperar, una "versión del presidencialismo monstruoso y recargado", en palabras de Woldenberg y Becerra.

Estas ideas no solamente son compartidas por intelectuales y actores de la izquierda democrática. También personas de otras corrientes ideológicas, democráticas, así lo consideran. En realidad estamos frente a un régimen que dice ser de izquierda, que en realidad no lo es, que se dice democrático, que tampoco lo es, y que se está perfilando como un régimen profundamente autoritario, con pocos resultados tangibles y cada vez más soportado por las fuerzas armadas. Hay quien dice, incluso, que no estamos hablando de una militarización de ciertas actividades del gobierno, sino de un verdadero militarismo pues la política interna está siendo ya influida por los militares.

Cada vez va siendo más claro que el camino que está tomando México es el de un país de un solo hombre. Un país autocrático, donde los otros poderes del Estado están sujetos a su voluntad (cada vez hay más claridad de que incluso el poder judicial se está encaminando en esa dirección), donde las libertades individuales se restringen y se está a merced de la voluntad del líder. Éste no tiene empacho en utilizar los órganos del Estado para amenazar a sus "adversarios" ni para violentar la vida privada de sus oponentes. Independientemente de la razón que se utilice para ello (típicamente es la corrupción previa, los privilegios mal habidos o su manera de ver el mundo), el nuevo gobierno tiene ya características inequívocas de un régimen profundamente autoritario. No es de izquierda. No es de derecha. Es autoritario y sólo sirve a sus intereses.

El presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Carlos Salazar, suscribió con el gobierno un acuerdo para posponer el dictamen de la reforma al outsourcing, propuesta por el presidente López Obrador.

Se hizo público que 3 importantes organizaciones empresariales no estuvieron de acuerdo con esa firma: Canacintra, Coparmex y el Consejo Nacional Agropecuario (CNA).

En dicho acuerdo, la IP se comprometió a regularizar de manera inmediata, las plantillas que operan mediante outsourcing, tanto por parte de las empresas como de las empresas proveedoras del servicio.

Las 3 organizaciones del sector privado señaladas no aceptaron los términos del acuerdo y se deslindaron de él.

A mi parecer, en el fondo, hay dos visiones respecto a la forma de aproximarse al gobierno de López Obrador, que se van a ir haciendo más claras al paso de los meses.

Algunos integrantes del CCE, incluyendo su presidente, Carlos Salazar, consideran que lo más adecuado es mantener los canales de comunicación y negociación con el presidente López Obrador y su gobierno.

Perciben que una actitud de enfrentamiento sería contraproducente para el sector privado, al que representan. Consideran que aun cuando existan diferencias con el gobierno, es mejor tener interlocución y tratar de encontrar salidas a esas diferencias.

Otras organizaciones, señaladamente Coparmex desde hace tiempo, pero sumándose ahora la Canacintra y el CNA, consideran que el sector privado debe asumir posiciones más firmes, porque en diversas ocasiones el gobierno los ha oído y simplemente los ha ignorado, tomando decisiones que van en contra de los intereses del empresariado.

Este debate no es nuevo. Ha estado presente prácticamente a lo largo de todo el sexenio.

Algunos empresarios han señalado desde hace tiempo que el CCE y otros organismos han adoptado una actitud demasiado blanda con el gobierno y particularmente con el presidente López Obrador.

En respuesta, el CCE ha señalado que se ha logrado que algunas posiciones empresariales sean escuchadas, lo que permitió lanzar el plan de infraestructura y el año pasado se detuvo el conflicto derivado de los ductos de CFE.

Sin embargo, creo que ningún conflicto había tenido la dimensión de la reforma del outsourcing, por la cantidad de empresas y trabajadores involucrados en todos los sectores de la economía. Por eso ahora las diferencias ya no pudieron reservarse a una esfera privada y trascendieron públicamente.

La visión de algunos es que el acuerdo suscrito ayer por la mañana lo único que hizo fue posponer por algunas semanas una circunstancia en la que va a existir una grave afectación al empleo en toda la economía.

Hay quien ve un proceso de radicalización del gobierno y del congreso, que va a generar más y más conflictos con el sector privado.

Creo que hay que conservar la posibilidad de interlocución, pero con posiciones más firmes, en las que el sector privado no solo esgrima argumentos sino su arma más importante, que son las decisiones de inversión.

Los funcionarios de alto nivel del actual gobierno no deben en tener iniciativa propia, ni aspiraciones políticas personales, su función se constriñe a acatar órdenes por muy absurdas que estas sean, incluso si atentan contra sus principios.

Otra "cualidad" que deben tener los colaboradores del presidente es mentir con facilidad.

Al carecer de metas medibles y una evaluación de resultados en cada secretaría de estado para evaluar a sus titulares y dado el caso exigir su renuncia, los secretarios del gabinete nadan de muertito y solo están atentos a alguna mención en las mañaneras sobre los asuntos de la dependencia a su cargo para aportar algo al tema.

Dice ella que su principal encomienda es tender puentes de entendimiento y de diálogo con el sector empresarial, sin embargo, si no pudieron Alfonso Romo ni el anterior secretario de SHCP, Carlos Urzúa, menos Tatiana Clouthier quien no se caracteriza precisamente por tener un carácter terso y dócil, sino al contrario sus arranques de irascibilidad le han ganado la reacción furibunda en redes sociales.

Claro, en descargo de los 3 diremos que al presidente de México le causa escozor el empresariado y en particular los hombres del dinero.

"Mi encargo al frente de la Secretaría de Economía es muy claro: más y mejores empresas para generar buenos empleos para las y los mexicanos", afirmó la Tatis, como la llaman sus amistades y en ello no se equivoca, pero para lograrlo debe comprender los alcances de las funciones de la Secretaría de Economía y el rol que juega en el desarrollo económico del país.

La ascendencia familiar, principalmente de su padre, don Manuel Clouthier, "Maquío", podría ser un acicate para hacer las tareas encomendadas de forma aceptable, empero su propio hermano, Manuel Clouthier señaló en 2 comentarios en redes sociales; "Grandes retos presenta Tatiana Clouthier en su nueva encomienda como Secretaria de Economía, 1- escuchar al empresariado sin pontificarles (amlo ya se encarga de eso); 2- que el presidente López Obrador la escuche, 3- que el gobierno no estorbe y deje trabajar al sector productivo" y en un tono más crítico dijo que existe el riesgo de que su hermana manifieste la adicción al poder y que esto genere más problemas que soluciones. De hecho, denostó esto al utilizar el término "chaira" con su hermana.

"Tatiana Clouthier es muy trabajadora, muy honesta, muy ejecutiva, de retos y quiere mucho a México, estas son sus virtudes; los riesgos son que se le suba el poder, que se haga chaira y polarice en lugar de unir, que no escuche a IP, que no sea escuchada por AMLO y solo la use!", abundó.

Las recientes designaciones hechas por López Obrador ponen en evidencia ya sin lugar a dudas que el Presidente no quiere tener junto a él profesionales: busca más bien tener incondicionales. Los nombramientos que hizo recayeron en personas que claramente no tienen ni la preparación ni la experiencia necesarias para desempeñar los cargos que ahora ostentan. Esas improvisaciones dañan al país y ponen en riesgo el prestigio de quienes aceptan dichos puestos. Feo calificativo es el de chambista, que en México se aplica a quien ocupa una función para la cual no está capacitado, sólo por el interés de cobrar una mesada o estar dentro del círculo próximo al poder. Tal especie de funcionarios recibe en español castizo un feo nombre: pancista. Desde luego en estos casos más culpa tiene el que designa que la persona designada, aunque ésta ponga entre paréntesis la honestidad, tan decantada por López Obrador, al aceptar un cargo para el que se sabe sin las cualidades necesarias. Eso, aunque AMLO no lo advierta, es también una forma de corrupción. A menudo López Obrador pone como ejemplo de presidente bueno a Juárez. Pues bien: cualquiera de los ministros que formaron el gabinete de don Benito era mejor que él en todos los sentidos: más culto, más preparado, más conocedor que el presidente de los asuntos de su competencia. Hay un principio de administración que desde luego no es aplicable en este caso -lejos de mí tan temeraria idea-, pero que otros empleadores -y otros empleados- harían bien en tomar siempre muy en cuenta. Ese principio dice: "Los jefes de primera escogen colaboradores de primera. Los jefes de segunda escogen colaboradores de tercera".

El líder del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, señaló que la coalición electoral que formalizarán junto al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) para la Cámara de Diputados busca detener la destrucción del país.

Adelantó que todos los candidatos que busquen encabezar la alianza opositora tendrán que contar con solvencia moral, buena fama pública y firmar un compromiso de cara a la nación.

Los empresarios más exitosos del mundo señalan que el talento es el bien más escaso y por eso tratan de contratar a los mejores colaboradores.

El presidente tiene otra filosofía. Ayer la expresó al anunciar nuevos nombramientos importantes: "5 mujeres con un distintivo: la honestidad, que eso es lo que más importa, porque, repito, nada ha dañado más a México que la deshonestidad de los gobernantes".

El 29 de noviembre de 2019, tras nombrar a un Ángel Carrizales claramente impreparado para ser director de la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente, explicó los criterios que valora en sus designaciones: "Si hablamos en términos cuantitativos, 90% honestidad, 10% experiencia. ¿Cómo la ven?".

A mí me parece un error. La honestidad es un requisito indispensable: nadie puede contratar a un ejecutivo o funcionario a sabiendas de que es deshonesto. Pero la capacidad es tan o más importante que la honestidad. Cuando alguien se hace cargo de una responsabilidad sin capacidad para desempeñarla, está cometiendo un acto de corrupción, como señaló Alejandro Martí el 22 de agosto de 2008.

De los nombramientos de ayer, el de Ana Laura López Bautista como coordinadora general de Puertos y Marina parece el más justo. Esta mujer es piloto naval e ingeniera geógrafa e hidrógrafa; tiene estudios de oceanografía y una maestría en administración portuaria; ha sido capitán de puerto en varias ocasiones.

Galia Borja Gómez tiene una razonable trayectoria en tesorería, pero no parece tener ni la preparación ni la experiencia para ser subgobernadora del Banco de México. Como tesorera, por otra parte, la reemplazará Elvira Concheiro, quien ha tenido una trayectoria eminentemente académica.

Graciela Márquez es reconocida también como investigadora, pero en la Secretaría de Economía no supo ser enlace con el sector privado ni generar inversión. Su designación al INEGI me parece cuestionable, más aún por el anuncio de que será postulada como presidente de la Junta de Gobierno. El INEGI debe ser presidido por especialistas independientes, no por incondicionales del gobierno.

No veo claro, tampoco, qué pueda aportar Tatiana Clouthier en Economía. Se trata de una política valiente que buscaba ser candidata al Gobierno de Nuevo León, pero su perfil no es el adecuado para ser secretaria de Economía, ni el cargo debe ser premio de consolación (aunque un empresario que ha trabajado con ella me dice que será una mejor interlocutora con el sector privado que su predecesora).

Todo presidente debe salirse de las reglas de vez en cuando y nombrar a colaboradores que rompan esquemas. Pero designar a personas sin conocimiento ni experiencia para todas las responsabilidades técnicas es un error. Es falso, por otra parte, que el presidente esté nombrando a las mujeres más honestas. Está escogiendo a las más cercanas. Y este es un mal criterio de selección.

DESDE PALACIO

AMLO se quejó en su momento de los comentarios que Vicente Fox hizo sobre el proceso electoral de 2006, y el IFE le advirtió al entonces presidente que dejara de hacerlos. Pero hoy López Obrador cuestiona la alianza PAN, PRI, PRD: hace política partidista desde Palacio Nacional, al igual que Fox.

Algunos eran necesarios. Otros, aunque naturales, no dejaron de sorprender. Tampoco asombró, dada su personalidad y obsesión, que pese a la incompetencia que ha mostrado como gobernante y administrador, el presidente Andrés Manuel López Obrador insistiera en la misma línea al realizar ajustes a su gobierno, donde la eficiencia no es lo importante, sino la lealtad. Para ello, se valió de aquello a lo que nos tiene bastante acostumbrados, las chapucerías. López Obrador nombró a 5 personas en cargos importantes porque representan "la honestidad" que señala como la marca su gobierno, embarcado en "erradicar la corrupción". La honorabilidad de las mujeres designadas ayer es impecable. Lo que está manchado con lodo es el argumento presidencial. Pero vayamos por partes.

Todos los nombramientos, salvo el de la capitana de altura Ana Laura López Bautista, que al ser nombrada coordinadora general de Puertos y Marinas, confirmó el presidente que esa área que siempre fue civil pasa a control militar, tienen como común denominador que forman parte de su círculo cercano, lo que le garantiza lealtad. Graciela Márquez, a quien destituyó como secretaria de Economía, es esposa de Gerardo Esquivel, al que nombró subgobernador del Banco de México después de haber sido quien construyó la idea que había 500,000 millones de pesos en el presupuesto que provenían de la corrupción, el alegato que ha sido un eficiente caballo de batalla del presidente.

No dejó en el limbo a Márquez, y la propuso como miembro de la Junta de Gobierno del Inegi. Como su relevo en Economía designó a Tatiana Clouthier, que le fue de gran utilidad como vocera y enlace con grupos de la sociedad civil durante la campaña presidencial. A Clouthier, a quien había llevado al equipo lópezobradorista el defenestrado Alfonso Romo, le ofrecieron originalmente una subsecretaría de Gobernación, que rechazó al optar por una diputación. Desde ahí buscó la candidatura de Morena para la gubernatura de Nuevo León, pero el presidente le dijo que no sería posible porque jugarían con la ex priista Clara Luz Flores, que tiene -esto no se lo dijo- más posibilidades de ganar. La señora volvió a absorber el golpe y con un puesto en el gabinete pagaron su subordinación.

Para la silla en la Junta de Gobierno del Banco de México que dejará libre Javier Guzmán el 31 de diciembre, designó a Galia Borja Gómez, la tesorera de la Federación, sobrina de Pablo Gómez, parlamentario con larga experiencia y uno de los líderes históricos de la verdadera izquierda mexicana. El cargo que dejará será asumido por Elvira Concheiro, hermana de Luciano Concheiro, amigo personal de López Obrador y subsecretario de Educación Superior, que fue esposa hasta hace varios años del diputado Gómez.

No se conocen las capacidades profesionales de la capitana de altura López Bautista, donde no basta el conocimiento técnico que por su perfil tiene, sino habilidades administrativas. Lo que sí se sabe es que Clouthier, que estudio administración pública y es empresaria, no sabe nada de lo que implica la Secretaría de Economía. Borja Gómez es matemática y estudio una maestría en Economía y Política Pública, lo que tampoco significa que entienda de política monetaria y regulación financiera. Su sustituta, Concheiro, es socióloga de toda la vida, lo que no tiene que ver con el flujo en efectivo que implica la Tesorería. Su calificación para las nuevas tareas asignadas no es lo importante, sino fortalecer el núcleo de poder de López Obrador, incluso más allá de su periodo sexenal.

Buscar capacidades y talentos para realizar mejor el ejercicio de gobierno ha sido innecesario y secundario con López Obrador, quien siempre ha dicho que prefiere una larga curva de aprendizaje a "la curva del bandidaje". Y he aquí la contradicción. El tema de la honestidad es precisamente de lo que adolece, no en los nombramientos hechos, hay que subrayarlo, sino en su propio comportamiento, y de forma creciente.

Ayer mismo, después de haber ensalzado ese valor como rector de su gobierno, se comportó cínicamente al explicar el porqué su prima Felipa había obtenido contratos multimillonarios en Pemex. "Le metieron un gol a Pemex", dijo el presidente, trivializando la entrega de contratos a su familiar. De esa forma, con una frase, eliminó cualquier inmoralidad por el conflicto de interés que representaba un contrato de 350 millones de pesos. Por mucho menos dilapidó a adversarios cuando era líder social. Ahora justifica. Su prima tenía contratos con Pemex desde años anteriores, reveló, ocultando sus acusaciones pasadas que un presidente nunca estaba ajeno al conocimiento de actos de corrupción. Es irónica y grotesca la discrecionalidad con la que actúa.

López Obrador remacha todos los días que ahora son diferentes, y tiene mucha razón. Pero no es porque antes fueran más deshonestos, sino porque hoy existen menos vergüenza y costos políticos para chapalear en el pantano de la corrupción, como lo muestran los casos paradigmáticos de sus familiares Pío, su hermano, y Felipa. Pío recibió dinero de procedencia ilícita para campañas electorales, pero navegó sin cuestionamiento institucional sobre la ola de impunidad que permite el presidente. Un incondicional suyo en la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales, determinó que lo obvio no era obvio, por lo que Pío no había cometido ningún delito. La Unidad de Inteligencia Financiera, que se ocupa ampliamente de los adversarios del presidente, lo exoneró de delitos de delincuencia organizada pese a las inconsistencias sobre el origen de sus recursos.

Impunidad para los suyos, castigos y abusos del poder para el resto. Pero la deshonestidad, como hecho y percepción, sigue creciendo en el país. Apenas ayer el Inegi reportó que la prevalencia de corrupción aumentó entre 2013 y 2019, de 13 víctimas de corrupción por cada 100 habitantes, a 16.

López Obrador sigue soslayando lo que sucede. La farsa continúa, pero no será para siempre.

El presidente de la Coparmex, Gustavo de Hoyos, dijo que no prevén cambios en la relación con el gobierno con la llegada de Tatiana Clouthier a Economía.

Sobre la gestión de la hasta hoy secretaria de Economía, Graciela Márquez, De Hoyos afirmó que lo hecho por ella "se inscribe en el contexto de un Gobierno cuyas decisiones han tenido un talante anti empresarial en la medida que han generado una disminución de la confianza, con el retiro de apoyos como fue el caso de ProMéxico e Inadem".

"Hablando de esos primeros 2 años del Gobierno federal con la iniciativa privada, no hay duda de que ha sido un gobierno depredador de la confianza", añadió el empresario.

Una de las razones que esgrimió el presidente López Obrador para cancelar el nuevo aeropuerto de Texcoco fue que los allegados al ex mandatario Enrique Peña Nieto se habían quedado con los terrenos aledaños a la terminal. Con una obra de esa magnitud, esos terrenos al cabo de unos años aumentarían brutalmente de precio. Negociazo.

¿Será que esté haciendo lo mismo Felipa Obrador, la prima hermana del presidente?

En la investigación que presentamos en Latinus hace unos días, lo que más llamó la atención fue que Felipa Obrador participó en contratos por 365 millones de pesos, otorgados por Pemex. Pero al final del reportaje de Mario Gutiérrez Vega se decía lo siguiente: "Felipa Guadalupe Obrador Olán es administradora de la cooperativa Chay Tyoxja El Dorado, que opera los hoteles Winika Habitat y Winika Alterra, ubicados en 2 privilegiadas zonas cercanas a las ruinas mayas de Palenque, en Chiapas. El 19 de febrero de 2019, al arranque del sexenio, 2 meses después del inicio oficial de las obras del Tren Maya, el Ayuntamiento de Palenque autorizó a la prima hermana del presidente la modificación de uso de suelo de ambos predios rústicos para que puedan habitarse y ofrecer en ellos servicios de hospedaje".

El asunto solamente así planteado ya es escandaloso. Conseguir un cambio de uso de suelo en una zona tan preciada (uno de los terrenos colinda con el Parque Nacional que alberga las ruinas mayas de Palenque) requiere de muchas influencias. Es claro que Felipa Obrador las tiene.

Pero la sospecha crece cuando uno revisa la extensión de terreno que ocupa cada hotel y su discreta oferta de habitaciones. Según sus páginas de internet, el hotel Winika Alterra está ubicado en un predio de 6 hectáreas y tiene solamente 5 habitaciones. El Winika Habitat tiene 32 hectáreas y sólo 8 habitaciones. Se define como "un desarrollo ecoturístico en medio de la selva chiapaneca".

¿Tanta extensión de terreno para un puñado de cuartos? ¿No será que estos hoteles boutique sean solamente la pantalla para obtener un cambio de uso de suelo en una zona privilegiada y luego, cuando ya esté funcionando el Tren Maya, se vuelvan desarrollos enormes de gran plusvalía manejados por la prima del presidente?

A la "mafia del poder" la acusaron de hacer una obra faraónica con dinero de todos los mexicanos y quedarse con los terrenos aledaños para hacer negocios privados y enriquecerse. Esto se parece mucho.

SACIAMORBOS

3 días después, Pemex tuvo que admitir que todo era verdad: la prima hermana del presidente, Felipa Obrador, sí participó de contratos multimillonarios durante este sexenio. La explicación que ofreció Pemex deja la duda: ¿Incompetencia o simulación y complicidad? El mismo reportaje señala que "la prima hermana del presidente ha recibido adjudicaciones directas de menor monto, sin concurso ni licitación, del Instituto Mexicano del Petróleo, Aeropuertos y Servicios Auxiliares, el Instituto Mexicano del Seguro Social y el ISSSTE". Hasta el cierre de esta columna, estas dependencias, diría el clásico, "callan como momias".

Aunque la semana pasada minimizó el hecho, ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador no tuvo otra que aceptar la "omisión" de Petróleos Mexicanos (Pemex) por haber dado contratos por 365 millones de pesos a la empresa Litoral Laboratorios Industriales, propiedad de su prima hermana Felipa Obrador.

Este caso, junto con el de su hermano Pío López Obrador, quien fue pillado recibiendo dinero de un operador político del entonces gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, para el movimiento morenista, golpean directamente y ponen en entredicho las repetitivas afirmaciones que hace el presidente en sus ruedas de prensa mañaneras en el sentido de que en su gobierno ya se desterró la corrupción, el nepotismo y el influyentismo.

Para mala fortuna de López Obrador, este 2o. caso en el que se ve involucrada una familiar cercana coincidió con la difusión de la llamada Guía Ética para la Transformación de México.

Más aún por los detalles que ha revelado la compañía petrolera estatal y ayer el propio presidente.

A decir del propio López Obrador de este tema le informó el año pasado el director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, y que ante el riesgo de caer en un posible conflicto de interés "le di la instrucción que no se otorgaran esos contratos".

Estamos, pues, también ante un caso de deslealtad familiar, o peor aún, de desacato de una orden presidencial en Pemex que también deja mal parado al presidente. Tan es así que en un comunicado oficial de la petrolera mexicana se acusa a Felipa Obrador de que al ser detectada y notificarle que no se le podría adjudicar ningún contrato, "no señaló que para esas fechas Litoral Laboratorios Industriales también se encontraba participando en las licitaciones" y que por ello también se ordenó la rescisión de todos los contratos con esta empresa que aparecieran de forma directa o en conjunto con otras empresas, así como una investigación interna en Pemex para "deslindar responsabilidades y dictaminar las consecuencias que deriven de la inobservancia de las instrucciones del presidente de México y a los procesos normativos de la empresa".

Habrá que ver, pues, en qué termina esta investigación y la que está pendiente de Pío López Obrador en las que persisten muchas dudas y ponen en tela de juicio la principal bandera de la 4T que es la lucha contra la corrupción. Lo dicho, ese lastre, por más que insista AMLO no desparecerá por decreto, y sus familiares son el mejor ejemplo.

Qucho
(v.pág.4-A del periódico El Informador del 7 de diciembre de 2020).

Al presidente Andrés Manuel López Obrador le preocupan y ocupan muy pocas cosas. Sabemos que se enfoca muchas horas de su tiempo en revisar cómo puede ganar elecciones y seguir acumulando poder. Sabemos que le preocupa el desabasto de medicinas -porque ha dicho varias veces en las reuniones de gabinete que es su gran déficit como gobernante-, pero no le ocupa -porque las causas que originaron ese desastre se mantienen sin ser tocadas-. Sabemos que le preocupa más su salud que las comunidades anegadas en Tabasco, y que le ocupa mucho seguir consolidándose a partir de un revisionismo maniqueo del pasado.

En los últimos días, sin embargo, dio una nueva muestra de sus alcances, cuando ante la crisis nacional por el aceleramiento de la pandemia, ni se ocupó, ni se preocupó. ¿No quieren contagios ni muertes?, le dijo a los mexicanos, pues quédense a sus casas. Pero si no quieren, pues no lo hagan, porque el gobierno tampoco los obligará. López Obrador no hará nada más. Si mueren serán su responsabilidad. Atenderá después a sus familias y les regalará dinero para su funeral, lo que al hacerse la suma reflexiva de esas acciones, parece que sólo le importan los vivos con credencial de elector.

Viva la libertad, proclama el presidente, utilizando el concepto lacaniano del mayo parisino del '68, "prohibido prohibir", para justificar el porqué no toma acciones coercitivas, como él define a toda acción de gobierno que implique obligar a la población a cumplir con un ordenamiento o una norma.

La coerción, en efecto, es un ejercicio de poder mediante el cual se fuerza la voluntad y la conducta de una persona. Pero cuando el no hacerlo abre la posibilidad de que esa persona muera, de ninguna manera es ilegítimo ese ejercicio en función del bien mayor que es la vida.

Ese mismo criterio de la filosofía del utilitarismo da sustento al alcoholímetro, que si bien atenta contra la libertad de movimiento, el número de vidas que ha salvado justifica la acción. Bajo el criterio mañoso de López Obrador, ¿por qué no envía una iniciativa de ley para cancelar el alcoholímetro?

Las acciones que han tomado las autoridades mediante esas acciones coercitivas han generado incentivos para no incurrir en actos que pongan vidas en peligro. López Obrador, por el contrario, ha incurrido en actos desde el principio de la pandemia, que ponen en peligro la vida de miles de mexicanos, sin saberse cuántos, por haberle hecho caso a sus absurdas políticas murieron como consecuencia de sus consejos. Son sus incentivos inversos.

¿Se acuerdan? El 4 de marzo, se refirió al coronavirus y dijo: "hay que abrazarse, no pasa nada". El 18 habló del escudo protector del detente, apoyado en la fuerza moral que le atribuyó el responsable de combatir la pandemia, Hugo López-Gatell, y el 1 de abril señaló que "no es tiempo para las ocurrencias". Pero el 8 de mayo vio la "luz al final del túnel", y el 12 de junio anunció que teníamos que "prepararnos para salir, recobrar por completo nuestra libertad y asumir nuestra responsabilidad". 11 días después afirmó: "ya domamos la pandemia". El número de muertos superaba los 45,000, 30,000 más del cálculo de su gobierno, pero siguió pronunciando frases desconcertantes. El 24 de octubre dijo "creo que ya pasó lo peor", y luego, en medio del aceleramiento de los contagios, señaló el 2 de noviembre que el cubre bocas no era "indispensable".

El viernes pasado le pidió al país encerrarse.

Giró el discurso, pero no asumió su papel de gobernante ni tomó la responsabilidad en las manos.

En la Guía Ética para la Transformación de México que recién acaba de publicar como una norma de comportamiento individual, señala que "no hay nada mas valioso que la vida, la libertad y la seguridad de las personas". Ordenando racionalmente con sus palabras, si no hay seguridad para las personas, no hay vida, y si no hay vida, ¿para qué sirve la libertad?

La Guía Ética tendría que comenzar aplicándosela él mismo, como individuo y como la persona que tiene el mandato para ser líder de un país. Pero López Obrador no sólo está confundido conceptualmente -asumiendo que su deseo más profundo no es estalinista-, sino una completa ignorancia de su responsabilidades y obligaciones de jefe de estado. Qué insensatez de dirigente hemos experimentado en el presidente López Obrador.

Es muy lamentable el papel de López Obrador en estos 9 meses de pandemia, negándose a asumir la responsabilidad nacional de líder que requiere este tipo de emergencias. El viernes pasado hizo una apelación a los mexicanos para que en las fiestas decembrinas reforzaran el distanciamiento social, porque el virus se estaba acelerando y la ocupación de camas estaba creciendo -sigue negando que haya saturación-.

Lo que hizo el presidente fue trasladar la responsabilidad de cortar el ciclo de contagio a la gente, la misma que durante 9 meses recibió mensajes que minimizaban el impacto del virus. Lo siguiente será, en su propia lógica de acción, hacer lo mismo con los gobernadores, echarles la responsabilidad, a quienes al tiempo de aventarles el total de la decisión, amaga con sanciones legales en caso de que hagan lo que creen conveniente para sus gobernados.

Presidente, con todo respeto, déjese de ocurrencias, de sabotear y gobierne. Tome acciones que usted define mañosamente como coercitivas, y ayude a salvar la vida de sus gobernados. Puede aplicarlas sin que, como se ha visto en otros países, tenga que frenar toda la actividad económica.

Pero ya no se escabulla. Analice lo que ha costado su frivolidad en número de víctimas y rectifique.

Recuerde que sin fuero podría ser sujeto de una denuncia por homicidio culposo, donde su comportamiento hasta ahora, podría constituir una conducta criminal.

La pandemia dio pie a que se tensara nuevamente la relación entre el gobierno del estado y el gobierno de la autollamada 4a. transformación, por los constantes desencuentros que hubo en el manejo de la pandemia y por no haber recibido del gobierno federal ninguna partida extra por la crisis del coronavirus..

Si la situación se tensó por las diferencias de visión en el manejo de la pandemia, se acabó de romper cuando en junio pasado, luego de la marcha por el caso Giovanni que degeneró en agresiones a policías y desmanes, Alfaro culpó a los sótanos del poder de la Ciudad de México de esa violencia y le pidió al presidente poner un alto. López Obrador le reclamó durante varios días desde la mañanera haberlo involucrado y atentado así contra la "investidura presidencial". Este tema lo retomó recientemente el presidente al descalificar una especie de expediente que le entregó el gobernador a López Obrador para demostrarle quién había estado detrás de aquellos hechos. La aparición de la llamada Alianza Federalista, que reclama la revisión de un nuevo pacto fiscal y que integran 10 gobernadores, entre ellos el de Jalisco, acabó de sellar ese distanciamiento que se abrió como nunca este 2020.

Conozco muy bien y desde hace mucho tiempo a Poncho Romo, un gran y visionario empresario, multiexitoso en innumerables áreas de la empresa privada.

Poncho fue el mejor miembro de tu gabinete, Andrés presidente, pero aunque quiera Poncho ser muy generoso contigo y diga que apoya tu proceder, lo real es que siendo tan capaz, útil y visionario en tu gabinete, se decepcionó y se hartó que no le hicieras caso.

Si lo hubieras tomado en cuenta de acuerdo a su capacidad y visión, que no lo hiciste, no hubieras realizado tus múltiples ocurrencias y caprichos, no hubieras cancelado la excepcional y gran empresa cervecera que ya se había iniciado en Mexicali, poniendo falsas razones que no tenían verdad; también si hubieras escuchado la asesoría sabia de Poncho, no hubieras cancelado el nuevo Aeropuerto de Texcoco que ya estaba en construcción y con un gran futuro promocional y prestigio para México.

Otra de las grandes acciones negativas con las que Poncho no está de acuerdo es que prohibiste en México la producción maravillosa de la energía solar, que es un gran éxito a nivel mundial; luego la cancelación de cientos de guarderías infantiles. La realización del tren 'dizque' turístico en el sur, cruzando Chiapas y con agresión ecológica, con una gran inversión. Luego la equivocada refinería Dos Bocas, que está localizada en un lugar erróneo, con el suelo equivocado, arena y pantanos.

Si Poncho Romo hubiera tenido participación en todas esas acciones basadas en tus caprichos y ocurrencias, no estarían realizándose.

Poncho, un caballero y gran realizador exitoso de multiempresas, se expresó positivamente de ti, evadiendo ponerte en ridículo Andrés López.

Andrés López, te va a doler la cabeza porque vas a extrañar la ausencia de Poncho Romo, aunque él diga que seguirá apoyándote y promoverá inversión privada y extranjera, a pesar de tus caprichitos y absurdas ocurrencias.

Petróleos Mexicanos (Pemex) rescindirá los contratos en los que la empresa Litoral Laboratorios Industriales, propiedad de Felipa Guadalupe Obrador Olán, prima del presidente Andrés Manuel López Obrador, participe directamente o en conjunto con otras empresas.

Mediante un comunicado, la dirección de Pemex aseguró que, desde este viernes 4 de diciembre, se giraron instrucciones para que se proceda a la rescisión de al menos 2 contratos que le han sido adjudicados en lo que va de la presente administración.

Añadió que el reportaje del periodista Carlos Loret de Mola que dio cuenta de estos contratos, "responde a una clara intención de dañar la reputación del gobierno. Desdeña avances significativos y magnifica escándalos".

Sin embargo, la paraestatal reconoció que en los concursos de licitación que Pemex lanzó y en donde Litoral de Laboratorios Industriales participó, hubo omisiones de la prima del presidente López Obrador y de funcionarios de Pemex que participaron en las licitaciones, bien fuera como representante, accionista de la empresa o en el escrito "Manifestación de Vínculos de los Particulares" en el caso de la familiar de Jefe del ejecutivo, mismo que debió reportarse como "dato sensible" al superior jerárquico de los servidores públicos que participaron en el proceso.

Cuando los que no pertenecemos a Morena damos una opinión sobre el actuar del gobierno actual o expresamos una crítica, nos increpan con la siguiente pregunta: ¿Dónde estabas cuando el PRIAN gobernaba?

La respuesta es la siguiente: Cuando el "PRIAN" gobernaba, los señores Ricardo Monreal, Porfirió Muñoz Ledo, Manuel Bartlett, Esteban Moctezuma, Olga Sánchez Cordero, Andrés Manuel López Obrador, Jiménez Espriú, Marcelo Ebrard, Napoleón Gómez Urrutia y Ana Guevara, pertenecían al PRI.

Y en el PAN estaban: Manuel Espino, Tatiana Clouhtier, Gabriela Cuevas y Germán Martínez. Luego en el PRD estuvieron: Pablo Gómez, Marcelo Ebrard, Rosario Robles, Porfirio Muñoz Ledo, Claudia Sheibaum, Félix Salgado, Layda Sansores, Fernández Noroña, Dolores Padierna, Martí Batres, Yeidckol Polevsky y Andrés López.

Cómo puedes ver, los que hoy ya están en MORENA, no son lideres espontáneos.

Y del desastre que generó el PRIAN en los últimos años, son también causa los actores antes mencionados.

Ninguno de estos personajes, que hoy son funcionarios del gobierno de MORENA, tienen la calidad moral de señalar los lastres del pasado sin poder escupir al cielo, ya que lo que escupan les caería en la cara. Y no podrían dejar de morderse la lengua.

El hecho de que a ti te engañen y tú quieras seguir creyendo que MORENA está conformado por políticos ejemplares, honestos, incorruptibles como paladines de la honestidad, "es un derecho que sólo tú aceptas para ser timado".

Déjame decirte que en otras partes del mundo, a todas esas personas les llaman: "transfuguistas" o "sátrapas" pero aquí les decimos "vulgares oportunistas" o "grillos chapulines".

Por eso, cuando tú que eres un AMLOVER quieras volver a preguntarle a alguien "¿en dónde estabas cuando el PRIAN hacía y deshacía?", no sólo te engañas a ti mismo, sino que apoyas a gente que te usa y que son "cínicos" y "camaleones", porque se cambian de color y de partido por pura conveniencia.

Mejor deberías de preguntarte a ti mismo: ¿dónde estaba yo que no me di cuenta y sigo sin ver, que todos los que hoy están activos operando Morena, fueron esos de los que precisamente hablo?. Sí, esos del PRIAN al que siempre te refieres y que culpas.

Así que ya despierta querido amigo, porque los que hoy están son los que todo hicieron mal y que ahora lo están haciendo peor, por estar bajo el mando de un sólo hombre que no acepta consejos ni oye, porque lo único que aprendió a hacer bien en su vida, fue subirse a cada tarima y templete que encontraba a su paso, para agarrar el micrófono y echar puro verbo, que es algo que sigue haciendo hasta hoy.

Así que como diría Sor Juana Inés de Cruz: "...sois la ocasión de lo mismo que culpáis".

Durante el 7o. día de actividades de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, los periodistas Francisco Valdés Ugalde, Gabriela Warkentin, Héctor Aguilar Camín, Roger Bartra y María Amparo Casar charlaron sobre la "Libertad de expresión, en el marco de la 4T", al poner ejemplos sobre cómo se ve afectado el derecho de opinar y disentir ante las acciones y resultados del gobierno mexicano encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Los comunicadores expresaron situaciones particulares y colectivas acerca de la manera en que el Presidente reacciona agresivamente mediante sus discursos sobre la información que la prensa publica acerca de las fallas de sus acciones.

Enfatizaron sobre cómo la libertad de expresión se ve cuarteada directamente ante el asedio que diversos periodistas han experimentado, por lo que Francisco Valdés Ugalde invitó a sus colegas a debatir sobre si México realmente vive una censura o limitaciones cada vez más constantes en la opinión especializada y popular. María Amparo Casar recordó que México es el 6o. país más impune en el asesinato de periodistas y recalcó que durante la administración de López Obrador 16 periodistas han sido asesinados; destacó que el presidente no abraza la causa ni ha reaccionado concretamente ante los periodistas desparecidos ni en mejorar las condiciones para ejercer investigaciones libres de riesgos o acoso.

La periodista añadió que reestablecer las condiciones y garantías para ejercer libremente el periodismo, recuperar los instrumentos para acceder a información y desaparecer las conferencias mañaneras del presidente serían algunos de los panoramas que mejorarían las condiciones del derecho a opinar.

Gabriela Warkentin destacó las estrategias de confrontación promovidas por los seguidores del presidente, las cuales han escaldo hasta los escenarios digitales y cómo estas guerras virtuales tienen repercusiones en la toma de decisiones importantes para el país.

Para haber sido un funcionario disfuncional y poco eficaz, la salida de Alfonso Romo de la Oficina de la Presidencia ha tenido una reacción desproporcionada. El sector privado lamentó la renuncia través de sus organismos cúpulas, mientras que en los medios de comunicación fue motivo de amplia cobertura. El interés público que causó su salida subraya de manera subliminal lo que significa la formalización de una renuncia que se sabía estaba sobre la mesa y era cuestión de tiempo. En 2 ocasiones previas Romo la había presentado; la 1a., muy joven el gobierno, que le rechazó el presidente Andrés Manuel López Obrador, y la 2a. en julio, cuando la aceptó, pero con una petición: esperar a diciembre para hacerla efectiva.

La importancia de la renuncia rebasa por completo al cargo y al encargo, que era el ser enlace de la Presidencia con el sector privado. Su salida enfatiza el desprecio que tiene López Obrador con la clase empresarial, con la que nunca ha querido tener una relación institucional y considera como sus enemigos históricos.

Su visión ideológica y anacrónica sobre el capital privado y los prejuicios que lo llevan a equiparar rupestremente a los empresarios, en general, con la corrupción, lo ha marcado toda su vida y utilizó a Romo no como un vehículo estratégico de comunicación con los empresarios, sino como un instrumento para hacerles sentir que los oía, sin que realmente le interesaran.

López Obrador se aprovechó de Romo, quien tuvo aspiraciones políticas para que, en forma indirecta, pudiera incidir en la toma de decisiones. Se sumó al esfuerzo de López Obrador en las campañas presidenciales en 2006 y en 2012, donde le ayudó a matizar el discurso agresivo contra la clase empresarial, que continuó haciendo en la de 2012, donde además le acercó a varias personas que le resultaron funcionales, como Tatiana Clouthier.

El presidente le agradeció a Romo ese apoyo, que se vio claramente cuando en la campaña de 2018, en una reunión con el Grupo Monterrey, le dijeron que tendrían diálogo con él, pero que cambiara a su enlace. López Obrador rechazó la sugerencia y les dijo que sería Romo con quien hablarían para mantener la relación con él. Lo apoyó también en el pleito intramuros con el 1er. secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, a quien derrotó políticamente en tándem con el consejero jurídico, Julio Scherer, con quien tenía una vieja amistad que nació de un cercano amigo de ambos, Pedro Aspe, secretario de Hacienda en los 90.

Por todos los antecedentes, Romo se veía como muy cercano a López Obrador, y con ascendencia sobre él, pero rápido se dieron cuenta que no era así. El momento que definió la relación con los empresarios fue la consulta que organizó López Obrador para que la gente -en realidad 70% de chiapanecos- decidiera si se construía o no el Aeropuerto de Texcoco a escasos 2 meses antes de asumir la Presidencia, donde ante el nerviosismo de los inversionistas le dijo a Romo que iba a salir positiva para su construcción. Así se los comunicó, y ya sabemos lo que sucedió.

Mensajes cruzados que lo fueron desgastando incluyeron la cancelación de la nueva planta de Constellation Brands en Mexicali, la eliminación propuesta del outsourcing, elevar la evasión fiscal al rango de delincuencia organizada y los continuos cambios de reglas en el sector energético. Éste, quizás, fue el punto de quiebre, por la gravedad de los incumplimientos de López Obrador con los empresarios. Cambiar las reglas sobre la marcha provocó que en la cena que le organizó el presidente Donald Trump cuando lo visitó en la Casa Blanca, los 2 primeros empresarios estadounidenses que tomaron la palabra, fue este el tema que le plantearon si quería seguir teniendo sus inversiones.

López Obrador les dijo que lo vería y ahí mismo le encargó a Romo el seguimiento. Esa muestra de confianza era una simulación y quienes fueron a la cena lo sabían. Romo acompañó al presidente, pero en la cena lo sentó en la última mesa del salón, junto a funcionarios de menor rango, lo que para la mayoría de los presentes, que entienden de protocolos, fue la prueba final que Romo era inexistente en términos de capacidad de maniobra en Palacio Nacional.

Lo sabía perfectamente él. Hasta julio pasado, cuando aceptó la petición de López Obrador de formalizar la renuncia hasta diciembre, Romo pagó la nómina de sus colaboradores. Es decir, para efectos prácticos, la oficina ya estaba cerrada. Que dejara de operar institucionalmente, como se pudo apreciar, no alteró el rumbo del gobierno ni inquietó al presidente, quien continuó llevando a cabo las políticas y prácticas con las que Romo había discrepado. Oficialmente seguía funcionando como ventanilla del sector privado con el presidente, pero era para cubrir meramente las formalidades e intentar en la medida de sus posibilidades buscar matices en las decisiones de López Obrador.

Muy poco se ha logrado, y no necesariamente por su intervención. Para López Obrador era tan irrelevante el cargo, que ayer anunció que desaparecería la Oficina de la Presidencia. "Ya no hace falta", dijo, porque lo seguiría ayudando con el sector privado. Tampoco es cierto. Por ejemplo, no tiene participación alguna en el tema del outsourcing. La desaparición de la oficina emite una señal ominosa. Si bien jamás tuvo el peso de una oficina de esa naturaleza, al terminar el presidente de cerrar la puerta institucional a los empresarios, a quien irá minando y acotando lo más que pueda para evitar, como lo dice en reuniones privadas con algunos de sus representantes, que el próximo gobierno les devuelva lo que les quitó.

La salida de Alfonso Romo de la coordinación de la Oficina de la Presidencia tiene muchas explicaciones, excepto que se haya pactado que la colaboración sería solo por 2 años; esa no se la cree ni el comité redactor de la Guía Ética para la Transformación de México. Tiene también muchas interpretaciones.

La 1a. y quizá las más obvia, es que los moderados tienen cada vez menos cabida en el gobierno de López Obrador. No es un tema de derechas o izquierdas, sino de la velocidad, de formas y prioridades en el gobierno. Si Romo ganó alguna batalla, seguramente sí, no nos enteremos. De los que nos enteremos, porque él mismo lo dejó ver, fueron las grandes derrotas, desde el Aeropuerto de la Ciudad de México hasta el plan de contingencia económica frente la pandemia, pasando por las energías alternativas. Nadie como él en el gobierno de López Obrador tenía el termómetro de la (des)confianza de la inversión. Si lo sabemos es porque lo dijo en público y lo repitió cada vez que pudo en privado y nadie en el gobierno lo escuchó.

Lo 2o. que nos dice, y no por conocido menos preocupante, es la comprobación de que en el gabinete de López Obrador lo que existen son secretarios particulares por tema. Romo nunca fue coordinador de oficina alguna, menos aún de la Presidencia. Su función era ser encargado de las relaciones con el sector privado, no operar la institución presidencial. Su puesto, el nombramiento formal, era tan intrascendente para el gobierno que el presidente adelantó que mejor desaparecerá la coordinación y que Romo seguirá siendo el enlace con los empresarios, pero sin cartera. Claramente la relación con los empresarios no es, para bien y para mal, la prioridad de este gobierno.

Lo 3o. es que, derivado de este esquema de secretarios particulares por tema, en el no-gabinete de López Obrador lo rimbombante del cargo es inversamente proporcional a su importancia. El coordinador de la Oficina de la Presidencia solía ser el poder del picaporte; ya no lo es. La Secretaría de Gobernación era el gran poder político del gobierno, hoy no pasa de hacer relaciones públicas; la Secretaría de Seguridad tenía sobre sus hombros el peso la estrategia de la pacificación del país, hoy no tenemos titular en esta cartera y no pasa nada pues las decisiones las toma el Ejército. Por el contrario, puestos aparentemente menores llevan el peso del gobierno. Nunca habíamos tenido un consejero jurídico de la Presidencia que fuera el gran operador político ni un encargado de la Unidad de Inteligencia Financiera con más poder y presencia que el fiscal. Tampoco un director de la CFE que mandara sobre organismos autónomos, ni una Secretaría de la Función Pública convertida en censor ideológico.

La salida de Alfonso Romo dice mucho sobre la 4T, y lo que dice no son buenas noticias.

Durante su campaña electoral, Andrés Manuel López Obrador prometió que la corrupción se acabaría en México una vez que llegara al poder.

Sin embargo, esto resultó ser una gran mentira, ya que a lo largo de sus 2 años de gobierno aquí hemos expuesto distintos casos de corrupción en los cuales ha estado involucrada la 4a. Transformación.

Y para seguir demostrando que en realidad el mandatario tabasqueño no acabó con este delito, tenemos una investigación realizada por el portal Emeequis la cual revela que el gobierno de AMLO ha comprado bienes o servicios por más de 280 millones de pesos a 18 proveedores los cuales aparecen en la lista de "empresas fantasmas" hecha por el Servicio de Administración Tributaria (SAT).

De acuerdo con la indagatoria, durante los primeros 2 años de gobierno de López Obrador, varias dependencias federales entregaron contratos a empresas que anteriormente habían realizado "operaciones simuladas o inexistentes".

En ese sentido, algunas de las instituciones que participaron de estas transacciones fueron el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y la Fiscalía General de la República (FGR).

Por ejemplo: Source Toner de México, la cual fue notificada desde el 2019, pues "estaba emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad". Sin embargo, aparece como proveedora del IMSS y la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca) en el portal Compranet.

En este sitio se especifica que la compañía ha obtenido contratos por 110,840,259 pesos, debido a que vendió tóners a un precio casi 4 veces más que su valor comercial. Además, estas dependencias adquirieron cartuchos para "impresora multifuncional láser" en 7,090 pesos por pieza aun cuando la empresa había sido inhabilitada en 2014 por la Secretaría de la Función Pública (SFP).

Otra compañía que está señalada como "fantasma" por el SAT, que no pagó impuestos y que continúa como proveedora del gobierno federal, es Limpieza y Mantenimiento Xielsa, cuyo representante legal es Erik Reyes Saldívar, hermano del líder sindical del PRI, Marco Reyes.

Esta compañía aparece con contratos vigentes por un monto de 6'375,452 pesos en este año, por servicios de limpieza a Conapesca, pero en total, entre 2019 y 2020, ha recibido 15 contratos por 19'857,678 pesos.

Cabe recordar que el pasado 9 noviembre de 2020, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) reveló que Alejandro Esquer Vergudo, actual secretario particular de Andrés Manuel, contrató empresas fantasmas para la campaña electoral de 2018.

Además, la misma organización expuso que Morena contrató los servicios de la empresa Benefak SA de CV., la cual fue catalogada como una empresa fantasma por el SAT para la impresión del periódico Regeneración.

¿Y así pretende Obrador "acabar" con la corrupción? Si la 4T la promueve y protege a todo aquel que haya incurrido en este delito, prueba de ello es como no se ha iniciado una investigación en contra de algún miembro de su gabinete quienes su mayoría han incurrido en algún acto de corrupción.

En un informe publicado por el Laboratorio Interdisciplinario del Signa_Lab ITESO se dio a conocer una red de Bots que buscan posicionar la imagen del presidente Andrés Manuel López Obrador así como ser un muro de contención para los adversarios del mandatario federal.

Esta institución logro recabar varias insvestigaciones sobre el compartamiento en redes sociales de los simpatizantes de López Obrador desde las elecciones del 2018 donde resultó ganador.

En ese sentido de acuerdo a un análisis realizado por Expansión, el hashtag #2añosdetransformación, #2añosdeesperanza que fueron utilizados en el marco de su 2o. informe de gobierno [informe de 2o. aniversario de toma de posesión] fueron categorizados como comportamiento automatizado ya que fueron los simpatizantes y funcionarios públicos quienes posicionaron estos.

En entrevista con Expansión el consultor político de la Universidad George Washington, Rodolfo Mancada aseguró que el gobierno actual utiliza bots que promueven las fakenews cuestión que lleva a falsas interacciones.

"Él tiene un equipo detrás de granjas de bots que dicen y celebran lo que hace y ponen en la conversación cosas que no son 100% ciertas; ese fanatismo va mucho con los seguidores y esto es lo que genera las falsas interacciones. (...) El riesgo es que este fenómeno expone solo los extremos de la conversación y termina siendo un daño pues las redes sociales sí pueden ser usadas para manipular" comentó.

Litoral Laboratorios Industriales, empresa propiedad de Felipa Guadalupe Obrador Olán, prima hermana del presidente Andrés Manuel López Obrador, ha ganado contratos con Pemex que suman más de 365 millones de pesos en los últimos 2 años, reveló el periodista Carlos Loret de Mola en su programa Latinus.

De acuerdo con la información obtenida vía transparencia para el reportaje, la compañía ganó en 2020, junto con otras empresas, 3 contratos por 133 millones de pesos para realizar el análisis de aguas, evaluación de ruido y caracterización de hidrocarburos y químicos en instalaciones de Pemex Exploración y Producción.

No obstante, un año antes, en 2019, ya había ganado una propuesta conjunta con Marinsa de México en la que obtuvo un contrato por 231 millones de pesos para inyectar productos químicos a pozos que están en aguas someras frente a la península de Yucatán, el cual además está vigente hasta 2022.

Marinsa, la socia de Litoral Laboratorios Industriales para este último acuerdo, es para muchos expertos, consultados por Latinus, un caso similar a Oceanografía, pues en los últimos 2 años pasó de ofrecer servicios de transporte marítimo y perforación a rentar plataformas petroleras de Pemex y ganar contratos que suman más de 5,000 millones de pesos.

De acuerdo con la información expuesta por el reportero Mario Gutiérrez Vega, la empresa de la prima hermana del presidente también ha ganado adjudicaciones directas con el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), Aeropuertos y Servicios Auxiliares, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

Lo anterior, no obstante, contrasta con lo dicho por AMLO en repetidas ocasiones, en las que ha asegurado que bajo ninguna circunstancia permitirá que sus familiares cercanos o lejanos participen en negocios con dependencias del gobierno.

El 13 de junio del 2019, el mandatario mexicano firmó un documento en el que se comprometió a no permitir influyentismo, amiguismo o nepotismo, pues esa era la "política del antiguo régimen".

"No acepto, bajo ninguna circunstancia, que miembros de mi familia hagan gestiones, trámites o lleven a cabo negocios con el gobierno en su beneficio o a favor de sus 'recomendados'. Esto incluye a mi esposa, hijo, hermanos, hermana, primos, tíos, cuñados, nueras, concuños y demás miembros de mi familia cercana o distante", reiteró en su conferencia mañanera.

No obstante, Litoral Laboratorios Industriales, asentada en Campeche y dedicada al análisis químico y al estudio de aguas e hidrocarburos, ha brindado servicios al gobierno federal y a los estados de Campeche y Tabasco en la última década.

Con el gobierno de Enrique Peña Nieto, por ejemplo, la empresa de Felipa Obrador recibió al menos 25 adjudicaciones; sin embargo con una frecuencia y montos menores a los ganados durante los 2 primeros años del sexenio en curso, de hecho, dice el trabajo, su último contrato data de 2014.

Además de ser la propietaria y apoderada legal de Litoral Laboratorios Industriales, Felipa Obrador también es administradora de una cooperativa que maneja 2 hoteles ubicados en una zona cercana a las ruinas arqueológicas mayas de Palenque, en Chiapas. Ambos, según los registros de propiedad obtenidos para Latinus, suman una superficie de 38 hectáreas.

Hija de Estaban Ramón Obrador González, hermano de Manuelita Obrador González, la mamá del presidente, Felipa Obrador también fue candidata a la presidencia municipal de Carmen Campeche en 2012 por Morena, Movimiento Ciudadano y el Partido del Trabajo.

La principal bandera del obradorismo es el combate a la corrupción. Sobre esa consigna se montó Andrés Manuel López Obrador y arrasó en las elecciones del 2018. A diario el presidente fustiga a los corruptos (del pasado), repite una y otra vez que ya se terminó la corrupción "de los de arriba", que su gobierno es honesto, que todos los males del país son culpa de esa odiada corrupción.

Para mala suerte del presidente, la gente no es tonta.

Frente a este tsunami de propaganda que trata de dibujar al presidente de México como un adalid contra la corrupción, los ciudadanos saben la realidad: se siguen agolpando los escándalos de sobornos, dinero sucio, contratos mal habidos; estos escándalos impactan a miembros del gabinete y hasta integrantes de la familia del presidente; y ante estas denuncias y evidencias, López Obrador ha tendido un manto de impunidad.

Por eso no sorprende que incluso en la encuesta que se mandó a hacer el propio presidente, el 51% de la gente opine que la corrupción está igual o peor que antes. ¿Qué implica esto? Que el pueblo reprueba al presidente en su principal compromiso de campaña.

Los datos exactos son estos: 17.9% cree que hay más corrupción en este sexenio que en el anterior, 33.6% cree que está igual y 43.6% cree que hay menos. Si sumamos los que creen que hay más con los que creen que está igual, representan el 51.5% de los entrevistados. La encuesta la hizo la propia Secretaría de Gobernación a 2,500 personas el 24 de noviembre.

Pío López Obrador confiesa en video haber recibido más de 7 millones de pesos en efectivo para la campaña de su hermano Andrés Manuel. Nada contra él. El viernes, al ex secretario general adjunto del PRI le ordenaron regresar al bote por un asunto que directamente implica 750,000 pesos, una novena parte.

Por no dejar, solo para probar que lo de "no mentir" es una patraña, vale repasar la aseveración de que "no hay impunidad" como prueba de que la supuesta "transformación" del país está en marcha... Si por impunidad se entiende tratar con rudeza a los adversarios -reales o imaginarios- y con benevolencia a los aliados, puede que sí; en cambio, si por impunidad se entiende que una acción legal o moralmente reprobable se queda sin castigo, tanto las estadísticas -los datos del INEGI- como el discurso de la actual secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, en el sentido de que "en México solo se castiga 1 de cada 100 delitos que se cometen", demuestran y aun proclaman que, en México, la impunidad es la regla...

Alfonso Romo se la pasó los últimos 2 años tratando de evitar los encontronazos entre el presidente y el sector empresarial, e intentando persuadir a su amigo tabasqueño de abandonar la narrativa de confrontación.

Aunque el que anunció la salida de Romo fue el propio López Obrador a través de su cuenta en Twitter donde publicó una foto con su ahora ex colaborador para acompañar un afectuoso texto en el que aseguró que el empresario regio se convirtió en funcionario público "sólo por tratarse de nosotros" y que habían convenido que sería por un periodo de sólo 2 años, y que seguirá siendo su principal enlace con el sector privado, lo cierto es que su separación del equipo de AMLO se venía comentando desde hace tiempo por el poco peso que tenía ya en el círculo de decisión del presidente.

Si bien ayer López Obrador también publicó en sus redes que Romo considera, como él, que "lo importante no es el cargo, sino el encargo", el reconocimiento que le tiene como "hombre independiente, honesto, comprometido con las causas justas" y además "su amigo" del que no olvidará que fue el 1er. empresario en apoyar el "movimiento de transformación", en la dinámica diaria del gobierno de la 4T, Romo fue perdiendo influencia en el presidente a la hora de plantear las agendas y preocupaciones de las cúpulas de la iniciativa privada. En contrapartida, los que fueron ganando más espacios y conquistando las simpatías del presidente fueron los sectores más radicales de la 4T que insistían en la necesidad de ser firmes y mantener decisiones iniciales como las suspensión de las obras del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (a lo que se oponía Romo), para dar un golpe de mesa que dejara claro que el poder político nunca estaría sometido al poder económico como pasó en el periodo "neoliberal".

Al ver acotado su campo de acción, y su muy reducida capacidad de operación para destrabar la muy enconada relación del presidente con los organismos empresariales, pese a su buena relación con los magnates que antes integraban la mafia del poder, fue lo que en realidad fue desencantando a Romo de la 4T, hasta que decidió bajarse del barco que deberá atravesar aguas bravas en asuntos económicos, pero que su ex jefe ve viento en popa.

Hay que crear villanos, voceros silenciosos. Si los gobiernos anteriores fallaron, hay que justificar el aumento en adjudicaciones directas en lugar de cambiar hacia la transparencia por la que fueron votados. Si los contrapesos le incomodan, a todos se les califica de corruptos y se desaparecen de tajo para mantener el control-premio o castigo. Conservadores, neoliberales, productores de comida chatarra, pasquines.

Definir el bien y el mal, polarizar a una sociedad ya polarizada, avalarla en el discurso y orillarla a definirse.

No importa que la pandemia no esté controlada, mientras el discurso que venda es de éxito o culpables ajenos. No importa que PEMEX y Dos Bocas sean un lastre para el futuro económico del país, mientras su base crea que se trata del rescate de la soberanía y la reconquista heroica de la energía, mares, aire y rayos solares.

Es el astuto y peligroso manejo de la percepción por encima de la realidad. Porque en un entorno como el que vivimos, existe el riesgo que cuando la mentira llegue al desierto, un espejismo de esperanza mantenga caminando al viajero, y en esa idea, acelere el paso y así, su muerte.

Porque no se podrán esconder los miles de muertos por el mal manejo de la pandemia, la cerrazón al cambio de estrategia, la reducción en el gasto en salud y la absurda pelea de politizar el cubrebocas. No habrá forma de esconder los miles de negocios que cierran cada día por falta de apoyos ni los 10 millones de nuevos pobres. No existirá fuerza pública capaz de callar las voces de millones de mujeres violentadas. No habrá poder humano que cambie un acta de defunción por un medicamento contra el cáncer que llegó tarde. Ni existirá Guardia Nacional que cambie los balazos por abrazos.

Por otro lado sería injusto no mencionar hechos que superan la percepción, que han logrado colocar temas sobre la mesa de asuntos olvidados o ignorados. Que el aumento en el salario mínimo era urgente. Que a pesar de criticar la forma en su implementación, era necesario enfrentar la subcontratación descontrolada, las empresas "factureras", la evasión fiscal y el aumento en programas sociales, que aunque se trate de control-premio-voto, no es asunto exclusivo de este gobierno.

El presidente sabe que si los datos duros no le favorecen y los desconocidos están lejanos todavía, hace de la percepción su mejor activo. En un México donde la oposición ausente y atemorizada carece de mensajes de realidades o percepciones.

Al final lo deseado en el 2021 es que el voto sea por realidades y se le cierren las puertas a la percepción.

(V.periódico El Financiero en línea del 3 de diciembre de 2020).

Casi con seguridad, tanto López Obrador como Romo sabían que la salida de este último podría ser interpretada como resultado de un distanciamiento con el sector privado.

Aunque el presidente haya señalado que Romo seguirá siendo su principal enlace con el empresariado, es evidente que su ascendencia no puede ser la misma sin una posición en la propia Presidencia.

Si los planteamientos de Romo hubieran tenido eco de manera cotidiana en la confección de las políticas públicas de esta administración, no hubiera importado el plazo que se hubiera fijado previamente. Seguramente hubiera seguido como uno de los hombres influyentes en la conducción del país.

Romo siempre explicó que tenía suficiente confianza con el presidente de la república para expresarle de manera abierta sus acuerdos y desacuerdos. Era el presidente quien decidía en qué medida tomaba en cuenta su opinión.

Ahora, es factible que el sector privado pierda un conducto a los oídos de López Obrador.

Corrijo. Viendo los hechos, es probable que ese conducto se haya perdido ya desde hace bastantes meses y que ahora simplemente se esté formalizando esa circunstancia.

Pese al cuidado con el cual actuaba para no herir susceptibilidades, Romo chocó desde hace mucho tiempo con los funcionarios públicos del sector energético.

La visión presidencial de fortalecer a toda costa a Pemex y a la CFE, incluso en detrimento de las inversiones que ya había realizado el sector privado, desgastó permanentemente a Romo, quien en foro tras foro alentaba a las empresas a invertir.

La realidad es que no habrá cambios mayores en el corto plazo tras la salida de Romo, pero sí los hubo desde hace ya bastantes meses.

Hasta el 3er. trimestre del año pasado se percibía la posibilidad de que los empresarios privados fueran tomados seriamente en cuenta en la confección de políticas públicas.

El 1er. choque vino en materia de electricidad e hidrocarburos. Pero el punto culminante fue el diferendo respecto al modo de gestionar la crisis económica que derivó de la pandemia.

Y, ahora aunque se ha abierto la negociación en el tema de la subcontratación, se respira un ambiente de conflicto.

No importa que muchos empresarios tengan acceso al presidente y que las principales organizaciones sean recibidas frecuentemente en el Palacio Nacional. Lo que es claro es que las opiniones de este sector pesan cada vez menos.

A lo largo del 1er. semestre de 2021 esta circunstancia se hará aún más clara, pues la prioridad del presidente se moverá al terreno electoral.

Los criterios para definir el valor de una propuesta o de una política van a tener que ver cada vez más con la cantidad de votos que sean capaces de llevar a Morena o a sus aliados que con cualquier otra cosa.

Desde este espacio, hemos comentado insistentemente en la necesidad de un golpe de timón en las políticas públicas, si se quiere impedir que tengamos varios años de muy bajo crecimiento.

Pareciera que ese golpe llegó... pero para irse en sentido contrario del que hoy se requiere.

No hay que olvidar que el gabinete de AMLO es él. Entonces, como ha dicho el colega Raymundo Riva Palacio, cambiar a una persona sin cambiar la mecánica que llevó a esa persona a desgastarse o a ya no funcionar, pues es un cambio sólo de membrete, uno de nula relevancia. Cambio sin cambio.

Porque de Romo sabíamos que estaba frustrado, fue perdiendo posiciones y credibilidad. Un poco como Penélope: trataba de tejer acuerdos sólo para que más tarde el presidente de la república, su jefe, los destejiera, o los llevara a un punto de ruptura o asumiera personalmente la negociación, como en el caso de la al parecer inminente legislación para cancelar el modelo de subcontratación.

¿Este cambio en el gabinete abre la puerta de un reajuste más amplio? La mera verdad con AMLO nunca se sabe. Con López Obrador la idea de que debería relanzar su gobierno funcionaría si él se diera el lujo de nombrar a alguien en, digamos, Medio Ambiente, que realmente quisiera proponer a nombre propio innovadoras políticas y no sólo ser la cara que opere la voz presidencial.

Puestos a revisar la salida de Romo, también hay que decir que se va uno de esos personajes que hicieron que otros confiaran en que el proyecto de AMLO para el 2018 había madurado o, para decirlo de otra manera, que el entonces candidato no era un comeniños y que se podía esperar que una vez en el gobierno el tabasqueño no representaría el tan temido, por los empresarios, peligro para México.

Fue un importante valedor de AMLO y ahora se desentiende de la tirante relación del presidente con la IP. Lo complejo de esa relación debería ocuparnos y preocuparnos más que la salida de Romo.

Alfonso Romo, para efectos prácticos, ya estaba fuera del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. El anuncio que hizo ayer el presidente sólo fue la confirmación.

El jefe de la Oficina de la Presidencia de República se fue aislando poco a poco, a medida que se achicaba frente a las estridentes decisiones antieconómicas del tabasqueño.

La cancelación de la planta de Constellation Brands, el desmantelamiento de los reguladores energéticos y, más reciente, la iniciativa para desaparecer el outsourcing, fueron sonoras derrotas.

Tampoco pudo influir en la estructuración del último paquete de obras de infraestructura. La secretaria de Energía, Rocío Nahle, no permitió la entrada privada a los grandes proyectos de petróleo y energías renovables.

Jorge Arganis, el secretario de Comunicaciones y Transportes, le dio el tiro de gracia a las Asociaciones Público-Privadas, tras convencer al presidente de cancelar el Paquete Sureste que iba a adjudicar Banobras.

Romo perdió la batalla frente a los duros de la 4T. Hace un año fue nombrado por López Obrador coordinador del Consejo para el Fomento a la Inversión, el Empleo y el Crecimiento Económico. Fue una designación de membrete. El nombramiento nunca se pudo formalizar legalmente. Y es que significaba coordinar al gabinete económico. Ningún secretario quiso que Romo se le metiera.

Con el pretexto del Covid-19 el fundador de Pulsar y Vector se recluyó en su rancho de Monterrey. Estuvo alejado de la CDMX y de Palacio Nacional prácticamente 4 meses.

Volvió a encontrarse con AMLO en julio para cenar con Donald Trump en la Casa Blanca. Tomó su avión y viajó a Washington. Hizo una escala en Nueva York para ver a Larry Fink, mandamás de BlackRock.

A partir de entonces el empresario de la CDMX avecindado en la Sultana del Norte se dedicó, más bien, a parar las bolas rápidas de los legisladores de Morena y de uno que otro alto funcionario de la 4T.

El 2 de octubre del año pasado Alfonso Romo le entregó a López Obrador un diagnóstico económico muy puntual. La presentación, de 28 páginas, la tituló 'Convertir al elefante en caballo de carreras'.

Romo anticipaba focos rojos. En materia de enseñanza digital decía: "Existe un alto riesgo al no dedicarse recursos públicos para que los niños y jóvenes de México desarrollen habilidades y conocimientos digitales, lo que lanza un mensaje de exclusión y ausencia de futuro".

Demandaba fortalecer la confianza y evitar el pánico: Miscelánea fiscal no persecutoria e intimidatoria y que en cambio alentara la deducción de intereses. Urgía al análisis de la Ley de Extinción de Dominio.

A esta ley la veía como de "alto riesgo" y como factor de paralización del país. Proponía formar un comité de líderes de los sectores público y privado para matizarla. "Puede marcar el sexenio", advertía.

De la Secretaría de la Función Pública, que encabeza Irma Eréndira Sandoval, pedía pasar de ser una 'Gestapo' con inhibiciones y amenazas, a una dependencia que procurara transparencia y orden y no fiscalización.

Al final de su diagnóstico, Alfonso Romo Garza-Madero, el tataranieto de Francisco I. Madero, le planteaba a Andrés Manuel López Obrador la siguiente pregunta: "¿Qué legado quieres dejar?". Y Romo se contestaba: "Inercia de desarrollo, bienestar social, crecimiento y prosperidad; un país confiable, lleno de confianza y orgullo; un gabinete reconocido como el mejor de la historia de México".

Parece que a la tía Tatis no le gustó mucho lo expresado en Twitter por su hermano Manuel Clouthier respecto de la salida de Alfonso Romo del gabinete de AMLO. "Espero que el Presidente sea agradecido con Poncho Romo y lo deje seguir su vida empresarial, respetándolo y sin vengarse porque decidió no seguir en este catastrófico gobierno!", escribió el hijo de Maquío, a lo que Tatiana respondió: "Qué absurdo comentario y lleno de frustración mal manejada". "Ah! Me vas a decir que el señor Presidente no es vengativo!", reviró de nuevo Manuel. Así se llevan los hermanos.

Alfonso Romo llegó al gabinete de Andrés Manuel López Obrador con el pie izquierdo, tras asegurarle a los empresarios que el Aeropuerto de Texcoco no se cancelaría. Nada peor para quien hasta hoy fungía como jefe de la Oficina de la Presidencia y enlace con la Iniciativa Privada que ser desautorizado por su jefe antes de haber arrancado el gobierno.

De ahí en adelante, todo fueron malas noticias. La eliminación de las rondas de hidrocarburos y las subastas eléctricas, la renegociación de los contratos de gasoductos, la refinería de Dos Bocas, la cancelación de una planta cervecera de la estadounidense Constellation Brands, la confiscación de los fideicomisos públicos, las señales erráticas hacia los inversionistas, el manejo de la política económica frente a la crisis sanitaria y la gota que derramó el vaso ayer por la tarde: la radicalización del gobierno frente al tema del outsourcing.

Romo quería irse desde hace varios meses. Por lo menos desde marzo, cuando uno de sus amigos, Adalberto Palma, abandonó la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. El problema fueron los enroques. Su otro incondicional, Eduardo Nájera, fue removido de la dirección de Nafin-Bancomext y se refugió en la Oficina de la Presidencia. El lugar de Nájera lo tomó Carlos Noriega, quien venía de la Secretaría de Hacienda, con quien Romo no se lleva bien. Con este movimiento, perdió la influencia que tenía en la banca de desarrollo desde el inicio del gobierno, algo por lo que ya había sido duramente criticado en la carta de renuncia del exsecretario de Hacienda, Carlos Urzúa. Antes de esto, Romo había perdido a otra funcionaria: Margarita Ríos-Farjat, quien dejó el SAT para irse a la Suprema Corte de Justicia.

Con el descrédito generado por las desautorizaciones públicas del presidente y la pérdida de influencia en la banca de desarrollo y el SAT, Romo se sentía un florero. Por si fuera poco, otros funcionarios del gabinete, como el consejero Jurídico, Julio Scherer, el canciller Marcelo Ebrard, e incluso el hijo de AMLO, Andrés Manuel López Beltrán, y su amigo Carlos Torres, secretario técnico del gabinete, eran mucho más influyentes que Romo.

El 20 de noviembre publicamos aquí que Romo estaba harto de la 4T. Así se lo decía, sin empacho, a sus colaboradores. "Ya no aguanto". Estas 3 últimas palabras fueron las que le transmitió al presidente ayer por la noche, cuando finalmente éste le aceptó su renuncia.

Hacía por lo menos 3 meses que el jefe de la Oficina de la Presidencia declaraba, a diestra y siniestra en foros públicos, que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador genera desconfianza a la inversión privada y que la política económica estaba errada.

"El gobierno, del cual formo parte, está manejando el país en materia económica como si tuviéramos un crecimiento de 9%, cuando en realidad tiene un decrecimiento de esa magnitud", dijo el 19 de noviembre en una convención del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas.

El 25 de septiembre, durante una reunión virtual del Consejo Nacional Agropecuario, Romo señaló que el sector privado es la única esperanza para crecer que tiene el país y es prácticamente la única vía eficaz para combatir la pobreza, pues el sector público no tiene recursos suficientes.

A mediados de agosto, durante la Asamblea Nacional de la Cámara de la Industria de la Transformación, criticó la política energética del gobierno y la incertidumbre que genera a la inversión privada la falta de Estado de Derecho. Ahí, recordó que durante la visita del presidente Andrés Manuel López Obrador a Washington, los empresarios estadounidenses le dijeron: "Poncho, solamente queremos recordarte que para que haya un éxito rotundo en la relación comercial y en hacer una América fuerte, hay 3 palabras que quiero que se lleven de mensaje: honren los contratos".

Era cuestión de tiempo para que el presidente le aceptara la renuncia a Alfonso Romo. La gota que derramó el vaso fue la iniciativa radical que mandó el ejecutivo para cancelar y criminalizar el esquema de subcontratación laboral, conocido como outsourcing, en la que casi nada ha querido ceder el gobierno, pese a las reuniones con los empresarios.

La renuncia de Alfonso Romo es una pésima noticia para la relación de los empresarios con el gobierno y para la reactivación de la economía mexicana. No solo porque era un puente entre el presidente y la iniciativa privada, sino porque confirma que la radicalización de la administración actual no parará, cueste lo cueste.

El periodista Carlos Loret de Mola compartió lo que en verdad pasó en Guadalajara en su reunión con Brozo.

Frente a uno de los inmuebles más representativos de la ciudad, Brozo y Loret hicieron un balance del gobierno de Andrés Manuel López Obrador a 2 años de haber iniciado.

Teniendo como escenario la Plaza de la Liberación, que se ubica frente al Teatro Degollado, conversaron sobre el manejo que ha tenido la administración de la 4T en relación a la pandemia por Covid-19, y que ha golpeado a diferentes sectores, principalmente al de salud y económico.

También criticaron los dichos del presidente en los que expresó que se tendría un sistema de salud como Dinamarca y que México viviría en condiciones de paz y seguridad.

"No puedes llegar con este fracaso rampante de 2 años a decir: ya ven todo está bien, ya no tenemos corrupción, no es cierto; hay menos inseguridad, no es cierto; la pandemia ha sido muy bien administrada, no es cierto; no es verdad [...] estás viendo un país que yo no veo", expresó Brozo.

Por otra parte también discutieron sobre la Guía Ética para la Transformación de México presentada por el presidente, en la que concluyeron que quien no la respeta es el mismo mandatario.

"Lo que dice sobre el respeto a la diferencia, si hay un personaje en este país que no respeta las diferencias, que ante cualquier diferencia lo único que hace es insultar, es él", señaló el periodista y columnista Loret de Mola.

Al finalizar su cápsula Brozo abordó la parte trasera de una camioneta, haciendo referencia a la visita que realizó el presidente López Obrador a Tabasco donde dijo "No me puedo mojara nada más para la foto", acción a la que respondió Loret: "El problema no es que sus pies no toquen el agua, si no que hace 2 años sus pies dejaron de tocar la tierra".

El presidente Andrés Manuel López Obrador no es reconocido por su pensamiento innovador y estratégico, sino por sus frases y promesas, tan jocosas como trágicas, así como por sus improvisaciones. Todas las mañanas, desde su atril de Palacio Nacional, cuenta cuentos. Son historias de lucha entre buenos y malos, de fieles e infieles, de transformadores y traidores. Desde ese patíbulo juega con las mentes de los mexicanos, apoyado por una legión de cibernautas que conforman su ejército digital. Para apoyar que se trasladen sus dichos del mundo virtual al real, esta semana los enviaron al frente de batalla para impulsar el hashtag #AMLOLujoDePresidente, y dispararon alrededor de 57,000 tweets por día.

A López Obrador no se le recordará como un estadista. Ni es, ni lo será, porque carece de una visión de Estado. Hablaremos de él en el futuro como una persona que alardeó de lo que era y no era, muy folclórico, con una pedagogía, como define sus sermones, que serían motivo de carcajada de no ser que ha dañado al país con un retroceso en todos los rubros, y roza los linderos de negligencia criminal. Esto se puede oír fuerte, pero ¿cómo entender cuando alega que su escudo contra el coronavirus es la honestidad y su antídoto la fuerza moral? ¿Cuántos muertos causó esa declaración? No lo sabemos, pero probablemente estamos pagando la balandronada que se había domado la pandemia.

Había unos, claramente fantasiosos, como el dibujado el 16 de enero, al prometer que el sistema de salud mexicano funcionaría con normalidad a finales de este año y sería como el de Dinamarca, Canadá y el Reino Unido. En ese momento la pandemia del coronavirus ya había comenzado, y en Wuhan se preparaban para confinar a 11 millones de personas. Pero ni cuenta se daba de lo que pasaba; estaba en la construcción de un palacio de aire. El caos en el sistema de salud no comenzó con el COVID-19, sino con el desabasto de medicinas que para cuando hizo esa memorable declaración, ya morían niños con cáncer y enfermos de sida por falta de medicamentos. Nunca tuvo empatía con enfermos y muertos. Recortó presupuesto al sector Salud y no existe asignación para comprar la vacuna contra el coronavirus.

Un líder tiene que administrar las expectativas del pueblo para hacer cosas no tan complejas, y darse tiempo a realizar los cambios profundos. Este gran abanico de transformaciones lo dibujó el 1 de diciembre de 2018 en el Zócalo, cuando enumeró 100 compromisos para iniciar "una modernidad forjada desde abajo y para todos". 2 años después, arrastra un déficit y una corrección de compromisos que no ha explicado los porqués.

El portal Serendipia, que realiza un notable periodismo de datos, ha hecho un seguimiento de los compromisos de López Obrador, que denominan AMLÓmetro. Hasta este 1 de diciembre, encontró que sólo 20 de los compromisos fueron cumplidos, contra 21 de ellos que ni siquiera han iniciado y 57 que se encuentran en proceso. 2 de los compromisos fueron rotos. Entre los compromisos satisfechos que halló Serendipia, se encuentran las becas para estudiantes de primaria y nivel medio superior, las de los jóvenes en condiciones de pobreza, el duplicar la pensión de adultos mayores, otorgar pensión a personas discapacitadas de escasos recursos, emplear a 2.3 millones de jóvenes, y fijar precios de garantía para pequeños productores, que tienen como común denominador que son programas clientelares, en donde se localiza una parte del amplio respaldo que tiene López Obrador.

Otros irrelevantes, presupuestalmente hablando, son taquilleros, como la consulta popular contra ex presidentes y la creación de una imagen franciscana mediante la cancelación de gastos presidenciales, que cumplió. Otros que tienen que ver con el crecimiento de una nación, como la promoción de la investigación científica y tecnológica, ni siquiera han comenzado. Algunos, como tener un "auténtico Estado de Derecho", no sólo no arrancó, sino que va en retroceso.

Ofertas de campaña que se volvieron compromisos, como vender el avión presidencial, sigue en ese proceso pese a que en varias ocasiones planteó como inminente su venta. Ir en contra de la "riqueza mal habida", tras 731 días, aún no comienza. El compromiso de "impulsar el desarrollo de fuentes de energía alternas", que obviamente no inició nunca, puede incluso ser visto como una burla para todos, ya que es algo en lo que nunca creyó, como tampoco el otro compromiso congelado, la protección de la diversidad biológica y cultural.

Hasta ahora no ha iniciado -probablemente nunca empezará- el compromiso de impedir proyectos económicos, productivos, comercial o turístico que afecten el medio ambiente -porque tendría que suspender la construcción del Tren Maya y el aeropuerto de Santa Lucía-. Otro más, la utilización del fracking como método de extracción de petróleo, definitivamente lo rompió, probablemente ante la incapacidad de Pemex de evitar el colapso.

La narrativa de López Obrador es antagónica. Lo demostró en su mensaje con el que inició su 2o. tramo de gobierno, donde volvió a pintar el país al que todos los días retoca a brochazos. Al igual que en las mañaneras, la mayoría de lo que asegura es falso, media verdad, o lo frasea maniqueamente. Su visión ayer como hace 2 años, fue gloriosa, épica y gallarda, con lo que envolvió otra historia del gran cuentacuentos.

El presidente Andrés Manuel López Obrador se mostró satisfecho con todo lo logrado en sus 2 primeros años de gobierno, pero aceptó que una de las asignaturas pendientes es la seguridad.

"Todavía queda mucho para pacificar el país", reconoció durante su discurso de balance.

El mandatario dijo que se consiguió revertir la tendencia al alza de todos los delitos excepto de 3 que son de alto impacto: los asesinatos, los feminicidios y la extorsión con un aumento de 3.8%, 8.9% y 21%, respectivamente.

Los 2 primeros años de esta administración, el presidente Andrés Manuel López Obrador registra "pocos e insuficientes logros" y abundantes improvisaciones, afirmó la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).

En un balance hecho por el organismo patronal, se explica que de 28 propuestas de la 4a. Transformación, solamente se cumplieron 6 en estos 2 años de administración.

"Hemos sido testigos de un peligroso desmantelamiento institucional que ha vulnerado a los órganos autónomos; de un desmantelamiento legal de las reformas estructurales y sus impactos benéficos mediante el uso de una mayoría parlamentaria irreflexiva", expuso.

Además de que se cancelan políticas públicas que afectan a la población más vulnerable como la desaparición del Seguro Popular, "el retorno al centralismo presupuestal y a la concentración de poder unipersonal frente a un gabinete que profesa obediencia ciega".

Afirmó que el discurso del gobierno ni siquiera se sostiene porque la "austeridad republicana es selectiva, porque asfixia a dependencias al grado de dejar sin equipos de cómputo a los funcionarios públicos, exigir la devolución del pago de aguinaldo o no haber resuelto, tras 24 meses, la carencia de quimioterapias mientras que el dispendio en proyectos faraónicos crece año tras año".

El combate a la corrupción se reduce a un discurso porque se tolera a funcionarios y a sus familiares señalados por conductas ilegales, mientras que el discurso presidencial de "Primero los pobres" se convirtió en realidad al inundarse en Tabasco a las comunidades más marginadas.

La Alianza Federalista declaró este martes que a 2 años del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, el saldo es de "innegable crisis".

"No podemos seguir en pleitos interminables cuando #México reclama seriedad, soluciones y unidad", aseguraron los gobernadores.

"La negación de los problemas ha entorpecido el rumbo. Llegó el momento de recapitular y de ponderar lo que verdaderamente necesita México: trabajo coordinado y serio, entre poderes y órdenes de gobierno. Hagamos de lado las diferencias, la coyuntura lo requiere", dijeron los mandatarios.

Entre los elementos que el presidente destacó como los principales retos y obstáculos para su gestión mencionó por supuesto la seguridad y la pandemia, y el 3o. fue nada menos que lo que él llamó los ataques de la prensa. ¿De verdad la prensa es un obstáculo para gobernar?

En principio la respuesta es no. Ninguna prensa, aun la más crítica, es un obstáculo para gobernar. Puede, en el mejor de los casos, retrasar o provocar un cambio en algunas decisiones, puede ser una monserga -para no hablar de espinas en arremolinadas partes- pero en una democracia la prensa es parte del esquema de equilibrio de poderes, nada más, nada menos. Un medio puede generar corrientes de opinión vinculadas, sin duda, a visiones políticas o intereses contrarios al gobierno en turno, pero considerar a la prensa como un obstáculo para gobernar es como considerar que los microbios o las bacterias son los enemigos de la humanidad y no parte de un ecosistema.

Construir a la prensa como enemigo no es nuevo en López Obrador. Desde que acuñó el término de "cerco mediático" en 2006 no ha soltado la cantaleta, porque el discurso funciona literalmente como una vacuna; si construyo a la prensa como enemigo, todo lo que digan los medios es personal, es en mi contra. Llorar antes de que les peguen es una estrategia de prevención que no pocos niños y políticos usan para evitar los golpes. Es poco honesto, es cierto, pero eficiente: no son pocos los mexicanos que creen que realmente López Obrador es el presidente más atacado desde Madero, aunque no exista más evidencia de ello que las quejas del presidente.

El ataque a la prensa y a periodistas en lo particular, convirtiéndolos en parte del enjambre opositores que él llama "conservadores", ha sido una de las estrategias políticas más perversas -por la desigualdad de poder y el riesgo que implica para los periodistas-, pero también más eficientes de esos 2 años de gobierno de López Obrador. En un país donde los héroes están en los altares más por su carácter de víctimas que por sus logros, hacerse el perseguido es más fácil y rentable que hacerse cargo de las decisiones y los errores del gobierno.

Construir a la prensa como enemigo es una receta que siguen muchos políticos, particularmente de los de corte populista, sea de izquierda, derecha. López Obrador lo hace como ninguno.

El enésimo mensaje y autoevaluación triunfalista que presentó ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador confirmó que lo suyo, lo suyo, es gobernar desde el púlpito. Repetir una y otra vez que el país ya cambió y que la retórica de la 4a. transformación está en marcha y es una realidad, cuando la vida cotidiana de la mayoría de los mexicanos no haya cambiado de fondo, más allá de recibir las dádivas bimestrales del gobierno lópezobradorista que están convertidas en la base en la que se mantiene su popularidad y en la plataforma político-electoral para el proceso electoral en puerta, donde el objetivo es mantener la mayoría en la Cámara de Diputados y ganar el mayor número de las 15 gubernaturas que estarán en disputa.

El sello demagógico que bajo muy contadas excepciones caracteriza a la clase política y gubernamental no sólo de nuestro país sino de muchas partes del mundo, resalta en el estilo personal de gobernar de López Obrador y se muestra en toda su dimensión, por ejemplo, en el tema del combate a la corrupción, que fue siempre su principal bandera política desde la 1a. vez que contendió por la Presidencia de la República en el 2006.

En los 2 años que han transcurrido de su sexenio, el presidente ha expresado en repetidas ocasiones que México ya es otro, que no es igual a sus antecesores porque la corrupción terminó en el gobierno de la 4T. Así nomás, por decreto. Al igual que se aventuró a decir que pacificaría al país primero en 6 meses, luego en 1 y después en 2 [años], sin que esto haya ocurrido, al igual que lo hizo al prometer que México tendría un sistema de salud pública de 1er. mundo en el mismo plazo, sin que su nuevo Insabi termine de despegar.

Pese al escándalo de su hermano Pío López Obrador que también fue pillado recibiendo dinero para apoyar al movimiento morenista en Chiapas, es cierto que en 2 años el presidente no ha tenido escándalos tipo "casa blanca" y mantiene intacta su imagen de político honesto, pero eso no basta para que dé por hecho que esa actitud se permea en automático a todo su gabinete y su gobierno.

Menos aún por el desprecio que ha mostrado ante el trabajo de un Sistema Nacional Anticorrupción en ciernes y que ha buscado por todos los medios desmantelar suspendiéndole todo tipo de apoyo.

Contra la muy optimista narrativa presidencial anticorrupción se oponen también hechos bochornosos que tienen que ver con el mundo del narcotráfico como el "culiacanazo" luego del cual sigue libre Ovidio Guzmán, y sin que nada pase en México luego todos los señalamientos de complicidades revelados en el juicio al "Chapo" Guzmán en Estados Unidos, la detención de Genaro García Luna y el extraño caso del General Salvador Cienfuegos.

Finalmente el México sin corrupción que volvió a alucinar ayer López Obrador desaparece por el muy evidente uso faccioso de la Fiscalía General de la República (FGR), que en teoría debería ser independiente, pero que ha actuado al ritmo que el ejecutivo le impone en los contrastantes casos de Rosario Robles, a la que se trata con todo rigor por revanchas políticas pasadas, y la permisividad que raya en la impunidad con la que se ha tratado a Emilio Lozoya, por el caso Odebrecht.

Difícilmente puede llegar a sorprender con algún anuncio un presidente que habla más de 2 horas diarias. Pero de pronto hay definiciones, hay símbolos, que surgen en un discurso como el que ayer por la tarde marcó la conmemoración de los 2 años de gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

1.- La izquierda antimilitarista. La 1a. de 4 interrupciones con aplausos de los 70 asistentes a la ceremonia, fue para las fuerzas armadas. La 2a. para los secretarios de Marina y Defensa Nacional. Es decir, la mitad de los aplausos se los llevan las fuerzas armadas, pilar del gobierno que prometió desmilitarizar el país.

2.- ¿Logros? En la larga lista de supuestos logros de gobierno enumerados por el presidente figuraron cosas como: se realizaron 504 conferencias (mañaneras) de prensa; las remesas que mandan los paisanos en Estados Unidos llegaron a 40,000 millones de dólares; se realizaron la ceremonia del Grito y los desfiles del 16 de septiembre y el 20 de noviembre; no ha habido apagones ni falta de agua; se da periódicamente la información de quién es quién en los precios; se ofreció asilo a Evo Morales; se rifó el avión presidencial (que no se rifó ni se ha vendido); no se ha dejado de pagar a médicos, maestros y soldados, y se estableció en la primaria la materia de "vida saludable".

3.- El gobierno de un solo hombre. Al comenzar y al terminar la ceremonia se rindieron "honores al presidente"; no a la bandera, al presidente.

4.- Ahorro invisible. Sin alterar el gesto, el presidente afirmó que en 2 años, gracias al combate a la corrupción, su gobierno ha ahorrado ¡1"300,000 millones de pesos! No dijo dónde está ese dinero o en qué se usó. Con tan espectacular ahorro, las dependencias federales no tendrían por qué andar pellizcando los aguinaldos de los burócratas, el gobierno no tendría por qué estar cancelando fideicomisos ni tendría que seguir la escasez de medicamentos y vacunas.

5.- Mentiras redondas. Su gobierno enfrentó con "valentía y eficacia a la pandemia". "Hemos salvado miles de vidas". "Se auspicia la igualdad de género". "Ya no hay masacres". "No se tolera la corrupción". "En mi gobierno no hay impunidad para nadie". "No se han violado derechos humanos de los migrantes". Una retahíla de datos y hechos desmienten al presidente.

Pero en fin, es su realidad. Ya estamos acostumbrados a que él viva ahí.

Según la encuesta de encuestas de oraculus.mx, 6 de cada 10 mexicanos aprueban la gestión de López Obrador, y aunque su nivel de aprobación es similar al de Felipe Calderón al cumplir su 2o. año de gobierno, el contexto en el que se dieron ambas mediciones es diferente. Para el desastre en resultados de López Obrador, el apoyo que tiene es excepcional.

En estos 2 años ha tenido una caída en todos los rubros, no consecuencia de la pandemia del coronavirus per se, sino resultado de políticas públicas fallidas y decisiones a partir de sus filias y fobias, y diagnósticos a partir de sus propias limitaciones analíticas y, con todo el respeto que merece, de su ignorancia. López Obrador, fenomenal político intuitivo, carece de recursos intelectuales para entender su entorno, el país y el mundo. Tampoco tiene un equipo con ética institucional que se le enfrente y le diga lo equivocado que está. El chambismo futurista, la ideologización y la incompetencia, lo acompañan en este naufragio.

Como gran botón de muestra, el crecimiento cayó de más de 2% en 2018 a 0%. López Obrador deshidrató la economía para engordar sus programas sociales-electorales. Para financiar sus caprichos y obras de su imaginación -la refinería, el tren y el aeropuerto-, redujo salarios en el sector público, recortó presupuestos -en varias secretarías no había ni papel higiénico en los baños-, porque los 500,000 millones de pesos que decía estaban escondidos en la tesorería producto de la corrupción, aún no los encuentra.

El draconiano recorte produjo una dramática caída en el gasto de salud, donde se redujeron prácticamente todos los servicios médicos de prevención y atención oportuna de enfermedades en un 21%, y provocó que más de 8 millones de menores no recibieran vacunación, cuyas consecuencias en enfermedades y decesos se contabilizarán en poco tiempo.

Su hostilidad contra inversionistas privados ocasionó la fuga de más de 4,000 millones de dólares, con lo que el costo financiero de la deuda del sector público se elevó a 1.35 billones de pesos, que pagaremos todos los mexicanos. La recaudación que tanto presume el presidente, es la más baja de los últimos 5 gobiernos, y es el único país de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos que lleva 6 trimestres de contracción económica.

Los homicidios dolosos siguen al alza y este año terminará como el más sangriento en la historia del país. La conflictividad social se ha extendido por todo el país. Están los que llevan años protestando, como la disidencia magisterial y los normalistas, a los que se le han sumado grupos afectados por sus políticas, que eran apolíticos, como las madres que protestaron por la cancelación de las estancias infantiles sin proponer una sustitución -al DIF le dieron cero pesos en el presupuesto-, los padres de los niños con cáncer porque no tienen medicinas, o los enfermos de sida, en la misma situación.

El empleo formal es terrible, 555,000 plazas perdidas en estos 2 años, contra 1.5 millones creadas con Peña Nieto y 2.3 millones con Calderón. Los gasolinazos de ellos 2 son significativamente menores que los realizados durante el 1er. bienio de López Obrador. Ese Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, a los cuales se sigue refiriendo el presidente como un cáncer del neoliberalismo, le han dado a él una tercera parte del IVA y la quinta parte del Impuesto Sobre la Renta. Sin este impuesto, los problemas económicos serían peores. Si uno ve la realidad de los datos con la aprobación de López Obrador, sus números asombran. ¿Con 10 millones más de pobres este año, cómo está tan bien evaluado? Si ha pauperizado al país, ¿qué ven esos 6 de cada 10 mexicanos que le aplauden?

Lo que muestra la encuesta es que el discurso de contraste con Peña Nieto le da muy buenos resultados. Hablar generalidades sobre la corrupción sigue teniendo un impacto considerable, a la cual se le alimenta todos los días en la mañanera, un ejercicio propagandístico eficaz. Otra variable que explica la aprobación son los programas sociales. En la encuesta, el 40% afirmó que la entrega de dinero es lo mejor que ha hecho López Obrador, particularmente los adultos mayores.

Mientras siga extrayendo dinero de donde sea para regalarlo, López Obrador mantendrá sólida esa aprobación. Cuando deje de tener recursos para ello, es probable que otras variables que hoy juegan a su favor, como la corrupción del pasado, se conviertan en un búmeran y se le empiece a reclamar sobre la corrupción de su familia y de su gobierno.

Algo de ello empieza a notarse, como refleja la encuesta de Buendía&Laredo, donde la percepción de que el país va por buen camino se encuentra en el punto más bajo del sexenio, y 1 de cada 5 que antes tenía una buena opinión de López Obrador, ya cambió su percepción. Sin embargo, para que se desplome su aprobación, por lo que sugieren los números en las encuestas, todavía falta un buen tiempo. La inteligencia emocional de los mexicanos le sigue dando carta blanca al no cuestionarlo ni revisar los datos.

Hoy el presidente López Obrador tiene menú completo: de acuerdo con sus propias palabras, hoy, 1 de diciembre de 2020, el país debería están pacificado y el Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi) funcionando al nivel de Noruega o Dinamarca.

Comencemos por el tema de seguridad. López Obrador, es cierto, tomó un país en medio de una terrible crisis por homicidios que venía creciendo desde el sexenio de Calderón. Él lo sabía, todos los sabíamos. Al más puro estilo de Vicente Fox, quien dijo que el problema de Chiapas se resolvía en 15 minutos, López Obrador prometió pacificar al país en 3 meses; no sucedió. Luego en 6; tampoco. Luego en un año; no sólo no se redujo, sino que aumentó el número de asesinatos. El año pasado prometió que al cumplirse su 2o. año de gobierno, o sea hoy, el país estaría pacificado; todo indica que volveremos a romper el récord de número de asesinatos. La explicación del presidente es hoy exactamente la misma que la de Peña y Calderón, esas que él tanto criticó. Ya se aventó su propia versión del tan socorrido "se matan entre ellos". Cito: "El número de homicidios... tiene que ver mucho con la delincuencia organizada y constantemente hay confrontación, enfrentamientos entre grupos. Eso nos aumenta el número de homicidios". La única diferencia con las declaraciones de los anteriores presidentes es el "nos", porque hoy día todo lo que pasa en este país tiene que ver con el ego presidencial. Lo cierto es que "la estrategia" que tanto defendía el ex secretario Durazo no es tal y que la única política en 2 años ha sido crear una Guardia Nacional que no es sino Ejército disfrazado.

En el tema de salud, la pandemia, el anillo al dedo, ha escondido muchos de los problemas de fondo de sistema nacional de salubridad. En aras de un loable pero ideologizado y mal operado combate a la corrupción en el sistema de salud, el gobierno mató al Seguro Popular para recetarnos un nonato Insabi y cortó el sistema de suministro de medicinas del país. Hoy, a 2 años de gobierno, es momento que no se resuelve la escasez de medicamentos, no sólo la preexistente por la corrupción e ineficiencia de los gobiernos anteriores sino la autogenerada por malas y aceleradas decisiones.

La mejora no la vamos a ver porque no hay un cambio de fondo en la forma de concebir la salud. Si busca hoy un servicio público de salud y no es como le prometieron igual al de Dinamarca, no es por la pandemia, es porque allá llevan años destinando 11% del PIB a la salud púbica mientras que este gobierno sigue en la misma lógica de los anteriores gastando sólo 2.5%.

A 2 años del gobierno de López Obrador no está de más recordar una verdad de Perogrullo: para que las cosas cambien hay que cambiar las cosas, no sólo repetir todas las mañanas que ya cambiaron.

Hoy, hombres de poca fe, quedaron instaladas las bases para la transformación de México, lo que eso signifique, según Andrés Manuel López Obrador.

También con el informe de AMLO por la tarde -ya no importa el número-, queda inaugurado el periodo electoral y la búsqueda de más poder por parte del presidente y su partidazo.

Porque de qué otra manera puede usarse ese discurso de campaña si no es para buscar más votos.

Hoy Andrés Manuel López Obrador cumple 2 años de ser presidente. Escucharemos su tradicional discurso triunfalista plagado de falsedades. Como si el destino supiera que estaba por llegar la fecha, la realidad lo puso en evidencia en los últimos días.

"Tuvimos éxito contra la pandemia". El lunes, la Organización Mundial de la Salud pidió a México "tomarse en serio" la pandemia porque está mal la situación en el país. Lo dijo textualmente Tedros Adhanom, director general de la OMS. La pandemia está fuera de control, el gobierno sigue minimizándola y México aparece entre los peores países del mundo en prácticamente cualquier dato que se mida.

"Funcionó la recuperación económica porque apoyamos abajo". El domingo, el periódico favorito del presidente, La Jornada, tuvo como encabezado principal: "Bajaron ingresos en 73% de hogares por la pandemia". Antes, el Banco de México explicó que este año caeremos el triple que los demás países en vías de desarrollo, y el próximo año creceremos sólo la mitad.

"El sistema de salud será como en Dinamarca o Canadá". El domingo, durante su gira por Baja California, mamás y papás de niños con cáncer se manifestaron ante el presidente para denunciarle que llevan 2 años sin medicinas. Se volvió viral la foto de una pancarta con la leyenda "queremos vivir, nos hace falta nuestro medicamento" que pegó un afectado a la ventanilla de la camioneta blindada donde viajaba el presidente, quien no se detuvo a hablar con ellos ("yo le pertenezco al pueblo").

"El 1 de diciembre (hoy) van a haber resultados contra la inseguridad". El sábado, apareció asesinado el empresario restaurantero Baptiste Lormand. El mismo sábado un comando irrumpió a balazos en una boda en Guaymas, Sonora. Y el domingo en la madrugada mataron a 2 en un bar de Uruapan, Michoacán. López Obrador lleva casi el mismo número de muertos en 2 años que Felipe Calderón en todo su sexenio.

"Hemos fortalecido a Pemex y CFE". El lunes se divulgó que la producción en refinerías cayó 13% en octubre. La gran apuesta energética del gobierno es construir una refinería, la producción de petróleo está desplomada a niveles de hace 40 años y el domingo se incendió una subestación eléctrica de la CFE.

No, no ha sido sencillo. El propio presidente ha reconocido que los 2 primeros años de gobierno han sido complicados. "No ha sido fácil porque enfrentamos la pandemia, enfrentamos la crisis económica y también enfrentamos a los conservadores que querían mantener el mismo régimen de corrupción y privilegio". López Obrador, sin embargo, está convencido de que está venciendo todos los obstáculos: "Dijimos 'basta' y ya son otras las condiciones, y el pueblo ya despertó y ya no quiere dar marcha atrás".

Los propios datos oficiales revelan las dificultades. La economía nacional cayó 0.1% en 2019 y está a punto de cerrar este 2020 con una contracción de 9%, la mayor desde 1932. Parte del problema ha sido la pandemia, pero también han importado las malas decisiones. La contracción económica empezó en el 2o. trimestre de 2019, un año antes que la pandemia, y ha sido mayor en México que en el resto del mundo.

El problema no es solo económico. En materia de salud el país está viviendo una crisis enorme. El presidente prometió que México tendría un sistema de salud similar al de Dinamarca para el 1o. de diciembre de este año, pero hemos visto más bien el colapso de un sistema que nunca fue bueno. Tomó el Seguro Popular y su Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos sin considerar los daños; creó el Instituto de Salud para el Bienestar, que no ha sido tan eficiente como su predecesor; y lanzó una campaña contra la industria farmacéutica nacional, acusándola de corrupción sin presentar pruebas y cerrando varias de sus plantas.

López Obrador retiró al IMSS del proceso de licitación para la compra de medicamentos del sector público y le dio el control a la Oficialía Mayor de Hacienda, que no contaba con experiencia en la materia. Eliminó el sistema de distribución de medicamentos del sector público, sin poner nada en su lugar. Ha tratado de comprar medicamentos en el extranjero, con éxito insuficiente. El resultado ha sido una saturación de los centros de salud y una escasez de medicamentos.

En la lucha contra la pandemia, el gobierno ordenó un ineficaz confinamiento parcial en marzo, suspendiendo "actividades no esenciales", pero sin usar la fuerza pública contra la población, lo cual es loable. Sin embargo, el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, ha insistido que las mascarillas no sirven para impedir contagios, incluso después de que varios estudios científicos han demostrado que son el instrumento más eficaz, e impulsó una política de aplicar el menor número posible de pruebas, lo cual ha impedido aislar a portadores del coronavirus. Hoy México tiene cifras sumamente elevadas de contagios y letalidad, así como uno de los niveles más bajos de aplicación de pruebas en el mundo.

Lo peor es que la administración muestra una extraordinaria autocomplacencia, fruto de la ideología y de la idea de que todas sus medidas han sido correctas, lo que impide tomar medidas para corregir errores. La inversión productiva y la construcción se han desplomado. El gobierno parece decidido a acabar con la industria farmacéutica nacional, no permite nuevas inversiones privadas en energía, ha debilitado la confianza en el Estado de Derecho al cancelar proyectos avanzados como la cervecera de Mexicali, y parece dispuesto a terminar con el cultivo de algodón al no permitir el uso de semillas genéticamente modificadas.

No vamos bien, pero el presidente y sus funcionarios viven en un mundo de irrealidad que les impide entender el deterioro que está sufriendo el país.